Dosarul nr.

1-329/2021
1-21178843-26-1-03122021
SENTINŢĂ
în numele Legii
07 februarie 2022 orașul
Drochia

Judecătoria Drochia, (sediul Central)

Instanţa compusă din:
Preşedintele şedinţei, judecătorul Vladimir Craveț
Judecătorii Rodica Chistruga
Victoria Robu
Grefier Elena Rusu
Cu participarea:
Procurorului Serghei Grosu
Apărătorului Vitalie Zaporojan
În prezența:
Interpretul Elena Cepoi, Olesea Briceag

a examinat în ședință publică prin intermediul videocoferinței cauza penală

de învinuire a lui:

Corobciuc Oleg *****, născut la *****,

IDNP *****, domiciliat în *****, ucrainean,
cetățean al Republicii Moldova, studii medii
speciale, nesupus militar, neangajat în
câmpul muncii, anterior condamnat (pentru
comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641
alin. (1) din Codul penal - sentința
Judecătoriei Drochia din 18.09.2015;pentru
comiterea infracțiunii prevăzute de art. 349
alin.(11) și art. 2011 alin. (2) lit. c) din Codul
penal - sentința Judecătoriei Drochia, sediul
Central din 23.12.2019), -
 în săvârșirea infracțiunilor prevăzute la art.art.art.187 alin.(2) lit.e), f), 145
alin.(2) lit.b), i), j), 27, 145 alin. (2) lit. i), j) Cod penal,
Judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,
în baza cererii inculpatului conform prevederilor art. 3641 CPP.
Procedura de citare legal executată.
Termenul de examinare a cauzei: 03.12.2021– 07.02.2022.
asupra materialelor şi probelor prezentate, colegiul,

C O N S T A T Ă:
Inculpatul Corobciuc Oleg *****, la 14.09.2021, în intervalul orelor 16.22-
16.50, în timp ce se afla în preajma magazinului alimentar „Family Shop”, situat în
s. Pervomaiscoe, r-nul Drochia, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al
acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea
acestora, urmărind scopul sustragerii deschise a banilor părţii vătămate *****,
născut la *****, din motiv de cupiditate, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul
în regiunea feței părţii vătămate ***** și l-a doborât la pământ, căutându-l prin
buzunare, însă ***** a ținut banii strâns în pumn, fără a-i permite lui Corobciuc
Oleg ***** să-i ia.
În continuare, în aceeași zi, aproximativ la ora 17.00, urmărind cu
consecvență scopul de sustragere deschisă a banilor părţii vătămate *****,
aflându-se la o distanță de aproximativ 10-15 metri de la magazinul alimentar
„Family Shop” menționat, Corobciuc Oleg ***** din nou l-a agresat fizic pe
partea vătămată ***** și l-a doborât la pământ, luând deschis din mâna ultimului
banii ce-i aparțin, în sumă de 1 000 lei, în bancnote a câte 200 lei fiecare, după care
fugit cu banii sustrași într-o direcție necunoscută.
Tot el, la 14.09.2021, aproximativ la ora 18.00, împreună şi de comun acord
cu o persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată, în timp ce se aflau
în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, în curtea locuinței victimei
Nichitenco Alexandr Stanislav, născut la 12.10.1978, situată în s. Pervomaiscoe, r-
nul Drochia, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale,
prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea acestora, pe fundalul
unui conflict spontan apărut între ei și Nichitenco Alexandr Stanislav, sub pretext
că ultimul era informatorul poliției, acționând cu scop de omor al acestuia cu
deosebită cruzime, dând dovadă de neîndurare și ferocitate, i-au aplicat multiple
lovituri cu pumnii, picioarele, cât și cu un toiag pe care l-a folosit doar Corobciuc
Oleg *****, în regiunea cutiei toracice, abdomenului, membrelor superioare și
inferioare ale lui Nichitenco Alexandr Stanislav. Apoi, în timp ce victima se afla la
sol, persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată l-a dezbrăcat din
pantaloni, iar Corobciuc Oleg ***** i-a introdus capătul toiagului menționat în
orificiul anal al victimei. În rezultatul acțiunilor criminale ale lui Corobciuc Oleg
***** și persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată, peste o
perioadă de aproximativ 2-3 ore de la pricinuirea leziunilor corporale, victima
Nichitenco Alexandr Stanislav a decedat la fața locului.
Conform raportului de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117C0045
din 15.09.2021, moartea lui Nichitenco Alexandr a survenit în urma traumei
contuze asociate a toracelui şi abdomenului şi membrului superior stâng, cu
fracturi costale multiple bilaterale pe linii anatomice diferite (pe dreapta-fractura a
coastei 2 pe linia claviculară-medie, 3,4,5,6, 7,8 pe linia axilară medie, 8 şi 9 pe
linia scapulară, 10-11 pe linia paravertebrală: pe stânga-fracturi costale ale
2,3,4,5,6,7,8 pe linia claviculară medie, 4,5,6 pe linia axilară medie, 9 pe linia
scapulară, 10 paravertebrală. Fractura coastelor 8 şi 9 cu lezarea pleurei costale,
ruptura pulmonului stâng-hemotorax-350 ml sânge, ruptura ambilor rinichi,
hematom retroperitoneal); ruptura pulmonului stâng, ruptura superficială a
ficatului, ruptura ambilor rinichi, hemoragii paranefrale, care s-au complicat cu şoc
hemoragie şi şoc traumatic, care se califică ca vătămări corporale grave periculoasă
pentru viață și care sunt în legătură cauzală directă cu cauza decesului.
Tot el, la 14.09.2021, aproximativ la ora 18.00, după ce împreună cu o
persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată, i-au aplicat multiple
lovituri lui Nichitenco Alexandr Stanislav, născut la 12.10.1978, iarăși, împreună şi
de comun acord cu o persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată, în
timp ce se aflau în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, în curtea locuinței
victimei Nichitenco Alexandr Stanislav, situată în s. Pervomaiscoe, r-nul Drochia,
unde se afla și partea vătămată *****, născut la *****, dându-și seama de
caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod
conștient survenirea acestora, pe fundalul unui conflict spontan apărut între ei și
*****, legat de faptul că ultimul a dorit să-l apere pe Nichitenco Alexandr
Stanislav de agresiunea lui Corobciuc Oleg ***** și persoană în privința căruia
cauza penală a fost disjungată, făcându-le în acest sens o observație, acționând cu
scop de omor al numitului *****, cu deosebită cruzime, dând dovadă de
neîndurare și ferocitate, i-au aplicat ultimului multiple lovituri cu pumnii și
picioarele în regiunea cutiei toracice și a capului. Apoi, în timp ce partea vătămată
se afla la sol, persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată l-a
dezbrăcat din pantaloni, iar Corobciuc Oleg ***** i-a introdus capătul toiagului
menționat în orificiul anal al părții vătămate *****, în rezultatul căror acțiuni, i-au
cauzat ultimului dureri, suferințe fizice și psihice deosebite, iar conform raportului
de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117D0063 din 15.09.2021, i-au cauzat
vătămări corporale grave periculoase pentru viață manifestate în trauma toracală
închisă: fractura coastelor 1-9 din dreapta, fractura coastelor 2-9 din stânga / o
parte din coaste fracturate pe 2 şi 3 linii / pneumonia posttraumatică, şocul pleuro-
pulmonar, trauma cranio-cerebrală închisă, însă din motive independente de voința
lui Corobciuc Oleg ***** și persoană în privința căruia cauza penală a fost
disjungată, legate de supraviețuirea lui *****, decesul acestuia nu a survenit.
Inculpatul Corobciuc Oleg, fiind audiat în cadrul examinării cauzei și
chestionat sub jurămînt în conformitate cu art.108 şi art. 3641 Cod de procedură
penală, vina în săvîrşirea acţiunilor ilegale a recunoscut-o pe deplin şi a declarat
instanței că cele indicate în rechizitoriu corespund adevărului.
2.1. Prin urmare, dat fiind faptul că vina în comiterea infracţiunilor inculpatul
Corobciuc Oleg a recunoscut-o integral, prin cerere semnată personal cu conţinutul
expres şi neechivoc a renunţat de a fi prezentate probe suplimentare, solicitând în
acest sens examinarea cauzei în ordinea prevăzută de art. 3641 Cod de procedură
penală.
În ordinea prevăzută au fost solicitate opiniile participanţilor la proces.
Procurorul nu a invocat obiecţii cu privire la examinarea cauzei în ordinea
prevăzută de art. 3641 CPP.
Apărătorul a susţinut poziţia inculpatului.
Instanţa de judecată, analizând cererea inculpatului şi ascultând opiniile
participanţilor la proces, ţinând cont de recunoaşterea totală şi necondiţionată a
vinovăţiei, şi-a găsit posibilă de a admite cererea inculpatului, dat fiind faptul că
din probele administrate rezultă că faptele inculpatului sînt stabilite şi sînt
suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
În acest sens, vina inculpatului a fost demonstrată pe deplin nu doar prin
declaraţiile sale de recunoaştere a vinovăţiei, ci şi prin probele acumulate de către
organul de urmărire penală.
Astfel, vinovăţia inculpatului Corobciuc Oleg este demonstrată prin
următoarele probe:
Episodul infracțional de jaf
 Declarațiile părții vătămate Coșman Igor,(vol. I, f.d. 141);
 Declarațiile martorului Bordian Mihaela, (vol. I, f.d. 196);
 Conținutul raportului de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117P0229 din 16.09.2021, conform concluziilor căruia la Coșman Igor,
anul nașterii 1986, excoriația cotului drept, echimoza fesei dreapta,
echimoza gambei stânga, au fost cauzate prin acțiunea traumatică a unor
 obiecte contondente dure, posibil în timp și circumstanțele indicate și se
califică la vătămare corporală neînsemnată.
Leziunile corporale depistate puteau fi cauzate în rezultatul aplicării unor
lovituri cu pumnul, piciorul etc. în timpul cauzării leziunilor corporale s-a acționat
cu o putere fizică relativ mică.
Formarea acestor leziuni în rezultatul căderii la înălțimea propriului corp,
sau pricinuirea lor de însuși pătimaș, în cazul dat se exclude.
Concluziile acestui raport de expertiză fortifică cele constatate în urma
examinării înregistrărilor video fixate de camerele de supraveghere ale
magazinului „Family Shop” și coroborează cu aceste elemente de fapt, or, se
conchide indubitabil că anume Corobciuc Oleg este persoana care exercită acte de
agresiune fizică față de partea vătămată Coșman Igor.
Pe de altă parte, așa cum intenția unei persoane se deduce din materialitate
faptei, procurorul, la stabilirea laturii subiective aferente învinuitului Corobciuc
Oleg, ia în calcul cele stabilite de expert în acest raport de expertiză, coroborându-
le cu scopul urmărit de către făptuitor. Cu alte cuvinte, se pretează sub concluzia,
că violența aplicată de către Corobciuc Oleg a fost anume manopera utilizată la
deposedarea lui Coșman Igor de banii ce-i aparțin și trecerea acestora în posesia
primului – fapte care îi scot în vileag intenția directă cu care a acționat(vol. I, f.d.
24);
 Conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului din 14.09.2021,
la care este anexată planșă fotografică, potrivit căruia, a fost examinată o
porțiune de teren din fața magazinului „Family Shop”, amplasat în s.
Pervomaiscoe din r-nul Drochia.
Anume în această porțiune de teren, ce se întinde pe o distanță de
aproximativ 10 m2, a fost agresat partea vătămată Coșman Igor, de către Corobciuc
Oleg. În spatele acestei porțiuni de teren se află magazinul menționat, în față se
mărginește cu traseul central Drochia-Fîntînița și gospodăria lui Timuș Victor, iar
lateral-dreapta cu gospodăria lui Bunescu Liudmila. S-a constatat că magazinul
„Family Shop” este dotat cu camere de supraveghere, înregistrările cărora au fost
ridicate.
Conținutul acestui mijloc probatoriu coroborează cu examinarea
înregistrărilor video fixate de aceste camere de supraveghere, conform cărora este
bine inteligibil că Corobciuc Oleg a exercitat acte de agresiune fizică față de
Coșman Igor și a încercat să-i sustragă banii, pe care ultimul îi ține strâns în
mână.(vol. I, f.d. 202-203);
 Conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului (examinarea
suplimentară a secvențelor video) din 30.09.2021, potrivit căruia au fost
supuse examinării înregistrările video ridicate de la magazinul alimentar
„Family Shop”, situat în s. Pervomaiscoe, r-nul Drochia.
 Conform celor consemnate, s-a constatat că Coșman Igor a fost agresat fizic
de către Corobciuc Oleg în fața magazinului menționat, îl lovește cu pumnii în față,
îl trântește în pământ. Apoi, după ce Coșman Igor se afla la pământ, l-a căutat prin
buzunare, însă Coşman Igor a ținut banii strâns în pumn, fără a-i permite lui
Corobciuc Oleg să-i ia. Cu toate acestea, Corobciuc Oleg încearcă să-i deschidă
forțat pumnul, pentru a-i lua banii, însă nu-i reușește. Coșman Igor se ridică, iar
Corobciuc Oleg din nou îl bate, după care ambii intră în magazin. Fiind acolo,
Coșman Igor achită cu banii ce-i ținea strâns în mână, produsele luate de
Corobciuc Oleg. Prezenta probă relatează foarte clar comiterea infracțiunii de jaf
de către Corobciuc Oleg. Acțiunile acestuia redate de înregistrările video întrunește
în mod perfect învinuirea incriminată și distruge ab initio orice modalitate de
apărare a lui Corobciuc Oleg(vol. I, f.d. 221-232);
Episoadele infracționale de omor a lui Nichitenco Alexandr și tentativă de
omor a lui Țip Grigore:
 Declarațiile părții vătămate Țip Grigore,(vol. I, f.d. 156-179);
 Declarațiile succesorului victimei decedate Leșcenco Olga, (vol. I, f.d.
192-195);
 Declarațiile martorului Bunescu Liudmila, (vol. I, f.d. 197-198);
 Declarațiile martorului Bunescu Sergiu, (vol. I, f.d. 199);
 Declarațiile martorului Vovod Ina, (vol. III, f.d. 68-69);
 Declarațiile martorului Grădinari Vasile, (vol. III, f.d. 70);
 Conținutul raportului de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117C0045 din 15.09.2021, conform concluziilor căruia, moartea cet.
Nichitenco Alexandr, anul naşterii 1978, a survenit în urma traumei contuze
asociate a toracelui şi abdomenului şi membrului superior stâng, cu fracturi
costale multiple bilaterale pe linii anatomice diferite; ruptura pulmonului
stâng, ruptura superficială a ficatului, ruptura ambilor rinichi, hemoragii
paranefrale, care s-au complicat cu şoc hemoragic şi şoc traumatic, fapt
demonstrat de modificările patologice depistate în cadrul necropsiei medico-
legale şi confirmat prin rezultatele investigaţiei histopatologice.
Între leziunile indicate mai sus şi cauza decesului este legătură cauzală
directă.
La expertiza judiciară medico-legală a cadavrului cet. Nichitenco Alexandr
au fost depistate următoarele leziuni corporale:
a) la examinarea externă: în regiunea pieloasă a capului excoriaţii şi
echimoze; excoriaţii şi echimoze în regiunea frontală, pe nas, obrazul stâng;
echimoza pe gât la nivelul traheii; multiple echimoze a cutiei toracice bilateral,
fesei stânga, regiunii lombare, -arsuri de gradul 1-2 a coapselor.
b) la examinarea internă: hemoragii în ţesuturile moi a capului în regiunile
temporale dreapta, temporale şi occipitale pe stânga; fractura cornului stâng a
osului hioid; fracturi costale: pe dreapta - fractura a coastei 2 pe linia claviculară-
medie, 3, 4, 5, 6, 7, 8 pe linia axilară medie, 8 şi 9 pe linia scapulară, 10-11 pe linia
paravertebrală: pe stânga - fracturi costale ale 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 pe linia claviculară
medie, 4, 5, 6 pe linia axilară medie, 9 pe linia scapulară, 10 paravertebrală.
Fractura coastelor 8 şi 9 cu lezarea pleurei costale, ruptura pulmonului stâng-
hemotorax-350ml sânge, ruptura ambilor rinichi, hematom retroperitoneal; fractura
închisă a osului ulnar al antebraţului stâng.
Reieşind din caracterul macroscopic al leziunilor corporale indicate şi ţinând
cont de rezultatele investigaţiei hispopatologice se poate afirma, că ele au fost
produce în timpul vieţii.
Toate leziunile corporale sus menţionate au fost produse prin acţiunea unor
corpuri dure contondente şi la lovire de astfel de corpuri, posibil în timpul şi
circumstanţele indicate în ordonanţă şi în comun se califică ca vătămare corporală
gravă periculoasă pentru viaţă.
După pricinuirea leziunilor corporale şi până la survenirea decesului s-a
scurs o perioadă de timp de aproximativ 2-3 ore.
Concluziile acestui raport de expertiză fundamentează acuzare imputată
ambilor învinuiți Corobciuc Oleg și cu persoana în privința căruia cauza penală a
fost disjungată, pe segmentul leziunilor suportate de victima Nichitenco Alexandr,
care au condiționat survenirea decesului acestuia.
Similar raportului de expertiză aferent jafului, deducând intenția din
circumstanțele de fapt și id est acțiunile concrete ale făptuitorilor, procurorul
consideră întemeiat că numărul leziunilor corporale suferite de Nichitenco
Alexandr și gravitatea acestora indică imbatabil asupra intenției directe cu care au
acționat învinuiții Corobciuc Oleg și cu persoana în privința căruia cauza penală a
fost disjungată la omorârea cu deosebită cruzime a victimei(vol. I, f.d. 34-37);
 Conținutul raportului de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127D0063 din 15.09.2021, conform concluziilor căruia, la cet. Ţip
Grigore, anul naşterii 1960, trauma toracală închisă: fractura coastelor 1-9
din dreapta, fractura coastelor 2-9 din stânga /o parte din coaste fracturate pe
2 şi 5 linii/, pneumonia posttraumatică, şocul pleuro-pulmonar, trauma
cranio-cerebrală închisă - au fost cauzate prin acţiunea traumatică a unor
obiecte contondente dure, posibil în timpul şi circumstanţele indicate în
ordonanţă şi în comun se califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă
pentru viaţă. Pătimaşului i-au fost aplicate multiple lovituri cu pumnii,
picioarele cu o putere fizică mare. Pricinuirea acestor leziuni corporale de
însuşi pătimaş, sau formarea lor în rezultatul căderii de la înălţimea
propriului corp se exclude.
Prin intermediul concludenții și utilității acestei probe se demonstrează
legătura cauzală între agresiunea manifestată de Corobciuc Oleg și cu persoana în
privința căruia cauza penală a fost disjungată față de partea vătămată Țip Grigore.
Caracterul, localizarea, numărul și gravitatea leziunilor corporale suportate de către
partea vătămată, conduce cert la concluzia că învinuiții au avut intenție directă la
omorârea cu deosebită cruzime a lui Țip Grigore(vol. I, f.d. 48-49);
 Conținutul raportului de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127D0068 din 01.10.2021, conform concluziilor căruia, la pătimaşul Ţip
Grigore, anul naşterii 1960, au fost depistate următoarele leziuni corporale:
traumă toracală închisă: fractura coastelor 1-9 din dreapta, fractura; castelor
2-9 din stânga /o parte din coaste fracturate pe 2 şi 3 linii/ pneumonia
posttraumatică, şocul pleuro-pulmonar, traumă cranio-cerebrală închisă -
care au fost cauzate prin acţiunea traumatică a unor obiecte contondente
dure, posibil în timpul și circumstanţele indicate în ordonanţă şi în comun se
califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viaţă.
Luând în consideraţie caracterul, localizarea leziunilor corporale, referindu-
mă la circumstanţele cazului şi la raportul de expertiză judiciară nr.202117C0045 a
cadavrului Nichitenco Alexandr, socot că leziunile depistate la cet.Ţip Grigore s-au
format în rezultatul aplicării multiplelor lovituri cu pumnii şi picioarele.
Urmare a constatărilor în acest raport de expertiză, se scoate în evidență că
Țip Grigore a fost bătut la fel, ca și Nichitenco Alexandr, cu pumnii și picioarele,
cauzându-i multiple leziuni corporale, care, fiind apreciate în ansamblu, fortifică
concluzia procurorului că învinuiții Corobciuc Oleg și cu persoană în privința
căruia cauza penală a fost disjungată au avut intenția directă de a-l omorî cu
deosebită cruzime pe Țiă Grigore, însă din cauza supraviețuirii acestuia, intenția
lor nu a fost dusă până la capăt(vol. I, f.d. 83-84);
 Conținutul raportului de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127D0067 din 01.10.2021, conform concluziilor căruia, la examinarea
cadavrului cet. Nichitenco Alexandr, anul naşterii 1978, au fost
depistate leziuni corporale sub formă de echimoză a regiunii temporale
dreapta, echimoza regiunii supraorbitale stânga, excoriaţiile în regiunea
cutiei toracice pedreapta, excoriaţiile abdomenului pe stânga, fractura osului
ulnar al antebraţului stâng, excoriaţiile şi echimoza mâinii stânga,
excoriaţiile şi echimoza piciorului stâng - care au fost pricinuite cu un obiect
contondent dur, cu suprafaţa de interacţiune limitată, posibil cu toiagul
prezentat.
Leziunile sub formă de echimoză şi edem a regiunii temporale dreapta şi
regiunii supraorbitale stânga, fractura osului ulnar al antebraţului stâng - puteau fi
cauzate în momentul când pătimaşul se afla în poziţie verticală, excoriaţiile în
regiunea cutiei toracice şi abdomenului, excoriaţiile mâinii stânga şi a piciorului
stâng - puteau fi aplicate în momentul când pătimaşul-victima se afla în poziţie
orizontală.
 Leziunile sus enumerate puteau fi cauzate prin aplicarea loviturilor cu partea
deteriorată a toiagului prezentat. Unele lovituri au fost aplicate cu o putere fizică
mare - lovitura care a dus la fractura osului ulnar al antebraţului stâng, restul cu o
putere fizică relativ medie.
Toate leziunile sus enumerate în comun se califică la persoanele vii ca
vătămare morală medie.
Leziunile care au dus la survenirea decesului: fracturile multiple bilaterale
ale coastelor, cu lezarea pulmonului stâng, ruptura ambilor rinichi, şocul
hemoragic şi şocul traumatic - sunt rezultatul aplicării loviturilor cu pumnii şi
picioarele agresorilor.
Prezenta probă scoate în afara oricăror dubii faptul, că învinuiții Corobciuc
Oleg și cu o persoană în privința căruia cauza penală a fost disjungată l-au bătut pe
Nichitenco Alexandr cu pumnii, picioarele, cât și cu toiagul ridicat de la fața
locului, ce avea o parte deteriorată. Prin urmare, hotărârea de recunoaștere a
acestui obiect în calitate de corp delict este una fondată, iar tactica de apărare a lui
Bodorin Andrei, sub aspectul că acest toiag nu a fost folosit de niciunul din ei,
urmează a fi apreciată critic, de vreme probatoriul administrat demonstrează
contrariul(vol. I, f.d. 94-95);
 Conținutul raportului de expertiză judiciară biologică nr. 202105O0294
din 29.10.2021, conform concluziilor căruia, sângele cet. Nichitenco
Alexandr se referă la grupa Balfa /B(III)/. Sângele persoanei în privința
căruia cauza penală a fost disjungată, se referă la grupa Abeta /A(II)/.
Sângele uman în spălătura pe fire de tifon din ştersăturile roşietice pe băţul
de lemn (m/ob.l) ridicat de la faţa locului şi din pata examinată de pe chiloți
(m/ob.5), pulover (m/ob.7, 8) ridicate în cadrul examinării cadavrului cet.
Nichitenco Alexandr a provenit de la persoană /persoane cu grupa sanguină
Balfa, cum ar fi în cazul dat cet. Nichitenco Alexandr(vol. I, f.d. 126-130);
 Conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului din 14.09.2021,
la care este anexată planșă fotografică, potrivit căruia, a fost examinat
domiciliul lui Nichitenco Alexandr, amplasat în s. Pervomaiscoe din r-nul
Drochia. La prezenta acțiune procesuală au participat ofițerul de urmărire
penală Mazur Alexandru, subofițerul de investigații Grădinaru Vasile,
medicul legist Frecăuțan Iurie, ofițerul criminalist Boghean Ina și
proprietarul casei Leșcenco Olga. Conform celor consemnat în acest mijloc
probatoriu, a fost depistat în antreul casei, pe pat, cadavrul victimei
Nichitenco Alexandr. Asupra acestuia au fost depistate numeroase leziuni
corporale, excoriații și echimoze. În antreul cercetat, se simțea miros specific
de monoxid de carbon.
Sub masă, au fost depistate fragmente din lemn, una de 15 cm, două de 7
cm, una de 20 cm, toate fiind ridicate de la fața locului.
 La o distanță de circa 2 metri în fața casei, în iarbă, au fost depistați
pantalonii lui Nichitenco Alexandr, cu semne de arsură.
Alipit peretelui casei, a fost depistat și ridicat un toiag confecționat din lemn,
cu partea de sus parțial deteriorată.
Pe betonul aflat lângă peretele casei, s-au constatat pete asemănătoare cu
sângele.
Gospodăria examinată nu dispune de gard în nicio parte. În față, această casă
se mărginește cu casa lui Corobciuc Oleg. În partea lateral dreapta și stângă, se află
case pustii. Lângă casă a fost depistat și Țip Grigore viu, care se afla culcat la sol.
Conținutul acestui mijloc probatoriu coroborează cu examinarea rapoartele
de expertiză în care s-au descris leziunile corporale suportate de Nichitenco
Alexandr și Țip Grigore. Totodată, s-a stabilit că toiagul ridicat în cadrul acestei
acțiuni procesuale a fost folosit la maltratarea lui Nichitenco Alexandr. Mai mult,
s-a concluzionat indubitabil, că Țip Grigore și Nichitenco Alexandr au fost bătuți
de Corobciuc Oleg și cu o persoană în privința căruia cauza penală a fost
disjungată, or, în momentul depistării lui Țip Grigore în iarbă, a reacționat față de
polițiști cu rugămintea de a nu-l mai bate și fiind întrebat cine l-a bătut, a răspuns
că Corobciuc Oleg și prietenul său(vol. I, f.d. 204-209);
 Conținutul procesului-verbal de examinare (a toiagului) din 27.09.2021,
cu anexă planșă fotografică, conform căruia a fost examinat toiagul ce a fost
ridicat în cadrul cercetării la fața locului din gospodăria victimei Nichitenco
Alexandr, la 14.09.2021.
Conform celor constatate, acest toiag este confecționat din lemn, cu
lungimea de 91 cm, parțial deteriorat pe o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe
el. Grosimea medie a toiagului este de 3 cm.
Valoarea acestei probe este de natură să lege evenimentele de fapt, adică
faptul că acest toiag a fost folosit la comiterea infracțiunii de omor a victimei
Nichitenco Alexandr, de către Corobciuc Oleg, în rezultatul căror acțiuni pe
suprafața acestui toiag a fost depistat urme de sânge care a provenit de la persoană
/persoane cu grupa sanguină Balfa, cum ar fi în cazul dat Nichitenco Alexandr.
Prin urmare, obiecții pe segmentul folosirii în scop criminal a acestui toiag nu pot
apărea din partea învinuiților, or, utilizarea acestuia este dovedită prin declarațiile
lui Țip Grigore, de ridicarea din curtea unde a avut loc faptele criminale, cât și de
confruntările efectuate, în care inclusiv persoană în privința căruia cauza penală a
fost disjungată a recunoscut toiagul dat, ca fiind prezent în tabloul infracțional
investigat.
Nu în ultimul rând, rezultând din exercițiul coroborării faptelor, se denotă că
acesta este anume toiagul, pe care Corobciuc Oleg și cu o persoană în privința
căruia cauza penală a fost disjungată l-au folosit atunci când l-au introdus în
orificiul anal al lui Nichitenco Alexandr și Țip Grigore.
 Prezentul toiag a fost recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța
organului de urmărire penală din 30.09.2021 (vol. II, f.d. 6) și care a fost transmis
spre păstrare în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP Drochia, situat pe str.
31 august 1989, nr. 7, din or. Drochia, în pachetul nr. 1 (chitanța nr. 941 din
29.10.2021)(vol. II, f.d. 3-5);
 Conținutul procesului-verbal de examinare (a hainelor) din 30.09.2021,
cu anexă planșă fotografică, conform căruia au fost examinate hainele
victimei Nichitenco Alexandru și ale cu o persoană în privința căruia cauza
penală a fost disjungată.
Conform celor stabilite și consemnate în acest mijloc probatoriu, pe
puloverul ridicat în cadrul examinării cadavrului cet. Nichitenco Alexandr, s-au
constatat urme de sânge, ce au provenit de la persoană /persoane cu grupa sanguină
Balfa, cum ar fi în cazul dat cet. Nichitenco Alexandr, fapt probat prin raportul de
expertiză biologică(vol. II, f.d. 7-12);
Conținutul procesului-verbal de verificare a declarațiilor la locul
infracțiunii din 24.11.2021, cu anexă extrase foto din înregistrarea video și un
purtător electronic de informații de tip DVD-R, pe care sunt inscripționate
înregistrările video de la verificarea declarațiilor părții vătămate Țip Grigore la
locul infracțiunii(vol. III, f.d. 67-77);
Corpuri delicte:
 Un toiag confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat pe
o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el, ce a fost ridicat în cadrul
cercetării la fața locului din gospodăria victimei Nichitenco Alexandr, ce a
fost recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța organului de
urmărire penală din 30.09.2021 (vol. II, f.d. 6) și care a fost transmis spre
păstrare în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP Drochia, situat pe str.
31 august 1989, nr. 7, din or. Drochia, în pachetul nr. 1 (chitanța nr. 941 din
29.10.2021)(vol. II, f.d. 6, 14-15);
Hainele victimei Nichitenco Alexandr:
 pereche de chiloți, de culoare neagră, cu dungi albe, împachetați în pachetul
nr.3 și
 Un pulover, de culoare gri, cu inscripția „H”, împachetat în pachetul nr.4,
Nichitenco Alexandr, ce au fost recunoscute în calitate de corpuri delicte
prin ordonanța organului de urmărire penală din 29.10.2021 (vol. II, f.d. 13)
și care au fost transmise spre păstrare în camera de păstrare a corpurilor
delicte a IP Drochia, situat pe str. 31 august 1989, nr. 7, din or. Drochia
(chitanța nr. 941 din 29.10.2021)(vol. II, f.d. 13-15);
Documente:
 Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 286 din 14.09.2021, ora 21.04, conform
căruia concentrația vaporilor de alcool în aerul expirat de către Bodorin
 Andrei a fost de 1,00 mg/l, ceea ce constituie, în acord cu art. 13412 din
Codul penal, stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat(vol. II, f.d. 212);
 Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 285 din 14.09.2021, ora 21.02, conform
căruia concentrația vaporilor de alcool în aerul expirat de către Corobciuc
Oleg a fost de 0,80 mg/l, ceea ce constituie, în acord cu art. 13412 din Codul
penal, stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat(vol. II, f.d. 213);
 Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Omega”, pe care
sunt inscripționate înregistrările video (alb-negru) ridicate de la magazinul
alimentar „Family Shop”, situat în s. Pervomaiscoe, r-nul Drochia(vol. I, f.d.
219-220);
 Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Freestyle”, pe care
sunt inscripționate înregistrările video (în culori) ridicate de la magazinul
alimentar „Family Shop”, situat în s. Pervomaiscoe, r-nul Drochia(vol. I, f.d.
233-234).
Judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri, formate în urma
examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele şi în mod obiectiv, călăuzindu-se de
lege. Nici o probă nu are o valoare dinainte stabilită pentru organul de urmărire
penală sau instanţa de judecată.
Instanța de judecată este obligată să pună la baza hotărîrii sale numai acele
probe la a căror cercetare au avut acces toate părţile în egală măsură şi să motiveze
în hotărîre admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate.
Conform prevederilor art. 384 CPP, instanţa hotărăşte asupra învinuirii
înaintate inculpatului prin adoptarea sentinţei de condamnare, de achitare sau de
încetare a procesului penal. Sentinţa se adoptă în numele legii. Sentinţa instanţei de
judecată trebuie să fie legală, întemeiată şi motivată. Instanţa îşi întemeiază
sentinţa numai pe probele care au fost cercetate în şedinţa de judecată.
Astfel, analizând probele cercetate în şedinţa de judecată prin prisma
prevederilor art. 101 CPP, în virtutea cărora, fiecare probă urmează să fie apreciată
din punct de vedere al pertinenţei, concludentei, utilităţii şi veridicităţii ei, iar toate
probele in ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor, instanța de judecată,
călăuzindu-se de lege, a ajuns la concluzia că învinuirea formulată inculpatului
Corobciuc Oleg și susținută de către acuzatorul de stat și-a găsit confirmarea, fapt
ce instanța reține că prin prisma art. 389 Cod de procedură penală va adopta o
sentință de condamnare.
Astfel, reieşind din cele expuse şi în conformitate cu prevederile art. 27, art.
99 – art. 101 din Codul de procedură penală, cercetând sub toate aspectele probele
administrate, verificându-le minunțios prin prisma admisibilității, pertinenței,
concludenței, utilității și veridicității lor, iar toate probele în ansamblu - din punct
de vedere al coroborării lor, instanţa consideră că vinovăţia inculpatului Corobciuc
Oleg de comiterea infracţiunii imputate a fost dovedită integral, iar acțiunile
acestuia corect au fost încadrate conform prevederilor art.187 alin.(2) lit.e), f) Cod
Penal –jaful săvîrșit, adică cu aplicarea violenţei nepericuloase pentru viaţa sau
sănătatea persoanei ori cu ameninţarea aplicării unei asemenea violenţe, cu
cauzarea de daune în proporţii considerabile.
Deasemenea, acțiunile inculpatului Corobciuc Oleg corect au fost încadrate
conform prevederilor art. 145 alin. (2) lit.i), și j) Cod penal, omorul intenționat-
adică de două sau mai multe persoane, cu deosebită cruzime, precum şi din motive
sadice.
La fel, acțiunile inculpatului Corobciuc Oleg corect au fost încadrate conform
prevederilor art. 27, 145 alin. (2) lit.i), și j) Cod penal, tentativă de omor al unei
persoane de două sau mai multe persoane, cu deosebită cruzime, precum şi din
motive sadice.
La determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atît sub aspectul
restabilirii ordinii de drept încălcate, cît şi prin punctul de vedere al nevoii de
reeducare a făptuitorului, instanţa de judecată va ţine cont de prevederile art. art. 7,
75 – 88 ale Codului penal, şi anume: de gravitatea infracţiunii săvîrşite, de motivul
săvîrșirii acesteia, de personalitatea inculpatului, precum şi de circumstanţele
cauzei, care atenuează ori agravează răspunderea.
În acest sens, instanţa ţine cont şi de opinia acuzatorului de stat, care a pledat
pentru a fi recunoscut vinovat Corobciuc Oleg de săvîrşirea infracţiunii prevăzute
de 187 alin. (2) lit. e) și f) din Codul penal, stabilindu-i pedeapsă sub formă de
închisoare pe un termen de 4 (patru) ani, cu amendă în mărime de 1000 (o mie)
unități convenționale, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis, să fie
recunoscut vinovat Corobciuc Oleg de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 145
alin. (2) lit.i) și j) din Codul penal, şi în baza sancţiunii acestui articol să-i fie
aplicată pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 13 (treisprezece) ani și
3 (trei) luni și de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 27, 145 alin. (2) lit.i) și j)
din Codul penal, şi în baza sancţiunii acestui articol să-i fie aplicată pedeapsă sub
formă de închisoare pe un termen de 10 (zece) ani, cu executarea în penitenciar de
tip închis.
Prin aplicarea prevederilor art. 84 alin. (1) din Codul penal, pentru concurs de
infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor, a-i stabili inculpatului Corobciuc Oleg
***** o pedeapsă definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 20
(douăzeci) de ani, cu amendă în mărime de 1000 (o mie) unități convenționale, cu
executare în penitenciar de tip închis.
În temeiul art. 85 alin. (1) din Codul penal, pentru cumul de sentințe, prin
adăugarea parțială la pedeapsa aplicată a părții neexecutate a pedepsei stabilite prin
sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central din 23.12.2019 (prin care Corobciuc
Oleg ***** a fost condamnat la 3 ani închisoare, cu suspendarea executării
pedepsei pe un termen de 3 ani), a-i stabili lui Corobciuc Oleg ***** o pedeapsă
definitivă sub formă de închisoare pe un termen de 22 (douăzeci și doi) de ani, cu
amendă în mărime de 1000 (o mie) unități convenționale, cu executare în
penitenciar de tip închis;
Termenul executării pedepsei sub formă de închisoare, urmează a fi calculat
din momentul pronunțării sentinței, cu includerea în termenul executării pedepsei
sub formă de închisoare, a perioadei aflării inculpatului Corobciuc Oleg ***** în
stare de arest preventiv - de la 14.09.2021, ora 22.30, până la data pronunțării
sentinței.
Măsura preventivă aplicată lui Corobciuc Oleg ***** sub forma arestului
preventiv a o menține până la intrarea în vigoare a sentinței.
Încasarea de la Corobciuc Oleg ***** în beneficiul statului suma de 7 871, 00
lei, pentru efectuarea rapoartelor de expertiză judiciară.
Corpurile delicte: A păstra în continuare în camera de păstrare a corpurilor
delicte a IP Drochia, situat pe str. 31 august nr. 7, din or. Drochia, până la
soluționarea cauzei penale disjunse în privința lui Bodorin Andrei Serghei, a
următoarelor corpuri delicte:
1) Un telefon mobil de marca „Huawei”, cu IMEI-ul 356677088337400,
ce a fost recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța organului
de urmărire penală din 30.09.2021 (vol. I, f.d. 239);
2) Un toiag confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial
deteriorat pe o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el, ce a fost
recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța organului de
urmărire penală din 30.09.2021 (vol. II, f.d. 6);
3) Hainele victimei Nichitenco Alexandr: o pereche de pantaloni de tip
sport, de culoare albastră, împachetați în pachetul nr. 2, o pereche de
chiloți, de culoare neagră, cu dungi albe, împachetați în pachetul nr. 3,
un pulover, de culoare gri, cu inscripția „H”, împachetat în pachetul
nr. 4, un veston de tip sport de culoare neagră, cu dungi albe,
împachetat în pachetul nr. 5, o pereche de șlapi din cauciuc,
împachetați în pachetul nr. 6, ce au fost recunoscute în calitate de
 corpuri delicte prin ordonanța organului de urmărire penală din
29.10.2021 (vol. II, f.d. 13);
4) Fragmente din lemn, ridicate în cadrul cercetării la fața locului,
împachetate în pachetul nr. 7 (vol. II, f.d. 13);
5) Hainele învinuitului Bodorin Andrei: o pereche de pantaloni de tip
sport, cu inscripția „Nike”, de culoare albastră, împachetați în pachetul
nr. 8, un tricou de culoare neagră, cu dungi albe în regiunea umerilor,
cu inscripția „Adidas”, împachetat în pachetul nr. 9, o pereche de
încălțăminte de tip sport, cu inscripția „Sport”, împachetați în pachetul
nr. 10, ce au fost recunoscute în calitate de corpuri delicte prin
ordonanța organului de urmărire penală din 29.10.2021 (vol. II, f.d.
13).
A păstra în continuare la materialele cauzei penale:
1) Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 286 din 14.09.2021, ora 21.04
(vol. II, f.d. 212);
2) Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 285 din 14.09.2021, ora 21.02
(vol. II, f.d. 213);
3) Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Omega” (vol.
I, f.d. 219-220);
4) Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Freestyle”
(vol. I, f.d. 233-234).
Referitor la acțiunea civilă:
1) A admite acțiunea civilă a părții vătămate ***** și de încasat din
contul lui Corobciuc Oleg în beneficiul lui *****, suma de 1000 lei,
cu titlu de prejudiciu material cauzat;
2) A admite acțiunea civilă a succesorului victimei decedate Leșcenco
Olga Mihail și de încasat din contul lui Corobciuc Oleg ***** în
beneficiul lui Leșcenco Olga Mihail, suma de 50 000 lei, cu titlu de
prejudiciu moral cauzat și suma de 50 000 lei, cu titlu de prejudiciu
material cauzat;
3) A admite acțiunea civilă a părții vătămate ***** și de încasat din
contul lui Corobciuc Oleg ***** în beneficiul lui *****, suma de 2
177 lei, cu titlu de prejudiciu material cauzat;
La rîndul său, apărătorul inculpatului Vitalie Zaporojan a menționat faptul că
inculpatul a recunoscut vina și se căiește de cele comise, astfel consideră oportun
de a fi aplicată în privința celui din urmă o pedeapsă cît mai minimă prevăzute de
legea penală a RM.
 Inculpatul a în cadrul ședinței de judecată a susținut poziția avocatului Vitalie
Zaporojan.
În ședința de judecată succesorul părții vătămate Leșcenco Olga a solicitat
să-i fie reparat prejudiciul material în sumă de 50 000 lei și cu titlu de prejudiciu
moral cauzat în sumă de 50 000 lei, în legătură cu decesul fiului.
În ședința de judecată partea vătămată ***** solicitînd să-i fie reparat cu
titlu de prejudiciu material în sumă de 1000 lei, cauzat prin infracțiune.
În ședința de judecată partea vătămată Țip Grigore solicitînd să-i fie reparat
cu titlu de prejudiciu material în sumă de 2 177 lei, cauzat prin infracțiune.
În şedinţa de judecată inculpatul Corobciuc Oleg în a recunoscut săvîrșirea
faptelor indicate în rechizitoriu.
Verificînd legalitatea şi temeinicia acţiunii civile înaintate în cadrul urmăririi
penale și susținute în cadrul şedinţei de judecată de către procuror, audiind
opiniile participanţilor la proces, instanţa de judecată consideră necesar de a o
admite în principiu reieşind din următoarele considerente.
Potrivit art. 23 alin. (2) Cod de procedură penală, victima unei fapte care
constituie componenţă de infracţiune este în drept să ceară, în condiţiile
prezentului cod, pornirea unei cauze penale, să participe la procesul penal în
calitate de parte vătămată şi să-i fie reparate prejudiciile morale, fizice şi
materiale.
Potrivit art.61 alin.(1) Cod de procedură penală, parte civilă este recunoscută
persoana fizică sau juridică în privinţa căreia există suficiente temeiuri de a
considera că în urma infracţiunii i-a fost cauzat un prejudiciu material sau moral,
care a depus la organul de urmărire penală sau la instanţa de judecată o cerere de
chemare în judecată a bănuitului, învinuitului, inculpatului sau a persoanelor care
poartă răspundere patrimonială pentru faptele acestuia. Acţiunea civilă se judecă
de către instanţă în cadrul procesului penal dacă volumul prejudiciului este
incontestabil.
Conform prevederilor art.225 Cod de procedură penală, judecarea acţiunii
civile în procesul penal, indiferent de valoarea acţiunii, se efectuează de către
instanţa de competenţa căreia este cauza penală. La adoptarea sentinţei de
acuzare sau de aplicare a măsurilor de constrîngere cu caracter medical, instanţa
soluţionează şi acţiunea civilă prin admiterea ei, totală sau parţială, ori prin
respingere. Odată cu soluţionarea cauzei penale, judecătorul este obligat să
soluţioneze acţiunea civilă.
La fel, conform prevederilor art. 387 alin. (1) și (3) Cod de procedură penală,
odată cu sentinţa de condamnare, instanţa de judecată, apreciind dacă sînt
dovedite temeiurile şi mărimea pagubei cerute de partea civilă, admite acţiunea
civilă, în tot sau în parte, ori o respinge. În cazuri excepţionale cînd, pentru a
stabili exact suma despăgubirilor cuvenite părţii civile, ar trebui amînată
judecarea cauzei, instanţa poate să admită, în principiu, acţiunea civilă, urmînd
ca asupra cuantumului despăgubirilor cuvenite să hotărască instanţa civilă.
Potrivit art.219 alin. (1) Cod de procedură penală, acţiunea civilă în procesul
penal poate fi intentată la cererea persoanelor fizice sau juridice cărora le-au fost
cauzate prejudicii materiale, morale sau, după caz, le-a fost adusă daună
reputaţiei profesionale nemijlocit prin fapta (acţiunea sau inacţiunea) interzisă de
legea penală sau în legătură cu săvîrşirea acesteia.
Potrivit jurisprudenţei CEDO (hotărârea Tonchev vs Bulgaria din 19.11.2009)
Curtea a recunoscut încălcarea art. 6 CEDO prin nesoluţionarea acţiunii civile în
procedura penală şi a statuat că, „...în situaţia în care sistemul intern permite
reclamanţilor să introducă o acţiune civilă alăturată procesului penal, statul are
obligaţia să se asigure că aceştia se bucură de garanţiile fundamentale prevăzute
de art. 6 ale Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor
Fundamentale din 04 noiembrie 1950”.
Conform art. 1398 alin. (1) Cod civil, cel care acţionează faţă de altul în mod
ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile
prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.
În susţinerea celor enunţate instanţa menţionează şi jurisprudenţa CtEDO,
cauza Ernst c. Belgiei (15 iulie 2003), unde Curtea a statuat, în principiu, că „atunci
când victima unei infracţiuni se constituie parte civilă în procesul penal, aceasta
semnifică introducerea unei cereri în despăgubiri, chiar dacă ea nu a cerut, în mod
expres, repararea prejudiciului suferit. Prin dobîndirea calităţii de parte civilă în
procesul penal, ea are în vedere nu numai condamnarea penală a autorului
infracţiunii, ci şi repararea pecuniară a prejudiciului pe care l-a suferit”.
În acest sens instanța reține că, în cadrul ercetării judecătorești succesorul
părții vătămate Leșcenco Olga a înaintat o cerere prin care a solicitat repararea
prejudiciului material cauzat prin infracțiune în mărime de 50 000 lei, însă fără a fi
prezentate careva probe ce ar confirma cauzarea prejudiciului respectiv.
Astfel, luînd în consideraţie prevederile legale menţionate mai sus, analizînd
materialele cauzei penale şi circumstanţele de fapt constatate, instanţa de
judecată consideră că pretinderea succesorul părții vătămate Leșcenco Olga cu
privire la recuperarea pagubei materiale urmează a fi admisă în principiu, dat fiind
faptul constatării cu certitudine a vinovăţiei inculpatului Corobciuc Oleg în
comiterea infracțiunii incriminate.
Totodată, instanţa judecătorească consideră că cuantificarea sumei
prejudiciului urmează să fie determinată de către instanţa civilă, dat fiind faptul că
succesorul părții vătămate Leșcenco Olga nu a prezentat instanței careva probe
privind mărimea prejudiciului material cauzat prin infracțiune, iar pentru
determinarea mărimii prejudiciului urmează a fi prezentate probe suplimentare.
Prin urmare, instanța de judecată reține că suma solicitată în calitate de
prejudiciu material de către ***** și Țip Grigore corespunde adevărului, or
reieșind din faptul că inculpatul Corobciuc Oleg recunscând învinuirea conform
rechizitoriului prin depunerea cererii în baza art.364/1 Cod de procedură penală,
prin cumul de circumstanțe se dispune încasarea din contul celui din urmă a sumei
de 1000 lei în beneficiul lui ***** și în sumă de 2 177, 00 lei în beneficiul lui
Țip Grigore în calitate de prejudiciu material care corespunde cu aspectele faptice
reținute și examinate în prezenta speță.
Referitor la încasarea din contul inculpatului Corobciuc Oleg a
prejudiciului moral, instanța de judecată reține următoarele:
Conform art. 1998 alin. (1) Cod civil, cel care acţionează faţă de altul în mod
ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile
prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.
Conform art. 2036 alin. (1) Cod civil, În cazul în care persoanei i s-a cauzat
un prejudiciu moral prin fapte ce atentează la drepturile ei personale
nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege, instanţa de judecată are
dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin plata de
despăgubiri.
Conform art. 2037 Cod civil, Mărimea despăgubirii pentru prejudiciu moral
se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea
prejudiciului moral cauzat persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie a autorului
prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care
această despăgubire poate aduce satisfacţie echitabilă persoanei vătămate.
Caracterul şi gravitatea prejudiciului moral le apreciază instanţa de judecată,
luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, restrîngerea
posibilităţilor de viaţă familială şi socială, precum şi statutul social al persoanei
vătămate.
La determinarea despăgubirii, instanţa de judecată va tinde să acorde o
despăgubire care, pe de o parte, are o mărime comparabilă cu cea acordată în mod
obişnuit în împrejurări similare şi, pe de altă parte, ia în cont particularităţile
cazului.
La fel, instanţa atrage atenţie participanţilor la proces că, dispoziţiile legii
interne sus indicate şi ale Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi
libertăţilor fundamentale nu dau dreptul în mod automat la despăgubiri pentru
prejudiciul material şi moral şi nici la un anumit cuantum al reparaţiei.
Criteriul general invocat de CEDO constă în aceea că despăgubirile trebuie
să prezinte un raport rezonabil de proporţionalitate cu atingerea adusă reputaţiei,
având în vedere, totodată, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea
şi gravitatea atingerii adusă acestora. În situaţia daunelor morale datorită naturii lor
nepatrimoniale o evaluare exactă a acestora în bani nu este posibilă, întinderea
despăgubirilor realizîndu-se prin apreciere raportată la elementele de fapt.
Instanţa de judecată reaminteşte că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului,
atunci cînd acordă despăgubiri morale, nu operează cu criterii de evaluare
prestabilite, ci judecă în echitate.
Instanța reiterează că, prin noțiunea de prejudiciu moral se înțeleg suferințele
psihice sau fizice cauzate prin acțiuni sau omisiuni care atentează la valorile
nepatrimoniale ce aparțin persoanei din momentul nașterii sau la bunurile
dobîndite prin lege (viața, sănătatea, demnitatea, reputația profesională,
inviolabilitatea vieții personale, secretul familiei și personal), prin fapte ce
atentează la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a se folosi propriul
nume, dreptul de autor).
 În acest sens instanța conchide de a admite în partea acțiunea civilă în latura
prejudiciului moral cu încasarea sumei în cuantum de 50 000 lei cu titlu de
prejudiciu moral în favoarea succesorul părții vătămate Leșcenco Olga cauzat prin
infracțiune, or, din cauza acțiunilor ilegale ale inculpatului Corobciuc Oleg,
succesorului părții vătămate Leșcenco Olga i-au fost cauzate atît dureri fizice, cît și
psihice, manifestate prin stare de stres, de frică, neliniște, suferind, pentru
restabilirea cărora a fost nevoie de timp.
La stabilirea categoriei şi mărimii pedepsei instanţa de judecată ia în
consideraţie că, inculpatul Corobciuc Oleg a fost găsit vinovat de săvîrşirea
infracţiunii prevăzute de art. 187 alin.(2) lit.e), f) Codul penal, pentru care legea
penală prevede pedeapsa cu închisoare de la 5 la 7 ani cu (sau fără) amendă în
mărime de la 850 la 1350 unităţi convenţionale.
Potrivit alin. (4) art. 16 Cod penal, infracţiunea comisă de către inculpata
Corobciuc Oleg este calificată ca fiind gravă.
Deasemenea, inculpatul Corobciuc Oleg a fost găsit vinovat de săvîrşirea
infracţiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit.i) și j) Codul penal, pentru care legea
penală prevede pedeapsa cu închisoare de la 15 la 20 de ani sau cu detenţiune pe
viaţă.
Potrivit alin. (5) art. 16 Cod penal, infracţiunea comisă de către inculpata
Corobciuc Oleg este calificată ca excepțional de gravă.
La fel, inculpatul Corobciuc Oleg a fost găsit vinovat de săvîrşirea infracţiunii
prevăzute de art. 27, 145 alin. (2) lit.i) și j) Codul penal, pentru care legea penală
prevede pedeapsa cu închisoare de la 15 la 20 de ani sau cu detenţiune pe viaţă.
Potrivit alin. (5) art. 16 Cod penal, infracţiunea comisă de către inculpata
Corobciuc Oleg este calificată ca excepțional de gravă.
De rând cu acest fapt, la stabilirea categoriei pedepsei instanţa de judecată ia
în consideraţie că, conform art. 61 Cod penal, pedeapsa penală este o măsură de
constrângere statală și un mijloc de corectare și reeducare a condamnatului, ce se
aplică de instanţele de judecată, în numele Legii, persoanelor ce au săvârșit
infracţiuni, cauzând anumite lipsuri și restricţii drepturilor lor. Pedeapsa are drept
scop restabilirea echităţii sociale, corectarea condamnatului, precum și prevenirea
săvârșirii de noi infracţiuni atât din partea condamnatului, cât și a altor persoane.
Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferinţe fizice și nici să înjosească
demnitatea persoanei condamnate.
La stabilirea pedepsei instanţa de judecată ţine cont și de prevederile art. 75
Cod penal, potrivit căruia persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea unei
infracţiuni i se aplică o pedeapsă echitabilă, în limitele fixate și în strictă
conformitate cu dispoziţiile părţii generale a Codului penal. La stabilirea categoriei
și termenului pedepsei, instanţa de judecată ţine cont de gravitatea infracţiunii
săvârșite, de motivul săvîrșirii acesteia, de persoana celui vinovat, de
circumstanţele cauzei, care atenuează ori agravează răspunderea, de influenţa
pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului, precum și de condiţiile
de viaţă ale familiei acestuia.
În acest sens instanța reține că, prin criteriile de individualizare a pedepsei se
înţeleg cerinţele de care instanţa de judecată este obligată să se conducă în procesul
stabilirii pedepsei şi la aplicarea ei persoanei vinovate de săvârșirea infracţiunii.
Individualizarea pedepsei constă în obligaţiunea instanţei de a stabili măsura
pedepsei concrete infractorului necesară şi suficientă pentru realizarea scopurilor
legii penale şi a pedepsei penale. Pedeapsa este echitabilă, când ea impune
infractorului lipsuri şi restricţii ale drepturilor lui, proporţionale cu gravitatea
infracțiunii săvârşite şi este suficientă pentru restabilirea echitaţii sociale, adică
adrepturilor şi intereselor victimei, statului şi întregii societăţi, perturbate prin
infracțiune.
Mai mult, urmează a fi reținut că din dispozițiile art.75 alin. (1) Cod penal se
desprind trei criterii generale cu valoare de principiu. Pedeapsa aplicată
infractorului trebuie să fie echitabilă, legală și individualizată.
Ca urmare, instanța de judecată indică că pedeapsa penală este echitabilă
atunci când este capabilă de a contribui la realizarea altor scopuri ale pedepsei
penale, cum ar fi corectarea condamnatului şi prevenirea săvârşirii de noi
infracţiuni atât de către condamnat, precum şi de alte persoane, or, practica
judiciară demonstrează că, o pedeapsă prea aspră generează apariţia unor
sentimente de nedreptate, jignire, înrăire şi de neîncredere în lege, fapt ce poate
duce la consecinţe contrare scopului urmărit.
Legalitatea pedepsei impune instanței obligația de a stabili pedeapsa în
limitele fixate în Partea Specială și în strictă conformitate cu dispozițiile Părții
Generale a Codului Penal.
Individualizarea pedepsei constă în obligația instanței de a stabili măsura
pedepsei concrete infractorului, necesară și suficientă pentru realizarea scopurilor
legii penale și pedepsei penale.
La fel, în cadrul individualizării pedepsei, instanţa de judecată reține
prevederile regulii nr.6 din Recomandarea NR. R (92) 16 a Comitetului de ministri
către statele membre referitoare la regulile europene asupra sancţiunilor aplicate în
comunitate (adoptată de Comitetul de Miniştri în 19 octombrie 1992, cu ocazia
celei de a 482-a reuniune a Delegaţiilor de Miniştri), potrivit căreia „natura şi
durata sancţiunilor şi măsurilor aplicate în comunitate trebuie de asemenea să fie
proporţională cu gravitatea infracţiunii pentru care un delicvent a fost condamnat
sau o persoană este inculpată, cât și cu situația personală a acesteia”.
Astfel, instanța la stabilirea mărimii și categoriei pedepsei i-a în considerație
faptul că, inculpatul Corobciuc Oleg a recunoscut integral vina și se căieşte de cele
comise.
Cu referire la prevederile art. 76 Cod penal, instanţa de judecată nu a reținut
careva circumstanțe atenuante în sarcina inculpatului Corobciuc Oleg.
Instanța de judecată reține că în calitate de circumstanță agravantă în sarcina
inculpatului poate fi reținută incidența dispoziției art.77 alin.(1) lit.e), j) Cod penal,
ce prevede săvîrşirea infracţiunii cu bună ştiinţă împotriva unui minor sau a unei
femei gravide ori profitînd de starea de neputinţă cunoscută sau evidentă a
victimei, care se datorează vîrstei înaintate, bolii, dizabilităţii ori altui factor,
săvîrşirea infracţiunii de către o persoană în stare de ebrietate (…), or aceste
circumstanțe în prezenta speță își găsesc confirmarea pe deplin în condițiile în care
potrivit revendicării sale, cel din urmă dispune de o personalitată bogată în
domeniul săvîrșirii infracțiunilor, care dincolo de orce dubiu este în continuare
predispus să-și continuie activitatea contrară bazei legale a RM.
Astfel, luând în considerație în ansamblu toate circumstanţele cauzei,
gravitatea și esența faptelor comise, colegiul consideră că corectarea şi
resocializarea inculpatului Corobciuc Oleg este posibilă doar prin aplicarea
pedepsei sub formă de închisoare în limitele sancțiunii prevăzute de art.art.187
alin.(2) lit. e), f), 145 alin.(2) lit. i) j) Cod penal și art. 27, 145 alin.(2) lit. i) j) Cod
penal, cu aplicarea prevederilor alin. (8) art. 3641 Cod de procedură penală în
condițiile în care ultimul anterior a fost în conflict cu legea penale, și-a ispșit
pedeapsa sub formă de închisoare, nu s-a corijat și din nou a pășit pe calea
criminală comițând din nou un concurs de infracțiune din rîndul celor grave și
excepțional de grave, or gradul prejudiciabil al acțiunilor inculpatului, este unul
excepțional iar în rezultatul acțiunilor ilegale ale inculpatului a survenit omorul d-
lui Nichitenco Alexandr săvîrșit cu deosebită cruzime, precum și existența
realizării actului de jaf asupra părții vătămate Coșman Igor și tentativa de omor
asupra părții vătămate Țip Grigore.
Prin urmare, pedeapsa sub formă de închisoare va asigura îndeplinirea
scopului de exemplaritate şi educativ al ei, respectiv şi suficient pentru a-o
determina pe inculpată să conştientizeze consecinţele conduitei sale ilicite în
societate şi să dețină, pe viitor o atitudine de respect faţă de valorile sociale ocrotite
de lege, realizându-se astfel, scopul și supremația legii penale, or procesul penal
trebuie sa fie echilibrat și sa tindă la sanctionarea faptelor într-o asemenea masură
încât scopul imediat dar mai ales mediat al sanctiunii aplicate să determine în timp
scaderea infractionalitatii din rîndul infractorilor.
Totodată, potrivit art. 33 alin. (1) Cod penal, se consideră concurs de
infracţiuni săvîrşirea de către o persoană a două sau mai multor infracţiuni dacă
persoana nu a fost condamnată definitiv pentru vreuna din ele şi dacă nu a
expirat termenul de prescripţie de tragere la răspundere penală, cu excepţia
cazurilor cînd săvîrşirea a două sau mai multor infracţiuni este prevăzută în
articolele părţii speciale a prezentului cod în calitate de circumstanţă care
agravează pedeapsa.
În asemenea împrejurări instanța constată că, acțiunile inculpatului
Corobciuc Oleg constituie un concurs de infracțiuni, din care considerente
colegiul consider necesar stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune în parte.
Potrivit alin. (8) art. 364/1 Cod de procedură penală, inculpatul care a
recunoscut săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu şi a solicitat ca judecata să se
facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de
reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei
cu închisoare, cu muncă neremunerată în folosul comunității şi de reducerea cu o
pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu amendă.
Din considerentele indicate şi ţinînd cont de analiza cumulativă a criteriilor de
individualizare a pedepsei şi coroborarea probelor care furnizează informaţiile
respective, precum şi indicarea temeiurilor care fundamentează proporţionalitatea
între scopul reeducării infractorului, prin caracterul retributiv al pedepsei aplicate
şi aşteptările societăţii faţă de actul de justiţie realizat sub aspectul restabilirii
ordinii de drept încălcate, instanţa consideră că pedeapsa inculpatului Corobciuc
Oleg să fie stabilită după cum urmează:
- pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. e), f) Cod
penal, a-i stabili inculpatului Corobciuc Oleg pedeapsa sub formă închisoare pe
un termen de 4 (patru) ani și 8(opt)luni, cu amendă în mărime de 1000 unităţi
convenţionale, ceea ce constituie 50 000, 00(cincizeci mii, 00 bani) lei, cu
executarea în penitenciar de tip semiînchis;
- pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. i), j) Cod
penal, a-i stabili inculpatului Corobciuc Oleg pedeapsa sub formă închisoare pe
un termen de 13 (treisprezece) ani și 4(patru) luni, cu executarea în penitenciar de
tip închis;
 - pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 27, 145 alin. (2) lit. i), j) Cod
penal, a-i stabili inculpatului Corobciuc Oleg pedeapsa sub formă închisoare pe
un termen de 10 (zece) ani, cu executarea în penitenciar de tip închis.
În temeiul alin.(1) art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracţiuni, prin
cumul partial al pedepselor aplicate, colegiul consideră necesar de a-i stabili lui
Corobciuc Oleg pedeapsa definitivă sub formă de 22 ani.
Potrivit art. 90 alin. (10) Cod penal, în cazul în care cel condamnat cu
suspendarea condiţionată a executării pedepsei săvîrşeşte în perioada de probaţiune
sau, după caz, termenul de probă o nouă infracţiune intenţionată, instanţa de
judecată îi stabileşte o pedeapsă în condiţiile art.85, dacă, după caz, nu sînt
aplicabile prevederile alin.(11) din prezentul articol.
În continuare, la capitolul individualizării pedepsei instanța găsește relevant
să specifice și faptul, că infracțiunea incriminată inculpatului Corobciuc Oleg a
fost săvîrșită înainte de executarea completă a pedepsei stabilite inculpatului prin
sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central din 23.12.2019 (prin care Corobciuc
Oleg a fost condamnat la 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe
un termen de 3 ani) (f.d. 129-132, vol.II), respectiv în speță după cum a fost
enunțat și de către acuzare în cadrul dezbaterilor judiciare sunt incidente
prevederile art. 85 alin. (1) Cod penal.
În conformitate cu alin. (1) art. 85 Cod penal, dacă, după pronunţarea
sentinţei, dar înainte de executarea completă a pedepsei, condamnatul a săvîrşit o
nouă infracţiune, instanţa de judecată adaugă, în întregime sau parţial, la pedeapsa
aplicată prin noua sentinţă partea neexecutată a pedepsei stabilite de sentinţa
anterioară. În acest caz, pedeapsa definitivă nu poate depăşi termenul de 30 de ani
de închisoare, iar în privinţa persoanelor care nu au atins vîrsta de 18 ani şi a
persoanelor care au atins vîrsta de 18 ani, dar nu au atins vîrsta de 21 de ani, care
nu au mai fost condamnate - termenul de 15 ani.
În temeiul art. 85 alin. (1) din Codul penal, pentru cumul de sentințe, prin
adăugarea parțială la pedeapsa aplicată a părții neexecutate a pedepsei stabilite prin
sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central din 23.12.2019 (prin care Corobciuc
Oleg a fost condamnat la 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe
un termen de 3 ani), a-i stabili lui Corobciuc Oleg o pedeapsă definitivă sub formă
de închisoare pe un termen de 23 (douăzeci și trei) de ani, cu amendă în mărime
de 1000 (o mie) unități convenționale, ceea ce constituie 50 000, 00(cincizeci mii,
00 bani) lei, cu executare în penitenciar de tip închis;
În temeiul alin. (4) art. 72 Cod penal, pedeapsa închisorii stabilită conform
prezentei sentinţe de către Corobciuc Oleg urmează a fi executată în penitenciar de
tip închis.
 Termenul pedepsei pentru inculpat a-l calcula de la data pronunțării sentinței
– 07 februarie 2022.
În temeiul alin. (3) art.88 Cod penal a include în termenul pedepsei perioada
aflării lui Corobciuc Oleg în stare de arest preventiv din 14.09.2021 pînă la
07.02.2022.
Pînă la întrarea sentinţei în vigoare în privinţa inculpatului Corobciuc Oleg,
colegiul consideră necesar de a menține măsura preventivă – arestul preventiv,
prelungit prin încheierea judecătoriei Drochia din 04 ianuarie 2022.
În conformitate cu prevederile art.385 alin.(1) pct.14 Cod procedură penală,
la adoptarea sentinței, instanța de judecată soluționează chestiuni privind cine și în
ce proporție trebuie obligat să plătească cheltuielile judiciare.
Instanța consideră întemeiată solicitarea acuzatorului de stat Serghei Grosu
cu privire la încasarea în beneficiul statului de la inculpatul Corobciuc Oleg a
cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu efectuarea expertizelor judiciare în
sumă de 15 742 :2 = 7 871, 00(șapte mii opt sute șaptezeci și unu, 00 bani) lei, din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 227 alin. (1) și alin. (3) Cod de procedură penală,
cheltuieli judiciare sînt cheltuielile suportate potrivit legii pentru asigurarea bunei
desfăşurări a procesului penal.
Cheltuielile judiciare cuprind sumele: plătite sau care urmează a fi plătite
martorilor, părţii vătămate, reprezentanţilor lor, experţilor, specialiştilor,
interpreţilor, traducătorilor şi asistenţilor procedurali; cheltuite pentru păstrarea,
transportarea şi cercetarea corpurilor delicte; care urmează a fi plătite pentru
acordarea asistenţei juridice garantate de stat; cheltuite pentru restituirea
contravalorii obiectelor deteriorate sau nimicite în procesul de efectuare a
expertizei judiciare sau de reconstituire a faptei; cheltuite în legătură cu efectuarea
acţiunilor procesuale în cauza penală.
Totodată, potrivit prevederilor alin. (3) al normei citate, cheltuielile judiciare
se plătesc din sumele alocate de stat dacă legea nu prevede altă modalitate, cea din
ultima, fiind considerată o normă generală, neobligând statul să suporte
cheltuielile ci să le achite la momentul necesar pentru a facilita operativitatea
acţiunilor organului de urmărire penală şi pentru a nu condiţiona termenul
rezonabil prin încasarea cheltuielilor judiciare de la părţile în proces.
În sensul prevederilor art. 229 alin. (1-4) Cod de procedură penală,
cheltuielile judiciare sînt suportate de condamnat sau sînt trecute în contul statului.
Instanţa de judecată poate obliga condamnatul să recupereze cheltuielile judiciare,
cu excepţia sumelor plătite interpreţilor, traducătorilor, precum şi apărătorilor în
cazul asigurării inculpatului cu avocat care acordă asistenţă juridică garantată de
stat, atunci cînd aceasta o cer interesele justiţiei şi condamnatul nu dispune de
mijloacele necesare. Achitarea cheltuielilor judiciare poate fi suportată şi de
condamnatul care a fost eliberat de pedeapsă sau căruia i-a fost aplicată pedeapsă,
precum şi de persoana în privinţa căreia urmărirea penală a fost încetată pe
temeiuri de nereabilitare. Instanţa poate elibera de plata cheltuielilor judiciare, total
sau parţial, condamnatul sau persoana care trebuie să suporte cheltuielile judiciare
în caz de insolvabilitate a acestora sau dacă plata cheltuielilor judiciare poate
influenţa substanţial asupra situaţiei materiale a persoanelor care se află la
întreţinerea lor. În cazul condamnării cîtorva persoane în aceeaşi cauză, cheltuielile
judiciare se repartizează în dependenţă de vinovăţia, gradul de răspundere şi
situaţia materială a fiecăreia din ele.
Prin urmare, instanța constată cu certitudine că la materialele cauzei au fost
anexate: 128 lei – raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117P0229
din 16.09.2021; 3238 lei - raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117C0045 din 15.09.2021; 320 lei - raportul de expertiză judiciară medico-
legală nr. 202117D0063 din 15.09.2021;128 lei - raportul de expertiză judiciară
medico-legală nr. 202127P0207 din 16.09.2021;128 lei - raportul de expertiză
judiciară medico-legală nr. 202127P0208 din 16.09.2021;320 lei - raportul de
expertiză judiciară medico-legală nr. 202117D0068 din 01.10.2021;3360 lei -
raportul de expertiză judiciară dactiloscopică nr. 34/12/2-R-917 din 27.09.2021;
8120 lei - raportul de expertiză judiciară biologică nr. 202105O0294 din
29.10.2021, iar în total statul a suportat cheltuieli în sumă de 15 742 :2 = 7 871,
00(șapte mii opt sute șaptezeci și unu, 00 bani) lei.
Astfel, prin prisma normelor de drept evidențiate, ținînd cont de faptul că
rapoartele respective de expertiză au stat la baza vinovăției inculpatului Corobciuc
Oleg, fiind acțiuni de urmărire necesare în vederea descoperirii infracțiunilor și
contracarării activității infracționale, instanța de judecată consideră necesar de a
admite solicitarea acuzatorului de stat privind încasarea cheltuielilor judiciare și va
dispune încasarea din contul inculpatului Corobciuc Oleg în beneficul statului a
cheltuielilor judiciare în mărime de 7 871, 00(șapte mii opt sute șaptezeci și unu,
00 bani) lei or, în acest sens urmărirea penală şi judecarea unei cauze penale
ocazionează efectuarea de cheltuieli pentru întocmirea şi transmiterea actelor de
procedura, pentru administrarea probelor si conservarea mijloacelor materiale de
probă, precum şi orice alte cheltuieli necesare normalei desfăşurări a procesului
penal. În cheltuielile ocazionate de administrarea probelor se includ şi sumele
pentru retribuţia cuvenită experţilor si interpreţilor pentru serviciul care l-au adus
justiţiei.
Efectuarea cheltuielilor judiciare într-o cauză penală este provocată de
săvârşirea unei infracţiuni, care impune desfăşurarea urmăririi şi a judecării cauzei
pentru aplicarea legii penale celui ce a comis-o. Ca urmare, cheltuielile judiciare
sânt imputabile inculpatului condamnat pentru săvârşirea infracţiunii, temeiul
juridic fiind vinovăţia sa infracţională, deoarece fără săvârşirea infracţiunii astfel
de cheltuieli nu s-ar fi efectuat.
Obligaţia inculpatului de a suporta cheltuielile judiciare este principală şi
integrală, întrucât săvârşirea unei infracţiuni atrage în mod inevitabil desfăşurarea
urmăririi penale si a judecării cauzei, pentru a i se aplica pedeapsa infractorului,
obligaţia de a suporta cheltuielile judiciare îi revine în principal acestuia, chiar
dacă partea vătămată şi partea civilă au determinat, prin cererile lor, producerea
unor cheltuieli. De asemenea, obligaţia de a suporta cheltuielile judiciare este
integrală, incluzând toate cheltuielile necesare pentru pronunţarea unei hotărâri de
condamnare de către prima instanţă.
Astfel, stabilindu-se cu certitudine vinovăţia inculpatului Corobciuc Oleg în
săvârşirea unei infracţiuni, acestuia îi revine obligaţia de a plăti statului toate
cheltuielile efectuate de la începerea urmăririi penale şi până la punerea în
executare a hotărârii de condamnare.
Cît priveşte corpurile delicte, soarta acestora urmează a fi stabilită potrivit
art. 162 Cod de procedură penală al RM.
Corpurile delicte:
 Un telefon mobil de marca „Huawei”, cu IMEI-ul 356677088337400, ce a fost
recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța organului de urmărire penală
din 30.09.2021 (vol. I, f.d. 239);
 Un toiag confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat pe o
lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el, ce a fost recunoscut în calitate de corp
delict prin ordonanța organului de urmărire penală din 30.09.2021 (vol. II, f.d. 6);
 Hainele victimei Nichitenco Alexandr: o pereche de pantaloni de tip sport, de
culoare albastră, împachetați în pachetul nr. 2, o pereche de chiloți, de culoare
neagră, cu dungi albe, împachetați în pachetul nr. 3, un pulover, de culoare gri, cu
inscripția „H”, împachetat în pachetul nr. 4, un veston de tip sport de culoare
neagră, cu dungi albe, împachetat în pachetul nr. 5, o pereche de șlapi din cauciuc,
împachetați în pachetul nr. 6, ce au fost recunoscute în calitate de corpuri delicte
prin ordonanța organului de urmărire penală din 29.10.2021 (vol. II, f.d. 13);
 Fragmente din lemn, ridicate în cadrul cercetării la fața locului, împachetate în
pachetul nr. 7 (vol. II, f.d. 13);
  Hainele persoanei în privința căruia cauza penală a fost disjungată: o pereche
de pantaloni de tip sport, cu inscripția „Nike”, de culoare albastră, împachetați în
pachetul nr. 8, un tricou de culoare neagră, cu dungi albe în regiunea umerilor, cu
inscripția „Adidas”, împachetat în pachetul nr. 9, o pereche de încălțăminte de tip
sport, cu inscripția „Sport”, împachetați în pachetul nr. 10, ce au fost recunoscute
în calitate de corpuri delicte prin ordonanța organului de urmărire penală din
29.10.2021 (vol. II, f.d. 13), se păstrează în continuare în camera de păstrare a
corpurilor delicte a IP Drochia, situat pe str. 31 august nr. 7, din or. Drochia, până
la soluționarea cauzei penale în privința persoanei căreia cauza penală a fost
disjungată;
 Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 286 din 14.09.2021, ora 21.04 (vol. II, f.d.
212);
 Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 285 din 14.09.2021, ora 21.02 (vol. II, f.d.
213);
 Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Omega” (vol. I, f.d. 219-
220);
 Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Freestyle” (vol. I, f.d.
233-234), este anexat la materialele cauzei penale prin ordonanța de anexare a
documentului la materialele cauzei penale, rămîne la dosar pe toată durata păstrării
acestuia.
În baza art. art. 61, 75 CP, art.art. 364/1, 384-385, 389, 392 CPP, Colegiul de
judecată,
C O N D A M N Ă:

Se recunoaşte vinovat Corobciuc Oleg, de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de

art. 187 alin. (2) lit.e), f) Cod penal şi în baza acestei Legi se stabileşte numitului
pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 4 (patru) ani și 8(opt)luni, cu
amendă în mărime de 1000 unităţi convenţionale, ceea ce constituie 50 000,
00(cincizeci mii, 00 bani) lei, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis.
Se recunoaşte vinovat Corobciuc Oleg, de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de
art. 145 alin. (2) lit.i), j) Cod penal, şi în baza acestei Legi se stabileşte numitului
pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 13 (treisprezece) ani și
4(patru) luni, cu executarea în penitenciar de tip închis.
Se recunoaşte vinovat Corobciuc Oleg, de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de
art. 27, 145 alin. (2) lit.i), j) Cod penal, şi în baza acestei Legi se stabileşte
numitului pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 10 (zece) ani, cu
executarea în penitenciar de tip închis.
 În temeiul alin.(1) art. 84 Cod penal, pentru concurs de infracţiuni, prin
cumul parțial al pedepselor aplicate, colegiul consideră necesar de a-i stabili lui
Corobciuc Oleg pedeapsa definitivă sub formă de 22 (douăzeci și doi) ani.
În temeiul art. 85 alin. (1) din Codul penal, pentru cumul de sentințe, prin
adăugarea parțială la pedeapsa aplicată a părții neexecutate a pedepsei stabilite prin
sentința Judecătoriei Drochia, sediul Central din 23.12.2019 (prin care Corobciuc
Oleg a fost condamnat la 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe
un termen de 3 ani), a-i stabili lui Corobciuc Oleg o pedeapsă definitivă sub formă
de închisoare pe un termen de 23 (douăzeci și trei) de ani, cu amendă în mărime
de 1000 (o mie) unități convenționale, ceea ce constituie 50 000, 00(cincizeci mii,
00 bani) lei, cu executare în penitenciar de tip închis;
În temeiul alin. (4) art. 72 Cod penal, pedeapsa închisorii stabilită conform
prezentei sentinţe de către Corobciuc Oleg urmează a fi executată în penitenciar de
tip închis.
Termenul pedepsei pentru inculpat a-l calcula de la data pronunțării sentinței
– 07 februarie 2022.
În temeiul alin. (3) art.88 Cod penal a include în termenul pedepsei perioada
aflării lui Corobciuc Oleg în stare de arest preventiv din 14.09.2021 pînă la
07.02.2022.
Pînă la întrarea sentinţei în vigoare în privinţa inculpatului Corobciuc Oleg,
colegiul consideră necesar de a menține măsura preventivă – arestul preventiv,
prelungit prin încheierea judecătoriei Drochia din 04 ianuarie 2022.
Se admite în principiu acţiunea civilă depusă de către succesorul părții
vătămate Leșcenco Olga împotriva incupatului Corobciuc Oleg în procesul penal
respectiv, urmînd ca asupra cuantumului prejudiciului să se expună instanţa civilă.
Se admite acțiunea civilă înaintată de către părtea civilă Coșman Igor în sumă
de 1000, 00(una mie, 00 bani) lei cu titlu de prejudiciu material, și se dispune
încasarea ei din contul inculpatului Corobciuc Oleg în beneficiul parții civile
Coșman Igor.
Se admite acțiunea civilă înaintată de către părtea civilă Țip Grigore în sumă
de 2 177, 00(două mii una sută șaptezeci și șapte, 00 bani) lei cu titlu de
prejudiciu material, și se dispune încasarea ei din contul inculpatului Corobciuc
Oleg în beneficiul parții civile Țip Grigore.
Se admite în partea acțiunea civilă în latura prejudiciului moral cu încasarea
sumei în cuantum de 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral în favoarea succesorul
părții vătămate Leșcenco Olga cauzat prin infracțiune și se dispune încasarea ei
din contul inculpatului Corobciuc Oleg în beneficiul parții civile succesorul părții
vătămate Leșcenco Olga.
Corpurile delicte:
 Un telefon mobil de marca „Huawei”, cu IMEI-ul 356677088337400, ce a fost
recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța organului de urmărire penală
din 30.09.2021 (vol. I, f.d. 239);
 Un toiag confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat pe o
lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el, ce a fost recunoscut în calitate de corp
delict prin ordonanța organului de urmărire penală din 30.09.2021 (vol. II, f.d. 6);
 Hainele victimei Nichitenco Alexandr: o pereche de pantaloni de tip sport, de
culoare albastră, împachetați în pachetul nr. 2, o pereche de chiloți, de culoare
neagră, cu dungi albe, împachetați în pachetul nr. 3, un pulover, de culoare gri, cu
inscripția „H”, împachetat în pachetul nr. 4, un veston de tip sport de culoare
neagră, cu dungi albe, împachetat în pachetul nr. 5, o pereche de șlapi din cauciuc,
împachetați în pachetul nr. 6, ce au fost recunoscute în calitate de corpuri delicte
prin ordonanța organului de urmărire penală din 29.10.2021 (vol. II, f.d. 13);
 Fragmente din lemn, ridicate în cadrul cercetării la fața locului, împachetate în
pachetul nr. 7 (vol. II, f.d. 13);
 Hainele persoanei în privința căruia cauza penală a fost disjungată: o pereche
de pantaloni de tip sport, cu inscripția „Nike”, de culoare albastră, împachetați în
pachetul nr. 8, un tricou de culoare neagră, cu dungi albe în regiunea umerilor, cu
inscripția „Adidas”, împachetat în pachetul nr. 9, o pereche de încălțăminte de tip
sport, cu inscripția „Sport”, împachetați în pachetul nr. 10, ce au fost recunoscute
în calitate de corpuri delicte prin ordonanța organului de urmărire penală din
29.10.2021 (vol. II, f.d. 13), se păstrează în continuare în camera de păstrare a
corpurilor delicte a IP Drochia, situat pe str. 31 august nr. 7, din or. Drochia, până
la soluționarea cauzei penale în privința persoanei căreia cauza penală a fost
disjungată;
 Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 286 din 14.09.2021, ora 21.04 (vol. II, f.d.
212);
 Tichetul „Drager Alcotest 6810” nr. 285 din 14.09.2021, ora 21.02 (vol. II, f.d.
213);
 Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Omega” (vol. I, f.d. 219-
220);
 Purtător electronic de informații de tip CD-R, de marca „Freestyle” (vol. I, f.d.
233-234), este anexat la materialele cauzei penale prin ordonanța de anexare a
documentului la materialele cauzei penale, rămîne la dosar pe toată durata păstrării
acestuia.
Se încasează din contul inculpatului Corobciuc Oleg în beneficiul statului
cheltuielile de judecată în mărime de 7871,00 (șapte mii opt sute șaptezeci și unu,
00 bani) lei.
 Sentinţa poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Bălţi în termen de 15 zile,
prin intermediul Judecătoriei Drochia (sediul Central).
Preşedintele şedinţei,
judecătorul: Vladim Craveț

judecătorii: Rodica
Chistruga

Victoria Robu