Dosarul nr.

1 - 18/2022
1-21178843-26-1-01022022

SENTINŢĂ
în numele Legii

06 iunie 2022 or. Rîşcani

Judecătoria ***** sediul Rîșcani

Instanţa de judecată în
componenţa:
Preşedintele şedinţei,
Judecător Sergiu Godorogea
Judecător Ion Rabei
Judecător Cristina Rîmari
Grefier *****ia Lungu
Cu participarea:
Procurorului Sergiu Grosu
Avocatului Grigore Postovanu

a examinat în şedinţa de judecată publică, în procedură generală, prin intermediul

videoconferinței, cauza penală de învinuire a lui:

Bodorin Andrei *****
- născut la *****, domiciliat în or. *****, str. *****,
moldovean, celibatar, studii medii, nu are persoane la
întreținere, nesupus serviciului militar, neangajat în
câmpul muncii, cetățean al Republicii Moldova, c/p
*****, anterior judecat:
- prin sentinţa Judecătoriei ***** sediul Central din
11.10.2016 în baza art.2641 alin.(4) Cod penal, procesul
penal fiind încetat în temeiul Legii nr.210 din
29.07.2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a
25-a de la proclamarea Independenţei Republicii
Moldova;

în săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 145 alin.(2) lit. i), j) și art. art. 27,145 alin.(2)
lit. i), j) Cod Penal RM

Termenul de examinare a cauzei: 01 februarie 2022 – 06 iunie 2022.

Procedura de citare legal executată.

În baza materialelor din dosar şi a probelor administrate în şedinţă, instanţa de

judecată,__
 A constatat:

Bodorin Andrei *****, la 14.09.2021, aproximativ la ora 18.00, împreună şi de comun

acord cu persoana în privința cărui cauza penală a fost disjunsă, în timp ce se aflau în stare de
ebrietate alcoolică cu grad avansat, în curtea locuinței victimei Nichitenco Alexandr *****,
născut la *****, situată în s. *****, r-nul *****, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al
acțiunilor sale, prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea acestora, pe fundalul
unui conflict spontan apărut între ei și Nichitenco Alexandr ***** sub pretext că era
informatorul poliției, acționând cu scop de omor al acestuia cu deosebită cruzime, dând dovadă
de neîndurare și ferocitate, i-au aplicat multiple lovituri cu pumnii, picioarele, cât și cu un toiag
pe care l-a folosit doar Corobciuc Oleg *****, în regiunea cutiei toracice, abdomenului,
membrelor superioare și inferioare ale lui Nichitenco Alexandr *****. Apoi, în timp ce victima
se afla la sol, Bodorin Andrei ***** l-a dezbrăcat din pantaloni, iar Corobciuc Oleg ***** i-a
introdus capătul toiagului menționat în orificiul anal al victimei. În rezultatul acțiunilor criminale
ale lui Bodorin Andrei ***** și Corobciuc Oleg *****, peste o perioadă de aproximativ 2-3 ore
de la pricinuirea leziunilor corporale, victima Nichitenco Alexandr ***** a decedat la fața
locului.
Conform raportului de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117C0045 din 15.09.2021,
moartea lui Nichitenco Alexandr a survenit în urma traumei contuze asociate a toracelui şi
abdomenului şi membrului superior stâng, cu fracturi costale multiple bilaterale pe linii
anatomice diferite (pe dreapta-fractura a coastei 2 pe linia claviculară-medie, 3,4,5,6, 7,8 pe linia
axilară medie, 8 şi 9 pe linia scapulară, 10-11 pe linia paravertebrală: pe stânga-fracturi costale
ale 2,3,4,5,6,7,8 pe linia claviculară medie, 4,5,6 pe linia axilară medie, 9 pe linia scapulară, 10
paravertebrală. Fractura coastelor 8 şi 9 cu lezarea pleurei costale, ruptura pulmonului stâng-
hemotorax-350 ml sânge, ruptura ambilor rinichi, hematom retroperitoneal); ruptura pulmonului
stâng, ruptura superficială a ficatului, ruptura ambilor rinichi, hemoragii paranefrale, care s-au
complicat cu şoc hemoragie şi şoc traumatic, care se califică ca vătămări corporale grave
periculoasă pentru viață și care sunt în legătură cauzală directă cu cauza decesului.
Tot el, la 14.09.2021, aproximativ la ora 18.00, după ce împreună cu persoana în privința
cărui cauza penală a fost disjunsă , i-au aplicat multiple lovituri lui Nichitenco Alexandr *****,
născut la *****, iarăși, împreună şi de comun acord cu Corobciuc Oleg *****, în timp ce se
aflau în stare de ebrietate alcoolică cu grad avansat, în curtea locuinței victimei Nichitenco
Alexandr *****, situată în s. *****, r-nul *****, unde se afla și partea vătămată Țip Grigore
*****, născut la 02.06.1960, dându-și seama de caracterul prejudiciabil al acțiunilor sale,
prevăzând urmările lor și dorind în mod conștient survenirea acestora, pe fundalul unui conflict
spontan apărut între ei și Țip Grigore *****, legat de faptul că ultimul a dorit să-l apere pe
Nichitenco Alexandr ***** de agresiunea lui Bodorin Andrei ***** și Corobciuc Oleg *****,
făcându-le în acest sens o observație, acționând cu scop de omor al numitului Țip Grigore *****,
cu deosebită cruzime, i-au aplicat ultimului multiple lovituri cu pumnii, picioarele în regiunea
cutiei toracice și a capului. Apoi, în timp ce partea vătămată se afla la sol, Bodorin Andrei *****
l-a dezbrăcat din pantaloni, iar Corobciuc Oleg ***** i-a introdus capătul toiagului menționat în
orificiul anal al părții vătămate Țip Grigore *****, în rezultatul căror acțiuni, i-au cauzat
ultimului dureri, suferințe fizice și psihice deosebite, iar conform raportului de expertiză
judiciară medico-legală nr. 202117D0063 din 15.09.2021, i-au cauzat vătămări corporale grave
periculoase pentru viață manifestate în trauma toracală închisă: fractura coastelor 1-9 din
dreapta, fractura coastelor 2-9 din stânga / o parte din coaste fracturate pe 2 şi 3 linii/ pneumonia
posttraumatică, şocul pleuro-pulmonar, trauma cranio-cerebrală închisă, însă din motive
independente de voința lui Bodorin Andrei ***** și Corobciuc Oleg *****, legate de
supraviețuirea lui Țip Grigore *****, decesul acestuia nu a survenit.
În ședința de judecată, inculpatul Bodorin Andrei, vina în comiterea infracțiunilor
imputate nu a recunoscut-o, a declarat, că la data de 14.09.2021, dis-de-dimineață, Leșcenco
Olga a plecat cu vitele pe câmp, aproximativ la ora 09:30 a venit la ei Țip Grigore cu niște
cartoafe, au discutat până la orele 13:00-13:30, la ora mesei Olga a revenit acasă să mănânce,
puțin mai târziu a venit un băiat pe nume Igor, care i-a indicat lui Nichitenco Alexandr să plece
după alcool, Nichitenco Alexandr a plecat în sat şi a adus rachiu. Ei, adică Corbciuc Oleg,
Nichitenco Alexandr, Țip Grigore, au stat şi au servit rachiu, el nu a servit rachiu, după care el,
Oleg și Igor au plecat la magazin pe la orele 15:00-15:30, au stat, între Oleg și Igor s-a iscat un
conflict dar nu cunoște motivul acesteia. În jurul orelor 17:00-17:30 au procurat niște bere și s-au
întors înapoi la domiciliul lui Nichitenco Alexandr, unde se aflau Țip Grigore și Nichitenco
Alexandr afară, Țip Grigore era așezat pe scaun iar Alexandru se afla lângă masă, ultimii au
început a se certa din cauza banilor, precum că Alexandru a luat suma de 500 lei de la Țip
Grigore de acasă, în conflict s-a implicat și Oleg pe motivul că anterior Alexandru a intrat în beci
la dânsul de unde a luat vin, carne, după care în timpul conflictului dat au început să se bată între
ei, el nu a stat mult acolo și a intrat în interiorul locuinței, deoarece se afla în stare de ebrietate
alcoolică și s-a culcat. Ulterior a fost trezit de către Oleg, el îl vedea ca prin ceață pe ultimul,
Olga venise de la câmpul cu vaci, el a ieșit din odaia de unde a dormit, în antreu unde se afla
Alexandru decedat. Oleg i-a comunicat că Alexandru este decedat, el i-a zis: ”ce-ai făcut
nebunule?”, venise și Olga acolo, din motiv că îl durea capul s-a întors în odaia unde a dormit,
ulterior au venit colaboratorii de poliție, el a stat pe afară, nu mai ține minte ce făcea. Cunoaște
că înainte de cazul dat dânșii permanent când se aflau în stare de ebrietate se băteau, se certau,
adică Grigore cu Alexandru, el toate aceste momente nu le-a văzut.
Țip Grigore și Nichitenco Alexandru se certau mereu de la bani, dânșii discutau în limba
ucraineană, din care motiv el înțelegea parțial despre ce ei discută. Țip Grigore deseori îl bătea
pe Nichitenco Alexandr, îl lovea cu toiagul, cu pumnii chiar şi cu picioarele, el a intervenit să
oprească conflictul dintre Țip Grigore și Nichitenco Alexandru.
La întrebările avocatului Postovanu Grigore a invocat, că a revenit de la magazin
aproximativ pe la orele 17:30-18:00, s-a aflat puțin timp afară și a mers în interiorul locuinței să
se culce, Olga a revenit la domiciliu de pe câmp aproximativ la ora 19:00, el când a mers în casă
între Nichitenco Alexandru, Țip Grigore și Corobciuc Oleg avea loc un conflict verbal. Anterior
pentru faptul că Nichitenco Alexandr a intrat în beci la Corobciuc Oleg, ultimul i-a aplicat două
lovituri cu palma. El cu Țip Grigore și cu Nichitenco Alexandru nu a avut careva conflict
anterior, ba dimpotrivă îi apăra de Corobciuc Oleg. El nu înțelege de ce Țip Grigore la momentul
dării declarațiilor în cadrul ședinței de judecată a susținut că are frică de el. Țip Grigore când se
afla în stare de ebrietate alcoolică îl confunda cu Corobciuc Oleg, uneori chiar îi spunea Oleg.
Anterior nu a avut careva conflicte cu Nichitenco Alexandru, Țip Grigore și nu i-a maltratat pe
aceștia.
La întrebările acuzatorului de stat Grosu Sergiu a explicat, că atunci când s-a trezit, l-a
văzut pe Corobciuc Oleg ca prin ceață, se simțea rău, era în stare de șoc, la acel moment era
prezent și colaboratorii de poliție, pe Țip Grigore nu l-a văzut și nu știa unde se afla acesta. Când
s-a trezit Nichitenco Alexandr se afla în antreu pe un pat. După ce i-a văzut pe Oleg și Alexandr
a revenit în casă în odaia de unde a ieșit, deoarece se simțea rău, în acest timp Corobciuc Oleg a
rămas în antreu unde se afla Alexandr. Se simțea rău și vedea ca prin ceață din motiv că a servit
alcool, trei sticle mari de bere. Când a revenit în odaia în care a dormit nu a văzut-o pe Olga
Leșcenco. Toiagul pe care i s-a prezentat la penitenciar de către acuzatorul de stat, este toiagul
care era la fața locului. Ar vrea și el să știe ce s-a întâmplat în timpul când el dormea.
Declarațiile date de către partea vătămată Țip Grigore precum că el a descheiat pantalonii
acestuia, nu corespund adevărului și nu pot răspunde din ce motiv acesta a dat astfel de
declarații, el posibil are frică de Oleg. El a dormit aproximativ o oră sau o oră și jumătate, nu
cunoaște exact ce ora era când el s-a trezit, la acel moment Nichitenco Alexandru era decedat, la
ce el a avut o reacție de șoc, nu a spus nici-un cuvânt și a revenit în odaia de unde a ieșit, nu l-a
întrebat nimic pe Oleg la acel moment. Corobciuc Oleg a observat că vine Olga și l-a trezit, el i-a
auzit vocea acesteia, dar vedea ca prin ceață, el s-a întors și a plecat. După cazul dat a discutat cu
Corobciuc Oleg la penitenciar, el i-a comunicat: ”Eu sunt vinovat că l-am ucis ”, adică că el l-a
omorât pe Nichitenco Alexandru, dar nu a explicat din care motiv.
La întrebările instanței a comunicat că în momentul când s-a trezit, Corobciuc Oleg i-a
spus în șoaptă despre faptul că Alexandru a decedat, la ce el i-a zis: ”Ce-ai făcut?” și a plecat.
Partea vătămată Țip Grigore, în cadrul ședinței de judecată a declarat că, la data de
14.01.2021 a mers la Nichitenco Alexandr în satul Pervomaisc raionul ***** pentru a-i duce
cartofi într-un borcan. Când a ajuns la domiciliul lui Nichitenco Alexandr era prezent Corobciuc
Oleg și Bodorin Andrei cu care făcuse confruntarea la penitenciar. Când intrase în ograda lui
Michitenco Alexandr, i-a adus Olgăi un borcan cu cartofi, persoanele menționate serveau rachiu
și i-au turnat și lui, după care el a stat pe prag și a adormit. Corobciuc Oleg și Bodorin Andrei au
plecat, aproximativ peste o oră au revenit, au adus băuturi alcoolice și continuau să servească.
Corobciuc Oleg și Bodorin Andrei l-au chemat pe Nichitenco Alexandr în casă, discutau în casă,
el adormise pe prag și nu a auzit convorbirea. Când s-a trezit Corobciuc Oleg și Bodorin Andrei
l-au scos pe Nichitenco Alexandr afară și îl băteau cu mâinile și picioarele, ultimul se afla în
picioare, acestea se petreceau la o distanță de 5 metri de la el. Nichitenco Alexandr a căzut la sol
și Corobciuc Oleg cu Bodorin Andrei în continuare îi aplicau lovituri cu mâinile și picioarele, în
acel moment el s-a ridicat și s-a îndreptat cu toiagul spre ei și i-a întrebat din care motive îl bat
pe prietenul lui. La indicația lui Corobciuc Oleg, Bodorin Andrei a deschis nasturii la pantalonii
lui Nichitenco Alexandr, l-a dezbrăcat și toiagul pe care l-au găsit i-a introdus în orificiul anal.
La întrebarea de ce îl bat pe prietenul lui aceștia au comunicat „încă un candidat” și i-au aplicat o
lovitură în spate, Corobciuc Oleg era în spatele lui și l-a apucat de umeri, nu a văzut cine i-a
aplicat lovitura. El a simțit 2 lovituri, i-au dezbătut dinții, mai întâi îl țineau de umăr cu mâna
stângă și cu mâna dreaptă i-au aplicat lovituri în regiunea feței, apoi a fost lovit în spate. Încă se
ținea pe picioare și Corobciuc Oleg i-a spus lui Bodorin Andrei să-i scoată pantalonii. Andrei i-a
dezbrăcat pantalonii, el fiind în pozițiie aplecată i-au introdus toiagul în orificiul anal, el își
pierduse conștiința. Fiind inconștient, Corobciuc Oleg cu Bodorin Andrei i-au aplicat lovituri și
i-au rupt coastele. Și-a venit în fire noaptea, a revenit complet dimineața la orele 09:00 și a venit
ambulanța. Cu 2 zile înainte de cazul dat, Bodorin Andrei a efectuat înregistrare video pe telefon
în timp ce el cu Nichitenco Alexandr se trânteau. În urma loviturilor primite nu se putea ridica
din pat, a simțit dureri în decurs de 1-2 luni. După cazul dat când se afla internat în spital își
pierduse conștiința de 2-3 ori, medicii i-au recomandat să meargă pe teritoriul spitalului.
Până la cazul dat nu l-a cunoscut pe Bodorin Andrei. L-au bătut probabil pe motiv, că i-a
întrebat din care motiv îl bat pe prietenul lui, ei erau în stare de ebrietate și Andrei făcea totul la
indicația lui Oleg. Nu dorește ca Bodorin Andrei să fie pedepsit aspru. Are doar pretenții de
ordin material față de Bodorin Andrei în mărime de 2177 lei.
 La întrebările avocatului a indicat, că cu Corobciuc Oleg sunt vecini, anterior nu au avut
conflicte cu ultimul. Din persoanele cu care a stat, avea frică de Corobciuc Oleg. Nu avea frică
de Bodorin Andrei, atunci pe data de 14.09.2021 îl văzuse pentru prima dată. Când Nichitenco
Alexandr a căzut la sol, Bodorin Andrei cu Corobciuc Oleg l-au tras la vale, a văzut agresarea
acestuia care a durat aproximativ 2 minute, apoi el s-a apropiat. Ambii i-au aplicat mai multe
lovituri lui Alexandr în urma cărora acesta a căzut jos. Cu Nichitenco Alexandr se afla în relații
bune. Când a fost examinat medical, nu i-a comunicat medicului că i-a fost introdus toiagul în
orificiul anal, îi era rușine. Pe 11.09.2021 nu a avut conflict cu Nichitenco Alexandr, din glumă
l-a lovit cu toiagul, iar Andrei a efectuat înregistrare video. Pe 12.09.2021 nu a avut conflict cu
Nichitenco Alexandr și nu l-a bătut, pe 13.09.2021 nu l-a bătut pe Nichitenco Alexandr,
Corobciuc Oleg la fel nu l-a bătut. În noaptea dinspre 13 spre 14 septembrie 2021 a rămas să
înnopteze la Nichitenco Alexandr. Dimineața pe 14.09.2021 nu l-a văzut pe Bodorin Andrei pe
teritoriul gospodăriei lui Nichitenco Alexandr, în acea zi el servise alcool.
Succesorul părții vătămate Leșcenco Olga, fiind audiată în cadrul ședinței de judecată a
declarat că, pe 14.09.2021 dimineața păștea bovinele pe câmp, la amiază a revenit la domiciliu,
unde la masă la verandă stăteau Corobciuc Oleg, Bodorin Andrei și Țip Grigore, fiul ei
Alexandru, ei mâncau, ei nui serveau alcool și între ei nu era conflict. I-a comunicat fiului că
pleacă la păscut ovinele, pe la 14:00 plecase iar persoanele menționate rămaseră. Seara, pe la
orele 18:30-19:00 revenise la domiciliu, în coridor pe pat stătea Alexandru decedat, Oleg stătea
lângă capul acestuia, iar Andrei stătea lângă dulap pe podea. Corobciuc Oleg i-a comunicat că
fiul ei este mort, în acest moment Țip Grigore se afla pe iarbă inconștient, când au venit
colaboratorii de poliție l-au ridicat pe ultimul de la sol. Ea deodată a verificat pulsul fiului ei. Ea
i-a întrebat ce s-a întâmplat, Oleg a căzut în genunchi și i-a comunicat că nu el l-a omorât,
Andrei intrase în casă s-a apucat de cap și tăcea. El le-a cerut telefonul pentru a apela la
ambulanță și poliție, Oleg a refuzat, din care motiv a mers la o vecină care i-a dat telefonul și a
apelat la poliție. Au venit colaboratorii de poliție, Oleg stătea liniștit la masă și mânca. Când a
revenit seara la domiciliu Oleg se afla în stare de ebrietate, Andrei nu era beat. Dacă Andrei va fi
recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunilor imputate, nu dorește ca el să fie pedepsit aspru.
Până la cazul dat nu l-a cunoscut pe Andrei. Are pretenții cu caracter moral față de Andrei în
mărime de 50000,00 lei.
Suplimentar a declarat, că cu Corobciuc Oleg sunt vecini, se află în relații nu chiar bune,
au avut conflicte anterior. Într-adevăr anterior fiul ei Alexandr a fost bătut de Corobciuc Oleg, în
luna martie, înainte de 8 martie. Anterior cazului dat fiul ei nu îl cunoștea pe Bodorin Andrei,
ultimul venise cu Corobciuc Oleg. Țip Grigore era în relații bune cu fiul ei, erau prieteni, între ei
nu au avut loc careva conflicte. În ziua decesului fiului ei, când revenise acasă, fiul ei era pe pat,
iar Andrei stătea la picioarele fiului ei lângă pat, iar Corobciuc Oleg era la capul fiului ei. Când a
intrat în interiorul locuinței, Andrei nu i-a comunicat nimic, iar Oleg a început a se îndreptăți,
comunicând că nu el l-a omorât pe fiul ei. Ea consideră că doar Oleg putea să-l omoare pe fiul ei.
Martorul Vovod Ina, fiind audiată în cadrul ședinței de judecată a declarat, că este
vecină cu Țip Grigore. Pe 14.09.2021 se afla la domiciliu, pe la orele 19:30 venise la ea Olga
Leșcenco, mama lui Alexandr Nichitenco și a rugat-o să apeleze la 112, i-a comunicat că nimeni
din vecini nu vrea să apeleze la 112. Ea a întrebat-o din care motive să apeleze la 112 la care ea
i-a comunicat că fiul ei Alexandru a decedat, a întrebat-o „cum a decedat?”, apoi a intrat cu Olga
în interiorul domiciliului, a apelat la 112 unde a comunicat că Alexandr a decedat . Olga i-a
comunicat doar că Alexandr a decedat. După ce a apelat la 112, Olga a plecat acasă, undeva
peste 20 minute a văzut că au venit 3 echipaje de poliție, apoi a venit și ambulanța. Nu cunoaște
ce a urmat. Când a fost externat Țip Grigore din spital ea a avut grijă de el, îi aducea apă,
mâncare, de la primărie i-au acordat lemne pentru foc. Din motiv, că acesta nu putea merge
fusese internat în secția traumatologie.
Martorul Grădinari Vasile, fiind audiat în cadrul ședinței de judecată a declarat, că pe
Bodorin Andrei îl cunoaște vizual. La 14.09.2021 se afla în serviciu în grupa operativă. În jurul
orelor 18:00-19:00 a primit înștiințare precum, că este necesar să se deplaseze în satul
Pervomaisc, se adresase o persoană pe nume Igor că fusese jignit de Corobciuc Oleg.
Deplasându-se la fața locului a fot întâmpinat în fața magazinului de către solicitant care i-a
comunicat că a fost agresat fizic și i-a fost sustrasă suma de 1000 lei de către Corobciuc Oleg. În
timpul documentării a fost înștiințat suplimentar de serviciul de gardă că în același sat la
domiciliu a fost depistat cadavrul lui Nichitenco Alexandr, posibil cu semne de moarte violentă.
S-a deplasat la fața locului unde a fost întâmpinat de colaboratori de poliție, la fața locului era
mama decedatului care a declarat, că a fost la păscut bovine pe deal și când a revenit la domiciliu
a găsit feciorul decedat și a apelat la poliție. La locul unde era amplasat cadavrul în antreu pe pat
a intrat ofițerul de urmărire penală și expertul. Lângă ușă de perete era rezemat un toiag murdar
de sânge. În ogradă erau pete de vin. La distanța de 5 metri de la casă au depistat o persoană, s-
au apropiat au verificat dacă e vin, s-a apropiat de persoană și a întrebat ce s-a întâmplat la care a
comunicat că el și prietenul lui au fost bătuți, încerca să discute cu el însă persoana era în stare de
ebrietate. A încercat să ridice persoana de la sol, însă ultimul cădea jos. Când l-a depistat acesta
era îmbrăcat în pantaloni sport subțiri, tremura de frig. Când s-a deplasat la cadavru acesta fusese
transportat la expert, iar persoana depistată a dus-o în antreu deoarece era în imposibilitate să se
deplaseze singur, era în stare de ebrietate, nu putea vorbi din care motiv nu a fost audiat în acea
zi.
Când a ajuns la fața locului erau Bodorin Andrei și Corobciuc Oleg care se plimbau când
în drum, când în ogradă, nu a avut acces la locul unde lucra grupa operativă. Pe Corobciuc Oleg
l-a întrebat ce s-a întâmplat, acesta a zis că cu câteva zile de cazul dat persoana decedată a avut
conflict cu Țip Grigore și că în acea zi Țip Grigore l-a bătut pe persoana decedată. Bodorin
Andrei la faza inițială nu spunea exact ce s-a întâmplat, spunea că a dormit, apoi spune că era
împreună cu Oleg. Pe Țip Grigore l-a lăsat în antreu pe patul unde a fost amplasat Nichitenco
Alexandr, mama ultimului avea grijă de el. a doua zi la orele 05:00 au plecat cu echipa de
reacționare să-l transporte pe Țip Grigore pentru a fi audiat. Ajungând a observat că Țip Grigore
se simțea rău, răsufla greu, acesta se afla la domiciliul persoanei decedate unde se săvârșise
fapta. La întrebarea ce s-a întîmplat, Țip Grigore a comunicat că el și prietenul lui a fost bătut de
Corobciuc Oleg și prietenul acestuia. Ei au solicitat ambulanța care l-a transportat pe Țip Grigore
la spital. Au fost la spital, ultimul a fost examinat medical, l-au condus la roenthgen, acesta se
afla în stare gravă, medicul Babin a ieșit și a spus că pacientul are coatele rupte după care a fost
internat în spital.
Martorul Bunescu Sergiu, fiind audiat în cadrul ședinței de judecată a declarat, că este
vecin cu Bodorin Andrei, în seara de 14.09.2021 acesta a fost la el, anterior fusese poliția pe la
orele 23:00-23:30 și au cerut niște haine motivând că hainele lui Bodorin Andrei urmează a fi
transmise la expertiză, el le-a dat un maiou, șorți și șlapi. Pe la orele 02:00 a venit Bodorin
Andrei cu taxiul și a cerut bani pentru achitarea taxiului, el l-a întrebat ce s-a întâmplat la care a
zis iată ce a făcut Oleg, el nu a făcut nimic. I-a comunicat, că Oleg a avut anterior conflict cu Țip
Grigore și Nichitenco Alexandr, aceștia fiind consăteni. Bodorin Andrei se afla în stare de șoc de
la cele întâmplate, speriat, nu era în stare de ebrietate, din câte a înțeles ei ziua au consumat
alcool. Cu o săptămână până la cazul dat Corobciuc Oleg l-a bătut pe Bodorin Andrei. Cunoaște
din cuvintele lui Țip Grigore că cu 3 zile înainte de cazul dat a avut loc o bătaie între Țip
Grigore, Corobciuc Oleg și Nichitenco Alexandr. Bodorin Andrei i-a comunicat că Corobciuc
Oleg l-a bătut pe Țip Grigore și Nichitenco Alexandr.
Martorul Bunescu Ludmila, fiind audiată în cadrul ședinței de judecată a declarat, că
este în relații bune cu Bodorin Andrei. Pe 15.09.2021 la orele 09:45 ea era la serviciu a venit
Bodorin Andrei să-și ia hainele care le aduse cumnatul ei. Bodorin Andrei a venit speriat și ea l-a
întrebat ce s-a întâmplat, la care el a răspuns că Corobciuc Oleg a omorât un om , ea făcuse o
pauză și a întrebat dacă precis așa a fost la care acesta s-a jurat că nu el a omorât. Ea a făcut
cafea, ei au discuta aproximativ 15 minute apoi au venit colaboratorii de poliție și l-au luat pe
Bodorin Andrei de la ea de la serviciu.
La data de 27 martie 2022, potrivit certificatului de deces *****, Țip Grigore a decedat,
și în calitatea de succesor al părții vătămate decedatea, în cadrul ședinței de judecată a fost
recunoscută și audiată Crutaia Irina, care a declarat că, Țip Grigore a fost vecinul ei. Cînd Țip
Grigore a fost adus din reanimare, ea împreună cu mama sa, Vovad Ina î-l ajutau, î-i duceau de
mîncare, au mers împreună la medici. În luna ianuarioe 2022 lui Țip Grigore i-a fost acordat
gruma III de invaliditate, au contrubuit la eliberarea lui Țip Grigore a buletinului de identitate, pe
care dînsul nu-l deținea. Împreună cu Țip Grigore a mers la asistentul social, solicitînd să-l
plaseze în azil de bătrîni, din sat. Gribova, raionul *****. La data de 27.03.2022 a fost apelată de
la azilul de bătrîni, fiindu-i comunicat că, Țip Grigore a decedat. S-a deplasat la azilul de bătrîni,
de unde la luat pe Țip Grigore, organizînd în continuare înmormîntarea ultimului.
Necăutând la faptul nerecunoaşterii vinovăţiei de către inculpat, vinovăţia acestuia în
săvârşirea infracţiunilor imputate se dovedeşte prin declarațiile părții vătămate Țip Grigore,
succesorului părții vătămate Leșcenco Olga, martorii Grădinaru Vasile, Bunescu Sergiu și
Bunescu Ludmila și prin probele cercetate în cadrul şedinţei de judecată şi anume:
- raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117C0045 din
15.09.2021, conform concluziilor căruia, moartea cet. Nichitenco Alexandr, anul naşterii
1978, a survenit în urma traumei contuze asociate a toracelui şi abdomenului şi
membrului superior stâng, cu fracturi costale multiple bilaterale pe linii anatomice
diferite; ruptura pulmonului stâng, ruptura superficială a ficatului, ruptura ambilor rinichi,
hemoragii paranefrale, care s-au complicat cu şoc hemoragic şi şoc traumatic, fapt
demonstrat de modificările patologice depistate în cadrul necropsiei medico-legale şi
confirmat prin rezultatele investigaţiei histopatologice. Între leziunile indicate mai sus şi
cauza decesului este legătură cauzală directă.La expertiza judiciară medico-legală a
cadavrului cet. Nichitenco Alexandr au fost depistate următoarele leziuni corporale:
a) la examinarea externă: în regiunea pieloasă a capului excoriaţii şi echimoze; excoriaţii şi
echimoze în regiunea frontală, pe nas, obrazul stâng; echimoza pe gât la nivelul traheii; multiple
echimoze a cutiei toracice bilateral, fesei stânga, regiunii lombare, -arsuri de gradul 1-2 a
coapselor.
b) la examinarea internă: hemoragii în ţesuturile moi a capului în regiunile temporale
dreapta, temporale şi occipitale pe stânga; fractura cornului stâng a osului hioid; fracturi costale:
pe dreapta - fractura a coastei 2 pe linia claviculară-medie, 3, 4, 5, 6, 7, 8 pe linia axilară medie,
8 şi 9 pe linia scapulară, 10-11 pe linia paravertebrală: pe stânga - fracturi costale ale 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8 pe linia claviculară medie, 4, 5, 6 pe linia axilară medie, 9 pe linia scapulară, 10
paravertebrală. Fractura coastelor 8 şi 9 cu lezarea pleurei costale, ruptura pulmonului stâng-
hemotorax-350ml sânge, ruptura ambilor rinichi, hematom retroperitoneal; fractura închisă a
osului ulnar al antebraţului stâng.
 Reieşind din caracterul macroscopic al leziunilor corporale indicate şi ţinând cont de
rezultatele investigaţiei hispopatologice se poate afirma, că ele au fost produce în timpul vieţii.
Toate leziunile corporale sus menţionate au fost produse prin acţiunea unor corpuri dure
contondente şi la lovire de astfel de corpuri, posibil în timpul şi circumstanţele indicate în
ordonanţă şi în comun se califică ca vătămare corporală gravă periculoasă pentru viaţă.
După pricinuirea leziunilor corporale şi până la survenirea decesului s-a scurs o perioadă
de timp de aproximativ 2-3 ore (f.d.34-37 vol.I);
- raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202127D0063 din
15.09.2021, conform concluziilor căruia, la cet. Ţip Grigore, anul naşterii 1960, trauma
toracală închisă: fractura coastelor 1-9 din dreapta, fractura coastelor 2-9 din stânga /o
parte din coaste fracturate pe 2 şi 5 linii/, pneumonia posttraumatică, şocul pleuro-
pulmonar, trauma cranio-cerebrală închisă - au fost cauzate prin acţiunea traumatică a
unor obiecte contondente dure, posibil în timpul şi circumstanţele indicate în ordonanţă şi
în comun se califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viaţă. Pătimaşului i-
au fost aplicate multiple lovituri cu pumnii, picioarele cu o putere fizică mare. Pricinuirea
acestor leziuni corporale de însuşi pătimaş, sau formarea lor în rezultatul căderii de la
înălţimea propriului corp se exclude (f.d.48-49 vol.I);
- raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202127D0068 din
01.10.2021, conform concluziilor căruia, la pătimaşul Ţip Grigore, anul naşterii 1960, au
fost depistate următoarele leziuni corporale: traumă toracală închisă: fractura coastelor 1-
9 din dreapta, fractura; castelor 2-9 din stânga /o parte din coaste fracturate pe 2 şi 3 linii/
pneumonia posttraumatică, şocul pleuro-pulmonar, traumă cranio-cerebrală închisă - care
au fost cauzate prin acţiunea traumatică a unor obiecte contondente dure, posibil în
timpul și circumstanţele indicate în ordonanţă şi în comun se califică ca vătămare
corporală gravă, periculoasă pentru viaţă (vol.I f.d.83-84);
- raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202127D0067 din
01.10.2021, conform concluziilor căruia, la examinarea cadavrului cet. Nichitenco
Alexandr, anul naşterii 1978, au fost
depistate leziuni corporale sub formă de echimoză a regiunii temporale dreapta,
echimoza regiunii supraorbitale stânga, excoriaţiile în regiunea cutiei toracice pe
dreapta, excoriaţiile abdomenului pe stânga, fractura osului ulnar al antebraţului stâng,
excoriaţiile şi echimoza mâinii stânga, excoriaţiile şi echimoza piciorului stâng - care au
fost pricinuite cu un obiect contondent dur, cu suprafaţa de interacţiune limitată, posibil
cu toiagul prezentat.
Leziunile sub formă de echimoză şi edem a regiunii temporale dreapta şi regiunii
supraorbitale stânga, fractura osului ulnar al antebraţului stâng - puteau fi cauzate în momentul
când pătimaşul se afla în poziţie verticală, excoriaţiile în regiunea cutiei toracice şi abdomenului,
excoriaţiile mâinii stânga şi a piciorului stâng - puteau fi aplicate în momentul când pătimaşul-
victima se afla în poziţie orizontală.
Leziunile sus enumerate puteau fi cauzate prin aplicarea loviturilor cu partea
deteriorată a toiagului prezentat. Unele lovituri au fost aplicate cu o putere fizică
mare - lovitura care a dus la fractura osului ulnar al antebraţului stâng, restul cu o
putere fizică relativ medie.
Toate leziunile sus enumerate în comun se califică la persoanele vii ca vătămare
corporală medie.
 Leziunile care au dus la survenirea decesului: fracturile multiple bilaterale ale coastelor,
cu lezarea pulmonului stâng, ruptura ambilor rinichi, şocul hemoragic şi şocul traumatic - sunt
rezultatul aplicării loviturilor cu pumnii şi picioarele agresorilor (vol.I f.d.94-95);
- raportul de expertiză judiciară biologică nr. 202105O0294 din 29.10.2021,
conform concluziilor căruia, sângele cet. Nichitenco Alexandr se referă la grupa Balfa
/B(III)/. Sângele cet. Bodorin Andrei se referă la grupa Abeta /A(II)/. Sângele uman în
spălătura pe fire de tifon din ştersăturile roşietice pe băţul de lemn (m/ob.l) ridicat de la
faţa locului şi din pata examinată de pe chiloți (m/ob.5), pulover (m/ob.7, 8) ridicate în
cadrul examinării cadavrului cet. Nichitenco Alexandr a provenit de la persoană
/persoane cu grupa sanguină Balfa, cum ar fi în cazul dat cet. Nichitenco Alexandr (vol.I
f.d.126-130);
- procesul-verbal de cercetare la fața locului din 14.09.2021, la care este anexată
planșă fotografică, potrivit căruia, a fost examinat domiciliul lui Nichitenco Alexandr,
amplasat în s. ***** din r-nul *****. La prezenta acțiune procesuală au participat ofițerul
de urmărire penală Mazur Alexandru, subofițerul de investigații Grădinaru Vasile,
medicul legist Frecăuțan Iurie, ofițerul criminalist Boghean Ina și proprietarul casei
Leșcenco Olga. Conform celor consemnat în acest mijloc probatoriu, a fost depistat în
antreul casei, pe pat, cadavrul victimei Nichitenco Alexandr. Asupra acestuia au fost
depistate numeroase leziuni corporale, excoriații și echimoze. În antreul cercetat, se
simțea miros specific de monoxid de carbon. Sub masă, au fost depistate fragmente din
lemn, una de 15 cm, două de 7 cm, una de 20 cm, toate fiind ridicate de la fața locului. La
o distanță de circa 2 metri în fața casei, în iarbă, au fost depistați pantalonii lui Nichitenco
Alexandr, cu semne de arsură. Alipit peretelui casei, a fost depistat și ridicat un toiag
confecționat din lemn, cu partea de sus parțial deteriorată. Pe betonul aflat lângă peretele
casei, s-au constatat pete asemănătoare cu sângele. Gospodăria examinată nu dispune de
gard în nicio parte. În față, această casă se mărginește cu casa lui Corobciuc Oleg. În
partea lateral dreapta și stângă, se află case pustii. Lângă casă a fost depistat și Țip
Grigore viu, care se afla culcat la sol. (vol.I f.d.204-209);
- procesul-verbal de examinare (a toiagului) din 27.09.2021, cu anexă planșă
fotografică, conform căruia a fost examinat toiagul ce a fost ridicat în cadrul cercetării la
fața locului din gospodăria victimei Nichitenco Alexandr, la 14.09.2021. Conform celor
constatate, acest toiag este confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat
pe o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el. Grosimea medie a toiagului este de 3 cm
(vol. II f.d.3-5);
- procesul-verbal de examinare (a hainelor) din 30.09.2021, cu anexă planșă
fotografică, conform căruia au fost examinate hainele victimei Nichitenco Alexandru și
ale învinuitului Bodorin Andrei (vol. II f.d. 7-12);
- procesul-verbal de verificare a declarațiilor la locul infracțiunii din
24.11.2021, cu anexă extrase foto din înregistrarea video și un purtător electronic de
informații de tip DVD-R, pe care sunt inscripționate înregistrările video de la verificarea
declarațiilor părții vătămate Țip Grigore la locul infracțiunii (vol.III f.d.67-77);
- procesul-verbal de confruntare din 26.11.2021, efectuat între învinuitul
Bodorin Andrei și partea vătămată Țip Grigore (vol.III f.d.80-88);
- procesul-verbal de confruntare din 26.11.2021, efectuat între învinuitul
Bodorin Andrei și succesorul victimei decedate Nichitenco Alexandr, Leșcenco Olga
(vol.III f.d.90-94).
 În conformitate cu art. 100 alin.(4) Cod de procedură penală, toate probele administrate
în cauza penală vor fi verificate sub toate aspectele, complet şi obiectiv. Verificarea probelor
constă în analiza probelor administrate, coroborarea lor cu alte probe, administrarea de noi
probe şi verificarea sursei din care provin probele, în conformitate cu prevederile prezentului
cod, prin procedee probatorii respective.
Conform prevederilor art. 101 alin. (1) – (4) Cod de procedură penală, fiecare probă
urmează să fie apreciată din punct de vedere al pertinenţei, concludenţei, utilităţii şi veridicităţii
ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor. (2) Reprezentantul
organului de urmărire penală sau judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri,
formate în urma examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele şi în mod obiectiv, călăuzindu-
se de lege. (3) Nici o probă nu are o valoare dinainte stabilită pentru organul de urmărire
penală sau instanţa de judecată. (4) Instanţa de judecată este obligată să pună la baza hotărârii
sale numai acele probe la a căror cercetare au avut acces toate părţile în egală măsură şi să
motiveze în hotărâre admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate.
Analizând probele acumulate pe dosar, în coraport cu normele legale, instanţa de judecată
consideră că, acţiunile inculpatului Bodorin Andrei corect au fost încadrate în prevederile art.145
alin.(2) lit. i), j) Cod penal cu indicii de calificare: omorul unei persoane, săvârșit de două
persoane, cu deosebită cruzime și prevederile art. art.27, 145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal cu
indicii de calificare: tentativă de omor al unei persoane, săvârșit de două persoane, cu deosebită
cruzime.
Pentru a surveni răspunderea penală pe art.145 alin.(2) lit. . i), j) Cod penal și art. art.27,
145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal, urmează să fie întrunite patru condiții obligatorii și anume: să
fie prezentă latura obiectivă și latura subiectivă a infracțiunii, să fie stabilit subiectul şi obiectul
acestei infracțiuni.
În acest aspect, instanța, pe cauză ţine cont de comentariul făcut la art.145 alin.(2) Cod
penal, potrivit căruia se explică în general, ca infracţiuni contra vieţii persoanei sunt recunoscute
faptele socialmente periculoase îndreptate nemijlocit împotriva vieţii persoanei, la a căror
săvârşire lipsirea de viaţă a unei alte persoane se consideră temei al răspunderii penale. Pericolul
social deosebit pe care îl prezintă infracţiunile contra vieţii persoanei atinge gradul cel mai
ridicat în cazul infracţiunii de omor intenţionat.
Obiectul juridic special al infracțiunii prevăzute la art.145 alin.(2) Cod penal îl formează
relațiile sociale cu privire la viața persoanei. Viața este ocrotită de legea penală din momentul
apariției și până la încetare. Omorul intenționat nu poate fi săvârșit nici înainte de începutul
vieții persoanei, nici după încetarea vieții persoanei. Prin deces se înțelege stingerea integrală și
ireversibilă a activității biologice a proceselor vitale ale organismului.
Obiectul material al infracțiunii de omor intenționat îl formează corpul persoanei. Viața
unei persoane nu poate exista decît în corpul unei persoane, între obiectul juridic și obiectul
material al acestei infracțiuni existînd o unitate organică. Pentru existența obiectului material al
infracțiunii în cauză trebuie îndeplinite două condiții: fapta subiectului să se îndrepte contra unui
om viu și acesta să nu fie persoana făptuitorului.
Semnele ale laturei obiective a infracțiunii omorului, se comprimă: 1) faptei
prejudiciabile constatând în acțiunea sau inacțiunea de lipsire ilegală de viață a unei alte
persoane; 2) urmărilor prejudiciabile și anume - moartea cerebrală a victimei; 3) legăturii de
cauzilitate dintre fapta prejudiciabilă și urmările prejudiciabile. De cele mai dese ori, omorul se
comite prin acțiune, dar poate fi comis prin inacțiune.
 Fapta prejudiciabilă poate fi săvârşită prin mijloace sau instrumente: fizico-mecanice (corp
contondent, armă de foc, armă albă, explozibil, mijloc de transport, curent electric, sursă de
radiaţie etc), chimice (substanţă toxică, substanţă otrăvitoare, deşeu nociv, substanţă narcotică
etc), biologice (agent patogen, sânge incompatibil etc).
Din punct de vedere al laturii subiective infracțiunea prevăzută la art.145 alin.(2) Cod
penal, este săvârșită cu intenție directă sau indirectă. Concluzia privind conținutul intenției
rezultă din materialitatea faptei (dolus ex re), adică din examinarea tuturor semnelor laturii
obiective, precum și din studierea caracterului relațiilor dintre făptuitor și victimă.
În general, intenția de a săvârși omorul se poate deduce din următoarele împrejurări de
fapt: folosirea unor mijloace apte de a produce moartea; locul sau regiunea corporală, unde s-au
aplicat loviturile ori asupra căreia s-a acționat; numărul, intensitatea și repetabilitatea loviturilor
ori a altor acte de violență exercitate asupra victimei; perseverența făptuitorului în exercitarea
violențelor, natura relațiile dintre făptuitor și victimă anterioare săvârșirii faptei (normale
prietenești, de dușmănie); atitudinea făptuitorului după săvârșirea faptei; particularitățile
victimei; nivelul de instruire, experiență de viață, cunoștințele profesionale, aptitudinile
făptuitorului, alte împrejurări preexistente, concomitente sau subsecvente.
Motivul și scopul infracțiunii de omor intenționat, chiar și atunci când nu sunt semne
obligatorii ale laturii subiective, necesită a fi stabilite în fiecare caz aparte, deoarece influențează
periculozitatea socială a faptei și a făptuitorului și, implicit, individualizarea pedepsei. Legătura
de cauzalitate dintre acțiunea sau inacțiunea făptuitorului și urmările prejudiciabile sub formă de
moarte a victimei trebuie să fie stabilită cu atenție în fiecare caz în parte.
Omorul săvârşit de două sau mai multe persoane există în cazul în care făptuitorii au
participat nemijlocit la realizarea laturii obiective a infracţiunii.
Omorul săvârşit cu o deosebită cruzime, precum şi din motive sadice şi sadism, este
calificat conform lit.i) din alin.(2) al art. 145 CP. Noţiunea de cruzime include însuşirea de a fi
crud, feroce, bestial, barbar, crâncen, precum şi pornirea de a avea plăcere de la provocarea sau
vederea suferinţelor.
Sintagma cruzime deosebită semnifică însuşirile enunţate manifestate în cel mai înalt grad.
Semne ale unei cruzimi deosebite se consideră cazurile în care, înainte sau în procesul săvârşirii
omorului, victima a fost supusă torturilor, schingiuirilor sau actelor de batjocură, metodelor pe
care vinovatul le aplică cu bună-ştiinţa pentru a-i pricinui victimei suferinţe deosebite (aplicarea
unui număr mare de leziuni corporale, utilizarea unei toxine cu acţiune chinuitoare, arderea de
viu, înecarea, strangularea, lipsirea îndelungată de hrană, apă etc.).
Prin urmare instanța reține că, vinovăția inculpatului Bodorin Andrei se dovedește pe
deplin prin declarațiile părții vătămate Țip Grigore, care a indicat cu certitudine și fără vreo
rezervă, că Bodorin Andrei este anume persoana care, împreună cu Corobciuc Oleg, i-au bătut pe
dânsul și pe Nichitenco Alexandr. Și tot Bodorin Andrei, la solicitarea lui Corobciuc Oleg de a-i
deschide bumbul la pantaloni, l-a dezbrăcat din pantaloni pe Nichitenco Alexandr, apoi pe Țip
Grigore, iar Corobciuc Oleg în acest timp, le-a introdus toiagul în orificiul anal. Este relevant de
a reține, că se exclude din start identitatea unei alte persoane decât Bodorin Andrei alături de
Corobciuc Oleg la comiterea infracțiunilor imputate. Or, Țip Grigore fiind victima oculară a
acestor fapte, a indicat cu exactitate la persoana lui Bodorin Andrei, inclusiv acuzându-l și în
cadrul confruntării efectuate între aceste două persoane. În detaliu, partea vătămată Țip Grigore
a indicat că,Bodorin Andrei se afla în gospodăria lui Leșcenco Olga la 14.09.2021, Bodorin
Andrei împreună cu Corobciuc Oleg l-au bătut cu pumnii și picioarele pe Nichitenco Alexandr,
apoi Bodorin Andrei l-a dezbrăcat din pantaloni și i-au băgat toiagul în orificiul anal, Bodorin
Andrei l-a dezbrăcat și pe dânsul din pantaloni, iar Corobciuc Oleg i-a introdus toiagul în
orificiul anal. La fel, vina inculpatului se confirmă prin declarațiile date de succesorul părții
vătămate Leșcenco Olga care a comunicat,că atunci când ea s-a întors acasă, l-a depistat pe
Bodorin Andrei la podea, lângă picioarele fiului ei, iar abia după asta, Bodorin Andrei a plecat
din nou să se culce.
La fel, vinovăția lui Bodorin Andrei se dovedește prin declarațiile martorului Grădinaru
Vasile, care a declarat că din spusele lui Leșcenco Olga din 14.09.2021, dânsa când s-a întors
acasă, l-a depistat pe fiul său Nichitenco Alexandr decedat, iar prin ogradă se plimbau de ici colo
Bodorin Andrei cu Corobciuc Oleg. Mai mult, martorul Grădinaru Vasile a declarat că la o
distanță de 5 metri de la casă, a mai depistat o persoană, în stare inconștientă, pe care l-a
ghiontit și l-a întrebat „ce s-a întâmplat?”, acesta fiind în stare de ebrietate, a doua zi când a
venit la 05:00 dimineața să-l audieze acesta a zis „m-au bătut Corobciuc Oleg și prietenul său”,
acesta era Țip Grigore. Și cred că aici loc de dubii nu există la cine se referise Țip Grigore când
a spus „prietenul său”, evident că a avut în vedere de Bodorin Andrei. Iar această afirmație mai
este probată și prin declarația martorului Vovod Ina, care a indicat că din spusele lui Țip
Grigore, acesta a fost bătut de Corobciuc Oleg și Andrei, care l-au bătut și pe Nichitenco
Alexandr.
- Vinovăția lui Bodorin Andrei se mai dovedește prin raportul de expertiză
judiciară medico-legală nr. 202117C0045 din 15.09.2021, conform concluziilor căruia,
moartea cet. Nichitenco Alexandr, anul naşterii 1978, a survenit în urma traumei contuze
asociate a toracelui şi abdomenului şi membrului superior stâng, cu fracturi costale
multiple bilaterale pe linii anatomice diferite; ruptura pulmonului stâng, ruptura
superficială a ficatului, ruptura ambilor rinichi, hemoragii paranefrale, care s-au
complicat cu şoc hemoragic şi şoc traumatic, fapt demonstrat de modificările patologice
depistate în cadrul necropsiei medico-legale şi confirmat prin rezultatele investigaţiei
histopatologice. Între leziunile indicate mai sus şi cauza decesului este legătură cauzală
directă.La expertiza judiciară medico-legală a cadavrului cet. Nichitenco Alexandr au fost
depistate următoarele leziuni corporale: a) la examinarea externă: în regiunea pieloasă a
capului excoriaţii şi echimoze; excoriaţii şi echimoze în regiunea frontală, pe nas, obrazul
stâng; echimoza pe gât la nivelul traheii; multiple echimoze a cutiei toracice bilateral,
fesei stânga, regiunii lombare, -arsuri de gradul 1-2 a coapselor. b) la examinarea internă:
hemoragii în ţesuturile moi a capului în regiunile temporale dreapta, temporale şi
occipitale pe stânga; fractura cornului stâng a osului hioid; fracturi costale: pe dreapta -
fractura a coastei 2 pe linia claviculară-medie, 3, 4, 5, 6, 7, 8 pe linia axilară medie, 8 şi 9
pe linia scapulară, 10-11 pe linia paravertebrală: pe stânga - fracturi costale ale 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8 pe linia claviculară medie, 4, 5, 6 pe linia axilară medie, 9 pe linia scapulară, 10
paravertebrală. Fractura coastelor 8 şi 9 cu lezarea pleurei costale, ruptura pulmonului
stâng-hemotorax-350ml sânge, ruptura ambilor rinichi, hematom retroperitoneal; fractura
închisă a osului ulnar al antebraţului stâng. Reieşind din caracterul macroscopic al
leziunilor corporale indicate şi ţinând cont de rezultatele investigaţiei hispopatologice se
poate afirma, că ele au fost produce în timpul vieţii. Toate leziunile corporale sus
menţionate au fost produse prin acţiunea unor corpuri dure contondente şi la lovire de
astfel de corpuri, posibil în timpul şi circumstanţele indicate în ordonanţă şi în comun se
califică ca vătămare corporală gravă periculoasă pentru viaţă. După pricinuirea leziunilor
corporale şi până la survenirea decesului s-a scurs o perioadă de timp de aproximativ 2-3
ore; raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202127D0063 din 15.09.2021,
conform concluziilor căruia, la cet. Ţip Grigore, anul naşterii 1960, trauma toracală
închisă: fractura coastelor 1-9 din dreapta, fractura coastelor 2-9 din stânga /o parte din
coaste fracturate pe 2 şi 5 linii/, pneumonia posttraumatică, şocul pleuro-pulmonar,
trauma cranio-cerebrală închisă - au fost cauzate prin acţiunea traumatică a unor obiecte
contondente dure, posibil în timpul şi circumstanţele indicate în ordonanţă şi în comun se
califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viaţă. Pătimaşului i-au fost
aplicate multiple lovituri cu pumnii, picioarele cu o putere fizică mare. Pricinuirea acestor
leziuni corporale de însuşi pătimaş, sau formarea lor în rezultatul căderii de la înălţimea
propriului corp se exclude(f.d.48-49 vol.I); raportul de expertiză judiciară medico-
legală nr. 202127D0068 din 01.10.2021, conform concluziilor căruia, la pătimaşul Ţip
Grigore, anul naşterii 1960, au fost depistate următoarele leziuni corporale: traumă
toracală închisă: fractura coastelor 1-9 din dreapta, fractura; castelor 2-9 din stânga /o
parte din coaste fracturate pe 2 şi 3 linii/ pneumonia posttraumatică, şocul pleuro-
pulmonar, traumă cranio-cerebrală închisă - care au fost cauzate prin acţiunea traumatică
a unor obiecte contondente dure, posibil în timpul și circumstanţele indicate în ordonanţă
şi în comun se califică ca vătămare corporală gravă, periculoasă pentru viaţă; raportul de
expertiză judiciară medico-legală nr. 202127D0067 din 01.10.2021, conform
concluziilor căruia, la examinarea cadavrului cet. Nichitenco Alexandr, anul naşterii
1978, au fost depistate leziuni corporale sub formă de echimoză a regiunii temporale
dreapta,
echimoza regiunii supraorbitale stânga, excoriaţiile în regiunea cutiei toracice pe
dreapta, excoriaţiile abdomenului pe stânga, fractura osului ulnar al antebraţului stâng,
excoriaţiile şi echimoza mâinii stânga, excoriaţiile şi echimoza piciorului stâng - care au
fost pricinuite cu un obiect contondent dur, cu suprafaţa de interacţiune limitată, posibil
cu toiagul prezentat. Leziunile sub formă de echimoză şi edem a regiunii temporale
dreapta şi regiunii supraorbitale stânga, fractura osului ulnar al antebraţului stâng - puteau
fi cauzate în momentul când pătimaşul se afla în poziţie verticală, excoriaţiile în regiunea
cutiei toracice şi abdomenului, excoriaţiile mâinii stânga şi a piciorului stâng - puteau fi
aplicate în momentul când pătimaşul-victima se afla în poziţie orizontală.Toate leziunile
sus enumerate în comun se califică la persoanele vii ca vătămare morală medie. Leziunile
care au dus la survenirea decesului: fracturile multiple bilaterale ale coastelor, cu lezarea
pulmonului stâng, ruptura ambilor rinichi, şocul hemoragic şi şocul traumatic - sunt
rezultatul aplicării loviturilor cu pumnii şi picioarele agresorilor; raportul de expertiză
judiciară biologică nr. 202105O0294 din 29.10.2021, conform concluziilor căruia,
sângele cet. Nichitenco Alexandr se referă la grupa Balfa /B(III)/. Sângele cet. Bodorin
Andrei se referă la grupa Abeta /A(II)/. Sângele uman în spălătura pe fire de tifon din
ştersăturile roşietice pe băţul de lemn (m/ob.l) ridicat de la faţa locului şi din pata
examinată de pe chiloți (m/ob.5), pulover (m/ob.7, 8) ridicate în cadrul examinării
cadavrului cet. Nichitenco Alexandr a provenit de la persoană /persoane cu grupa
sanguină Balfa, cum ar fi în cazul dat cet. Nichitenco Alexandr; procesul-verbal de
cercetare la fața locului din 14.09.2021, a fost examinat domiciliul lui Nichitenco
Alexandr, amplasat în s. ***** din r-nul *****. La o distanță de circa 2 metri în fața
casei, în iarbă, au fost depistați pantalonii lui Nichitenco Alexandr, cu semne de arsură.
Alipit peretelui casei, a fost depistat și ridicat un toiag confecționat din lemn, cu partea de
sus parțial deteriorată. Pe betonul aflat lângă peretele casei, s-au constatat pete
asemănătoare cu sângele. Gospodăria examinată nu dispune de gard în nicio parte. În
 față, această casă se mărginește cu casa lui Corobciuc Oleg. În partea lateral dreapta și
stângă, se află case pustii. Lângă casă a fost depistat și Țip Grigore viu, care se afla culcat
la sol; procesul-verbal de examinare (a toiagului) din 27.09.2021, cu anexă planșă
fotografică, conform căruia a fost examinat toiagul ce a fost ridicat în cadrul cercetării la
fața locului din gospodăria victimei Nichitenco Alexandr, la 14.09.2021. Conform celor
constatate, acest toiag este confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat
pe o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el. Grosimea medie a toiagului este de 3 cm,
anume acest tooiag a fost recunoscut de partea vătămată Țip Grigore, care se afla în
gospodăria lui Nichitenco Alexandr. Totodată, anume acest toiag a fost depistat de către
martorul Grădinari Vasile, ce l-a găsit rezemat de ușa casei lui Nichitenco Alexandr, cu
urme de sânge pe el, cu grupa sanguină Balfa /B(III)/, din care face parte victima
decedată Nichitenco Alexandr. Mai mult decât atât, anume acest toiag a fost recunoscut și
de către inculpatul Bodorin Andrei, ca fiind obiectul de la fața locului.
Reieșind din intensitatea loviturilor aplicate victimelor, numărul acestora și locația lor și
anume în regiunea corpului, abdomenului, coaste, aceste leziuni au cauza victimelor suferințe
fizice și psihice enorme, fapt care plasează astfel de acțiuni al inculpatului Borodin Andrei, în
categorie acțiunilor crude, feroce.
La fel, instanța apreciază critic declarațiile inculpatului Borodin Andrei, precum că acesta nu
a văzut nimic, nu a participat și nu a aplicat lovituri de comun acord cu Corobciuc Oleg.
Aici, conform art.41 Cod penal, se consideră participaţie – cooperarea cu intenţie a două sau
mai multor persoane la săvârşirea unei infracţiuni intenţionate.Conform art.42 alin.(5) Cod penal,
se consideră complice, persoana care a contribuit la săvârșirea infracțiunii, prin încălcarea
obstacolelor.
La caz, instanța reține că din procesul-verbal de audiere a părții vătămate Țip Grigore, se
constată că Borodin Andrei, l-a ținut pe Nichitenco Alexandr și Țip Grigore, pentru că ei să nu-și
opună rezisență în timpul ce persoană în privința căreia cauza a fost desjunsă, aplica aceste
lovituri.
Mai mult ca atât, nu poate fi reținută versiunea inculpatului Borodin Andrei, precum că prin
înregistrare video se confirmă că loviturile au fost aplicate lui Nichitenco Alexandr de către Țip
Grigore. Or, potrivit rezultatului raportului de expertizei nr.202117C0045 din 15.09.2021,
decesul lui Nichitenco Alexandr a survenit în timp de 2-3 ore, după aplicarea loviturilor, iar
înregistrarea video la care a făcut referire Borodin Andrei, și pe care a prezentat-o instanței, a
fost efectuată cu 2-3 zile până la infracțiunea imputată inculpatului.
Aici, în confirmarea raportului de expertiză vin și declarațiile succesorului victimei
Nichitenco Alexandr - Leșcenco Olga, care a indicat că a lipsit de la domiciliul de la orele 14:00
până la 18:30-19:00, iar când a plecat Nichitenco Alexandr, era viu.
În ce privește solicitarea inculpatului Bodorin Andrei, fiind asistat de avocatul Grigore
Postovanu, emiterea unei sentințe de achitare, instanța respinge deoarece cumul probelor
demonstrează contrariul. Aici se reţine, doar părerea inculpatului Bodorin Andrei referitor la
nevinovăţie, în lipsa unor probe, instanța nu poate motiva adoptarea unei sentinţe de achitare.
Inculpatul Bodorin Andrei a descris circumstanţele cauzei şi le-a dat o interpretare reieşind din
poziţia sa de apărare, selectând din actele de procedură şi declaraţiile participanţilor la proces
doar unele extrase, neglijând celelalte aspecte importante ale lor, care confirmă prezenţa
infracţiunilor.
Toate probele fiind apreciate în conformitate cu prevederile art. 101 alin. (1) din Codul de
procedură penală, din punct de vedere al pertinenţei, concludenţii, utilităţii, veridicităţii şi
coroborării lor, se constată că inculpatul Bodorin Andrei a săvârșit faptele incriminate. În ședința
de judecată s-a constatat cu certitudine intenția, motivul și scopul comiterii faptelor incriminate,
constatându-se o legătură de cauzalitate între fapta prejudiciabilă și urmările social periculoase.
Aceste probe au legătură cu cauza penală, influenţează asupra soluţionării cauzei penale şi prin
informaţiile pe care le conţin, sunt necesare justei soluţionări a acesteia, iar în ansamblu
coroborează între ele, se completează unele pe altele, nu trezesc nici o îndoială şi dovedesc cert
că inculpatul Bodorin Andrei a comis infracțiunile - omorul unei persoane, săvârșit de două
persoane, cu deosebită cruzime și tentativa de omor al unei persoane, săvârșit de două
persoane, cu deosebită cruzime. Cu referire la cele invocate de partea apărării, privind achitarea
inculpatului Bodorin Andrei, din motiv că acțiunile sale urmează a fi încadrate în prevederile
art.151 alin.(4) Cod penal, instanța de judecată le apreciază ca fiind evazive, lipsite de un suport
probatoriu și care urmăresc atenuarea consecințelor generate de faptele inculpatului, constatate în
speță.
Drept consecinţă, instanţa de judecata consideră că, acţiunile inculpatului Bodorin Andrei,
corect au fost încadrate în prevederile art.145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal cu indicii de calificare:
omorul unei persoane, săvârșit de două persoane, cu deosebită cruzime și prevederile art. art.27,
145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal cu indicii de calificare: tentativă de omor al unei persoane,
săvârșit de două persoane, cu deosebită cruzime.
În rezultatul examinării prezentei cauze penale instanţa consideră că pe caz nu au fost
stabilite circumstanţe care ar impune liberarea de răspundere penală a lui Bodorin Andrei potrivit
prevederile art.53 Codul penal. De asemenea instanţa consideră că pe caz nu există circumstanţe
prevăzute de art.89 Codul penal, care ar face posibilă liberarea inculpatului de pedeapsa penală.
La determinarea aplicării unei pedepse juste, corecte, atât sub aspectul respectării ordinii
de drept încălcate, cât şi din punct de vedere de educare a făptuitorului, instanţa de judecată va
ţine cont de prevederile art.7, 61, 75-88 ale Codului penal şi anume de gravitatea infracţiunii
săvârşite de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanţele cauzei care atenuează
ori agravează răspunderea, de influenţa pedepsei aplicate asupra corectării şi reeducării
vinovatului, precum şi de condiţiile de viaţă ale familiei acestuia.
La stabilirea categoriei şi mărimii pedepsei, instanţa de judecată ia în consideraţie că,
inculpatul Bodorin Andrei a fost găsit vinovat de săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.145
alin.(2) lit. i), j) Cod penal, pentru care legea penală prevede pedeapsa cu închisoare de la 15 la
20 de ani sau cu detenţiune pe viaţă și art. art.27, 145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal pentru care
legea penală prevede pedeapsa cu închisoare de la 15 la 20 de ani sau cu detenţiune pe viaţă.
Potrivit art.16 alin. (6) Cod penal, infracţiunile comise de către inculpatul Bodorin Andrei
sunt calificate ca excepțional de grave.
La individualizarea pedepsei, instanța ține cont că, Bodorin Andrei a comis două
infracțiuni excepțional de grave, cu intenție, la fel, ține cont de personalitatea acestuia, care la
locul de trai se caracterizează negativ, la evidența medicului psihiatru și narcolog nu se află,
anterior a avut atingeri cu Legea penală.
În ce priveşte circumstanţe agravante conform prevederilor art.77 Cod penal și
circumstanțe atenuante conform prevederilor art.76 Cod penal nu au fost stabilite.
Conform art.61 alin.(1) Cod penal se indică, că pedeapsa penală este o măsură de
constrângere statală şi un mijloc de corectare şi reeducare a condamnatului ce se aplică de
instanţele de judecată, în numele legii, persoanelor care au săvârșit infracţiuni, cauzând
anumite lipsuri şi restricţii drepturilor lor.
 Conform art.61 alin.(2) Cod penal, pedeapsa are drept scop restabilirea echităţii sociale,
corectarea condamnatului, precum şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni atît din partea
condamnaţilor, cât şi a altor persoane.
Conform art.75 alin.(2) Cod penal, instanţa de judecată este în drept să stabilească o
pedeapsă mai aspră din numărul celor alternative prevăzute pentru săvârşirea infracţiunii
numai în cazul în care o pedeapsă mai blândă, din numărul celor menţionate, nu va asigura
scopul pedepsei.
Instanţa de judecată ţine să indice, că pedeapsa este echitabilă când ea impune persoanei
vinovate lipsuri şi restricţii ale drepturilor lui, proporționale cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi
este suficientă pentru restabilirea echităţii sociale, adică a drepturilor şi intereselor victimei,
statului şi întregii societăţi, perturbate prin infracţiunea comisă.
Pedeapsa este echitabilă şi atunci când este capabilă de a contribui la realizarea altor
scopuri ale pedepsei penale, cum ar fi corectarea condamnatului şi prevenirea săvârșirii de noi
infracţiuni atât de către persoana vinovată, precum şi de alte persoane. Ori, practica judiciară
demonstrează că o pedeapsă prea aspră generează apariţia unor sentimente de nedreptate, jignire,
înrăire şi de neîncredere în lege, fapt ce poate duce la consecinţe contrare scopului urmărit. De
asemenea, o pedeapsă prea blândă stabilită generează dispreţ faţă de ea şi nu este suficientă nici
pentru corectarea infractorului şi nici pentru prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Având în vedere circumstanțele cauzei, conducându-se de principiile de aplicare și de
individualizare a pedepsei consfințite în art. 61 alin. (2) și art. 75 Cod penal, de Regula nr. 6 din
Recomandarea nr. R (92) a Comitetului de miniștri către statele membre referitoare la regulile
europene asupra sancțiunilor aplicate în comunitate (adoptată de Comitetul de Miniștri în 19
octombrie 1992, cu ocazia celei de a 482-a reuniune a Delegațiilor de Miniștri potrivit căreia,
”natura și sancțiunilor și măsurilor aplicate în comunitate trebuie de asemenea să fie
proporțională cu gravitatea infracțiunii pentru care un delicvent a fost condamnat sau o
persoană este inculpată, decât să se țină seama de situația personală), instanța consideră
necesar de a aplica în privința inculpatului Bodorin Andrei, pentru comiterea de către acesta a
infracțiunilor prevăzute de art.145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal și art. art.27, 145 alin.(2) lit. i), j)
Cod penal, este echitabil de aplicat o pedeapsă sub formă de închisoare, deoarece inculpatul a
comis două infracțiuni excepțional de grave, de persoana inculpatului nu și-a recunoscut vina.
În aceste condiţii se constată că, acţiunile inculpatului constituie un pericol eminent
pentru societate, acţiuni care au fost stopate numai prin descoperirea lor şi intervenţia organelor
de drept.
Potrivit art.81 alin.(4) Cod penal pentru pregătirea de infracţiune şi tentativa de
infracţiune detenţiunea pe viaţă nu se aplică.
Potrivit art.70 alin.(2) Cod penal
închisoarea se stabileşte pe un termen de la 3 luni la 20 de ani.
Potrivit art.84 alin. (1) Cod penal, dacă o persoană este declarată vinovată de săvîrşirea a
două sau mai multor infracţiuni fără să fi fost condamnată pentru vreuna din ele, instanţa de
judecată, pronunţînd pedeapsa pentru fiecare infracţiune aparte, stabileşte pedeapsa definitivă
pentru concurs de infracţiuni prin cumul, total sau parţial, al pedepselor aplicate, dar pe un
termen nu mai mare de 25 de ani de închisoare, iar în privinţa persoanelor care nu au atins vîrsta
de 18 ani şi a persoanelor care au atins vîrsta de 18 ani, dar nu au atins vîrsta de 21 de ani, care
nu au mai fost condamnate – pe un termen nu mai mare de 12 ani şi 6 luni. În cazul în care
persoana este declarată vinovată de săvîrşirea a două sau mai multor infracţiuni uşoare şi/sau mai
puţin grave, pedeapsa definitivă poate fi stabilită şi prin absorbirea pedepsei mai uşoare de
pedeapsa mai aspră.
În temeiul art.72 alin.(4) Cod penal, pedeapsa închisorii stabilită conform prezentei
sentinţe, de către Bodorin Andrei urmează a fi executată în penitenciar de tip închis.
Pe cauza penală au fost înaintate acţiuni civile de către partea vătămată Țip Grigore și
succesorul părții vătămate Leșcenco Olga.
Potrivit art.219 alin.(1) Cod de procedură penală, acțiunea civilă în procesul penal se
intentează prin depunerea unei cereri, adresate procurorului sau instanței de judecată, de către
persoanele fizice sau juridice cărora le-au fost cauzate prejudicii materiale sau morale,
nemijlocit prin fapta (acțiunea sau inacțiunea) interisă de legea penală sau în legătură cu
săvârșirea acesteia.
În conformitate cu prevederile art.220 alin.(1) Cod de procedură penală, acțiunea civilă
în procesul penal se soluționează în conformitate cu prevederile codului de procedură penală.
Normele de procedură civile se aplică dacă ele nu contravin principiilor procesului penal și
dacă normele procesului penal nu prevăd asemenea reglementări.
Verificând legalitatea şi temeinicia acţiunii civile înaintate în procesul penal de către
partea vătămată Țip Grigore, instanţa reţine că, în cadrul şedinţei de judecată a solicitat
prejudiciul material în mărime de 2177,00 lei, însă nu a anexat careva probe în motivarea
cunatumului acțiunii civile înaintate. Potrivit certificatului de deces Țip Grigore a decedat la
27.03.2022.
Astfel, din cele reţinute invocate supra, instanţa de judecată conchide că, acţiunea civilă
înaintată de către partea vătămată Țip Grigore se admite, urmând ca asupra cuantumului
prejudiciului material să se pronunţe instanţa în ordinea procedurii civile.
Verificând legalitatea şi temeinicia acţiunii civile înaintate în procesul penal de către
succesorul părții vătămate Leșcenco Olga cu privire la încasarea de la inculpatul Bodorin Andrei
a prejudiciului moral în mărime de 50000,00 lei, instanţa de judecată consideră necesar de a
admite, reieşind din următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 225 alin. (1) Cod de procedură penală, judecarea acţiunii civile
în procesul penal, indeferent de valoarea acţiunii, se efectuiază de către instanţa de competenţa
căreia este cauza penală.
În conformitate cu art.2036 Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un
prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale
nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul
să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Prejudiciul
moral se repară indiferent de existenţa şi întinderea prejudiciului patrimonial.
Conform prevederilor art. 2037 Cod civil, (1) mărimea despăgubirii pentru prejudiciu
moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea
prejudiciului moral cauzat persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie a autorului prejudiciului,
dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această despăgubire poate
aduce satisfacţie echitabilă persoanei vătămate. (2) Caracterul şi gravitatea prejudiciului moral
le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat
prejudiciul, restrîngerea posibilităţilor de viaţă familială şi socială, precum şi statutul social al
persoanei vătămate. (3) La determinarea despăgubirii, instanţa de judecată va tinde să acorde o
despăgubire care, pe de o parte, are o mărime comparabilă cu cea acordată în mod obişnuit în
împrejurări similare şi, pe de altă parte, ia în cont particularităţile cazului.
 La acest capitol, instanţa de judecată stabileşte că prejudiciu moral urmează a fi reparat în
conformitate cu principiul echităţii, iar art. 41 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului
defineşte noţiunea de „reparaţie echitabilă” şi se aplică atât pentru prejudiciile materiale, cât şi
pentru cele morale. Prin urmare, dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenţiei sau a
Protocoalelor sale şi dacă dreptul intern al Înaltei Părţi Contractuale nu permite decât o înlăturare
incompletă a consecinţelor acestei încălcări, Curtea acordă părţii lezate, dacă este cazul, o
reparaţie echitabilă.
Se reține, că legislaţia nu stabileşte limite minime sau maxime ale cuantumului
despăgubirii morale, instanţa de judecată apreciind mărimea acesteia la intima convingere, în
baza unei aprecieri conform principiului echităţii şi a altor criterii cum ar fi, în particular, situaţia
familială şi/sau materială a pârâtului (în cazul dat fiind inculpat), suferinţele reclamanţilor (în
cazul dat fiind părtea vătămată). Reieşind din caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice, pe care
le-a suportat succesorul părții vătămate Leșcenco Olga, în rezultatul acțiunilor infracționale ale
inculpatului, și anume decesul fiului ei, reieșind din gravitatea infracțiunilor săvârșite de către
inculpat, şi în conformitate cu principiul echităţii, în astfel de împrejurări, instanţa de judecată
ajunge la concluzia de a încasa din contul inculpatului Bodorin Andrei în beneficiul succesorului
părții vătămate Leșcenco Olga prejudiciul cauzat în urma infracțiunii în mărime de 50000,00 lei
cu titlu de prejudiciu moral.
Cât privește corpurile delicte, soarta acestora urmează să fie hotărâtă conform art.162 Cod
de procedură penală.
Conform art. 158 alin. (1) Cod de procedură penală stabilește, corpuri delicte sunt
recunoscute obiectele în cazul în care există temeiuri de a presupune că ele au servit la săvârșirea
infracţiunii, au păstrat asupra lor urmele acţiunilor criminale sau au constituit obiectivul acestor
acţiuni, precum şi bani sau alte valori ori obiecte şi documente care pot servi ca mijloace pentru
descoperirea infracţiunii, constatarea circumstanţelor, identificarea persoanelor vinovate sau
pentru respingerea învinuirii ori atenuarea răspunderii penale.
Corpul delict - telefonul mobil de marca „Huawei”, cu IMEI-ul *****, recunoscut în
calitate de corp delict prin ordonanța organului de urmărire penală din 30.09.2021 (vol. I, f.d.
239) și care se păstrează în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP *****, situat pe str. 31
august nr. 7, din or. *****, instanţa de judecată consideră ca după intrarea sentinţei în vigoare de
restituit proprietarului Corobciuc Oleg.
Corpul delict - un toiag confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat pe
o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el, recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța
organului de urmărire penală din 30.09.2021(vol. II, f.d. 6) și care se păstrează în camera de
păstrare a corpurilor delicte a IP *****, instanţa de judecată consideră ca după intrarea sentinţei
în vigoare de nimicit.
Corpurile delicte - o pereche de pantaloni de tip sport, de culoare albastră, împachetați în
pachetul nr. 2, o pereche de chiloți, de culoare neagră, cu dungi albe, împachetați în pachetul nr.
3, un pulover, de culoare gri, cu inscripția „H”, împachetat în pachetul nr. 4, un veston de tip
sport de culoare neagră, cu dungi albe, împachetat în pachetul nr. 5, o pereche de șlapi din
cauciuc, împachetați în pachetul nr. 6, fragmente din lemn, ridicate în cadrul cercetării la fața
locului, împachetate în pachetul nr. 7, o pereche de pantaloni de tip sport, cu inscripția „Nike”,
de culoare albastră, împachetați în pachetul nr. 8, un tricou de culoare neagră, cu dungi albe în
regiunea umerilor, cu inscripția „Adidas”, împachetat în pachetul nr. 9, o pereche de încălțăminte
de tip sport, cu inscripția „Sport”, împachetați în pachetul nr. 10, recunoscute în calitate de
corpuri delicte prin ordonanța organului de urmărire penală din 29.10.2021 (vol. II, f.d. 13) care
se păstrează în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP *****, instanţa de judecată consideră
ca după intrarea sentinţei în vigoare de nimicit.
În ce privește solicitarea procurorului privind încasarea de la Bodorin Andrei în
beneficiul statului suma de 7871 lei (1/2 din cheltuielile totale) în calitate de cheltuieli judiciare,
pentru costul rapoartelor de expertiză judiciară (128 lei – raportul de expertiză judiciară medico-
legală nr. 202117P0229 din 16.09.2021, 3238 lei - raportul de expertiză judiciară medico-legală
nr. 202117C0045 din 15.09.2021, 320 lei - raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117D0063 din 15.09.2021, 128 lei - raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127P0207 din 16.09.2021, 128 lei - raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127P0208 din 16.09.2021, 320 lei - raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117D0068 din 01.10.2021, 3360 lei - raportul de expertiză judiciară dactiloscopică nr.
34/12/2-R-917 din 27.09.2021, 8120 lei - raportul de expertiză judiciară biologică nr.
202105O0294 din 29.10.2021), se admite din următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.385 alin.(1) pct.14 Cod procedură penală, la adoptarea
sentinţei, instanţa de judecată soluţionează chestiuni privind cine şi în ce proporţie trebuie obligat
să plătească cheltuielile judiciare.
Instanţa de judecată reţine că, acuzatorul de stat a solicitat încasarea de la Bodorin Andrei
în beneficiul bugetului de stat a cheltuielilor judiciare compuse din cheltuieli suportate pentru
efectuarea raportului de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117P0229 din 16.09.2021
(f.d.24 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117C0045 din 15.09.2021
(f.d.34-37 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117D0063 din 15.09.2021
(f.d.48-49 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202127P0207 din 16.09.2021
(f.d.59-60 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202127P0208 din 16.09.2021
(f.d.71-72 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr. 202117D0068 din 01.10.2021
(f.d.83-84 vol.I), raportul de expertiză judiciară dactiloscopică nr. 34/12/2-R-917 din 27.09.2021
(f.d.107-113 vol.I), raportul de expertiză judiciară biologică nr. 202105O0294 (f.d.126-130
vol.I), în mărime de 7871 lei (1/2 din cheltuielile totale).
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 227 alin. (1) - (3) Cod procedură penală,
cheltuieli judiciare sunt cheltuielile suportate potrivit legii pentru asigurarea bunei desfăşurări a
procesului penal. (2) Cheltuielile judiciare cuprind sumele: 1) plătite sau care urmează a fi plătite
martorilor, părţii vătămate, reprezentanţilor lor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor,
traducătorilor şi asistenţilor procedurali; 2) cheltuite pentru păstrarea, transportarea şi cercetarea
corpurilor delicte; 3) care urmează a fi plătite pentru acordarea asistenţei juridice garantate de
stat; 4) cheltuite pentru restituirea contravalorii obiectelor deteriorate sau nimicite în procesul de
efectuare a expertizei sau de reconstituire a faptei; 5) cheltuite în legătură cu efectuarea acţiunilor
procesuale în cauza penală.
Potrivit prevederilor art. 229 alin. (1), (2) şi (3) Cod procedură penală, cheltuielile
judiciare sunt suportate de condamnat sau sunt trecute în contul statului. (2) Instanţa de judecată
poate obliga condamnatul să recupereze cheltuielile judiciare, cu excepţia sumelor plătite
interpreţilor, traducătorilor, precum şi apărătorilor în cazul asigurării inculpatului cu avocat care
acordă asistenţă juridică garantată de stat, atunci când aceasta o cer interesele justiţiei şi
condamnatul nu dispune de mijloacele necesare. Achitarea cheltuielilor judiciare poate fi
suportată şi de condamnatul care a fost eliberat de pedeapsă sau căruia i-a fost aplicată pedeapsă,
precum şi de persoana în privinţa căreia urmărirea penală a fost încetată pe temeiuri de
nereabilitare. Instanţa poate elibera de plata cheltuielilor judiciare, total sau parţial, condamnatul
sau persoana care trebuie să suporte cheltuielile judiciare în caz de insolvabilitate a acestora sau
dacă plata cheltuielilor judiciare poate influenţa substanţial asupra situaţiei materiale a
persoanelor care se află la întreţinerea lor.
Reținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale menționate anterior, ținând cont în
acest sens în cadrul desfăşurării urmăririi penale pe cauza respectivă au fost suportate cheltuieli
în cuantum de 7871,00 lei, legate de întocmirea raportului de expertiză judiciară medico-legală
nr. 202117P0229 din 16.09.2021 (f.d.24 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117C0045 din 15.09.2021 (f.d.34-37 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117D0063 din 15.09.2021 (f.d.48-49 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127P0207 din 16.09.2021 (f.d.59-60 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202127P0208 din 16.09.2021 (f.d.71-72 vol.I), raportul de expertiză judiciară medico-legală nr.
202117D0068 din 01.10.2021 (f.d.83-84 vol.I), raportul de expertiză judiciară dactiloscopică nr.
34/12/2-R-917 din 27.09.2021 (f.d.107-113 vol.I), raportul de expertiză judiciară biologică nr.
202105O0294 (f.d.126-130 vol.I) și deoarece prin Legea RM nr. 316 din 22 decembrie 2017, în
vigoare 09 februarie 2018 a fost exclus art. 143 alin. (2) Cod de procedură penală, care prevedea
că plata expertizelor judiciare efectuate în cazurile prevăzute la alin. (1) se face din contul
mijloacelor bugetului de stat, instanţa de judecată consideră necesar de a încasa de la Bodorin
Andrei în beneficiul bugetului de stat, suma de 7871,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Efectuarea cheltuielilor judiciare într-o cauză penală este provocată de săvârşirea unei
infracţiuni, care impune desfăşurarea urmării şi a judecării cauzei pentru aplicarea legii penale
celui ce a comis-o, ca urmare, cheltuielile judiciare sunt imputabile inculpatului condamnat
pentru săvârșirea infracțiunii, temeiul juridic fiind vionovăţia sa infracţioală, deoarece fără
săvârşirea infracţiunii astfel de cheltuieli nu s-ar fi efectuat.
Prin urmare, obligaţia inculpatului de a suporta cheltuieli judiciare este principală
integrală: întrucât săvârşirea unei infracţiunii atrage în mod inevitabil desfăşurarea urmării
penale şi a judecării cauzei, pentru a i se aplica pedeapsa infractorului, obligaţia de a suporta
cheltuieli judiciare îi revine în principal acestuia, de asemenea, obligaţia de a suporta cheltuieli
judiciare este integrală, incluzând toate cheltuielile necesare pentru pronunţarea unei hotărâri de
condamnare.
Astfel, stabilindu-se vinovăţia inculpatului Bodorin Andrei în comiterea infracţiunilor,
acestuia îi revine obligaţia de a restitui statului toate cheltuielile suportate în legătură cu
efectuarea rapoartelor de expertiză judiciară, reţinând în acest sens neîngrădirea stării materiale
în legătură cu aceasta, ţinând cont că inculpatul nu a prezentat careva probe în sensul dat.
În conformitate cu art. art. 384-385, 397 Cod de procedură penală, instanţa de judecată,

condamnă:

Se recunoaşte vinovat Bodorin Andrei, născut la *****, de săvârşirea infracţiunii

prevăzute de art. 145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal şi în baza acestei legi, se stabileşte acestuia
pedeapsa sub formă de închisoarea pe o un termen de 16 (șaisprezece) ani, în penitenciar de tip
închis.
Se recunoaşte vinovat Bodorin Andrei, născut la *****, de săvârşirea infracţiunii
prevăzute de art. art. 27, 145 alin.(2) lit. i), j) Cod penal şi în baza acestei legi, se stabileşte
acestuia pedeapsa sub formă de închisoare pe un termen de 15 (cincisprezece) ani, în penitenciar
de tip închis.
 În temeiul art. 84 alin. (1) CP RM, se stabileşte lui Bodorin Andrei pedeapsa definitivă
pentru concurs de infracţiuni, prin cumul parţial al pedepselor aplicate, sub formă de închisoare,
pe un termen de 17 (șaptesprezece) ani, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.
De inclus în termenul pedepsei perioada aflării lui Bodorin Andrei în stare de arest
preventiv din data de 15 septembrie 2021, ora 1030, până la data de 06 iunie 2022.
Măsura preventivă – arestul preventiv, aplicată în privinţa lui Bodorin Andrei, se
menţine până la intrarea în vigoare a prezentei sentinţe.
Acţiunea civilă înaintată de către partea vătămată Țip Grigore se admite, urmând ca
asupra cuantumului prejudiciului material să se pronunţe instanţa în ordinea procedurii civile.
Acţiunea civilă înaintată de succesorul părții vătămate Leșcenco Olga se se admite.
Se încasează de la Bodorin Andrei în beneficiul succesorului părții vătămate Leșcenco
Olga prejudiciul moral în mărime de 50000,00 (cincizeci mii,00) lei.
Corpul delict - telefonul mobil de marca „Huawei”, cu IMEI-ul *****, recunoscut în
calitate de corp delict prin ordonanța organului de urmărire penală din 30.09.2021 (vol. I, f.d.
239) și care se păstrează în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP *****, situat pe str. 31
august nr. 7, din or. *****, după intrarea sentinţei în vigoare de restituit proprietarului Corobciuc
Oleg.
Corpul delict - un toiag confecționat din lemn, cu lungimea de 91 cm, parțial deteriorat pe
o lungime de 44 cm, cu pete de sânge pe el, recunoscut în calitate de corp delict prin ordonanța
organului de urmărire penală din 30.09.2021(vol. II, f.d. 6) și care se păstrează în camera de
păstrare a corpurilor delicte a IP *****, după intrarea sentinţei în vigoare de nimicit.
Corpurile delicte - o pereche de pantaloni de tip sport, de culoare albastră, împachetați în
pachetul nr. 2, o pereche de chiloți, de culoare neagră, cu dungi albe, împachetați în pachetul nr.
3, un pulover, de culoare gri, cu inscripția „H”, împachetat în pachetul nr. 4, un veston de tip
sport de culoare neagră, cu dungi albe, împachetat în pachetul nr. 5, o pereche de șlapi din
cauciuc, împachetați în pachetul nr. 6, fragmente din lemn, ridicate în cadrul cercetării la fața
locului, împachetate în pachetul nr. 7, o pereche de pantaloni de tip sport, cu inscripția „Nike”,
de culoare albastră, împachetați în pachetul nr. 8, un tricou de culoare neagră, cu dungi albe în
regiunea umerilor, cu inscripția „Adidas”, împachetat în pachetul nr. 9, o pereche de încălțăminte
de tip sport, cu inscripția „Sport”, împachetați în pachetul nr. 10, recunoscute în calitate de
corpuri delicte prin ordonanța organului de urmărire penală din 29.10.2021 (vol. II, f.d. 13) care
se păstrează în camera de păstrare a corpurilor delicte a IP *****, după intrarea sentinţei în
vigoare de nimicit.
Solicitarea procurorului privind încasarea de la Bodorin Andrei în beneficiul statului
suma de 7871,00 (șapte mii opt sute șaptezeci și unu,00) lei în calitate de cheltuieli judiciare
pentru efectuarea expertizelor judiciare se admite.
Se încasează de la Bodorin Andrei în beneficiul statului suma de 7871,00 (șapte mii opt
sute șaptezeci și unu,00) lei în calitate de cheltuieli judiciare pentru efectuarea expertizelor
judiciare, care urmează a fi achitate la contul: MD53TRGAAA14311171010000.
Sentinţa poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Bălţi în termen de 15 zile, prin
intermediul Judecătoriei ***** sediul Rîşcani.
Sentinţa motivată, pronunţată şi înmânată integral participanţilor la proces, la data
de 06 iunie 2022.

Preşedintele şedinţei,
Judecător Sergiu Godorogea
Judecător Ion Rabei

Judecător Cristina Rîmari