1.

X, născut la data de 01 martie 2004, a comis o infracțiune de furt la data de 26 aprilie 2019, pentru care
instanța i-a aplicat prin sentința penală nr.5 din 01 februarie 2020, definitivă la data de 01 mai 2020, măsura
educativă a supravegherii pe durata de două luni cărei executare a început la data de 02 mai 2020. La 19
decembrie 2019, X a comis o infracțiune de tâlhărie care a fost judecată în perioada ianuarie 2020 - 02 iunie
2020. Pentru infracțiunea de tâlhărie, pentru a pronunța o soluție legală, instanța va aplica, la 02 iunie 2020:
a) măsura educativă a supravegherii, pe durată de șase luni, din care va scădea durata deja executată din măsura
educativă a supravegherii, aplicată prin sentința penală nr.5/2020, de la 02 mai 2020 la 02 iunie 2020;
b) măsura educativă a supravegherii, pe o durată de o lună, fără să scadă durata deja executată, dar având în
vedere la alegerea și stabilirea sancțiunii faptul că a executat deja o lună din măsura educativă aplicată prin
sentința penală nr.5/2020;
c) măsura educativă a supravegherii pe o durată de 4 luni, fără să scadă durata deja executată, dar având
în vedere la alegerea și stabilirea sancțiunii durata măsurii educative aplicată prin sentința penală
nr.5/2020.
2. La data de 05 ianuarie 2020, X, în timp ce se afla la o masă în restaurant alături de patru prieteni, care au și
telefonat la 112 în timpul altercației. fără nici un conflict prealabil, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a
atacat pe Y cu un cuțit și i-a produs o plaga penetranta în zona inimii. Fiind transportat de urgență la spital chiar
de către X, datorită îngrijirilor medicale, hemoragia a fost oprită în scurt timp, plaga a fost suturată, iar Y a
supraviețuit, dar a avut nevoie pentru vindecare de 10 zile de îngrijiri medicale. Infracțiunea comisă de X este:

a) o tentativă la o infracțiune intenționată contra vieții, având în vedere că lovitura a fost produsă cu un
cuțit care a produs o plagă penetrantă în zona inimii;

b) o infracțiune contra integrității corporale și sănătății, având în vedere împiedicarea producerii rezultatului de
către X, care l-a transportat pe Y la spital, numărul mic de zile de îngrijiri medicale și lipsa oricărui conflict
anterior cu victima de natură să probeze intenția de a suprima viața lui Y;

c) o infracțiune din culpă contra vieții, a cărei tentativă nu este posibilă, având în vedere că X se afla sub
influența băuturilor alcoolice, astfel că nu a prevăzut rezultatul faptei sale de a-l lovi pe Y cu un cuțit în zona
inimii, deși trebuia și putea să îl prevadă.

3. X, născut la 18 ianuarie 2002, pe fondul lipsei de bani, a sustras dintr-o parcare aflată la două blocuri distanță
de casa sa, în nopțile de 16, 17, 19 și 20 ianuarie 2020, din autoturisme uitate deschise, obiecte de îmbrăcăminte
aflate fie pe bancheta din spate, fie pe scaunul șoferului.

a) X a comis un concurs de infracțiuni format din două infracțiuni în formă continuată ( o infracțiune compusă
din actele de executare din datele de 16 și 17 ianuarie 2020, săvârșite mai înainte de împlinirea vârstei de 18 ani
și cealaltă infracțiune compusă din actele de executare din datele de 19 și 20 ianuarie 2020, săvârșite după
împlinirea vârstei de 18 ani);

b) X a comis o singură infracțiune în formă continuată, a cărei dată este 20 ianuarie 2020;

c) X a comis o singură infracțiune în formă continuată, a cărei dată este 16 ianuarie 2020.

4. X a fost condamnat la data de 05 mai 2017, prin sentința penală nr.2/2017, rămasă definitivă prin neapelare la
30 mai 2017, la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru comiterea, la data de 02 decembrie 2015, unei infracțiuni
prevăzută de art.228 alin. (1) Cod penal. X s-a sustras de la executarea pedepsei de șase luni, ascunzându-se într-
o casă părăsită, însă, pentru a supraviețui a sustras mâncare din casele alăturate, fiind prins, arestat preventiv
pentru cele două noi infracțiuni. astfel că sentința 2/2017 nu a fost pusă în executare, dar a fost menționată în
cazierul depus la noul dosar penal și a fost atașată sentința nr.2/2017. Ulterior a fost trimis în judecată, la 01
septembrie 2017, pentru două infracțiuni de furt calificat, prevăzute fiecare de art. 228 alin.(1)- 229 alin.(1) lit.b)
și d) Cod penal. Procurorul a cerut ca pedeapsa din sentința 2/2017 să fie luată în considerare la aplicarea
pedepsei rezultante. Pentru fiecare dintre cele două noi infracțiuni, instanța l-a condamnat, prin sentința penală
nr. 5/2018 la câte un an închisoare. Pentru pluralitatea de infracțiuni descrisă mai sus, instanța trebuie să aplice
prin sentința penală nr.5/2018, o pedeapsă principală rezultantă de:
a) 1 an și patru luni închisoare;
b) 1 an și șase luni închisoare;
c) 2 ani și patru luni închisoare.
5. Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative neprivative de libertate
a asistării zilnice, dispusă pe o durată de 6 luni sau obligaţiile impuse în cadrul acesteia, instanţa, pentru a
pronunța o soluție legală va dispune:
a) prelungirea măsurii educative a asistării zilnice, fără a se putea depăși maximul prevăzut de lege pentru
aceasta;
b) înlocuirea măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu măsura educativă a supravegherii pe o
durată de 6 luni;
c) înlocuirea măsurii educative a asistării zilnice cu internarea într-un centru educativ pe o perioadă de un
an.
6.X a fost condamnat prin sentința penală nr.4/2019 la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de
tâlhărie prevăzută de art.233 Cod penal, a cărei executare a început la 01 septembrie 2019. În timpul executării
pedepsei de doi ani, în penitenciar, X a comis la 01 ianuarie 2020 o infracțiune de ucidere din culpă prevăzută de
art.192 alin.(1) Cod penal și o infracțiune de vătămare corporală prevăzută de art.194 alin.(1) lit. a) Cod penal. În
noul dosar penal format pentru cele două infracțiuni, a fost atașată sentința penală nr.4/2019 și cazierul judiciar
în care aceasta era menționată, iar procurorul a cerut ca aceasta să fie luată în considerare la aplicarea pedepsei
rezultante. Prin sentința penală 5/2020, X a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare pentru ucidere din
culpă prevăzută de art.192 alin.(1) Cod penal și la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru vătămare corporală
prevăzută de art.194 alin.(1) lit. a) Cod penal. Pentru pluralitatea de infracțiuni descrisă mai sus, instanța trebuie
să aplice, prin sentința penală nr.5/2020, o pedeapsă principală rezultantă de:
a) 3 ani închisoare;

b) 4 ani închisoare;

c) 4 ani și patru luni închisoare.

7. În rechizitoriul Ministerului Public X, Y și Z au fost trimiși în judecată, fiind acuzați că X a sprijini cu intenție
la grupul format din Y și Z în scopul comiterii unei infracțiuni de furt la data de 3 ianuarie 2020. În cauză, ar fi
trebuit să se rețină:

a) pluralitatea ocazională în ceea ce îi privește pe X, Y și Z și în consecință săvârșirea furtului cu aplicarea

circumstanței agravante prevăzute de art.77 lit. a) Cod penal;

b) pluralitatea constituită în ceea ce îi privește pe X, Y și Z și, în consecință, săvârșirea infracțiunii de furt în

concurs cu infracțiunea de grup infracțional organizat, prevăzută de art.367 Cod penal;

c) participația proprie.

8. X a fost trimis în judecată reținându-se săvârșirea unei tentative la infracțiunea de furt prevăzută de art.228
alin. (1) Cod penal, în stare de recidivă postexecutorie (art.41 Cod penal), cu reținerea circumstanței atenuante
prevăzute de art.75 alin.(2) lit b) Cod penal. În aceste condiții este legală o pedeapsă stabilită între:

a) 3 luni -1 an și șase luni;

b) 2 luni - 1 an;

c) 4 luni și jumătate - 2 ani și 3 luni.

9. X a fost condamnat, în 2015 la o pedeapsă de un an închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub

supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani. X a formulat o cerere de reabilitare, arătând că nu a mai
comis alte infracțiuni. Conform legii, X:

a) este reabilitat de drept la data expirării termenului de supraveghere de doi ani;

b) este reabilitat de drept la trecerea unui termen de trei ani de la data împlinirii termenului de
supraveghere;

c) nu poate fi reabilitat de drept.

10. În cazul infracțiunilor pentru care plângerea prealabilă este condiționată de introducerea unei plângeri
prealabile, plângerea prealabilă lipsește dacă:

a) fapta a adus o vătămare mai multor persoane, însă plângerea nu a fost semnată de toate victimele;

b) la faptă au participat mai multe persoane, dar plângerea s-a făcut doar cu privire la una dinte acestea;

c) plângerea nu a fost formulată în termenul prevăzut de lege.