Drept penal.

Partea generală II
Seminar 5 – întrebări teoretice, spețe
27 - 29 martie 2023

Pluralitatea de infracțiuni (II)

Materie de parcurs: capitolul VIII – p. 142 – 187 din suportul tipărit

Modificări legislative relevante
Legea nr. 146 din 17 mai 2021 a modificat prevederile art. 285, modificări ce au repercusiuni în ceea ce
privește calcularea pedepsei rezultante atunci când evadarea este una din infracțiunile termenului II al
unei pluralități intermediare:
- în ipotezele de evadare „clasică” (art. 285 alin. (1), (2)), tratamentul sancționator aplicabil este
tratamentul sancționator de drept comun al pluralității intermediare (atât în ipoteza în care evadarea
este unica infracțiune de la termenul II, cât și în ipoteza în care aceasta intră în structura unui concurs
de infracțiuni de la termenul II);
- în măsura în care evadarea s-a realizat în vreuna din modalitățile prevăzute de art. 285 alin. (3) lit. a),
b):
▪ dacă evadarea este unica infracțiune comisă în pluralitate intermediară cu infracțiunea de la
termenul I, rezultanta se va calcula potrivit prevederilor art. 285 alin. (4) (cumul aritmetic cu
restul rămas neexecutat din pedeapsă la data evadării): R = P`1+ PE;
▪ dacă evadarea intră în structura unui concurs de infracțiuni de la termenul II al pluralității
intermediare, rezultanta se va calcula potrivit formulei: R = (P`1+ PE)○P2 (formula se datorează
modului de calcul impus de prevederile art. 285 alin. (4), respectiv de RIL nr. 7/2020).
Jurisprudență relevantă a ÎCCJ
1. HP nr. 22/2020 din 09/07/2020: „Stabileşte că, în cazul în care o infracţiune (A) este concurentă atât cu
infracţiunea ce reprezintă primul termen (B), cât şi cu infracţiunea ce reprezintă al doilea termen (C) al
unei recidive postcondamnatorii, operaţiunea de stabilire a pedepsei rezultante implică aplicarea
regulilor concursului de infracţiuni între pedepsele stabilite pentru infracţiunile (A) şi (B), rezultantei
fiindu-i aplicate ulterior regulile recidivei postcondamnatorii prin raportare la pedeapsa stabilită
pentru infracţiunea (C).”
2. RIL nr. 7/2020 din 17/02/2020: „În interpretarea şi aplicarea unitară a dispozițiilor art. 44 alin.(2) din
Codul penal, în cazul pluralității intermediare de infracțiuni, în ipoteza în care primul și/sau a doilea
termen al pluralității intermediare este format dintr-un concurs de infracțiuni, contopirea tuturor
pedepselor stabilite se realizează, în cadrul unei operațiuni unice, potrivit dispozițiilor referitoare la
concursul de infracțiuni.”
3. HP nr. 14/2019 din 12/06/2019: „Stabileşte că dispoziţiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca
toate infracţiunile concurente să fie săvârşite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată
parţial, acestea nefiind aplicabile în ipoteza în care una dintre infracţiuni este în concurs şi cu cea care
constituie primul termen al recidivei.”
4. RIL nr. XVIII din 19/03/2007: „Stabilesc că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de către o persoană
condamnată definitiv la mai multe pedepse, dintre care unele au fost executate, iar pentru altele durata
pedepsei nu s-a împlinit, trebuie să se rețină că acea infracțiune a fost săvârșită atât în condițiile stării
de recidivă postcondamnatorie, cât și în cele ale stării de recidivă postexecutorie, ceea ce atrage
aplicarea concomitentă a dispozițiilor art. 37 lit. a) și b) din Codul penal.”

1
Întrebări teoretice
1. Asemănări și deosebiri între termenul I și termenul II al recidivei postcondamnatorii.
2. Asemănări și deosebiri între concursul real cu conexitate etiologică și recidiva postcondamnatorie.
3. La scurt timp după executarea unei pedepse de 2 ani închisoare pentru un furt, X a vătămat corporal o
persoană, fiind condamnat la 3 ani închisoare. Imediat după executarea acestei pedepse, a comis un nou
furt simplu. Arătați limitele legale între care poate fi individualizată judiciar pedeapsa pentru X.
4. Ce este dubla recidivă? Cum se calculează pedeapsa rezultantă în ipoteza ei?
5. Ce particularităţi prezintă sistemul de sancţionare al pluralităţii intermediare faţă de cel al recidivei
postcondamnatorii?

Spețe
1. Inculpatul a săvârșit o infracțiune de furt calificat după condamnarea, dar înainte de a începe executarea
unei pedepse rezultante de 6 ani și 8 luni, dispusă pentru un concurs între o faptă din culpă (P1= 6 ani) și
două fapte intenționate (P2 = 1 an, P3 = 1 an).
Arătaţi care sunt formele pluralităţii de infracţiuni incidente în speţă şi cum se va calcula pedeapsa
rezultantă.

2. În fapt, inculpatul X a fost condamnat la executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru comiterea
unei infracțiuni de viol (hotărâre rămasă definitivă la 1 aprilie 2016). Acesta s-a sustras de la executare,
ascunzându-se încă din data de 1 martie 2016 într-o casă părăsită dintr-un sat învecinat localității de
domiciliu, unde improvizase la acea dată o instalaţie electrică. X a locuit în acea casă, sustrăgând curent,
până la data de 1 septembrie 2016, când a fost descoperit de poliție și încarcerat.
a) Arătați motivat cum se va calcula pedeapsa rezultantă la data de 1 aprilie 2017.
b) Speța de mai sus, dar inculpatul mai comite o vătămare corporală din culpă împotriva unui coleg de
celulă la data de 1 octombrie 2016.

3. După executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru o infracţiune de furt, inculpatul este pus în
libertate în 10 decembrie 2014. Acesta comite o nouă infracţiune de furt în 15 ianuarie 2015, precum și o
tâlhărie şi o ucidere din culpă în 22 februarie 2015. Cum se va calcula rezultanta, cunoscând că inculpatul
este dispărut la ora actuală?

4. În fapt, inculpatul a fost condamnat definitiv la pedeapsa închisorii de 5 ani în data de 15 iunie 2014
(dată de la care începe executarea), pentru comiterea infracţiunii de ucidere din culpă. În data de 15
decembrie 2014, disperat că nu poate pleca de Crăciun acasă, ucide un gardian. În data de 15 februarie
2015, mai comite o vătămare corporală din culpă. Cum se va calcula pedeapsa rezultantă în 15 septembrie
2015?