MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Raport la disciplina Drept Penal Concursul real de infraciuni i infraciunea prelungit Analiza comparativ

Autor : Igor Hlopechi Grupa 306 SD Profesor: Alexandru Spoial

Chiinu 2012

CUPRINS

INTRUDUCERE

CAPITOLUL I. - Asemnri ntre concursul real de infraciuni i

infraciunea prelungit
1. Generaliti privind infraciunea prelungit i concursul real de infraciuni 2. Asemnri privind subiecii infraciunii 3. Asemnri privind latura obiectiv a infraciunii 4. Asemnri privind latura subiectiv

CAPITOLUL II. Deosebiri ntre concursul real de infraciuni

infraciuni i infraciunea prelungit
1. Deosebiri privind subiecii infraciunii 2. Deosebiri privind latura obiectiv a infraciuni 3. Deosebiri privind latura subiectiv a infraciunii

CAPITOLUL III. Alte aspecte privind concursul real de infraciuni

i infraciunea prelungit
1. Sancionarea concursului real de infraciuni i a infraciunii prelungite 2. Concluzii

BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE
Problema analizei comparate a unor instituii juridice de drept penal se regsete relativ frecvent abordat n literatura de specialitate, lucru firesc dac avem n vedere importantele consecine de ordin practic ce deriv din ncadrarea activitii infracionale a unei persoane ntr-o pluralitate de fapte penale sau ntr-o unitate infracional. Delimitarea dintre concursul real de infraciuni i infraciunea prelungit este important pentru aplicarea corect a unor instituii juridice, cum ar fi: ncadrarea juridic, pedeapsa, aplicarea legii penale mai favorabile, respecatrea principiilor legii penale, etc. Studiul comparat prezint interes i pentru asemnrile dintre ele. Astfel, este important de tiut c fiecare fapt poate fi svrit n forme de participare diferit, fr ca o atare situaie s transforme infraciunea prelungit ntr-un concurs real de infraciuni. Avnd n vedere c att concursul de infraciuni ct i infraciunea prelungit se raporteaz la aceeai instituie fundamental a dreptului penal infraciunea , lucrarea de fa analizeaz asemnrile i deosebirile dintre cele dou categorii de fapte penale urmrind, ca principiu, structura infraciunii. Datorit caracterului de cercetare tiinific al acestei lucrri, s-au avut n vedere mai multe asemnri i deosebiri posibile, diferenierile de tratament juridic din legislaia penal a Republicii Moldova i cea a Romniei. Actualitatea temei investigate i are supotul su n necesitatea studierii aprofundate a acestor modaliti ce se rapoteaz la instituiile fundamentale a dreptului penal, precum i necesitatea de a releva toate situaiile ce duc la erorile ce apar in cadrul procesului de nfptuire a justiiei ceea ce duce la aplicarea neuniform a legii i la aplicarea unei pedepse inechitabile i ilegale ce contravin princiipiilor legii penale consacrate n legistaia naional ct i n actele normative internaionale. Scopul i obiectivele prezentei lucrri rezid n studierea aprofundat a temei abordate, formularea unor judeci de valoare ndreptate spre aplicarea corect a legii penale, spre perfecionarea cunotinelor n materia dreptului penal, fundamentate prin analiza juridico-penal complex a problemelor aplicrii legii penale n cazul infraciunii prelungite i n cazul concursului real de infraciuni. Structura i coninutul studiului este dictat de scopul, obiectivele i logica cercetrii efectuate. Lucrarea const din: introducere, trei capitole i bibliografie. Aspectele comparative dintre legislaia actual precum i comparaiile prevederilor legislaiei Republicii Moldova cu cele ale legislaiei Romniei n materie, fiind elucidate n paralel.

CAPITOLUL I. Asemnri ntre concursul real de infraciuni i infraciunea

prelungit
1. Generaliti privind infraciunea prelungit i concursul real de infraciuni Date fiind multiplele infraciuni incriminate n partea special, care pot mbrca forma prelungit, att legiuitorul romn ct i cel moldovean s-a strduit s dea o noiune legal a acestei forme a unitii infracionale, pentru a-i trasa esena i natura juridic i a face posibil delimitarea ei de pluralitatea de infaciuni. n conformitate cu art.41 alin.(2) CP al Romniei infraciunea este continuat(prelungit) atunci cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint, fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni. n CP al Republicii Moldova noiunea de infraciune prelungit este prevzut la art.30, potrivit cruia se consider infraciune prelungit fapta svrit cu intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune. Interesul i imporana delimitrii concursului de infraciuni de infraciunea prelungit rezid n consecinele juridice deosebite pe care le atrag aceste dou instituii juridicopenale (regimul de sancionare; efectele graierii; aplicrii legii penale etc.). n doctina penal snt scoase n eviden urmtorele trsturi definitorii ale infraciunii prelungite: 1) existena unei pluraliti de aciuni sau inaciuni svrite la diferite intervale de timp; 2) aciunile sau inaciunile s fie svrite de aceeai persoan; 3) aciunile sau inaciunile s fie svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale; 4) aciunile sau inaciunile svrite s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Plecnd de la prevederile art.30 alin.(1) CP RM snt evideniate urmtoarele trsturi ale infraciunii prelungite: a) svrirea mai multor aciuni sau inaciuni, alctuind n ansamblu o infraciune (aceast condiie presupune: existena unei pluraliti de aciuni; aciunile s fie svrite la diferite intervale de timp; aciunile s alctuiasc n ansamblul lor o infraciune); b) aciunile sau inaciunile s fie svrite n baza aceleiai intenii infracionale i cu scop unic (hotrri, rezoluii infracionale); c) aciunile sau inaciunile s fie svrite de aceiai persoan. O constatare ce urmeaz a fi fcut n legtur cu corecta delimitare a categoriilor juridice analizate ine de compatibilitatea structurii concursului real cu structura

infraciunii prelungite. Dup cum s-a menionat anterior, concursul real de infraciuni poate fi alctuit att din infraciuni care cunosc o ncadrare juridic identic, ct i de infraciuni care cunosc o ncadrare juridic diferit, ns care prin natura lor snt asemntoare, n sensul c atemteaz la unul i acelai obiect juridic. n cazul infraciunii prelungite, aciunile sau inaciunile ce o alctuiesc, trebuie s prezinte fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni (art.41 alin.(2) CP al Romniei) sau aciuni infracionale identice (art.30 alin.(1) CP al Republicii Moldova). Plecnd de la aceast premis, n literatura de specialitate, pe bun dreptate, se susine c omogenitatea juridic, la care se refer textul de lege este exclus n cazul n care aciunile-inaciunile svrite nu aparin uneia i aceleiai infraciuni, ci unor infraciuni de aceiai natur. Nu se va putea vorbi despre existena unei infraciuni prelungite atunci, cnd, de pild una dintre aciunile considerate reprezint elementul material al infraciunii de furt, iar alta pe acea a infraciunii de tlhrie. O asemenea soluie este consacrat n practica judiciar a Republicii Moldova n HP CSJ Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor n care la p.22 se arat: aciunile fptuitorilor care au svrit careva sustrageri din bunurile proprieterului printr-o singur metod i n circumstane care demonstreaz intenia de a svri o sustragere n proporii mari sau deosebit de mari vor fi calificate conform agravantei care prevede rspunderea pentru sustragerea n proporii mari sau deosebit de mari, dei anterior opera art.195 CP RM care a fost abrogat. 1. Asemnri privind subiecii infraciunii Unitatea de subiect activ. Att faptele concurente ct i faptele ealonate snt svrite de acelai subiect activ, adic de acelai fptuitor. Fr ndeplinirea acestei condiii nu poate exista unitate de infraciune, dar nici concurs de infraciuni. Pentru a fi ndeplinit condiia unitii de subiect activ nu este important calitatea pe care o au fptuitorii la comiterea actelor de executare (autor, coautor, instigator sau complice), fiind posibil ca unele fapte s fie svrite n calitate de autori, iar altele de instigatori sau complici, ori s i schimbe pe parcurs rolurile. n ipoteza n care un subiect a participat la svrirea actelor componente n caliti diferite, el va rspunde penal pentru calitatea care atrage rspunderea cea mai grav, rspunderea fiind limitat, bineneles, la contribuia lui efectiv. n doctrin s-a exprimat i opinia potrivit creia nu poate exista infraciune prelungit n caz de participaie intre autorii activi. Se argumenteaz c trstura esenial a infraciunii prelungite este unitatea de rezoluie, din care rezult c autorul tuturor aciunilor componente trebuie s fie una i aceeai persoan, avnd aceeai calitate. Nu este posibil participaia ntruct participantul nu face altceva dect sau s-l determine pe autorul acelei aciuni la luarea unei rezoluii infracionale i la infptuirea acesteia, sau s contribuie la realizarea unei rezoluii infracionale ce nu i este proprie. ntr-o astfel de situaie avem un concurs real de infraciuni i nu o infraciune prelungit. Unitatea sau pluralitatea de subiect pasiv. Toate categoriile de fapte analizate aici pot viza acelai subiect pasiv (victima) ori subieci pasivi diferii. Dac n cazul

concursului de infraciuni nu exist dubii n acest sens, aceeai victim putnd suferi mai multe vtmri din partea aceluiai agresor (de exemplu, viol i furt) sau, dimpotriv, faptele concurente pot viza victime diferite, n cazul infraciunii prelungite, problema este controversat. Potrivit unui prim punct de vedere, majoritar n doctrin i jurispruden, trebuie fcut distincie ntre infraciunile contra persoanei i cele contra patrimoniului. n cazul primei categorii existena infraciunii prelungite presupune n mod necesar unitatea de victim, ca o excepie de la regula general a compatibilitii unitii de rezoluie cu pluralitatea de subieci pasivi. Excepia se justific prin faptul c n cazul acestor infraciuni ocrotirea legii penale se adreseaz fiecrei persoane n individualitatea sa. n plus, normele care incrimineaz infraciuni contra persoanei conin elemente prin care se limiteaz cmpul incriminrii la un singur subiect pasiv, de exemplu omorul (art.145 CP.) n forma tipic. n cazul infraciunilor contra patrimoniului pluralitatea subiecilor pasivi nu determin un concurs de infraciuni, cci legea ocrotete relaiile sociale privitoare la patrimoniu, privit ca entitate distinct, iar nu cele privitoare la titularii patrimoniului. Mai mult, n acest caz, faptele nu vizeaz persoana titular a patrimoniului, ci bunurile sau valorile economice n sine. ntr-o alt opinie se consider c unitatea de subiect pasiv este o condiie general de existen a infraciunii prelungite. Se argumenteaz c, n cazul infraciunilor contra patrimoniului, e posibil ca elementul care a stat la baza hotrrii infracionale s nu fie bunul care constituie elementul material al infraciunii, ci persoana subiectului pasiv, ca n cazul tlhriei (art.188 CP.) comise n scop de rzbunare. Pe de alt parte, legea penal nu are n vedere noiunea de patrimoniu n sens general, ci n sensul unui drept subiectiv ce aparine unei anumite persoane fizice sau juridice. Deasemenea opinia identificrii unui concurs real omogen la infraciunile contra persoanei n cazul pluralitii de victime este mprtit n prezent de majoritatea autorilor romni, fiind asimilat i pus n aplicare i n practica judiciar. n spe, fapta inculpatului de a vtma intenionat integritatea corporal sau sntatea mai multor persoane ce i ndeplinesc obligaiile de serviciu sau obteti, chiar i n aceeiai mprejurare ori cu aceeai ocazie, nu constituie o infraciune unic, ci o plurallitate de infraciuni sub forma concursului real. Teza identificrii unui concurs real omogen la infraciunile contra persoanei este exclus n ipoteza existenei n PS a CP RM a unor norme care nglobeaz n sine dou sau mai multe rezultate infracionale produse n privina unor victime diferite. Este cazul, spre exemplu, infraciunea de omor savrit cu o deosebit cruzime asupra a dou sau mai multe persoane (art.145 alin.(2), lit.g,j CP al RM); (art.176 C.pen al Romniei), vtmarea intenionat grav a snatii sau integritii corporale svrit asupra a dou sau mai multe persoane (art.151 alin.(2) lit.j CP RM), etc. Dup cum s-a pronunat i Plenul Curii Supreme de Justiie, n cazurile menionate mai sus nu se poate reine un concurs de infraciuni. Reiind din relaiile juridico-penale n vigoare la moment o asemenea soluie este lipsit de o aplicativitate practic n conformitate cu legislaia penal a Republicii Moldova. Ideea deriv din modul n care legiuitorul definete noiunea concursului de infraciuni. Instituirea condiiei ca infraciunile concurente s fie prevzute de diferite articole sau alineate ale unui articol, face imposibil ncadrarea dup regulile concursului

de infraciuni, svrirea unor fapte infracionale identice n privina a dou sau a mai multor persoane. Pe cale de consecin concursul de infraciuni este imposibil din considerentul c succesiunea a dou infraciuni identice nu poate prin definiie s formeze concursul de infraciuni.

2. Asemnri privind latura obiectiv a infraciunii Pluralitatea i unitatea de fapte materiale. Criteriul pluralitii de fapte penale constituie un element de asemnare ntre concurs i infraciunea prelungit. Din definiiile legale prevzute de art. 30 i art. 33 CP rezult c att concursul de infraciuni ct i infraciunea prelungit se realizeaz printr-o pluralitate de fapte penale care, n cazul concursului de infraciuni, sunt sancionate ca fapte distincte, iar n cazul infraciunii continuate ele sunt incluse, din voina legiuitorului, n coninutul eceleiai infraciuni ns, n mod obiectiv, ele ar putea fi privite i ca infraciuni unice. De altfel doctrina este unanim n ceea ce privete pluralitatea de aciuni materiale ca o condiie de existen a celor dou instituii juridice. n ceea ce privete natura acestor aciuni, ele pot fi de aceeai natur pentru faptele concurente, determinnd concursul real omogen, sau de natur diferit, determinnd concursul real eterogen. Acest lucru este posibil i la infraciunea prelungit dar, avnd n vedere cerina legal ca fiecare aciune, privit izolat, s ndeplineasc condiiile aceleiai infraciuni, ipoteza este ntlnit doar atunci cnd coninutul unei infraciuni prezint modaliti alternative de realizare. Modaliti alternative de realizare. Se impun cteva precizri legate de semnificaia noiunii "coninuturi alternative". Aa cum s-a remarcat n doctrin trebuie fcut distincie ntre infraciuni cu modaliti alternative de realizare a laturii obiective i infraciuni cu coninuturi alternative propriu-zise. n prima categorie se regsesc infraciunile care au dou sau mai multe modaliti alternative de comitere sau chiar urmri alternative. Prin urmri alternative se nelege nu doar urmrile prevzute la acelai alineat al normei de incriminare, ci i cele ce se gsesc n alte aliniate ale aceluiai articol sau chiar n articole diferite, dac ele sunt prevzute alternativ. Se pune problema dac svrirea mai multor modaliti constituie tot attea infraciuni. Soluia este dat de dou criterii unitatea incriminrii i echivalena juridic a diferitelor coninuturi. Din acest punct de vedere se poate afirma c toate modalitile fac parte din ansamblul unei activiti infracionale unice i c ele nu genereaz o pluralitate de infraciuni. Aa, de pild, s-a decis n practica judiciar c exist o singur infraciune de violare de domiciliu, i nu un concurs de infraciuni, atunci cnd inculpatul a ptruns forat n locuina victimei, iar apoi a refuzat s o prseasc dei acest lucru i-a fost cerut explicit. Pentru ca actele aparinnd modalitilor alternative s se poat integra ntr-o unitate natural de infraciune este necesar ca ele s fie svrite cu aceeai ocazie. Dar exist situaii cnd scurgerea unui interval de timp ntre faptele delictuale nu afecteaz unitatea infraciunii. O asemenea situaie exist atunci cnd coninuturile alternative reprezint trepte succesive, forme distincte, dar legate ntre ele, de realizare a unui iter

criminis, sau atunci cnd modalitile alternative sunt prevzute sub forma unor rezultate diferite pe care le produce aceeai aciune, dar la diferite intervale de timp. Problema se pune n mod similar i pentru infraciunea prelungit, cu condiia s existe o rezoluie unic. Unitatea infraciunii nu este afectat nici atunci cnd unele fapte sunt realizate n forma tip, iar altele n forma calificat deoarece, pe de o parte, forma calificat absoarbe forma de baz a infraciunii, iar, pe de alt parte, pluralitatea de acte se integreaz n aciunea unic a aceluiai tip de infraciune, viznd acelai obiect juridic, motive pentru care se menine unitatea infracional. n cea de a doua categorie se gsesc infraciunile care, sub aceeai denumire, regrupeaz coninuturi distincte, specifice unei infraciuni distincte, fiecare dintre acestea sau numai unele dintre ele putndu-se realiza prin modaliti alternative sau avea urmri alternative. Un exemplu n acest sens l reprezint infraciunea de escrocherie art. 190 CP. care consacr, de fapt, dou moaliti i anume dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere. Un alt exemplu este oferit de infraciunea prevzut la art. 218 prescrierea ilegal sau nclcarea regulilor de circulaie a substanelor narcotice sau psihotrope. Astfel n acest articol legiuitorul conscr de fapt trei infraciuni distincte, la alin.1 legiuitorul incrimineaz prescrierea fr necesitate a preparatelor narcotice sau psihotrope, la alin 2. falsificarea reetei sau a altor documente care permit obinerea preparatelor i substanelor narcotice sau psihotrope, la alin 4. nclcarea regulilor stabilite de producere, preparare, prelucrare, procurare, pstrare, eviden, eliberare, nstrinare, distribuire, transportare, expediere, utilizare, import, export, nimicire a substanelor narcotice sau psihotrope ori a materialelor sau utilajelor destinate producerii sau prelucrrii substanelor narcotice sau psihotrope, de cultivare a plantelor care conin substane narcotice sau psihotrope, care a cauzat pierderea lor, svrit de ctre persoana n obligaiile creia intr respectarea regulilor menionate, nu este necesar ca de fiecre dat sa fie comise toate faptele enumerate, fiind sufucient comiterea doar a uneia dintre acestea. Aceste infraciuni, avnd coninuturi distincte n forma de baz, iar uneori i limite de pedeaps distincte, nu se pot integra n structura unei uniti naturale sau legale de infraciune. Prin urmare, n cazul comiterii mai multora dintre aceste modaliti alternative, va exista un concurs de infraciuni, iar nu o infraciune prelungit. Caracterul penal al faptelor materiale. n acest context autorul N. Buzea menioneaz c cerina ca aciunile-inaciunile svrite s fie omogene din punct de vedere juridic nu implic neaprat nclcarea aceluiai text de lege, dup cum violarea dispoziiei legale nu ntotdeauna realizeaz condiia omogenitii juridice.Faptele concurente i cele prelungite pot sau nu s prezinte caracter penal fiecare n parte. Pentru a se putea reine un concurs de infraciuni sau o infraciune prelungit trebuie s existe cel puin dou fapte materiale cu caracter penal. Dac fptuitorul a svrit mai multe fapte, din care se poate reine doar una ca avnd caracter penal, deci doar una constituind infraciune, el va rspunde pentru un delict unic, chiar dac, n mod obiectiv, a comis mai multe acte materiale. n sfrit, mai trebuie menionat c exist trei categorii de cauze care ar putea mpiedica realizarea unui concurs de infraciuni sau a unei infraciuni continuate:

aplicarea art.55 CP., respectiv lipsa gradului de pericol social al faptei, chiar dac ea ntrunete celelalte condiii ale unei infraciuni; aplicarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei1 sau care nltur rspunderea penal. Intervalul de timp dintre faptele materiale. Actele de executare din structura laturii obiective a fiecrei fapte concurente i continuate trebuie s fie comise de subiectul activ la diferite intervale de timp. Pentru concurs intervalul de timp are rolul de a dezvlui existena unei pluraliti de rezoluii. Dimpotriv, pentru infraciunea prelungit intervalul de timp este necesar pentru existena rezoluiei unice. Intervalele de timp prea mari fac s fie greu de conceput o singur hotrre infracional, ipotez n care se va reine un concurs de infraciuni, iar nu o infraciune prelungit. Astfel, s-a considerat c furtul a dou autoturisme la un interval de aprope un an reprezint concurs de infraciuni, deoarece este greu de presupus unitatea de rezoluie. n sens contrar, aceast condiie este necesar pentru a deosebi infraciunea prelungit de infraciunea simpl, n al crei element material sunt absorbite n chip natural dou sau mai multe acte sau aciuni, care snt svrite n aceeai mprejurare, cu aceeai ocazie (de exemplu, omorul n urma vtmrii corporale grave, sau furtul mai multor bunuri care a presupus acte repetate de sustragere i transport cu aceeai ocazie). 3. Asemnri privind latura subiectiv Latura subiectiv a infraciunii cuprinde mai multe elemente: vinovie, mobil i scop. Dintre toate acestea doar mobilul i scopul prezint asemnri ntre concurena i pluralitatea de fapte penale. Autorii V. Papadopol i D. Pavel susin c pentru a putea fi unic, rezoluia trebuie pe de o parte s premearg svririi tuturor aciunilor sau inaciunilor al cror element psihic comun l constituie, iar pe de alt parte, s persiste, s menin pe ntreaga durat a acestor aciuni sau inaciuni. Prin urmare aceast legtur subiectiv, specific infraciunii prelungite reprezint principalul suport faptic prin care aceasta poate fi delimitat de concursul real de infraciuni. n cazul svririi la intervale diferite de timp a unei aciuni sau inaciuni ce formeaz coninutul unei infraciuni vom fi n prezena unei infraciuni prelungite, dac faptele snt comise sub imperiul unei singure rezoluii infracionale i concurs real omogen de infraciuni dac rezoluiile infracionale snt diferite. Mobilul este motivul infraciunii, de aceea a fost numit i cauza intern a actului de conduit. La infraciunea prelungit mobilul este acelai pentru toate faptele componente, fiind dat de rezoluia infracional unic. Schimbarea afectelor n continuitatea infracional (gelozia, ura, lcomia, rzbunarea etc.) nu schimb caracterul unitar al pluralitii infracionale, dac rezoluia nu este autonom pentru fiecare fapt component. i infraciunile concurente pot fi legate ntre ele prin unitatea de mobil, dei nu este o regul obligatorie. Un astfel de exemplu l reprezint infraciunile de aceeai natur, dar svrite n baza unor rezoluii diferite (concursul real omogen), ori chiar a
1

Cauzele sunt: legitima aprare; extrema necesitate; constrngerea fizic i psihic; riscul ntemeiat; reinerea infractorului; executarea odinului superiorului.

unor infraciuni de natur diferit, dac ele sunt svrite avnd la baz acelai mobil. Prin scopul infraciunii se nelege rezultatul dorit de fptuitor n urma svririi faptei penale. Dac n cazul infraciunii prelungite autorul urmrete un rezultat global, cci n prezena unor scopuri diferite cu greu s-ar putea reine o rezoluie infracional unic. n cazul concursului real de infraciuni scopul este, de regul, plural, fiind dat de rezultatul fiecrei infraciuni. Totui, exist posibilitatea unui scop unic, att n situaia unui concurs omogren, cnd rezultatele vizate sunt de aceeai natur, identice, ct i n cazul unui concurs eterogen. De exemplu, autorul comite mai multe infraciuni rpirea unei persoane, furtul unui autoturism pentru a-i asigura retragerea i lipsirea de libertate a acelei persoane n scopul unic de viol. Tentativa i faptul consumat. Infraciunea are o structur complex, care cuprinde acte preparatorii, tentativa, faptul consumat, urmrile infraciunii i epuizarea ei. Pentru lucrarea de fa prezint interes tentativa i faptul consumat. Forma consumat exist atunci cnd se realizeaz n ntregime coninutul infraciunii (pentru infraciunile formale) sau se produce rezultatul specific (pentru infraciunile de rezultat). Tentativa presupune punerea n executare a hotrrii de a svri o infraciune, executare care a fost ntrerupt din circumstane independente de voina fptuitorului. Se poate stabili o paralel ntre concursul de infraciuni i infraciunea prelungit n sensul c toate acestea pot fi svrite att sub forma tentativei pedepsibile, ct i sub forma faptului consumat, astfel nct s angajeze rspunderea penal a fptuitorului. Tentativa nu altereaz unitatea de ncadrare juridic a infraciunii prelungite. Dac, ns, dup comiterea tentativei fptuitorul continu activitatea infracional n realizarea aceleiai rezoluii, ajungnd la consumarea infraciunii, nu va rspunde pentru un concurs format din tentativ i fapta consumat, ci pentru o singur infraciune fapta consumat n care se absorb activitile anterioare. Deasemenea, tentativa nu poate fi element al concursului de infraciuni, dar nici al infraciunii prelungite, dac autorul se desisteaz sau mpiedic producerea rezultatului nainte de a fi descoperit fapta sau de a fi mpiedicat de o cauz independent de voina fptuitorului, afar de cazul n care faptele comise pn la momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o infraciune autonom.

CAPITOLUL II. Deosebiri ntre concursul real de infraciuni infraciuni i

infraciunea prelungit
1. Deosebiri privind subiecii infraciunii Participaia penal. Aa cum s-a artat deja legtura in persona dintre faptele concurente i cele prelungite constituie un element de asemnare ntre ele. Dac unitatea de subiect activ creeaz legturi, participaia poate genera diferene. Prin participaie

penal sau pluralitate ocazional se nelege acea situaie n care la svrirea unei fapte prevzute de legea penal au contribuit mai multe persoane dect era necesar potrivit naturii acelei fapte. n literatura de specialitate s-a artat c att infraciunile ce intr n concurs, ct i cele prelungite, pot fi svrite de ctre acelai subiect activ, indiferent de calitatea pe care acesta o are: autor, coautor, instigator sau complice. Dac, ns, fptuitorul a participat la un act repetat din structura unei infraciuni prelungite, cunoscnd c actul este parte integrant a unei astfel de infraciuni, va rspunde pentru participaie la infraciunea prelungit i nu doar pentru fapta efectiv svrit. n sens contrar s-a susinut c disocierea rezultatului parial (care face parte din ansamblul de rezultate) i a aciunii-inaciunii (component a pluralitii) este posibil la infraciunea prelungit i are sensul de a limita rspunderea participantului doar n legtur cu fapta svrit. 2. Deosebiri privind latura obiectiv a infraciunii Unitatea i pluralitatea de acte materiale. Aa cum s-a artat deja, infraciunea prelungit i concursul de infraciuni se caracterizeaz printr-o pluralitate de fapte materiale. Dimpotriv, pentru infraciunea prelungit trebuie s existe mai multe activiti distincte n spaiu i timp. Astfel, s-a considerat c exist tentativ la infraciunea unic pungie, fapta de a introduce mna de mai multe ori n buzunarul victimei, n aceeai unitate comercial, pentru a-i sustrage banii, fr a reui, ns, acest lucru. Va exista o infraciune prelungit de pungie atunci cnd fptuitorul, nereuind s sustrag banii n prima unitate comercial, urmrete victima ntr-o alt unitate comercial i reuete acolo s finalizeze sustragerea. Cu alte cuvinte, dar n acelai sens, infraciunea prelungit este alctuit dintr-o multitudine de acte materiale, fiecare dintre ele consumndu-se, n forma simpl a infraciunii al crei coninut l realizeaz, indiferent ct de multe aciuni sau inaciuni de acelai fel au fost comise. Faza executrii se prelungete, ns, cu fiecare nou repetare a aciunilor de acelai fel, astfel nct activitatea infracional, dei consumat n forma ei simpl, se epuizeaz abia cnd a avut loc ultima aciune. Coninutul real omogen i eterogen. Una din condiiile concursului real de infraciuni este svrirea a dou sau mai multe infraciuni, fr s aib relevan natura faptelor componente. Dac faptele sunt de aceeai natur vorbim de un concurs omogen (de exemplu, dou sau mai multe fapte de furt, dou sau mai multe fapte de escrocherie etc.), iar dac ele sunt de natur diferit se va reine un concurs eterogen (de exemplu, un concurs format din infraciunile de vtmare corporal grav i furt). Nu acelai lucru se poate spune despre infraciunea prelungit. n acest sens, din coninutul legii penale putem deduce c fiecare fapt trebuie s ndeplineasc condiiile aceleiai infraciuni. Prin urmare, fiecare aciune component trebuie s aib aceeai natur, deci s ntruneasc elementul obiectiv ce constituie coninutul aceleiai infraciuni. n doctrin s-a afirmat c textul legii se refer nu la aciunea sau inaciunea considerat n sensul ei strict, ca simplu element material al unei infraciuni, ci n sensul ei larg, ca ntregit cu celelalte elemente constitutive ale unei infraciuni. Astfel, n practica judiciar s-a decis c infraciunea prelungit nu este condiionat de

omogenitatea faptelor componente, fiind doar necesar ca deosebirile de ordin material dintre acestea s nu afecteze unitatea de ncadrare juridic a lor, iar deosebirile s fie compatibile cu existena unei hotrri infracionale unice. Infraciunea prelungit, sub aspectul materialitii faptelor, se aseamn cu concursul omogen de infraciuni. Ceea ce le deosebete este rezoluia infracional unic pentru faptele repetate, n opoziie cu svrirea faptelor concurente n baza unor hotrri infracionale distincte pentru fiecare dintre ele. Regula care se desprinde din cele menionate mai sus este aceea c un ansamblu de fapte penale constituie un concurs de infraciuni, atrgnd regulile privitoare la acesta, numai n msura n care legea nu a alctuit din pluralitatea de fapte materiale comise, avnd semnificaie juridic proprie, o unitate infracional, pe cale de infraciune cu circumstane angravate. Deosebiri privind angajarea rspunderii penale. De regul angajarea rspunderii penale genereaz asemnri ntre infraciunile ce intr n concurs i cele prelungite deoarece, pe de o parte, cel puin dou fapte materiale trebuie s ndeplineasc condiiile de angajare a rspunderii penale, indiferent de categoria din care fac parte, iar pe de alt parte, este posibil ca unele aciuni-inaciuni s primeasc o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei sau a rspunderii penale, pe cnd celelalte s poat angaja rspunderea penal n continuare. Cu toate acestea, n doctrin s-a remarcat c angajarea rspunderii penale poate provoca i deosebiri ntre concursul real de infraciuni i infraciunea prelungit. Astfel gradul de pericol social al unei infraciuni prelungite nu se poate disocia pentru fiecare fapt component, situaie normal dac avem n vedere rezoluia infracional unic i rezultatul global pe care fptuitorul i l-a reprezentat n mintea sa nainte de nceperea activitii infracionale, i pe care l-a urmrit prin comiterea tuturor actelor materiale. Infraciuni care nu pot fi svrite n mod continuat. Analiza acestor infraciuni se dovedete a fi deosebit de util n contextul demersurilor privind delimitarea concursului real omogen fa de infraciunea prelungit, cci existena unor infraciuni care nu sunt susceptibile de a fi prelungite indic, fr a mai fi necesar recurgerea la alte criterii, faptul c ne aflm n prezena concursului de infraciuni. ntruct art. 30 CP., definind elementul subiectiv al infraciunii prelungite, se refer la unitatea de intenie ce st la baza tuturor aciunilor-inaciunilor, se impune concluzia c fiecare dintre acestea trebuie comise cu intenie. Pe cale de consecin, dac se comit mai multe fapte din culp, la diferite intervale de timp, ele vor constitui infraciuni distincte aflate n concurs. n literatura de specialitate s-a susinut i opinia potrivit creia este posibil svrirea infraciunii prelungite din culp. Autorul d ca exemplu infraciunea de neglijen n serviciu, la aceeai unitate i ntr-o perioad mai ndelungat de timp, prin acte repetate comise fr intenie. Fptuitorul, pentru fiecare act n parte, sper n mod uuratic c actul nu i va produce efectele negative, sau nici mcar nu prevede rezultatul negativ, dei ar fi putut sau ar fi trebuit s l prevad. Infraciunile de omor nu sunt susceptibile de a fi comise n mod prelungit atunci cnd snt ndreptate mpotriva unor subieci pasivi diferii, ntruct sunt infraciuni contra persoanei. n situaia n care aciunile vizeaz aceeai persoan, dac victima decedeaz dup prima ncercare, repetarea aciunii nu mai este posibil. Dac victima a supravieuit iar fptuitorul, n baza aceleiai rezoluii, a repetat aciunea, reuind n final s o ucid,

tentativa va fi absorbit n forma consumat i, deci, nu va exista infraciune prelungit. n ipoteza n care, dup svrirea tentativei, infractorul abandoneaz rezoluia iniial, iar apoi i reia activitatea n baza unei noi hotrri, se impune reinerea unui concurs de infraciuni. Exist, totui, posibilitatea unei tentative la infraciunea de omor svrit n form prelungit n cazul n care fptuitorul, n baza aceleiai rezoluii, ncearc de mai multe ori s suprime viaa victimei, fr a reui acest lucru. Posibilitatea comiterii n mod repetat a infraciunilor de obicei este disputat n literatura de specialitate. Majoritatea autorilor consider c, dat fiind natura acestor fapte, ele sunt incompatibile cu forma prelungit. Exist i opinia potrivit creia infraciunea de obicei poate fi svrit n forma infraciunii prelungite. Se arat c infraciunea de obicei, odat realizat, se poate repeta n baza aceleiai rezoluii. Se mai argumenteaz i prin ideea c, din ansamblul actelor ce constituie infraciunea de obicei, se pot contura grupe de aciuni, care s aib semnificaia unui act material component al structurii infraciunii prelungite, grupe ce pot fi svrite la diferite intervale de timp i n baza aceleiai rezoluii. Aspecte care privesc rezultatul infraciunilor. Esenial pentru structura infraciunii prelungite este nsumarea tuturor rezultatelor aciunilor-inaciunilor componente ntr-un rezultat global, unic i unitar, a crui gravitate este mai mare dect a oricruia dintre rezultatele componente. Gravitatea rezultatului global crete odat cu numrul faptelor componente, de aceea el apare ca un rezultat progresiv. Rezultatele componente nu pot fi desprite unele de altele, rezultatul global fiind cel care intereseaz la infraciunea prelungit, cci raportul de cauzalitate se stabilete ntre ansamblul aciunilor-inaciunilor care o compun i suma rezultatelor materiale pe care acestea le-au produs. Concursul de infraciuni este format din acte singulare repetate, separate, distincte i independente, care determin mai multe rezultate infracionale, precum i coninuturile juridice ale mai multor infraciuni. 3. Deosebiri privind latura subiectiv a infraciunii Unitatea i pluralitatea de inteniii. Prin intenie infracional se nelege elementul subiectiv al infraciunii intenionate i care const n hotrrea fptuitorului de a comite o infraciune. Rezoluia presupune, pe de o parte, reprezentarea general a aciunii-inaciunii ce urmeaz a se svri n toate trsturile sale relevante din punct de vedere penal, iar, pe de alt parte, voina de a comite acea aciune sau inaciune. Aadar, rezoluia este alctuit din doi factori: unul volitiv voina fptuitorului de a svri faptele materiale ale infraciunii, i altul intelectiv reprezentarea general a aciunilorinaciunilor i prevederea rezultatului. Intenia infracional cuprinde trei faze: a) formularea scopului, datorit unui stimul care genereaz o necesitate ce, sub aspect subiectiv, devine o dorin, i care n planul contiinei devine mobil sau scop; b) odat aprut scopul, acesta este confruntat cu alte motive, poteniale sau active lupta motivelor; c) n final, n funcie de fora motivelor ce se confrunt, rezult adoptarea hotrrii; care, n cazul infraciunii, este n sensul comiterii ei. n doctrin s-a exprimat i opinia potrivit creia fiecare aciune sau inaciune se desfoar n baza unui proces

psihic complet de reprezentare i efort voliional , individual pentru fiecare fapt, chiar dac aceste procese psihice se desfoar pe fondul unui proces psihic mai amplu, anterior i general, care are loc iniial, la luarea hotrrii cu caracter general. Dar indiferent de poziia pe care se afl, toi autorii de specialitate sunt unanim de acord c ceea ce difereniaz concursul de infraciuni fa de infraciunea prelungit este rezoluia infracional. Astfel, n cazul faptelor concurente, avnd o pluralitate de infraciuni autonome, vom avea tot attea hotrri infracionale, pe cnd, n cazul infraciunii prelungite, exist o unitate de fapte penale i, deci, o unitate de rezoluie, aa cum. de altfel, prevede i art.30 CP. n cazul concursului de infraciuni nu exist prea multe controverse privind hotrrea delictual. Deoarece este format din mai multe infraciuni independente, concursul presupune o rezoluie delictual multipl, cte una pentru fiecare infraciune concurent. Hotrrea delictual multipl menine att identitatea, ct i diferena dintre infraciuni, fcnd imposibil ca aciunile sau inaciunile contradictorii s aparin aceleiai infraciuni. Pentru infraciunea prelungit problema este mult mai controversat. Dei este unanim acceptat condiia rezoluiei unice, ea a primit nuanri n funcie de dou teorii, una restrictiv i alta extensiv. Dup interpretarea restrictiv a prevederilor legale, infraciunea prelungit este considerat o excepie de la dreptul comun i, n consecin, este de strict interpretare, urmnd s se aplice numai atunci cnd fptuitorul a conceput i a urmrit svrirea unei singure infraciuni, cu un rezultat unic, i care numai datorit imposibilitii, de orice natur, se realizeaz ealonat. Elementul psihic care unete elementele componente ale acestei infraciuni const n unitatea planului criminal care st la baza aciunilorinaciunilor. Planul ar fi reprezentat printr-un proiect de aciuni concret, bine determinat, care ar rezulta din coordonarea unei serii de idei substaniale i presupune att alegerea mijloacelor de nfptuire, ct i prevederea condiiilor n care se va desfura activitatea infracional, a condiiilor de svrire i a rezultatelor ce se vor produce. Potrivit teoriei extensive, majoritar, este suficient ca fptuitorul s aib reprezentarea anticipat doar a unei activiti infracionale complexe, compus dintr-o pluralitate de aciuni sau inaciuni similare i cu valoare infracional proprie, iar nu n mod necesar a unei singure infraciuni comise ealonat. n acest sens, s-a susinut c n realitatea concret o pluralitate de aciuni sau inaciuni similare, chiar atunci cnd nu sunt concepute i voite ca pri sau etape de realizare ale unei singure infraciuni, poate, n mod obiectiv, s alctuiasc o activitate infracional complex, generatoare a unui rezultat global (care s reprezinte suma rezultatelor produse prin fiecare aciune-inaciune individual), dup cum i, pe plan subiectiv, poate constitui obiectul unei reprezentri unice, ceea ce-i confer atributele unei entiti autonome, cu un pericol social propriu, diferit de cel al prilor care o compun. Condiiile rezoluiei la infraciunea prelungit. Pentru a fi n prezena unei uniti de rezoluie aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii: a) Rezoluia trebuie s fie determinat. n ceea ce privete gradul de determinare exist mai multe puncte de vedere, n funcie de cele dou teorii artate mai nainte. Astfel, potrivit teoriei extensive, hotrrea unic trebuie s fie determinat n linii

generale, cu prevederea n linii generale a aciunilor succesive, a condiiilor concrete de svrire a acestora, a mijloacelor folosite etc., fr a nelege prin aceasta un plan alctuit n amnunt, cu precizarea i respectarea riguroas a detaliilor de executare. Unitatea rezoluiei infracionale presupune reprezentarea dintru nceput a activitii materiale corespunztoare laturii obiective a infraciunii, ceea ce nseamn c, n momentul lurii hotrrii de a comite delictul, autorul trebuie s fi avut imaginea concret a faptului pe care l va comite prin aciuni repetate. ntr-o alt opinie, expus deja (teoria restrictiv), se consider c rezoluia infracional trebuie s reprezinte un plan exact al comiterii infraciunii continuate i nu doar o reprezentare general a faptelor ce urmeaz a fi svrite. b) Rezoluia trebuie s fie anterioar nceperii activitii infracionale i s persiste pe tot parcursul desfurrii ei. Continuitatea rezoluiei este socotit ntrerupt n cazurile n care, dup svrirea unei pri din aciunile componente, intervine vreo cauz de natur a-l determina pe fptuitor s ia o nou rezoluie pentru restul aciunilor, caz n care se va reine un concurs de infraciuni. Dac, ns, pe parcursul desfurrii activitii infracionale intervine doar o schimbare a condiiilor obiective, schimbare ce impune luarea unor msuri suplimentare, nereprezentate iniial, necesare pentru a face posibil continuarea activitii ilicite, nu se poate spune c intervine o nou rezoluie. Unitatea de rezoluie impune i o unitate a scopului urmrit, atunci cnd acesta este un element al coninutului legal al infraciunii. Deci, n ipoteza n care textul de incriminare prevede mai multe scopuri speciale, comiterea mai multor aciuni n vederea atingerii lor d natere, n mod necesar, unui concurs de infraciuni numai atunci cnd aceste scopuri sunt incompatibile. n caz contrar vom fi n prezena concursului de infraciuni sau a infraciunii prelungite n funcie de unitatea sau pluralitatea rezoluiei infracionale. Formele de vinovie incidente. n cazul concursului de infraciuni actele de executare pot fi comise cu orice form de vinovie, toate cu intenie, toate din culp, unele cu intenie i altele din culp, unele ori toate cu doua forme de vinovie. Ceea ce caracterizeaz infraciunea prelungit este realizarea ei ealonat n baza aceleiai rezoluii, caracterizat prin anumite trsturi proprii numai inteniei ca form de vinovie. Se poate avea n vedere faptul c rezoluia presupune reprezentarea actelor materiale pe care urmeaz s le comit fptuitorul, ori planificarea nu este compatibil cu o ntmplare produs din culp. De asemenea, rezoluia trebuie s existe pe toat durat comiterii infraciunii, ori culpa nu poate dura n timp ntruct ar deveni intenie: fptuitorul nu ar putea s nu accepte rezultatul dup momentul la care el s-a produs deja, ori s nu-l prevad din moment ce el exist. n sfrit, rezoluia presupune urmrirea unui anumit rezultat infracional, trstur incompatibil cu forma culpei, care presupune neacceptarea rezultatului infracional sau chiar neprevederea lui. Totui, n doctrin s-a susinut i posibilitatea comiterii unor infraciuni prelungite din culp.

CAPITOLUL III. Alte aspecte privind concursul real de infraciuni

i infraciunea prelungit
1. Sancionarea concursului real de infraciuni i a infraciunii prelungite Reglementarea instituiei concursului de infraciuni i gsete finalitatea n crearea unui cadru special ce ar viza aplicarea unui tratament sanctionator persoanei care persevereaz n conduita antisocial, comind dou sau mai multe infraciuni. Problema stabilirii i aplicrii pedepsei fa de fptuitorul care a comis mai multe infraciuni, innd cont de faptul c pentru nici una din ele nu a fost condamnat definitiv, constituie una din cele mai sensibile probleme ale dreptului penal. n legislaia penal a Republicii Moldova cadrul normativ dedicat reglementrii regimului de sancionare al concursului de infraciuni este dislocat in Capitolul VIII intitulat Individualizarea pedepselor la art.84 CP RM. Asfel potrivit art.84 alin.(1) CP al Republicii Moldova Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni prevzute de diferite articole ale PS a codului penal, fr s fi fost condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat, pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte, stabilete pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni prin cumul total sau parial al pedepselor aplicate, dar pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i pri absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr. Din interpretarea textului de lege citat mai sus reiese c la pedepsirea concursului de infraciuni n legislaia penal Republicii Moldova devin aplicabile dou sisteme de sancionare: - cumulul aritmetic, total sau parial al pdepselor; - absorbia pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr. Aplicarea acestui sistem e limitat doar la infraciunile uoare sau mai puin grave. Deasemenea, textul de lege al art.84 CP al Republicii Moldova identific implicit dou etape n care are loc individualizarea pedepsei pentru concursul de infraciuni. n prima etap are loc stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune concurent n parte, conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei penale. Prin criterii generale de individualizare a pedepsei se neleg cerinelestabilite de lege, de care este obligat s se conduc instana de judecat la aplicarea fiecrei pedepse, pentru fiecare persoana vinovat n parte. Aceste criterii snt determinate la art.75 CP al RM, potrivit cruia persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeapsechitabil n limitele fixate n Partea special a codului penal i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaza sau agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.

Cea de-a doua etap a sancionrii concursului de infraciuni o constituie aplicarea pedepsei penale pentru ntregul cumul de fapte svrit de ctre fptuitor, insntana de judecat stabilind o pedeaps unic, prin metodele fixate la art.84 CP al RM. Metoda cumulului total sau parial este metoda de baz prin care poate fi sancionat concursul de infraciuni, indiferebt de gradul de gravitate a infraciunii svrite. Soluia rezult din nsi formularea utilizat de ctre legiuitor la art.84 alin.(1) n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multe infraciuni uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi... Prin utilizarea termenului poate, legiuitorul instituie metoda cumulului pedepselor n cazul concursului de infraciuni n calitate de regul, iar metoda absorbiei n calitate de excepie, devenind alternativ pentru infraciunile mai puin grave sau uoare. Pentru a evita aceste inconviniene caracteristice sistemului cumulului aritmetic, legiuitorul nu a admis posibilitatea adiionrii absolute a duratei pedepsei stabilite pentru infraciunile concurente, ci doar adiionarea acestora pna la un anumit cuantum fixat de textul de lege al art.84 CP al RM. Sistemul cumulului de pedepse aplicat pentru sancionarea concursului de infraciuni n corespundere cu prevederile instituite n legislaoa penal a Republicii Moldova poate fi total sau parial. Sistemul cumulrii totale a pedepselor penale const n determinarea pedepsei definitive prin sumarea termenilor de pedeaps, aplicate pentru fiecare infraciune n parte ce intr n concurs, iar cumularea parial a pedepselor presupune sporirea pedepsei mai grave numai cu o parte din termenul pedepsei pentru a doua infraciune. n ambele cazuri termenul maxim al pedepsei nu trebuie s depeasc 25 de ani. n acelai sens pot fi invocate i prevederile art.72 alin.(4) CP al RM, potrivit cruia la stabilirea pedepsei definitive n caz de concurs de infraciuni, pedeapsa nchisorii nu poate depi 25 de ani pentru aduli i 12 ani i 6 luni pentru minori. Astefel, pedeapsa rezultant n cazul concursului nu poate depai termenele prevazute mai sus, indiferent de faptul dac este aplicat nsumarea total sa parial a pedepselor. De menionat c cumularea total sau parial a pedepselor la sancionarea con cursului de infraciuni reprezint metodele alternative puse la dispoziia instanei de judecat, rmnnd la latitudinea acesteia vare dintre acestea urmeaza a fi aplicat. n doctrina penal se susine c sitemul cumulrii totale, se folosete, de regul, la aplicarea pedepsei pentru un concurs de infraciuni, care esenial, nu se disting una de alta dup caracterul i gradul lor prejudiciabil, iar nsumarea total nu poate depi plafonul de 30 de ani instituit de lege i 15 ani i 6 luni pentru minori. Prin urmare, acest sistem devine inaplicabil cnd pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune concurent nu permite nsumarea lor total, depind termenele artate; n aceste cazuri instana va aplica nsumarea parial a pedepselor. Sistemul absorbiei, ca model alternativ de sancionare a concursului de infraciuni constituit din infraciunile mai puin grave i uoare, fundamentat pe principiul major poena absorbit minorem presupune c pedeapsa mai uoar este ncorporat de pedeapsa mai aspr i pedeapsa definitiv este egal cu pedeapsa mai aspr aplicat pentru una din infraciunile ce intr n concurs. Asfel, instana de judecat stabilete pentru nceput pedeapsa pentru fiecare infraciune, ns spre deosebire de sistemul cumulului aritmetic

sau juridic nu le nsumeaz ci aplic cea mai sever pedeaps. Concursul de infraciuni poate fi sancionat att prin pedepse principale de acelai tip, ct i prin pedepse principale de diferite categorii. Referindu-ne la prima ipotez, trebuie de menionat ca art.84 alin.(1) CP RM fixeaza, n cazul cumulrii totale sau pariale a pedepselor, doar plafonul maxim aplicabil n cazul pedepsei nchisorii. n cazul celorlalte sanciuni, ce pot fi aplicate ca pedepse principale (amenda, munca neremunerat n folosul comunitii, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate) legea penal nu stabilete o anumit limit maxim pna la care poate opera nsumarea total sau parial. n tcerea legii, considerm ca pedeapsa maxim aplicabil pentru infraciunile concurente nu poate depi limitele maxime prevzute la art.64 alin.(3) i(4) n cazul amenzii, art.65 alin.(2) privrii dreptului de a ocupa anumite funcii i a exercita o anumit activitate, art.67 alin.(2) muncii neremunerate n folosul comunitii. O alt soluie ar contraveni grav principiului legalitii legii penale. Cea de-a doua ipotez i gsete rezolvare prin prevederile art.84 alin.(4) CP al Republicii Moldova, potrivit cruia dac pentru infraciunile ce intr n concurs snt stabilite pedepse principale de diferite categorii, a cror cumulare nu este prevzut la art.87, i instana nu va gsi temeiuri pentru absorbirea unei pedepse de ctre o alt pedeaps, ele se execut de sine stttor. n acelai sens poate fi citat i art.87 alin.(1) CP al RM n conformitate cu care la cumularea diferitelor pedepse principale aplicate n cazul unui concurs de infraciuni sau al unui cumul de sentine, unei zile de nchisoare i corespunde o zi de deinere ntr-o unitate militar disciplinar; 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii. Celelalte pedepse se execut de sine statator. De pild, n ipoteza n care pentru o infraciune concurent instana stabilete pedeapsa nchisorii, iar pentru cealalt pedeapsa amenzii, punerea n executare a acestora se va face n mod separat, fiind exclus posibilitatea cumulrii sau absorbiei acestora, dect n cazul n care constituie infraciuni uoare, sau mai puin grave. n materia sancionrii concursului de infraciuni la pedeapsa principal poate fi adugat orice pedeaps suplimentar prevzut de partea special a codului penal pentru vreuna din infraciunilr concurente. Astfel, n corespundere cu art.84 alin.(2) CP la pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi adugat oricare din pedepsele complementare prevzute la articolele corespunzatoare din partea speciala a prezentului cod, care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Ca i n ipoteza pedepsei principale, pedeapsa complementar trebuie stabilit iniial separat pentru dou sau mai multe infraciuni n concurs, urmnd s se stabileasc pedeapsa definitiv. Dac pedeapsa complementar nu a fost nici pentru una dintre infraciunile ce formeaz concursul, atunci eu nu poate fi stabilit nici pe lng pedeapsa principal definitiv. Pedepsele complementare aplicate pe lng pedeapsa prinipal pot fi de acelai tip sau de natur diferit. n legtur cu acesta n ultima tez se pot ivi dou situaii: 1) pentru infraciunile concurente se aplic diferite tipuri de pedepse complementare. n acest caz ficare dintre pedepsele complementare stabilite pe lnga pedeapsa principal vor

fi executate separat (de exemplu, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate i retragerea unui titlu special). 2) pentru toate infraciunile concurente se stabilete una i aceiai pedeaps complementar (de ex. amenda). Potrivit art.84 alin.(2) CP pedeapsa complementar definitiv stabilit prin cumul total sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de partea general a codului penal pentru aceast categorie de pedepse. Se poate ntmpla ca persoana s svreasc dou sau mai multe fapte penala n condiiile concursului de infraciuni, ns pentru una dintre infraciuni s fi fost condamnat, iar pentru cealalt (celelalte) s nu fie condamnat din cauza c fapta (faptele) nu au fost desoperit la momentul primei condamnri. Sancionarea acestei situaii atipice, este reglementat de art.84 alin.(4) CP. Conform prevederilor alin.(1)(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei, n acest caz, n termenul pedepsei se include durata pedepsei executate, complet sau parial, n baza primei sentine. Soluia este pe deplin justificat, ntruct i n aceste cazuri n activitatea infracional a fptuitorului poate fi identificat un concurs de infraciuni, dat fiind faptul c infraciunile au fost svrite pna la condamnare, neavnd relevan dac pn la momentul condamnrii nu au fost toate desoperite. n ceea ce privete sancionarea infraciunii prelungite, fiind vorba de o unitate natural de infraciune, ea se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de norma de incriminare. Aadar, nu va exista o cauz de agravare a tratamentului sancionator, fapta fiind pedepsit la fel ca o infraciune simpl. Durata prelungirii n timp a aciunii sau inaciunii infracionale va fi ns avut n vedere cu ocazia individualizrii pedepsei. O situaie spcefic se atest in noul cod penal al Romniei. Asfel n noul Cod penal, infraciunea continuat se sancioneaz, potrivit art. 36 N.C.p., cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit, al crei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani n cazul nchisorii, respectiv cu cel mult o treime n cazul amenzii. 2. Concluzii Important este faptul c datorit complexitii infraciunii s-a impus o definire clar i o distincie clar ntre concursul real i infraciunea prelungit. Aceasta se impune cu att mai mult cu ct svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau mai multor aciuniinaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul unei infraciuni, n mod obinuit determin existena unui concurs de infraciuni infraciunea prelungit constituind o excepie de la aceast regul.Considerarea aciunilor-inaciunilor multiple care compun infraciunea prelungit drept o unitate infracional dei acestea nfptuiesc, fiecare n parte, coninutul unei infraciuni nu este rezultatul unei voine arbitrare a legiuitorului nostru, ci expresia legal a unei realiti obiective.

BIBLIOGRAFIE
V. DONGOROZ ; A. BOROI, Drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 200, p. 154. V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 42-43. M. BASARAB, Drept penal., vol. I, p. 206; F. STRETEANU C. NICULEANU, Dr.Penal Partea Generala. cit., p. 213. F. STRETEANU, Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 198. I. TNSESCU, G. TNSESCU, C. TNSESCU, Drept penal general, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 464. V. DONGOROZ .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Editura Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 257. I. C. VURDEA, Infraciunea din culp, continuat, Justiia Nou, nr. 2/1961, p. 346-348; J. GRIGORA, Individualizarea pedepselor, 1969, n F. STRETEANU, op. cit., p. 221. M. BASARAB, Unele aspecte privind sancionarea concursului real omogen de infraciuni i infraciunii continuate, 1984 p.49-50 V. BERLIBA, R. Cojocaru, Controverse referitoare la interpretarea i incriminarea infraciunii unice prelungite, Avocatul Poporului Nr.12, 2004 p.13 N. T. BUZEA, Infraciunea penal i culpabilitatea, Alba Iulia 1944, p.123 Hot. Plenului CSJ, Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004//Buletinul CSJ Nr/8, 2004 p.5 CODUL PENAL al Republicii Moldova din 18.04.2002 Teza de Doctor n Drept Pluralitatea de infraciuni, Autor: C.Talo, Coordonator V.Moraru MARIA ZOLYNEAC Formele concursului de infraciuni n literatur i legislaie-Examen de dr.comparat GEORGE ANTONIU Cod penal comentat i adnotat Partea general, Bucureti 1972 IONEL MUREAN, IOAN PETCU, n legtur cu delimitarea dintre unitatea infracional natural i infraciunea continuat, Revista Romn de Drept, nr. 10/1970, p. 114-117 VASILE PTULEA, Diferenierea infraciunii continuate fa de concursul de infraciuni, Revista Romn de Drept, nr. 3/1986, p. 40-52