Sunteți pe pagina 1din 468

ROMNI A NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE COMPLETUL DE 5 JUDECTORI DECIZIA NR.160 Dosar nr.

2470/1/2012 edina public de la 20 iunie 2012 Preedintele PREEDINTE: Livia Doina Stanciu naltei Curi de Casaie i Justiie Florentina Dragomir - judector Maricela Cobzariu - judector Sofica Dumitracu - judector Ioana Alina Ilie - judector Magistrat asistent: Marcela Radu Ministerul Public Parc hetul de pe lng nalt a Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie a fost reprezentat prin: Procuror Elena Matieescu La term enul de la 13 iunie 2012 s-au luat n examinare recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIE i de inculpaii NSTASE ADRIAN, JIANU PAULA IRINA, VASILE MIHAIL CRISTIAN, POPOVICI BOGDAN, POPOVICI MARINA IOANA, GASPAROVICI DIANA mpotriva sentinei nr.176 din 30 ianuarie 2012, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal n dosarul nr.514/1/2009. Dezbaterile au fost consemnate n ncheierea de edin din 13 iunie 2012, care face parte integrant din prezenta decizie, a crei pronunare s-a am nat la 20 iunie 2012. N ALTA CURTE : Asupra recursurilor penale de fa;

Examinnd actele i lucrrile dosarului, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori constat urmtoarele: I.Prin sentina p enal nr. 176 din 30 ianuarie 2012, Secia Penal a nalt ei Curi de Casaie i Justi ie, cu opinie majoritar, a hotrt urmtoarele: 1.Condamnarea inculpatului NSTASE ADRIAN - , la 2 ani nchisoare i 2 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c C. pen. pentru svrirea infraciunii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. 2.Condamnarea inculpatei JIANU IRINA PAULA , la 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b i c C. pen. pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat prev.de art.248 rap. la art.2481 C. pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. A dispus condamnarea aceleiai inculpate la 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat sub forma participaiei improprii prev. de art.31 al.2 C. pen. rap. la art.290 C. pen. combinat cu art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 i cu aplic. art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceleiai inculpate la 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals intelectual la Legea contabilitii sub forma participaiei im proprii prev. de art.31 al.2 C. pen. rap.la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 C. pen combinat cu art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C.pen.

S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceleiai inculpate la 2 nchisoare pentru svrirea sub forma participaiei improprii a infraciunii de folosire a creditului societii ntr-un scop contrar intereselor societii prev. de art.31 al.2 C. pen. rap. la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art.17 lit. h din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. n baza art.33 lit.a, 34 lit.b i 35 C. pen. prim a instan a stabilit c inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani nchisoare i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b i c C.pen., pe care a sporit -o cu 1 an nchisoare, n final aceasta urmnd a executa 7 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit. a,b i c C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. n baza art.11 pct. 2 lit.a rap.la art.10 lit. d C. pr. pen. a achitat aceeai inculpat pentru svrirea infraciunii de splare de bani prev. de art.23 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002 com binat cu art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. 3.Condamnarea inculpatei GASPAROVICI DIANA - , la 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b i c C. pen. pentru com plicitate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat prev. de art.26 rap. la art.248 rap. la art.248 1 C. pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b i c C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. 4.Condamnarea inculpatului POPOVICI BOGDAN - , la 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complem entar a interzicerii exercitrii
3

drepturilor prev. de art.64 lit. a, b C. pen. pentru complic itate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat prev. de art.26 rap. la art.248 rap. la art.248 1 C. pen. combinat cu art.17 lit. d din Legea nr.78/2000 i cu aplic. art. 41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceluia i inculpat la 6 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de splare de bani prev. de art.23 al.1 lit. b i c din Legea nr.656/2002 rap. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceluiai inculpat la 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art.290 C. pen. rap. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. n baza art.33 lit.a, 34 lit.b i 35 C.pen., prima instan a stabilit c inc ulpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani nchisoare i 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C. pen., pe care a sporit-o cu 1 an nchisoare, n final acesta urmnd s execute 7 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. 5.Condamnarea inculpatei POPOVICI MARINA IOANA - , la 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b C. pen. pentru complic itate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form

calificat prev. de art.26 rap. la art.248 rap. la art.248 1 C. pen. combinat cu art.17 lit. d din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 6 4 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceleiai inculpate la 6 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de splare de bani prev. de art.23 al.1 lit.b i c din Legea nr.656/2002 rap. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceleiai inculpate la 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev.de art.290 C.pen. rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C.pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. n baza art.33 lit.a, 34 lit.b i 35 C.pen., prima instan a stabilit c inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen., pe care a sporit -o cu 1 an nchisoare, n final aceasta urmnd s execute 7 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. S-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. 6. Condamnarea inculpatului VASILE MIHAIL CRISTIAN - , la 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b C. pen. pentru complic itate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat prev. de art.26 rap. la art.248 rap. la art.248 1 C. pen. combinat cu art.17 lit. d din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen.
5

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceluia i inculpat la 6 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de splare de bani prev. de art.23 al.1 lit. b i c din Legea nr.656/2002 rap. la art.17 lit. e din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. Condamnarea aceluia i inculpat la 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art.290 C. pen. rap .la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 i cu aplic. art.41 al.2 C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. n baza art.33 lit.a, 34 lit.b i 35 C. pen., prima instan a mai stabilit c inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art.64 lit. a, b C. pen., pe care a sporit-o cu 1 an nchisoare, n final acesta urmnd s execute 7 ani nchisoare i 5 ani pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. d e art.64 lit. a, b C. pen. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b C.pen. pe durata i n condi iile prev. de art. 71 Cod penal. De asemenea, cu privire la latura civil a cauzei, prima instan, n baza art.14 i 346 C. pr. pen. i-a obligat n solidar pe inculpaii Nstase Adrian, Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, aceasta n solidar i cu partea responsabil civilmente S.C. A ROND S.R. L. i pe inculpatul Vasile Mihail Cristian, acesta n solidar i cu partea responsabil civilmente S.C. EUROGRAFICA S.R.L. la 3.337.452,5258 RON (33.374.525.258 ROL) lei, cu titlu de despgubiri civile ctre partea civ il Inspectoratul de Stat n Construcii.
6

n baza art.14 i 346 C. pr. pen. i-a obligat, totodat, n solidar, pe inculpaii Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, aceasta n solidar i cu partea responsabil civilmente S.C. A ROND S.R.L i pe inculpatul Vasile Mihail Cristian, acesta n solidar i cu partea responsabil civilmente S.C. EUROGRAFICA S.R.L. la 3.143.931,9655 RON (31.439.319.655 ROL) lei, cu titlu de despgubiri civile ctre partea civ il Inspectoratul de Stat n Construcii. n baza art.19 din Legea nr.78/2000 a confiscat de la inculpatul Nstase A drian suma de 38.217,202 RON (382.172.020 ROL ) dobndit prin svrirea infraciunii. n baza art.348 C. pr. pen. a dispus anularea nscrisurilor false. n baza art.353 C. pr. pen.a meninut sechestrul dispus prin Ordonana din 17.10.2008 emis n dosarul nr.27/P/2008 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie, asupra sumei de 118.650 dolari aparinnd inculpatului Nstase Adrian. n baza art.353 C. pr. pen., a meninut, de asemenea, sechestrul dispus prin Ordonana din 24.10.2008 em is n dosarul nr.27/P/2008 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie, asupra bunurilor inculpailor Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Mihail Cristian, dup cum urmeaz: - imobilul aparinnd inculpatei Jianu Irina Paula, situat n judeul Bacu; - imobilul aparinnd inculpatei Gasparovici Diana, situat n judeul Brila; - imobilul aparinnd inculpailor Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, situat n Bucureti; - imobilul aparinnd inculpatului Vasile Mihail Cristian, situat n Bucureti, . Totodat, prima instan, n baza art.190 al.4 C. pr. pen. le -a obligat pe inculpatele Jianu Irin a Paula i Gasparovici Diana la cte

1.467,05 lei ctre experii contabili Simion M irela i Stm escu Anghel, reprezentnd diferen onorariu de expertiz. n baza art.191 C. pr. pen. i-a obligat pe inculp aii Nstase Adrian, Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana i Vasile Mihail Cristian, acesta din urm n solidar cu partea responsabil civilmente S.C. EUROGRAFICA S.R.L., la plata sumei de cte 50.000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, iar pe inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, aceasta din urm n solidar cu partea responsabil civilm ente S.C. A ROND S.R.L., la cte 50.800 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care cte 800 lei, reprezentnd onorariile aprtorilor desemnai din oficiu, prima instan a a stabilit c se vor avansa din fondul Ministerului Justiiei. II.Pentru a pronun a aceas t hotrre, prima instan a reinut, n esen, c, prin rechizitoriul din 16 ianuarie 2009, emis n dosarul nr.27/P/2008 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie au fost trimii n judecat inculpaii: 1. NSTASE ADRIAN, pentru svrirea infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen., constnd n aceea c, n mod repetat i n baza aceleiai rezoluii infracionale, s -a folosit de influena i autoritatea ce derivau din funcia de preedinte al Partidului Social Democrat (P.S.D.) i a obinut cu sprijinul inculpailor Jianu Irina Paula (Inspector General de Stat n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii), Popovici Bogdan, Popovici M arina Ioana i Vasile Mihail Cristian (reprezentanii unor societi com erciale), precum i a altor persoane, foloase necuvenit e constnd n suportarea contravalorii unor materiale de propagand electoral n timpul campaniei electorale prezideniale din perioada noiembrie decembrie 2004 n valoare de 34.223.906.475 ROL (33.841.734.455 ROL de la S.C. Eurografica S.R.L. i 382.172.020 ROL de la S.C. Vertcon S.A. Bacu); 2. JIANU IRINA PAULA, pentru svrirea infraciunilor de: - abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prev. de art. 248 C. pen. raportat la art. 248 1 C. pen. combinat cu art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c n anul 2004, n calitate de inspector general de stat n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii (I.S.C.), n mod repetat
8

i n baza aceleiai rezoluii infracionale, a dispus ncasarea taxelor de participare la simpozionul intitulat Trofeul Calitii n Construcii, n cuantum de 61.549.713.021 ROL de ctre 5 societi private ( S.C. Axa Managem ent S.R.L., S.C. Contur Media S.R.L., S.C. Urban Consult S.R.L., S.C. Media Globe Invest S.R.L., S.C. A Rond S.R.L. ) i a ncheiat pe ntru acelai eveniment, n condiii nelegale, m ai multe contracte cu S.C. Eurografica S.R.L. i S.C. Axa Management S.R.L., fapte prin care s-a cauzat n patrimoniul I.S.C. un prejudiciu total de 69.611.552.132 ROL, acestea fiind svrite n vederea asigurrii obinerii de foloase necuvenite de ctre inculpatul Nstase Adrian, ca urmare a exercitrii influenei i autoritii decurgnd din exercitarea funciei de preedinte al PSD; - spla re de bani n form continuat, prev. de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, prin organizarea evenimentului Trofeul Calitii n Construcii cu nclcarea atribuiilor de serviciu i cu nclcarea norm elor legale n ceea ce privete stabilirea taxelor de participare, ncasarea i evidenierea acestora, nentocmirea deconturilor de cheltuieli cu privire la organizarea evenimentului, inculpata Jianu a transferat dreptul de ncasare a taxelor de participare la eveniment de la instituia organizatoare I.S.C., la societile prestatoare de servicii de organizare pentru eveniment n scopul disimulrii originii ilicite a sumelor de bani obinute de ctre inculpatul Nstase Adrian, urmare exercitrii influenei decurgnd din funcia de ef de partid; sumele de bani au fost ncasate sub form de taxe de participare la simpozion i transferate ctre S.C. Eurografica S.R.L. n baza unor contracte ce atest operaiuni comerciale fictive ncheiate ntre societile controlate de ctre inculpaii Popovici Marina Ioana i Popovici Bogdan i ntre acestea i S.C. Eurografica S.R.L., societate ce a achiziionat i, respectiv produs materialele electorale aferente campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian; - fals n nscrisuri sub sem ntur priv at, sub form a participaiei improprii i n form continuat, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. com binat cu art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, n mod repetat i
9

cu intenie, le -a determinat pe martorele Popa Cristina i Oel Alina Mihaela (adm inistrator, respectiv contabil n cadrul S.C. Vertcon S.A.) s ntocmeasc fr vinovie, n perioada noiembrie - decembrie 2004, avize de nsoire a mrfii n care s -a menionat nereal faptul c au avut ca obiect distribuirea ctre punctele de lucru ale S.C. Vertcon S.A. din Botoani, Piatra Neam i Galai materiale de reclam publicitate, brichete, pungi plastic i afie, n realitate m aterialele provenind de la S.C. Eurografica S.R.L. i fiind inscripionate Adrian Nstase - Preedinte, fapta svrit n scopul ascunderii infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 reinut n sarcina inculpatului Nstase Adrian; - fals inte lectual la Legea contabilitii, svrite sub forma participaiei improprii i n form continuat, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. raportat la art. 37 din Legea nr. 82/1991 republicat, cu referire la art. 289 C. pen. combinat cu art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c a determ inat -o, cu intenie, n mod repetat i n baza aceleia i rezoluii infracionale, pe martora Popa Cristina s efectueze fr vinovie nregistrri inexacte n contabilitatea S.C. Vertcon S.A. n sum de 382.172.020 ROL, avnd drept consecin denaturarea veniturilor, cheltuielilor i a rezultatelor financiare ale societii, n scopul ascunderii infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 svrit de inculpatul Nsta se Adrian; - folosirea creditului societii ntr-un scop contrar intereselor societii sub form a participaiei improprii i n form continuat, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. rap. la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicat, combinat cu art. 17 lit.h din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n acee a c, a determinat-o cu intenie pe martora Popa Cristina s foloseasc fr vinovie i n mod repetat bunurile S.C. Vertcon S.A. n valoare de 382.172.020 ROL, ntr-un scop contrar intereselor acesteia i pentru a ascunde svrirea infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 de ctre inculpatul Nstase Adrian; 3. GASPAROVICI DIANA, pentru svrirea infraciunii de complicitate la abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prev. de art.26 rap. la art. 248 C. pen. rap. la art. 2481 C. pen. combinat cu art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, n calitate de inspector
10

general de stat adjunct n cadrul I.S.C., n mod repetat i n baza aceleiai rezoluiuni infracionale, a sprijinit -o pe inculpata Jianu Irina Paula s ncheie contractele menionate de mai sus i a stabilit mpreun cu aceasta ncasarea taxelor de partic ipare de ctre firmele organizatoare ale Trofeulu i Calitii n Construcii, fapte prin care s -a cauzat un prejudiciu n patrimoniul IS.C. n sum total de 69.611.552.132 ROL, svrite n vederea asigurrii obinerii de foloase necuvenite de ctre inculpatul Nstase Adrian; 4. POPOVICI BOGDAN i 5. POPOVICI MARINA IOANA, ambii pentru svrirea infraciunilor de: - splare de bani n form continuat, prev. de art. 23 alin. 1 lit. b i c din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, prin ncheierea unor contracte comerciale avnd ca obiect prestarea de servicii pentru organizarea simpozionului Trofeul Calitii n Construcii, acte de cesiune aciuni, acte de majorare de capital social, contracte de mprum ut, documente prin care atest operaiuni comerciale fictiv e, au disimulat proveniena sumelor de bani obinute de inculpatul Nstase Adrian ca urmare a exercitrii autoritii decurgnd din funcia de preedinte de pa rtid, din taxele de participare la evenim ent i justif icate ca i chelt uieli aferente organizrii trofeului n baza unor documente false, au ascuns circuitul sumelor de bani, precum i persoana care a dobndit folosul nelegal i au legitimat sum ele de bani rmase n conturile societilor i ale persoanelor im plicate; - complicit ate la infrac iunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form continuat i calificat, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., cu referire la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, n baza aceleiai rezoluii infracionale i, n mod repetat, a sprijinit-o pe inculpata Jianu Irina Paula s ncheie cu S.C. Axa Managem ent S.R.L. n condiii nelegale contractul nr. 4921/10.09.2004 n valoare de 3.770.483.000 ROL i s accepte ncasarea de taxe de participare n cuantum de 61.549.713.021 ROL pentru care societile organizatoare nu au putut prezenta documente justificative, n scopul de
11

a obine fonduri bneti pentru campania prezidenial a inculpatului Nstase Adrian i, deci pentru a ascunde infraciunea prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 svrit de acesta; - fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prev. de art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, pentru a disimula proveniena sumelor de bani folosite de S.C. Eurografica S.R.L. n scopul achiziionrii de materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adrian, au ncheiat prin societile controlate de ei mai multe contracte cu S.C. Eurografica S.R.L., prin care se atestau operaiuni comerciale fictive; 6. VASILE MIHAIL CRISTIAN pentru svrirea infraciunilor de: - complicit ate la infrac iunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form continuat i calificat, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen. combinat cu art. 248 1 C. pen., cu referire la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. constnd n aceea c , n mod repetat i n baza aceleiai rezoluii infracionale, a sprijinit-o pe inculpata Jianu Irina Paula s ncheie n condiii nelegale mai mult e contracte n le gtur cu Trofeul Calitii n Construcii, prejudiciind Inspectoratul de Stat n Construcii cu suma total de 4.291.356.111 ROL, n scopul sprijinirii campaniei prezidenia le a inculpatului Nstase Adrian i a ascunderii infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, reinut n sarcina acestuia. - splare de bani n form continuat, prev. de art. 23 alin. 1 lit. b i c din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c a ncheiat cu societi conduse sau controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina (S.C. A Rond S.R.L., S.C. M edia On S.A., Fundaia Romnia Invest, S.C. Forum Invest S.A., S.C. Contur Media S.R.L.), mai multe contracte de prestri servicii care atestau operaiuni comerciale fictive, precum i documente ce atestau n fals prestare serviciilor aferente, pentru a legitima fondurile obinute de inculpatul Nstase Adrian ca urmare a svririi infraciunii prev. de art. 13 din Legea 78/2000, precum i sumele de bani ce au rmas n conturile S.C. Eurografic a S.R.L. n lipsa unor contraprestaii reale;
12

- fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prev. de art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., constnd n aceea c, n perioada martie decembrie 2004, n baza aceleiai rezoluii infracionale i, n m od repetat, a dispus i ntocmit n fals, procese verbale de predare primire, facturi fiscale, contracte comerciale, avize de nsoire a mrfii i decizia datat 15.10.2004 ncredinate spre folosire unor persoane, n scopul ascunderii infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 svrit de inculpatul Nstase Adrian. n esen , prima instan a constatat c parchetul, n urma probatoriilor administrate n faza de urmrire penal, a reinut urmtoarea situaie de fapt: A.1. n anul electoral 2004 Inspectoratul de Stat n Construcii (I.S.C) a organizat un simpozion intitulat Trofeul Calitii n Construcii, manifestare care a constituit, n fapt, o form mascat de a colecta bani publici sau provenind de la diverse societi private ori persoane fizice, pentru campania prezidenia l a inculpatului Nstase Adrian, urmare a exercitrii de ctre acesta a influenei i autoritii decurgnd din funcia de preedinte al Partidului Social Democrat asupra : a. inculpailor Jianu Irina Paula - persoan ce a fost numit n funcia de inspector general n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii urmare a legturilor apropiate cu persoane marcante din cadrul PSD, Popovici Bogdan - fost membru al CFSN i apropiat al familiei Nstase, Popovici Marina Ioana - persoan ce mpreun cu nvinuitul Popovici Bogdan controla un grup important de firme , societi ntre care existau relaii de afiliere prin structura acionariatului i persoanele ce le administrau, Vasile Mihail Cristian - administrator al S.C. Eurografica S.R.L., societate ce beneficiase de contracte importante cu Partidul Social Democrat pentru tiprirea unor materiale electorale i care avea legturi cu persoane importante din cadrul PSD; b. unor membri de partid ce deineau funcii importante n instituii publice (Agenia Naional pentru Protecia Consumatorului, Regia Naional a Pdurilor ROMSILVA, Agenia Naional Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor) i care n calitate de ordonatori de credite au distribuit bani publici ctre campania electoral, prin asigurarea
13

sumelor necesare achitrii taxelor de participare la un sim pozion ce nu prezenta relevan pentru activitatea instituiilor publice descentralizate; c. unor lideri locali de partid, primari, preedini de Consilii judeene, ce au dispus participarea la simpozion a unor funcionari din cadrul instituiilor pe care le conduceau i achitarea taxelor de participare aferente; d. conducerii unor regii autonome, companii naionale, societi comerciale cu capital majoritar de stat, n mod direct sau prin ministrul sau secretarul de stat coordonator: CNLO, CE TURCENI, HIDROELECTRICA S.A., S.C. DISTRIGAZ SUD S.A., Regia Naional Apele Romne, CNADNR, Societatea Naional de mbuntiri Funciare .a. Iniiativa organizrii Trofeului Calitii n Construcii a aparinut inculpatei Jianu Irina Paula inspector general de stat n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, aceasta aducndu-le la cunotin inspectorilor generali teritoriali din subordine despre intenia sa cu prilejul unor edine de lucru pe care le convoca la sediul inspectoratului. Organizarea simpozionului Trofeul calitii n construcii 2004 a fost una unitar, nc de la nceput I.S.C. stabilind c acesta se va desfura n dou etape: una local, la nivelul celor 11 inspectorate teritoriale i una final, la nivel de ar. Este de precizat c inculpata Jianu Irina Paula nu a supus organizarea acestui eveniment aprobrii consiliului de conducere dei, chiar din faza iniial angaja patrimonial instit uia, n condiiile n care prin contractele ncheiate cu societile ce urmau s prestez e servicii de organizare I.S.C. se obliga s suporte contravaloarea serviciilor furnizate i a costurilor serviciilor prestate de ctre teri indiferent de valoarea total a ncasrilor. Pentru a asigura desfurarea evenimentului, inculpata Jianu Irina Paula l-a contactat pe inculpatul Popovici Bogdan - coordonatorul unui grup de firme (compus din S.C. Axa Management S.R.L., S.C. Media Globe Invest S.R.L., S.C. Contur M edia S.R.L., S.C. Urban Consult S.R.L. i S.C. A Rond S.R.L.), mpreun cu care a stabilit att cuantumul taxelor de partic ipare pentru persoanele fizice i juridice, ct i ncasarea direct n contul firm elor organizatoare a sumelor de bani pltite drept tax de participare.
14

Potrivit art.4 din Regulamentul de Organizare i Funcionare al I.S.C., aprobat prin Ordinul MLPTL( M in isterului Lucrilor Publice, Transporturilor i Locuin ei) nr. 1398/2001, Inspectoratul de Stat n Construcii desfoar prestri de servicii specifice, printre care i m anifestri tehnice privind problematica specific activitii proprii. Potrivit aceluiai Regulament, dat n aplicarea Ordonanei Guvernului nr. 63/2001, Inspectoratul de Stat n Construcii se finaneaz integral din surse extrabugetare, inclusiv din sum ele obinute din efectuarea de prestri i servicii specifice, pe baz de tarife stabilite de consiliul de conducere i aprobate de Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei. Cu toate c taxele de participare reprezentau venituri ale IS.C., care trebuiau administrate, utilizate i contabilizate de ctre instituia public, Inspectoratul de Stat n Construcii nu a ncasat nicio sum de pe urma organizrii manifestrii Trofeul Calitii n Construcii; beneficiind de complicitatea inculpailor Gasparovici, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, inculpata Jianu a transferat dreptul de a ncasa taxele de participare ctre societile private organizatoare a evenimentelor, controlate de acetia din urm. Pe de alt parte, dei era unic organizator al evenimentului, Inspectoratul de Stat n Construcii a transferat n m od formal atribuiile de organizare ctre inspectoratele teritoriale, crora inculpatele Jianu Irina Paula i Gasparovic i Diana le -au dispus ncheierea unor contracte de prestri de servicii de organizare cu societile din grupul de firme controlat i condus de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, cu toate c potrivit legii inspectoratele teritoriale nu aveau personalitate juridic i, prin urmare, nu aveau capacitatea de a contracta. Sem narea contractelor de ctre efii inspectoratelo r judeene nu a fost rezult atul vreunei negocieri a acestora cu societile private organizatoare, ci o modalitate prin care conducerea Inspectoratului de Stat n Construcii, benefic iind de complicitatea inculpailor Popovici Marina Ioana i Popovici Bogdan a urmrit evitarea procedurii de achiziie public pentru serviciile de organizare a evenimentului, prin ncercarea de acreditare a ideii c evenimentele s-au organizat la nivel de inspectorate teritoriale.
15

A.2. n acest mod, societile implicate n organizarea i desfurarea fazelor teritoriale ale Trofeului Calitii (S.C. A Rond S.R.L., S.C. Axa Management S.R.L, S.C. Contur Media S.R.L., S.C Urban Consult S.R.L. S.C. Media Globe S.R.L) au ncasat cu titlu de taxe de participare suma total de 67.463.972.430 ROL. Pentru desfurarea evenimentelor, au fost efectuate cheltuieli n cuatum de 5.914.259.409 ROL, acestea fiind legate n principal de: nchirierea slilor n care au avut loc evenimentele, servicii de catering, tiprituri de ecusoane i mape cu diveri furnizori. Diferena de 61.549.713.021 ROL a reprezentat servicii facturate i nejustificate prin documente contabile - 52.936.712.254 ROL - i sume ce au rm as n conturile societilor o rganizatoare - 8.613.000.767 ROL - , deci cheltuieli nereale. Pentru acoperirea diferenei dintre cuantumul sumelor ncasate de la participani i cuantumul cheltuielilor efectiv realizate, societile comerciale men ionate m ai sus au ncheiat contracte cu S.C. A ROND S.R.L, al crei director era inculpata Popovici Marina Ioana, avnd ca obiect n principal servicii de concepie i organizare, servicii care acoper 92% din totalul chelt uielilor. Astfel, din valoarea total a sumelor facturate i care reprezint cheltuieli nejustificate - 52.936.712.254 ROL, un cuantum de 49.770.000.000 ROL a reprezentat contravaloarea unor servicii de concepie i organizare contractate de S.C. A Rond S.R.L n calitate de prestator. Facturile fiscale em ise de S.C. A Rond S.R.L pentru servicii de concepie i organizare nu au fost nsoite de documente care s probeze efectuarea n fapt a serviciilor. Mai mult dect att, s-a constatat c S.C. A Rond S.R.L. a facturat astfel de servicii de concepie i organizare ctre celelalte 4 societi comerciale im plicate (S.C. AXA Management S.R.L. S.C. Contur Media S.R.L., S.C Urban Consult S.R.L., S.C. Media Globe Invest S.R.L.) pentru fiecare din cele 10 orae n care s -au desfurat evenimentele organizate de acestea, dei concepia a fost una singur, fapt care a condus la mult iplicarea de 10 ori a acestor servicii.

16

A.3. Pe de alt parte, Inspectoratul de Stat n Construcii nu numai c nu a ncasat venituri din taxele de participare la cele 11 evenimente organizate la niv el teritorial, ci a efectuat cheltuieli din bugetul propriu n legtur cu Trofeul Calitii, att pentru fazele teritoriale, ct i pentru cea final, ncheind sau derulnd n condiii nelegale, cu nerespectarea dispoziiilor legale privind achiziiile publice, mai multe contracte sau relaii comerciale: - contractul nr.416 din 13.05.2004 ncheiat cu S.C. Eurografica S.R.L. i actul adiional la acest contract, n valoare total de 2.786.300.037 ROL; - contractul fr numr din 15.10.2004 ncheiat cu S.C. Eurografica S.R.L, n valoare total de 1.505.056.074 ROL; - contractul nr.4921 din 10.09.2004 ncheiat cu S.C. Axa Managem ent S.R.L., n valoare total de 3.770.483.000 ROL; - relaia com ercial derulat cu S.C. Sanco Grup S.R.L., n valoare total de 325.512.477 ROL; A.4. Valoarea total a prejudic iului adus Inspectoratului de Stat n Construcii, ca urmare a derulrii manifestrii Trofeul Calitii n Construcii, att la nivel local, ct i faza final, este de 69.937.06 4.609 ROL, din care 61.549.713.021 ROL prejudiciu rezultat din nencasarea veniturilor din taxele de participare (dup deducerea, din taxele totale ncasate de societile organizatoare, a cheltuielilor efective) i 8.387.351.588 ROL prejudiciu rezultat din cheltuieli efectuate nelegal de ctre IS.C. pentru cele dou faze ale simpozionului. A.5. Ulterior, pentru a se disim ula proveniena sum elor obinute, prin operaiuni de splare de bani (cesiuni de aciuni, majorri de capital, contracte false de vnzare-cumprare i prestri servicii), desfurate prin intermediul societilor controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici M arina Ioana (S.C. A Rond S.R.L., S.C. Media On S.A., S.C. Forum Invest S.A., Fundaia Invest Rom nia), cea mai mare parte a banilor obinui din taxele de participare la Trofeul Calitii au ajuns n conturile S.C. Eurografica S.R.L., societate care apoi a achizionat, pltit i distribuit materia le de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adrian. Astfel:
17

a. prin contractul nr.176 din 30.04.2004 ncheiat cu S.C. Axa Managem ent S.R.L. , S.C. A Rond S.R.L. se obliga s presteze serviciul de tiprire i inserie a 12.000 afie n revista Banii Notri, n legtur cu Trofeul Calitii n Construcii. n acest sens, S.C. A Rond S.R.L. a ncheiat contracte cu S.C. Media On S.A. pentru inseria afielor (nr.248 din 6.05.2004) i cu S.C. Eurografica S.R.L. pentru tiprirea acestora (nr.171 din 20.04.2004). Acest din urm contract avea ca obiect un numr total de 95.000 postere (n care erau incluse i cele 12.000 susmenio nate), care ar fi fost predate ctre beneficiar la data de 30.06.2004, adic la o lun dup ce ultimul evenim ent teritorial legat de Trofeul Calitii avusese deja loc. Valoarea acestui contract a fost de 14.843.750.000 ROL, exclusiv TVA. b.prin contractul de cesiune nr.201 din 20.05.2004, inculpata Popovici Marina Ioana a cesionat ctre S.C. Arond S.R.L. un numr de 3.000.975 aciuni din capitalul social al S.C. Media On S.A., la un pre de 12.995,78 RO L/aciune, n lipsa unui Raport de evalu are care s justifice acest pre, fa de valoarea nominal, de 1.000 ROL/aciune. Din suma ncasat de la S.C. Arond S.R.L., aferent acestei cesiuni, de 38.640.009.750 ROL, inculpata Popovici M arina Ioana a efectuat ulterior urmtoarele tranzacii: - la data de 4.06.2004, inculpata a cumprat, mpreun cu inculpatul Popovici Bogdan, un im obil aparinnd Fundaiei Invest Romnia, la care acesta din urm era membru fondator. Sum a aferent acestei tranzacii a fost de 12.257.000.000 ROL. Ulterior, aceast sum a fost transferat ctre S.C. Eurografica S.R.L., n baza unui contract ncheiat la 26.05.2004, ntre aceast societate i Fundaia Invest Romnia, avnd ca obiect tiprirea, caerarea i distribuia unei cantiti de 66.000 postere tip A, care n realitate nu au fost livrate Fundaiei. - la data de 16.06.2004 inculpata a transferat la S.C. Forum Invest S.A. suma de 4.000.000.000 ROL reprezentnd aport la majorarea capitalului social. Ulterior, din aceast sum s-a transferat ctre S.C. Eurografica S.R.L. suma de 2.995.000.000 ROL, n baza unui contract ncheiat la
18

1.06.2004, avnd ca obiect tiprirea unui tiraj de 13.500 postere pentru revista Banii Notri. - la data de 10.06.2004, inculpata a transferat napoi, la S.C. Arond S.R.L., suma de 6.000.000.000 ROL reprezentnd aport la majorarea capitalului social al acestei societi. c. prin decizia din 20.05.2004 a inculpatei Popovici Marina Ioana, n calitate de asociat unic al S.C. A Rond S.R.L., s-a aprobat participarea acestei societi la capitalul social al S.C. Media On S.A., prin aport numerar n valoare de 24.667.275.000 ROL, urmare a emiterii de 25.300.000 aciuni noi. Dei S.C. A Rond S.R.L. avea un drept de preferin, corespunztor aciunilor dobndite anterior, pentru 63,85% din aciunile nou -emise, a subscris un numr de 24.667.275 aciuni, adic o proporie de 97,49% din aciunile noi. Urm are a acestei operaiuni, S.C. A Rond S.R.L. a achitat n perioada 21.05.-1.07.2004 suma de 11.203.182.500 ROL, urmnd ca diferena pn la valoarea de 24.667.275.000 ROL s fie vrsat n termen de 1 an de la data publicrii n Monitorul Oficial a Hotrrii A.G.A S.C. Media On S.A. de majorare a capitalului. Anterior, ntre S.C. Media On S.A. i S.C. Eurografica S.R.L. fusese ncheiat contractul nr.280 din 18.05.2004 avnd ca obiect tiprirea unui numr de 68.000 postere caerate, care n realitate nu au fost livrate ctre S.C. Media On S.A., ci apar ca fiind distribuite la diverse societi comerciale ce figurau n reeaua S.C. Eurografica S.R.L.. S.C. Media On S.A. a achitat pentru aceste postere S.C. Eurografica S.R.L. sum a de 12.700.000.000 ROL. A.6. Din sum ele intrate n conturile S.C. Eurografica S.R.L. n urma operaiunilor civile i comerciale fictive menionate anterior, inculpatul Vasile Mihail Cristian, adm inistratorul acestei societi, a asigurat inculpatului Nstase Adrian, preedinte al P.S.D i candidat la alegerile prezideniale din toamna anului 2004, foloase necuvenite n valoare de 33.841.734.455 ROL, concretizate n materiale de propagand electoral, altele dect cele care fcuser obiectul contractului ncheiat ntre P.S.D i S.C. Eurografica S.R.L. nr.6549/ 13.10.2004.

19

Pentru a ascunde aprovizionarea frauduloas a societii cu aceste materiale, au fost ncheiate cu 16 furnizori contracte comerciale i documente financiar-contabile nereale, n care au fost specificate alte produse dect cele care au fost livrate n realitate ( de regul, produse personalizate pentru acordarea acestora n scop publicitar, pentru stimularea vnzrilor societii). Concomitent cu aceste achizi ii frauduloase, din dispoziia inculpatului Vasile Mihail Cristian a fost iniiat derularea unei aa-zise campanii de promovare a produselor S.C. Eurografica S.R.L., prin distribuirea ctre agenii i clienii societii de materiale inscripionate Eurografica (pixuri, brichete, calendare, rigle, bloc notesuri, albume de art,agende). n realitate, aceast campanie a urmrit mascarea adevratelor bunuri achizionate de societate, constituind totodat o justificare aparent pentru nregistrarea acestor achiziii n contabilitatea S.C. Eurografica S.R.L.. Astfel, inculpatul a dispus ntocmirea unui numr de 25 de procese verbale prin care angajaii societii atestau c ar fi prim it o parte din materialele menionate n decizie, precum i ntocm irea a 55 de avize de nsoire a mrfii ctre distribuitori ai S.C. Eurografica S.R.L. din mai multe localiti din ar prin care se atesta c acetia ar fi prim it o parte d in materialele publicitare aferente deciziei em ise de inculpatul Vasile Mihail Cristian. Din actele de urmrire penal efectuate n cauz a rezultat ns c persoanele menionate n procesele verbale i n avizele de nsoire a mrfii nu au primit n realitate produsele n cantitile specificate, ci doar cantiti modice din sortim entele pixuri i brichete, de ordinul zecilor de buci. Cheltuielile reprezentnd contravaloarea materialelor de propagand electoral au fost nregistrate n contabilitatea S.C. Eurografica S.R.L. n conturile cheltuieli de protocol, reclam i publicitate, mrfuri n depozit, alte materiale consumabile, alte cheltuieli, cheltuie li privind alte materiale consumabile, crendu-se astfel aparena c acestea ar fi fost unele proprii societii.

20

Distribuirea materialelor electorale s-a fcut prin intermediul mai mult or transportatori, n principal S.C. Trans Nova Impex S.R.L., ntocmindu-se din dispoziia inculpatului Vasile Mihail Cristian avize de nsoire a mrfii n care, la rubrica destinat cumprtorului, erau menionate numele unor persoane fizice, numere de telefon i denumirea judeului n care urmau s se distribuie materialele respective. Ulterior, pentru a masca transportul de materiale electorale, au fost ntocmite facturi nsoite de anexe, din care rezulta ca S.C. Trans Nova Impex S.R.L. ar fi efectuat aceste curse pentru S.C. Eurografica S.R.L.. B. Pe lng foloasele menionate anterior, obinute din sumele reprezentnd taxele achitate de participanii la Trofeul Calitii n Construcii, inculpatul Nstase Adrian a m ai benefic iat, prin intermediul inculpatei Jianu Irina Paula, de alte foloase cu caracter electoral, n cuantum de 382.172.020 ROL, din partea S.C. Vertcon S.A., la care aceast inculpat fusese acionar pn la numirea sa n funcia de Inspector General de Stat n cadrul I.S.C. n concret, la cererea inculpatei Jianu, societatea susmenionat s -a implicat n cam pania electoral a inculpatului Nstase Adrian, achitnd o cantitate de 20.000 de pixuri personalizate Adrian Nstase, achiziionate de la S.C. Sanco Grup S.R.L., n valoare total de 210.630.000 ROL. De asem enea, personalul propriu al S.C. Vertcon S.A., dar i cel al altor societi (S.C. Conim puls S.A., S.C. Regal Glass S.R.L.) a participat n perioada noiembrie-decembrie 2004 la activiti de ambalare (aezare n pungi) a unor materiale electorale destinate campaniei inculpatului Nstase Adrian, plata ntregului personal implicat fcndu-se din fondurile S.C. Vertcon S.A. i fiind n cuantum de 151.090.000 ROL. Totodat, societatea a suportat din fonduri proprii transportul materialelor electorale pe ruta Bacu -Botoani-Bacu, n cuantum de 3.877.020 ROL, precum i sacii de rafie achizi ionai pentru ambalarea materialelor de propagand electoral, n cuantum de 16.575.000 ROL. Toate aceste cheltuieli au fost reflectate inexact n contabilitatea S.C. Vertcon S.A., fiind nregistrate n conturile cheltuieli privind materiale nestocate (n cazul celor 20.000 de pixuri), cheltuieli de t ransport i personal (n cazul celor aferente transportului de materiale electorale), debitori diveri (n cazul plilor ctre personalul im plicat n activitile cu
21

caracter electoral), cu consecina dim inurii profitului brut al societii aferent anului 2004 i a taxei pe valoarea adugat datorat bugetului de stat pe anul 2004 (cu referire la achiziia celor 20.000 de pixuri). III. Prima instan, examinnd ntregul material probator administrat n cauz n faza de urm rire penal i n faza cercetrii judectoreti, a reinut ca fiind dovedit urmtoarea situaie de fapt: A. Cu privire la finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian prin intermediul TROFEULUI CALITII N CONSTRUC II Prim a instan a reinut c, n anul 2004, din iniiativ a inculpatei Jianu Irina Paula, inspector general de stat n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii (I.S.C.), cu sprijinul inculpailor Gasparovici Diana, inspector general de stat adjunct n cadrul aceleiai instituii, P opovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile M ih ail Cristian, reprezentani ai unor societi private, a fost organizat, sub pretextul aniversrii a 20 de ani de existen a Inspectoratului i a premierii lucrrilor deosebite realizate n domeniul construciilor, un eveniment intitulat Trofeul Calitii n Construcii. De la bun nceput, s-a stabilit c aceast manifestare va presupune 11 evenimente organizate n primvara anului 2004 la nivelul celor 11 Inspectorate Teritoriale n Construcii (Bucureti, Bacu, Braov, Cluj, Craiova, Constana, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Timioara), precum i o faz final, n toam na aceluiai an, desfurat la Bucureti. n realitate, n unanimitate, prim a instan a constatat c aceast manifestare a fost o form mascat de a colecta bani pentru campania electoral prezidenial din toamna anului 2004 a inculpatului Nstase Adrian, preedinte al Partidului Social Democrat i candidat la funcia de Preedinte al Rom niei, iar n majoritate, c aceasta a fost rezultatul influenei pe care inculpatul i-a exercitat-o, aspect care va fi detaliat cu ocazia analizei probatoriu lui. Potrivit mecanismului pus la punct de ctre inculpai, finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian prin intermediul Trofeului Calitii, a presupus mai multe etape:
22

a.1. colectarea banilor Aceast etap a acoperit fazele teritoriale ale evenimentului, care au presupus ncasarea unor taxe de participare, percepute persoanelor fizice i juridice din domeniu l construciilor (i nu numai) care i-au dat acordul de a participa la aceste manif estri. Sub pretextul lipsei din bugetul instituiei a fondurilor necesare organizrii acestor evenimente, inculpata Jianu Paula Irina, de coniven cu inculpaii Gasparovici Diana, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, a decis ca respectivele taxe de participare s fie ncasate de ctre 5 societi private, ce fceau parte dintr-un grup de firme controlate i conduse de ctre ult imii doi inculpai, care activau n domeniul organizrii de evenimente. n privina ultimilor doi inculpai, din actele aflate la dosar, a rezultat c inculpata Popovici Marina Ioana era asociat majorit ar n trei dintre aceste societi, fie n mod direct (la S.C.Arond S.R.L i S.C.Mediaglobe S.R.L), fie indirect ( la S.C.Urban Consult S.R.L). n cazul inculpatului Popovici Bogdan, dei acesta nu avea calitatea de asociat la vreuna dintre societi, el era cel care controla, n fapt, activ itatea acestora (ca de altfel a tuturor societilor din grup), fapt recunoscut chiar de ctre inculpat (fil.141 vol. 2 ds.fond) i confirmat direct sau indirect de m artorii audiai n cauz: Blan Beatrice, Blan George, Hurezan Isabella, Negreanu Geanina, Ungurelu Mihaela (fil.2 i urm.vol.4 ds. fond). Potrivit art.4 din O.U.G. nr.63 din 30.08.2001 privind nfiinarea Inspectoratului de Stat n Construcii, aceasta instituie se finana integral din venituri extrabugetare, constituite (n principal) din cota prevzut de Legea nr.10/1995 privind calitatea n construcii, dar i din alte surse, respectiv sum e obinute din efectuarea de prestaii i servicii specifice, pe baz de tarife stabilite de consiliul de conducere i aprobate de m inistrul lucrrilor publice, transporturilor i locuinei. Or, potrivit art. 4 lit.c din Regulam entul de organizare i funcionare a Inspectoratului de Stat n Construcii, n vigoare pn n luna iunie 2004, ntre prestrile de servicii specifice se regseau i manifestrile tehnice privind problematica specific activitii proprii.

23

Dincolo de pretextul aniversar al Trofeului Calitii, aceast manifestare a avut un caracter preponderent tehnic, dezbtndu -se probleme specifice domeniului proiectrii i execuiei construciilor, fapt atestat de majorit atea martorilor audiai n cauz (angajai ai inspectoratelor n construcii sau ageni economici din dom eniu), care au participat la evenim entele prilejuite de Trofeul Calitii. Prin urmare, potrivit dispoziiilor legale, o asemenea manifestare trebuia s constituie o surs de finanare a Inspectoratului de Stat n Construcii, ceea ce presupunea stabilirea de ctre consiliul de conducere al instituiei a taxelor (tarifelor) de participare, aprobarea lor de ctre ministrul lucrrilo r publice, transporturilor i locuinei i nc asarea lor de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii. Ulterior, din fondurile astfel constituite, toate cheltuielile legate de organizarea evenimentului, att la nivel teritorial, ct i ca faz final, trebuiau s fie fcute cu respectarea legislaiei din domeniul achiziiilor publice (O.U.G nr.60/2001 i H.G. nr.461/2001). Contrar acestor reglementri legale, care se prezumau n mod absolut (nemo censetur ignorare lege) c erau cunoscute de ctre toi inculpaii, taxele de participare pentru Trofeul Calitii au fost stabilite n mod arbitrar i exclusiv de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, mpreun cu cei civa angajai ai firm elor controlate de ctre acetia, iar apoi, ncasate direct n conturile celor 5 societi desemnate s organizeze aceste manifestri. S-a stabilit astfel, c participanii la evenimentele teritoriale s achite 5.000.000 ROL (circa 125 de euro) n cazul persoanelor fizice i 15.000.000 ROL (circa 375 de euro) n cazul persoanelor juridice. La acestea se adugau taxe suplimentare pentru cei care doreau s aib un stand de prezentare n expoziia care se organiza cu ocazia fiecrui simpozion. Aceste taxe au fost percepute nu doar agenilor economici din domeniul construciilor (proiectani, constructori, productori i distribuitori de materiale de construcii), ci i unor societi comerciale, regii autonome i instituii de stat, a cror legtur cu domeniul construciilor era cel m ult tangenial, prin prisma faptului c aveau obiective de investiii n derulare, ns ca beneficiari, iar nu ca antreprenori.
24

ntre aceste instituii s-au regsit Autoritatea Naional pentru Protecia Consum atorului (A.N.P.C), Regia Naional a Pdurilor (Rom silv a) i Agenia Naional Sanitar Veterinar i pentru Sigurana Alimentelor (A.N.S.V.S.A), toate fiind conduse de ctre mem brii P.S.D., ca i primriile unor localiti conduse, de asemenea, de membrii P.S.D. Cuantumul total al sumelor ncasate cu titlu de tax de participare pentru cele 11 simpozioane teritoriale s-a ridicat la 67.138.990.000 ROL, adic 1.652.565 euro (la un curs mediu leu/ euro de 40.627,12, calculat pentru lunile aprilie-mai 2004, cnd au avut loc aceste evenimente, prin raportare la datele aflate n evidena B.N.R : 40.695,05 lei/euro n aprilie i 40.559,19 lei/euro n mai a se vedea www.bnro.ro). n privina celor 5 societi ( S.C. A Rond S.R.L, S.C.Contur Media S.R.L, S.C.Urban Consult S.R.L, S.C.Mediaglobe Invest S.R.L. i S.C.Axa Managem ent S.R.L.) acestea au fost desemnate de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana s se ocupe de organizarea celor 11 evenimente teritoriale, fr a exista vreo procedur de achiziie public desfurat de ctre I.S.C. n acest sens. Ulterior, fiecreia dintre aceste societi i-au fost ncredinate unul sau m ai multe din cele 11 evenimente teritoriale, dispunndu-se, totodat, de ctre inculpatele Jianu i Gasparovici c la nivelul fiecrui in spectorat teritorial n construcii s se ncheie contracte de prestri servicii de organizare cu societatea corespunztoare din grupul de firme controlat i condus de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana. ncheierea unor asemenea contracte a fost ilegal nu doar pentru faptul c organizatorul tuturor manifestrilor era Insp ectoratul de Stat n Construcii (iar nu cele teritoriale), c nu se parcursese o procedur de achiziie public pentru atrib uirea unui asemenea contract, ci i pentru faptul c, potrivit legii (art.1 al.3 din O.U.G. nr.63/2001) inspectoratele teritoriale nu aveau personalitate juridic i, prin urmare, nu aveau capacitatea de a contracta. Din coninutul acestor contracte tip, a rezultat c fiecare inspectorat teritorial se obliga s asigure un numr minim de participani pltitori (de pild, la Bacu i Constana acesta a fost 175 fil.20 i 25 vol.26 dup) i s achite organizatorului contravaloarea serviciilor furnizate
25

i a costurilor serviciilor prestate de ctre teri, indiferent de valoarea total a ncasrilor. n plus, era indicat o valoare minim a contractului, care varia ntre 3.100 euro (Craiova) i 3.785 euro (Constana) plus TVA, la care se adugau costurile serviciilor efectuate de ali furnizori prestatori de servicii. Fiind vorba despre nite contracte-tip, era evident c semnarea acestora de ctre efii inspectoratelor terit oriale nu a fost rezultatul vreunei negocieri cu societile private organizatoare. Din probatoriul administrat n cauz a rezultat c, dei au fost organizate 11 evenimente la nivel teritorial, nu s-au ncheiat dect 7 contracte (neexistnd asemenea acte pentru manifestrile de la Braov, Piteti, Ploie ti i Bucureti), iar dou dintre acestea (pentru Cluj i Craiova) nu poart dat i numr. S-a reinut c aceast situaie contradictorie (contractele nu s -au ncheiat n toate cazurile sau erau lipsite de elemente importante; atunci cnd s-au ncheiat, unul dintre cocontractani era lipsit de personalitate juridic; cuprindeau dispoziii care angajau, n anumite condiii, chelt uieli din partea inspectoratelo r n construcii) denota faptul c, n realit ate, ncheierea acestor contracte a fost un demers formal, menit a induce o ambiguit ate n ce privete organiz atorul evenimentelor (inspectoratul teritorial, cel central sau societatea priv at), cu implicaii directe n ce privete ncasarea i cheltuirea taxelor de participare. Pe de alt parte, prin acest mod de operare s-a abtut atenia de la problema respectrii procedurii de achiziie public pentru serviciile de organizare a evenim entului, prin ncercarea de acreditare a ideii c evenimentele nu au fost concepute n m od unitar, ci s-au organizat n m od autonom, la nivel de inspectorate teritoriale. Pe lng problema ncheierii acestor contracte ntre inspectoratele teritoriale i societile organizatoare, un alt element comun pentru toate aceste evenimente de la nivel local a fost faptul c pentru 10 din cele 11 manifestri, societile sus -artate au subcontractat practic organizarea i concepia manifestrilor ctre S.C.A Rond S.R.L. (una dintre cele cinci societi implicate, la care asociat unic i director general era inculpata Popovici Marina Ioana i care ap rea ca organizator al celui de-al unsprezecelea eveniment, de la Timioara) .
26

Acest aspect era deosebit de important, cci, aa cum au demonstrat actele aflate la dosar, aceast societate a fost cea prin intermediul creia banii obinui, cu titlu de taxe, de la participanii la Trofeul Calit ii s-au m icat, aju ngnd direct sau indirect la destinaie, respectiv la S.C.Eurografica S.R.L. i fiind folosi i n scopul stabilit iniial: achiziionarea frauduloas de materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adrian. Ca mod de operare, n toate cele 10 cazuri, ntre societile desemnate s organizeze fiecare eveniment teritorial i S.C. A Rond S.R.L au fost ncheiate contracte-tip de prestri servic ii, detaliate prin cte o anex aferent fiecrei manifestri. Obiectul contractului a constat n prestarea unor servicii de asisten, logistic, organizare evenim ente, prezentri multimedia, grafic etc., concretizate n: - servicii de asisten i logistic n organizare eveniment (concepie i realizare desfurtor evenim ent; operare baz de date, operator telefon/fax; asisten n derularea contractelor cu furnizorii); - servicii concepie text, design, pregtire pentru tipar i supravegherea execuiei n tipografie a materialelor necesare desfurrii evenimentului (invitaii, bannere de interior i exterior, pop -up-uri; mape i coninutul acestora; afie; ecusoane); - c oncepie i realizare prezentare multimedia eveniment (realizare scenariu prezentare; selectare i prelucrare fotografii; inserare sunet; programare i design); - concepie i realizare prezentare multimedia juriu (realizare scenariu prezentare; selectare i prelucrare fotografii; prelucrare text CVuri; programare i design); - organizare conferin de pres (realizarea listei de invitai massmedia; redactarea comunicatului de pres; transm iterea de invitaii ctre pres; nregistrarea participanilor m ass-media); - organizarea i supravegherea nregistrrii partic ipanilor la eveniment ( realizarea desk-ului de nregistrare; asigurarea prezenei a dou persoane la desk). Potrivit expertizei contabile ntocmite n cauz (fil.46 raport de expertiz), din totalul cheltuielilor efectuate de ctre cele 4 societi
27

beneficiare pentru fazele teritoriale ale Trofeului Calitii, 84% reprezint pli fcute ctre S.C. A Rond S.R.L. (la care, n mod evident, se adaug ceea ce a obinut S.C. A Rond S.R.L. din evenimentul de la Tim ioara, pe care l-a organizat n mod direct). Aparte de mprejurarea c aceast societate (la care asociat unic i director general era inculpata Popovici Marina Ioana), fcea parte din acelai grup de firm e controlat de inculpatul Popovici Bogdan, din exam inarea anexelor la aceste contracte s-au desprins cu uurin urmtoarele idei: - nu existau criterii precise dup care s fie evaluate n mod obiectiv concepia i organizarea unui eveniment, ceea ce a condus la arbitrariu i la concluzia (fals) c orice sum pltit pentru un asemenea serviciu era corect, ct vreme prile au consimit la aceasta. Nu a rezultat din actele dosarului de ce, de pild , concepia (unic) a unor afie, mape, ecusoane, bannere a fost de ordinul zecilor de mii de euro, pe cnd concepia i prezentarea multimedia a evenimentului a costat cteva mii. - dei concepia i organizarea evenimentelor teritoriale a fost identic, cu elemente de personalizare innd strict de denum irea locului unde avea u loc, aceste servicii prestate de ctre S.C.A Rond S.R.L. au fost facturate de 10 ori, separat, pentru fiecare eveniment subcontractat. Astfel, din actele aflate la dosar, a rezultat c cele 11 evenimente teritoriale, s-au desfurat dup acelai tipic: nregistrarea participanilor; vizitarea expozi iei, organizate, de regul, n holul locaiei; cuvntul de deschidere al inculpatei Jianu; dou-trei expuneri teoretice de specialitate inute de profesori sau inspectorii teritoriali; festivitatea de prem iere a lucrrilor din concurs i masa festiv (fil.140,169 vol.26 dup). De asemenea, concepia invitaiilor, bannere -lor, mapelo r, afielor i ecusoanelor, a prezentrii multimedia pentru juriu i eveniment s -a realizat o singur dat, ulterior datele fiind personalizate n funcie de eveniment (ns aceasta nu presupunea un efort de concepie); - dei cele 11 evenimente s -au desfurat n mod identic, cheltuielile ocazionate de concepia i organizarea fiecruia dintre cele 10 subcontractate ctre S.C. A Rond S.R.L. au fost diferite i stabilit e n

28

mod arbitrar, att ca sum global (per eveniment), ct i ca sume defalcate (conform specificaiei din anexe). Astfel, S.C. A Rond S.R.L a ncasat de la S.C.Contur Media S.R.L. pentru 3 evenimente (Oradea, Ploieti, Iai) suma de 255.000 de euro, n timp ce de la S.C.Axa Management, tot pentru 3 evenimente (Constana, Bacu i Bucureti) a ncasat 153.800 de euro. Pe de alt parte, pentru concepia i organizarea celor dou evenimente organizate de S.C.Med iaglobe Invest S.R.L. (Braov i Craiova), S.C. A Rond S.R.L. a ncasat 255.800 de euro, sum comparabil cu cea menionat anterior, obinut de la S.C.Contur Media S.R.L. pentru 3 evenim ente. n fine, cele dou evenimente de la Braov i Craiova, au fost mai scum pe dect alte dou evenimente, de la Cluj i Piteti, organizate de S.C.Urban Consult S.R.L., pentru care S.C.A Rond S.R.L a ncasat doar 216.000 de euro. n privina cheltuielilor defalcate, instana de fond a constatat c, dei concepia bannere-lor, a afielor, a mapelor i a ecusoanelor a fost unic (s -a fcut o singur dat), realizndu -se ulterior doar o personalizare n funcie de locaie (n sensul c s -a scris, de pild, Bacu n loc de Bucureti a se vedea fil. 159-162, comparativ cu fil.184-187 vol.26 dup), S.C. A Rond S.R.L nu doar c a ncasat de 10 ori bani pentru un serviciu unic, dar sum ele corespunztoare fiecrui eveniment (de ordinul zecilor de m ii de euro) au fost n m od nejustificat diferite (10.500 euro la Bacu, 14.500 euro la Constana, 20.500 euro la Bucureti, 32.100 euro la Ploieti, 33.500 euro la Iai, 33.800 euro la Piteti, 40.200 euro la Craiova, 40.500 euro la Oradea, 54.000 euro la Cluj,72.500 euro la Braov ). S-a apreciat c, toate aceste date au dovedit lipsa oricrei fundamentri a cheltuielilor cu concepia i organizarea evenim entelor teritoriale i reprezentau unul dintre elementele care conduceau la concluzia c, n fapt, prin aceste contracte, nu s -a urmrit dect s se dea o justificare aparent a transferrii celei m ai importante pri din sumele obinute cu titlu de tax de participare, ctre S.C. A Rond S.R.L., principalul pion, alturi de S.C.Eurografica S.R.L, n operaiunea bani pentru campania electoral a lui Adrian Nstase .
29

mprejurarea c aceste contracte au fost ncheiate ntre societi private (fiind rezultatul acordului lor de voin, inclusiv asupra acestor sume - exorbitante i nejustificate), este lipsit de relevan, innd seama c, potrivit celor expuse anterior, sum ele de bani cheltuite pentru Trofeul Calitii au reprezentat, n realitate, sume cuvenite Inspectoratului de Stat n Construcii, care trebuiau s fie utilizate, dup ncasarea i contabilizarea lor de ctre aceast instituie public, numai cu respectarea legislaiei privind achiziiile publice, ceea ce ar fi atras o rigoare inclusiv n privina m odului de stabilire a cheltuielilor. Pentru a valida aceast concluzie, se poate face comparaie ntre oricare dintre evenimentele teritoriale (n cazul crora cheltuielile s-au fcut din taxele ncasate de societile private) i faza final (ale crei cheltuieli au fost suportate din fonduri publice, respectiv din bugetul I.S.C.). Chiar dac nici n acest ultim caz nu au fost respectate dispoziiile legale priv ind achiziiile publice (fapt ce va fi detaliat ulterio r), s -a constatat cu uurin, diferena uria, de pild, ntre costurile de creaie referitoare la aceleai obiecte (invitaii, afie, bannere). Astfel, dac la fazele teritoriale aceste cheltuieli s-au situat ntre 10.500 i 72.500 de euro (cu meniunea c sumele au fost, n 7 din 10 cazuri, de peste 30.000 de euro), pentru faza final ele au fost de 4.160 de euro. De altfel, chiar dac i pentru faza final s -a apelat din nou la S.C. A Rond S.R.L, fiind vorba despre o subcontractare a serviciilor de producie i creaie (contractul nr.227 din 14.09.2004 fil.110 vol.53 dup), prima instan a constatat c valoarea acestui contract (44.695 euro) a fost inferioar sumelor obinute de aceeai societate pentru 9 din cele 10 evenimente terit oriale subcontractate (mai puin cel de la Bacu), cu precizarea c, n aceste ultime cazuri, costurile nu au avut n vedere dect concepia, iar nu i producia (ca la faza final). Cu alte cuvinte, la fazele teritoriale s-au pltit mai muli bani pentru mai puine prestaii, tocmai pentru c nu a existat, nici mcar form al, vreun control asupra modului de evaluare i realizare a cheltuielilor. Detaliind organizarea Trofeului Calit ii la nivel teritorial, prin raportare la societile implicate, prima instan a reinut urm toarele:
30

1. S.C. A ROND S.R.L. a organizat direct (fr subcontractare) primul simpozion Trofeul Calitii, la Timioara (22.04.2004). A fost ncheiat contractul nr.167 din 14.04.2004 ntre I.T.C.Timioara i S.C. A Rond S.R.L. A fost ncasat cu titlu de taxe de participare suma total de 4.885.000.000 ROL, achitat de 325 de participani pltitori. Au fost efectuate cheltuieli n cuantum de 828.282.761 ROL. Suma rmas la dispoziia S.C. A Rond S.R.L a fost de 4.056.717.239 ROL, adic 83% din ncasri ( fil.44, 52 rap.exp., fil.7 supliment rap.exp.). 2. S.C. CONTUR MEDIA S.R.L a organizat evenimentele de la Oradea (26.04.2004), Ploieti (20.05.2004) i Iai (31.05.2004). Au fost ncheiate contractul nr.65 din 2.04.2004 ntre I.T.C.Oradea i S.C.Contur Media S.R.L.i nr.87 din 26.04.2004 ntre I.T.C.Iai i S.C.Contur Media S.R.L. Pentru simpozionul de la Ploieti nu s -a ncheiat niciun contract. Pentru cele 3 evenimente a fost nc asat cu titlu de taxe de participare suma total de 16.782.140.000 ROL, achitat de 1015 de participani pltitori. Au fost efectuate cheltuieli totale n cuantum de 15.603 900.975 ROL, din care (fil.38 i urm.rap.exp.): - ctre S.C. A Rond S.R.L: 10.950.000.000 ROL (255.000 euro), adic 70% din totalul cheltulielilor, n baza contractului nr.62 din 29.03.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Contur Media S.R.L. S-a observat c acest contract era anterior celor ncheiate de S.C.Contur Media S.R.L. cu I.T.C. Oradea i Iai, n urma crora aceast societate devenea organizator al respectivelor evenimente. - ctre S.C.M edia On S.A (din acelai grup de firme) : 1.119.000.000 ROL, n baza contractului nr.167 din 30.03.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Contur Media S.R.L . i acest contract era anterior celor ncheiate de S.C.Contur Media S.R.L. cu I.T.C. Oradea i Iai. Obiectul contractului l-a constituit inseria unor afie n numerele 81, 85 i 86 din revista Banii notri editat de S.C.Media On S.A.

31

- ctre S.C.Eurografica S.R.L.: 2.045.312.500 ROL, n baza contractului nr.58 din 25.03.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Contur Media S.R.L i acest contract era anterior celor ncheiate de S.C.Contur Media S.R.L. cu I.T.C. O radea i Iai Obiectul contractului l-au constituit servicii de tipar, caerare i distribuie a 11.000 postere, aceasta din urm prevzndu -se a fi fcut la adrese de persoane fizice i juridice din baza de date a beneficiarului, prin centrele S.C.Eurog rafica S.R.L aflate pe teritoriul rii. Din actele existente la dosar a rezult at c tip rirea respectivelor afie a fcut obiectul pungii de comand S.C.Eurografica S.RL. nr.25029 din 29.06.2004, iar produsele ar fi fost predate cu nota de predare/prim ire produse finit e nr.0009602 din 30.06.2004, adic la o lun de la data la care ultimul eveniment Trofeul Calitii organizat de S.C.Contur Media S.R.L avusese loc, ceea ce nseamn c respectivele cheltuieli au fost unele fictive, fr vreo legtur cu aceast manif estare (fil.6 i urm.,fil.40 vol.37 dup). Sum a rmas la dispoziia S.C. Contur Media S.R.L, dup efectuarea tuturor cheltuielilor, a fost de 1.178.239.025 ROL, din care 1.122.000.000 ROL au fost retrai de ctre adm inistratorul societii ( fil.2 supliment rap.exp.). 3.S.C.MEDIAGLOBE INVEST S.R.L. a organizat evenim entele de la Braov (17.05.2004) i Craiova (27.05.2004). A fost ncheiat contractul fr numr i fr dat ntre I.T.C.Craiova i S.C.Mediaglobe Invest S.R.L.. Pentru simpozionul de la Braov nu s -a ncheiat niciun contract. Pentru cele 2 evenimente a fost ncasat cu titlu de taxe de participare suma total de 12.322.000.000 ROL, achit at de 677 de participani pltitori. Au fost efectuate cheltuieli totale n cuantum de 11.931.945.496 ROL, din care S.C. A Rond S.R.L: 11.020.000.000 ROL (255.800 euro), adic 92% din totalul cheltuielilor, n baza contractului nr.29 din 19.04.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Mediaglobe Invest S.R.L. (fil.42 i urm. rap.exp.)

32

Sum a rmas la dispoziia S.C. Mediaglobe Invest S.R.L, dup efectuarea tuturor chelt uielilor, a fost de 390.054.504 ROL, din care 90.000.000 ROL au fost retrai numerar ( fil.6 supliment rap.exp.). 4.S.C.URBAN CONSULT S.R.L. a organizat evenimentele de la Cluj (3.05.2004) i Piteti (24.05.2004). A fost ncheiat contractul fr numr i fr dat ntre I.T.C.Cluj i S.C.Urban Consult S.R.L.. Pentru simpozionul de la Piteti nu s -a ncheiat niciun contract. Pentru cele 2 evenimente a fost ncasat cu titlu de taxe de participare suma total de 12.302.350.000 ROL, achitat de 829 de participani pltitori. Au fost efectuate cheltuieli totale n cuantum de 11.401.793.208 ROL, din care S.C. A Rond S.R.L: 10.500.000.000 ROL (216.000 euro), adic 92% din totalul c heltuielilor, n baza contractului fr numr din 15.04.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Urban Consult S.R.L.(fil.35 i urm.rap.exp.). Sum a rmas la dispoziia S.C. Mediaglobe Invest S.R.L, dup efectuarea tuturor chelt uielilor, a fost de 900.556.792 ROL, din care 300.000.000 ROL au fost retrai numerar ( fil. 4 supliment rap.exp.). 5.S.C.AXA MANAGEMENT S.R.L. a organizat evenimentele de la Constana (29.04.2004), Bucureti (10.05.2004) i Bacu (13.05.2004). Au fost ncheiate contractul nr.16 din 22.04.2004 ntre I.T.C.Constana i S.C.Axa M anagement S.R.L. i contractul nr.17 din 3.05.2004 dintre I.T.C.Bacu i S.C.Axa M anagement S.R.L. Pentru simpozionul de la Bucureti nu s -a ncheiat niciun contract. Pentru cele 3 evenimente a fost nc asat cu titlu de taxe de participare suma total de 20.847.500.000 ROL . Au fost efectuate cheltuieli totale n cuantum de 13.933.199.253 ROL, din care: - ctre S.C. A Rond S.R.L: 8.903.600.900 ROL, n baza contractului nr.166 din 14.04.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Axa Managem ent S.R.L. Acest contract avea 11 anexe, ns numai o parte din ele vizau Trofeul Calit ii (anexele 1 -3 pentru fazele teritoriale i anexa 10 pentru

33

faza final). Valoarea nsumat a acestora era de 177.300 euro (153.800 fazele teritoriale i 23.500 faza final). Din actele aflate la dosarul cauzei mai rezulta c, dei n baza acestui contract, ctre S.C.A Rond S.R.L a fost virat suma de 14.000.000.000 ROL, num ai 8.903.600.900 ROL era aferent Trofeului Calitii n Construcii, diferena de 5.096.399.100 reprezentnd plata pentru un alt eveniment (Consumator, Competiie, Calitate) ce fcea obiectul anexelor 4-9 din acelai contract, ceea ce nsemna c din taxele ncasate de participanii la Trofeul Calitii n Construcii s -a pltit i prestaia S.C.A Rond S.R.L. pentru un alt eveniment. De asemenea, prin anexa nr.11 (fr dat) s -au contractat servicii de publicitate n revista Tarom Insight, care se tiprea de ctre S.C.Eurografica S.R.L. n baza contractului nr.178 A din 3.05.2004 ncheiat de ctre aceast societate i S.C.A Rond S.R.L. Avnd n vedere c numerele ce au fcut obiectul contractului erau cele de var i toamn, cu termene de livrare 14.06 i 14.09.2004, s -a considerat c, n mod evident, aceste cheltuieli nu puteau s priveasc publicitate aferent fazelor teritoriale ale Trofeului Calit ii, ct vreme simpozioanele avuseser loc n perioada aprilie -mai 2004. - ctre S.C. A Rond S.R.L: 3.300.000.000 ROL, n baza contractului nr.176 din 30.04.2004 ncheiat ntre aceast societate i S.C.Axa Managem ent S.R.L. Obiectul acestui contract a constat n tiprirea a 12.000 afie format 70 x 100 i inseria acestora n revista Banii notri (cte 4.000 n numerele ce urmau a se distribui n zonele Dobrogea/ sud i Bucureti/Moldova). Pentru a-i ndeplini aceste obligaii, S.C. A Rond S.RL. a ncheiat la rndul su alte dou contracte: nr.248 din 6.05.2004 cu S.C.Media On S.A, editorul revistei, ce avea ca obiect inseria afielor i nr.171 din 20. 04.2004 cu S.C.Eurografica S.R.L. (aadar, anterior contractului dintre S.C.Axa Management S.R.L i S.C.A Rond S.R.L) ce avea ca obiect tiprirea a 95.000 de postere format 70x100, din care 83.000 se distribuiau prin centrele S.C.Eurografica S.R.L i 12.000 se livrau beneficiarului S.C.A Rond S.R.L.

34

Or, aa cum a rezultat din actele dosarului, cele 95.000 de postere au fcut obiectul pungii de comand nr.25030 din 29.06.2004 i apoi notei de predare/primire produse finite nr.0009605 din 30.06.2004, adic la mai mult de o lun de la data la care ultimul eveniment teritorial Trofeul Calitii organizat de S.C.Axa Management S.R.L avusese loc, ceea ce a condus prima instan la concluzia c respectivele cheltuieli au fost unele fictive, fr vreo legtur cu aceast manifestare (fil.6 i urm.,fil.40 vol.37 dup). Sintetiznd, sumele obinute de ctre S.C. A Rond S.R.L de la S.C.Axa Management S.R.L pentru Trofeul Calitii n Construcii se ridicau la 12.203.600.900 ROL, adic 88% din totalul cheltuielilor fc ute de organiz ator pentru acest eveniment. Sum a rmas la dispoziia S.C. Axa Management S.R.L, dup efectuarea tuturor cheltuielilor, a fost de 6.914.300.747 ROL, din care suma de 5.096.399.100 ROL a fost transferat ctre S.C A Rond S.R.L., ca plata pentru un alt eveniment (Consumator, Competiie, Calitate) fil.32 i urm.,fil.46 i urm. rap.exp., fil. 5 supliment rap.exp.. Concluzionnd, din cele prezentate anterior, prima instan a constatat c: - suma total ncasat cu titlu de tax de participare de cele 5 societi organizatoare ale simpozioanelor teritoriale Trofeul Calitii a fost de 67.138.990.000 ROL (1.652.565 euro); - suma total ajuns n conturile S.C. A Rond S.R.L a fost de 53.826.717.239 ROL (1.324.896 euro), adic 80% din totalul taxelor ncasate de la participanii la Trofeul Calit ii. Aceast sum a fost compus din: 44.673.600.900 ROL aferent contractelor ncheiate cu cele lalte 4 societi; 4.056.717.239 ROL rmas n cont dup efectuarea cheltuielilor aferente simpozion ului de la Timioara; 5.096.399.100 ROL ncasat pentru alt evenim ent, dar tot din taxele de particip are pentru Trofeul Calitii. - pe lng suma sus -artat, din taxele de participare au mai fost fcute alte pli de 3.164.312.500 ROL ctre S.C.Media On S.A (a se vedea contractul nr.167 din 30.03.2004 ncheiat cu S.C.Contur Media S.R.L) i S.C.Eurografica S.R.L.(a se vedea contractul nr.58 din

35

25.03.2004 ncheiat cu S.C.Contur M edia S.R.L), fr ca acestea s fie aferente, n mod real, evenimentelor legate de Trofeul Calitii. - din sumele obinute de cele 4 societi din taxele de participare, au rmas la dispoziia lor, dup efectuarea cheltuielilor (reale i fictive), 4.286.751.968 ROL (105.514 euro). - cheltuielile efective (reale) cu organizarea celor 11 simpozioane teritoriale (mai puin cele ctre S.C.A Rond S.R.L., S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Media On S.A) au fost de 5.861.208.293 ROL, adic 8% din totalul taxelor ncasate. a.2. cheltuieli fcute din bugetul Inspectoratului de Stat n Construc ii pentru Trofeul Calitii Dei Inspectoratul de Stat n Construcii nu a ncasat nicio sum de bani cu titlu de tax de participare pentru Trofeul Calitii, instituia a fcut o serie de cheltuieli din bugetul su curent pentru acest simpozion, att n fazele teritoriale, ct i n faza final. n acest sens, au fost ncheiate o serie de contracte fr respectarea procedurilor de achiziie public, hotrrea privind ctigtorul fiecrei proceduri fiind luat de ctre inculpatele Jianu i Gasparovici m ai nainte de declanarea acestora. Mai mult, s-a relevat c, n cazurile n care era vorba despre achiziionarea unor bunuri, acestea erau deja produse de ctre viitorul ctigtor la momentul la care procedura de achiziie abia se iniia, ele existnd fizic n patrimoniul I.S.C. De aceea, prima instan a apreciat c, n spe, nu era vorba doar despre simple nereguli n legtur cu procedurile de achiziie public, ci despre desfurarea unor false asem enea proceduri, care n fapt, nu au urmrit dect s dea o aparen de legalitate deciziilor ilegale luate la nivelul conducerii I.S.C, prin care fonduri din bugetul instituiei au fost direcionate cu bun-tiin ctre aceleai firme implicate n strngerea de bani i achiz iionarea frauduloas de m ateriale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adrian. Cheltuielile efectuate din bugetul I.S.C au vizat: - achiziia unor bunuri distribuite la simpozioanele Trofeul Calitii ca materiale prom oionale, personalizate cu inscripia Inspe ctoratul de Stat n Construcii (caiete A4, caiete A5, pixuri, rulete, mape din plastic,
36

cataloage cu firmele participante) sau utilizate pentru organizarea evenimentelor (plicuri i coli personalizate); - achiz iionarea unor servicii de organizare a fazei finale a Trofeului Calitii. n acest, sens au fost ncheiate contracte ori s-au derulat relaii comerciale, dup cum urmeaz: 1.contractul nr.416 din 13.06.2004 (sau 13.05.2004) ncheiat cu S.C.Eurografica S.R.L (fil.29 vol.38 dup). Acest contract a avut ca obiect executarea urmtoarelor bunuri: 5000 caiete personalizate A4, 5000 caiete personalizate A5, 7.100 plicuri personalizate C4, 7.450 plicuri personalizate Fedrigoni, 48.600 coli personalizate, 9.100 coli personalizate Fedrigoni. Valoarea contractului a fost de 39.228 euro fr TVA, fiind achitat de ctre I.S.C suma de 1.915.641.892 ROL. Aa cum rezulta din probatoriul administrat n cauz, bunurile respectiv e au existat fizic nainte de ncheierea contractului de mai sus, ceea ce dovedea faptul c procedura de achiziie public a fost iniiat i desfurat n mod formal. Astfel, la dosar s-au ata at pungile de com and aferente acestor bunuri, toate fiind executate de S.C.Eurografica S.R.L n perioada 24.0313.04.2004, precum i avizele de nsoire a mrfii emise de aceeai societate n perioada 29.03-27.05.2004 ( fil.58 i urm., fil.75 -84 vol.38 dup). S-a mai apreciat c aceste acte confirmau susinerile martorului Grigore Emil, eful serviciulu i adm inistrativ i achizi ii din cadrul I.S.C i ef al com isiilor de achiziii publice, care a artat c a declanat procedura de achiziie prin cerere de ofert n luna aprilie 2004, la solicitarea inculpatelor Jianu i Gasparovici, n condiiile n care plicurile i hrtiile ce urmau s fac obiectul procedurii fuseser deja achizi ionate, ele aflndu-se n biroul inculpatei Gasparovici. Martorul a m ai susinut c aceast inculpat i-a comunicat c produsele fuseser deja comandate la S.C.Eurografica S.R.L i c docum entaia procedurii de achiziie trebuia ntocmit astfel nct ctigtoare s fie aceast societate (vol.72 dup, fil.193 i urm.vol.21 ds.fond).

37

Prim a instan a considerat c situaia relevat a rezultat im plicit i din decla raiile date, n calitate de martor, de cvasimajoritat ea persoanelor care au participat la simpozio anele teritoriale (reprezentani ai unor ageni economici i inspectori de specia litate din cadrul inspectoratelor judeene n construcii), care au artat c la aceste manifestri au prim it materiale promoionale inscripionate I.S.C., identice cu cele m enionate n contractul nr.416 ( rezult ate inclusiv din relaia comercial cu S.C.Sanco Grup S.R.L). Or, s-a reinut c prim ul eveniment a avut loc la 22.04.2004 la Timioara, iar pn la data ncheierii contractului nr.416, mai m ult de jumtate din simpozioanele teritoriale avuseser loc (lund n considerare data de 13.05, iar nu data de 13.06, ce aprea pe exem plarul original), rezultnd astfel, o dat n plus, c bunurile ce au fcut obiectul contractului au existat fizic anterior ncheierii acestuia. Pe lng faptul c a fost o procedur formal, ea a fost marcat i de o serie de nereguli (fil. 7 i urm.rap.exp): nu a existat o not de estim are a valorii contractului i nici nota justificativ privind alege rea procedurii (art.15 al.1 din O.U.G nr.60/2001; nu au existat confirm ri de primire a invitaiilor de participare em ise ctre cei 5 ageni econom ici (art.63); nu s-a ntocm it procesul-verbal cu ocazia deschiderii ofertelor i nici anunul de atribuire, nu s-a transmis simultan tuturor ofertanilor o comunicare n scris referitoare la rezultatul aplicrii procedurii (art.66). De altfel, dou dintre societile crora li s-ar fi transmis invitaii de participare la procedura de achiziie public (S.C.Blue Print S.R.L i S.C. Fast Print S.R.L) au negat faptul c ar fi primit vreo invitaie de participare la vreo selecie de oferte din partea I.S.C (fil.21, 24 vol.66 dup). 2. actul adiional nr.1 din 4.10.2004 la contractul nr.416 din 13.06.2004 (sau 13.06.2004) ncheiat cu S.C.Eurografica S.R.L (fil.35 vol.38 dup.) Obiectul acestuia l-a constituit suplimentarea produselor ce au fcut obiectul contractului nr.416 cu: 3.250 caiete personalizate A4, 7.000 de plicuri personalizate Fedrigoni i 7.000 de coli personalizate Fedrigoni. Valoarea actului adiional a fost de 18.060 euro fr TVA, fiind achitat de I.S.C suma de 870.658.145 ROL.

38

n acest caz, nu a fost desfurat nicio procedur de achiziie public, susinndu -se, n mod nelegal, c aceasta nu mai era necesar, ct vreme era vorba despre suplimentarea unor bunuri ce fcuser obiectul unei proceduri anterioare. Procedndu-se astfel, s-a apreciat de ctre prim a instan c s -au nclcat dispoziiile art.15 al.1 i 2 din O.U.G nr.60/2001, potrivit cro ra autoritatea contractant avea obligaia de a estim a valoarea contractului de achiziie public prin luarea n considerare a duratei acestuia i a tuturor costurilor implicate pentru ndeplinirea lui, neavnd dreptul de a diviza contractul de achiziie public n mai multe contracte de valoare mai mic, n scopul de a evita aplicarea procedurilor de licitaie. Or, valoarea cumulat a celor dou acte era de 57.288 euro fr TVA, care depea limita de 40.000 de euro menionat n art.13 din O.U.G nr.60/20 01 permis pentru procedura cererii de ofert, ceea ce a condus la concluzia c, procednd astfel, I.S.C. a ocolit aplicarea procedurii licitaiei. 3.contractul fr numr din 15.10.2004 ncheiat cu S.C.Eurografica S.R.L (fil.32 vol.38 dup) Obiectul contractului l-a constituit realizarea a 4.000 de cataloage de prezentare a tuturor participanilor la fazele teritoria le ale Trofeului Calitii, ce urmau a fi distribuite, ca i materiale promoionale, participanilor la faza final a sim pozionului din 16.10.2004 de la Bucureti. Valoarea contractului a fost de 33.200 euro fr TVA, fiind achitat de I.S.C. suma de 1.505.056.074 ROL. i n acest caz, s -a relevat c procedura de achizi ie public a fost derulat n mod formal, n condiiile n care cataloagele erau deja produse pn la m omentul finalizrii acesteia i ncheierii contractului. Aceast situa ie s-a constatat c a rezultat din declaraiile martorului Grigore Emil, date n faza de urmrire penal i n cursul judecii, coroborate cu fapte i mprejurri ce rezultau din alte mijloace de prob. Astfel, dei la procedura de achiziie public ar fi fost invitate s depun oferte alte 5 societi, din actele dosarului a rezultat c dou dintre acestea (S.C.Fargo Deco Design S.RL. i S.C.Aquaris Pre st S.R.L.)
39

nu au primit nicio invitaie de participare la aceast procedur (fil.36,38 vol.66 dup). Totodat, este de observat c, dei evenimentul pentru care urm au a se produce cele 4.000 de cataloage s-a desfurat pe 16.10.2004, contractul aprea ncheiat doar cu o zi nainte, fiind practic imposibil ca n decurs de o zi s fie tiprite, finisate i distribuite 4.000 de cataloage a cte 250 de pagini fie care . n fine, prim a instan a constatat c la dosar nu exista punga de comand pentru aceste pro duse, neputndu-se dovedi c ele s-au realizat ntre 15 i 16.10.2004. Pe de alt parte, examinnd catalogul propriu -zis (fil.407 i urm.,vol.66 dup), prim a instan a constatat c pe coperile interioare existau materiale publicitare pentru publicaia Eurolider, aparinnd grupului de firme condus i controlat de in culp aii Popovici Bogdan i Popovici M arina Ioana, fr ca aceasta s se reflecte n vreun fel n costul catalogului. 4.contractul nr.4921 din 10.09.2004 ncheiat cu S.C.Axa Managem ent S.R.L. (fil.306 vol.26 dup). Obiectul acestui contract l-a constituit organiz area de ctre prestator a evenimentului priv ind decernarea Trofeului Calitii n Construcii din 16.10.2004. Valoarea contractului a fost de 82.000.000 ROL, la care s-au adugat costurile directe pentru serviciile contractate cu terii, detaliate n anexa contractului, I.S.C. achitnd suma de 3.770.483.000 ROL. Din aceast anex a rezult at c respectivele servicii (nchiriere sal, catering, producie i creaie eveniment) erau de 8 9.583 de euro. Prin urmare, valoarea real a contractului nu era de 82.000.000 ROL (2.000 de euro), ci de 91.583 de euro, ceea ce ar fi impus aplicarea procedurii licitaiei. Cu toate acestea, I.S.C a demarat procedura de achiziie a cererii de ofert (adresnd invitaii de participare ctre 5 societi, 3 dintre ele fiind chiar cele implicate n fazele teritoriale: S.C.Urban Consult S.R.L., S.C.Mediaglobe Invest S.R.L i S.C. Axa Management S.R.L), ns pe parcursul desfurrii acesteia, ea s-a transformat n negociere cu o singur surs.
40

La baza acestui dem ers a stat referatul de necesitate nr.4632 din 26.08.2004 ntocm it de inculpata Gasparovici i aprobat de inculpata Jianu, prin care s-a solicitat aprobarea organizrii evenimentului de ctre o firm specializat n organizarea de evenimente i simpozioane, avnd n vedere numrul mare de participani la aceast manifestare. La finalizarea procedurii, prin referatul nr.848 din 10.09.2004 s-a solicitat aprobarea atrib uirii contractului firmei S.C.Axa Management S.R.L., ntruct aceasta a avut oferta cea mai avantajoas din punct de vedere financiar. S-a constatat c o asemenea concluzie a fost contrazis de actele aflate la dosar, n condi iile n care una dintre societile inivitate iniial la procedura cererii de ofert (S.C.Urban Consult S.R.L) a prezentat un buget de 66.000 de euro pentru acelai evenim ent. n realitate ns, toate aceste nereguli evideniate pn la acel moment (eludarea procedurii licitaiei, transformarea ilegal a procedurii iniiale de cerere de ofert n procedura negocierii cu o sin gur surs, invitarea la negociere a unei societi care nu avea oferta cea mai avantajoas) demonstrau c, i n acest caz, procedura de achiziie public, indiferent de modalitatea concret de realizare, a fost una formal, decizia de organizare a fazei finale de ctre S.C.Axa Managem ent S.R.L fiind luat cu mult timp nainte de ctre inculpatele Jianu i Gasparovici. Astfel, prima instan a reinut c, urmare a ncheierii contractului cu Inspectoratul de Stat n Construcii, S.C.Axa Management S.R.L a ncheiat contractul nr.227 din 14.09.2004 cu S.C.A Rond S.R.L., prin care se subcontractau practic serviciile de producie i creaie a fazei finale a Trofeului Calitii. Aadar, i n ac est caz, s-a apelat la aceeai firm ntlnit la toate fazele teritoriale, cu deosebirea c, de aceast dat, costurile serviciilor de creaie au rezult at dintr-un numr de ore afectat respectivei activ iti ( de circa 200). Esenial ns, a fost faptul c implicarea S.C.Axa Management S.R.L i S.C.A Rond S.R.L n organizarea fazei finale din 16.10.2004 a fost stabilit nc din 14.04.2004, cnd erau nc n desfurare fazele

41

teritoriale i nici mcar nu se iniiase vreo procedur de achiziie public pentru finala de la Bucureti . Astfel, anexa nr.10 la contractul de prestri servicii nr.166 din 14.04.2004 ncheiat ntre S.C.Axa Managem ent S.R.L i S.C.A Rond S.R.L a detaliat serviciile ce urm eaz a fi prestate de prestator pentru evenimentul Trofeul Calitii n Construcii gala de decernare a premiilor de la Bucureti, din ziua de 16 octombrie 2004, eveniment organizat de beneficiarul prezentului contract (fil.259 vol.73 dup). Mai mult, valoarea serviciilor prestate de S.C.A Rond S.R.L n baza acestei anexe a fost de 23.500 euro, n tim p ce n contractul nr.227, ncheiat dup ce S.C.Axa Management S.R.L a devenit oficial, dup o aa-zis procedur de achiziie public, organizatorul fazei finale, era aproape dubl (44.695 euro). Faptul c organizatorul fazei finale era stabilit nc din luna aprilie rezulta, fr dubiu, din mprejurarea c toate cele 11 anexe ale contractului nr.166 dintre S.C.Axa Managem ent S.R.L i S.C. A Rond S.R.L erau m enionate n obiectul contractului. Mai m ult, n anexa nr.10 s-a precizat, ca termen de plat a serviciilor ce fac obiectul acesteia, data de 10.05.2004 . Prim a instan a mai constatat c, pe lng contractul nr.166 din 14.04.2004 cu S.C.A Rond S.R.L, societatea S.C.Axa Management S.R.L a mai ncheiat un contract ce viza faza final din 16.10.2004, m ai nainte de a fi fost desemnat ctigtoare a vreunei proceduri de achiziie public pentru organizarea acestui evenim ent, n cauz fiind vorba despre contractul nr.594 din 24.08.2004 ncheiat ntre S.C.Axa Management S.R.L i S.C. Media On S.A. (din acelai grup de firm e), prin care prestatorul se obliga s asigure mai multe servicii pentru evenimentul organizat de beneficiar din data de 16.10.2004, respectiv asisten pentru persoanele VIP partic ipante la eveniment, maestrul de ceremonii i propunere de regie pentru desfurarea evenimentului. n aceste condiii, s -a apreciat ca lipsit de relevan procesul verbal ncheiat la 18.10.2004 prin care comisia format din in culp ata Gasparovici Diana i martorii Grigore Emil i Buzec Mihaela au constatat ndeplinirea obligaiilor asumate de prestator n baza contractului nr.4921 din 10.09.2004, ct vreme ncheierea acestuia a fost rezultatul unei
42

proceduri de achiziie public desfurate n mod formal, cu nclcarea dispoziiilor legale. Pe de alt parte, cheltuielile ocazionate de desfurarea fazei finale a Trofeului Calitii nu au fost aprobate de ctre Consiliul de Conducere a I.S.C., cu excepia celor de deplasare, transport, cazare i mas pentru inspectorii veni i din teritoriu. (a se vedea Hotrrea Consiliului de Conducere nr.7 din 4.10.2004 fil.47 vol.53 dup) 5.relaia comercial cu S.C.Sanco Grup S.R.L. Acesta a avut ca obiect achiziionarea a unor bunuri personalizate (6000 de pixuri, 6 00 rulete i 1.500 mape din plastic) ce au fost distribuite ca i materiale promoionale, alturi de caietele achizi ionate de la S.C.Eurografica S.R.L, participanilor la simpozioanele Trofeul Calitii din teritoriu. Dei achiziionarea acestor bunuri a fost, form al, rezultatul unei proceduri de cerere de ofert, aceasta nu s -a concretizat ntr-un contract ncheiat ntre I.S.C. i S.C.Sanco Grup S.R.L. Valoarea bunurilor sus-m enionate, stabilit pe baza facturilor em ise de productor, a fost de 325.521.477 ROL (6.753 euro), fiind achitat de ctre I.S.C. cu ordine de plat. n ce privete derularea procedurii de achiziie public, s -a observat c n referatul de necesit ate care a stat la baza acesteia nu s-a menionat scopul real al achiziiei (pentru Trofeul Calitii), ci faptul c respectivele bunuri ar fi necesare pentru buna desfurare a activitii Inspectoratului de Stat n Construcii (fil.38 vol.66 dup). Ca i n precedent, cel puin una dintre firmele participante la procedur (S.C.Top Serv S.R.L) nu a prim it vreun document care s fac referire la selecia de oferte din 22.04.2004. De asemenea, s-a constatat c, la dosar, nu a existat vreo dovad c s-a transmis simult an tuturor ofertanilor o comunicare n scris referitoare la rezultatu l aplicrii procedurii (art.66 din O.U.G nr.60/2001 i art.29 lit.f din H.G. nr.461/2001). n ceea ce privea plata bunurilor achiziionate, nu a fost identificat documentul ordonanare de plat, prev.de art.52 al.6 din Legea nr.500/2002 privind finane le publice. Concluzionnd, Secia Penal a naltei Curi a reinut urmtoarele:
43

- dei a considerat c nu are surse proprii de finanare a manifestrilor legate de Trofeul Calitii, transfernd, totodat, ctre firme private ncasarea taxelor de participare la aceste simpozioane, Inspectoratul de Stat n Construcii a efectuat cheltuieli din bugetul instituiei pentru evenimentele teritoriale i faza final n cuantum total de 8.387.360.588 ROL; - niciunul dintre contractele ncheiate nu a fost cuprins n programul anual al achiziiilor publice i, ntruct nu erau nite sit uaii de for major sau care impuneau acoperirea urgent a unor necesiti neprevzute, I.S.C. nu avea dreptul de a iniia aplicarea procedurilor pentru atribuirea contractelor de achizi ie public (art.2 i 23 din H.G. nr.461/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a O.U.G. nr.60/2001 privind achiziiile publice); - ncheierea tuturor contractelor a fost rezultatul unor proceduri formale de achiziie public, aa-zisul ctigt or fiin d decis de ctre inculpatele Jianu Paula Irina i Gasparovici Diana, mai nainte de derularea procedurilor; - societile care au beneficiat de pe urma nerespectrii dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice se regseau ntre cele implicate n finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian (S.C.Axa Management S.R.L, S.C. A Rond S.R.L, S.C.Media On S.A., S.C.Eurografica S.R.L.); - toate procedurile de achiziie public, chiar dac au avut loc n mod form al, nu au respectat toate cerinele prevzute de lege pentru desfurarea lor ; - ntr-unul dintre cazuri (relaia comercia l cu S.C.Sanco Grup S.R.L.), au fost efectuate pli pe seama fondurilor publice, dei nu a existat un angajament legal (n sensul art.2 pct.3 din Legea nr.500/2002) i nici ordonanarea de plat (conform art.52 al.6 din Legea nr.500/2002). b. micarea banilor Colectarea banilor, sub forma taxelor de participare la simpozionul Trofeul Calitii, nu a reprezentat dect un prim pas pentru atingerea scopului propus de inculpaii Jianu, Gasparovici, Popovici Bogdan,

44

Popovici Ioana Marina i Vasile Cristian: finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian. Utilizarea banilor astfel obinui nu s-a fcut n mod direct, ci a presupus mai nti o ascundere a provenienei acestora, prin punerea la punct a unor circuite financiare, constnd, n esen, n operaiuni civile i comerciale fictive (cum prarea unui imobil, cesiuni de aciuni, majorri de capital, prestri servicii), prin care banii strni de cele 5 societi private organizatoare ale Trofeului Calit ii, au fost transferai, n principal, prin intermediul S.C.A Rond S.R.L, ctre S.C.Eurografica S.R.L, societate care i-a utilizat apoi potrivit destinaiei iniiale (achiziionarea ilegal de materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adrian). Dac n etapa anterioar rolul principal l-a deinut inculpata Jianu Irina, care a decis, cu concursul celorlali inculpai, att organizarea Trofeului Ca litii, ct i strngerea taxelor de participare de ctre societile organizatoare, iar nu de ctre I.S.C., n aceast nou etap, un asemenea rol a fost partajat ntre inculpaii Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Mihail Cristian, care au ncheiat contracte fictive ntre societile lor, avnd drept urmare transferarea celei mai importante pri din taxele de participare la Trofeul Calitii n contul societii S.C.Eurografica S.R.L., prin 4 circuite n care aceste societi au fost implicate, la care se adaug o relaie comercial direct. Aa cum s-a artat anterior, 80% din taxele de participare la Trofeul Calitii (53.826.717.239 ROL ) au ajuns n contul S.C.A Rond S.R.L., societate al crei acionar unic i director general era inculpata Popovici Marina Ioana. Aceast sum a fost utilizat astfel : b.1. cumprarea de aciuni deinute de inculpata Popovici Marina Ioana la S.C.Media On S.A: 35.023.534.739 ROL (n fapt, 29.023.534.739 ROL) n baza contractului autentificat sub nr.201 din 20.05.2004, inculpata Popovici Marina Ioana a cesionat ctre S.C.A Rond S.R.L (societate la care era aceasta era asociat unic i director general) 3.000.975 din cele 4.155.975 aciuni. Dei valoarea nominal total a acestor aciuni era de 3.000.975.000 ROL (1.000 ROL/aciune), preul tranzaciei a fost stabilit la
45

39.000.000.000 ROL (12.995,78 ROL/aciune), n lipsa unui Raport de evaluare care s justifice diferena de valoare. Mai mult, n aceast operaiune inculpata Popovici Marina Ioana, n calitate de acionar al S.C.Media On S.A. avea interese contrarii cu S.C.A Rond S.R.L, la care era asociat unic, cci pe de o parte, ca acionar, era interesat s -i vnd aciunile la un pre ct mai mare, iar pe de alt parte, ca asociat, avea interesul achiziionrii aciunilor la un pre ct mai mic. Cu toate acestea, prin decizia asociatului unic din 20.05.2004, inculpata Popovici Marina Ioana a aprobat ncheie rea contractului de cesiune de aciuni ntre ea nsi i S.C.A Rond S.R.L, nclcnd disp.art.79 al.1 din Legea nr.31/1990 potrivit crora asociatul care, ntr-o operaiune determ inat, are, pe cont propriu sau pe contul alt uia, interese contrare acelora ale societii, nu poate lua parte la nicio deliberare sau decizie privind aceast operaiune. Pentru a ncerca s legitimeze tranzacia efectuat la preul menionat anterior, n anul 2006 inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana au apelat la o societate de evaluri patrim oniale i imobiliare, S.C.D&C Evaluri S.R.L pentru a obine estimarea valorii de pia a S.C.Media On S.A. n vederea vnzrii unui pachet de aciuni, data de referin fiind 31.03.2004. Astfel, n acel Raport s-a artat c valoarea de pia a S.C.Media On S.A. la data de 31.03.2004 era de 44.300 m illioane lei, de unde rezulta o valoare de 9425,5 ROL/aciune. Din coninutul aceluiai Raport, a rezultat c evaluarea a avut la baz metoda fluxurilor financiare actualizate, care avea n vedere capacitatea societii de a genera fluxuri pozitive de disponibiliti i care, n final, rmneau la dispoziia proprietarului (capacitatea de a genera profit din activitatea de exploatare). innd seama de momentul la care a avut loc evaluarea (30.09.2006), era evident c anumite date, cum ar fi profitul societii n perioada anilor 2004-2005 erau cunoscute, nem aifiind vorba, aadar, despre previziuni, ci despre certit udini. Or, evaluatorul a avut n vedere la stabilirea valorii de pia a societii previziunea c aceasta va realiza n anul 2005 un profit de
46

6.181 mil.lei, dei potrivit bilanului societii aceasta ncheiase anul cu o pierdere de 489.433 mii RON. Prin urmare, prima instan a apreciat c nu pot fi avute n vedere concluziile la care a ajuns Raportul de evaluare, pentru a justifica, fie i n parte, diferena de valoare ntre preul tranzaciei i valoarea nom inal a aciunilor. Pe de alt parte, n ce privete valoarea aciunilor S.C.Media On S.A., s-a observat c, n aceeai zi, 20.05.2004, n paralel cu cesiunea aciunilor de ctre inculpata Popovici Marina Ioana, societatea i-a majorat capitalul prin emiterea a 25.300.000 aciuni noi, din care S.C.A Rond S.R.L a subscris 24.667.275 aciuni, la valorea lor nominal, de 1.000 ROL/aciune. Aceast operaiune s-a apreciat ca edificatoare pentru stabilirea valorii aciunilor S.C.M edia On S.A., cci n aceeai zi, S.C.A Rond S.R.L a dobndit aciuni ale S.C.Media On S.A. la valori dif erite: 12.995,78 ROL/aciune de la inculpata Popovici Marina Ioana i 1.000 ROL/aciune prin cumprarea de aciuni noi, ca urmare a majorrii capitalului social . n realitate, prima instan a constatat c, aa -zisa cesiune de aciuni ctre S.C.A Rond S.R.L. nu a fost dect o parte a unui circuit financiar, ce va fi detaliat n cele ce urmeaz, avnd drept scop ascunderea provenienei sumelor de bani cu care, n final, a fost finanat ilegal cam pania electoral a inculpatului Nstase Adrian. Conform suplim entului la raportul de expertiz contabil, suma achitat de S.C.A Rond S.R.L ctre inculpata Popovici M arina Ioana a fost de 35.023.534.739 ROL (fil.7 supl.rap.exp.). ntruct ulterior, prin decizia asociatului unic din 7.06.2004 (fil.127 vol.22 dup), din suma obinut pentru aciunile cesionate inculpata Popovici Marina Ioana a majorat capitalul social al S.C.A Rond S.R.L cu suma de 6.000.000.000 ROL (fil.127-129 vol.22 dup, fil.10 supl.rap.exp.), s-a constatat c, n fapt, n urma cesiunii de aciuni inculpata a rmas cu 29.023.534.739 ROL, restul de 6.000.000.000 ROL ntorcndu-se practic la surs, respectiv la S.C.Arond S.R.L. Din aceast sum, o parte, respectiv 15.252.000.000 ROL a ajuns la S.C.Eurografica S.R.L. i a constituit o finanare ilegal a campaniei

47

electorale a inculpatului Nstase Adrian, parcurgnd de la surs la destinaie urm toarele dou circuite: b.1.1. Trofeul Calitii S.C. A Rond S.R.L inc.Popovici Marina Ioana Fundaia Invest Romnia S.C.Eurografica S.R.L. La data de 4.06.2004, ntre Fundaia Invest Romnia (la care inculpatul Popovici Bogdan era membru fondator i fcea parte din consiliul de conducere) i inculp aii Popovici Marina Ioana i Popovici Bogdan s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.1321 din 4.06.2004, prin care inculpaii au cumprat un imobil situat n comuna G. (fil.124 vol.22 dup). Preul vnzrii (inclusiv T.V.A) a fost de 12.257.000.000 ROL i a fost achitat de ctre inculpata Popovici Marina Ioana cu ordinul de plat nr.1 din 4.06.2004 (fil.123 vol.22 dup) Din probele adm inistrate n cauz a rezultat c din partea Fundaiei contractul a fost sem nat de martorul Constantin Alexandru, director executiv, care ns, nu a putut prezenta vreo justificare pentru ncheierea acestuia. Astfel, martorul a artat c ar fi fost mputernicit de ctre membrii fondatori (inculpatul Popovici Bogdan i numiii Ungurelu Rzvan i Isvoranu Elena) s semneze actul de vnzare -cumprare, ns nu i s-au dat detalii legate de motivul ncheierii acestui contract i nici despre modalitatea n care s-a ajuns la preul vnzrii. Acelai martor a mai artat c nu mai existaser anterior cazuri n care Fundaia s fi vndut din bunurile sale ctre membrii fondatori, c activitatea acesteia era condus de inculpatul Popovici Bogdan i c nu a avut cunotin despre vreo nevoie acut de fonduri la momentul ncheierii contractului (fil.263 vol.4 ds.fond). Cu privire la utilizarea sumei obinute de Fundaie n urm a vnzrii imobilului, din actele aflate la dosar, a cror analiz s -a regsit att n Raportul de constatare ntocmit de specialitii D.N.A, ct i n raport ul de expertiz contabil, a rezultat c ea a ajuns n totalitate i n mod direct n contul S.C.Eurografic a S.R.L. Astfel, la 26.05.2004 s-a ncheiat contractul fr numr ntre S.C.Eurografica S.R.L i Fundaia Invest Romnia, avnd ca obiect tiprirea, caerarea i distribuia a 66.000 de postere format 70x100 i 972 de postere format 70x50 (fil.13 i urm.vol.46 dup).
48

Valoarea contractului a fost de 12.295.000.000 ROL inclusiv TVA. Att contractul, ct i anexa n care a fost detaliat obiectul acestuia, nu au fost semnate de ctre reprezentantul S.C.Eurografica S.R.L. (inculpatul Vasile Cristian) i nu au prevzut un term en de execuie a lucrrilor, fiind menionat doar valabilitatea contractului (pn la 31.12.2005). Din analiza registrului de banc al Fundaiei Invest Romnia, a rezultat c de la data ncasrii sumei obin ute din vnzarea im obilului (4.06.2004) i pn la utilizarea ei integral pentru plata contractului cu S.C.Eurografica S.R.L (8.06.2004) nu au mai fost alte ncasri, ceea ce a condus la concluzia c sumele achitate acestei societi proveneau direct din preul ncasat de Fundaie din contractul de vnzare -cum prare. Astfel, n perioada 4.06-8.06.2004, din suma ncasat ca pre al vnzrii s-au constituit i lichidat succesiv depozite n le i, iar din soldul total (ce a inclus dobnzile obinute din depozite i suma iniial aflat n cont, de 26.542.351 ROL) s-au achitat n dou trane (10.300.000.000 ROL n 7.06 i 1.995.000.000 ROL n 8.06.2004) ntreaga valoare a contractului cu S.C.Eurografica S.R.L. Acest fapt a fost confirmat, de altfel, i de martorul Constantin Alexandru, care a artat c a aflat de la inculpatul Popovici c din banii obinui din vnzarea imobilului urmeaz s fie achitai furnizorii, inclusiv Eurografica (n realitate, acesta a fost singurul furnizor ce a fost pltit din respectiv a sum). Potrivit minutei aflate la dosar, datat 30.06.2004, dar de asem enea, nesemnat de ctre reprezentantul S.C.Eurografica S.R.L, serviciile menionate n contract au fost prestate, ceea ce nsemna c posterele au fost tiprite i distribuite. n privina distribuiei, conform contractului, aceasta trebuia s se realizeze prin centrele de distribuie Eurografica aflate pe teritoriul Romniei. Din nscrisurile aflate la dosar a rezultat c cele 66.000 de postere ar fi fcut obiectul pungii de comand S.C.Eurografica S.R.L. nr.25027 din 29.06.2004 (fil.41 vol.37 dup) i predate n vederea distribuirii la data de 30.06.2004, conform notei de predare-primire produse finite nr.0009605 (fil.10 vol.37 dup).
49

Mai departe, aceste 66.000 de postere ar fi fost expediate n teritoriu ctre diferii distribuitori ai produselor Eurografic a (societi comerciale care distribuiau de regul form ulare fiscale tiprite de Eurografica), n baza unor avize de expediie ntocm ite n 30.06.2004, fiind vorba despre 3.300 de postere/aviz. n realitate, n urma adreselor ntocmite ctre aceste societi n faza de urmrire penal, niciu na dintre acelea care au rspuns (15 din 20) nu au primit respectiv ele avize i, implicit, nici produsele menionate n ele (S.C.Prolibris S.A.Arad, S.C.Polidava S.A.Hunedoara - pt.dou avize, S.C.Romprima S.R.L Galai, Camera de Comer, Industrie i Agricultur Ialom ia, S.C.Silver Trading S.R.L, S.C.Imprimate S.R.L Vaslui, S.C.Sedcom Librrii S.R.L Mure, S.C.Nastcom S.R.L Bacu, S.C.Rom Sin S.R.L Sinaia, Cam era de Comer, Industrie i Agricultur Teleorman, S.C.Imprim S.R.L Braov, S.C.Novus S.A Craiova, S.C.Arion Smart S.R.L Turnu Severin i S.C.Alex Company S.R.L Buzu (fil.215 i urm.vol.55 dup). Prin urm are, n ciuda m inutei care atesta tiprirea i distribuirea celor 66.000 de postere, prima instan a constatat c, n realitate, operaiunea comercial ce a fcut obiectul contractului fr numr din 26.05.2004 ncheiat ntre S.C.Eurografica S.R.L i Fundaia Invest Romnia a fost una fictiv, ea avnd drept scop transferarea sumei de 12.257.000.000 ROL n contul S.C.Eurografica S.R.L, pentru a fi ulterior utilizat pentru finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian. b.1.2. Trofeul Calitii S.C. A Rond S.R.L inc.Popovici Marina Ioana S.C.Forum Invest Romnia S.C.Eurografica S.R.L. La data de 16.06.2004, tot din suma ncasat de inculpata Popovici Marina Ioana n urma cesiunii de aciuni, aceasta a virat n contul S.C.Forum Invest S.A sum a de 4.000.000.000 ROL, reprezentnd majorare la capitalul social, n baza Hotrrii Adunrii Generale Extraordinare a Acionarilor din 7.06.2004 (fil.35 vol.22 dup). n perioada 16.06-22.06.2004, din suma sus-menionat s -au constituit i lichidat succesiv depozite bancare n lei, iar n ziua de 22.06.2004, n urma lichidrii unui asemenea depozit, suma rezultat de
50

2.995.000.000 ROL a fost transferat n contul S.C.Eurografic a S.R.L., cu titlu de prestri servicii conform contractului. Att raportul de constatare (fil.136 vol.76 dup), ct i suplimentul la raportul de expertiz contabil (fil.15 supl.rap.exp.) a constatat c, n perioada 16.06-22.06.2004, nu au m ai avut loc alte ncasri n contul bancar al S.C.Forum Invest S.A, rezultnd astfel c suma achitat S.C.Eurografica S.R.L., de 2.995.000.000 ROL provenea din suma de 4.000.000.000 ROL ce fusese ncasat anterior de la Popovici Marina Ioana. n privina relaiei contractuale dintre S.C.Eurografic a S.R.L i S.C.Forum Invest S.A., aceasta s-a concretizat n contractul din 31.05.2004 (scris olograf nr.23 din 1.06.2004) i cele 9 anexe ale acestuia, care detalia u lucrrile tipografice ce urmau a fi realizate. Analiznd aceste anexe, a rezultat c doar primele dou prezentau relevan, fiind singurele care se refereau la postere format 70x100. Astfel, prim a anex (nedatat) privea 200 asemenea postere, iar cea de -a doua (datat 4.06.2004) avea ca obiect 16.000 buci postere, ce urm au a fi distribuite, ca i n cazul prezentat anterior, prin centrele de distribuie Eurografica aflate pe teritoriul Romniei (fil.220-229, 273 vol.65 dup). Aceste 16.000 postere au fcut obiectul pungii de comand nr.25024 din 29.06.2004, lansat n baza unei cereri din 30.06.2004 , dat la care s-a ntocmit i nota de predare -primire produse finite (fil.4,5 i 8 vol.37 dup). La dosar se aflau, de asemenea, minute prin care se confirma prestarea ntocmai a serviciilor ce fceau obiectul contractului (fil.230 i urm.vol.65 dup). Cu toate acestea ns, dei aceste postere urmau a fi distribuite prin centrele de distribuie Eurografica aflate pe teritoriul Romnie i, ceea ce a presupus, n mod evident, ntocm irea unor avize de expediie, aceste acte nu au fost id entificate n cazul celor 16.000 de postere. n afara acestei pungi de comand, la S.C.Eurografica S.R.L s -a mai identificat o pung de comand pe numele clientului S.C.Forum Invest S.A., nr.13809 din 15.06.2004, avnd ca obiect 13.500 postere Banii notri format 70x100, care ns nu i-a gsit suport n niciuna dintre anexele contractului-cadru sus-artat.
51

n legtur cu aceast pung de comand s-a relevat c nu au existat nici avize de expediie ctre beneficiar i nici vreo not de predare-primire produse finite, neputndu-se stabili, de altfel, n lipsa unei prevederi contractuale, cui trebuiau livrate aceste postere (ctre S.C.Forum Invest S.A sau ctre centre de distribuie Eurografica). n plus, chiar i meniunile de pe punga de com and au fost contradictorii, cci s-a menionat livrarea a 5.500 de postere (fr a se preciza vreun bon de predare) i un tiraj lucrat de 14.300 de postere. Toate aceste date au condus la concluzia c, att cele 16.000 de postere prevzute n contract, ct i cele 13.500 postere fr temei contractual, nu s-au realizat n fapt, fiind vorba despre operaiuni fr coresponden n realitate. La dosar existau, ca i mostre doar trei afi e form at 70x100, model cei mai puternici 66 de romni, boierii i cina cea de tain (fil.52,53 i 57 vol.37 dup), ns s -a observat c niciunul dintre ele nu era rezultatul vreunei pungi de comand al crei beneficiar s fie S.C.Forum Invest S.A. i nici nu avea vreo legtur (fie i publicitar) cu activ itate a acesteia. Pe de alt parte, singura factur de 2.995.000.000 ROL (nr.8245644 din 31.05.2004 fil.134 vol.76 dup) nu a fcut referire la vreun poster, ci purta m eniunea avans produse. Prin urmare, plata acestei sume a avut la baz o operaiune comercial fictiv, scopul ei fiind transferarea sumei de 2.995.000.000 ROL n contul S.C.Eurografica S.R.L, pentru a fi ult erior utilizat pentru finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian. Concluzionnd, s-a relevat c n urma operaiunilor civile i comerciale fictive prezentate (cesiuni de aciuni la preuri supraevaluate, vnzare-cumprare a unui imobil, participri la m ajorri de capital, contracte de prestri servicii tipografice), au avut loc urmtoarele transferuri: - din suma de 53.826.717.239 ROL obinut de S.C.A Rond S.R.L. din taxele de participare la Trofeul Calitii n Construcii, a fost transferat inculpatei Popovici Marina Ioana suma de 35.023.534.739 ROL, din care: - suma total de 15.252.000.000 ROL a ajuns la S.C.Eurografica S.R.L. i a constituit o finanare ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian;
52

- suma de 6.000.000.000 ROL s-a ntors la S.C.A Rond S.R.L sub forma majorrii de capital fcute prin aportul exclusiv al inculpatei, n calitate de asociat unic, ca urmare a deciziei din 7.06.2004. b.2. participarea la majorarea capitalului social al S.C.Media On S.A. : 11.203.182.500 ROL Aa cum s-a artat anterior, la data de 20.05.2004, prin decizia inculpatei Popovici Marina Ioana, n calitate de asociat unic al S.C.A Rond S.R.L., s-a aprobat, pe de o parte, ncheierea contractului de cesiune de aciuni cu inculpata Popovici Marina Ioana, n calitate de acionar la S.C.Media On S.A., iar pe de alt parte, participarea S.C.A Rond S.R.L la majorarea capitalului social al S.C.Media On S.A, prin aport n numerar n valoare de 24.677.275.000 ROL. Practic, n aceeai zi, S.C.A Rond S.R.L a dobndit 27.678.250 aciuni la S.C.Media On S.A, din care 3.000.975 aciuni cesionate de inculpata Pop ovici Marina Ioana (la o valoare de 12.995,78 ROL/aciune) i 24.677.275 aciuni noi (la o valoare de 1.000 ROL/aciune). Aceast din urm operaiune s-a fcut, de asemenea, cu nclcarea legii. Astfel, s-a relevat c, potrivit art.98 din Legea nr.31/1990, dreptul de proprietate asupra aciu nilor se transmite prin declaraie fcut n registrul acionarilor, semnat de cedent i de cesionar sau de mandatarii lor. n acest sens, n contractul de cesiune nr.201 din 20.05.2004 s-a prevzut c transferul dreptului de proprietate asupra aciunilor cesionate are loc la data declaraiei fcute n Registrul Acionarilor Societii, semnat de cedent i de cesionar sau de mandatarii lor. n spe, S.C.Media On S.A nu a prezentat n cursul cercetrilor registrul acionarilor, care s consfineasc transferul dreptului de proprietate asupra aciunilor, ceea ce nseamn c la data de 20.05.2004 nu avea calitatea de acionar la S.C.Media On S.R.L, care s-i dea dreptul de a participa la majo rarea capitalului social. Pe de alt parte, potrivit art.211 din Legea nr.31/1990, aciunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferit e spre subscriere n primul rnd acionarilor existeni, proporional cu num rul aciunilor pe care le posed, acetia putndu-i exercita dreptul de preferin numai n interiorul term enului hotrt de adunarea general, dac actul constitutiv
53

nu prevede alt termen. Operaiunea de majorare a capitalului social efectuat fr acordarea dreptului de preferin ctre acionarii existeni, este lovit de nulitate absolut. De asemenea, potrivit art.206 din Legea nr.31/1990, hotrrea adunrii generale extraordinare pentru majorarea capitalului social se va publica n Monitorul Oficial al Romniei, partea a-IV-a, acordndu-se pentru exerciiul dreptului de preferin un termen de cel puin o lun, cu ncepere din ziua publicrii. Or, n spe, hotrrea adunrii generale extraordinare a acionarilor S.C.Media On S.A., prin care s -a decis majorarea capitalului social, a avut loc n 20.05.20 04, iar n aceeai zi s-a modificat i actul constitutiv, reinndu -se calitatea de acionar m ajoritar a S.C.A Rond S.R.L, cu 92,3% din capitalul social, ca urmare a achiziionrii de ctre aceast societate a 24.677.275 aciuni noi (din cele 25.300.000 em ise). Potrivit decizie i asociatului unic al S.C.A Rond S.R.L i a actului adiional la actul constitutiv al S.C.Media On S.A., ambele din 20.05.2004, aportul n numerar corespunztor aciunilor noi dobndite trebuia vrsat n proporie de 30% la data subs crierii, respectiv 7.403.182.500 ROL, urmnd ca restul de 70% , adic 17.274.092.500 ROL s fie vrsat n termen de 1 an de la data publicrii n Monitorul Oficial a Hotrrii de majorare a capitalului social. Ca urmare, n perioada 21.05.2004-1.07.2004, S.C.A Rond S.R.L a vrsat n contul S.C.Media On S.R.L suma total de 11.203.182.500 ROL. Aa cum a rezultat din suplimentul la raportul de expertiz (fil.17 ), suma sus-menionat a ajuns n contul S.C.Eurografica S.R.L, ca i pli efectuate n baza contractulu i nr.280 din 18.05.2004 ce fusese ncheiat ntre aceast din urm societate i S.C.Media On S.A. Obiectul acestui contract a fost detaliat n 11 anexe nedatate, fiecare fiind nsoit de cte o minut-tip care confirm prestarea ntocmai a serv iciilor ce fac obiectul contractului(fil.78 i urm.vol.33 dup). ntre aceste anexe, primele dou aveau ca obiect tiprirea, caerarea i distribuia prin centrele de distribuie Eurografica aflate pe teritoriul Romniei, a 68.800 de postere format 70x100.

54

Aceste postere au fcut obiectul pungii de com and nr.25028 din 29.06.2004 i ale notei de predare -prim ire produse finite nr.0009601 din 30.06.2004. (fil.47 vol.37 dup) Fiind vorba, potrivit contractului, de produse ce urmau a fi distribuite de S.C.Eu rografica S.R.L, prin centrele proprii din ar, dovada distribuirii i, im plicit, a existenei faptice a acestor postere, trebuia s rezulte din avize de expediie, a cror prim ire s fie confirmat de ctre societile din ar. Or, aa cum s-a ntmplat i n cazul posterelor com andate de Fundaia Invest Romnia, nici de aceast dat societile menionate pe avizele de expediie nu au confirmat primirea bunurilor respective, cte 4.500 de postere/aviz (fil.215 i urm.vol.55 dup, fil.72 i urm.vol.61 dup)) Facturile emise de S.C.Eurografica S.R.L pentru cele 68.800 de postere au totalizat 12.700.000.000 ROL, sum care a fost achitat n cea mai mare parte (11.203.182.500 ROL) din suma vrsat de S.C.A Rond S.R.L. n contul participrii la majorarea capitalului social al S.C.Media On S.A., restul fiind achitat din disponibilul din cont rezultat din alte relaii comerciale desfurate de aceast din urm societate. Ca i n situaiile prezentate anterior, i n acest caz tiprirea i distribuirea de ctre S.C.Eurografica S.R.L. a celor 68.800 a reprezentat o operaiune comercial fictiv, menit s ascund att proveniena, ct i destinaia real a sumei de 11.203.182.500 ROL. Aceast sum a provenit din taxele de participare la Trofeul Calitii n Co nstrucii i a reprezentat o surs de finanare ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, parcurgnd cel de-al treilea circuit: Trofeul Calitii S.C. A Rond S.R.L S.C.Media On S.A. S.C.Eurografica S.R.L. b.3. pli n baza contractului nr.171 din 20.04.2004 cu S.C.Eurografica S.R.L : 13.600.000.000 ROL Aa cum s -a reinut anterior, S.C.Axa Management S.R.L., n calitate de organizator al simpozioanelor Trofeul Calitii de la Constana, Bacu i Bucureti, a ncheiat cu S.C.A Rond S.R.L. dou contracte. Unul dintre acestea, contractul nr.176 din 30.04.2004, avea ca obiect tiprirea a 12.000 afie format 70 x 100 i inseria acestora n

55

revista Banii notri, cte 4.000 n numerele ce urmau a se distribui n zonele Dobrogea/ sud i Bucureti/Moldova (fil.268 i urm. vol. 73 dup). Pentru a-i ndeplini aceste obligaii, S.C. A Rond S.RL. a ncheiat la rndul su alte dou contracte: unul cu S.C.Media On S.A, editorul revistei, ce avea ca obiect inseria afielor, iar cellalt, nr.171 din 20.04.2004 cu S.C.Eurografica S.R.L. (aadar, anterior contractului dintre S.C.Axa Management S.R.L i S.C.A Rond S.R.L) ce a avut ca obiect tiprirea a 95.000 de postere format 70x100, din care 83.000 se distribuiau prin centrele S.C.Eurografica S.R.L i 12.000 se livrau beneficiarului S.C.A Rond S.R.L. (fil.128 vol.23 dup). n baza acestui contract au fost emise facturi de 17.664.062.500 ROL, ncasate din conturile S.C.A Rond S.R.L pn la concurena sumei de 17.600.000.000 ROL, din care suma de 13.600.000.000 ROL provine din derularea Trofeului Calitii, iar restul din alte surse ( fil.7,12,13 supl.rap.exp.) n privina celor 95.000 de postere, acestea au fcut obiectul pungii de comand nr.25030 din 29.06.2004 i apoi notei de predare/prim ire produse finite nr.0009605 din 30.06.2004, adic la mai mult de o lun de la data la care ultimul eveniment teritorial Trofeul Calitii organizat de S.C.Axa Management S.R.L avusese loc, ceea ce nseamn c respectiv ele cheltuieli au fost unele fictive, fr vreo legtur cu aceast manifestare (fil.6 i urm.,fil.40 vol.37 dup). Mai mult, ca n precedent, i n acest caz, societile comerciale menionate n avizele de expediie a posterelor au comunicat c nu au primit i nici nu au semnat aceste acte, n condiiile n care unele dintre ele nici nu au avut vreo colaborare cu S.C.Eurografica S.R.L. mai nainte de 1.07.2004 (fil.215 i urm.,vol.55 dup, fil.72 i urm.vol.61 dup) De asemenea, dei potrivit anexei 2 la contract, 12.000 postere trebuiau livrate direct beneficiarului, la dosar nu a existat vreun aviz de expediie din care s rezulte o asemenea operaiune. S-a reinut c tiprirea i distribuirea de ctre S.C.Eurografica S.R.L a celor 95.000 de afie (n care se includeau i cele 12.000 ce trebuiau inserate n revista Banii notri) a reprezentat o operaiune comercial fictiv, menit s asigure transferul unei alte pri din taxele de participare la Trofeul Calitii n Construcii, respectiv a sumei de 13.600.000 ROL
56

ctre S.C.Eurografica S.R.L. i, pe aceast cale, finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, realizndu -se astfel cel de-al patrulea circuit: Trofeul Calitii S.C.A Rond S.R.L S.C.Eurografica S.R.L. b.4. Potrivit celor expuse anterior, suma de 53.826.717.239 ROL provenea din taxele de participare la Trofeul Calitii n Construcuii i a ajuns n conturile S.C.Eurografica S.R.L prin intermediul S.C. A Rond S.R.L. La aceast sum s-a mai adugat 2.045.312.500 ROL, ncasat de S.C.Eurografica S.R.L. n baza contractului nr.58 din 25.03.2004 ncheiat cu S.C.Contur Media S.R.L., organizator al evenim entelor Trofeul Calitii de la Oradea, Ploieti i Iai. Obiectul contractului sus-artat l-a constituit tiprirea, caerarea i distribuia a 11.000 postere format 70x100, aceasta din urm prevzndu-se a se face prin centrele de distribuie Eurografica aflate pe teritoriul Romniei (fil.15 i urm. vol.38 dup). Valoarea contractului a fost de 2.045.312.500 ROL cu TVA (11.000 postere x 156.250 ROL) i a fcut obiectul a dou facturi, din 31.05. i 30.06.2004 (fil.38 rap.exp). Dei contractul s-a ncheiat n luna martie 2004 (mai nainte de ncheierea de ctre S.C.Contur Media S.R.L a contractelor cu I.T.C Oradea i Iai), posterele au fcut obiectul pungii de comand nr.25 029 din 29.06.2004 i notei de predare-primire produse finite nr.0009602 din 30.06.2004 (fil.6 i urm., fil.40 vol.37 dup), nefiind aadar, cheltuie li legale aferente Trofeulu i Calitii (n condiiile n care evenimentele org anizate de S.C.Contur Media S.RL. avuseser loc n perioada 26.04-31.05.2004). Totodat, dei distribuia acestor postere trebuia s se fac prin centrele Eurografica de pe teritoriul Romniei, la dosar nu s-au regsit avizele de expediie a acestor bunuri, dup cum nu a existat nicio minut care s ateste prestarea de ctre S.C.Eurografica S.R.L a serviciilor asum ate prin contractul nr.58 din 25.03.2004. i n acest caz s-a apreciat prezena unei operaiuni comerciale fictive, ce a avut ca finalitate alimentarea S.C.Eurografica S.R.L cu fondurile necesare finanrii ilegale a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian.
57

Concluzionnd, prima instan a reinut c : - din suma total de 67.138.990.000 ROL ncasat cu titlu de taxe de participare la Trofeul Calitii n Construcii de ctre cele 5 societi comerciale conduse i controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, n contul S.C.Eurografica S.R.L condus de inculpatul Vasile Mihail Cristian a ajuns suma total de 42.100.495.000 ROL ( din care 40.055.182.500 ROL prin intermediul S.C.A Rond S.R.L., n mod direct sau indirect i 2.045.312.500 ROL prin intermediul S.C.Contur Media S.R.L, n mod direct) a se vedea fil.38 rap.exp. i fil.18 supl.rap.exp; - modalitatea n ca re aceast sum a ajuns efectiv n contul S.C.Eurografica S.R.L. a constat n ncheierea unor contracte de prestri servicii tipografice fictive ntre S.C.Eurografica S.R.L i societile, respectiv fundaia conduse sau controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana (S.C.Contur Media S.R.L, S.C.A Rond S.R.L., Fundaia Invest Romnia, S.C.Forum Invest S.A., S.C.Media On S.A.); - n toate cazurile aceste contracte au avut un obiect formulat identic (servicii de tipar, caerare i distribuie Poster ntre 11.000 i 95.000 buci ), dup cum urmeaz: Tipar - format 70x100 - nr.culori 4 - hrtie MPL 150 gr./mp. Caerare carton tip Mucava + coal alb verso Distribuie se va face prin centrele de distribuie Eurog rafica aflate pe teritoriul Romniei - n toate cazurile, dei contractele fuseser ncheiate n perioada 25.03-1.06.2004, posterele au fcut obiectul unor pungi de comand din 29.06.2004 i a unor note de predare-primire produse finite din 30.06.2004 (cu excepia a 13.500 postere Banii Notri, pentru care nu exist nicio baz contractual); - n ce privete distribuia, nici una dintre cele 22 de societi ce figurau pe avizele de expediie a posterelor realizate nu au confirmat primirea i semnarea acestor documente. c. utilizarea banilor
58

Potrivit celor expuse anterior, ntreaga activitate infracional desfurat de inculpaii Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile M ihail Cristian a avut drept scop fin anarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, urmat de achiziionarea de materiale de propagand electoral pentru campania prezidenial a acestuia din sumele reprezentnd taxele de participare la Trofeul Calitii n Construcii, ajunse prin modalitile susartate n contul S.C.Eurografica S.R.L. Prim a instan a mai constatat c, ntre aceast societate comercial, condus de inculpatul Vasile M ihail Cristian i Partidul Social Democrat (P.S.D.) s-a ncheiat contractul nr.6549 din 13.10.2004, avnd ca obiect tiprirea unor materiale de propagand electoral (detaliate n cele dou anexe) fil.345 i urm.vol.23 ds.fond. n afara materialelor electorale ce au fcut obiectul contractului, n perioada august-decem brie 2004, inculpatul Vasile Mihail Cristian a decis aprovizionarea S.C.Eurografica S.R.L i cu alte materiale de propagand electoral pentru cam pania electoral a inculpatului Nstase Adrian, achitate din sumele ajunse n contul societii i provenite din taxele de pa rticipare la Trofeul Calitii. n acest sens, n mod direct sau prin unii dintre angajaii si, inculpatul Vasile M ihail Cristian a implicat S.C.Eurografica S.R.L n relaii comerciale cu diferite societi, cu care a ncheiat contracte com erciale cu coninut contrafcut i documente financiar -contabile n care au fost specificate alte produse dect cele realizate n fapt. Mascarea foloaselor necuvenite, al cror beneficiar era inculpatul Nstase Adrian, s -a fcut prin ini ierea i derularea unei aa -zise campanii publicitare, de promovare a produselor realizate de S.C.Eurografica S.R.L. Astfel, pe de o parte, contractele comerciale ncheiate cu societile ce au realizat materialele de propagand electoral aveau ca obiect aparent, scriptic produse personalizate pentru acordarea acestora n scop publicitar pentru stimularea vnzrilor S.C. Eurografica S.R.L, iar pe de alt parte, n cadrul acestei societi, n perioada noiembrie decembrie 2004, din dispoziia inculpatului Vasile Mihail Cristian a av ut loc, tot aparent, o campanie de promovare a produselor S.C.Eurografica
59

S.R.L, prin distribuirea ctre angajaii i clienii din teritoriu ai societii a unor materiale inscripionate Eurografica, n cea mai mare parte identice (ca i obiect material) cu cele menionate n contractele comerciale artate anterior. Ulterior, pentru a exista i o acoperire n contabilitate a cheltuielilor aferente achiziionrii de materiale electorale ilegale, acestea au fost nregistrate n cea mai mare parte n contul 623 (cheltuieli de protocol, reclam i publicitate), meninndu -se astfel, aparena unor chelt uieli efectuate cu propria reclam a S.C.Eurografica S.R.L. S-a apreciat, aadar, c utilizarea banilor provenii din taxele de participare la Trofeul Calitii, a presupus, pe de o parte, achiziionarea ilegal a materialelor de propagand electoral, iar pe de alt parte, disimularea acestora prin documente ntocmite n fals, ce au servit ca justificare pentru nregistrarea n contabilitatea S.C.Eurografica S.R.L a sumelor de bani cheltuite n mod fraudulos pentru inculpatul Nstase Adrian. c.1. achiziionarea materialelor de propagand electoral Din actele aflate la dosarul cauzei, coroborate cu declaraiile unora dintre martorii audiai n cauz, a rezultat c din suma total de 42.100.495.000 ROL, provenind din taxele de participare achitate de diferite persoane fizice i juridice pentru Trofeul Calitii n Construcii, suma de 33.374.525.258 ROL ( 849.282 euro, la un curs mediu de 39.297 leu/euro aferent perioadei noiem brie-decembrie 2004 ) a fost achitat de S.C.Eurografica S.R.L pentru materialele de propagand electoral achiziionate ilegal i folosite ulterior n campania electoral a inculpatului Nstase Adrian. Aceast sum a fost utilizat astf el: 1.1. n relaia comercial cu S.C.Altrans S.R.L. Sibiu (suma de 970.706.146 ROL) ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Altrans S.R.L Sibiu s -a ncheiat contractul cadru de prestri servicii nr.601 din 6.10.2004 care avea ca obiect servicii grafice pe p latforma computerizat, servicii de traducere i adaptare documente, servicii de pre-press i tiprire; servicii de realizare materiale promoionale; servicii de consultan n publicitate.

60

n anexa 1 a contractului, ncheiat la 20.10.2004 i semnat de inculpatul Vasile Mihail Cristian, s-a prevzut realiz area de ctre executant a 130.000 brichete mecanice personalizate (2600 de pachete x 50 de brichete). n fapt, ceea ce s-a livrat ctre S.C.Eurografica S.R.L. au fost 130.000 brichete personalizate cu inscripia ADRIAN NSTASEPREEDINTE S-a emis factura din 18.10.2004 (anterior anexei 1) n valoare de 970.706.146 ROL, achitat integral de S.C.Eurografica S.R.L. Bunurile au fost livrate la beneficiar n baza avizului de nsoire a mrfii din 5.11.20 04. Pentru a onora aceast comand, S.C.Altrans S.R.L a apelat la S.C.Fabrik Media S.R.L, de la care a achiziionat att brichetele, ct i serviciul de imprimare (personalizare) a acestora. La rndul su, S.C.Fabrik Media S.R.L a realiz at im prim area brichetelo r la S.C..ABTH S.R.L (S.C.Andrei Bussin ess Trading S.R.L) Din declaraiile martorilor audiai n cauz, reprezentani ai celor trei societi implicate (Israil Alexandru, Radu Dumitru, Paner Elena, Huza Daniel, Radu Nicoleta) rezult c au fost livrate ctre S.C.Eurografica S.R.L. 130.000 de brichete personalizate cu inscripia ADRIAN NSTASE -PREEDINTE, C.D.-ul cu grafica respectiv provenind de la S.C.Eurografica S.R.L. 1.2. n relaia comercial cu S.C.Mucart S.A.Cluj (suma de 548.809.912 ROL) ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Mucart S.A.Cluj s -a ncheiat contractul nr.5471 din 1.06.2004, avnd ca obiect creaie publicit ar, tehnoredactare pentru flyere, pliante, brouri, cataloage pentru clieni. n fapt, S.C.Mucart S.A.Cluj a realizat 400.000 de caiete A4, ce conineau pe copert imaginea inculpatului Nstase ntr-un grup de tineri i inscripia ADRIAN NSTASE-PREEDINTE. Mai mult, din probatoriul adm inistrat n cauz, a rezultat c respectiv ul contract nu a fost ncheiat la 1.06.2004, ci n luna noiembrie 2004, cnd de altfel, s-a i iniiat relaia comercial dintre cele dou societi, prin mijlocirea m artorului Crciun Remus, director comercial la productorul de hrtie S.C.Celhart Donaris S.A..
61

Antedatarea contractului s-a fcut la solicitarea martorului Brdeanu Ioan, director de aprovizionare la S.C.Eurografica S.R.L i apropiat al inculpatului Vasile M ihail Cristian, fiind acceptat de martorul Perea Viorel, director executiv la S.C.Mucart S.A.Cluj, ntruct i-a fost team c, n caz contrar, nu ar mai fi primit banii pentru comanda deja realizat. S-a emis factura din 18.11.2004 n valoare de 548.809.912 ROL, care a fost achitat integral de S.C.Eurografica S.R.L. Dei s-a em is un singur aviz de nsoire a mrfii, datat 1 8.11.2004 pentru ntreaga cantitate de caiete, la dosar exist 4 nscrisuri cu antetul S.C.Mucart S.A prin care se confirm trimiterea bunurilor ctre S.C.Eurografica S.R.L, ns cu 4 transporturi distincte, din 18,20,22 i 23.11.2004. Potrivit nelegerii, S.C.Mucart S.A a procesat practic cele 400.000 de caiete, n condiiile n care att hrtia necesar, ct i coperile au fost puse la dispoziie de S.C.Eurografica S.R.L. Astfel, hrtia a provenit de la S.C.Celhart Donaris S.A Brila (72.107 kg.), n baza a 4 avize de expediie emise n perioada 1719.11.2004, ce a fcut parte dintr-o comand mai mare al crei beneficiar a fost S.C.Eurografica S.R.L. Scriptic, aceasta cantitate de hrtie aprea ca fiind livrat ctre S.C.Eurografica S.R.L -punctul de lucru de la Cluj, a fost facturat ctre S.C.Eurografica S.R.L., ns, n fapt, ea a fost livrat direct ctre S.C.Mucart S.A Cluj . n priv ina coperilor, au fost utilizate 111.000 buci primite n 17.11.2004 de la S.C.Eurografica S.R.L., care s-au adug at celor 29.700 coperi primite cu o zi nainte tot de la S.C.Eurografica S.R.L, fr documente de liv rare, aflate deja n magazia S.C.M ucart S.A. Din declaraiile martorilor Perea Viorel, Crciun Remus, Rait Elena, Blancan Domnica (directori i angajai ai S.C.Mucart S.A Cluj i S.C.Celhart Donaris S.A.Brila) a rezultat, pe de o parte, c hrtia livrat pentru realizarea caietelor a fost corespunztoare calitativ, fiind nsoit de declaraie de conformitate din partea furniz orului i recepionat de o comisie, iar pe de alt parte, c ceea ce s -a produs n fapt, a fost o cantitate de 400.000 caiete A4, pe coperta crora se afla im aginea inculpatului Nstase, mpreun cu un grup de tineri, precum i programul electoral al acestuia.
62

De altfel, acest lucru a rezultat i din fia de magazie ntocm it de S.C.Mucart S.A, potrivit creia cantitatea de 400.000 buci caiet 48 F.A4 DR.A. Nstase a intrat cu nota de predare nr.154 din 18.11 i a ieit cu avizul de expediie nr.691 din 18.11.2004. 1.3. n relaia comercial cu S.C.Sanco Grup S.R.L Bucureti (suma de 202.002.500 ROL) 1.3.1. n lu na august 2004, martorul Bla Alexandru, administrator la S.C.Sanco Grup S.R.L. a primit o comand, n regim de urgen, de la S.C.Eurografica S.R.L. pentru 10.000 de pixuri i 10.000 de brichete inscripionate ADRIAN NSTASE. n privina pixurilor, acestea au fost achiziionate de la S.C.Multy Print Grup S.R.L. cu factura nr.0459014 din 11.08.2004 i inscripionate de ctre S.C. A.B.T.H. S.R.L., la solicitarea S.C. Sanco Grup S.R.L., n baza notei de comand nr.1141 din 11.08.2004 cu specificaia inscripionare ADRIAN NSTASE, fiind ntocmit factura nr.6844579 din 24.08.2004. n priv ina brichetelor, acestea au fost furnizate i imprim ate de ctre S.C. Multy Print Grup S.R.L, conform facturii nr.0459014 din 11.08.2004. Aceast situaie de fapt este confirm at de martorii Bla Alexandru, Paner Elena, Huza Daniel (ambii de la S.C..A.B.T.H..S.R.L), Ferariu Elena (director executiv la S.C.Multy Print Grup S.R.L), Sandu Nicoleta . Pentru furnizarea i personalizarea celor 10.000 de pixuri i brichete, S.C.Sanco Grup S.R.L. a emis factura nr.4193179 din 16.08.2004, n valoare de 202.002.500 ROL, care a fost achitat cu ordinele de plat nr.1134 din 11.08.2004 i nr.1 250 din 30.08.2004 (fil.190 vol.76 dup). 1.3.2. n cursul lunii noiembrie 2004, martorul Bla Alexandru, administrator la S.C.Sanco Grup S.R.L. a fost contactat de o persoan de sex feminin din cadrul S.C.Eurografica S.R.L. care i-a comandat cantitatea de 20.000 de pixuri personalizate cu inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE. Ulterior, aceeai persoan i-a precizat c, dei livrarea produselor se va face ctre S.C.Eurografica S.R.L., facturile trebuie emise ctre o alt societate, S.C.Vertcon S.A. Bacu, care va face i plata.
63

Ca i n precedent, pentru a onora aceast comand martorul a contactat S.C. A.B.T.H. S.R.L (pentru inscripionarea a 10.000 de pixuri) i S.C.Multy Print Grup S.R.L. (pentru achiziionarea celor 20.000 de pixuri i inscripionarea a 10.000 dintre acestea). n cadrul S.C. A.B.T.H S.R.L s-a ntocmit nota de comand nr.1810 din 22.11.2004 cu inscripia Adrian Nstase, fiind ulterior em is factura nr.9550213 din 26.11.2004 ctre S.C.Sanco Grup S.R.L. Tot astfel, S.C.Multy Print Grup S.R.L. a em is ctre S.C.Sanco Grup S.R.L. factura nr.8792996 din 29.11.2004. La rndul su, dei bunurile au fost livrate ctre S.C.Eurografica S.R.L., S.C.Sanco Grup S.R.L le-a facturat ctre S.C.Vertcon S.A Bacu, aceasta achitnd cele dou facturi, nr.7246464 din 25.11.2004 (n cuantum de 105.672.000 ROL) i nr.7246526 din 6.12.2004 (n cuantum de 104.958.000 ROL). Despre circum stanele n care acest lucru s -a produs, prima instan a fcut vorbire la pct.B din situaia de fapt. Aceast parte a situaiei de fapt a fost confirmat de martorii Bla Alexandru, Paner Elena, Huza Daniel (ambii de la S.C..A.B.T.H..S.R.L), Ferariu Elena (director executiv la S.C.M ulty Print Grup S.R.L), Sandu Nicoleta . 1.4. n relaia comercial cu S.C.Perpigna S.A Clrai (suma de 5.943.252.700 ROL) 1.4.1.ntre S.C.Eurografica S.R.L., n calitate de cumprtor, i S.C.Perpigna S.A., n calitate de vnztor, s -a ncheiat contractul nr.42 din 1.11.2004, avnd ca obiect 400.000 de buci caiete A5 i 200.000 caiete A4 personalizate pentru acordarea acestora n scopuri publicitare pentru stimularea vnzrilor. Contractul, n valoare de 2.662.030.000 ROL, a fost sem nat de martorul Brdeanu Ion, director cu aprovizionarea la S.C.Eurografica S.R.L. i apropiat al inculpatului Vasile M ihail Cristian, cu acordul acestuia. Att hrtia, ct i coperile necesare executrii comenzii au fost asigurate de ctre S.C.Eurografica S.R.L. (mai puin o cantitate de 30.000 kg.hrtie offset care a fost procurat de S.C.Perpigna S.A), astfel nct, n realitate, n baza contractului S.C.Perpigna S.A. ncasa doar manopera aferent procesrii caietelor.
64

n priv ina hrtiei, s -a relevat c aceasta provenea din comanda adresat de S.C.Eurografica S.R.L la S.C.Celhart Donaris S.A Brila (a se v edea n continuare pct.1.7), n dou trane, respectiv 40.345 kg i 101.625 kg. n privina coperilor, pentru caietele A4, acestea au fost realizate de S.C.Arti Grafiche Giacone S.R.L., potrivit indicaiilor S.C.Eurografica S.R.L. Astfel, potrivit decla raiilor martorilor oc M ihaela, Mone Andreea, Pandelic Ion, Zaharia Gabriel i Stanislav Adam (toi de la S.C.Arti Grafiche Giacone S.R.L.), n baza pungii de comand nr.244 din 6.11.2004, la solicitarea S.C.Perpigna S.A., s-au tiprit 24.700 coli (cuprinznd 8 coperi de caiet A4 per coal), coninnd im aginea inculpatului Nstase Adrian alturi de nite tineri i cu inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE i sigla P.S.D. Matriele folosite au fost realizate la aceeai societate, dup ce grafica a fost transpus pe film de ctre S.C.Arvin Press S.R.L Pentru caietele A5, coperile au fost puse la dispoziie direct de ctre S.C.Eurografica S.R.L. (fil.184 vol.76 dup). Potrivit declaraiilor martorilor Tom a Mioara i Cristea Sorin (director de producie i preedinte al consiliului de administraie), toate caietele aveau pe copert imaginea inculpatului Nstase i mesajul ADRIAN NSTASE PREEDINTE. 1.4.2. Ulterior, S.C.Eurografica S.R.L. a solicitat suplimentarea cantitii de caiete A5 cu 2.000.000 buci, convenindu -se ncheierea anexei 2 la contractul nr.42/2004, care ns, nu a fost semnat de ctre martorul Brdeanu Ion. Dup producia i livrarea celor 2.000.000 de caiete, la solicitarea acestui martor anexa nr.2 la contractul nr.42/2004 a fost nlocuit cu un nou contract nr.43/2004. Obiectul formal al acestui contract a constat n vnzareacumprarea a 2000 de agende personalizate pentru acordarea acestora n scopuri publicitare pentru stimularea vnzrilor. Valoarea noului contract era de 2.142.000.000 ROL. n realitate, valoarea acestui contract cuprindea, pe lng preul agendelor, valoarea manoperei pentru cele 2.000.000 de caiete A5
65

comandate suplimentar i care trebuiau s fac obiectul anexei nr.2 la contractul iniial. Martorul Cristea Sorin a acceptat schimbarea anexei nr.2 cu un nou contract cu totul diferit de primul, avnd n vedere c bunurile fuseser deja produse, iar n caz contrar, exista riscul de a pierde banii cuvenii pentru manoper. De asem enea, a mai rezultat c, n baza celor dou contracte, nu au fost realizate caiete personalizate Eurografica, dup cum nici agendele nu au fost livrate personalizate. Totodat, martorul a artat c din dispoziia sa, urmare faptului c nu s-a mai semnat anexa nr.2, au fost anulate avizele de nsoire a mrfii prin care aceasta fusese livrat la S.C.Eurografica S.R.L., dei n realitate operaiunea avusese loc, fapt confirmat i de m artora Toma Mioara. n concluzie, n baza celor dou contracte S.C.Perpigna S.A a procesat i livrat 2.400.000 caiete A5 i 200.000 caiete A4 personalizate cu im aginea inculpatului Nstase Adrian i inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE. S.C.Perpigna S.A a emis pentru cele dou comenzi, 4 facturi: nr.9426336 din 5.11.2004, nr.9426437 din 15.11.2004 (fiecare cu referire la cele dou contracte), nr.9426772 i 9426773, ambele din 7.12.2004 (aferente celor 30.000 kg.hrtie proprie folosit la procesarea caietelor). Valoarea acestora, de 5.943.252.700 ROL a fost achitat integral de S.C.Eurografica S.R.L. cu file CEC i ordine de compensare (fil.178 i urm. vol.76 dup). 1.5. n relaia comercial cu S.C.Boxes Top S.R.L Filipetii de Pdure (suma de 144.676.142 ROL) ntre S.C.Eurografica S.R.L. i S.C.Boxes Top S.R.L s -a ncheiat contractul de prestri servicii din 1.11.2004, avnd ca obiect tiprire coperi block -notes cu num ele beneficiarului ( S.C.Eurografic a S.R.L.) n vederea efecturii de reclam/publicit ate cu scopul creterii vnzrilor. n fapt, ceea ce s-a realizat au fost 86.000 coli tiprite ( pe fiecare ncadrndu-se 9 coperi de caiet A5, n total 774.000 coperi) cu im aginea inculpatului Nstase Adrian. Pentru serviciul prestat s-a emis factur de 144.676.142 ROL, care a fost achitat de S.C.Eurografica S.R.L (fil.11,14,15 vol.30 dup)
66

Din dec laraiile martorilor Crnu Carlo i Stegaru Alina, director, respectiv , angajat la S.C.Boxes Top S.R.L, a rezultat c n timpul campaniei electorale din noiembrie 2004 aceast societate a tiprit 86.000 de coli, fiecare avnd cte 9 coperi, cu imagin ea inculpatului Nstase Adrian nconjurat de elevi. Aceast comand s-a executat cu hrtia i filmele puse la dispoziie de S.C.Eurografica S.R.L., n condiiile n care anterior, ntre cele dou societi, nu au mai existat relaii comerciale. 1.6. n relaia comercial cu S.C.Silver Trading S.R.L Piteti (suma de 6.757.772.000 ROL) ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Silver Trading S.R.L s-a ncheiat contractul de vnzare-cum prare nr.6692 din 25.10.2004 avnd ca obiect 476.000 brichete i 400.000 de pixuri pentru acordarea acestora n scopuri publicitare pentru stimularea vnzrilor. Valoarea total a contractului a fost de 6.757.772.000 ROL. Au fost emise facturile nr.7016611 din 18.11.2004, nr.4041942 din 30.11.2004 i nr.7016615 din 7.12.2004 pentru cele 476.000 brichete i facturile nr.7016612 din 22.11.2004, nr.7016613 din 25.11.2004 i nr.7016614 din 3.12.2004 pentru cele 400.000 pixuri. Plata acestora s-a fcut n cea m ai mare parte (6.247.307.077 ROL) n perioada 18.11-31.12.2004, restul fiind achitat pn la 30.06.2005. Din probatoriul adm inistrat n cauz a rezultat c, n perioada octombrie-noiembrie 2004, martorul Iancu Adrian, administratorul S.C. Silver Trading S.R.L. Piteti, a fost contactat de inculpatul Vasile Mihail Cristian, adm inistrat orul S.C. Eurografica S.R.L. Bucureti, care i-a comandat cantiti mari de brichete i pixuri, de ordinul sutelor de m ii, solicitndu-i i in scripionarea acestora. Pentru a onora comanda, S.C. Silver Trading S.R.L a achiziionat pixuri nepersonalizate de la S.C. Lecom Birotic Ardeal S.R.L. i S.C. Eco Trend S.A. Ulterior, S.C. Silver Trading S.R.L. a furnizat pixurile fr s le inscripioneze, em ind ctre S.C. Eurografica S.R.L. facturile fis cale nr. 7016612/22.11.2004 - pentru 35.000 de pixuri n valoare de 83.300.000 lei, 7016613/25.11.2004 - pentru 160.000 de pixuri n valoare de

67

1.751.680.000 lei, 7016614/03.12.2004 - pentru 205.000 de pixuri n valoare de 2.244.340.000 lei. Aa cum s -a relevat n cuprinsul situa iei de fapt reinut de prim a instan la punctele1.9 i 1.10, pixurile livrate de S.C.Silver Trading S.R.L ctre S.C.Eurografica S.R.L au fost ulterior personaliz ate, la cererea acesteia, cu inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE, de ctre S.C.Dapa Com Impex S.R.L i S.C.Print Media Promotion S.R.L. n priv ina brichetelor, martorul Iancu Adrian a luat legtura cu martora Ferariu Elena, director executiv la S.C. TPP Grup S.R.L. (ca i la S.C.Multy Print Grup S.R.L), solicitndu-i livrarea i personalizarea a 700.000 de brichete. Potrivit declaraiilor acestei martore, dar i ale martorilor Spirtu Florin, Sandu Nicoleta, Ene Paraschiv, Costea George i Iancu Adrian, personalizarea brichetelor s-a fcut cu grafica existent pe un CD transmis de S.C.Eurografic a S.R.L ce coninea inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE i sigla P.S.D.+P.U.R Dup inscripionare, brichetele au fost ambalate n cutii de cte 1.000 de buci i liv rate n zona Casa Presei Libere, unde erau preluate de alte autovehic ule nmatriculate n judeul Arge. Din cele 700.000 de brichete, 100.000 au fost nepersonalizate , fiind livrate i facturate ctre S.C.Smart Trading S.R.L Arge (al crui administrator, martorul Ion Sebastia n, era i director de sucursal la S.C.Silver Trading S.R.L.Piteti ), iar alte 124.000 au fost liv rate de asem enea nepersonaliz ate ctre aceast din urm societate, fiind comercializate apoi, ca atare, prin magazinul propriu. Aceast situaie de fapt rezult din declaraiile martorilor Ion Sebastian, Iancu Adrian, Bizon Carolina, Enache Eu gen i Constantin Florian. Rezult aadar c, dei n contractul ncheiat ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Silv er Trading S.R.L era vorba despre 476.000 de brichete ce urmau a fi acordate ca i material publicitar pentru stimularea vnzrilor S.C.Eurografica S.R.L., n realitate cele 476.000 de brichete au fost inscripionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE i sigla P.S.D.+P.U.R .

68

1.7. n relaia comercial cu S.C.Celhart Donaris S.A Brila (suma de 4.696.100.861 ROL) Dei ntre S.C.Eurografica S.R.L. i S.C.Celhart Donaris S.A. Brila nu a existat un contract, n perioada 1.11.-18.11.2004, aceast din urm societate a emis ctre prima facturi referitoare la o cantitate total de 214.077 kg.hrtie, n valoare de 5.970.544.032 ROL. Conform avizelor de nsoire a m rfii, aceast cantit ate a fost livrat ctre punctele de lucru ale S.C.Eurografica S.R.L din Clrai (101.625 kg.), Cluj (72.107 kg.) i Bucureti (40.345 kg.). n realitate ns, cele dou cantiti livrate la Clrai i Cluj (173.732 kg.) n valoare total de 4.696.100.861 ROL au fost expediate la solicitarea martorului Brdeanu Ion (zis John), director de aprovizionare la S.C.Eurografica S.R.L, la S.C.Perpigna S.A.Clrai i S.C.Mucart S.A.Cluj, fiind utilizate integral la procesarea caietelor format A4 i A5, personalizate cu im aginea inculpatului Nstase, comandate de S.C.Eurografica S.R.L ( a se vedea anterior, pctele 1.2. i 1.4.) Ulterior, n luna ianuarie a anului 2005, pentru a ascunde folosirea hrtiei pentru producerea de materiale ele ctorale, S.C.Eurografica S.RL. a informat, printr-o adres S.C.Celhart Donaris S.A.Brila, c o cantitate de 173.732 kg. hrtie liv rat n perioada 15.11.-18.11.2004 (adic exact cea expediat la S.C.Mucart S.A.Cluj i S.C.Perpigna S.A.Clrai, din care se confecionaser ilegal caiete personalizate cu im aginea inculpatului Nstase) nu poate fi folosit pentru procesare datorit unor deficiene aprute n tim pul procesului de fabricaie. n acest sens, abia n luna noiem brie 2005 s-a ncheiat un procesverbal de custodie cu privire la respectiva cantitate de hrtie. innd seama de faptul c, potrivit actelor de la dosar i a declaraiilor persoanelor implicate (de la S.C.Celhart Donaris S.A, S.C.Mucart S.A. Cluj i S.C.Perpigna S.A.Clrai), cantitatea de hrtie n litigiu a fost livrat la cele dou societi i procesat de acestea pentru realizarea caietelor tip A4 i A5 cu coninut electoral com andate tot de S.C.Eurografica S.R.L. (conform nelegerilor dintre aceasta i cele dou societi), fiind nsoit de fie care dat de declaraii de conformitate care reprezentau un certificat de calitate, coroborat cu mprejurarea c reclamaia i procesul-verbal de custodie au fost ntocmite de
69

S.C.Eurografica S.R.L abia n anul 2005, n condiiile n ca re hrtia n cauz nu se putea afla la sediul acesteia din Bucureti (ntruct, prin ipotez fusese expediat la punctele de lucru de la Cluj i Clrai), a rezultat, n mod evident, pe de o parte, c respectiva cantitate de hrtie (173.732 kg) a fost utilizat pentru realizarea materialelor de propagand electoral detaliate anterior, iar pe de alt parte, c demersurile ulterioare ale reprezentanilor S.C.Eurografica S.R.L. au avut doar rolul de a ascunde ntrebuinarea real a hrtiei i, implicit, fo loasele necuvenite de care a beneficiat inculpatul Nstase n campania sa electoral. S-au apreciat ca relevante, n acest sens, declaraiile martorilor Crciun Rem us, Mateiu Adrian, Drgan Stelian, Duu Georgeta, Buca Rzvan, Rait Elena, Scarlat Maria, Dragu Maria, Pera Viorel, Toma Mioara i Cristea Sorin. Chiar dac pentru respectiva cantitate de hrtie s-au ntocmit ulterior facturi de stornare, s-a remarcat de ctre prim a instan faptul c marfa n litigiu nu s-a rentors la S.C.Celhart Donaris S.A.Brila. Facturile de stornare au fost ntocmite n luna noiembrie 2005, iar din suma total de 5.970.544.032 ROL, reprezentnd contravaloarea facturilor care fac obiectul cauzei S.C.Eurografic a S.R.L., a achitat ctre S.C.Celhart Donaris S.A. n perioada 2.11.2004-25.03.2005, sum a de 5.125.869.912 ROL, aadar inclusiv 4.696.100.861 ROL aferent celor dou cantiti de hrtie livrate la Cluj i Clrai (fil.172 rap.constatare, vol.76 dup). 1.8. n relaia comercial cu S.C.Price Media S.R.L Bucureti (suma de 4.689.637.085 ROL) 1.8.1. ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Price Media S.R.L. a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr.4 din 2.11.2004 avnd ca obiect 10.000 de calendare i 5.000 albume de art personalizate pentru acordarea acesto ra n scopuri publicit are pentru stimularea vnzrilor. Valoarea contractului a fost de 4.040.064.875 ROL. Pentru executarea acestei comenzi, S.C.Price Media S.R.L a apelat la S.C.Amma Print S.R.L. n momentul n care a primit grafica pentru aceast comand (care a fost pus la dispoziie de ctre martora Ganea Elena, director de marketing i apropiat a inculpatului Vasile Mihail Cristian), martora Ioana
70

Lidia Mihaela, reprezentant al S.C.Price M edia S.R.L a observat c, n realitate, aceasta se referea la pliante ce conineau im aginea inculpatului Nstase Adrian, alturi de btrni, copii i tineri, nsoite de mesajul electoral ADRIAN NSTASE PREEDINTE. Solicitndu-i explicaii martorei Ganea, aceasta i-a cerut ca, n aceeai valoare a contractului, s tipreasc 2.000.000 de pliante cu coninut electoral pentru inculpatul Nstase Adrian, n locul albumelor de art i calendarelor comandate iniial. La rndul su, martora Ioana Lid ia Mihaela a transmis aceast solicitare ctre S.C.Ammm Print S.R.L. care, n fapt, a tiprit cele 2.000.000 de plia nte solicitate. Au fost ntocmite facturile fiscale nr.4224380 din 2.12.2004, nr.4224367 din 18.11.2004 i nr.4224371 din 22.11.2004, n care, la solicitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian i a martorului Brdeanu Ion, nu s-a trecut ceea ce s-a executat n realitate, ci obiectul contractat (calendare i albume de art). Aceleai meniuni s-au regsit i n facturile emise de S.C.Amma Print S.R.L. ctre S.C.Price Media S.R.L. Aceast situaie de fapt a fost susinut de precizrile formulate n scris de S.C.Amma Print S.R.L (fil.41 vol. 66 dup) i de martorii Ioana Lidia Mihaela, Turcitu Florin, Florea Constantin, Mooc Anton, Prvu Ovidiu. 1.8.2. ntre aceleai societi (S.C.Eurografica S.R.L i S. C.Price Media S.R.L.) s-a mai ncheiat un contract cadru de prestri servicii datat 19.11.2004. n anexa 1 din aceeai zi s -a artat c obie ctul contractului l-a constituit producia i inscripionarea a 500 de seturi de echipamente de protecie (com puse din salopet i tricou). n fapt ns, serviciul prestat n baza contractului sus-menionat a constat n imprimarea a 10.000 de tricouri i 20.000 de fulare cu inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE i sigla P.S.D + P.U.R i de aceast dat, com anda real a venit prin intermediul martorei Ganea Elena, iar la solicitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian, n contractele ncheiate cu terii i n facturile aferente, nu s-a trecut obiectul real, ci cel menionat n anexa 1.

71

De asemenea, n factura nr.4224374 din 25.11.2004 em is de S.C.Price Media S.R.L ctre S.C.Eurografica S.R.L. s -au menionat servicii inscripionare i servicii producie echipam ent protecie, dei n limita aceleia i valori, de 649.572.210 ROL s-a executat inscripionarea a 10.000 d e tricouri i 20.000 de fulare, pentru cam pania electoral a inculpatului Nstase Adrian. Pentru a onora com anda primit, m artora Ioana Lidia Mihaela a contactat reprezentanii a dou societi, respectiv pe martorii Panait Angelo (administrator la S.C.Incognito S.R.L Giurgiu, pentru 10.000 de fulare) i Stroe Dan (administrator la S.C.P.S.P.Adevertising S.R.L., pentru 10.000 de tricouri i 10.000 de fulare) Ambii martori au confirmat faptul c fularele i tricourile au fost personalizate cu inscripia ADRIAN NSTASE PREEDINTE i sigla P.S.D+P.U.R., precum i mprejurarea c li s-a cerut menionarea n acte a alt or obiecte dect cele efectiv realizate. Ambele facturi emise de S.C.Price M edia S.R.L, n valoare total de 4.689.637.085 ROL au fost achitat e de ctre S.C. Eurografic a S.R.L. cu ordin de plat, bilete la ordin i file CEC, n perioada 19.11.20041.02.2005 (fil.159,184 i urm.vol.76 dup, fil.19 vol.29 dup, fil.185 i urm.vol.30 dup). 1.9. n relaia comercial cu S.C.Dapa Com Impex S.R.L Trgovite (suma de 1.127.096.005 ROL) Potrivit contractului de vnzare cum prare com ercial nr.6798 din 3.11.2004, S.C.Dapa Com Impex S.R.L s-a obligat s vnd ctre S.C.Eurografica S.R.L 225.265 pixuri pentru acordarea acestora n scopuri publicitare pentru stimularea vnzrilor. n realitate, din actele aflate la dosar i declaraiile martorului Brezeanu Florin (ofer i tampografist la S.C.Dapa Com Impex S.R.L), circa 5.000 de pixuri au fost personalizate Eurografica, restul de 220.265 de pixuri fiind ins cipionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE, mpreun cu sigla P.S.D.+P.U.R. Macheta pentru inscripionarea pixurilor a fost confecionat de ctre S.C.Dapa Com Impex S.R.L., n baza filmului pus la dispoziie de ctre S.C.Eurografica S.R.L.

72

O parte din aceste pixuri au fost puse la dispozi ie de ctre S.C.Eurografica S.R.L., restul fiind achiziionate de la diveri furnizori chiar de ctre firma care s-a ocupat de inscripionare, S.C.Dapa Com Impex S.R.L. ntreaga cantitate, de 225.265 pixuri a fcut obiectul facturilor nr.7417404 din 2.12.2004 i 7417402 din 24.11.2004, valoarea total, de 1.152.681.005 ROL fiind achitat de S.C.Eurografica S.R.L. cu 4 ordine de plat, n perioada 29.11 -10.12.2004. (fil.160,173 vol.76 dup, fil. 102,275 vol.29 dup). innd seama c din ntreaga cantitate, doar 220.265 pixuri au constituit material de propagand electoral, suma cheltuit de S.C.Eurografica S.R.L pentru acestea a fost de 1.127.096.005 ROL. (s-a sczut din suma total contravaloarea a 5.000 pixuri, respectiv 25.585.000 ROL). 1.10. n relaia com ercial cu S.C.Print Media Promotion S.R.L Buzu (suma de 131.376.000 ROL) ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Print Media Promotion S.R.L s -a ncheiat contractul de prestri servicii nr.6774 din 1.11.2004, avnd ca obiect inscripionarea de pixuri cu numele beneficiarului (Eurografica) n vederea efecturii de reclam publicit ate cu scopul creterii vnzrilor. Preul stabilit prin contract, inclusiv T.V.A., a fost de 131.376.000 ROL. Ulterior, dup ce au fost inscripionate circa 30.000 de pixuri cu numele Eurografica, la solicit area reprezentantului S.C.Eurografica S.R.L, martorul Zsolt Irsza, apropiat al inculpatului Vasile Mihail Cristian, comanda a fost modificat, astfel nct, n continuare, n fapt, 100.000 de p ixuri au fost inscripionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE i sigla P.S.D. Matria pentru inscripionare a fost confecionat de martora Dragomir Filica, n baza filmelor transmise de ctre S.C.Eurografica S.R.L. Pentru o parte din pixurile primite spre in scripionare s -a putut stabili i originea, ele provenind de la S.C.Silver Trading S.R.L Piteti. Aceast situaie de fapt a rezultat din declaraiile martorilor Dragomir Nicolae (administrator al S.C.Print Media Promotion S.R.L.),
73

Dragomir Filica, Croitoru Mihaela i erban Mircea (persoana care a efectuat tampografierea pixurilor). Factura nr.02897002 din 16.11.2004 n valoare de 131.376.000 ROL a fost achitat de S.C.Eurografica S.R.L. cu ordinul de plat nr.2011 din 29.11.2004 (fil.161,187 vol.76 dup). 1.11. n relaia com ercial cu S.C.Data Center S.R.L Bucureti (suma de 1.584.251.920 ROL) ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Data Center S.R.L s -a ncheiat contractul de vnzare cum prare comercial fr num r din 15.10.2004 avnd ca obiect saci menajeri pentru ambalare (122.360 buc.x 8695,65 ROL/sac i 50.000 buc.x9600 ROL/sac). Din partea S.C.Eurografic a S.R.L contractul a fost semnat de martorul Brdeanu Ion (director cu aprovizionarea la aceast societate), cu acordul inculpatului Vasile Mihail Cristian. n realitate ns, potriv it declaraiilor martorilor audiai n cauz, la solicitarea martorei Ganea Elena (director de marketing la S.C.Eurografica S.R.L. i apropiat a inculpatului Vasile M ihail Cristian), martora Ioana Lidia Mihaela (reprezentant al S.C.Price Media S.R.L., implicat la rndul su relaie comercial distinct cu S.C.Eurografica S.R.L.) l-a contactat pe martorul Drgan Radu Mihai (administrator la S.C.Data Center S.R.L) pentru a intermedia prin firma sa, achiziionarea unor pungi din plastic personalizate ADRIAN NSTASE PREEDINTE de la o alt societate, S.C.V.F.M S.R.L. Potrivit martorului Drgan, el nu i-a cunoscut nici pe cei de la S.C.Eurografica S.R.L i nici pe cei de la S.C. V.F.M. S.R.L, n realitate relaia comercial fiin d ntre aceste dou societi (livrarea mrfii s -a fcut direct de la S.C. V.F.M. S.R.L. ctre S.C.Eurografica S.R.L), iar de derularea ei s-a ocupat martora Ioana Lidia Mihaela. Singura contribuie a martorului Drgan a constat n realizarea matriei pentru personalizarea pungilor, pe care apoi, tot prin intermediul martorei sus-menionate, a transmis -o la S.C. V.F.M. S.R.L. n fapt, potrivit declaraiilor m artorului Truic Valentin, administrator la S.C. V.F.M S.R.L, n perioada noiem brie-decembrie 2004 aceast societate a executat, la solicitarea S.C.Data Center S.R.L, dar prin intermedierea martorei Ioana Lidia Mihaela, 150.000 de saci personalizai
74

ADRIAN NSTASE PREEDINTE i 5.000 de pungi personalizate ADRIAN NSTASE PREEDINTE. La solicitarea martorului Brdeanu Ion, n facturile ntocm ite att de ctre S.C. V.F.M S.R.L, ct i de ctre S.C.Data Center S.R.L. s -a menionat furnizarea de saci menajeri, iar nu de pungi electorale inscripionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE. Astfel, pentru comanda realizat, S.C.Data Center S.R.L a em is ctre S.C.Eurografica S.R.L facturile fiscale nr.7284667 din 16.11.2004, nr.7284719 din 30.11.2004 i factura de stornare nr.986336 din 27.12.2004, avnd ca obiect saci menajeri, n valoare total de 1.584.251.920 lei, sum ce a fost achitat de S.C.Eurografica S.R.L. cu ordine de plat din 18.11 i 3.12.2004. (fil. 161,175 vol.76, fil.30 vol.29 dup). 1.12. n relaia com ercial cu S.C.Proreclama Production S.R.L Bucureti (suma de 102.367.400 ROL) n luna decembrie 2004, ntre S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Proreclam a Production S.R.L s-a derulat o relaie comercial, concretizat n tiprirea de ctre aceasta din urm a 280.000 de rigle din carton (tip semn de carte), personalizate cu im aginea inculpatului Nstase i inscripionate ADRIAN NSTASE- PREEDINTE. Realitatea i obiectul acestei relaii rezult din declaraiile martorilor Leopea M arian, Bucur Constantin (ambii angajai ai S.C.Proreclama Production S.R.L.) i Ganea Elena (director de marketing la S.C.Eurografica S.R.L i apropiat a inculpatului Vasile Mihail Cristian). A rezultat astfel, c martora Ganea Ele na este cea care s -a deplasat la sediul S.C.Proreclama Production S.R.L i a dat bunul de tipar pentru respectivele tiprituri din carton, c acestea au fost realizate pe baza machetei puse la dispoziie de ctre beneficiar i au fost transportate la un depozit al S.C.Eurografica S.R.L. Dei factura fiscal nr.8483278 din 6.12.2004 emis de S.C. Proreclama Production S.R.L a fost n valoare total de 103.292.000 ROL, nu au fost identificate instrumente de plat (dou ordine de compensare din 29.09 i 30.09.2005) dect pentru suma de 102.367.400 ROL (fil.189 vol.76 dup).

75

1.13. n relaia comercial cu S.C.Safo Prod S.A Bucureti (suma de 1.214.636.749 ROL) n cursul anului 2004, ntre S.C.Safo Prod S.A i S.C.Eurografica S.R.L. au existat relaii comerciale, materializate n contractul nr.63 din 25.03.2004 i nr.84 din 1.10.2004, ultimul avnd ca obiect tiprirea de coperi de caiete cu numele beneficiarului n vederea efecturii de reclam-publicitate cu scopul creterii vnzrilor. n realitate ns, din declaraiile reprezentanilor S.C.Safo Prod S.A (Regneal Horaiu, Danciu Constantin i Boraciu Nicolae), a rezultat c solicitarea a fo st de a tipri 292.500 coli (n fapt coperi de caiete A4 i A5) cu im aginea inculpatulu i Nstase Adrian i sigla P.S.D), precum i 2.000.000 de pliante ce conineau inculpatului Nstase, alturi de copii, rani, tineri. Layout-ul (ceea ce urma s se imprime) aferent coperilor a fost pus la dispoziie de ctre S.C.Eurografic a S.R.L., iar pentru pliante aceeai societate a transm is docum entul pe suport mangetic. Hrtia pentru coperi a fost asigurat de S.C.Eurografica S.R.L., iar pentru pliante de ctre S.C.Safo Prod S.A., n acest ultim caz, valoarea ei fiind inclus n costul produselor. Ca i n alte situaii, pe facturi nu s-a trecut ceea ce s-a produs i livrat n fapt. Au fost ncheiate 5 facturi, n valoare total de 1.214.636.749 ROL :nr.426996 i 426997 din 4.11.2004, nr.427047 i 427048 din 17.11.2004 i nr.427121 din 30.11.2004 (fil.197, 214 vol.76 dup), achitate integral i nregistrate n contabilitatea S.C.Eurografica S.R.L 1.14. n relaia comercial cu S.C.Best Print Services S.R.L Bucu reti (suma de 2.232.379.488 ROL) Dei ntre S.C.Eurografica S.R.L. i S.C.Best Print Services S.R.L. nu s-a ncheiat un contract, n perioada 28.10.2004 19.11.2004, ntre acestea, s-a derulat o relaie com ercial, concretizat n realizarea de ctre cea din urm societate, la solicitarea celei dinti, a 1.000.000 de brouri i 800.000 de pliante cu imaginea inculpatului Nstase i inscripionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE. Au fost em ise 4 facturi fiscale nr.4306653 din 28.10.2004, nr.4306739 din 3.11.2004, 4306914 din 15.11.2004 i 6367447 din
76

19.11.2004, n valoare total de 2.232.379.488 ROL, care au fost ncasate de beneficiar cu 4 bilete la ordin (fil.198 vol.76 dup, fil.15 i 27 vol.43 dup). n facturi nu era precizat caracterul electoral al bun urilor tiprite, ci doar denumirea lor generic ( pliante, brouri), cu trimitere la un numr de comand. Existena acestei relaii comerciale, precum i coninutul ei a rezultat din declaraiile martorilor Florescu Ionu Florian (administrator la S.C.Be st Print Services S.R.L) i tefnescu Costel (tehnolog la S.C.Eurografica S.R.L i fost salariat la S.C.Best Print Services S.R.L). 1.15. n relaia com ercial cu S.C.Art Group Int S.R.L Bucureti (suma de 1.062.194.000 ROL) Dei ntre S.C.Eurografica S.R.L. i S.C.Art Group Int S.R.L. nu s -a ncheiat un contract, n luna noiem brie 2004, ntre acestea s-a derulat o relaie comercial, concretizat n realizarea de ctre cea din urm societate, la solicitarea celei dinti, a 100.000 de buci coli tiprite format 70 x 100, fiecare coninnd cte dou afie electorale cu im aginea inculpatului Nstase i inscripionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE. Factura fiscal nr.1063019 din 18.11.2004, emis pentru aceste produse, n valoare total de 1.062.194.000 ROL, a fost achitat integral de S.C.Eurografica S.R.L. cu ordinul de plat nr.1875 din 18.11.2004 i fila CEC din 6.12.2004 (fil.199 vol.76 dup, fil.15 i 27 vol.43 dup). 1.16. n relaia comercial cu Agenia de Publicitate Graphiline S.R.L Bucureti (suma de 1.967.266.350 ROL) Dei ntre S.C.Eurografica S.R.L. i Agenia de Publicitate Graphiline nu s-a ncheiat un contract, n luna noiembrie 2004, ntre acestea s-a desfurat o relaie comercial, concretizat n realizarea a 5.000 de cataloage, coninnd imagini cu inculpatul Nstase i alte personaje, nsoite de mesaje electorale. Aceste cataloage au fost realizate ca urmare a unei com enzi venite din partea martorei Ganea Elena, director de m arketing la S.C.Eurografica S.R.L, subordonat direct inculpatului Vasile Mihail Cristian, ea fiind i cea care a pus la dispoziie machetele albumului pe un CD. Pentru a onora aceast comand, Agenia Graphiline a apelat la alte dou societi, S.C.Pro Reclama Production S.R.L i S.C.Sonor 98 S.R.L, iar hrtia ne cesar a fost achiziionat de la S.C.Ella Paper S.R.L.
77

Produsele realizate au fost facturate de Agenia Graphiline ctre S.C.Eurografica S.R.L, em indu-se facturile 04372609 din 17.11.2004 n valoare de 752.080.000 ROL i 07372614 din 30.11.2004, n valoare de 1.215.186.350 ROL, ambele fiind achitate integral de S.C.Eurografica S.R.L. (vol.15 i 17 dup) Potrivit declaraiei martorei Vasile Daniela, administrator la Agenia Graphiline, n aceste facturi nu a specificat denumirea exact a produsului executat, ntruct aa obinuia s procedeze n activitatea curent. c.2. disimularea materialelor de propagand electoral Disimularea materialelor de propagand electoral achiziionate ilegal de ctre S.C.Eurografica S.R.L s -a fcut, pe de o parte, aa cum s-a evideniat anterior, prin ncheierea unor contracte comerciale i documente financiar contabile cu coninut nereal (n acte fiind trecute alte bunuri dect cele executate efectiv i livrate beneficiarului S.C.Eurografica S.R.L), de cele mai multe ori fiind vorba despre aa -zise materiale promoionale personalizate Eurografica ce urmau a fi acordate pentru stimularea vnzrilor. Pe de alt parte, dar n strns corelare cu aceste documente false, prin decizia fr numr din 15.10.2004, inculpatul Vas ile M ihail Cristian a dispus iniierea i derularea unei campanii de promovare a produselor S.C. Eurografica S.R.L. prin distribuirea ctre agenii i clienii societii n perioada 01.11. 31.12.2004 de materiale inscripionate EUROGRAFICA. n acest context, inculpatul a dispus ntocmirea unui numr de 25 procese verbale prin care angajaii societii atestau c ar fi primit materialele precizate n decizie, precum i ntocmirea a 55 avize de nsoire a mrfii ctre distribuitori din teritoriu ai produselor tiprite de S.C. Eurografica S.R.L. (n principal, formulare fiscale cu regim special), prin care se atesta c acetia ar fi prim it de asemenea materialele publicitare aferente deciziei emise de inculpat. Din declaraiile celor 41 de martori audiai direct i nemijlocit n faza de judecat i ale celor 6 martori fa de care s-a fcut aplicarea art.327 al.3 c.pr.pen., a rezultat, n mod cert, c persoanele care au fost menionate n procesele verbale de predare -primire i n avizele de nsoirea a m rfii nu au primit cantitile de produse specificate (mii sau zeci de m ii de pixuri, brichete, calendare, rigle, bloc notess - uri, albume
78

de art, agende), ci doar cantiti modice (doar din sortimentele pixuri i brichete de ordinul zecilor de buci) . Astfel, n privina celor 25 de procese -verbale, s-a constatat c acestea au fost ntocm ite i semnate pentru predare de martora Florea Luminia, econom ist la S.C. Eurografica S.R.L. i pentru primire de 23 angajai ai S.C. Eurografica S.R.L., fr a se efectua i remiterea materialelor precizate n coninutul acestora, aspect ce rezult din declaraiile susnum iilor. Totodat, n privina celor 55 avize de nsoire a mrfii ntocmite de asem enea de martora Florea Lum ini a, acestea au fost transm ise reprezentanilor zonali ai S.C. Eurografica S.R.L., crora li s -a cerut s se deplaseze la distribuitorii din teritoriu menionai la rubrica destinat cumprtorilor, pentru a le semna i tampila de primire, urmnd ca toate exem plarele aviz elor s-i fie restituite. Astfel, conform dispoziiilor primite de la inculpatul Vasile Mihail Cristian, m artorul Vod Ion, responsabilul cu expediii-transport i parcul auto de la S.C.Eurografica S.R.L, a completat rubrica din fiecare aviz destinat delegatului cu numele, datele de identitate i numrul de nmatriculare al mijlocului de transport aparinnd unor oferi i maini ale S.C. Trans Nova Impex S.R.L. , semnnd n locul acestora, dup care le -a expediat directorilor zonali, prin curier rapid. n fapt ns, dei aceste avize purtau, de regul, tampila agentului economic, ele fie nu erau semnate de un reprezentant al acestuia, fie erau semnate din neglijen (odat cu alte acte prezentate cu aceeai ocazie); din decla raiile martorului Vod, reprezentanilor zonali ai S.C. Eurografica S.R.L., oferilor menionai n avize, precum i din declaraiile administratorilor societilor comerciale menionate pe avize rezultnd, cu certitudine, c produsele specificate n avize nu au fost distribuite i respectiv prim ite . n fine, avnd la baz aceeai fals campanie de promovare a produselor Eurografica, materialele de propagand electoral de care a beneficiat, n mod fraudulos, inculpatul Nstase Adrian au fost nregistrate n contabilitatea S.C.Eurografica S.R.L, n principal, sub forma unor cheltuieli efectuate cu propria reclam , prin trecerea acestor costuri n contul nr. 623 (cheltuieli de protocol, reclam i publicitate), iar o alt
79

parte, pe conturi contabile de cheltuieli proprii i de stocuri ale societii (fil.200 i urm.vol.76 dup). n alt ordine de idei, S.C.Eurografica S.R.L. s-a implicat nu doar n achiziionarea frauduloas de materiale de propagand electoral n beneficiul inculpatulu i Nstase Adrian, ci i n transportarea acestora n diferite zone din ar. Aceste transporturi au fost organizate de martorul Vod Ion, ca urmare a solicitrii inculpatului Vasile Mihail Cristian i ale m artorei Ganea Elena, apropiat a inculpatului i persoan de legtur din partea S.C.Eurografica S.R.L. cu Partidul Social Democrat . Astfel, din declaraiile martorilor Dasclu Tudoric i erban Mihai, conductori auto angajai sau colaboratori ai S.C.Trans Nova Impex S.R.L, a rezultat c acetia au fcut 4 curse n ar cu materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase (caiete, brichete, pixuri, postere, calendare), n zilele de 14.11( martorul erban), 20.11, 30.11 i 6.12.2004 (martorul Dasclu). De fiecare dat, martorii ncrcau marfa de la sediul S.C.Eurografica S.R.L. i prim eau doar avize de nsoire a mrfii, n care erau menionate persoanele de contact de la destinaie i numerele de telefon ale acestora. Coninutul fiecrui transport a fost cunoscut de ctre martori, cci la destinaie se proceda la deschiderea fiecrui palet n care marfa era ambalat. De asemenea, fiecare dintre cei doi martori au ncrcat, fie cu aceeai ocazie, fie separat, unele dintre produsele comandate de S.C.Eurografica S.R.L., fiind vorba despre caiete de la S.C.Perpigna S.A (n cazul martorului Dasclu) i de pungi din plastic de la S.C.V.F.M S.R.L. Rm.Vlcea (n cazul martorului erban). Implicarea S.C.Eurografica S.R.L. n transportul materialelor electorale a fost confirmat, de altfel, i de martorul Vod Ion. n luna decembrie 2004, la solicitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian, pentru a masca transportul materialelor electorale, martorul Ioan Vod s -a deplasat la sediul S.C. Trans Nova Impex S.R.L. i a solicitat emit erea a dou facturi i anexe, din care a rezultat c aceast societate

80

a efectuat pentru S.C.Eurografica S.R.L. mai multe transporturi de marf n diferite zone ale rii. n acest sens, s-au ntocmit factura fiscal nr. 7252360 din 23.12.2004 (pentru 11 curse) i nr.7252364 din 29.12.2004 (pentru 13 curse), n anexele crora au fost nscrise ziua i luna, itinerariul i numrul de nmatriculare al autovehiculului care ar fi efectuat transportul, toate aceste date fiind indicate de ctre martorul Vod. n realitate, doar 4 curse fuseser efectuate cu adevrat la datele i cu autovehiculele menionate; n contul celorlalte, au fost efectuate alte curse n anul 2005, dei reprezentanii S.C.Trans Nova S.R.L. au solicitat iniial stornarea facturilor corespunztoare curselor neefectuate. B. Referitor la finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian prin intermediul S.C.VERTCON S.A.Bacu Inculpata Jianu Irin a Paula a avut calitatea de acionar (cu o cot de participaie de 20%), la S.C.Vertcon S.A.Bacu pn la data de 15.02.2002, cnd, formal, i-a nstrinat aciunile ctre martora Popa Cristina, care a devenit astfel acionar majoritar i administrator al societii (funcie deinut nc din anul 1999). Dei n drept nu a mai avut vreo calitate la S.C.Vertcon S.A., inculpata Jianu Irina Paula a continuat s se im plice n activit atea acestei societi, aa cum a fcut i n legtur cu o alt societate la care ocupase anterior funcia de administrator, respectiv S.C.Conimpuls S.A Bacu. n acest context, inculpata Jianu Irina Paula a luat hotrrea de a implica S.C.Vertcon S.A n campania electoral prezidenial a inculpatului Nstase Adrian, att logistic, ct i financiar, determinnd -o pe martora Popa Cristina, administrator al societii s foloseasc sume de bani din patrimoniul acesteia ntr-un sens contrar intereselor sale, prin suportarea unor cheltuieli cu bunuri, servicii de transport i plata personalului, n legtur cu campania electoral a inculpatului Nstase Adrian, cruia i-a facilitat astfel obinerea unor foloase necuvenite n cuantum de 382.172.020 ROL, compus din: a. 151.090.000 ROL reprezentnd plata angajailor

81

n concret, n perioada campaniei electorale aferente celor dou tururi de scrutin ale alegerilor prezideniale din anul 2004, din iniiativa inculpatei Jia nu Irina Paula, angajaii S.C.Vertcon S.A, S.C.Conimpuls S.A i S.C.Regal Glass S.R.L Bacu au fost mobilizai la etajul 9 al im obilului unde i aveau sediul toate cele trei societi, n incinta restaurantului Millenium aparinnd S.C.Vertcon S.A., pentru a ambala n pungi diverse materiale electorale (caiete, pixuri, brichete, rigle) inscripionate Adrian Nstase Preedinte, materiale care au fost descrcate din autovehicule mari (gen TIR), provenite de la S.C.Eurografica S.R.L i sosite n mai mult e rnduri la sediul respectiv (a se vedea declaraiile martorului Mleru Florin, administrator la S.C.Trans Nova Impex S.R.L) Aceast activitate a fost coordonat, att direct, de ctre inculpata Jianu, ct i prin intermediul martorei Popa Cristina, tot inculpat a fiind cea care a inut legtura prin telefon cu furnizorii de materiale de propangand electoral i cu reprezentani ai P.S.D din judeele Bacu i Botoani, n vederea ridicrii acestora i distribuirii lor pe plan local, la niv elul comunelor. Prezena personalului la aceast activitate a fost inut pe baza unor form ulare intitulate liste de avans chenzinal, fr vreo legtur cu rubricaia acestor tipizate (fil.61 i urm.vol.47 dup). Plata personalului a fost fcut de ctre martora Popa Cristina din fondurile S.C.Vertcon S.A i a fost n cuantum de 151.090.000 ROL Din punct de vedere contabil, plile fcute nu au fost nregistrate n contul 425 avansuri acordate personalului, ci n contul 461 debitori diveri, iar ulterior, pentru lichidarea debitelor astfel create, contravaloarea acestora a fost nregistrat n contul 658 alte cheltuieli de exploatare (fil.153 vol.76 dup) b.210.630.000 ROL reprezentnd contravaloarea a 20.000 de pixuri inscripionate Adrian Nstase Tot din dispoziia inculpatei Jianu Irina Paula, S.C.Vertcon S.A a achitat 20.000 de pixuri personalizate Adrian Nstase, comandate de ctre S.C.Eurografica S.R.L de la S.C.Sanco Grup S.R.L. Practic, dei nu a existat o relaie comercial ntre aceast din urm societate i S.C.Vertcon S.A.(nu a existat vreo comand a acesteia i, cu att mai puin, un contract), aceasta a achitat cele dou facturi,
82

nr.7246464 din 25.11.2004 (n cuantum de 105.672.000 ROL) i nr.7246526 din 6.12.2004 (n cuantum de 104.958.000 ROL) emise de S.C.Sanco Grup S.R.L, aferente cantitii de 20.000 de pixuri (fil.90,91 vol.47 dup). Aceste facturi au fost nregistrate n contabilitatea S.C.Vertcon S.A. n contul 604.01cheltuieli privind materiale nestocate, operaiune nejustificat, ntruct prin specificul activitii (construcii de cldiri i lucrri de geniu) i numrul de salariai (44), nu erau ntrunite condiiile consumului unei cantiti de 20.000 de pixuri pentru desfurarea activ itii norm ale a societii (fil.144 vol.76 dup). c. 3.877.020 ROL reprezentnd contravaloarea serviciilor de transport materia le electorale pe ruta Bacu-Botoani-Bacu Din disponibilitile bneti ale S.C.Vertcon S.A. a fost achitat factura nr.1929571 din 26.11.2004 n valoare de 3.877.020 ROL, em is de S.C.Basarom Prodcom S.R.L. Bacu, reprezentnd contravaloarea unor servicii de transport intern marf pe ruta Bacu -Botoani-Bacu. Pe de alt parte, pentru a nsoi materialele electorale transportate de la Bcu n diferite locaii (Botoani, Neam, Galai) au fost ntocm ite avizele de nsoire a mrfii seriile BC ANA nr.6663938 din 25.11.2004, 663939 din 6.12.2004, 6663940 din 7.12.2004, 6663941 din 7.12.2004, 6663942 din 8.12.2004, 6663943 din 9.12.2004 i 6663946 (nedatat), n care s-a menionat, nereal, c acestea ar fi avut ca obiect materiale reclam publicitate i c ar fi fost transportate ctre punctele de lucru ale societii din respectivele localiti (care n fapt nu existau), n realitate, fiind vorba despre materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adrian (fil.102 i urm.vol.47 dup). d.16.575.000 ROL reprezentnd contravaloarea unor saci de rafie folosii la ambalarea materialelor de propagand electoral. Din probatoriul administrat n cauz a mai rezultat c, suma de 16.575.000 ROL a fost utilizat pentru achiziionarea de pe piaa liber a 1.700 saci de rafie folosii pentru ambalarea m aterialelor de propagand electoral. n acest sens, pentru a justifica aceste pli, s-au ntocmit borderouri de achizi ii (fil.119 i urm.vol.47 dup), care aveau nscrise date anterioare datei de acordare a avansului spre decontare ( numerar
83

eliberat persoanei care a cumprat respectiv ii saci fil.75 i urm. vol.47 dup), mai puin ultimul borderou, din 7.12.2004. S-a constatat de ctre prim a instan c, toate cheltuielile menionate anterior, fiind nregistrate n contabilitatea societii, au denaturat rezultatele financiare ale acesteia, aferente anului 2004; n plus, cu suma de 33.630.000 ROL reprezentnd TVA aferent facturilor pentru pixuri, s-a diminuat TVA datorat de S.C.Vertcon S.A. bugetulu i de stat pe anul 2004. IV.mpotriva sentinei nr.176 din 30 ianuarie 2012, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal, n dosarul nr. 514/1/2009, n termen legal, au declarat recurs Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie i inculpaii Nstase Adrian, Jianu Paula Irina, Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana, motivele de recurs, precum i amplele critici formulate de pri, prin intermediul aprtorilor lor, fiind n detaliu redate n cuprinsul ncheierii de dezbateri de la data de 13 iunie 2012 . Acestea, alturi de motivele de recurs invocate n scris vor fi reluate, n esen, la momentul cnd instana de ultim control judiciar va proceda la examinarea cazurilor de casare invocate de fiecare dintre recureni, n ordinea relevat n cadrul ncheierii de dezbateri anterior menionat. V.Cauza a fost nregistrat pe rolul Completului de 5 Judectori a naltei Curi de Casaie i Justiie la data de 29 martie 2012, sub nr.2470/1/2012, fiind fixat prim termen de judecat, n recurs, la data de 21 mai 2012. 1.Prin ncheierea pronunat n Camera de Cons iliu la data de 3 aprilie 2012, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori, potrivit dispozi iilor art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, din oficiu, a preschimbat la data de 23 aprilie 2012 termenul fixat pentru soluionarea cauzei n recurs, avndu-se n vedere mprejurarea c aceast cauz a fost nregistrat pe rolu l Sec iei Penale la data de 20 ianuarie 2009, c soluia a fost pronunat n prim instan,
84

dup 3 ani, respectiv la data de 30 ianuarie 2012 i c dosarul nr.2470/1/2012 a fost nregistrat pe rolul Completului de 5 Judectori al nalt ei Cur i de Casaie i Justi ie la data de 29 martie 2012. 2.Prin ncheierea de edin de la 23 aprilie 2012, conform art.302 alin.2 din Codul de procedur penal, art.6 alin.3 i 4 din Codul de procedur penal, s-au constatat ntemeiate i s-au admis: - cererile de amnare formulate personal, de recurenii intimai inculpai Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana, n vederea angajrii unor aprtori alei; - cererile de amnare formulate de recurenii intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula Irina pentru pregtirea aprrii i, respectiv, pentru imposibilit ate de prezentare; - cererea de am nare susinut de aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Cazacu Ion, pentru formularea motivelor de recurs i imposibilitate obie ctiv de prezentare, dispunndu-se amnarea cauzei la termenul din 2 mai 2012, dosarul fiind la primul term en de judecat. Totodat, la acela i termen, s-a luat act de mprejurarea c potrivit art.38514 alin.11 din Codul de procedur penal, recurenii intimai inculpai Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana, prezeni n sala de edin , au fost ntrebai dac doresc s fie audiai n faa instanei de recurs sau doresc s se prevaleze de dreptul la tcere prevzut de art.70 alin.2 din Codul de procedur penal, iar acetia, pe rnd, au precizat c doresc s dea declaraie n prezenta cauz, dar s fie asistai de aprtori ale i. 3.Prin ncheierea de edin de la 2 mai 2012, printre altele, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori a luat act c recuren ii inculpai au dorit s dea declara ii n fa a instanei de recurs i a pus n vedere tuturor recurenilor intimai inculpai s se prezinte la urmtorul term en de ju decat, cnd audie rile se vor realiza potrivit dispoziiilor art.324 raportat la art.323 din Codul de procedur penal. De asem enea, conform art.302 alin.2 din Codul de procedur penal, instana de recurs a admis, n parte, cererile formulate de pri, astfel:

85

- raportat la art.6 alin.3 i 4 coroborat cu art.171 alin.41 din Codul de procedur penal, a admis cererea de am nare a judecrii cauzei, formulat de aprtorul ale s al recurentului intimat inculp at Popovici Bogdan, avocat Alexandru Chiciu, fa de imposib ilitatea acestuia de prezentare, dovedit cu acte m edicale, lund act de mprejurarea c era primul termen de judecat la care acesta nu s-a prezentat ; - raportat la art.6 alin.3 i 4 din Codul de procedur penal, a respins cererea de amnare viznd im posibilitatea de prezentare n instan a inculpatei Jianu Paula Irina, fa de actul medical depus, ntruct, din coninutul acestuia nu rezulta o imposibilitate obiectiv de prezentare n instan a recurentei intimate inculpate; - raportat la art.6 alin. 3 i 4 din Codul de procedur penal, a respins cererea de acordare a unui termen rezonabil n vederea pregtirii aprrii formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, avnd n vedere c aceast cauz se afla deja la al doilea term en de judecat. Prin aceea i ncheiere, nalta Curte de Casa ie i Justiie Completul de 5 Judectori a pus n vedere: - tuturor prilor ca, pn la termenul din 10 mai 2012, s formuleze, n scris, eventualele cereri de probatorii i motivele de recurs, s le depun la dosar, n termen util, pentru ca instana, reprezentantul parchetului i ceilal i aprtori s poat lua cunotin din timp despre con inutul acestora, urmnd a se aprecia, n raport de complexitatea acestora, dac se va putea proceda i la audierea recuren ilor intim ai inculpai; -aprtorului ales al recurentei intim ate inculpate Jianu Paula Irina, avocat Ghi Georgeta s ia legtura cu aceasta, pentru a fi prezent la termenul urmtor n faa instanei de recurs; -aprtorului ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Liviu Corneliu Popescu, care avea asupra sa mai multe cereri scrise pe care inten iona s le susin i oral, s le depun, din timp, la dosar, naintea termenului de judecat, pentru a da posibilitatea instanei s se pronune n edin, m otivat, asupra acestora i reprezentantului parchetului, precum i celo rlalte pri s ia cunotin de coninutul acestora i s form uleze concluzii pertinente n cauz.

86

De asemenea, instan a de ultim control judiciar a luat act c recurentul intimat inculpat Vasile Mihail Cristian, prin aprtor ales, a depus, la dosar, motivele de recurs, potrivit dispoziiilor art.38510 alin.3 din Codul de procedur penal, iar conform dispoziiilor art.3856 alin.3 din Codul de procedur penal, a formulat o cerere de probe pentru a fi avut n vedere de instan i a depus la dosar un set de nscrisuri pentru a putea fi studiate i a se putea aprecia asupra pertinenei i utilitii acestora.

Fa de imprejura rea c inculpa ii, prin aprtori, au solicitat instanei de recurs, n sala de edin, revenirea asupra termenului de judecat anterior fixat, nalta Curte a dis pus menine rea termenului de amnare a judecrii cauzei anunat anterior, respectiv 10 mai 2012, cu urmtoarele precizri: - la preschimbarea termenului conform ncheierii pronunat n edina din camera de consiliu de la data de 3 aprilie 2012, s-a procedat potrivit dispoziiilor art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, potrivit crora completul nvestit cu judecarea unei cau ze penale poate, din oficiu ()s preschimbe primul termen()cu respectarea principiului continuit ii completului()n vederea soluionrii cu celeritate a cauzei (). - s-a avut n vedere mprejurarea c, aceast cauz a fost nregistrat pe rolul Seciei Penale la data de 20 ianuarie 2009, c solu ia a fost pronunat n prim instan, dup 3 ani, respectiv la data de 30 ianuarie 2012 i c dosarul nr.2470/1/2012 a fost nregistrat pe rolul Completului de 5 Judectori al naltei Cur i de Casa ie i Justi ie la data de 29 martie 2012; - membrii completului de judecat nu au spre solu io nare doar acest dosar, magistraii fiind implicai i n judecarea altor cauze aflate pe rolul nalt ei Cur i de Casa ie i Justiie (n prim instan, ca instan de recurs, la Completul de 5 Judectori, n completele competente s judece recursurile n interesul legii) i trebuie avut n vedere, totodat, mprejurarea c toate aceste activiti se desfoar n slile de judecat reduse numeric, existente la nalt a Curte de Casa ie i Justi ie;
87

- pn la data de 10 mai 2012 toate pr ile vor formula, n scris, cererile de probe, vor depune motivele de recurs, urmnd a se aprecia, n raport de complexitatea acestora, dac se va putea proceda i la audierea recurenilor intimai in culp ai; - instan a de recurs a precizat totodat c, pn n prezent, dosarele au fost lsate n arhiv la dispoziia prilor pentru studiu, membrii completului de judecat studiindu-le smbta, dum inica sau seara dup orele 2000, tocmai pentru a da posibilit atea prilor i aprtorilor acestora s aib acces la con inutul probelor din dosar. Totodat, la ac ela i termen, s-a luat act de mprejurarea c, potrivit art.38514 alin.11 din Codul de procedur penal, recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, prezent n sala de edin , a fost ntrebat dac dore te s fie audiat n faa instanei de recurs sau se prevaleaz de dreptul la tcere, prevzut de art.70 alin.2 din Codul de procedur penal, iar acesta a precizat c dorete s dea declaraie n prezenta cauz, artnd c, la orele 1030, trebuie s participe, la o edin ce implic activitatea pe care o desfoar, n calitate de parlamentar. S-a luat act c aprtorul ales al recurentei intimate inculpate Jianu Paula Irina, avocat Ghi Gabriela, a depus la dosar, o cerere scris din care rezult c i aceasta dorete s dea declaraie n prezenta cauz, (fila 250 dosar recurs). 4.Prin ncheierea de edin pronunat la data de 10 mai 2012, nalt a Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori a luat act c: s-au depus la dosar 11 cereri formulate de aprtorul recurentului intimat in culpat N stase Adrian, avocat Corneliu Liviu Popescu, dup cum urmeaz: - cerere prin care a fost invocat violarea dreptului la un proces echitabil, ca urmare a faptului c, n edina public din 2 mai 2012 nu i s-ar fi permis formularea i motivarea oral a unor cereri i excepii (fila 321); - excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art.363 alin.2 fraza final din Codul de procedur penal, n raport de dispoziiile art.21 alin.(3) i art.24 din Constituia Romniei, (filele 322 - 325);
88

- cerere prealabil prin care s-a solicitat ca dosarul cauzei s fie trimis, n orig inal, la sediul profesional al Cabinetului de Avocat Corneliu Liviu Popescu, avnd n vedere calitatea sa de aprtor ales al recurentului inculpat Nstase Adrian, n vederea studierii, fotocopierii dosarului i a redactrii motivelor de recurs, pentru o perioad de timp identic aceleia ct dosarul s -a aflat, pentru redactarea m otivelor proprii de recurs, la parchet (filele 326 - 328); - cerere de ntrerupere a judecii i de sesizare a Seciilor Unit e n vederea schimbrii jurisprudenei penale n materia interpretrii art.124 i art.128 Cod penal, n sensul neincluderii n calculul termenului de prescripie special a rspunderii penale a perioadelor n care cauza a fost suspend at, iar dosarul a fost trim is la Curtea Constituional pentru soluionarea unor excepii de neconstituionalitate (filele 329 - 332); - excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art.52 alin.2 sintagma iar dac se gsete necesar - din Codul de procedur penal, n raport de dispoziiile art.21 alin.3 din Constituie (file le 333 - 335); - cerere de recuzare a procurorului de edin, doamna Elena Matieescu, ntruct aceasta a participat la judecarea cauzei n prim instan, punnd concluzii de condamnare a inculpatului i a motivat recursul mpotriva sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii cu executare, solicitnd majorarea pedepsei aplicate (filele 336 - 338); - excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004, n raport de dispoziiile art.21 alin.3, art.124 alin.2 i art.129 din Constituia Romniei (filele 339 - 343); - excepie privind constatarea neconvenionalitii art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004, sub aspectul comp unerii Completelor de 5 Judectori n m aterie penal a naltei Curi de Casa ie i Justi ie numai din judectori ai Seciei penale a acestei instane i nlturarea aplicrii acestei norme din legea intern (filele 344 - 346); - cerere preala bil privind constatarea nulitii absolute a ncheierii din 3 aprilie 2012, prin care a fost preschimbat primul termen de judecat n cauz, fixat aleatoriu, din data de 21 mai 2012 n data de 23 aprilie 2012 (filele 347 - 350), precum i o serie de nscrisuri dovedit oare (filele 351 - 352);

89

- cerere prealabil privind poziionarea n sala de edin a reprezentantului Ministerului Public ntr-un spa iu sim ila r celui destinat aprtorilor i nu n partea din sala de edin rezervat judectorilor i magistratului asistent (file le 353 - 354); - cerere prealabil privind obligarea procurorului de edin de a depune la dosar mputernicirea semnat de procurorul competent, prin care a fost desem nat s reprezinte M inisterul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Ca saie i Justi ie Direcia Naional Anticorupie n prezenta cauz aflat pe rolul instanei judectoreti (filele 355 - 356); la dosar s -au mai depus, la data de 7 mai 2012, de ctre recurentul intimat inculpat Popovici Bogdan, prin aprtor ales, avo cat Alexandru Chiciu, urmtoarele: - precizri suplim entare cu privire la acuzaiile aduse prin rechizitoriul Parchetului de pe l ng nalta Curte de Casaie i Justi ie, Direcia Naional Anticorupie, (filele 380 387); - cerere de solicitare de probe noi, (filele 388 - 389); la dosar s -au mai depus, la data de 7 mai 2012, de ctre recurenta intim at inculpat Popovici Marina Ioana, prin aprtor ales, avocat Nineta Anghelina, cerere de solicitare de probe noi, (filele 390 392), precum i nscrisuri dovedit oare (filele 393 - 403). la dosar s-a mai depus, la data de 8 mai 2012, prin fax, de ctre intimata parte civil Inspectoratul de Stat n Construcii o cerere prin care s-a solicitat examinarea cauzei, n temeiul art.3857 alin.1 din Codul de procedur penal, (filele 406 - 407). la dosar s -au mai depus, la data de 9 mai 2012, de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Irina - Paula, prin aprtor ales, avocat Ghi Georgeta Gabriela, urmtoarele: - cerere prin care a fost invocat excepia nulitii absolute a procesului penal, consecin a eludrii obligaiei de introducere n cauz, de citare i de judecare n contradictoriu cu S.C. Vertcon S.A., n calitate de parte vtmat, (fila 408); - cerere prin care a fost invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.III din Legea nr.202/2010 prin care a fost modificat organizarea naltei Cur i de Casaie i Justi ie, respectiv, prin care au fost

90

constituite completele de 5 judectori, n raport cu dispoziiile art.21 din Constitu ia Romniei, (file le 409 - 410); la dosar s -au mai depus, la data de 9 mai 2012, de ctre recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, prin aprtorii alei, Lucian Bolca, Viorel Ro i Ion Cazacu : -cerere de probatorii (filele 1-4, vol.2 dos. recurs) i -lista martorilor noi propui pe situaia de fapt, (filele 5 6 vol.2 dos. recurs). s-au mai depus, la data de 9 mai 2012, de ctre recurenta intimat inculpat Gasparovici Diana, prin aprtor ales, avocat Antoniuc Domnica: - cerere de solicitare de probe, (fila 7 dos. recurs vol.2) - motiv e de recurs (filele 8-9, vol.2 dos. recurs). la dosar s-a mai depus, la data de 9 mai 2012, prin registratur, de ctre intimata parte civil Inspectoratul de Stat n Construcii o cerere cu coninut identic celei transm ise prin fax la data de 8 m ai 2012, prin care s-a solicitat examinarea cauzei, n temeiul art.3857 alin.1 din Codul de procedur penal, (filele 10 18 vol. 2 dos. recurs). la dosar s -au mai depus, la data de 10 mai 2012, orele 845 i respectiv orele 945 de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, prin aprtor ales, avocat Ghi Georgeta Gabriela, urm toarele: - cerere de administrare probe, (filele 19 20 vol. 2 dos. recurs); - cerere prin care a fost invocat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.305 alin.2 din Codul de procedur penal, n raport de dispoziiile art.124 alin.3 din Constit uia Romniei, (fila 21 vol.2 dos.recurs); - cerere prin care recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irin a a artat c dorete s dea declaraie n prezenta cauz, solicitnd ca audierea s fie efectuat la un alt termen de judecat, ntruct la aceast dat este n imposibilitate de prezentare din motive medicale, (fila 22 vol.2 dos. recurs), sens n care a ataat la dosar o scrisoare medical, (fila 23 vol.2 dos. recurs); - cerere prin care s-a solicitat constatarea nulitii absolute a ncheierii din data de 3 aprilie 2012, (filele 24 25 i 26 27, vol. 2 dos. recurs).
91

s-a mai depus la dosar, la data de 10 m ai 2012, ora 1030, de ctre aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Liviu Corneliu Popescu, o cerere de am nare a judecrii cauzei, motivnd c se afl n imposibilitate de prezentare, ntruct urmeaz a participa, n calitate de raportor, la comunicarea tiinific de deschidere a Colocviului Internaional privind Doctrina i Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Om ului, organizat n perioada 10 11 mai 2012 de Institutul Internaional al Drepturilor Omului i Curtea European a Drepturilor Omului, de la Strasbourg Frana; s -a precizat c participarea la acest colocviu internaional, n calit ate de raportor, a fost stabilit n urm cu mai mult e luni (filele 28 29 vol.2 dos. recurs). la dosar s -a mai depus i un nscris, reprezentnd dispoziia nr.5164 din 25 aprilie 2012 a rectorului Univ ersitii Bucureti, prin care domnul Corneliu Liviu Popescu a fost desemnat s participe la colocviul mai sus menionat. nalta Curte, fa de cererea depus de ctre aprtorul ales al recurentului intim at inculpat Nstase Adrian, avocat Corneliu Liviu Popescu, aflat la fila 321, prin care a fost invocat violarea dreptului la un proces echitabil, motivat de mprejurarea c nu i s-ar fi permis s susin oral cererile tehnoredactate pe care le avea asupra sa, a adus la cuno tina prilor prezente i aprtorilor acestora c, din ncheierea de la termenul din data de 2 mai 2012 ( fila 8 ) a rezultat c s -a solicitat tuturor pr ilor i aprtorilor acestora, ca ori de cte ori sunt formulate cereri ori invocate excep ii ntr-un numr relativ mare de ctre fiecare parte, cu att mai mult cu ct, n aceast cauz, sunt mai muli inculpai, fiecare dintre inculpai avnd mai muli aprtori, s se depun toate aceste cereri, din timp, naintea termenului de judecat, pentru a da posibilitatea com pletului de judecat, celorlali aprtori i reprezentantului parchetului s le studieze, s examineze dispozi iile legale incidente, s stabileasc ordinea discutrii lor n edin public i ordinea acordrii cuvntului prilor, n condiii de contradictorialitate, cu respectarea tuturor prevederilor legale, astfel c, nu poate fi susinut, n niciun mod, o eventual viola re de ctre instan a dreptului la un proces echitabil al pr ilor.

92

De asemenea, instana de recurs, printre altele, n temeiul art.302 alin.2 din Codul de procedur penal, - fa de precizrile fcute n edina public de la acel termen, de aprtorii alei prezeni ai recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, n sensul c nu ar putea s prezinte dect punctele lor de vedere cu privire la cererile prealabile i excepiile invocate de ctre aprtorul ales, avocat Corneliu Liviu Popescu; - fa de precizrile fcute de ctre recurentul intim at inculpat Nstase Adrian, n sensul c dom nul avocat Corneliu Liviu Popescu s-a alturat acestei echip e de aprtori cu trei sptmni n urm ; - fa de mprejurarea c instana a rmas consecvent obliga iei ce i incumb potrivit legii, de a respecta drepturile procesuale ale pr ilor i de a le acorda posibilitatea de a-i efectua aprrile n condiii de contradictorialitate, chiar dac prin conduita avut cei care le reprezint sau asist nu i-au sincronizat activit ile pentru a nu mpiedica buna administrare a actului de justi ie i desfurarea normal a procesului penal; - avnd n vedere c un aspect crit icat de justi iabilul romn chiar i de unele din prile din prezenta cauz este lipsa de celeritate n soluionarea cauzelor penale care i vizeaz; - fa de m prejurarea c solicitrile prilor trebuie s fie fcute cu bun - credin ori de cte ori aceste solicitri sunt justificate i prevzute de lege, a amnat judecarea prezentei cauze la termenul din 16 mai 2012, fr a da eficien dispozi iilor art.198 alin.4 lit.a din Codul de procedur penal viznd sancionarea cu amend judiciar a aprtorilor ale i ai recurentului intimat in culp at Nstase Adrian, prezeni la sal, dar, n acela i tim p, a pus n vedere acestora, ct i aprtorilor ale i ai celorlalte pri, ca o astfel de situaie s nu se mai repete n viitor, ntruct se vor dispune msuri conform prevederilor art. 198 Cod procedur penal. Totodat, instan a de ultim control judiciar a apreciat c, n cauz, erau incidente dispoziiile art.198 alin.4 lit.a din Codul de procedur penal, motiv pentru care a dispus amendarea doar a aprtorului ale s al recurentului intim at inculpat Nstase Adrian, avocat Corneliu Liviu Popescu, cu suma de 2000 lei, pentru mpiedicarea desfurrii cercetrii
93

judectoreti n condiii de legalitate, constatnd c, de i form al, aprtorul a prezentat o dovad a imposibilitii de prezentare pentru termenul din 10 mai 2012, n realitate, acesta a formulat mai mult e cereri, inclusiv o cerere de recuzare a reprezentantului parchetului, care se impuneau a fi dezbtute n edin public, ntr-o anum it ordine procesual, ordine asupra creia aprtorul nu a fcut nicio precizare scris i nici nu a fcut -o cunoscut colegilor aprtori, membri ai aceleia i echipe, instana fiind astfel obligat s acorde, n spe, un nou termen de judecat . De asemenea, prin aceea i ncheiere, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori, a dat eficien dispozi iilor art.171 alin.5 din Codul de procedur penal, aducnd la cunotin aprtorilor desemnai din oficiu c, de la acel termen, au ncetat delega iile acestora. 5. La data de 16 mai 2012, nalt a Curte de Casa ie i Justi ie Completul de 5 Judectori a luat act c, la data de 15 mai 2012, aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Corneliu Liviu Popescu, a depus la dosar, o cerere, (filele 75 89, vol.2 dos. recurs), precum i un set de nscrisuri, (filele 90 114 vol.2 dos. recurs), prin care a solicitat urmtoarele: -1. constatarea nulit ii absolute a msurii amenzii judiciare, n sum de 2.000 le i, aplicat prin ncheierea din 10 m ai 2012. -2. n soluionarea cererii de la pct.1, cerere de recuzare a tuturor celor 5 judectori, membri ai completului de judecat care a dispus aplicarea amenzii judiciare; -3. n soluionarea cererii de la pct.1, excepie de neconven ionalitate a dispozi iilor art.51 alin.1 sintagma de oricare dintre pri din Codul de procedur penal; -4. n soluionarea cererii de la pct.1, excep ie de neconstituionalitat e a dispozi iilor art.51 alin.1 sintagma de oricare dintre pri din Codul de procedur penal; -5. n soluionarea cererii de la pct.2, ascultarea sa de ctre completul care soluioneaz cererea de recuzare; -6. n soluionarea cererii de la pct.5, excepie de neconvenionalitate a dispoziiilor art.52 alin.2 sintagma prile din Codul de procedur penal;
94

-7. n soluionarea cererii de la pct.5, excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art.52 alin.2 sintagma prile din Codul de procedur penal; -8. n soluionarea cererilor de la pct.4 i pct.7, excepie de neconstituionalitate a dispoziiilor art.29 alin.2 sintagma la cererea uneia dintre pri din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale; -9. cum ulat cu pct.1, obligarea naltei Cur i de Casa ie i Justiie, s publice pe cheltuial proprie, n trei ziare de circulaie naional, hotrrea de constatare a nulitii amenzii judiciare i s plteasc avocatului amendat sum a de 2000 lei, cu titlu de reparaie pentru prejudiciul moral. -10. n subsidiar, fa de pct.1, scutirea de la plata amenzii judiciare de 2000 lei. De asemenea, instan a de ultim control judiciar a luat act c recurentul intimat inculpat Vasile Mihail Cristian, prin aprtor ales, a depus la dosar, un m emoriu (filele 116 118, vol.2 dos. recurs), n suplimentarea motivelor de recurs depuse la termenul din 2 mai 2012. nalta Curte de Casaie i Justiie - Complteul de 5 Judectori, avnd n vedere c n prezenta cauz, au fost invocate de ctre aprtorii prilor un summum de mijloace procesuale de aprare, dintre care un rol cheie l au excepiile procesuale, de procedur sau de fond, precum i excepiile de neconstituionalitate, ca form de control de constitu ionalitate a posteriori realizat de Curtea Constituional, a solicitat tuturor aprtorilor prilor care au invocat astfel de excepii s i exprime fiecare opinia cu privire la ordinea n care nele g s solicite instan ei a analiza i, respectiv, a se pronuna asupra excepiilor supuse examinrii, iar n raport de obiectul excepiei, s argumenteze motivat, din punct de vedere al aprrii, criteriile legale de ordonare a excep iilo r form ulate, mai exact, care sunt regulile consacrate de dispoziiile legale, dac ele exist, sau de doctrin, de care ar trebui s in cont judectorul i care dau un algoritm demersului de soluionare n ordinea corect a acestor excep ii. ntruct la acela i termen, aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Corneliu Liviu Popescu a form ulat o cerere de recuzare a procurorului de edin, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 judectori, conform art.302 alin.2 din Codul de
95

procedur penal raportat la art.51 alin.2 i 3 din Codul de procedur penal, a apreciat c cererea de recuzare este adm isibil, a acordat eficien dispoziiilor art.52 alin.1 din Codul de procedur penal i a suspendat edina de judecat, trimi nd cererea de recuzare a procurorului, spre soluionare n edin secret, unui alt complet de judecat i solic itnd, totodat, prilor i reprezentanilor acestora s rmn la sediul instanei pn cnd li se va aduce la cunotin soluia pronunat. n edina secret de la aceea i dat - 16 mai 2012 - a fost soluionat cererea de recuzare a procurorului de edin, de ctre un alt complet ( completul de 5 Judectori C5 - P1) legal nvestit i constituit, urmare soluionrii, la acela i termen, n edine secrete, a nc dou declaraii de abinere formulate de doi membri ai respectivei forma iuni de judecat, iar ncheierea prin care a fost respins cererea de recuzare a reprezentantului Ministerului Public, precum i ncheierile prin care au fost soluionate respectivele declaraii de ab inere au fost aduse la cunotina p rilor la momentul relurii cauzei. Dup reluarea cauzei, instana de recurs, printre altele, a acordat cuvntul recuren ilor inculpai, prin aprtori, i reprezentantului Ministerului Public cu privire la cele patru cereri prealabile formulate, i delib ernd, a dis pus motivat, n conformitate cu dispoziiile art.302 alin.2 din Codul de procedur penal : - respingerea cererii privind efectuarea apelului n sala de edin a reprezentantului Ministerului Public, - respingerea cererii privind obligarea procurorului de edin de a depune la dosar mputernicirea semnat de procurorul competent, - respingerea cererii privind asigurarea n sala de edin a unei poziii a procurorului similare celei a avocailor, - respingerea cererii privind trimiterea dosarului, n original, la sediul Cabinetului de avocatur Corneliu -Liviu Popescu. La acela i termen, instan a de recurs a acordat cuvntul asupra cererilor i excepiilor invocate i susinute la acel termen de ctre aprtorii recurenilor intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula

96

Irina, avocat Corneliu Liviu Popescu i, respectiv avocat Ghi Gabriela, consemnate n ncheierea de edin respectiv, dup cum urm eaz: -cererea viznd probele solicitate de recurenii intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula Irina, n susinerea cererilor privind constatarea nulitii absolute a ncheierii din data de 3 aprilie 2012, de preschimbare a primului termen fixat pentru judecarea cauzei; -cererile form ulate de recurenii intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula Irina priv ind constatarea nulitii absolute a ncheierii din data de 3 aprilie 2012, de preschimbare a primului termen fixat pentru judecarea cauzei; -excepia invocat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, privind constatarea neconvenionalitii dispoziiilor art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar; -cererea formulat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, de sesizare a Curii Constit uionale viznd neconstituionalitatea dispoziiilor art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar; -cererile formulate de recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, prin aprtor, de sesizare a Curii Constituionale viznd neconstituionalitatea dispoziiilor art.III din Legea nr.202/2010 i ale art.305 alin.2 Cod procedur penal; -cererea formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, prin aprtor ales, viznd excepia nulitii absolute a procesului penal, consecin a eludrii de ctre prima instan a obligaiei de introducere n cauz, de citare i de judecare n contradictoriu cu S.C. Vertcon S.A., n calitate de parte vtmat; - cererile formulate de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, de sesizare a Curii Constituionale viznd neconstit uionalitatea dispoziiilor art.52 alin.2 - sintagma iar dac se gsete necesar - Cod procedur penal i ale art.363 alin.2 fraza final Cod procedur penal; -cererea formulat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, de ntrerupere a judecii i de sesizare a Seciilor Unite n vederea schimbrii jurisprudenei penale n materia interpretrii art.124 i art.128 din Codul penal.

97

De asemenea, instana de ultim control judiciar, referitor la cererea formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, privind nelegala citare a S.C. Vertcon S.A., n calitate de parte vtmat, a apreciat c situaia invocat se circum scrie cazului de casare prevzut de dispoziiile art.3856 alin.3 i art.3859 pct.21 din Codul de procedur pena l, dispunnd ca aceast aprare s fie susinut de parte atunci cnd va avea loc dezbaterea asupra recursurilor formulate n cauz. ntruct n cauz, la termenul din 16 m ai 2012 au fost formulate ample concluzii, att de ctre aprtorii alei ai recuren ilor intim ai inculpai, ct i de ctre reprezentantul parchetului, iar pr ilor interesate li s-a ncuviin at i cuvntul n replic, instana de recurs, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronun area asupra cererilor i excepiilor inv ocate, la termenul din 17 mai 2012 stabilind, totodat, n raport de soluia ce se va pronuna, posibil termen de judecat, n continuare, la data de 23 mai 2012. 6. Prin ncheierea de edin pronunat la 17 mai 2012, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori a fixat term en n continuare, pentru ju decarea fondulu i cauzei la data de 23 mai 2012 i, pronunndu-se asupra cererilor i excep iilor invocate n edina de la 16 mai 2012, iar pentru motive redate, n detaliu, n cuprinsul ncheierii de edin (paginile 4 - 19) a dispus urmtoarele: - a respins, ca nefiind concludente i utile cauzei, probele solicitate de recurenii intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula Irina, n susinerea cererilor privind constatarea nulitii absolute a ncheierii din data de 3 aprilie 2012, de preschimbare a primului termen fixat pentru judecarea cauzei, constatnd, contrar sus inerilor recurenilor intima i inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula Irina, c, att de pe sit e -ul naltei Curi de Casa ie i Justi ie, accesibil oricrei persoane, ct i din sistemul intranet Ecris, la care pr ile au acces prin sistemele info-touch aflate la sediul instanei, c preschimbarea termenului de judecat a fost evideniat n fi a dosarului, situa ie ce putea fi verificat de recuren ii intima i inculpai, crora, preschimbarea termenului le-a fost adus la cunotin de ndat, prin emiterea citaiilor pentru noul termen de judecat fixat, conform dispoziiilor art. 291 alin. 31 fraza final din Codul de procedur penal. n consecin, a reinut c,
98

probele solicitate de aprare nu prezint valoare inform aional i nici nu sunt necesare soluio nrii cererii. - a respins, ca nentemeiate, cererile formulate de recurenii intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Paula Irina privind constatarea nulitii absolute a ncheierii din data de 3 aprilie 2012, de preschimbare a primului termen fixat pentru judecarea cauzei pentru urmtoarele considerente: preschimbarea primului termen de judecat n cauz, fixat aleatoriu, pentru data de 21 m ai 2012 la data de 23 aprilie 2012 s-a realizat cu respectarea dispozi iilor art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, ntruct : preschimbarea termenului a vizat o cauz aflat n recurs, pe rolul Completului de 5 Judectori, s -a fcut din oficiu de ctre instan, respectnd principiul continuitii com pletului de judecat membrii completului de judecat care au dispus preschimbarea fiind membrii Completului de 5 Judectori Penal 2, nvestit cu solu ionarea cauzei. Temeiul preschim brii termenului de judecat a fost justificat, pe de o parte, de soluionarea cu celeritate a cauzei, (avndu-se n vedere urmtoarele argumente: - aceast cauz a fost nregistrat pe rolul Seciei penale n urm cu 3 ani de zile, respectiv la data de 20 ianuarie 2009, soluia a fost pronunat n prim instan la data de 30 ianuarie 2012 i ulterior dosarul nr.2470/1/2012, avnd ca obiect recursurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justiie Direc ia Naio nal Anticorupie i de inculpaii Nstase Adrian, Jianu Paula Irina, Vasile M ihail Cristian, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana mpotriva sentin ei primei instane, a fost nregistrat pe rolul Complet ului de 5 Judectori la data de 29 martie 2012, primind, prin repartizare aleatorie, prim termen la data de 21 mai 2012, la Completul de 5 Judectori Penal 2); iar pe de alt parte, de comple xitatea deosebit a acesteia ( 81 de dosare de urmrire penale, 28 de dosare ale prim ei instane, numrul mare de martori audiai n cauz i un num r de 6 inculpa i ). De i dispoziiile legale prevd c preschimbarea term enului de judecat se dispune prin rezoluia judectorului, mprejurarea c, n aceast cauz, preschimbarea termenului s-a dispus printr-o ncheiere, care este o hotrre judectoreasc, d o for juridic mai mare actului
99

ce reprezint voina ntregului complet de judecat i nu atrage nulitatea absolut, nefiind nclcat nicio dispoziie dintre cele reglementate de art.197 alin.2 i 4 din Codul de procedur penal. Totodat, potrivit dispoziiilor art.197 alin.2 din Codul de procedur penal, dispozi iile relative la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la com punerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat sunt prevzute sub sanciunea nulit ii. De asemenea, sunt prevzute sub sanciunea nulit ii i dispozi iile relative la participarea procurorului, prezena inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, precum i la efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori. Analiznd actele i lucrrile dosarului, nalta Curte - Completul de 5 Judectori a constatat c, pe de o parte, mprejurarea c preschimbarea termenului nu s-a realizat prin rezoluie administrativ, ci printr-o hotrre judectoreasc, nu se regsete printre cazurile de nulitate absolut, prevzute expres i limitativ de dispoziiile art.197 alin.2 din Codul de procedur penal. Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art.197 alin.4 din Codul de procedur penal, nclcarea oricrei alte dispozi ii legale dect cele prevzute n alin. 2 atrage nulitatea actului n condiiile alin. 1, numai dac a fost invocat n cursul efecturii actului cnd partea este prezent sau la primul termen de judecat cu procedura complet cnd partea a lipsit la efectuarea actului. Instana ia n considerare, din oficiu, nclcrile, n orice stare a procesului, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa solu ionare a cauzei. Potrivit alin.1 al art.197 din Codul de procedur penal, nclcrile dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Analiznd dispozi iile legale mai sus enun ate, instana de recurs a reinut c, pentru existena nulitii prevzute de art.197 alin.4 din Codul de procedur penal, trebuie nd eplinit e condi iile cu privire la latura substanial i condiiile cu privire la latura procedural.

100

Referitor la condi iile priv ind latura substanial, nalta Curte de Casa ie i Justiie Completul de 5 Judectori a avut n vedere urmtoarele : - existena unei nclcri a dispozi iilor legale, care a avut loc cu ocazia ndeplinirii unui act procesual sau efecturii unui act procedural; n acest sens, nclcarea dispoziiilor legale trebuie s fie diferit fa de cele enumerate n art.197 alin.2 din Codul de procedur penal, iar dovada nclcrii trebuie s rezult e din nsu i cuprinsul actului procedural sau procesual a crei anulare se cere. - s fi rezultat o vtmare din nclcarea dispozi iilor legale; Vtmarea trebuie s fie de ordin procedural, adic s aduc o atingere unui drept sau interes procesual al unei pri sau o vtmare de ordin material. Obligaia pentru cel care invoc nulitatea de a dovedi existena vtmrii, atunci cnd aceasta nu este evident, rezult din regula general care im pune sarcina probei celui care afirm. - vtmarea adus s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului. Anularea actului constit uie o soluie subsidiar la care se recurge numai dac vtmarea nu poate fi nlturat pe alt cale. Referitor la condiiile privin d latura procedural, instan a de recurs a avut n vedere urmtoarele : - nulitatea prevzut de dispozi iile art.197 alin.4 din Codul de procedur penal trebuie invocat, ea nu opereaz automat i nu poate fi luat n considerare din oficiu dect excepional, n ipoteza prevzut de art.197 alin.4 partea final din Codul de procedur penal; - nulitatea trebuie invocat ntr-un anumit interval de timp, stabilit n raport de prezen a sau lipsa celui interesat la efectuarea actului; - n cazul n care nulitatea nu a fost invocat n term enul artat mai sus, nulitatea se consider acoperit. Pe de alt parte, potrivit dispozi iilor legale mai sus enun ate, nulit atea prevzut de art.197 alin.4 din Codul de procedur penal, poate fi luat n considerare din ofic iu, atunci cnd instana apreciaz c anularea actului fcut cu nclcarea legii este necesar pentru aflarea adevrului i justa solu ionare a cauzei.
101

Raportnd aceste consideraii teoretice la cazul n spe, instana de recurs a apreciat, de asem enea c, mprejurarea c preschimbarea termenului nu s-a realizat prin rezoluie administrativ, ci printr-o hotrre judectoreasc, (ncheiere) nu reprezint un motiv de nulitate, n sensul dispoziiilor art.197 alin.4 raportat la art.197 alin.1 din Codul de procedur penal, avnd n vedere faptul c, dei a fost invocat de ctre aprare o vtmare, aceasta nu a fost dovedit, n conformitate cu obliga ia ce incumb celui care invoc nulitatea, de a dovedi exist ena vtmrii, atunci cnd acesta nu este evident, obligaie ce rezult din regula general care impune sarcina probei celui care afirm. Fa de toate aceste aspecte, nalta Curte a apreciat c ncheierea prin care s-a dis pus preschimbarea termenului de judecat confer tocmai o garanie n plus a dreptului la un proces echitabil, n concordan cu dispozi iile art.6 din CEDO, avnd n vedere natura acesteia, de hotrre judectoreasc, fiind un act ce reflect voina ntregului complet de judecat, cu o for juridic superioar rezoluiei cu caracter administrativ. Pe de alt parte, instana de recurs a considerat c nu poate fi reinut nici susinerea n sensul c, prin preschimbarea termenului de judecat, s-ar fi adus vtmri dreptului la aprare ntruct, din analiza actelor i lucrrilor dosarului, a rezultat c, n cursul judec ii cauzei n prim in stan au fost acordate, la solicitarea avoca ilor, mai multe termene pentru pregtirea aprrii, s -au admis cereri de copiere a ntregului dosar i a CD-urilor anexate acestuia, au fost xerocopiate toate ncheierile de edin i declaraiile pr ilor aflate la dosar, iar expertizele au fost predate personal inculpailor, n edinele de judecat, de ctre exper ii desem nai de ctre instan. - a apreciat ca nentemeiat critica privind faptul c au fost nclcate dispozi iile art.38511 alin.4 din Codul de procedur penal, cu consecina constatrii incidenei nulitii absolute prevzute de art. 197 alin. 2 fraza a II-a, teza I din Codul de procedur penal, n sensul c reprezentantul Ministerului Public trebuia s participe la edin a din camera de consiliu avnd ca obiect preschimbarea din oficiu a termenului de judecat fixat aleatoriu n cauz, pentru urm toarele considerente:

102

Din interpretare a sistematic a dispoziiilor Codului de procedur penal rezult c Titlul II al Prii speciale se intituleaz Judecata; n cadrul acestuia, Capitolul I poart denumirea de Dispozi ii generale, iar Capitolul II Seciunea I poart denumirea de Desfurarea judecrii cauzelor. n cadrul Dispoziiilor generale privind judecata, n cuprinsul articolelor de la art. 287 la art. 294 din Codul de procedur penal, legiuitorul, n cadrul msurilor pregtitoare edinei de judecat enum er ntr-o ordine logic: ndatoririle instanei de judecat, Locul unde se desfoar judecata, Oralitatea, nemijlocirea i contradictorialitatea, Publicitatea edinei de judecat, Citarea prilor la judecat, Compunerea instanei, Judecata de urgen n cauzele cu deinui, Asigurarea aprrii; c toate acestea reprezint msuri premergtoare edinei de judecat rezult i din interpretarea logic i sistematic a textului art. 295 din Codul de procedur penal ( care urmeaz celor indicate anterior) i care are ca denum ire m arginal Alte msuri pregtitoare. Aadar, art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, cel care se refer la instituia preschimbrii termenului de judecat face parte din Capitolul I al Pr ii speciale a Codului de procedur penal, intitulat Dispozi ii generale, iar nu din Capitolul II Seciunea I, intitulat Desfurarea cercetrii judectoreti; prin urmare, ncheierea prin care s-a dispus preschim barea termenului de judecat face parte dintre msurile pregtitoare edin ei de judecat, avnd ca scop asigurarea ndeplinirii tuturor condiiilor cerute de lege pentru desf urarea edinei de judecat la termenul fixat, cu respectarea tuturor dispozi iilor care reglementeaz procesul penal, fr riscul unei reluri a activitii procesuale, deci fr tergiversri n solu ionarea cauzei; de altfel denumirea marginal a articolului 291 din Codul de procedur penal este Citarea prilor la judecat, citarea fiind tot o msur premergtoare edinei de judecat. Pe de alt parte, din redactarea textului art.291 alin.3 1 din Codul de procedur penal nu rezult c este obligatorie prezena procurorului la soluionarea preschimbrii term enului de judecat; dac legiuitorul ar fi dorit partic iparea reprezentantului Ministerului Public ar fi prevzut aceasta, n mod expres, n dispoziiile mai sus men ionate.
103

Mai mult dect att, textul art. 385 11 alin. 4 din Codul de procedur penal se refer la Participarea procurorului la judecarea recursului i nu la particip area acestuia n cadrul activitilor desfurate de instan n cadrul msurilor premergtoare edinei de judecat, ceea ce nltur, n spe, incidena dispoziiilor art. 197 alin. 2 fraza a II -a teza I din Codul de procedur penal. Nici criticile formulate de aprare privind pronun area n edin public sau cele referitoare la lipsa minutei nu vor fi luate n considerare de instan, avnd n vedere raionamentul mai sus artat, dar i men iunile din coninutul ncheierii de preschim bare a termenului de judecat, red ate i n fia dosarului aflat n sistem ul informatizat accesibil publicului. -a respins, ca nentemeiat, excepia privind constatarea neconvenionalitii dispoziiilor art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, excepie invocat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, pentru urmtoarele considerente: No iunea de instan este o noiune autonom, specific Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului; autonomia acestei no iuni acioneaz n ambele sensuri: Astfel, o instan care n dreptul intern este considerat instan judiciar, poate s nu fie considerat instan n sensul art.6 paragraful 1 din CEDO, i anum e, atunci cnd ea nu ofer garaniile cerute de aceast dispoziie; n acelai tim p ns, o in stituie care nu este integrat n sistemul judiciar al statului n cauz, poate fi considerat instan n sensul Conveniei, fiind suficient ca aceasta s respecte condi iile enun ate de articolul 6 din CEDO. Instana, aa cum este prevzut n dispozi iile art.6 paragraful 1 din CEDO, trebuie s fie independent i imparial. Din perspectiva Curii Europene a Drepturilor Om ului, atunci cnd trebuie s determine dac un organ poate fi considerat independent, Curtea va ine cont de modul n care au fost numii membrii si, de durata mandatului lor, de existen a garaniilor menite s mpiedice presiunile din exterior, dar i de aparen a de independen a acestui organ (cauza Cambell i Fell/28 iunie 1984, cauza Procola/28 septem brie 1995 ).
104

n jurispruden a Cur ii, independen a i impar ialitatea instan ei se gsesc n strns legtur, astfel nct, adesea, o instan care nu ofer suficiente garan ii de independen nu va putea fi considerat nici imparial. Lip sa prejudecilor i atitudinii neprtin itoare sunt elemente definitorii ale imparialitii: existena imparialit ii n sensul art.6 paragraful 1 din Convenie trebuie determ inat conform unui test subiectiv , pe baza convingerilor personale ale unui anumit judector ntr -o anum it cauz, dar i conform unui test obiectiv, care s stabileasc dac un judector a oferit suficiente garanii pentru a exclude orice ndoial legit im n aceast privin(cauza Piersack vs. Belgia). Referitor la demersul subiectiv, trebuie demonstrat c raionamentul judectorului ntr-o anumit circumstan, dac a acionat sau nu n m od neprtinitor; imparialitatea, conform demersului subiectiv, se prezum pn la proba contrarie, atitudinea prtinitoare a judectorului ntr-o cauz impunndu-se a fi dovedit ( c auza Le Compte, Van Leuven i De Meyere/23 iunie 1981 ). Din perspectiva Curii, demersul obiectiv l reprezint ncrederea pe care, ntr-o societate democratic, instanele trebuie s o inspire publicului i, n prim ul rnd, acuzatului ntr-un proces penal (cauza Fey vs. Austria). n acest sens, opinia prii n cauz cu privire la impar ialitatea instanei este im portant, dar nu decisiv, fiind esenial ca ndoielile privitoare la imparialitate s poat fi justificate n mod rezonabil; Curtea a artat c statul are obliga ia de a verifica acuzaiile de prtinire aduse unui jurat, iar aceasta presupune existena unor proceduri care s asigure respectarea cerin ei de im parialit ate. De asemenea, Convenia nu impune statelor s creeze anumite instane, nici m odul de alctuire al acestora i nici modul de organizare a activ itii de judecat. Prin urmare, raportat la cerinele normei europene, compunerea com pletelor de judecat nu trebuie s fie realizat ntr-un mod agreat de justiiabil. Ca atare, analiznd cererile formulate n cauz, nalta Curte de Casa ie i Justiie Completul de 5 Judectori a constatat c aprarea nu a indicat existen a vreunei decizii a Curii Europene a Drepturilor Omului

105

n care s fi identificat o situaie similar celei relevate n cererea formulat. Mai mult dect att, specializarea com pletelor de judecat a fost determinat de natura cauzelor, iar prin constituirea Completelor de 5 Judectori s -a urmrit configurarea unei solu ii om ogene, dndu-se eficien principiului specializrii n detrimentul principiului reprezentativ itii i na terea premiselor pentru crearea unei jurisprudene unitare n materia corespunztoare competen ei acestor complete; prin judecarea cauzelor penale de ctre com plete formate numai din judectori specializai n domeniul dreptului penal se asigur, ntr-o mai mare msur, respectarea dreptului la un proces echitabil. - a respins cererea formulat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, de sesizare a Curii Constituionale viznd neconstitu ionalitatea dispoziiilor art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, excepia fiind inadmisibil; - a respins cererile formulate de recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, de sesizare a Curii Constituionale viznd neconstituionalitatea dispoziiilor art.III din Legea nr.202/2010 i ale art.305 alin.2 Cod procedur penal, excepiile fiind inadmisibile; - a respins cererile formulate de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, de sesizare a Curii Constituionale viznd neconstituionalitatea dispoziiilor art.52 alin.2 - sintagma iar dac se gsete necesar - Cod procedur penal i ale art.363 alin.2 fraza final Cod procedur penal, excepiile fiind inadmisibile. Pentru a dispune astfel, instana de ultim control judiciar a re inut urmtoarele considerente: Potrivit dis poziiilor art. 29 alin. 1, 2 i 3 din Legea nr.47/1992, republicat, rezult c adm isibilitatea cererii de sesizare a Curii Constituionale este condiionat de ndeplinirea cumulativ a celor patru cerine stipulate expres de textul legal: a)starea de procesivitate, n care ridicarea excepiei de neconstituionalitate apare ca un incident procedural creat n faa unui judector sau arbitru, ce trebuie rezolvat premergtor fondului litigiului; b)activ itatea legii, n sensul c excepia privete un act normativ, lege sau ordonan, dup caz, n vigoare;
106

c)prevederile care fac obiectul excepiei s nu fi fost constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale; d)interesul procesual al rezolvrii prealabile a excepiei de neconstituionalitate. Potrivit art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, republicat, dac excepia de neconstituionalitate este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin.1, 2 i 3, instan a n faa creia s -a invocat excep ia respinge, printr-o ncheiere motivat, cererea de sesizare a Curii Constitu ionale. Acest text de lege instituie o obligaie n sarcina instanei de a verif ica legalitatea excep iei de neconstitu ionalitate invocate naintea sa, cauzele de inadm is ibilitate putnd fi legate de obiectul sesizrii, de subiectul sesizrii sau de temeiul constitu ional al acesteia. Instana de ju decat n faa creia s -a invocat o excepie de neconstituionalitate nu are competena examinrii acesteia, ci se limiteaz exclusiv la analizarea pertinenei excepiei, n sensul constatrii existenei unei legturi cu soluionarea cauzei, n orice faz a procesului i oricare ar fi obie ctul acestuia, precum i a ndeplinirii celorlalte cerine legale. n cauz, excepiile de neconstituionalitate invocate, privind dispoziiile art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 , art.III din Legea nr.202/2010, art.305 alin.2 Cod procedur penal, art.52 alin.2 sintagma iar dac se gsete necesar - Cod procedur penal i ale art.363 alin.2 fraza final Cod procedur penal, vizeaz texte de lege care sunt n vigoare i nu s-au constatat anterior, printr-o decizie a Curii Constituionale, c sunt neconstit uionale. Referitor la condiia de admisibilitate dispoziia legal a crei neconstituionalitate a fost invocat s aib le gtur cu solu ionarea cauzei -, aceasta viz eaz incidena prevederii legale asupra solu iei ce se va pronuna n cauza dedus judecii, adic asupra obiectului procesului penal aflat pe rolul instanei judectoreti i a crei neconstitu ionalitate se cere a fi constatat. Fiind un incident aprut n cadrul unui litigiu, invocarea unei excepii de neconstitu ionalitate impune justificarea unui interes de ctre autorul cererii.
107

Stabilirea acestui interes se face de ctre instan, pe calea verif icrii pertinen ei excep iei, n raport cu procesul n care a intervenit i a efectului pe care decizia Cur ii Constitu ionale o produce n solu ionarea procesului principal, respectiv asupra coninutului hotrrii ce se va pronuna n cauz. Dac cerina relevanei este expresia utilit ii pe care solu ionarea excepiei invocate o are n cadrul rezolvrii acestui litigiu, pe cale de consecin, irelevan a este situa ia n care o excep ie de neconstituionalitate nu are legtur cu cauza n care a fost invocat. Fa de motivele invocate n scris i sus inute oral n fa a instanei de ctre autorul excepiei, se impun a fi fcute cteva precizri de ordin teoretic, privind condiia relevanei excep iei de neconstituionalitate, dup modificarea i completarea Legii nr.47/1992, privind organizarea Curii Constitu ionale Modificarea legii organice a adus o nuan are a condiiei relevan ei, aceasta aprnd uor atenuat, deoarece ea nu mai prezint o rela ie de dependen ntre dispoziia atacat i soluionarea cauzei, ci o simpl legtur ntre acestea. No iunea de relevan este subsumat ideii de interes al pr ii de a invoca excep ia de neconstituionalitate, ns aceast no iune nu a fost definit n jurisprudena Curii Constituionale; cu toate acestea, exist o serie de elem ente care influeneaz aprecierea relevan ei unei excep ii de neconstitu ionalitate, un astfel de element fiind caracterul material sau procesual al normei contestate. Din aceast perspectiv , instana este chemat, n egal msur, s verifice i legalitatea excepiei de neconstitu ionalitate a unei norme procedurale aplicabile procedurii de soluionare a cauzei, dac excep ia a fost invocat ntr-un m oment al procesului n care relevana sa s poat fi apreciat pe baza strii de fapt i a probelor administrate. n ceea ce prive te dreptul subiectiv de a invoca o ex cepie de neconstituionalitate, acesta nu are un caracter absolut, ci trebuie exercitat n condiiile i n limit ele stabilite de lege (cu bun credin), cu respectarea scopului legii i nu pentru a se ncerca denaturarea sau a se mpiedica aplicarea unei instituii ori a unei norme legale.

108

Examinnd prin prisma dispoziiilor legale men ionate cererile formulate de recurenii intimai inculpai Nstase Adrian i Jianu Irina Paula, nalta Curte de Casa ie i Justi ie-Completul de 5 Judectoria constatat c nu este ndeplinit pentru niciuna dintre excep iile de neconstitu ionalitate invocate, ultima condiie, aceea ca dispoziia din lege a crei neconstit uionalitate este invocat s aib legtur cu solu ionarea cauzei. Astfel: Recurentul intimat inculpat Nstase Adrian a invocat excep ia de neconstitu ionalitate a dispozi iilor art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 referitoare la com punerea completelor de 5 Judectori n materie penal ( formate num ai din judectori din cadrul Sec iei penale ai nalt ei Cur i de Casa ie i Justiie), n raport de dispozi iile art.21 alin.3, art.124 alin.2 i art.129 din Constitu ia Romniei, interpretate n temeiul art.20 alin.1 din Constituie i a jurisprudenei Curii Constituionale i art.6 paragraful 1 din CEDO, iar recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina a invocat excep ia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.III din Legea nr.202/2010, prin care au fost instituite completele de 5 judectori, susinnd c au fost constituite ca instane extraordinare, lipsite de impar ialitate i independen, ceea ce contravine prevederilor art.21 din Constitu ia Romniei Textele de lege invocate ca fiind neconstituionale de ctre recuren ii intimai inculpai critic modul de compunere a instan ei, respectiv al Completului de 5 Judectori i nu au legtur cu obiectul cauzei, prin excep iile invocate tinzndu-se practic, la modificarea legii, atribut care este de competena exclusiv a legiuitorului. n raport de aceste considerente, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul de 5 Judectori a constatat c dispozi iile art.32 alin.1 teza final din Legea nr.304/2004 i art.III din Legea nr.202/2010, a cror neconstituionalitate a fost invocat, nu au le gtur cu solu ionarea prezentei cauze. Recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina a mai invocat excepia de neconstituionalit ate a dispozi iilor art.305 alin.2 din Codul de procedur penal, n sensul c ncheierea de edin este supus cenzurii

109

exclusive a pre edintelui completului de judecat, n raport de prevederile art.124 alin.3 din Constituia Romniei. nalta Curte Completul de 5 Judectori a constatat c textul art.305 alin.2 din Codul de procedur penal conine norme de procedur care nu intr n conflict cu dispozi iile art.124 alin.3 din Constitu ia Romniei, ntruct ncheierea de edin este un act n cuprinsul cruia se consemneaz desfurarea procesului penal n edina de judecat. Totodat, ncheierea de edin constituie, conform art. 311 alin. 3 din Codul de procedur penal, o hotrre judectoreasc, dar i proces verbal de desfurare a edinei de judecat n care instana, respectiv completul de judecat, n componena prevzut de lege, nu face altceva dect s consemneze fapte concrete petrecute n edina de judecat, cereri de orice natur formulate de procuror, de pri i de ceilali participani la proces, msuri luate n cursul edinei .a., pentru care legiuitorul a apreciat necesar semnarea acesteia doar de ctre cel care conduce edina de judecat, respectiv de preedintele completului. Prin urmare, nu se poate susine c se ncalc principiul independenei judectorilor, statuat de dispozi iile art.124 alin.3 din Constitu ia Romniei. n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie-Completul de 5 Judectori a apreciat c dispoziiile art.305 alin.2 din Codul de procedur penal, a cror neconstituionalitate a fost invocat, nu au legtur cu solu ionarea cauzei. Recurentul intimat inculpat Nstase Adrian a invocat excep ia de neconstitu ionalitate a dispoziiilor art.52 alin.2 sintagma iar dac se gsete necesar din Codul de procedur penal, n sensul c aceste dispoziii condiioneaz participarea inculpatului, ca parte n procesul penal, la solu io narea, n edin secret, a cererii de recuzare, de aprobarea instan ei care soluioneaz cererea de recuzare, astfel nct, a conchis c, n cauz, sunt nclcate prevederile art.21 alin.3 din Constitu ia Romniei i art.6 paragraful 1 din CEDO. nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori a apreciat c rezolvarea cererii de recuzare reprezint o problem de fapt i de aplicare corect a legii, de competena exclusiv a instanei de judecat, fiin d o procedur special, prevzut de lege, care nu aduce
110

atingere drepturilor procesuale ale prilor, ci, dimpotriv, se evit tergiversarea n solu ionarea cauze i, se rezolv un incident procesual, iar nu fondul cauzei. Reglementarea procedurii de solu ionare a cererii de recuzare reflect preocuparea legiuitorului pentru asigurarea celeritii acestei proceduri, n deplin concordan cu cerin ele unui proces echitabil. n consecin, instana de recurs a constatat c dispoziiile art.52 alin.2 sintagma iar dac se gsete necesar a cror neconstituionalitate a fost invocat nu au legtur cu solu ionarea cauzei, ntruct au fost criticate aspecte ce ineau de aplicarea legii. Referitor la excep ia de neconstit u ionalitate a dispozi iilor art.363 alin.2 fraza final din Codul de procedur penal, invocat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, n sensul c dosarul cauzei nu este trimis n orig inal de instan la sediul profesional al inculpatului, astfel nct au fost nclcate prevederile art.21 alin.3 i art.24 din Constitu ia Romniei i art.6 din CEDO, nalt a Curte reine urm toarele: n dispoziiile art.131 din Constituia Romniei este reg lementat rolul Ministerului Public n activitatea judiciar, acesta reprezentnd interesele generale ale societii, aprnd ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. Astfel, n textul constituional mai sus menionat, se m bin interesul general cu cel particular, iar acest rol legitim eaz participarea procurorului n procesele penale, ct i n cele cu caracter privat. Potrivit doctrinei, noiunea de participani n procesul penal are un sens larg i unul restrns, n sens larg, prin participanii la procesul penal nelegndu-se toi subiecii oficiali sau particulari care particip efectiv la activ itatea ce se desfoar n cadrul procesului penal ( aceast categorie aparte cuprinde organele judiciare, prile, aprtorii i alte persoane), iar n sens restrns, prin participanii la procesul penal, n elegndu-se organele judiciare, prile i aprtorii. Organele judiciare care au calitatea de participani n procesul penal sunt organele judectoreti, procurorul i organele de cercetare penal. Legea stabilete persoanele care se subsumeaz noiunii de pri n procesul penal.

111

Aprtorul n procesul penal are o poziie special, situndu -se pe poziia prii creia i acord asisten juridic. Avnd n vedere c, un principiu esenial n desfurarea procesului penal l reprezint principiul ofic ialitii, doctrina a clasificat subiecii n oficiali i particulari, subiecii oficiali fiind judectorul, procurorul i organele de cercetare, iar subiecii particulari fiind prile i ceilali participani la procesul penal. Legiuitorul n art.363 alin.2 din Codul de procedur penal a stabilit pentru instan obligativitatea de a trim ite dosarul de ndat, dup redactarea hotrrii, doar procurorului, avnd n vedere rolul acestuia de subiect procesual oficial n cadrul procesului penal. Conform dispoziiilor art.92 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, la care Regulamentul de organizare i funcionare administrativ al naltei Cur i de Casa ie i Justi ie face trimitere, ca legislaie secundar dat n aplicarea legii principale, avocaii studiaz dosarele n arhiv, avnd priorit ate la studierea dosarelor; scoaterea din incint a dosarelor, actelor i lucrrilor, n afara cazurilor prevzute strict de legiuitor, fiind interzis. Textul la care a fcut trimitere aprarea n susinerea cererii, respectiv dis poziiile art.3853 alin.2 raportat la art.363 alin.2 fraza final din Codul de procedur penal, face parte din categoria acelor cazuri prevzute de legiuitor, prin care se stabilesc n sarcina instanei obligativiti, n sensul celor artate anterior, respectiv de trim itere a dosarului doar procurorului . n consecin, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori a re inut c d ispoziiile art.363 alin.2 fraza final din Codul de procedur penal, a cror neconstituionalitate a fost invocat, nu au legtur cu soluionarea cauzei, neavnd relevan fa de starea de fapt incident n spe sau fa de probele adm inistrate, dispoziia legal stabilind n sarcina instanei doar obligativitatea de a trim ite dosarul procurorului, dup motivarea hotrrii. Totodat, instana de recurs a apreciat c nu se mai impunea analizarea cererilor de suspendare formulate n cauz, fa de solu ia de respingere a cererilor privind neconstituionalitatea dispozi iilor legale mai sus men ionate.
112

- a respins, ca inadmisibil, cererea de ntrerupere a judecii i de sesizare a Seciilor Unite n vederea schimbrii jurisprudenei penale n materia interpretrii art.124 i art.128 din Codul penal, cerere formulat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, pentru urmtoarele considerente: Potrivit dispoziiilor art.25 din Legea nr.304/2004, nalta Curte de Casa ie i Justiie se constituie n Sec ii Unite pentru : a)soluionarea, n condiiile prezentei legi, a sesizrilor privind schimbarea jurisprudenei naltei Cur i de Casa ie i Justiie ; b) sesizarea Curii Constitu ionale pentru controlul constituionalit ii legilor nainte de promulgare. Modalitatea de sesizare n vederea schimbrii jurisprudenei instanei supreme este reglementat expres de dispozi iile art.26 din Legea nr.304/2004. Astfel, dac o sec ie a naltei Curi de Casaie i Justiie consider c este necesar s revin asupra propriei jurisprudene, ntrerupe judecata i sesizeaz Sec iile Unite ale naltei Cur i de Casaie i Justi ie, care judec cu citarea prilor din dosarul a crui judecat a fost ntrerupt. Dup ce Sec iile Unite s-au pronunat asupra sesizrii privind schimbarea jurisprudenei, judecata continu. Structural, nalta Curte de Casaie i Justiie este organizat n 4 sec ii Secia I civil, Secia penal, Secia a II-a civil, Secia de contencios administrativ i fiscal -, 4 complete de 5 judectori i Sec iile Unite, cu competen proprie, potrivit dispozi iilor art.19 alin.2 din Legea nr.304/2004. Analiznd dispozi iile legale mai sus enunate, rezult c doar o secie a naltei Cur i de Casaie i Justi ie are calitatea procesual de a sesiza Seciile Unite privind schimbarea jurisprudenei. Sintagma prevzut n art.26 din Legea nr.304/2004 dac o secie a naltei Cur i de Casaie i Justiie consider c este necesar s revin asupra propriei jurisprudene se refer la jurisprudena celui care are calitatea de a sesiza Seciile Unite, ori Com pletului de 5 Judectori nu i-a fost conferit aceast calitate de ctre legiuitor. 7. Prin ncheierea de edin pronunat la 23 mai 2012, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori a amnat
113

judecarea cauzei la data de 30 mai 2012 i a dispus, printre altele, citarea avocatului Corneliu-Liviu Popescu, la sediul cabinetului su de avocatur i prin not telefonic, n calitate de contestator, n procedura prevzut de art.199 din Codul de procedur penal, pentru a-i susin e personal cererea de anulare a amenzii, fa de mprejurarea c, la data de 15 mai 2012 domnul avocat Corneliu -Liviu Popescu a formulat o cerere prin care a solicitat constatarea nulitii absolute a msurii amenzii judiciare, n sum de 2000 lei, aplicat prin ncheierea de edin din 10 mai 2012; fa de argumentele invocate de domnul avocat Corneliu -Liviu Popescu, n scris, dar i faptul c a solicitat s fie prezent n instan n vederea susinerii acestora; fa de calitatea domnului avocat Corneliu -Liviu Popescu de contestator, potrivit dispoziiilor art.199 din Codul de procedur penal; fa de situaia artat de domnul avocat Corneliu -Liviu Popescu, n sensul c n perioada 17-24 mai 2012 este plecat la Paris, ca profesor invitat la Universitatea din Sorbona. De asem enea, instana de recurs a luat act c: - domnul avocat Corneliu-Liviu Popescu a depus la dosar note de edin pentru term enul din data de 23 mai 2012 n care menioneaz c sus ine integral cererea anterioar, (filele 175 - 177 vol.2 dos. recurs), depus nainte de term enul din data de 16 mai 2012; - la data de 22 mai 2012, recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, prin aprtor ales, avocat Ghi Gabriela a depus la dosar: cerere prin care a solicitat s se constate nulitatea absolut a ncheierii din 17 m ai 2012, preciz nd oral c temeiul acesteia este dat de dispoziiile art. 197 alin. 2 Cod procedur penal solicitarea de repunere pe rol a respectivelor cereri i excepii n vederea soluionrii de ctre o instan imparial, independent i legal constituit, iar n subsidiar, s se constate incidena dispozi iilor art. 721 Cod procedur civil i n procesul penal (filele 180 185 vol.2 dos. recurs); - la data de 23 m ai 2012 ora 800, a fost depus la dosar, o cerere i un set de nscrisuri, prin fax, (filele 186 196 vol.2 dos. recurs), de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii, prin care s-a adus la cunotin instanei faptul c acesta nu se constituie parte civil n prezenta cauz, ntruct nu a nregistrat niciun prejudiciu financiar contabil.
114

Intim ata parte civ il Inspectoratul de Stat n Construc ii, prin consilier juridic tefana Vasile, a depus la dosar, n original, aceeai cerere, transm is prin fax i setul de nscrisuri n susinerea cererii, (filele 197 - 208). Instana de ultim control judiciar a reinut c la data de 10 mai 2012 a stabilit c se va proceda la audierea inculpailor, conform dispoziiilor art.323 i art.324 alin. 1 din Codul de procedur penal, ns: fa de mprejurarea c, la termen ul din 23 m ai 2012, nu au fost prezeni toi recurenii intimai inculpai lipsind recurenta inculpat intimat Jianu Paula Irina ( care, printr-o declaraie scris, a solicitat audierea sa n faa instanei de recurs, dar nu a fost prezent la niciunul din termenele de judecat), precum i recurenta intimat inculpat Gasparovici Diana, (care avea termen n cunotin ) -; avnd n vedere caracterul devolutiv al recursului, fa de cadrul procesual prevzut de dispoziiile art.3856 alin.3 din Codul de procedur penal; a apreciat c se impune citarea, pentru termenul urmtor ( 30 mai 2012), a recurenilor intimai inculpai care nu au fost prezeni, mai puin a celor care au deja termen n cunotin, dispunnd citatarea recurentei intimate inculpat Jianu Paula Irina, cu meniunea pe citaie a prezenei obligatorii n instan pentru a se putea da eficien solicitrii sale de a fi audiat n faa instanei de recurs, solicitare care are fundamentare juridic n dispoziiile art.38514 alin.11 din Codul de procedur penal. La acela i termen, instana de ult im control judiciar a luat act c aprtorul ales al recurentei intimate inculpate Jianu Paula Irina, avocat Ghi Gabriela, a prec izat tem eiul de drept al cererii formulate, viznd constatarea nulitii absolute a ncheierii din 17 mai 2012, n sensul c acesta este dat de dispoziiile art.197 alin.2 din Codul de procedur penal. De asemenea, a constatat, contrar sus inerilor orale ale aprtorului ales al recurentei inculpate Jianu Paula Irina, avocat Ghi Gabriela (care a artat c nu a pus concluzii pe cererea priv ind constatarea nulitii absolute a ncheierii de preschimbare a termenului de judecat, din data de 3 aprilie 2012, ntruct nu i s-a acordat cuvntul de instan, iar cererea i-a fost respins, dei la termenul de judecat din data de 16 mai
115

2012 a solicitat doar probe n acest sens), c aceasta a menionat la termenul din 16 mai 2012 c se raliaz concluziilor formulate de domnul avocat Corneliu-Liviu Popescu, n ceea ce privete cererea privind constatarea nulitii absolute a ncheierii din 3 aprilie 2012, precizndu-i-se totodat c, n calitate de aprtor al recurentei intimate inculpate Jianu Paula Irina, avea posibilitatea s solicite s i se acorde cuvntul cu privire la cererea formulat, n cazul n care instana ar fi om is s o fac, lucru care ns, nu s-a ntmplat. Fa de solicitarea aprrii recurentului intimat inculpat Nstase Adrian formulat la la term enul din 16 mai 2012, de a fi citite, n edin secret, notele de edin ale magistratului asistent din dosarul care a avut ca obiect soluio narea cererii de recuzare a procurorului de edin i a declaraiilor de abinere, dup ce a acordat cuvntul aprtorilor prezeni i reprezentantului Ministerului Public, n temeiul art.290 alin.3 din Codul de procedur penal, a declarat edina ca fiind secret, evacund publicul n afara slii de edin, cu excepia prilor i aprtorilor acestora. n edin secret, s -a dat citire notelor de edin ntocmite de ctre magistratul asistent ce a participat la soluionarea cererii de recuzare i a declaraiilor de abinere. nalta Curte a declarat edina ca fiind public i a dispus ca publicul s fie invitat n sala de judecat. A constatat ntemeiat cererea formulat de aprtorii alei ai recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, de a li se pune la dispoziie notele de edin ale magistratului asistent, precum i copiile de pe ncheierile de edin de la fiecare termen de judecat. A prorogat, la solicitarea aprtorului ales al recurentei intimat inculpat Jianu Paula Irina, punerea n discuie, n condiii de contradictorialitate, a cererii de constatare a nulit ii absolute a ncheierii din 17 mai 2012, prin care au fost respinse cererile i excepiile invocate de pri. Totodat, instana de ultim control judiciar a pus n vedere, att recuren ilor intim a i inculpai Nstase Adrian, Vasile M ihail Cristian, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, s se prezinte la termenul fixat, pentru audierea acestora, potrivit dispoziiilor art.38514 alin.1 1 din
116

Codul de procedur penal, cu respectarea dispoziiilor art.323 i art.324 alin.1 din Codul de procedur penal, ct i aprtorului ales al recurentei intimate inculpate Gasparovici Diana, avocat Antoniuc Domnica, s ia legtura cu aceasta pentru a fi prezent n faa instanei, n vederea audierii sale, conform dispoziiilor art.38514 alin.11 din Codul de procedur penal i a dispus citarea recurentei intim ate inculpate Jianu Paula Irina, cu meniunea de a se prezenta n faa naltei Curi de Casaie i Justiie, Completul de 5 Judectori Penal 2, pentru a se putea da eficien manifestrii de voin exprimat n scris, de audiere n faa instanei de recurs, susinut de aprtorul su ales i fundamentat pe dispoziiile art.385 14 alin.11 din Codul de procedur penal. A dispus citarea intim atei parte civil Inspectoratul de Stat n Construc ii, ca n precedent; punnd n vedere consilierului juridic s fie prezent n instan la termenul fixat. De asem enea, instana de recurs, referitor la solicit rile aprtorilor alei ai recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, de sesizare a Consiliului Superior al Magistraturii, de ctre membrii completului de judecat, cu o aciune ntemeiat pe dispoziiile art.75 alin.2 din Legea nr.303/2004 priv ind statutul magistrailor, a stabilit c se va pronuna asupra oportunit ii formulrii unei astfel de aciuni dup consult area de ctre membrii com pletului de judecat a materialelor puse la dispoziia instanei de aprtorii alei ai recurentului intim at inculpat Nstase Adrian. 8. Prin ncheierea de la 30 mai 2012, dispus n edin secret de un alt complet legal investit i constituit ( Completul de 5 Judectori Penal 1), a fost respins, ca nefondat, cererea de recuzare a ntregului complet de judecat, cerere form ulat de petentul av. Corneliu Liviu Popescu mpotriva doamnelor judector Livia Doina Stanciu, Florentina Dragomir, Ma ricela Cobzariu, Sofica Dum itracu i Ioana Alina Ilie, n dosarul nr.2470/1/2012 al naltei Curi de Casaie i Justiie, Completul de 5 judectori Penal 2. Cu aceeai ocazie, completul de judecat care s -a pronun at cu privire la cererea de recuzare a membrilor completului de judecat nvestit cu soluionarea dosarului nr.2470/1/2012, a hotrt i asupra altor dou cereri formulate n scris de acela i avocat Corneliu Liviu Popescu, astfel c a dispus: respingerea, ca nefondat, a excepiei de
117

neconv enionalitate a dispoziiilor art. 52 alin. 2 Cod procedur penal, privind sintagma prile precum i respingerea cererii de sesizare a Curii Constituionale pentru soluionarea excepiilor de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 52 alin. 2 Cod procedur penal, privind sintagma prile i a art. 29 alin. 2 din Legea nr. 47/1992, republicat, privind sintagma la cererea uneia dintre pri, constatnd excepiile ca fiind inadmisibile. Urm are respingerii cererii de recuzare a completului ini ial nvestit cu solu ionarea cauzei n recurs, la termenul din 30 mai 2012, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori - Penal 2: - a luat act c au fost depuse la dosar urm toarele nscrisuri: la data de 23 mai 2012, adres em is de intimata parte civil Inspectoratul de Stat n Construc ii i un set de acte (filele 232-237 vol.2 dos. recurs); la data de 25 mai 2012, Note de susinere formulate de domnul avocat Lucian Bolca (file le 276 - 281); la data de 28 mai 2012, precizri i un set de acte, emise de intimata parte civil Inspectoratul de Stat n Construcii (filele 283-339 vol.2 dos. recurs); la data de 30 mai 2012, o cerere formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irin a, prin care a invocat excepia nulitii absolute a actului de sesizare a instanei i un nscris (filele 340 -342); -a respins, n temeiul art.302 alin.2 din Codul de procedur penal, ca inadm isibil, cererea de intervenie, n nume propriu, formulat de numita Alexandrescu Medawar Rodica Roxa na, avnd n vedere c aceasta nu avea calitatea cerut de legiuitor pentru a formula o astfel de cerere i, de asem enea, nu a dovedit vreun interes, fie personal, fie al vreunei organizaii pe care ar reprezenta-o, cu privire la prezenta cauz ; - a precizat aprtorilor alei ai recurenilor intimai c, indiferent dac acetia ar fi solicit at sau nu s li se dea posibilitatea de a studia motivarea ncheierii pronunat la data de 17 mai 2012, care poart meniunea defin itiv, fa de mprejurarea c aceast ncheiere a fost pus la dispoziia aprrii n diminea a zilei de 30 mai 2012, n mod cert, acorda aceast posibilitate tuturor prilor din dosar s ia cunotin de coninutul acesteia;
118

- a luat act c au fost puse la dispoziia aprtorului ales al recurentului inculpat Nstase Adrian, avocat Cazacu Ion, copii de pe notele de edin ale magistratului asistent de la toate termenele acordate n cauz; -a respins, conform dispoziiilor art.302 alin.2 raportat la art.304 alin.3 din Codul de proce dur penal, cererea form ulat de aprtorii recurentului intimat in culpat Nstase Adrian, de verificare i completare ori rectificare a notelor de edin ale magistratului asistent din data de 3 aprilie 2012 cu urm toarea motivare: notele de edin, dup ntocmirea lor, au fost verificate de membrii completului de ju decat; consemnrile din notele de edin ale magistratului asistent sunt concordante cu dispoziiile art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, text de lege care apare menionat n notele de edin ale magistratului asistent i care au reprezentat cadrul procesual de desfurare a edinei de preschimbare a term enului de judecat fixat aleatoriu; n coninutul art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, legiuitorul face meniunea c preschimbarea termenului se poate dispune, din oficiu, de ctre instan, n camera de consiliu i fr citarea prilor; meniunea fr citarea prilor este precizat n notele de edin ale m agistratului asistent din data de 3 aprilie 2012; n plus, legiuitorul a menionat n teza final a dispoziiilor legale mai sus menionate, c, dup rezolvarea acestei activiti de ctre instana de judecat, prile vor fi ntiinate, de ndat, despre noul termen de judecat fixat, activ itate pe care instana de judecat a realizat-o dup preschimbarea termenului de judecat, astfel nct notele de edin ale magistratului asistent sunt concordante, n totalitate, cu textul art.291 alin.31 din Codul de procedur penal, care a reprezentat cadru l procesual de desfurare a edinei de preschim bare a termenului de judecat; mai mult dect att, com pletul de judecat cruia, n m od aleatoriu, i-a fost repartizat cauza spre soluionare, a fost meninut, preschimbarea termenulu i neavnd nicio consecin sub acest aspect.

119

De asemenea, instana de ultim control judicia r, conform dispoziiilor art. 385 14 alin.11, art.323 i art. 324 Cod procedur penal, a procedat la ascultarea recuren ilor inculpa i prezeni: Nstase Adrian, Jianu Paula Irina, Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana. La acelai term en, dup audierea recurenilor intima i inculpai, printre altele, instana de recurs: -a precizat c, fa de meniunile fcute n partea final a ncheierii de la termenul de judecat de la 23 mai 2012 cu privire la solicitarea de sesiz are a Consiliului Superior al Magistraturii, dup consultarea tuturor materialelor puse la dispoziia instanei de ctre aprtorii alei ai recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avnd n vedere dispoziiile art.75 alin.2 din Legea nr.303/2004, privind statutul judectorilor i procurorilor,( text n care se menioneaz c judectorii sau procurorii care consider c independena i imparialitatea le sunt afectate, n orice mod, prin acte de imixtiune n activitatea profesional, se pot adresa Consiliulu i Superior al M agistraturii, pentru a dispune msurile necesare, conform legii); fa de mprejurarea c titularul unei astfel de aciuni l reprezint judectorul care apreciaz c independena i imparialitatea i-au fost afectate, Completul de 5 Judectori - P2 a adus la cunotina aprrii c aceast aciune reprezint o chestiune de opiune personal a fiecrui membru al completului de judecat. -a luat act de solicitarea doamnei avocat Ghi Gabriela n sensul ca c ererea formulat anterio r pentru recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina, de constatare a nulit ii absolute a ncheierii din 17 mai 2012 s fie susinut la term enul ce se va acorda, dup ce va studia coninutul ncheierii respective, avnd n vedere c motivarea acestei ncheie ri a fost pus la dispoziia aprrii n cursul zilei de 30 mai 2012. -totodat, fa de solicitarea contestatorului avocat Corneliu Liviu Popescu de a se consemna ora la care s-a lu at n discuie cererea sa, preciznd c a fost prezent n sala de edin de la ora 900 (ora de ncepere a edinei de judecat nscris pe cita ia primit ), la fel ca i completul de judecat, ns el, personal, se consider obosit la aceast or, (1915 ), astfel nct a apreciat, potrivit dispoziiilor CEDO, c nu i-ar putea face o aprare efic ient n cauz, nalta Curte de Casaie i Justi ie
120

- Completul de 5 Judectori a precizat contestatorului avocat c, n tot acest interval de timp (de aproximativ 10 ore) s-a realizat audierea recurenilor intimai inculpai, cu respectarea tuturor garan iilor procesuale ale acestora i c, instan a nu putea prevedea c i dintre inculpa i se vor prezenta pentru audiere, pentru a fi n msur s-i indice contestatorului o anum it or la care s fie prezent n sal, (alta dect ora de ncepere a edinei de judecat), pentru a - i susine cererea, c potrivit dispozi iilor procedurale, ora la care ncepe edina de judecat este i ora la care sunt citate toate prile i participanii la proces i c instana a avut n vedere chiar precizarea fcut la unul din termenele anterioare de contestator, n sensul c solicit instanei s dea prioritate n cauz dreptului i cererilor prilor din dosar i apoi s analizeze cererea sa, cu caracter personal; - a respins, ca in admisibil, cererea formulat de contestatorul avocat Corneliu-Liviu Popescu, de constatare a nulitii absolute a msurii amenzii judiciare, n sum de 2000 lei, ce i-a fost aplicat prin ncheierea din 10 mai 2012, pronunat de acela i complet; - a respins, ca nefiind concludente i utile cauzei, probele solicitate de contestatorul avocat Corneliu-Liviu Popescu, n susinerea cererii privind scutirea de la plata amenzii judiciare; - a respins, ca nent emeiat, cererea de scutire de la plata amenzii judiciare n sum de 2000 lei, form ulat de contestatorul avocat CorneliuLiviu Popescu; Instana de recurs, fa de ora naintat a edinei de judecat (orele 2100 ) i apreciind ca ntemeiate: - solicitarea aprtorilor alei ai recuren ilor intima i inculpa i, n sensul examinrii, la un termen ulterior, a cererilor de probe formulate n scris de acetia; - solicitarea aprtorilor recuren ilor intim ai inculpai, precizat nc de la nceputul edinei de judecat, de a lua cunotin de coninutul ncheierii din 17 mai 2012; -solicitarea recurentei intimate inculpate Jianu Paula Irina, prin aprtor ales, avocat Ghi Gabriela, de a discuta la termenul urmtor i cererea de constatare a nulit ii absolute a ncheierii din 17 mai 2012, a amnat cauza la 6 iunie 2012, prorognd discutarea cererilor de
121

probatorii i a celorlalt e cereri formulate de ctre recurenii intim ai inculpai la termenul acordat . 9. Prin ncheierea de edin de la 6 iunie 2012, instan a de ultim control judiciar a luat act c: - numita Medawar Alexandrescu Rodica Roxana a transmis, la data de 1 iunie 2012 o plngere penal pentru spionaj i terorism , cuprinznd i plngere penal mpotriva respingerii cererii de intervenie, (filele 443 446, vol.2 dosar recurs); - aprtorul ales al recurentei intimat inculpat Jianu Irina Paula, avocat Georgeta Gabriela Ghi a transmis, spre cunotina prilor i a instanei, cererea preala bil formulat n temeiul dispoziiilor art. 7 din Legea nr.554/2001, prin care a solicitat Guvernului Romniei i Inspectoratului de Stat n Construcii efectuarea unui audit economicofinanciar independent referitor la existena sau inexistena unui prejudiciu cauzat Inspectoratului de Stat n Construcii prin derularea manif estrilor initulate Trofeul Calitii n Construcii, (filele 447 449, vol.2 dosar recurs); - avocat Corneliu Liviu Popescu a depus dovada achitrii amenzii judiciare i a formulat, n nume propriu, ca avocat amendat judiciar cereri n atenia doamnei judector Livia Doina Stanciu viznd: fotocopierea de nscrisuri pentru formularea unei plngeri indiv iduale la CEDO, copia nregistrrilor audio a edinelor de judecat din datele de 2 mai 2012, 10 mai 2012, 16 mai 2012 i 30 mai 2012 ale Com pletului de 5 Judectori, Penal 2, a edinei secrete a Completului de 5 Judectori, Penal 1 din 30 mai 2012, notele magistratului asistent din edina din 30 mai 2012 a Completului de 5 Judectori, Penal 2 i ncheierea de edin, acces la dosar pentru identificarea nscrisurilor ale cror copii au fost solicitate, eliberarea unui nscris din care s rezulte, att ora fixat pentru nceperea edinei din 10 mai 2012, ct i cea de ncepere a programului cu publicul la Arhiv a Completului de 5 Judectori i la Registratura General a naltei Curi de Casaie i Justiie din aceia i dat,

122

de pstrare a nscrisurilor i nregistrrilor pentru a fi folosite ca probe n procedura plngerii individuale la CEDO (n sit uaia respingerii cererilor). - acela i avocat a formulat, n cuprinsul aceleiai cereri, o solicitare adresat preedintelui Completului de 5 Judectori - Penal 1, doamnei judector Rodica Aida Popa, pentru ca, n situaia n care se va constata c anumite cereri sunt de competena completului pe care aceasta l conduce, s dis pun eliberarea fotocopiei ncheierii din 30 mai 2012, pronunat asupra cererii de recuzare, copia notelor magistratului asistent de la respectiva edin de judecat, copia nregistrrii edinei secrete de la acel termen, pstrarea nscrisurilor i nregistrrilor audio pentru a fi folosite ca probe n procedura plngerii individuale la CEDO (n situaia respingerii cererilor), (filele 1-5 vol.3 dosar recurs); - intimata parte civil Inspectoratul de Stat n Construcii a depus note de edin i nscrisuri referitoare la adresa ISC nr. 22 din 22 mai 2012 - apreciat ca neavnd valabilitate juridic - la prejudiciul cauzat ISC i la constituirea de parte civil, (filele 6 46, vol.3 dos. recurs); - aprtorul ales al recurentului intimat inculp at Nstase Adrian, avocat Ion Cazacu, a depus o cerere de eliberare a copiei ncheierii de edin de la termenul de judecat din data de 30 mai 2012, precum i a copiei notelor magistratului asistent de la respectivul termen de judecat, (fila 47 vol.3 dos. recurs), ns cererea a fost ncuviinat num ai n ceea ce privete eliberarea unei copii a ncheierii de edin de la termenul de judecat din data de 30 mai 2012, care i-a fost rem is anterior nceperii edinei de judecat; - recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula a transmis la dosar, anterior nceperii edinei de judecat, completri ale cererii de probe, menionnd c se nscrie n fals mpotriv a raportului de constatare tehnico-tiinific i documentelor ISC ce confirm existena prejudiciului, (filele 48 50 vol.3 dosar recurs); -aprtorul ales al recurentei intimate inculpate Gasparovici Diana, avocat Domnica Antoniuc, a depus la dosar copia certificatului de concediu medical a inculpatei pentru perioada 1 iunie 10 iunie 2012, codul diagnosticu lui fiind 327 (boal psihic), (fila 51 vol.3 dosar recurs), considernd astfel c, a fcut dovada imposibilitii de prezentare a
123

recurentei intimate inculpate, care i menine ns, intenia de a da declaraii n faa instanei de recurs, preciznd, totodat c nu are date privind o eventual internare n spital a inculpatei. nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori, avnd n vedere complexitatea cauzei i num rul mare de inculpai, a precizat tuturor aprtorilor recurenilor intimai inculpai c, nc de la primul term en de judecat, a solicitat acestora s depun la dosar, n timp util, m otivele de recurs, la respectivul termen de judecat disc utndu-se chestiuni circumscris e prevederilor art.385 10 alin.3 i art.385 6 alin.3 din Codul de procedur penal, reinnd c pn la termenul din 6 iunie 2012, la dosar, s-au depus doar motivele de recurs formulate de Ministerul Public i de recurenii intimai inculpai Popovici Bogdan, Popovici Marina i Vasile Mihail Cristian. De asem enea, instana de ultim control judiciar a luat act c: -aprtorul ales al recurentului intimat in culpat Nstase Adrian, avocat Ion Cazacu, a depus n timpul edinei de judecat motivele de recurs, a remis cte un exemplar pentru fiecare dintre membrii completului de judecat i pentru reprezentantul Ministerului Public (filele 238 333 vol.3 dosar recurs) i a preciz at c, fa de caracterul devolutiv al recursului, nu a avut posibilitatea s depun m otivele de recurs anterior termenului de judecat la care au fost audiai recurenii intimai inculpai, deoarece, din declaraiile acestora, puteau rezulta elemente probatorii noi. - aprtorul ales al recurentei intimate in culpate Jianu Irina Paula, avocat Georgeta Gabriela Ghi a depus, n timpul edinei de judecat, motivele de recurs (filele 220-237 vol. 3 dosar recurs). nalta Curte de Casaie i Justiie-Completul de 5 Judectori a subliniat c, n mod cert, n msura n care din declaraiile recurenilor intimai inculpai sau din derularea cercetrii judectoreti ar fi reieit elemente noi ce se impuneau a fi puse n discuia prilor, li s-ar fi perm is acestora completarea motivelor de recurs, avnd n vedere caracterul devolutiv al cii de atac, potrivit dispozi iilor art.3856 alin.3 din Codul de procedur penal. S-a mai luat act , de asemenea, fa de precizrile anterioare, c: - aprtorul ales al recurentei intimate inculpate Popovici Marina Ioana, avocat Nineta Anghelina a depus, n timpul edinei de judecat,
124

completri ale motivelor de recurs i nscrisuri (filele 93 -154 vol. 3 dosar recurs); - aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Popovici Bogdan, avocat Alexandru Chiciu, a artat c nu nelege s invoce motive de recurs suplim entare celor depuse n scris la dosar (filele 155 220 vol. 3 dosar recurs). - aprtorul ales al recurentei intimate inculpate Gasparovici Diana, avocat Domnica Antoniuc, a artat c va depune, n timp util, motive de recurs detaliate, avnd n vedere c, ulterior primului termen de judecat, recurenta intim at inculpat pe care o asist nu s -a mai prezentat, din motive medicale, astfel nct, pn n prezent, nu a avut posibilitatea s depun dect motive succinte de recurs, (filele 8 9, vol.2 dosar recurs). Instana de ultim control judiciar a pus n discuia prilor i a reprezentantului Ministerului Public admisibilitatea cererii de constatare a nulit ii absolute a ncheierii de edin de la termenul de judecat d in data de 17 mai 2012. nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori, dup deliberare, a dispus urmtoarele: -a respins, n temeiul dispozi iilor art.302 alin.2 din Codul de procedur penal, avnd n vedere i dispoziiile art.385 1 alin.2 din Codul de procedur penal, ca inadmisibil, cererea de constatare a nulitii absolute a ncheierii din 17 mai 2012, fa de obiectul cererii, astfel cum a fost precizat de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Paula Irina. De asemenea, la aceeai dat, instan a de recurs a acordat cuvntul tuturor prilor asupra cererilor de probe form ulate de ctre recurenii intimai inculpai, edina de judecat fiind suspendat pentru ca instana s se pronune asupra acestora. Dup reluarea edinei de judecat, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori, n temeiul dispoziiilor art.302 alin.2 din Codul de procedur penal raportat la art.67 alin.2 din Codul de procedur penal a admis, n parte, probele solicitate de ctre recurenii intimai inculpai, dup cum urmeaz: I.Cu privire la cererile de probatorii formulate de recurentul intimat inculpat Adrian Nstase :

125

- a respins, ca nentemeiat, proba cu nscrisuri solicitat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, constnd n extrase de pres din vara anului 2004 i documente PSD i PSD+PUR, viznd organizarea i desf urarea campaniei electorale pentru alegerile locale, parlamentare i prezideniale din anul 2004, ntruct a fost ncuviinat i administrat n faa primei instane, care s -a pronunat n acest sens, prin ncheierea din 8 februarie 2011; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba cu nscrisuri constnd n depunerea raportulu i Curii de Conturi cu privire la verificrile efectuate v iznd utilizarea fondurilor avute la dispoziie, n campaniile electorale de PSD i de recurentul Nstase Adrian, n anul 2004, precum i a raportului Curii de Conturi de descrcare a gestiunii ISC n anul 2003, prin raportare la acuzaiile concrete imputate recurentului intimat inculpat i avnd n vedere c la dosar exist mai mult e rapoarte ale Curii de Conturi; - a adm is proba viznd nscrisuri referitoare la analiza elementelor constitutive ale infraciunii re inute n sarcina recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, constnd n opiniile legale ale unor profesori universitari chiar dac acestea nu au fost publicate n reviste de specialit ate - fa de mprejurarea c reprezint punctele de vedere ale unor specialiti n domeniul dreptului penal, instana avnd posibilitatea examinrii i aprecierii coninutului acestora la momentul judecrii recursurilor din prezenta cauz; - a respins ca nefiind concludent, pertinent i util cauzei proba constnd n efectuarea unei adrese ctre Consiliul Superior al Magistraturii pentru naintarea ordinelor de delegare a procurorului Volintiru Dnu, n cadrul structurii centrale a DNA, n perioada anilor 2008-2009, constatnd c prima instan a fcut demersuri n acest sens, astfel cum rezult din ncheierea de edin din 3 noiembrie 2010, la dosarul de fond fiind ataat corespondena efectuat (adresa nr. 18655/1154/2010 emis de CSM ; - a respins proba constnd n ascultarea nregistrrilor edinelor de ju decat ale primei instane din datele de 14 ianuarie 2011, 8 februarie 2011, 29 aprilie 2011 i 25 noiembrie 2011, pentru ca instana de recurs s se edifice cu privire la atitudinea preedintelui completului de judecat
126

fa de toi inculpa ii cu motivarea c instana avea posibilitatea s audieze respectivele nregistrri pe tot parcursul judecrii prezentului recurs, n cazul n care aprecia c aceasta s -ar impune i dac ar constata existena unor contradicii ntre modul de consemnare n cuprinsul respectivelor ncheieri a desfurrii edinelor de judecat, prin raportare la aspectele invocate de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba testimonial solicitat de recurentul intim at inculpat Nstase Adrian, constnd n a udierea unui numr de 30 de martori noi pentru a se dovedi tensiunile existente n PSD n lu na august 2004, reorganizarea PSD fcut la iniiativa recurentulu i intimat inculpat Nstase Adrian, precum i modul de desfurare a activit ilor n cadrul campaniei electorale, avnd n vedere faptul c, pentru aceeai tez probatorie, prin raportare la acuzaia concret adus inculpatului, n faa prim ei instane i-a fost admis acestuia audierea unui numr de 5 martori (ncheierea din 8 februarie 2011), i-a fost ncuviinat proba cu nscrisuri, apreciind c prelungirea probaiunii cu privire la chestiuni de fapt care, la acel moment procesual, ap reau ca fiind pe deplin elucidate, constituia un demers excesiv, ce afecteaz celeritatea procesului penal; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei, proba constnd n reaudierea martorilor Rovana Plumb, Liviu Harbuz i Ion Dumitru, cu motivarea c audierea martorilor m enionai s-a realizat n faa primei instane, n prezena recurentului intimat inculpat Nstase Adria n i a aprtorilo r si, acetia avnd posibilitatea, potrivit art.86 alin.2 din Codul de procedur penal, de a formula ntrebri pentru clarificarea aspectelor apreciate ca insuficient elucidate prin depoziiile respectivilor martori ; - a constatat c proba viznd audierea coinculpailor, care nu au dat declaraii n fa a prim ei instane i, respectiv, reaudierea recuren ilor intimai inculpai Nstase Adrian i Popovici Bogdan, a fost deja administrat n faa instanei de recurs, la term enul anterior (30 mai 2012), reinnd c, doar recurenta intimat inculpat Gasparovici Diana nu a fost audiat, ntruct nu s-a m ai prezentat n faa instanei supreme de la term enul din 23 aprilie 2012, de i avea termen n cuno tin ;
127

- a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba constnd n em iterea unor adrese ctre Consiliul Superior al Magistraturii, Administraia Prezidenial i Monitorul Oficial, privind numirea n funcia de judector a doam nei Ioana Bogdan, precum i naintarea de ctre CSM a altor hotrri din mapa profesional a doamnei judector (membr a completului de judecat de la prima instan), avnd n vedere c, din verif icrile efectuate la Biroul Resurse Umane din cadrul naltei Cur i de Casa ie i Justiie, n intervalul de timp n care edina de judecat a fost suspendat, precum i din analiza dispoziiilo r legale n vigoare la momentul num irii doam nei Ioana Bogdan n funcia de judector, respectiv Legea nr. 92/1992 pentru organizare judectoreasc, a rezultat c, acest cadru legal a fost respectat; - a respins cererea de sesizare a instanei de contencios administrativ, cu priv ire la excepia de nelegalitate a urmtoarelor acte administrative: actul unilateral de numire a doamnei Ioana Bogdan n funcia de judector; hotrrea Seciei pentru Judectori a CSM nr. 1142 din 18 noiembrie 2010 i hotrrea Plenului CSM nr. 995 din 18 noiembrie 2010 - invocat de aprare i ntemeiat pe dispoziiile art.4 alin.1 i 2 din Legea contenciosului adm inistrativ nr.554/2004, excep ia de nelegalitate fiind inadm isibil pentru urmtoarelel argumente: Astfel, instana de recurs a constatat c este competent s se pronune asupra excep iei invocate, conform dispozi iilor art. 44 Cod procedur penal raportat la art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, potrivit crora Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indif erent de data em iterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excep ie, din oficiu sau la cererea pr ii interesate. n acest caz, instana, constatnd c de actul adm in istrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios adm inistrativ com petent() n lumina acestor dispozi ii legale, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori a apreciat c instana n faa creia se ridic o astfel de excepie, este oblig at, n primul rnd, s efectueze un control de admisibilitate a sesizrii, control care se rezum la a analiza ndeplinirea condiiilor textului de lege precitat, privind sesizarea instanei de contencios adm inistrativ i a constatat c de actele administrative, a
128

cror legalit ate a fost contestat, nu depinde soluionarea fondului prezentului litigiu, a respins sesizarea, excepia fiind in admisibil. La acela i termen instana de recurs : - n ceea ce privete solicitarea de citare i audiere a unor martori noi pe situaia de fapt - n plus fa de lista depus anterior, cuprinznd numele a 30 martori, a constatat c s-a pronun at deja asupra probei testimoniale viznd audierea martorului Balaban Grjdan, referitor la nregistrarea sau nu a unui eventual prejudiciu la Inspectoratul de Stat n Construc ii;

- a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei solicitarea de audiere a martorului Teodorescu Alin, referitor la modul n care recurentul Nstase Adrian a luat cunotin de evenimentul organizat de ISC n anul 2004, cu urmtoarea motivare : - pe parcursul cercetrilor, att n faza urmririi penale, n faa primei instan e, ct i n fa a instanei de recurs au fost depuse la dosar un numr mare de nscrisuri viznd calitatea de parte civil a Inspectoratului de Stat n Construcii, astfel nct, pe ba za acestor documente, instan a i-a putut form a convingerea cu privire la constituirea sau neconstituirea ca parte civil ori cu privire la existena sau inexistena unui prejudiciu n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii nefiind necesar o prelungire a probaiunii cu proba testim onial solicitat; - audierea m artorului Teodorescu Alin nu reprezint o prob pertinent concludent i util cauzei, avnd n vedere c, pentru dovedirea aceleia i mprejurri de fapt, n faa prim ei instan e, recurentului intimat inculpat Nstase Adria n i-au fost ncuviinate proba cu nscrisuri i proba testim onial viznd audierea a cinci m artori. - a respin s proba constnd n depunerea la dosarul cauzei a nscrisului prin care judectorii Seciei Penale a naltei Curi i-au exprimat opinia n leg tur cu interpretarea unor dispoziii referitoare la calculul termenului de prescripie a rspunderii penale, precum i proba constnd n depunerea la dosar a adresei prin care judectorii Seciei Penale a nalt ei Curi au adus la cunotin a curilor de apel din ar opinia lo r n legtur cu interpretarea dispoziiilor referitoare la calculul termenului de
129

prescripie a rspunderii penale, cu motivarea c interpretarea dispoziiilor art.124 Cod penal i art.128 Cod penal reprezint o chestiune care a vizat fondul prezentului recurs, situaie care a m en ionat c va fi exam inat la momentul pronunrii n prezenta cauz, n conformitate cu dispoziiille art.345 alin.1 din Codul de procedur penal, ce vizeaz rezolvarea ac iunii penale. - a adm is proba cu nscrisuri viznd raportul Curii de Conturi de descrcare a gestiunii Inspectoratului de Stat n Construc ii pe anul 2004, prob solicitat, att de ctre recurentul intim at inculpat Nstase Adrian, ct i de al i recureni intimai inculpa i i a pus n vedere consilierului juridic al intimatei parte civil Inspectoratul de Stat n Construcii, ct i aprtorilor ale i, ca pn la data de 11 iunie 2012, s efectueze diligenele necesare n vederea depunerii la dosar a acestui raport, n caz contrar instan a - ntruct la dosar exist deja un numr mare de nscrisuri n baza crora i poate forma convingerea cu privire la mprejurarea de fapt pe care recuren ii intenioneaz s o dovedeasc urmnd s reaprecieze cu privire la utilitatea acestei probe. II. Cu privire la cererile de probatorii formulate de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula: - a respin s ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba cu nscrisuri constnd n depunerea Raportului Cur ii de Conturi de de scrcare a gestiunii Inspectoratului de Stat n Construc ii pe anul 2005, prin raportare la acuzaiile concrete aduse inculpatei, proba fiind solicitat i n faa primei instane, conform ncheierii de edin din 25 noiembrie 2011; - a admis proba cu nscrisuri viznd raportul Curii de Conturi de descrcare a gestiunii Inspectoratului de Stat n Construc ii pe anul 2004, prob solicit at, att de ctre recurenta intim at inculpat, ct i de ali recuren i intima i inculpai, punnd n vedere consilierului ju ridic al intimatei parte civil Inspectoratul de Stat n Construc ii, ct i aprtorilor ale i, ca pn la data de 11 iunie 2012, s efectueze diligen ele necesare n vederea depunerii la dosar a acestui raport, n caz contrar, instana urmnd s reaprecieze cu privire la utilitatea acestei probe; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba cu nscrisuri constnd n documente contabile justificative viznd
130

pretinsul prejudiciu cauzat ISC, bugetul de venituri i cheltuieli i anexele la bugetul de venit uri i cheltuieli al ISC pe anul 2004, precum i ordonanrile de plat ale ISC ctre societile Eurografica, Sanco i Axa Managem ent, pe de o parte, prin raportare la acuza iile concrete aduse inculpatei, iar pe de alt parte, avnd n vedere c, n volumele dosarului de urmrire penal exist numeroase documente i acte contabile referitoare la aceste mprejurri de fapt, proba fiind solicitat i n faa primei instane, conform ncheierii de edin din 25 noiembrie 2011; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba cu expertiz contabil avnd n vedere c, n faa primei instane recurenta intimat inculpat, precum i recurenii intimai inculpai Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana au solicitat administrarea probei cu expertiz contabil, obiectiv ele fiind stabilite n urma discutrii acestora cu prile care au fost asistate de aprtori alei; de asemenea, la dosarul cauzei a fost depus i un supliment la raportul de expertiz i o ndreptare de eroare, toate aceste nscrisuri aflndu-se la fila 1 vol.12 bis dosar fond, fila 1 vol.21 dosar fond, fila 300 i urm. vol.22 dos. fond. De asemenea, nalta Curte de Casa ie i Justi ie- Completul de 5 Judectori a constatat c, fa de dispoziiile Codului de procedur penal, o nou expertiz s -ar putea dispune dac expertiza anterior efectuat nu ar fi complet, prin raportare la obiectiv ele stabilite de instan, dis punerea efecturii unei noi expertize, potrivit dispozi iilor art.125 din Codul de procedur penal, presupunnd existena de ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba testimonial constnd n reaudierea celor 7 martori indicai n scris de ctre aprtorul ales al recurentei intim ate inculpate Jianu Paula Irina i, n plus, a martorului ibu Mihai, indicat oral, n edin de judecat cu motivarea c audierea martorilor menionai s-a realizat n faa primei instane, n prezena recurentei intimat inculpat i a aprtorului su, acetia avnd posibilitatea, potrivit art.86 alin.2 din Codul de procedur penal, de a formula ntrebri pentru clarificarea aspectelor apreciate ca insuficient elucidate prin depozi iile respectivilor martori; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba testimonial, constnd n audierea unui numr de 8 martori indicai n
131

scris de ctre aprtorul ales al recurentei intim ate inculpate Jianu Paula Irina pro b priv ind stabilirea existenei sau inexisten ei unui prejudiciu n cadrul ISC ori prezentarea unor aspecte referitoare la organizarea evenimentului Trofeul Calit ii, avnd n vedere nscrisurile existente la dosarul cauzei, ct i faptul c, n faa prim ei instane, recurentei i-a fost admis proba testim onial pentru dovedirea acelorai mprejurri, iar prelungirea proba iunii asupra unor chestiuni ce ap reau ca fiind pe deplin lmurite, au reprezentat un demers inutil, excesiv care nu ar face altceva dect s afecteze celeritatea procesului penal; - a respins ca nefiind util, concludent i pertinent cererea de testare a martorei denuntoare Popa Cristina cu aparatul poligraf , cu motivarea c aceasta a fost audiat n faa primei instane, n prezena recurentei intimat inculpat i a aprtorului su, care au avut posibilitatea, potrivit art.86 alin.2 din Codul de procedur penal, de a formula ntrebri pentru clarificarea aspectelor apreciate ca insuficient elucidate prin depoziia respectivei martore; - a lu at act de m prejurarea c, la dosar, recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula, prin aprtorul su ales, a depus o cerere prin care a ncunotinat instana c, n temeiul dispozi iilor art.7 din Legea nr.554/2004, a solicitat Guvernului Romniei efectuarea unui audit economico-financiar independent cu priv ire la existena sau inexistena unui prejudiciu cauzat Inspectoratului de Stat n Construcii prin derularea manifestrilor intitulate Trofeul Calitii; - cu privire la completrile aduse de recurent cererii de probatorii viznd documente contabile justificative referitoare la pretinsul prejudiciu cauzat ISC, instana de recurs a apreciat c la dosar exist suficiente documente i acte contabile n baza crora s i formeze convingerea referitoare la corectit udinea constituirii de parte civil a ISC i cu privire la nregistrarea n evidenele inspectoratului a unui prejudiciu. III. Cu privire la cererile de probatorii formulate de recurentul intimat inculpat Vasile Mihail Cristian: - a admis proba cu nscrisuri n circumstaniere; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba privind efectuarea unui referat de evaluare apreciind c se urmrete,

132

practic, dovedirea de dou ori, cu acelai tip de prob nscrisuri - a uneia i aceleiai situaii personale; - a respins probele constnd n depunerea unui memoriu cuprinznd situaia analitic a intrrilor i ieirilor de numerar din firmele soilor Popovici i a extraselor de cont aferente operaiunilor efectuate prin HVB Bank, avnd n vedere c, n dosarul de urmrire penal, se afl rapoarte de constatare cu privire la firmele soilor Popovici, n vol.35 documente contabile viznd mprejurarea relevat de inculpat, ia r proba constnd n depunerea unor noi extrase de cont, respectiv celor aferente operaiunilor efectuate prin HVB Bank, ca inutile, neavnd legtur cu acuzaiile aduse inculpatului; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba constnd n efectuarea unui supliment la raportul de expertiz contabil, cu motivarea c, n faa primei instane, la momentul la care s -a solicitat efectuarea unui raport de expertiz de ctre recurenii Jianu Paula Irina, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana, recurentul intimat inculpat Vasile Mihail Cristian nu a solicit at administrarea acestei probe, ia r obiectivele expertizei au fost stabilite de ctre instan n urma discuiilor cu toate prile i cu avocaii acestora; de asemenea, la dosarul cauzei a fost depus i un suplim ent la raportul de expertiz i o ndreptare de eroare, toate aceste nscrisuri aflndu-se la fila 1 vol.12 bis dosar fond, fila 1 vol.21 dosar fond, fila 300 i urm. vol.22 dos. fond; la termenul din data de 25 noiembrie 2011, prima instan a respins solicitarea inculpatului de suplimentare a raportului de expertiz, avnd n vedere c prin suplimentul la expertiz se urmrea de fapt modificarea obiectivelor iniiale i stabilirea de noi obiective. S-a mai constatat c, fa de dispoziiile Codului de procedur penal, un supliment la raportul de expertiz s -ar putea dispune doar n condiiile art.124 alin.1 din Codul de procedur penal, respectiv dac instana ar aprecia c expertiza anterior efectuat, precum i suplimentul la raportul de exp ertiz nu ar fi complete; or s -a apreciat c aceast nou solicitare de suplimentare a raportului de expertiz a reprezentat, de fapt, o cerere de efectuare a unei noi expertize, cu noi obiective, ceea este inadm isibil, potriv it celor expuse anterior.

133

- a respins, ca neavnd relevan n cauz, proba constnd n depunerea graficului de vnzri ale SC Eurografica - care n opinia aprrii, demonstra c derularea campaniei publicitare a determinat creterea num rului de clieni a acestei societi, raportat la acuzaiile concrete aduse inculpailor ; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei, proba constnd n depunerea tabelului comparativ pentru perioada 2004 2005 emis de Imprim eria Naional, viznd evoluia cifrei de afaceri a tipografiilor abilitate n producerea i distribuirea formularelor cu regim special, deoarece verific area activitii SC Eurografica nu face obiectul prezentei cauze; IV. Cu privire la cererile de probatorii formulate de recurenta intimat inculpat Gasparovici Diana: - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei, proba testimonial constnd n audierea, n m od nemijlocit, a celor 71 de martori, inspectori din cadrul inspectoratelor teritoriale n construcii, necitai i neaudiai de ctre prima instan avnd n vedere c: din ncheierile de la termenele din 25 noiembrie 2011 i ianuarie 2012 rezult, cu claritate, c prima instan a pus n discuia prilor administrarea probei constnd n audierea celor 71 de martori necitai i neascultai de instan, dar indicai n citativul rechizitoriului (ncheierea din 25 noiembrie 2011), apreciind c acest dem ers este inutil, deoarece pn la acele termene a fost audiat un numr semnificativ de martori, din aceeai categorie cu cei 71 i care au fost propui de parchet pentru dovedirea acelorai mprejurri de fapt; fa de mprejurarea c cei 71 de martori au fost propui de parchet pentru a fi audiai, doar pentru dovedirea modului n care angajaii ISC de la nivel teritorial au fost im plicai n organizarea Trofeului Calitii sau au participat la acest eveniment i avnd n vedere c, n dovedirea acelorai mprejurri de fapt au fost audiate, pn la termenul din 25 noiembrie 2011 un numr de alte 325 persoane inspectori din cadrul insp ectoratelor teritoriale n construcii - c acetia, n faa primei instane i-au meninut n totalitate declaraiile date n cursul urmririi penale, nalta Curte a apreciat c ascultarea n plus i a celor 71 de martori reprezint un demers inutil, de natur a afecta celeritatea
134

procesului penal, neexistnd vreo presupunere rezonabil c acetia i-ar modifica declaraiile date n faza de urmrire penal ori ar relata aspecte noi - cu relevan n ceea ce privete situaia de fapt reinut - altele dect cele pentru care li s-a solicitat s depun mrturie n cursul cercetrilor; totodat, nalta Curte a constatat c, potrivit dispoziiilor art.329 alin.3 din Codul de procedur penal, dac administrarea unei probe apare inutil poate dispune ca acea prob s nu mai fie administrat, situaie care se regsete n prezenta cauz, prelungirea probaiunii asupra unor chestiuni de fapt deja lm urite pe parcursul cercetrii judectoreti nereprezentnd dect un demers excesiv, cu consecine asupra celeritii desfurrii procesului penal; - a respins ca nefiind concludent, pertinent i util cauzei proba constnd n efectuarea unei adrese ctre Inspectoratul de Stat n Construcii cu privire la nregistrarea n evidenele sale financiar-contabile a vreunei pagube, avnd n vedere faptul c la dosar exist suficiente acte i probe n baza crora instana s i poat form a convingerea asupra existenei sau inexistenei vreunui prejudiciu, or dac s -au respectat sau nu prevederile legale cu privire la constituirea de parte civil a ISC ; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba constnd n efectuarea unei adrese ctre Curtea de Conturi pentru a nainta instanei Raportul ncheiat urmare exerciiului financiar pe anul 2004 a ISC, fa i de mprejurarea c, anterior, a fost admis proba constnd n depunerea Raportului Curii de Conturi de descrcare a gestiunii ISC pe anul 2004 ; V. Cu privire la cererile de probatorii formulate de recurenta intimat inculpat Popovici Marina Ioan a: - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba cu expertiz contabil, avnd n vedere c, n faa prim ei instane recurenta intimat inculpat, precum i recurenii intimai inculpai Popovici Bogdan, Jianu Irin a Paula i Gasparov ici Diana au solicitat administrarea probei cu expertiz contabil, obiectiv ele fiind stabilite n urma discutrii acestora cu prile care au fost asistate de aprtori alei; de asemenea, la dosarul cauzei a fost depus i un supliment la raportul de expe rtiz i o ndreptare de eroare, urm are obieciunilor formulte de pri, toate aceste nscrisuri aflndu-se la fila 1 vol.12 bis dosar fond, fila 1
135

vol.21 dosar fond, fila 300 i urm. vol. 22 dos. fond. De asemenea, instana de recurs a constatat c, fa de dispoziiile Codului de procedur penal, o nou expertiz s -ar putea dispune doar dac expertiza anterior efectuat nu ar fi complet, prin raportare la obiectiv ele stabilite de instan, dis punerea efecturii unei noi expertize, potrivit prevederilor a rt.125 din Codul de procedur penal, presupunnd existena unor ndoieli cu privire la exactit atea concluziilor raportului de expertiz; or aceast solicitare de efectuare a unei noi expertize este ulterioar, inclusiv suplimentului la raportul de expertiz, depus n faa primei instane, reprezentnd, de fapt, o modificare a obiectivelor expertizei iniiale, ceea ce este inadmisibil, potrivit celor expuse anterior; mai mult, prima in stan a adm is, att pentru aceast inculpat, ct i pentru coinculpatul Popovici Bogdan, participarea la efectuarea expertizei a cte unui expert parte ; - a respins, ca nefiind pertinent, util i concludent, proba testimonial constnd n audierea a 10 noi martori, indicai la acest termen de judecat, n cauz fiind audiat un numr sem nificativ de martori cu privire la situaia de fapt i relativ la aspectele invocate de ctre inculpat ; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei, proba cu nscrisuri constnd n declaraiile unor martori audiai de ctre Direcia Naional Anticorupie, declaraii care, n opinia aprrii, n m od nejustificat, nu au fost depuse de parchet la dosarul cauzei, prob formulat oral, la ace l termen de judecat, parchetul avnd drept de apreciere cu priv ire la probele pe care nelege s le ataeze unui dosar de urmrire penal, n raport de nvinuirile formulate sau altui dosar de urmrire penal, n care acele probe prezint relevan ; - a adm is proba constnd n depunerea la dosar a unor contracte apreciate de inculpat, ca relevante, sub aspectul acuzaiilor aduse acesteia, nalta Curte Completul de 5 Judectori punnd n vedere prii, ca pn la termenul de judecat ce se va acorda n cauz, s depun nscrisurile la care a fcut referire; VI. Cu privire la cererile de probatorii formulate de recurentul intimat inculpat Popovici Bogdan:

136

- a respins proba cu nscrisuri constnd n depunerea listei persoanelor care au derulat activiti de prestri servicii n cadrul evenimentului Trofeul Calitii, cu motivarea c, la dosar, exist suficiente probe, respectiv nscrisuri i declaraii de martori, clarificatoare cu privire la situaia de fapt pe care recurentul intim at inculpat intenio neaz s o demonstreze prin proba solicitat; - a admis proba cu nscrisuri viznd derula rea unor contracte identice cu cele care formeaz obiectul prezentei cauzei, instan a de recurs punnd n vedere prii, ca pn la term enul de judecat ce se va acorda n cauz, s depun nscrisurile la care a fcut referire; - a respins ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei proba testimonial constnd n audierea martorilor Dan Suciu, Radu Coarc i Dan Apostol cu privire la organizarea evenimentului Trofeul Calitii, avnd n vedere c, n dovedirea acelorai mprejurri de fapt a f ost audiat, n faa primei instane, un numr semnificativ de martori, care i-au meninut declaraiile date n cursul urmririi penale, astfel c ascultarea n plus a celor trei martori mai sus m enionai reprezint un demers inutil, de natur a afecta ce leritatea procesului penal ; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei, proba testimonial constnd n reaudierea martorelor Beatrice Blan i Geanina Negrean cu motivarea c audierea martorelor menionate s-a realizat n faa prime i instane, n prezena recurentului intimat inculpat i a aprtorului su, acetia avnd posibilitatea, potrivit art.86 alin.2 din Codul de procedur penal, de a formula ntrebri pentru clarificarea aspectelor apreciate ca insuficient elucidate prin depoziiile respectivelor martore ; - a respins, ca nefiind pertinent, concludent i util cauzei, proba cu expertiz contabil pentru aceea i ampl m otivare expus anterior ; De asemenea, instan a de recurs, la acelai termen, dup deliberare a m ai dispus urm toarele: - a adm is solicitarea aprtorului ales al recurentului intim at inculpat Adrian Nstase, avocat Ion Cazacu, privind punerea la dispozi ia acestuia de copii ale ncheierii de edin i ale notelor magistratului asistent de la termenul din 6 iunie 2012;

137

nalta Curte de Casa ie i Justi ie- Completul de 5 Judectori a mai precizat c nu a omis s se pronune asupra celor dou procese-verbale (nscrisuri) depuse de reprezentantul parchetului la termenul din 30 mai 2012, cu ocazia audierii inculpatului Nstase Adrian, reinnd c acesta a formulat o serie de ntrebri, unele admise, iar altele respinse, astfel cum rezult din ncheierea de edin; cu acea ocazie instana s-a pronunat asupra probei cu nscrisuri, ncuviinnd depunerea lor de ctre procuror la dosar, un exemplar fiind, de altfel, com unicat prilor, acestea avnd posibilitatea s fac precizri cu privire la con inutul acestor nscrisuri, la momentul formulrii de concluzii n sus inerea recursurilor declarate. - a constatat - referitor la solicitarea formulat de aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Ion Cazacu, viznd -o pe doamna judector Ioana Bogdan - c, prin Hotrrea nr.97 din 24 mai 2000 a Consiliului Superior al Magistraturii, ncepnd cu data de 1 iunie 2000, doamna Ioana Bogdan a fost transferat din funcia de procuror n cea de judector; - a admis cererea formulat de aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Ion Cazacu, de eliberare a unei copii a notelor magistratului asistent din edin a din data de 30 mai 2012; - a admis, n parte, n condiiile Regulamentului de Organizare i Funcionare Administrativ a naltei Curi de Casa ie i Justiie, solicitrile formulate de contestatorul avocat Corneliu-Liviu Popescu menionate n cererea nregistrat la Registratura General a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie sub nr.19004 din 5 iunie 2012 i depus la dosar; - a respins solicitrile formulate de contestatorul avocat CorneliuLiviu Popescu de elibera re a unor copii pe CD a nregistrrilor audio ale edinelor de judecat ale Completului de 5 Judectori, Penal 2 din datele de 2 mai 2012, 10 m ai 2012, 16 mai 2012 i 30 mai 2012, stabilind c referitor la nregistrarea edin ei secrete din 30 mai 2012 se va pronuna Completul de 5 Judectori Penal 1 ; - a admis cererea contestatorului avocat Corneliu-Liviu Popescu de eliberare a unui nscris viznd solicitrile formulate la pct.4 din cerere; - a pus n vedere intimatei parte civil Inspectoratul de Stat n Construcii, ca pn la data de 11 iunie 2012 s depun la dosar Raportul
138

Curii de Conturi de descrcare a gestiunii Inspectoratului de Stat n Construc ii pe anul 2004 i a acordat term en de judecat la data de 13 iunie 2012. 10. La termenul de la 13 iunie 2012, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori a luat act c la dosar: - intimata parte civil Inspectoratului de Stat n Construcii a depus un memoriu n care informeaz instana c documentul solicitat a fi depus pn la data de 11 iunie 2012 (Raportul de control al Cur ii de Conturi pe anul 2004, cu referire la descrcarea de gestiune pentru activitatea aferent respectivului an ) nu se afl n arhiva instituiei, motiv pentru intimata parte civil a efectuat demersuri la Curtea de Conturi, instit uia emit ent a documentului, n vederea punerii acestuia la dispoziia instanei, anexnd cererea adresat de Inspectoratul de Stat n Construcii Curii de Conturi, precum i nota de informare nr.428 din 4 octombrie 2006 priv ind o rganizarea i acordarea Trofeului Calitii n Construcii pe anul 2004; - au fost depuse, la data de 12 iunie 2012, note de concluzii scrise formulate de inculpata Gasparovici Diana; - a fost depus la data de 13 iunie 2012, cererea formulat de inculpata Jianu Irina Paula prin care solicit sesizarea Curii Constituionale n vederea soluionrii excep iei de neconstitu ionalitate a dispoziiilor art.69 din Legea nr.92/1992; nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori a luat act de absen a nejustificat a recurentei inculpate Gasparovici Diana i de faptul c aprtorul ales al acesteia a nvederat c nu a m ai luat legtura cu inculpata de la momentul ncheierii contractului de asisten juridic, dar c a fost informat de soul acesteia, chiar n preziua edinei, c partea era internat ntr-un sanatoriu, fr a-i remite ns vreun document medical n acest sens. Ca urmare, instan a de recurs a constatat c, prin atitudinea procesual adoptat, recurenta inculpat Gasparovici Diana a neles s renune la dreptul de a fi audiat n recurs, audierea sa nefiind obligatorie, ntruct n cauz nu erau incidente dispoziiile art.38514 alin.11 Cod procedur penal, avnd n vedere soluia pronunat n fond i obiectul recursurilor declarate n cauz.

139

n continuare, n temeiul art.302 alin.1 din Codul de procedur penal, instana de recurs a pus n discuia prilor cererea formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula de sesizare a Curii Constituionale n vederea soluionrii excep iei de neconstitu ionalitate a dispoziiilor art.69 din Legea nr.92/1992. Avnd n vedere motivele invocate n cererea depus la dosarul cauzei, concluziile formulate de aprare i acuzare, nscrisurile depuse n susinerea cererii, precum i precizrile aprtorului recurentei intimate inculpate Jia nu Irina Paula n sensul c obiectul excepiei l constituie dispoziiile art.69 din Legea nr.92/1992 n varianta n vigoare naintea republicrii actului normativ din anul 1997, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori, dup deliberare, n temeiul dispoziiilor art.302 alin.2 Cod procedur penal raportat la art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, republicat, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a respins cererea formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula de sesizare a Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.69 din Legea nr.92/1992, constatnd c excepia este inadmisib il, nefiind ndeplinit condi ia invocrii neconstituionalitii unei legi sau a unei dispoziii dintr-o lege aflat n vigoare, pentru urmtoarele consdierente: n continuare, n raport de probatoriile ncuviinate la termenul din data de 6 iunie 2012, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completului de 5 Judectori a luat act c reprezentantul intimatei pri civile Inspectoratul de Stat n Construcii, consilier Gabriela Dun a nvederat faptul c aspectele consemnate n adresa coninutul adresei nr.1052811 din 11 iunie 2012 a Inspectoratului de Stat n Construcii depus la dosarul cauzei, reprezint rezultatul verificrilor efectuate n arhiv a instituiei pentru identificarea Raportului de control al Curii de Conturi aferent descrcrii de gestiune pe anul 2004, n urma verific rilor efectuate constatndu-se inexistena respectiv ului act n arhiva instituiei, motiv pentru care Inspectoratul de Stat n Construcii a solicitat documentul instituiei emitente - Curtea de Conturi, ns diligenele efectuate n acest sens au rmas fr rezultat . Totodat, instana de recurs a luat act de mprejurarea c reprezentantul parchetului a solicitat ncuviinarea depunerii la dosarul
140

cauzei a adresei cu nr.802 din 12 iunie 2012 emis de Curtea de Conturi a Romniei Camera de Conturi a M unicipiului Bucureti i transmis Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de Combatere a Infraciunilor Conexe Infraciunilor de Corupie prin care s-a com unicat c exerciiul financiar al an ului 2004 nu a fcut obiectul controlului Curii de Conturi, ntruct n anul 2005 nu a fost programat nicio aciune de verificare la Inspectoratul de Stat n Construcii i pentru a da posibilitatea membrilor completului de judecat, inculpa ilor, precum i aprtorilor prezeni s ia cunotin de con inutul nscrisului susmenionat, n vederea discutrii valorii sale probatorii, a dispus suspendarea edinei de judecat pentru 10 minute. Instana de ultim control judiciar, dup reluarea cauzei, n deliberare, a respins cererea reprezentantul Ministerului Public de ncuviinare a depunerii la dosarul cauzei a adresei cu nr.802/12.06.2012 emis de Curtea de Conturi a Romnie i Camera de Conturi a Municipiului Bucureti i adresat Parchetului de pe lng nalta Curte de Casa ie i Justi ie Direcia Naional Anticorupie, avnd n vedere caracterul extrajudiciar al nscrisului care afecteaz poteniala valoare probatorie a actului din perspectiva analizei utilitii, pertinenei i concludenei probei i a dispus restituirea ctre reprezentantul Ministerului Public a adresei prezentate la acest termen, nvedernd prilor c inform aiile cuprinse n respectivul nscris nu vor fi avute n vedere de instan. De asem enea, instana de recurs, delibernd, a respins solicitarea aprrii de a se efectua o adres ctre Curtea de Conturi a Romniei n vederea comunicrii raportului de control privind exerciiul financiar al Inspectoratului de Stat n Construcii aferent anului 2004, constatnd imposibilitatea adm inistrrii probei: avnd n vedere faptul c, pentru administrarea probei cu nscrisuri viznd raportul Curii de Conturi de descrcare a gestiunii Inspectoratului de Stat n Construcii pe anul 2004, prob solicitat de aprare i ncuviinat la termenul din 6 iunie 2012, instana a stabilit n sarcina prii civile Inspectoratul de Stat n Construcii i a aprtorilor recurenilor intimai inculpai obligaia efecturii diligenelor necesare depunerii, pn
141

la 11 iunie 2012, a respectivului docum ent, n caz contrar instana rezervndu-i dreptul de a reaprecia asupra utilitii probei; fa de coninutul adresei depuse la dosarul cauzei de Inspectoratul de Stat n Construcii, adres nregistrat la Registratura General a naltei Cur i de Casaie i Justiie sub nr.19697/11.06.2012, i fa de precizrile formulate oral de reprezentantul intimatei pri civile, n sensul c, n evidenele Inspectoratului de Stat n Construcii nu exist meniuni cu privire la efectuarea de ctre Curtea de Conturi a u nui raport de descrcare a gestiunii a Inspectoratului de Stat n Construcii pe anul 2004; constatnd, totodat, c la dosar exist un numr mare de nscrisuri pe baza crora instana i poate form a convingerea cu privire la mprejurrile de fapt pe care recurenii intimai inculpai au intenionat s le dovedeasc prin raportul Curii de Conturi; reinnd c proba cu nscrisuri viznd raportul Curii de Conturi de descrcare a gestiunii Inspectoratului de Stat n Construcii pe anul 2004 a fost apreciat ca fiind util n completarea celor existente deja la dosar. La acelai termen de judecat, delibernd, instan a de recurs a respins cererea formulat de aprtorul ales al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian, avocat Cazacu Ion, de ntocm ire a unei ncheieri de ndreptare a erorii materiale, constatnd c n cuprinsul ncheierii de edin din 6 iunie 2012 nu exist o eroare material evident n sensul dispoziiilor art.195 alin.1 Cod procedur penal i nici o omisiune vdit, n accepiunea dat acestei noiuni de dispoziiile art.196 Cod procedur penal De asemenea, a m ai precizat aprtorilor prezeni c, n raport de aseriunile domnului avocat Cazacu Ion, subsecvente respingerii cererii de ndreptare a erorii materiale, n sensul c, prin soluia pronunat, instana a respins im plic it cererea aprrii de eliberare a copiilor nscrisurilor privind calitatea de judector a magistratului Ioana Bogdan, n raport de care instana a respins excepia nulitii absolute, la data de 6 iunie 2012, instana de ultim control judiciar s-a pronunat asupra tuturor cererilor cu care a fost nvestit, cererile probatorii fiind soluionate n cursul edinei de judecat, dup suspendare, n timp ce asupra celo rlalte cereri, inclusiv

142

asupra cererii form ulate de dl. avocat Cazacu Ion, instana a rm as n pronunare, soluia fiind dispus n aceeai zi. Constatnd c nu mai sunt alte cereri sau excep ii de invocat, instana de ultim control judiciar a declarat terminat cercetarea judectoreasc i, n conformitate cu dispozi iile art.38513 alin.1 din Codul de procedur penal i a acordat cuvntul la dezbateri n recurs. Amplele susineri fcute cu ocazia dezbaterilor n recurs au fost n detaliu consemnate n cuprinsul ncheierii de edin de la acee ai dat, ncheiere ce face parte integrant din prezenta decizie. Pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public, recuren ilor intimai inculpai Nstase Adrian, Jianu Irina Paula, Vasile Mihail Cristian, Popovici Marina Ioana i Popovici Bogdan, recurentei inculpate Gasparovici Diana i reprezentantului intimatei pr i civile Inspectoratul de Stat n Construcii s depun note de concluzii scrise i avnd nevoie de timp pentru a delibera, instana a amnat pronunarea la data de 20 iunie 2012, punndu-le, totodat, n vedere tuturor pr ilor anterior menionate c, au posibilitatea de a depune note de concluzii scrise pn n data de 18 iunie, ora 12.00. VI.AUDIEREA INCULPA ILOR N FA A INSTAN EI DE RECURS Dnd curs solicitrilor recurenilor inculpai de a fi audiai n faa instan ei de recurs, la termenul din data de 30 mai 2012 au fost ascultai, conform dispoziiilor art. 38514 alin.1 1, art.323 i art. 324 Cod procedur penal, recurenii inculpa i prezeni: Nstase Adrian, Jianu Paula Irina, Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana. La termenul din data de 13 iunie 2012, lund act de lipsa recurentei inculpate Gasparovici Diana, preedintele Completului de 5 judectori a solicitat aprtorului ales al prii, avocat Antoniuc Domnica, s precizeze dac, prin atitudinea procesual adoptat, inculpata nelege s revin asupra manifestrii de voin exprimat n sensul de a fi audiat n recurs, la termenul de judecat din 23 aprilie 2012, unicul termen cnd s-a prezentat n faa instanei de

143

ultim control judiciar, de i n cauz s-au mai acordat alte 7 termene de judecat. Aprtorul recurentei inculpate Gasparovici Diana a nvederat c nu a mai luat legtura cu inculpata de la momentul ncheierii contractului de asisten juridic, dar c soul acesteia a informat-o, chiar n preziua edinei, c partea este internat ntr-un sanatoriu, fr a -i remite ns, vreun document medical justificativ, pe care s-l poat prezenta instanei. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori constat faptul c recurenta inculpat Gasparovici Diana s-a prezentat n faa instanei de recurs numai la temenul din 23 aprilie 2012, cnd i-a exprimat dorina de a fi audiat, dup care, la toate celelalte termene, nu s-a mai prezentat i nici nu a fcut dovada imposibilitii obiective de prezentare, dei instan a a solicitat constant aprtorului ales al acesteia s produc dovezi n acest sens, inclusiv la termenul din 13 iunie 2012, cnd s-a acordat cuvntul la dezbateri. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori mai constat c, prin atitudinea procesual adoptat, recurenta inculpat Gasparovici Diana a renunat implicit la dreptul de a fi audiat n recurs, audierea sa nefiind obligator ie, pe de o parte, fa de soluia pronunat n prim instan i obiectul recursurilor declarate n cauz, iar pe de alt parte, fa de mprejurarea c, n faa primei instane, inculpata a nvederat la termenul din 20 decembrie 2011 ( penultimul termen de judecat) c nu dorete s dea declaraii n cauz( a se vedea fila 180 verso vol 22 dosar fond). Faptul c doar la termenul din 6 iunie 2012, aprtorul ales al recurentei inculpate Gasparovici Diana, avocat Domnica Antoniuc, a depus la dosar copia certificatului de concediu medical (fila 51 vol.3 dosar recurs) emis de medicul de familie al inculpatei i nu de un medic specialist, pentru perioada 1 iunie 10 iunie 2012, codul diagnosticului fiind 327 (boal psihic), preciznd, totodat - la solicitarea pre edintelui completului de judecat - c, nu are date sau acte privind o eventual internare n spital a inculpatei, instan a

144

de recurs apreciaz c, prin aceasta, nu s-a fcut imposibilitii obiective de prezentare a recurentei.

dovada

VII.nalta Curte de Casa ie i Justiie Completul de 5 Judectori, examinnd motivele de recurs invocate, ct i, din oficiu, hotrrea instanei de fond, conform prevederilor art. 3856 alin.1 i 3 Cod procedur penal combinate cu art. 385 7 Cod procedur penal, constat c prima instan, n opinie majoritar, pe de o parte, a reinut, n mod corect, situaia de fapt, motiv pentru care i-o nsue te ca atare, i, pe de alt parte, a stabilit vinovia inculpailor, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate n cauz. nalta Curte de Casaie i Justiie-Completul de 5 Judectori, examinnd motivele de recurs invocate oral, ct i n scris, de recurenii inculpa i, constat urmtoarele: 1.Cu privire la inculpatul Nstase Adrian: Criticile formulate de acesta n recurs au vizat deopotriv aspecte de nelegalitate i netemeinicie. 1.1. Un prim m otiv de nelegalitate a vizat nulitatea actelor de urmrire penal i, implicit, a rechizitoriului, urmare a faptului c procurorii Direciei Naionale Anticorupie nu au respectat dispoziiile sentinei penale nr.611 din 18 octombrie 2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal, rmas definit iv prin decizia penal nr.219 din 7 aprilie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Completul de 9 Judectori. n argumentarea criticii, aprarea inculpatului Nstase Adrian a susinut faptul c, fiind nvestit cu judecarea acuzaiilor formulate ini ial mpotriva inculpatului Nstase Adrian prin rechizitoriul nr.8/P/2006, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori a constatat c actele de urm rire penal efectuate n respectivul dosar erau lovite de nulit ate absolut, ntruct fuseser ndeplinite cu nerespectarea cerinei exprese prevzute de Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial, motiv pentru care, prin sentina penal nr.611 din 18 octombrie 2007 a dispus restituirea cauzei la parchet n vederea refacerii
145

urmrii penale, conform art.300 alin.2 i art.332 alin.2 Cod procedur penal raportat la art.197 alin.2 i art.270 alin.1 lit.b) Cod procedur penal. n acest sens, s-a argumentat c, urmare restituirii, dosarul a fost renregistrat la Direcia Naional Anticorupie sub nr.68/P/2008. n respectivul dosar, prin dou ordonane succesive din 19.06.2008 s-a operat o "disjungere de material", urmat de ridicarea materialului probator disjuns pentru a fi conexat la dosarul nr.27/P/2008, activitate consemnat n procesul - verbal din 19.06.2008 de ridicare a urmtorului material probator n original (...)". Ulterior, prin ordonana din 20.06.2008, pe baza actelor de urmrire penal i a actelor premergtoare efectuate n cele dou cauze conexate (dosarul nr.27/P/2008 i dosarul nr.68/P/2008), s -a dispus extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de inculpatul Nstase Adrian i alte persoane. Ca urmare, prin aceste operaiuni succesive de disjungere, ridicare i conexare a materialului probator din dosarul nr.68/P/2008,( fostul dosar nr.8/P/2006, n raport de care se constatase nulitatea absolut prin sentina penal nr.611 din 18 octombrie 2007 a instan ei supreme), au fost nclcate grav dispoziiile art.272 din Codul de procedur penal, potrivit crora cnd instana de judecat a dispus restituirea cauzei n vederea refacerii urmririi penale, urmrirea se reia pe baza hotrrii prin care instana a dispus restituirea. Astfel, dei instana dispusese restituirea cauzei la parchet n vederea refacerii urm ririi penale, urmare constatrii nulitii absolute a actelor de urmrire penal efectuate n dosarul nr.8/P/2006, parchetul a valorificat n dosarul nr.27/P/2008 care face obiectul cauzei pendinte un probatoriu apreciat nul. Fa de argumentele expuse, s-a concluzionat c, motivul de nelegalit ate invocat vizeaz incidena dispozi iilor a rt.197 alin.2 Cod procedur penal, teza privind sesizarea instanei de judecat, nulitate care se rsfrnge asupra tuturor actelor de urmrire penal i, implicit, asupra rechizitoriului emis n dosarul nr.27/P/2008 n considerarea principiului qoud nullum est nullum producit effectum.

146

Critica aprrii este nentemeiat, argumentele prim ei instane pe acest aspect gsindu -i pe deplin valabilitatea i n faa instanei de recurs, prin raportare la datele concrete ale cauzei. n acest sens, se reine c, iniial, cercetarea inculpailor Nstase Adrian, Jianu Irina Paula i Vasile M ihail Cristian a avut loc n dosarul penal nr.8/P/2006 al DNA - Secia de combatere a corupiei, urmrirea penal fiind finalizat prin em iterea rechizitoriului din 13 noiem brie 2006 prin care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor cercetai, ntre altele, i pentru svrirea unor presupuse infraciuni legate de finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004. Cauza a fost nregistrat pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal sub nr.15083/1/2006. Prin sentina penal nr.611 din 18 octom brie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia penal s -a dispus restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urm ririi penale i a actului de sesizare a instanei. n motivarea sentinei s -a fcut trimitere la Decizia nr.665 din 5.07.2007 a Curii Constituionale prin care se constatase neconstituionalitatea dispoziiilor art.23 alin.2 i 3 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial (art.24 alin.2 i 3 nainte de republicarea legii n forma actual) rezultnd c procedura de urmrire penal i de judecat prevzut de art.12 din lege era aplicabil i fotilor membri ai Guvernului pentru fapte comise n e xerciiului funciei lor. Cum cercetarea i trimiterea n judecat a inculpatului Nstase Adrian n dosarul penal nr.8/P/2006 avusese loc pentru pretinse infraciuni svrite n perioada ct ndeplin ise funcia de prim -m inistru al Romniei, nalt a Curte d e Casaie i Justiie a constatat c urmrirea penal nu putea fi efectuat n lipsa avizului special prevzut de art.7 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial. Prin urmare, reinndu -se c avizul privind ncuviinarea urmririi penale pentru fapte com ise n exerciiul funciei de demnitate public constituia o cerin prevzut imperativ de lege pentru punerea n micare a aciunii penale i valabila sesizare a instanei, nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat nulitatea in integrum a actelor de urmrire penal efectuate n dosarul penal nr.8/P/2006.

147

Din coninutul dispozitivului sentinei nr.611 din 18 octom brie 2007, dar i din considerente, rezult c restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale s-a dispus cu privire la toate persoanele i n legtur cu toate faptele ce form aser obiectul actului de sesizare a instanei. Hotrrea de restituire a rm as definitiv prin decizia nr.219 din 7 aprilie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Completul de 9 judectori. Restituirea cauzei la procuror a avut loc la data de 5 iunie 2008, dosarul fiind nregistrat la Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie din cadrul Direciei Naionale Anticorupie sub nr.68/P/2008. La momentul de referin, n instrumentarea aceleiai uniti de parchet se afla i dosarul nr.27/P/2008 n care, prin rezoluia din 24 martie 2008, se dispusese nceperea urmririi penale fa de nvinuitele Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prevzut de art.248 raportat la art.2481 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, sub forma autoratului, respectiv complicitii, reinndu -se c, n c alitate de inspector general de stat, respectiv inspector general de stat adjunct n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, cu nerespectarea dispoziiilor legale, au dispus ncasarea taxelor provenite din Trofeul Calitii n Construcii n favoarea unor societi comerciale reprezentate de numiii Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Mihail Cristian Vasile, o parte din respectivele sume de bani fiin d folosite la finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004. Soluia de ncepere a urmririi penale dispus fa de inculpatele Jianu Irina Paula i Gasparovic i Diana s -a fundamentat pe sesizarea Autoritii de Control a Guvernului, nsoit de verificrile efectuate de Garda Financiar i adresate iniial Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism (filele 1-25 vol.3 dup), unde au format obiectul dosarului nr.195/P/2006, precum i pe procesul-verbal din 23 m artie 2008 prin care s-a constatat efectuarea unor acte premergtoare (fil.4 39 vol. 2 dup).
148

Constatndu-se c, ntre cauza restituit dosarul nr.68/P/2008 i dosarul nr.27/P/2008 - exista identitate de obiect n ceea ce privete cercetrile viznd svrirea unor presupuse infraciuni legate de finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004, n vederea bunei desfurri a urmririi penale, prin rezoluia din 19 iunie 2008, emis n dosarul nr.68/P/2008 s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpaii: Nstase Adrian (pentru infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal), Jianu Paula Irina( pentru infraciunile prevzute de art.26 raportat la art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.31 al. 2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art17 lit.h) din Legea nr.78/2000 cu aplic art.41al.2 Cod penal, art.31 al.2 Cod penal raportat la art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplic art.41al.2 Cod penal, art.31 al.2 Cod penal raportat la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41al. 2 Cod penal )i Vasile Cristian Mihail (pentru infraciunile prevzute de art.31 al.2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art.17 lit.h) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal, art.290 Cod penal com binat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal, art.31 al.2 Cod penal rap.la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal, art.25 raportat la art.260 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal) i conexarea la dosarul nr.27/P/2008. Ca urmare, printr-o ordonan emis n aceeai zi,19.06.2008, s -a dispus ridicarea de ctre ofieri de poli ie judiciar din cadrul D.N.A. a materialului probator disjuns din dosarul 68/P/2008, pentru a fi conexat la dosarul nr.27/P/2008, activitate care a avut loc, de asemenea, n ziua de 19 iunie 2008, fiind constatat prin procesul-verbal aflat la filele 78-82 vol.2 d.u.p. n concret, au fost ridicate din dosarul nr.68/P/2008 volum ele 15 (parial),19-28, 30 (parial), 32 (parial) i 34 care cuprindeau declaraii de martori, documente financiar-contabile, documente de gestiune i de transport, note de control ale Grzii Fin anciare, precum i rapoarte de constatare tehnic o-tiinif ic.
149

Ulterior, prin ordonana din 20 iunie 2008 dispus n dosarul nr.27/P/2008 s-a dispus extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de nvinuiii: - Jianu Paula Irina sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; art.31 al.2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art.17 lit.h) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.31 al. 2 Cod penal raportat la art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.31 al.2 Cod penal raportat la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal ; - Popovici Bogdan sub aspectul svririi infraciunilo r prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.26 rap.la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplic area art.41al.2 Cod penal; - Popovici Marina Ioana sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal; art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal.; art.26 raportat la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 Cod penal; - Vasile Cristian Mihail sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal; art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.26 raportat la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 Cod penal i

150

- Nstase Adrian sub aspectul svririi infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 Cod penal. La baza soluiei de ncepere a urmririi penale au stat denunul numitei Popa Cristina din 23.01.2006 (fil.11-13 vol.47 d.u.p.) care a format obiectul dosarului nr.8/P/2006 (fost nr.49/P/2006, fost nr.231/P/2006), precum i procesul-verbal de sesizare din oficiu din 19 iunie 2008 (fil.119 vol.2 d.u.p.), ntocm it n dosarul nr.27/P/2008. Prin aceeai ordonan s -a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor pentru care anterior, prin rezoluia din 24 martie 2008, se ncepuse urmrirea penal fa de nvinuitele Jianu Paula Irina i Gasparovici Diana, n sensul reinerii n ncadrarea juridic a faptelor i a dispoziiilor art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000. n dosarul nr.27/P/2008 astfel constituit s-au efectuat urmtoarele acte de urmrire penal : - n perioada martie-octom brie 2008 (dup nceperea urmririi penale fa de persoanele iniial cercetate n cauz i, respectiv, extinderea cercetrilor fa de ceilali nvinuii) au fost audiai 981 de martori (975 fiind menionai n citativ ul actulu i de sesizare a instanei, iar 6 omii ), declaraiile acestora aflndu-se n volumele nr.68-72 d.u.p - la data de 19 iunie 2008 s-a ntocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu care a stat la baza nceperii urm ririi penale fa de inculpaii Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan i Popovici M arina Io ana (fil. 119 vol.2 d.u.p.); - la data de 20 iunie 2008 s-a dispus nceperea urmririi penale fa de inculpaii Nstase Adrian, Jianu Paula Irina i Vasile Mihail Cristian care fuseser iniial cercetai n dosarul nr.68/P/2008 ( fost nr.8/P/2 006), extinzndu-se, totodat, cercetrile i fa de alte persoane (inculpaii Popovici Bogdan,Popovici Marina Ioana i Gasparovic i Diana); - n baza rezoluiilor din 26 mai 2008 i 1 iulie 2008 s-a efectuat o constatare tehnico-tiinific de ctre specialiti din cadrul D.N.A (vol.76 dup), n condiiile prev.de art.11 al.3 din OUG nr.43/2002; - inculpailor li s -au adus la cunotin nvinuirile n condiiile legii, lundu-se act de poziia procesual a acestora n sensul c refuz s dea declaraii n cauz, preva lndu-se de dreptul la tcere, prevzut de art.70 al.2 Cod procedur penal;
151

- dup prezentarea noului m aterial de urm rire penal, n cauz s -a ntocmit un nou act de sesizare a instanei. Ulterior, prin Hotrrea nr.8 din 4.03.2009 a Camerei Deputailor a fost ncuviinat urmrirea penal a inculpatului Adrian Nstase - deputat n Parlamentul Romniei i fost prim - m inistru al Romniei, pentru faptele formnd obiectul dosarului penal nr.68/P/2008 al Direciei Naionale Anticorupie - Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Ca urm are, n raport de critica formulat de aprare, examinnd actele i lucrrile dosarului de urmrire penal, Completul de 5 Judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie constat c procurorii Direciei Naionale Anticorupie au respectat dispoziiile sentinei penale nr.611 din 18 octombrie 2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr.219 din 7 aprilie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Completul de 9 Judectori, procednd la refacerea urmririi penale n lim itele stabilite prin hotrrea de restituire a cauzei la procuror. n acest sens, se constat c, dei deficitar denumirea formal a actului procedural prin care, la data de 19 iunie 2008, s-a realizat n concret conexarea materialului probator disjuns din dosarul 68/P/2008 la dosarul nr.27/P/2008, ulterior acestei operaiuni organul de urmrire penal a procedat la refacerea actelor de urmrire penal cu privire la care o asemenea activitate era, n mod obiectiv, posibil i necesar. n cazul actelor de urmrire penal care nu au putut fi refcute, valorificarea faptelor probatorii constatate prin respectivele mijloace de prob - nule ca efect al sentinei penale nr.611 din 18 octombrie 2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr.219 din 7 aprilie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Completul de 9 Judectori - s-a realizat numai n msura n care acestea au fost probate prin alte mijloace de prob. n consecin, acuzaiile formulate n cauz nu se fundamenteaz pe un probatoriu lovit de nulitate absolut, critica aprrii dovedindu -se a fi nentem eiat. n cadrul aceleia i critici viznd nelegala sesizare a instanei, a fost invocat implicit incorecta modalitate de constituire a dosarului penal
152

nr.27/P2008, sus inndu-se c operaiunile succesive de disjungere, ridicare i conexare a materialului probator din dosarul nr.68/P/2008 la noul dosar sunt lovite de nulitate absolut, ca i actele de dispoziie n virtutea crora s-au realiz at respectivele opera iuni. Criticile sunt deopotriv nentemeiate. Procurorul, ca titular al aciunii penale, are dreptul suveran de a decide dac urmrirea penal se efectueaz n acelai timp pentru toate infraciunile i cu priv ire la toate persoanele, rezolvnd n faza de urmrire penal incidentele legate de indivizibilitate i conexitate i, n concretizarea acestei com petene, hotrte dac trim iterea n judecat a persoanelor cercetate poate avea loc n acelai dosar sau prin rechizitorii separate. ntruct disjungerea cauzei cu privire la anumite fapte i fptuitori, respectiv - conexarea constituie o msur prevzut s asigure exclusiv buna adm inistrare a anchetei, aceasta nu poate fi atacat dect la niv elul Ministerului Public, n condiiile art.275 i urmtoarele Cod procedur penal, fiind o msur procesual prevzut n competena procurorului n faza de urm rire penal. Ca urm are, opera iunile de disjungere i conexare efectuate n cursul urm ririi penale nu sunt supuse controlului instanei i nici nu afecteaz regularitatea actului de sesizare, fiind vorba de msuri procesuale care nu in de substana urmririi penale i nu produc efecte asupra fondului cauzei. 1.2. Aprarea inculpatului Nstase Adrian a susinut c actele de urmrire penal i, implicit, rechizitoriul, sunt lovite de nulitate absolut n condiiile art.197 alin.2 Cod procedur penal i ca urmare a faptului c urmrirea penal a fost efectuat de procurorul Volintiru Dnu care nu fcea parte din structura central a Direciei Naionale Anticorupie. n argum entare, s-a susinut c procurorul Volintiru Dnu a semnat att procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal, ct i actul de sesizare a instanei - rechizitoriul nr.27/P/2008, dei nu avea calitatea de procuror n structura central a DNA, iar dup data de 23

153

octombrie 2008, nic i nu mai putea fi delegat n structura central a respectiv ei uniti de parchet. mprejurarea invocat a fost argumentat pe aspectul c, pe sit e-ul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu a fost publicat niciun ordin de delegare a procurorului Volintiru Dnu n structura central a DNA pentru perioada de referin, susinndu -se i c magistratul se afla ntr-o situaie de incompatibilitate, ntruct efectuase acte de urmrire penal la DNA Structura central, n tim p ce ndeplinea funcia de procuror ef la DNA Structura teritorial Trgu -Jiu. n acest sens, s-a susinut c, dei adresa nr.18655/1154/2010 a Consiliului Superior al Magistraturii constat perioadele de delegare ale procurorului Volintiru Dnu n structura central a DNA, in stituia emitent nu a pus la dispoziia instanei i ordinele n baza crora s-a fcut delegarea magistratului, prin atitudinea om isiv adoptat, Consiliul Superior al Magistraturii ncercnd s ascund inexistena ordinelor de delegare. n plus, conform susm enionatei adrese, procurorul Volintiru Dnu a fost delegat n structura central a DNA, n cursul anului 2008, o perioad de 181 de zile, nclcndu -se n acest fel dispoziiile art.57 alin.7 i 8 din Legea nr.303/2004 potriv it crora, n decursul unui an, delegarea se poate face pentru o perioad de 90 de zile, cu posibilitatea de prelungire pentru nc 90 de zile. Totodat, s -a susinut c motivarea instanei fondului n sensul c procurorii care fac parte din structura DNA sunt competeni s cerceteze oricare dintre infraciunile menionate n art.13 din OUG nr.43/2002, indif erent de structura central sau teritorial n care i desfoar activ itatea, este contrazis de dis poziiile art.222 din OUG nr.43/2002 care stabilesc competenele de verificare sub aspectul legalitii i temeiniciei a rechizitoriilor nt ocmite de procurorii DNA, difereniat, pe structuri teritoriale i structur central. Critica este nentemeiat pentru urmtoarele argumente: Conform art.1 alin.1 i 2 din O.U.G. nr.43/2002, modificat prin O.U.G nr.134/2005, n vigoare la momentul efecturii urmririi penale n cauz, Direcia Naional Anticorupie ( fost Parchet Na ional Anticorup ie, respectiv , Departament Naional Anticorupie) reprezint o structur cu
154

personalitate juridic n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, care i exercit atribuiile pe ntreg teritoriul Romniei prin procurori specializai n combaterea corupiei. Organizarea i funcionarea Direciei Naionale Anticorupie este reglementat prin dis poziiile art.4 i 5 din actul normativ susmenionat. Conform prevederilor art.5 din O.U.G. nr.43/2002, modificat prin O.U.G nr.134/2005, Direcia Naional Anticorupie este organizat n secii, putndu -se nfiina, totodat, servicii teritoriale, servicii, birouri i alte compartimente de activitate, prin ordin al procurorului ef al acestui departam ent. Sediul serviciilor teritoriale i circumscripia acestora se stabilesc de procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie, de regul, n localitile n care i au sediile parchetele de pe lng curile de apel. n cadrul D.N.A. sunt organizate servicii terit oriale conduse de procurori efi. Com petena material a Direciei Na ionale Anticorupie i, implicit a procurorilor care funcioneaz n cadrul acestei uniti de parchet a format obiectul multor dezbateri, cunoscnd o evoluie legislativ dinamic mai ales n ceea ce privete competena diverselor structuri ale D.N.A. Astfel, dei, iniial, dis poziiile art.13 alin.1 din O.U.G nr.43/2002 fceau distincie ntre com petena D.N.A. structura central i cea a serviciilor teritoriale, n funcie de calitatea persoanelor, valoarea pagubei sau a obiectului material al infraciunii, ulterior, prin O.U.G nr.24 din 21 aprilie 2004, aprobat prin Legea nr.601/2004, art.13 din O.U.G nr.43/2002 a fost modificat n sensul c sunt de competena P.N.A infraciunile prevzute n Legea nr.78/2000, fr a face distincie sub aspectul competenei materiale ntre structura central i serviciile teritoriale. Tot astfel, se reine c, prin dispozi iile art.13 din O.U.G nr.43/2002, aa cum au fost modificate prin O.U.G nr.134/2005, legiuitorul, fr a distinge ntre structura central i serviciile teritoriale, a statuat n priv ina competenei P.N.A - D.N.A (n prezent Direcia Naional Anticorupie), urmtoarele: Art 13 (1). Sunt de competena Departamentului Naional Anticorupie infraciunile prevzute n Legea nr.78/2000 pentru prevenirea,
155

descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare, svrite n una dintre urmtoarele condiii: a) dac indiferent de calitatea persoanelor care le -au comis au cauzat o pagub material mai mare dect echivalentul n lei a 200.000 euro ori o perturbare deosebit de grav a activitii unei autoriti publice, instituii publice sau oricrei alte persoane juridice ori dac valoarea sumei sau a bunului care formeaz obiectul infraciunii de corupie este mai mare dect echivalentul n lei a 10.000 de euro; b) dac, indiferent de valoarea pagubei materiale ori gravitatea perturbrii aduse unei autoriti publice, instituii publice sau oricrei alte persoane juridice ori de valoarea sumei sau a bunului care formeaz obiectul infraciunii de corupie, sunt comise de ctre: deputai, senatori, membrii ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat i asimilaii acestora; consilieri ai minitrilor, judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie i ai Curii Constituionale; ceilali judectori i procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; preedintele Consiliului Legislativ i lociitorul acestuia; Avocatul Poporului i adjuncii si; consilieri prezideniali i consilieri de stat din cadrul Administraiei Prezideniale; consilieri de stat ai primului-ministru; membrii i controlorii financiari ai Curii de Conturi i ai camerelor judeene de conturi; guvernatorul, primviceguvernatorul i viceguvernatorul Bncii Naionale a Romniei; preedintele i vicepreedintele Consiliului Concurenei; ofieri, amirali, generali i mareali; ofieri de poliie; preedinii i vicepreedinii consiliilor judeene; primarul general i viceprimarii municipiului Bucureti; primarii i viceprimarii sectoarelor municipiului Bucureti; primarii i viceprimarii municipiilor; consilieri judeeni; prefeci i subprefeci; conductorii autoritilor i instituiilor publice centrale i locale i persoanele cu funcii de control din cadrul acestora, cu excepia conductorilor autoritilor i instituiilor publice de la nivelul oraelor i comunelor i a persoanelor cu funcii de control din cadrul acestora; avocaii; comisarii Grzii Financiare; personalul vamal; persoanele care dein funcii de conducere, de la director inclusiv, n cadrul regiilor autonome de interes naional, al companiilor i societilor naionale, al
156

bncilor i societilor comerciale la care statul este acionar majoritar, al instituiilor publice care au atribuii n procesul de privatizare i al unitilor centrale financiar-bancare; persoanele prevzute la art.81 din Legea nr.78/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, lichidatorii judiciari; executorii Autoritii pentru Valorificarea Activelor Statului. (11 ) Infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene sunt de competena Departamentului Naional Anticorupie. (12 ) Departamentul Naional Anticorupie este competent s efectueze urmrirea penal, dac s -a cauzat o pagub material mai mare dect echivalentul n lei a 1.000.000 euro, n cazul infraciunilor prevzute de art.215 alin.1, 2, 3 i 5, art.246, 247, 248 i 248 1 din Codul penal, al infraciunilor prevzute la art.175, 177 i 178-181 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romniei, cu modificrile i completrile ulterioare, i n Legea nr.241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, iar n alin.2 al aceluiai articol se prevede, de asemenea, fr vreo distincie, c Procurorii specializai din cadrul Departamentului Naional Anticorupie efectueaz n mod obligatoriu urmrirea penal pentru infraciunile prevzute la alin.(1), (11 ) i (12). n alin.3 al art.13 din O.U.G nr.43/2002, se precizeaz: Urmrirea penal n cauzele privind infraciunile prevzute la alin.(1), (11 ) i (12 ), svrite de militarii n activitate, se efectueaz de procurorii militari din cadrul Depart amentului Naional Anticorupie, indiferent de gradul militar pe care l au persoanele cercetate. Din analiz a coroborat a dispoziiilor legale susmenionate se desprinde concluzia c Direcia Naional Anticorupie este o structur unitar n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n cadrul creia toi procurorii au acelai grad profesional i aceeai competen material de soluionare a cauzelor. Astfel, procurorii D.N.A au aceeai competen material de efectuare a urmririi penale pentru oricare dintre infraciunile prevzute n alin.(1), (11) i (1 2) ale art.13 din O.U.G nr.43/2002 (modif icat i completat), dispoziiile legale susm en ionate neopernd nicio difereniere, pe linie vertical, a competenei materiale i nic i o
157

determinare a nivelului structurii care are dreptul, respectiv obligaia, soluionrii cauzelor. Singura deosebire ntre cele dou structuri ale D.N.A. - central i teritorial poart asupra com petenei teritoriale care, conform art.5 alin.3 din O.U.G nr.43/2002, este limit at similar competenei de acelai fel a parchetelor de pe lng curile de apel. n ceea ce privete competena determinat de calitatea infractorului, dispoziiile art.13 alin.3 din O.U.G nr.43/2002 statueaz c numai n cauzele privind infraciunile svrite de m ilitarii n activitate, urmrirea penal se efectueaz de procurorii militari din cadrul D.N.A, indif erent de gradul m ilitar pe care l au persoanele cercetate, n cuprinsul actului normativ invocat legiuitorul nefcnd nicio alt men iune cu privire la o anumit calitate a persoanei cercetate care ar atrage competena personal a structurii centrale sau a celei terit oriale a D.N.A. Aceleai argumente de interpretare au stat la baza dezlegrilor date problemei competen ei procurorilor D.N.A. n cadrul m ai multor decizii de spe ale instanei supreme, practica i jurisprudena statund cu putere de principiu c procurorii care fac parte din structura DNA sunt competeni s cerceteze oricare dintre infraciunile menionate n art.13 din OUG nr.43/2002, indiferent de structura central sau teritorial n care i desfoar activitatea. Raportat la datele concrete ale cauzei, Completul de 5 Judectori al nalt ei Curi de Casaie i Justiie constat c adresa nr.18655/1154/2010 a Consiliului Superior al Magistraturii, aflat la fila 305 vol. 1 al dosarului de fond, menioneaz faptul c magistratul procuror Volintiru Dnu a fost numit n cadrul Parchetului Naional Anticorupie (n prezent, Direcia Naional Antic orupie) - Serviciul Teritorial Craiova, Biroul Teritorial Trgu Jiu la data de 1.07.2004, iar n perioadele 4.05.2005 - 28.05.2006, 3.03.2008 - 1.08.2008 i 3.12.2008 -21.01.2009 a fost delegat n funcia de procuror la D.N.A Structura central. Acelai nscris consemneaz faptul c m agistratul procuror Volintiru Dnu a fost numit procuror ef al Biroului Teritorial Trgu Jiu din cadrul D.N.A. prin Hotrrea Seciei de procurori a C.S.M. nr.298/23.10.2008. Prin rezoluia din 3 martie 2008, procurorul Volintiru Dnu a fost desemnat s efectueze cercetri n dosarul nr.27/P/2008 al D.N.A.
158

Structura Central, toate actele de urmrire penal, inclusiv prezentarea materialului de urmrire penal i ntocmirea rechizitoriului fiind efectuate n perioadele susmenionate, n care magistratul procuror a fost delegat la Structura central a D.N.A. Delegarea procurorului Volintiru Dnu s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art.57 alin.7 din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, conform crora n interesul serviciului, procurorii pot fi delegai, cu acordul scris al acestora, inclusiv n funcii de conducere, de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, la parchetele din cadrul Minister ului Public pe o perioad de cel mult 90 de zile ntr-un an., dispunerea efecturii de ctre procurorul din structura teritorial a activitilor specifice de cercetare penal n dosarul nr.27/P/2008 al structurii centrale a DNA fcndu-se n considerarea competenei materiale generale specifice oricrui procuror DNA, indiferent de structura din care face parte. Prin urmare, neapartenena formal a procurorului Volintiru Dnu la Structura Central a Direc iei Naionale Antic orupie, n condiiile n care fusese delegat s efectueze acte de cercetare n dosarul nr.27/P/2008 al structurii centrale, nu a atras necom petena material a acestuia n efectuarea activitilor specifice n dosarul susmenionat, crit icile aprrii sub aceste aspecte dovedindu-se a fi nentemeiate. Com petena material general statuat prin art.13 din OUG nr.43/2002 este un atribut inerent func iei de procuror DNA, indiferent de structura n cadrul creia magistratul i desfoar activitatea, delegarea procurorului la diversele structuri ale DNA fiind msuri administrative menite s asigure buna desfurare a activitii unitii de parchet susm enionate. Sub aceste aspect se constat lipsa de temeinicie a susinerilor aprrii n sensul c dispoziiile art.22/2 din OUG nr.43/2002, care au fost introduse prin art.VI din Legea nr.60/2006, constituie un argument al diferenei de competen material dintre structura central i structurile teritoriale ale DNA, textul de lege invocat reglem entnd procedura verif icrii sub aspectul legalitii i temeiniciei a rechizitoriilor ntocmite de procurorii DNA, iar nu competen a material structural a DNA, care a a

159

cum s-a artat anterior, este reglementat prin dispozi iile art.13 din O.U.G nr.43/2002. n considerarea argum entelor anterior expuse, se constat c eventuala nepublicare pe site-ul M inisterului Public a informaiei privind delegarea procurorului Volintiru Dnu la Structura Central a DNA nu poate avea consecina juridic invocat de aprare, competena material general a procurorului delegat fiind un atribut al funciei deinute, n timp ce competena material nominal de a efectua acte de cercetare penal n dosarul susmenionat a fost legal consfinit prin ordinul procurorului ef DNA, confirmat prin hotrrea CSM. Deop otriv, actele dosarului constat c durata delegrii magistratului procuror Volintiru Dnu la Structura Central a DNA, pe perioada 2008 - 2009, a respectat limita maxim de 180 de zile prevzut de art.57 alin.7 i 8 din Legea nr.303/2004, dispoziiile legale invocate neopernd nicio distincie ntre delegarea pe funcii de execuie sau de conducere i neinterzicnd delegarea pe funcie de execuie a unui procuror care deine o funcie de conducere la nivel inferior. 1.3. Nulitatea actelor de urmrire penal i, implicit, a rechizitoriului, a fost argumentat i pe aspectul nelegalei nvestiri a procurorilor care au efectuat urmrirea penal, aspect de nelegalitate invocat i n raport de ncheierea de edin din 3 noiembrie 2010 a primei instan e. n argumentare, s-a susinut c rezolu ia din 3 martie 2008 a procurorului ef adju nct al Sec iei a II-a a DNA, Horaiu Ovidiu Baias, completat de procurorul ef al Seciei de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corup ie din cadrul aceleia i unit i de parchet, ulu Doru Florin, prin care s-a dispus ca urmrirea penal s fie efectuat de procurorii Volintiru Dnu i M oraru ncalc dispoziiile constituionale, dispoziiile art.4 din Legea nr.303/2004, art.62 din Legea nr.303/2004 i Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, ntruct cuprind ordinul nelegal de efectuare a urmririi penale, dei soluia de ncepere a urmririi penale nu poate fi luat dect de procurorul cruia i s-a repartizat cauza spre soluionare.

160

n aceeai ordine de idei, invocndu-se dispoziiile art.43 lit.b) din Regulamentul de organizarea i funcionare a DNA, conform crora procurorul ef secie repartizeaz cauzele pe criterii obiective, potrivit legii, s-a susinut c motivarea instanei de fond n sensul c o asemenea modalitate de nvestire e uzual, nu poate fi prim it, ntruct n materie procedural nu se pot folosi uzane, ci trebuie respectat legea. Or, dispoziiile legale susmenionate stabilesc c urmrirea penal nu poate fi nceput dect de procurorul de caz n baza propriei evaluri, iar nu pe baza unui ordin al superiorului. n concluzie, s-a conchis c efectuarea urmririi penale de procurori care au primit ordin n acest sens de la procurorii ierarhici superiori atrage nulit atea tuturo r actelor de urm rire penal, inclusiv a rechizitoriului em is n cauz, n condiiile art.197 alin.2 din Codul de procedur penal. i n privina acestei critici, nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 Judectori confirm valabilitatea argume ntelor aferente ale instanei de fond, constatnd c meniunile olografe aplicate pe adresa de naintare a dosarului nr.195/P/2006 avnd urmtorul coninut dra procuror Moraru va efectua urmrirea penal, respectiv dl. procuror Volintiru va efectua urmrirea penal alturi de dra procuror Moraru , datate 29.02.2008, respectiv 3 martie 2008 (fil. 1 vol.2 dup), au natura juridic a unor rezoluii de repartizare a cauzei procurorilor nominalizai, nereprezentnd, conform interpretrii arbitrare a aprrii - un ordin nelegal dat procurorilor pentru a se ncepe i efectua urmrirea penal. n acest sens, se reine c, potrivit procedurii reglementate prin art.135 i urm. din Regulam entul de ordine interioar al Direc iei Naionale Anticorup ie aprobat prin Ordinul nr.2184/C/2006 al M inistrului Justi iei, publicat n Monitorul Oficial nr.852 din 17 octombrie 2006, subsecvent nregistrrii unei lucrri, conductorului structurii nvestite repartizeaz sau ia msuri de repartizare aleatorie a respectivei lucrri procurorilor ori altor salariai din subordine, potrivit legii, ori dispune trimiterea acesteia cnd este cazul, institu iilor competente, spre rezolv are. Aceiai procedur a fost urmat i n cauza pendinte, dup nregistrarea dosarului nr.27/P/2008 la Sec ia de Combatere a infrac iunilor conexe infraciunilor de corup ie, procurorul ef, respectiv procurorul ef adjunct al acestei structuri repartiznd cauza spre
161

solu ionare procurorilor Moraru i Volintiru Dnu, prin rezoluiile al cror con inut a fost redat anterior. Cele dou rezoluii au fost nscrise pe adresa prin care Secia de combatere a corupiei din cadrul D.N.A. a naintat dosarul nr.195/P/2006 Seciei de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie, ca urmare a conturrii unor date i indicii referitoare la existena unor asem enea infraciuni. Natura juridic pur administrativ a celor dou rezolu ii este neechivoc, critica aprrii cu privire la sensul real al form ulei uzitate de procurorul ef, respectiv procurorul adjunct ef al structurii, avnd un caracter eminamente speculativ n condiiile n care, nici n cuprinsul motivelor scrise de recurs i nici n concluziile orale, aprarea nu a argumentat n ce a constat nclcarea concret a dispoziiilor legale evocate n argumentarea criticii. n plus, n msura n care aprarea ar fi considerat c situaia invocat prefigura atitudinea prtinit oare a procurorilo r delegai, respectiv ele suspiciuni ar fi putut fi valorificate prin intermediul mijloacelor legale, atitudinea obiectiv pasiv a aprrii cu privire la acest aspect, fiind o dovad suplimentar a lipsei de substan a crit icii formulate. 1.4. O alt critic de nelegalitate invocat de aprarea inculpatului Nstase Adrian a vizat nerespectarea de ctre procuror, n cursul urmririi penale, a dispoziiilor art.250, art.253 i art.255 din Codul de procedur. n argumentarea criticii, s-a susinut c, ntruct n cauza dedus judecii urmrirea penal s-a efectuat fr punerea n micare a aciunii penale, procuroru l de caz avea obligaia respectrii dispoziiilor art.255 din Codul de procedur penal, potrivit crora n cauzele n care nu a fost pus n micare aciunea penal, organul de cercetare, dup efectuarea actelor de cercetare penal potrivit art.232, dac exist nvinuit n cauz i constat c mpotriva acestuia sunt suficiente probe, procedeaz la o nou ascultare a nvinuitului, aducndu -i la cunotin nvinuirea i ntrebndu-l dac are noi mijloace de aprare. Cu toate acestea, prevalndu-se de fapt ul c nvinuitul declarase la nceputul urmririi penale c nu dorete s dea declara ie, procurorul DNA
162

nu a efectuat activit atea procedural obligatorie prevzut de textul de lege susmenionat, astfel nct, dup efectuarea actelor de cercetare penal, nu l-a chemat pe nvinuitul Nstase Adrian pentru a vedea care este poziia procesual a acestuia. n acest sens, s-a artat c, prin dispoziiile art.70 din Codul de procedur penal este consfinit dreptul nvinuitului/inculpatului de a da sau nu declaraie ntr-o procedur penal, titularulu i dreptului recunoscndu-i-se i posibilitatea de a reveni asupra opiunii iniiale de a nu da declaraii. Aceast dispozi ie legal reprezint o garanie a respectrii dreptului la aprare, in clusiv pentru nvinuit, ntruct instituie n sarcina procurorului mai mult e obligaii pe care acesta trebuie s le aduc la ndeplinire nainte de a pune n micare aciunea penal sau de a proceda la prezentarea materialului de urmrire penal. Or, n contextul cauzei, este evident c, n situaia n care nvinuitul Nstase Adrian ar fi fost chem at i ntrebat dac dorete s dea declara ie sau s propun probe n aprare, partea i-ar fi exercitat dreptul de op iune, procurorul avnd posibilitatea ca n cazul men in erii op iunii iniiale, s ncheiere un proces -verbal prin care s constate pozi ia procesual a nvinuitului. Ca urmare, s-a susinut c, nendeplinirea de ctre procurorul de caz a obligaiei legale instituite prin art.255 Cod procedur penal a condus la nclcarea dreptului la aprare a nvinuitului, nclcare care se circumscrie cazurilor de nulitate relativ prevzute de art.197 alin.4 Codul de procedur penal. n concluzie, invocndu-se teza final a art.197 alin.4 Codul de procedur penal potrivit cruia instana ia n considerare din oficiu nclcrile, n orice stare a procesului, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei , aprarea a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i, n teme iul art.332 alin.2 din Codul de procedur penal, restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale. nclcarea dispoziiilor art.250 din Codul de procedur penal a fost argumentat pe aspectul c procurorul de caz a efectuat acte de urmrire penal care erau relevante i din perspectiva acuza iilor aduse

163

inculpatului Nstase Adrian dup ce i-a prezentat materialul de urmrire penal, la data de 30 decembrie 2008. n acest sens, s-a artat c, la 9 ianuarie 2009, dat la care procurorul de caz i-a prezentat inculpatei Jianu Irina Paula materialul de urmrire penal, aceasta a formulat o cerere prin care a solicitat ncuviinarea efecturii unei expertize financiar contabile. Cererea nu a fost soluionat la data formulrii ei, ci ulterior, inculpatei fiindu-i comunicat rspunsul, prin fax, la data de 12 ianuarie 2009. n aceeai ordine de idei, nvedernd c orice cerere n probaiune i orice soluie cu privire la o astfel de cerere constit uie acte de urmrire penal, aprarea inculpatului Nstase Adrian a menionat c, fiind nvestii cu cererea probatorie formulat de inculpata Jianu Irina Paula, procurorii de caz aveau obliga ia de a-l cita pe inculpatul Adrian Nstase, chiar dac i prezentaser materialul de urmrire penal, i de a a-i aduce la cuno tin obiectul cererii n proba iune, fiind evident interesul inculpatului n administrarea probei cu expertiza financiar - contabil, n raport de natura infrac iunilor reinute n sarcina sa. n plus, potrivit dispozi iilor legale, in culpatul trebuia ntrebat dac are obiective de propus i dac dorete s -i angajeze expert consilier. n cauz ns, procurorul a neles s dea prevalen principiului celeritii, nclcnd toate obliga iile legale care i incumbau i, corelativ, drept ul la aprare al inculpailor. n concluzie s-a artat c efectuarea de noi acte de urmrire penal dup prezentarea m aterialului de urmrire penal, att n cazul inculpatului Nstase Adrian, ct i a coinculpatei Jianu Irina Paula, ncalc dispoziiile legale, potrivit crora procurorul este obligat s procedeze din nou la prezentarea materialului, dac a efectuat noi acte de urmrire penal, precum i dreptul la aprare garantat oricrui acuzat, avnd ca efect incidena dispoziiilor art.197 alin.4 din Codul de procedur penal care impun cu necesitate o solu ie de restituire a cauzei n vederea refacerii urmririi penale. n sprijinul argumentelor expuse, aprarea a fcut trimitere la considerentele sentinei penale nr.768 din 16 aprilie 2008 pronunat de nalt a Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal n dosarul nr.745/1/2007.
164

Critica argumente:

aprrii

este

nentemeiat

pentru

urmtoarele

Declara iile nvinuitului sau ale inculpatului constituie unul din mijloacele de prob prin care se constat elemente ce pot servi ca prob n procesul penal. Declara iile nvinuitului sau ale inculpatulu i constituie, a adar, n mod firesc i legal, un mijloc de aflare a unor elemente de fapt de natur s serveasc la cunoaterea adevrului cu privire la fapte, stri, mprejurri care formeaz obiectul proba iunii judiciare n procesul penal. Alturi de func ia probatorie, declara iile nvinuitului sau ale inculpatului au i funcia de mijloc de aprare. Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului trebuie s se ef ectueze potrivit dispoziiilor procedurale prescrise de lege n raport cu fiecare faz a procesului penal i cu regimul procesual aplicabil n cauza respectiv. Conform dispoziiilor art.70 alin.2 Cod procedur penal, nainte de ascultarea propriu-zis, organele judiciare sunt obligate s aduc la cunotina nvinuitului sau inculpatului: fapta care formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor i dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu-i, totodat, atenia c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa. Textul de lege susmen ionat a fost introdus prin Legea nr.281/2003 i modif icat prin art.I pct.37 din Legea nr.356/2006, ca o consecin fireasc a inteniei de armonizare a le gislaiei interne cu principiile general recunoscute ale unui proces echitabil, astfel cum acestea sunt reglementate prin art.6 paragraf 1 din Convenia European a Drepturilor Omului. n acest sens se reine c statuarea aplicrii principiului dreptului acuzatului de a nu se autoincrimina - garanie a unui proces echitabil - a format obiectul preocuprilor doctrinare ale Curtii Europeane a Drepturilor Omului n mai multe hotrri, relevante fiind cele pronunate n cauza Allan versus Regatul Unit i, respectiv , cauza Lundeval versus Suedia. n aceasta din urm cauz, statund cu privire la faptul c o audiere public implic dreptul la o audiere oral , Curtea European a Drepturilor Omului a artat c este posibil s nu se organizeze o audiere,
165

dac partea renun n mod neechivoc la dreptul su i nu exist n icio chestiune de interes public care s fac necesar o astfel de audiere. Corobornd aceste hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului cu prevederile art.70 alin.2 Cod procedur penal care permit inculpatului s refuze s dea declaraii ntr-o cauz penal, doctrina i jurisprudena a reinut c exercit area dreptului la o audiere public este lsat la libera apreciere a acuzatului, acesta fiind singurul care poate decide dac va exercita sau nu acest drept, respectiv dac va da sau nu declaraii. O aplicaie direct a aceluiai drept este reglementat prin art.255 Cod procedur penal, conform cruia n cauzele n care nu a fost pus n micare aciunea penal, organul de cercetare, dup efectuarea actelor de cercetare penal potrivit art. 232, dac exist nvinuit n cauz i constat c mpotriva acestuia sunt suficiente probe, procedeaz la o nou ascultare a nvinuitului, aducndu -i la cunotin nvinuirea i ntrebndu-l dac are noi mijloace de aprare. Dac nvinuitul nu a propus noi probe sau propunerea sa nu a fost gsit temeinic ori dac cercetarea a fost completat potrivit propunerilor fcute, cercetarea se consider terminat. Tocmai nclcarea dreptului inculpatului, corelativ obligaiei organelor de urmrire penal statuate prin textul de lege enunat a fost invocat de aprarea inculpatului Nstase Adrian ca reprezentnd o grav ngerin n dreptul la aprare al acuzatului, nclcare n raport de care s -a apreciat c, n cauz, este incident cazul de nulitate relativ prevzut de art.197 alin.4 Codul de procedur penal. n analiza criticii formulate, raportnd principiile jurisprudeniale anterior prezentate la datele concrete ale cauzei, instana de ultim control judiciar constat c n faza urmririi penale, inculpatului Nstase Adrian i-au fost respectate dreptul la tcere prevzut de art.70 alin.2 Cod procedur penal, organele de urmrire penal lund act de pozi ia procesual a inculpatului care a declarat c nu dorete s dea declaraie n cauz. Astfel, conform procesului verbal din data de 08.07.2008, aflat la filele 155-163 din vol. II d.u.p., cu ocazia aducerii la cunotin a nvinuirii, inculpatul Nstase Adrian a fcut urmtoarea meniune olograf:
166

Consider c este vorba de nc unul din dosarele politic e pornite de DNA mpotriva mea dup 2004 i de aceea neleg s m prevalez de prevederile art.70 Cpp n sensul de a nu face nicio declaraie cu privire la nvinuirea adus. De altfel, de i a proclamat caracterul politic al dosarului care formeaz obiectul cauzei pendinte, pe parcursul urm ririi penale inculpatul Nstase Adrian nu a dorit s fac declaraii fa de nvinuirea adus, ncercnd, deopotriv, s zdrniceasc cercetrile, fie prin neprezentarea la data citrii i formularea de cereri de amnare n cazul unor acte de urmrire penal ce impuneau prezena sa, fie prin formularea a numeroase plngeri mpotriva actelor de urmrire penal prin care s-a ncercat acreditarea ideii nclcrii dreptului su la aprare. Astfel, la data de 01.08.2008, inculpatul Nstase Adrian a formulat plngere mpotriva ordonanei de ncepere a urm ririi penale din 20.06.2008, artnd c nu exist indicii sau probe care s contureze vinovia sa, motivat de faptul c actele premergtoare efectuate n dosarul 8/P/2006 au fost declarate nule prin sentina penal nr.611 din 18 octombrie 2007, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr.219 din 7 aprilie 2008 a nalt ei Curi de Casaie i Justiie, Completul de 9 Judectori. Plngerea a fost respins ca nentem eiat cu argumentarea c extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de nvinuit s -a fcut pe baza actelor premergtoare i a probelor adm inistrate n dosarul 27/P/2008 la care, prin rezolu ia din data de 19.06.2008, a fost conexat materialul disjuns din dosarul 68/P/2008 (fost 8/P/2006). Ulterior, la data de 28.07.2008, nvinuit ul Nstase Adrian a formulat plngere mpotriva audierilor concomitente de martori efectuate de ctre cei doi procurori de caz, solicitnd refacerea actelor de urmrire penal la care aprtorii si nu au putut participa, urmare modalit ii efective de administrare a probei testim oniale. i aceast plngere a fost respins, apreciindu-se c administrarea probei testimoniale s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art.172 al.2 Cod procedur penal, n condiiile n care toi aprtorii fuseser ncunotinai cu privire la datele i locaiile unde urmau s aib loc audierile.
167

Totodat, s -a apreciat c cererea de refacere a actelor de urmrire penal la care aprtorii inculpatului Nstase Adrian s-au aflat n imposibilitate de a participa este nentemeiat, ntruct avocaii nu au participat dect sporadic la audierile efectuate n cauz, nesolicitnd amnarea audie rilor pentru asigurarea prezenei lor la administrarea probei. La data de 11.09.2008, aprtorul ales al nvinuitului Adrian Nstase a formulat o cerere prin care a solicitat s i se perm it vizualizarea declaraiei dat de martora Rovana Plumb. Cererea a fost, de asemenea, respins cu motivarea c, potrivit art.172 Cod procedur penal, lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea actului de urmrire penal dac exist dovada c acesta a fost ncunotinat, normele de procedur penal reglementnd posibilitatea studierii de ctre pri sau aprtori a actelor de urmrire penal numai n cadrul procedurii prezentrii materialului de urmrire penal, n condiiile art.250 Cod procedur penal Plngerea formulat m potriva acestei ultime soluii, n procedura prev zut de art.275 i urm. Cod procedur penal, a fost respins ca nentemeiat de ctre procurorul ef adjunct secie, prin rezoluia din 21.11.2008, cu motivarea c cererea de studiu declaraie i luarea gustrii de ctre avocat - motiv invocat de aprare n justificarea imposibilitii participrii la audierea martorei - nu sunt reglementate n procedura penal. n aceiai manier ic anatoare, folosindu-se de autoritatea sa n cadrul Partidului Social Democrat, nvinuitul Nstase Adrian a mpiedicat transmiterea de ctre organele de conducere ale entitii politice susm enionate a informaiilor solicitate de organele de urmrire penal, suplimentar formulnd chiar plngere la CSM pe aspectul c solicitarea procurorilor de caz constituie un act de poliie politic. Or, n condiiile n care inculpatul Nstase Adrian menionase ferm, la momentul aducerii la cunotin a nvinuirii, c nu va da nicio declaraie n cauz, aprarea formulat pe parcursul urmririi penale circumscriinduse poziiei procesuale exprimate neechivoc de ctre acuzat, faptul chestionrii acestuia n sensul dac dorete s dea declaraii sau dac are cereri de form ulat, la momentul prezentrii materialului de urmrire
168

penal, i consemnarea n cuprinsul procesului verbal de prezentare a materialului de urm rire penal a refuzului nvinuitului de a face declaraii, acoper i situaia prevzut de art.255 Cod procedur penal, lipsa de diligen a organelor de urmrire penal n ndeplinirea obligaiei prevzute de textul de lege invocat necircumscriindu-se n cazul concret dedus judecii unei ingerine n dreptul la aprare al inculpatului de natur s atrag aplicabilitatea dispoziiilor art.197 Cod procedur penal. n acest sens se constat c, n condiiile n care aprarea inc ulpatului Nstase Adrian a contestat sistematic actele de urmrire penal efectuate n cauz, este evident c, n msura n care s -ar fi simit prejudiciat n dreptul su la aprare prin faptul neparcurgerii procedurii prevzute de art.255 Cod procedur penal, acuzatul ar fi reacionat. Or, prin poziia procesual exprimat la momentul prezentrii materialului de urmrire penal, practic, nvinuitul a reiterat i a dat substan poziiei exprimat neechivoc, la momentul aducerii la cunotin a nvinuirii, fiind evident c, n msura n care ar fi dorit s fac declaraii n cauz, aprarea inculpatului ar fi efectuat toate diligenele necesare n acest sens. Ca urmare, dei organele de urmrire penal nu au parcurs procedura prevzut de art.255 Cod procedur penal, atitudinea culpabil a acestora nu a avut drept efect nclcarea dreptului la aprare al inculpatului Nstase Adrian, criticile aprrii sub acest aspect dovedindu-se a fi nentemeiate. n aceia i sfer de argumentare, se constat c sanciunea invocat de aprare ca efect al nerespectrii dispoziiilor art.255 Cod procedur penal respectiv nulitatea relativ a actelor de urmrire penal subsecvente, presupune ntrunirea a dou condi ii eseniale, nendeplinite ns n spe: - existena unei vtmri cauzate inculpatului prin faptul neaudierii lui n procedura invocat, vtm are care trebuie s fie concret i precizat n clar de partea interesat ; n spe, aprarea nu a circumstaniat n concret aceast vtmare i nalta Curte de Casaie i Justi ie- Completul de 5 Judectori nu poate constata existena vreunei vtmri reale i n substan a dreptulu i la aprare n condiiile n care, aa cum s -a artat anterior, pe tot parcursul
169

urmririi penale, inculpatul Nstase Adrian s -a prevalat de dreptul la tcere. - vtmarea s nu poat fi nlturat altfel dect prin anularea actului de procedur neregulat efectuat. Or, n cazul dedus judecii, neregularitatea a fost complinit, n procedura prezentrii materialului de urmrire penal in culpatul reiternd poziia procesual exprimat iniial, n sensul refuzului de a da declaraii n cauz. Deopotriv nentem eiate sunt i susinerile aprrii cu privire la nclcarea dispoziiilor art.253 raportat la art.250 Cod procedur penal, ca urma re a efecturii de noi acte de urmrire penal fa de un alt inculpat subsecvent prezentrii materialului de urmrire penal nvinuitului Nstase Adrian, acte n raport de care nu s-a procedat la o nou prezentare a materialului de urmrire penal. n ace st sens, n concordan cu prima instan, se reine c datorit volum ului mare al actelor de urmrire penal efectuate i numrului mare de inculpai cercetai n cauz, avndu-se n vedere i cererile exprese ale aprrii n acest sens, prezentarea propriu-zis a materialului de urmrire penal a fost etapizat pe m ai multe zile, ntocmindu-se n mod adecvat procese-verbale corespunztoare activitii la care a participat fie care inculpat n parte. Or, nici procesele - verbale de prezentare a materialului de urmrire penal coinculpa ilor cercetai n cauz, ntocm ite ulterior datei la care s -a procedat la prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului Nstase Adrian, i nici rezoluiile i ordonanele procurorilor de caz prin care, n aceeai perioad de referin, au fost respinse cererile probatorii formulate de coinculpai n procedura prezentrii m aterialului de urmrire penal, nu constituie noi acte de cercetare penal n nelesul dat acestei noiuni de dispoziiile art.253 Cod procedur penal care s nasc n persoana acuzatului dreptul de a lua cunotin de coninutul lor, i, implicit, dreptul la o nou prezentare a materialului de urmrire penal. Documentele susmenionate sunt acte procedurale aferente urmririi penale, iar nu acte de cercetare penal prin care se realizeaz activ itatea de strngere a probelor necesare cu privire la existena

170

infraciunilor, identificarea fptuitorilor i stabilirea rspunderii acestora.Ca urmare, aceste documente nu sunt vizate de textul de lege susm enionat. n plus, actele procedurale prin care au fost soluionate cererile probatorii formulate de coinculpai, au fost comunicate inculpatului Nstase Adrian, pe fax, aspect confirmat de dovezile aflate la dosarul cauzei (de verificat). Ca urmare, nici sub acest aspect dreptul la aprare al inculpatului Nstase Adrian nu a fost prejudiciat. n aceiai sfer de argumentare, raportat la susinerile invocate suplimentar, n scris, n motiv area criticii care formeaz obiectul analizei cu privire la cele 11 suporturi optice ataate celor 80 de volume de urmrire penal, in stan a de recurs constat, deopotriv , justeea consideraiilor prim ei instane cu privire la respectarea deplin a dreptului inculpatului Nstase Adrian de a lua cunotin de ntregul m aterial de urmrire penal. 1.5. Un alt m otiv de nelegalitate invocat de aprarea inculpatului Nstase Adrian a vizat administrarea probelor pe parcursul urmririi penale cu nerespectarea dreptului Ia aprare, prin raportare nominal la constatarea tehnico - tiinific specialitatea contabilitate, efectuat n cauz. n argum entare, s-a artat c, att n faa organelor de urmrire penal, ct i n fa a primei instane, aprarea a invocat nelegalitatea constatrii tehnico -tiin if ice efectuate de DNA n cursul urmririi penale, motivat pe aspectul c, la momentul dispunerii acesteia, nu erau ntrunite cerinele legale referitoare la existena unui pericol de dispariie sau de schimbare a strii de fapt, care s impun organului de urmrire penal luarea msurii, n condi iile n care toate documentele i hard disk-urile ridicate de la societile adm inistrate de inculpaii Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail se aflau n custodia parchetului. n argumentarea caracterului nelegal al mijlocului de prob, aprarea a invocat faptul c respectiva constatare s-a efectuat n condiii de clandestinitate, inculpa ii nefiind ncunotinai n legtur cu efectuarea ei i neavnd, prin urm are, posibilitatea de a numi un expert

171

consilier, de a cunoa te obiectivele i de a cere modificarea sau completarea lor. Cu toate acestea i n ciuda caracterului evident pro causa a respectiv ului mijloc de prob, prim a instan a nlturat concluziile expertizei contabile efectuate n cursul cercetrii judectoreti, dnd eficien deplin numai rezultatului constatrii tehnico-tiinifice contestat de aprare. n concluzie, s-a susinut c administrarea m ijlo cului de prob susm en ionat s-a fcut cu nclcarea dreptului la aprare al inculpa ilor, ingerina fiind cu att mai grav cu ct respectivul mijloc de prob a fost apreciat de instana fondului ca reprezentnd fundamentul soluiei dat laturii civ ile a cauzei. Pe cale de consecin, invocnd incidena dispoziiilor art.197 alin.2 din Codul de procedur penal, teza privind sesizarea instanei, aprrea a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea mijlocului de prob nele gal. Analiza criticii aprrii impune anumite consideraii teoretice, dup cum urmeaz: Potrivit art.112 Cod procedur penal, cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt i este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei, procurorul poate folosi cunostinele unui specialist sau tehnician, dispunnd, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei constatri tehnicostiinifice. Prin urmare, constatarea tehnico-tiinific se poate dispune ntr-una dintre cele dou situaii distincte prevzute de textul de lege evocat - cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt sau cnd este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei, conjuncia i folosit de legiuitor n cuprin sul textului avnd caracter enumerativ. n cazul primei situaii privitoare la existena pericolulu i, dac organele de urmrire penal au posibilitatea de a nltura acel pericol, nu vor dispune efectuarea unei cercetri tehnico-tiinifice, ci vor lua msurile necesare pentru conservarea urmelor, ridicarea obiectelor materiale, efectuare de fotografii, etc.
172

Constatarea tehnic o-tiinif ic se dispune n cea de a doua situaie cnd apare necesitatea de a se clarifica de urgen unele fapte sau mprejurri ale cauzei. n acest caz, urgena este impus nu de pericolul dispariiei mijloacelor de prob sau al schimbrii situaiei de fapt, ci de necesitatea justei orientri a organelor de urmrire penal n efectuarea activitii de cercetare, acestea fiind singurele n msur s aprecieze deopotriv asupra existenei necesitii i relevanei datelor furnizate de specialiti sau tehnicieni n orientarea constructiv a investigaiilor. Din aceast perspectiv, se constat c, ntr-o prim ipotez, aprarea inculpatului Nstase Adrian a invocat nelegalitatea constatrii tehnico-tiinifice efectuate de DNA n cursul urmririi penal pe aspectul c la momentul dispunerii acesteia nu erau ntrunite cerinele legale referitoare la existena unui pericol de dispariie sau de schimbare a strii de fapt care s impun organului de urmrire penal luarea msurii, n condi iile n care toate documentele i hard disk-urile ridicate de la societile administrate de inculpa ii Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail se aflau n custodia parchetului. Susinerile aprrii sunt nentemeiate, ntruct n cauz, necesitatea efecturii constatrii t ehnico-tiinifice a fost raportat tezei a II a a art.112 Cod procedur penal, procurorii de caz apreciind c, pentru justa soluionarea a cauzei, era necesar lmurirea urgent a unor aspecte de natur tehnic, pe baza documentelor aflate la dosar. Ace ast m prejurare este dovedit prin obiectivele stabilite de procurorii de caz prin rezoluia din 26 mai 2008, completate prin rezoluia din 1 iulie 2008, care au vizat, n esen, verificarea respectrii procedurilor de achiz iii i legalitatea plilor efectuate de Inspectoratul de Stat n Construcii societilor organizatoare ale evenimentului, precum i cuantificarea prejudiciului cauzat ca urmare a eventualelor nclcri ale dispoziiilor legale. Cea de a doua ipotez avansat de aprarea inculpatului Nstase Adrian n invocarea nelegalitii constatrii tehnico-tiinifice a vizat aazisele condi ii de clandestinitate n care s -ar fi realizat, susinndu -se c, ntruct nvinuiii nu au fost ncunotiinai n legtur cu efectuarea ei, neavnd, prin urmare, posibilitatea de a num i un expert consilier, de a
173

cunoate obiectivele i de a cere modificarea sau completarea lor, dreptul la aprare a fost grav nclcat, ingerin care ar atrage incidena dispoziiilor art.197 alin.2 din Codul de procedur penal. i analiza acestei critici presupune anumite consideraii teoretice. Astfel, se reine c, n ceea ce privete natura juridic a constatrilor tehnico-tiinifice, doctrina a evideniat faptul c, dei sunt enum erate ca m ijlo ace de prob n art.6 4 Cod procedur penal, constatrile tehnico -tiinifice nu sunt propriu-zis categorii de mijloace de prob, ci procedee de probaiu ne, adic moduri de a opera asupra anum itor mijloace de prob, n vederea stabilirii exacte a valorii lor probatorii. Ca i mijloacele de prob, probele evideniate prin constatri tehnico - tiinifice sunt entiti extrapro cesuale ce dobndesc, prin folosirea lor n procesul penal, caracter de categorii juridico-penale. Constatarea tehnico-stiintific se efectueaz, de regul, de specialisti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul ori pe lng instituia de care aparine organul de urm rire penal, putnd fi efectuat i de specialiti sau tehnicieni care funcioneaz n cadrul altor organe. Circumstanele speciale care reclam efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice prentmpinarea dis pariiei sau deteriorrii unui mijloc de prob sau unei situaii faptice cu relevan probatorie i lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei precum i caracterul strict tehnic al aprecierilo r nscris e n raportul de constatare, care exclud comentarii sau propun eri de ordin juridic, particularizeaz n mod adecvat procedura de folosire a unor specialiti reglementat de art.112 Cod procedur penal, aceasta fiind mult simplificat fa de procedura expertizei prevzut de art.118 Cod procedur penal. Ca urmare, n cazul constatrii tehnico-tiinifice, organelor de urmrire penal nu le incumb obligaia aducerii la cunotina prilor a obiectivelor stabilite de ctre procuror pentru specialiti i nici posibilitatea prilor de a-i desemna expert parte sau de a particip a la efectuarea constatrii. n aceast materie, legiuitorul recunoate nvinuitului sau inculpatului, precum i celorlalte pri num ai dreptul de a solicita efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice, de a lua cunotin de
174

coninutul raportului de constatare i de a solicit a organelor de urmrire penal sau instanei de judecat completarea sau refac e rea constatrii sau efectuarea unei expertize, limitrile dreptului la aprare al prii fiind justificate de caracterul special al procedurii. Practic, lmuririle solicitate expertului n procedura constatrii tehnico-tiinifice constau ntr-un fapt personal, respectiv, exprimarea opiniei expertului cu privire la aspectele ce se doresc a fi lm urite. Prin urmare, lmuririle solicitate expertului n procedura constatrii tehnico-tiinifice nu implic efectuarea unei lucrri de expertiz care s justifice astfel, eventuala prezen a expertului parte, ci doar exprimarea punctului de vedere asupra chestiunilor de lm urit. Or, dup prim irea rspunsului de la expert, aprarea are posibilitatea s exprime propria prere prin intermediului unui expert parte. n cauz, prin rezoluiile din 26 m ai 2008 i, respectiv, 1 iulie 2008, procurorii de caz Moraru Iorga Mihaela i Volintiru Dnu au dispus efectuarea unei constatri tehnico -tiinifice financiar contabile, de ctre specialiti din cadrul D.N.A, n condiiile prev.de art.11 al.3 din OUG nr.43/2002. Raportul de constatare tehnico - tiinific a fost ntocmit la data de 4 septembrie 2008, fiind depus la dosarul cauzei la aceeai dat, aa cum rezult din adresa nr.520/2008 din 4 septembrie 2008 a Serviciului Specialiti din cadrul DNA ( aflat la fila 1 vol 76 dup). Subsecvent, raportul de constatare tehnico-tiinific a fost adus la cunotina nvinuiilor crora li s-a acordat un termen adecvat n vederea lurii la cunotin, formulrii unor eventuale obieciuni i depunerii documentelor apreciate relevante, care nu fuseser avute n vedere de ctre specialiti. Astfel, nvinuitul Nstase Adrian ( ca i ceilali nvinuii cercetai n cauz) a fost citat la data de 5 octombrie 2008 n vederea aducerii la cunotin a raportului de constare tehnico-tiinific, la aceeai dat, aprtorului ales ale pi fiindu -i nmnat raportul n form at electronic. Cu aceeai ocazie, nvinuitului i s -a pus n vedere, prin aprtor ales, c poate formula obieciuni la raportul de constatare tehnicotiinific pn la data de 13 octombrie 2008.
175

ndeplinirea actelor procedurale susmenionate este constatat prin procesul-verbal din data de 05.10.2008, aflat la fila 248, vol.76 d.u.p.. nvinuitul Nstase Adrian (ca i nvinuiii Gasparovici Diana, Jianu Irina Paula i Vasile Mihail Cristian) nu a formulat obieciu ni la raportul de constatare tehnic o-tiinif ic. n schimb, la data de 06.10.2008, nvinuitul Nstase Adrian prin aprtor ales, a form ulat, n temeiul art.278 Cod procedur penal, plngere viznd msurile i actele efectuate n baza dispoziiei procurorului cu privire la raportul de constatare ntocmit n cauz n cuprinsul creia a invocat aspecte sim ilare celor care fac obiectul analizei, respectiv faptul c dispoziia efecturii constatrii este un abuz ntruct n spe nu sunt in cidente dispozi iile art.112 Cod procedur penal i c dispunerea acesteia s-a realizat pe ascuns, adic fr ca nvinuitul s aib cunotin. Deopotriv, n cuprinsul plngerii s -a susinut c procurorii au nesocotit dreptul la aprare al nvinuitului, lipsindu-l de posibilitatea de a cunoate obiectivele stabilite sau ntrebrile la care trebuie s rspund specialistul. Plngerea a fost respins ca nentemeiat reinndu -se c procurorii de caz au dispus efectuarea constatrii tehnico-tiinifice cu respectarea dispoziiilor art.112 i art. 113 Cod procedur penal. Deopotriv, s-a reinut c raportul de constatare a fost adus la cunotina nvinuiilor crora li s-a acordat termen pentru a formula obieciuni i a depune actele apreciate ca relevante cauzei ce nu fuseser avute n vedere de ctre specialiti. Totodat se constat c, n cursul cercetrii judectoreti, la solicitarea inculpailor (inclu siv a inculpatului Nstase Adrian), prima instan a dispus efectuarea unei expertize financiar-contabile, precum i a unui suplim ent la raportul d e expertiz, n vederea lmuririi depline a cauzei procedndu-se i la audierea experilor, conform art.124 alin.2 Cod procedur penal. Pentru argumentele expuse, nalta Curte reine c, n pofida susinerilor acuzrii, constatarea tehnico-tiinific efectuat n cursul urmririi penale respect pe deplin rigorile legii, n cauz fiind respectate att condiiile art.112 i art.113 Cod procedur penal, ct i cele
176

prevzute de art.6 raport la art.172 Cod procedur penal cu trim itere la art.6 din Convenia European Drepturilor Omului. Totodat, nalt a Curte achieseaz la considerentele deciziilor Curii Constituionale prin care au fost respinse excepiile de neconstituionalitate viznd dispoziiile art.11 din OUG nr.43/2002, potrivit crora efectuarea constatrii tehnico-tiinifice de ctre specialitii Direciei Naionale Anticorupie nu contravine dreptului la un proces echitabil n sensul art.6 paragraful 1 din Convenia European a Drepturilor Omului, ntruct prile au posibilitatea de a lu a cunotin de concluziile constatrii tehnico-tiinifice, de a formula obieciuni la raportul de constatare sau de a contesta n faa instanei de judecat, n condiii de contradictorialitate, mijlocul de prob respectiv. n plus, fr a intra n analiza elementelor de netemeinicie care vor fi tratate n alt capitol, raportat la aseriunile aprrii cu privire la fundamentarea exclu siv a soluiei dat laturii civile a cauzei pe raportul de constatare tehnico-tiinific, nalta Curte de Casa ie i Justi ie Completul de 5 Judectori reine c, n procesul deliberrii, judectorii fondului au verific at i evaluat materialul probator al cauzei, fundamentndu-i att soluia majoritar, ct i cea exprimat n opinia separat, pe ntregul probatoriu administrat n cauz, prin coroborarea i aprecierea probelor, iar nu prin raportare exclusiv la constatarea tehnicotiinific efectuat n cursul urmririi penale. 1.6. Un alt m otiv de recurs susinut de aprarea recurentului intimat inculpat Nstase Adrian a vizat nelegalitatea ncheierii din 25 noiembrie 2011 prin care judectorii fondului au renunat la audierea unor martori din rechizitoriu. n motivarea acestei critic i s-a artat c maniera n care prima instan a nele s s efectueze cercetarea judectoreasc, dispunnd citarea doar a 907 martori din cei 972 indica i n rechizitoriu i audierea efectiv a numai 742 de martori din lu crri, fr a efectua demersuri suplimentare n vederea asigurrii prezenei n instan a celor 165 de martori care nu au rspuns primei citri, coroborat cu mprejurarea c aprtorii au dobndit formal dreptul de a participa la efectuarea actelor de urmrire penal numai dup modificarea art.172 alin.1 din Codul de
177

procedur penal prin Legea nr.57/2008, iar participarea lor a fost obstrucionat prin m odalitatea n care s-au realizat efectiv actele de urmrire penal - prin audieri paralele, n trei sau patru birouri odat sau audieri n provincie, realizate prin intermediul ofierilor de poliie judiciar, au constitu it grave nclcri ale dreptului la aprare al inculpa ilor cercetai n cauza pendinte. S-a mai artat c instituia renunrii la audierea martorilor prevzut de art.327 alin.3 din Codul de procedur penal presupune o imposibilitate obiectiv de prezentare n instan a respectiv ilor martori, condiie nendeplinit n cauz, ntruct cei 165 de martori ai acuzrii care nu s-au prezentat dup prima citare, nu au fost recitai i nici nu s -au efectuat diligene suplimentare n vederea asigurrii prezen ei lor n instan respectiv : verificarea n actualitate a adreselor de domiciliu, aplicarea unor amenzi judiciare sau emiterea de mandate de aducere. Ca urmare, nefcndu -se dovada imposibilitii administrrii probei testimoniale, instana fondulu i nu putea invoca dispoziiile art.327 alin.3 din Codul de procedur penal. n aceeai ordine de idei s -a susinut c, nici din punct de vedere procedural nu s-a fcut o corect aplicare a dispozi iilor legale susmenionate, ntruct textul art.327 alin.3 din Codul de procedur penal se refer la martorii propui, respectiv cei ncuviinai a fi audiai n cursul cercetrii judectoreti, care au un regim juridic difereniat fa de martorii din lucrri ale cror depoziii date n cursul urmririi penale pot fi valorificate att de acuzare, ct i de aprare, chiar i n cazul n care acetia nu se prezint n instan. n argumentarea acestui ultim aspect, aprarea a invocat considerentele deciziei nr.3185 din 18 mai 2006 a naltei Cur i de Casa ie i Justiie -Secia Penal, potrivit crora probele descoperite i strnse n cursul urmririi penale nu pot servi ca temei pentru pronunarea unei hotrri judectoreti, ci numai drept temei de sesizare a instanei. n concluzie, s-a artat c renunarea la audiere a martorilor care nu s-au prezentat n instan, precum i necitarea unui numr de 69 de martori din lucrri, constituie grave nclcri ale dreptului la aprare care justific casarea hotrrii atacate i a ncheierii din 25 noiembrie 2011, i

178

pe cale de consecin, trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, n condiiile art.38515 pct.2 lit.c) teza final Cod procedur penal. Critica este nentemeiat pentru urmtoarele argumente: Un drept fundamental recunoscut oricrei persoane acuzate de comiterea unei infraciuni este dreptul de a contesta temein icia oricrei probe adm inistrate care tinde sa dovedeasc vinovaia sa. n cazul probei testim oniale, acesta se concretizeaz n dreptul de a fi prezent la audierea martorilor, de a pune ntrebri i de a -i interoga asupra oricror aspecte considerate relevante de ctre inculpat. n practic se ntlnesc ns situaii n care audierea unor martori devine im posibil din diferite motive: martorul a decedat, a disprut sau a prsit ara, etc. Pentru a asigura buna desfurare a procesului penal i aflarea complet a adevrului, chiar i n aceste condiii, dis poziiile art.327 alin.3 din Codul de procedura penal stabilesc c: Dac ascultarea vreunuia dintre martori nu mai este posibil, instana dispune citirea depoziiei dat de acesta n cursul urmririi penale i va ine seama de ea la judecarea cauzei. Prin urmare, textul de lege evocat permite instanei de judecat ca, n situaia n care se constat imposibilitatea audierii directe i nem ijlocite a unui martor, s se procedeze la citirea depoziiei martorului dat n faza de urmrire penal. Pornind de la acest aspect, n practic s -a ridicat deseori problema compatibilitii textului de lege am intit cu asigurarea dreptului la aprare consacrat de art.24 alin.1 din Constitu ie, considerndu-se c citirea unei declaraii date anterior n faa organului de urmrire penal, fr ca inculpatul sau reprezentantul su s fi fost prezent sau fr s fi avut posibilitatea s formuleze ntrebri asupra unor mprejurri considerate ca fiind eseniale, restrnge n mod grav i nejustificat dreptul la aprare a persoanei acuzate. Aceasta opinie este contrazis de nsi sfera conceptual a dreptului prevzut art.172 alin.1 teza I Cod procedur penal care consacr dreptul aprtorului acuzatului de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal.
179

Acest drept, n coninutul su concret, are corespondent n dreptul prevzut de art.6 parag.3 lit.d) din Convenia European a Drepturilor Omului: " orice ac uzat are, n special, dreptul s audieze sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii", care, deopotriv, circumscrie trei elemente componente: 1.) dreptul acuzatului de a adresa ntrebri martorilor acuzrii; 2.) dreptul acuzatului de a obine citarea i interogarea martorilor aprrii i 3.) egalitatea de tratament ntre acuzare i aprare n ceea ce priv ete citarea i interogarea martorilor. O delim itare rezonabil a sferei funcionale a dreptului prevzut de art.6 parag.3 lit.d) din Convenia European a Drepturilor Om ului a fost realizat prin hotrrea instanei de la Strasbourg pronunat n cauza Kostovski contra Olandei n care s-a statuat:De regul , toate probele trebuie administrate n prezena acuzatului, n cadrul unei proceduri publice avnd caracter contradictoriu. Asta nu nseamn c, pentru a fi folosite ca probe, declaraiile unui martor trebuie fcute ntotdeauna n faa instanei, n edin public; a folosi ca probe, declaraii luate n cursul unor proceduri anterioare, nu este contrar prevederilor parag.3 lit.d) i parag.1 ale art.6, cu condiia ca drepturile aprrii s fie respectate. Ca regul, aceste drepturi cer ca acuzatul s aib oportunitatea de a contesta i interoga un martor, fie la momentul la care martorul face declaraia, fie ntr -un stadiu ulterior al procedurii... Prin urm are, aplicarea art.327 alin.3 din Codul de procedur penal cu respectarea principiilor jurisprudeniale anterior m enionate, vine s asigure un just echilibru ntre interesul aflrii adevrului i dreptul la aprare al persoanei acuzate. Deopotriv, n practic se ntlnesc i sit uaii n care, dei legal citai, martorii nu se prezint n faa instan ei n vederea audierii. n aceste situaii, potrivit art.327 alin.5 Cod procedur penal, legea prevede c instana poate decide, m otivat, fie continuarea judecrii, fie amnarea cauzei. Adoptarea soluiei depinde de anumii factori cum sunt: importana declaraiilor martorului absent, num rul i importana martorilor prezeni, legtura dintre faptele i mprejurrile ce urm eaz s fie dovedite prin
180

declaraiile martorilor prezeni la judecat i cele ce urmeaz s fie dovedite prin declaraiile m artorilor care lipsesc, existena unor serioase contradicii ntre declaraiile date anterior de ctre martorii abseni i de ctre cei prezeni, proporia ntre martorii acuzrii i martorii aprrii. Subsecvent evalurii factorilor i mprejurrilor susmenionate, instana poate dispune continuarea judecii atunci cnd probele ce pot fi administrate sunt suficiente pentru soluionarea cauzei, astfel c ascultarea martorului sau martorilor care lipsesc apare ca fiind inutil, ori atunci cnd ascultarea martorilo r prezeni se poate face fr ingerine asupra principiilor aflrii adevrului sau a dreptului la aprare al prilor, urmnd, dac va fi nevoie, ca martorii care lipsesc s fie audiai la un alt termen de judecat. n situaia n care, ns, n raport d e datele concrete ale cauzei probatoriul deja administrat i valoarea probatorie a probei de adm inistrat - se constat c adm in istrarea probei, inclusiv a probei testim oniale, apare ca fiind inutil, art.329 alin.3 Cod procedur penal reglementeaz po sibilitatea ca instana, dup ce ascult procurorul i prile, s dispun ca respectiva prob s nu mai fie administrat. Deopotriv, dar cu aplicabilitate strict la proba testimonial, prin dispoziiile art.329 alin.1 i 2 Cod procedur penal potrivit crora "Procurorul i prile pot renuna la martorii pe care i -au propus. Dup punerea n discuie a renunrii, instana poate dispune ca martorii s nu fie ascultai, dac audierea nu mai este necesar." , legiuitorul a reglementat pentru procuror i pentru pri posibilitatea de a renuna la martorii propui. Aceast posibilitate se fundamenteaz tocmai pe facultatea recunoscut de legiuitor procurorului i prilor de a aprecia asupra utilitii i necesitii audierii martorilor pe care i-au propus n sprijinul concluziilor lor. Fiind evident ns c, n faza judecii, niciun act procesual nu poate fi efectuat dect cu aprobarea i sub controlul instanei, renunarea la martori, indiferent cine i-a propus, nu poate fi dispus dect de ctre instana de judecat. Corespunztor, nici dispoziiile art.329 alin.3 din Codul de procedur penal referitoare la posibilitatea recunoscut instanei de a
181

renuna la adm in istrarea unei probe admise anterior, dar devenit inutil, nu sunt contrare prevederilor constituionale referitoare la dreptul la aprare i principiilor consacrate prin pacte i convenii internaionale n sfera de fundamentare a dreptului la un proces echitabil. Prin urmare, dispoziia legal analizat nu reprezint i nici nu poate fi considerat o nclcare a dreptului la aprare al prilor. Astfel, chiar dac proba a fost adm is anterior, dup ce ascult prile i procurorul, constatnd c aceasta a devenit inutil, instana - n virtutea dreptului su suveran de a aprecia asupra utilitii, concludenei i pertinenei probelor, poate renuna la administrarea mijlocului de prob a crei administrare a devenit inutil. Evident, i n acest caz, acuzatul are dreptul de a ataca, potrivit legii, hotrrea in stanei, atunci cnd se consider prejudiciat. Prin urmare, i n acest caz particular, legea prevede toate garaniile procesuale pentru realizarea dreptului la aprare al inculpatului. n cauza pendinte, urmare manifestrii de voin a inculpailor n sensul de a nu invoca beneficiul dispoziiilor art.3201 Cod procedur penal, viznd judecata n cazul recunoaterii vinoviei, exprimat neechivoc la term enul din 14 ianuarie 2011, prima instan a procedat la efectuarea cercetrii judectoreti care s-a desfurat n perioada 14.01.2011 9.01.2012 (37 termene de judecat). Cercetarea judectoreasc a constat n ascultarea inculpailor Nstase Adrian (la termenul din 14.01.2011 ) i Popovici Bogdan (la termenul din 8.02.2011 ), n privina celorlali inculpai lundu -se act, prin ncheierea din 14 ianuarie 2011, de manifestarea de voin a acuzailo r n sensul prevalrii de dreptul la tcere, poziie nuanat la termenul din 8 februarie 2011, de inculp aii Vasile Mihail Cristian i Jianu Irina Paula, n sensul c i rezerv dreptul de a da declaraii n cauz ulterior, pe parcursul procesului penal. Dnd prevalen principiilor rolului activ al instanei, dreptului la aprare al acuzatului i aflrii adevrului, n detrimentul normelor dispozitive prevzute de art.321 al.3 Cod procedur penal, la termenul din 20.12.2011 (penult imul termen de judecat n prim instan), judectorii fondului le -au solicitat din nou celor 4 inculpai neaudiai s i

182

precizeze poziia procesual cu priv ire la dreptul de a da declaraie n cauz. Poziia adoptat de inculpatul Vasile Mihail Cristian a fost n sensul c nu este pregtit s dea declaraie la acest termen , n timp ce inculpatele Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana i Popovici Marina Ioana au reiterat poziia exprimat iniial, nvedernd c nu doresc s dea declaraii n cauz. Deopotriv, n cursul cercetrii judectoreti au fost audiai 767 de martori ai acuzrii, ceea ce, procentual, reprezint 79% din totalul de 967 de martori indicai n rechizit oriu, cu meniunea c diferena pn la 972 de martori se justific pe mprejurarea c, n cuprinsul actului de sesizare a instanei, 5 martori au fost menionai din eroare, de dou ori, respectiv: Cosma Radu Dnu fil.791 i 794 ,Stam ate Alexandru fil.815 i 820, Gafencu Dan fil.816 i 824, Tempea Ovidiu -Bicaz-Teofil fil.793 i 829 i Filipov Victor fil.794 i 850 din rechizitoriu). Din cei 200 de martori neaudiai, 129 au fost citai (parte din ei chiar de mai multe ori), iar 71 nu au fost cit ai niciodat. n priv ina unui numr de 41 de martori dintre cei 129 citai i neaudiai n fond, prima instan, la termenul din 20.12.201, n mod corect, a fcut aplicarea dispoziiilor art.327 al.3 Cod procedur penal, constatnd ndeplinite condiiile textului de lege invocat n raport de imposibilitatea obiectiv de audiere a respectivelor persoane dovedit prin urmtoarele mprejurri: intervenirea decesului (9 persoane), stabilirea domiciliului n strintate, schimbarea domiciliului fr a se putea afla noul domiciliu, adrese eronate, prsirea localitii de dom iciliu fr indicarea adresei de reedin i operarea modificrilor adecvate n evidena oficial i actele de identitate, starea de sntate care face imposibil deplasarea la instan, etc. n privina celor 71 de martori ai acuzrii care nu au fost citai n prim instan, constatnd c acetia vizau teza probatorie privind dovedirea modului n care angajaii I.S.C., din structura teritorial sau judeean, au fost implicai n organizarea Trofeului Calitii sau au participat la acest eveniment, tez n raport de care, pn la termenul din 25 noiembrie 2011, fuseser audiate un numr de 325 de persoane, adic 67% dintre totalul martorilor acuzrii, prima instan, apreciind, n mod
183

ntem eiat, c proba a devenit inutil, a dispus renunarea la administrarea probei testimoniale prin audierea restului de m artori - inspectori n cadrul Inspectoratelor Teritoriale i Judeene n Construcii. n argum entarea acestei msuri, prima instan a fcut o judicioas analiz a dispoziiilor art.329 Cod procedur penal, reinnd motivat c o interpretare strict ad literam a textului de lege invocat, statuat, de altfel, de o mare parte a doctrinei n sensul c mijlocele de prob asupra crora se poate renuna, n oricare dintre modalitile prevzute de cele trei alineate ale art.329 Cod procedur penal, se limiteaz la cele propuse i admise n faa instanei, iar nu i la probatoriul menionat n rechizitoriu - ar lipsi de efect norma juridic n situaia practic n care, spre exemplu, n cursul cercetrii judectoreti s-ar administra nemijlocit, numai probele adm inistrate n cursul urmririi penale. n aceste condiii, este evident c numai o interpretare n lit era i n spiritul legii, n interdependen i cu alte principii care guverneaz desfurarea procesul penal - principiul celeritii - poate asigura eficiena cuvenit dispoziiilor art.329 Cod procedur penal, prelungirea probaiunii asupra unor chestiuni de fapt care apar ca fiind pe deplin lmurite pe parcursul cercetrii judectoreti reprezentnd un demers inutil i excesiv , care nu ar face dect s afecteze celeritatea care trebuie s guverneze procesul penal. Ca urmare, pe baza argumentelor de interpretare anterior expuse, apreciind n m od judicios c instituia renunrii la martori reglem entat de art.329 alin.3 Cod procedur penal nu face distincie ntre martorii propui n aprare i cei propui n acuzare, inclusiv prin rechizitoriu, prima instan a fcut aplicarea textului de le ge susmenionat, renun nd la audierea celor 71 de martori ai acuzrii necitai n cauz. Un argument suplim entar al m surii dispuse l-a reprezentat un riguros calcul al alocrii depoziiilor testimoniale luate n cursul urmririi penale, n raport de fiecare tez probatorie ce se impunea a fi dovedit n cauz, reinndu -se ntemeiat c din cei 967 de martori indicai n rechizitoriu, aproape jumtate (479) au fost propui exclusiv pentru a se stabili n ce m sur angajaii din teritoriu ai Inspectoratului de Stat n Construcii au fost im plic ai organizatoric n evenimentul Trofeul Calitii, mprejurare de fapt care putea fi lmurit n mod evident cu un numr m ult
184

mai m ic de persoane i care, oricum, nu este determinant n stabilirea vinoviei sau nevinoviei inculpailor. n consecin, n raport de datele concrete ale cauzei, se constat c renunarea n fond la audierea unui numr de 71 de martori ai acuzrii care, alturi de ali 408 martori, au fost propui de acuzare n dovedirea aceleiai teze probatorii, nu reprezent o ingerin n dreptul la aprare al inculpailor, valo area probatorie a declaraiilor respectivelor persoane nefiind determ inat n contextul acuzaiilor aduse inculpailor. n plus, n respectarea aceluiai principiu, mrturiile persoanelor ne citate, date n cursul urmririi penale, nu au fost valorificate n cadrul procesului penal, nefiind avute n vedere de prima instan la soluionarea cauzei. Conformndu-se acelorai rigori de echitate, prima instan a procedat similar i n cazul celor 79 de m artori ai acuzrii care, dei au fost citai, nu s -au prezentat n faa instanei supreme pentru a fi audiai, declaraiile acestora nefiind avute n vedere la soluionarea n fond a cauzei. Ca urmare, se constat c, n cursul cercetrii judectoreti, administrarea probei testimoniale prin audierea martorilor acuzrii s -a fcut cu respectarea dispoziiilor legale i principiilor jurisprudeniale interne i com unitare. Totodat, n cursul cercetrii judectoreti, prim a instan a procedat la administrarea de probe noi constnd n ascultarea martorilor Ciuc Liviu Bogdan, Cozmnc Octav (fil.121, vol.17 ds.fond), Zgonea Valeriu (fil.201, vol.21 ds.fond), Vasile Aurelia (fil.119, vol.17 ds.fond) i Nica Dan (fil.116, vol.17 ds.fond), propui de inculpatul Nstase Adrian i a martorei Oel Alina Mihaela, propus de inculpata Jianu Irina Paula. n acest sens, se constat c ncuviinarea de ctre prima instan a audierii unui numr de 5 martori din cei 92 propui n aprare de inculpatul Nstase Adrian a fost invocat ca i aspect de nelegalitate a ncheierii din 8 februarie 2011, n cadrul motivului de recurs subscris pct. 3.4 din memoriul scris depus la dosarul cauzei, critica nefiind susinut i oral n cadrul concluziilor formulate la termenul de dezbateri n recurs. n argumentarea acestui aspect de nelegalitate, n corelaie i cu celelalte aspecte invocate cu privire la modalitatea de efectuare a
185

cercetrii judectoreti n prima in stan, s-a artat, n esen, c disproporia evident dintre probele testimoniale administrate n acuzare i cele ncuviinate n aprare reprezint o ingerin grav n dreptul la aprare al inculpatului i n dreptul la un proces echitabil, pe segmentul privind principiul egalitii armelor n procesul penal. Raportat la datele concrete ale cauzei, nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 judectori constat c, n faa primei instane, la termenul de judecat din 8.02.2011, stabilit pentru discutarea probaiunii, inculpatul Nstase Adrian a solicitat ncuviinarea audierii a 92 de martori pentru a demonstra c n anul 2004 campania electoral pentru alegerile legislative i prezidenial a fost comun, perioada de campanie electoral prezidenial distinct avnd loc doar pentru turul al-II-lea al alegerilor prezideniale . Lund act de concluziile aprrii inculpatului n sensul c, prin audierea celor 92 de martori, se dorea a se dovedi o unic tez probatorie, respectiv cea anterior descris, element factual care, potrivit inculpatului Nstase Adrian urma a fi dovedit i prin nscrisurile depuse la dosarul cauzei, prima instan a ncuviinat, n parte, cererea probatorie formulat de inculpat, limitnd la cinci numrul martorilor propui n aprare. n argumentarea acestei msuri, prima instan, n mod corect, a avut n vedere n primul rnd faptul c probaiunea propus n aprarea inculpatului Nstase Adrian a vizat mai mult aspecte legate de campania electoral propriu -zis i limitele n care inculpatul a acionat n acea perioad, aspecte corelative i nedeterminante n raport de obiectul acuzaiilor aduse in culp atului care vizeaz cu totul alte mprejurri, respectiv - finanarea ilegal a campaniei sale electorale, prin raportare la evenimentul Trofeul Calitii care avusese lo c cu m ult nainte de declanarea acesteia, organizat special pentru colectarea de surse pentru campania electoral prezidenial, urmare exercitrii de ctre inculpat a influenei i autoritii sale, ca ef de partid. Ca urmare, n raport de natura specific a acuzaiilor formulate mpotriva inculpatului, s-a apreciat asupra relevanei probatorii difereniate a declaraiilo r martorilor propui n aprare, n raport de depoziiile celor 967 de martori indicai n rechizitoriu, reinndu -se justificat, c
186

declaraiile a 716 dintre martorii acuzrii - angajai ai inspectoratelor teritoriale i judeene n construcii, precum i participani la sim pozioanele aferente Trofeului Calitii - nu sunt eseniale pentru stabilirea vinoviei sau nevinoviei inculpailor, ntruct acetia au furnizat numai informaii legate de organizarea i desfurarea respectivelor evenim ente. Similar, s-a apreciat c, n raport de concreteea acuzaiilor aduse inculpatului Nstase Adrian i aspectele factuale com une ce urmau a fi furnizate, potrivit aprrii, prin declaraiile celo r 92 de martori, probaiunea testimonial a tezei invocate de aprare se putea face n mod adecvat numai prin audierea unui numr limitat de martori. n raport de aspectele prezentate, se constat c justele argumente de oportunitate invocate de prima instan n motivarea lim itrii probaiunii testimoniale solicitate de inculp atul Nstase Adrian nu se circumscriu unei nclcri a principiul egalitii armelor, nscriindu -se n optica constant a doctrinei naionale i comunitare, potrivit creia principiul egalitii armelor nu are m enirea de a garanta o egalitate matematic ntre pri, n sensul ca pentru fiecare martor propus de procuror i admis de ctre instan s se admit unul i n aprare. n limitele acestei evaluri, jurisprudena CEDO a statuat c dreptul nscris n art.6 parag.3 lit.d) din Convenie nu este un drept absolut, el neputnd s confere acuzatulu i dreptul de a convoca orice martor, judectorul naional avnd o marj larg de apreciere n ceea ce privete oportunitatea citrii unui martor al aprrii, cu condiia ca martorii acuzrii s fie convocai cu respectarea acelorai condiii. Revenind la cauza dedus judecii, se constat, deopotriv , c i aceast critic este lipsit de substan n condiiile n care aprarea nu a indicat niciun element factual pe care l-ar fi putut invoca vreunul dintre cei 87 de martori propui n aprare, neaudiai n cauz, i care s-ar fi dovedit determinant n analiza temeiniciei acuzaiilor formulate mpotriva inculpatului. De asem enea, n cursul cercetrii judectoreti a fost administrat proba cu nscrisuri n cadrul creia, la cererea inculpatei Gasparovici Diana, s-a emis o adres ctre Inspectoratul de Stat n Construcii n vederea comunicrii sumelor cheltuite de aceast instituie cu organizarea Trofeului Calitii, rspunsul fiind depus la dosar (fil.261 vol.18 ds.fond),
187

precum i, din oficiu, adrese ctre S.C. Eurografica S.R.L. i Inspectoratul de Stat n Construcii pentru clarificarea relaiilor comerciale/contractuale ntre aceste entiti (fil.74 vol.8, ds.fond), precum i ntre acestea i alte instituii/persoane juridice, informaiile solicitate fiind deopotriv depuse la dosarul cauzei (fil.208, vol.8 i fil. 100 i urm.vol.9 ds.fon d). Totodat, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, la dosarul cauzei fiind depus raportul de expertiz financiar contabil i suplimentul ntocmit la solicitarea instanei. n legtur cu acest ultim mijloc de prob administrat n cauz, la termenul din 25.11.2011, prima instan a respins solicitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian de suplimentare a raportului de expertiz financiar contabil, constatndu-se, pe de o parte, c inculpatul nu solicitase nicio prob n aprare, aadar nici efectuarea vreunei expertize contabile, iar, pe de alt parte, c aa - zisul supliment de expertiz presupunea o modificare a obiectivelo r stabilite iniial de instan pentru expertiza solicitat de ceila li in culpai (mai puin inculpatul Nstase). Tot odat, la termenul din 9.01.2012, cei doi experi contabili desemnai s efectueze expertiza financiar-contabil au fost audiai n condiiile art.124 al.2 Cod procedur penal. n afara mijloacelor de prob anterior menionate, prima instan a pus n dezbatere i a respins argumentat cererile probatorii formulate de inculpai i acuzare, la termenele din 8.02.2011, 25.11.2011 i 20.12.2011. De asem enea, la termenul din 9.01.2012, prima instan a respins solicitarea inculpatului Nstase Adrian privind viz ionarea n edin public a suporilor electronici ataai dosarului de urmrire penal, cu motivarea c dreptul inculpatului fusese deja valorificat prin copierea aproape n integralitate a informaiilor stocate pe respectivii supori optici (cu excepia unui singur suport, care nu a putut fi deschis) reinndu-se, totodat, c im agini relevante privind desfurarea manif estrilor imortalizate pe respectivii supori se regsesc n planele foto depuse de inculpai la dosarul de fond. Cererile probatorii formulate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana viz nd audierea, n calitate de martori, a persoanelor care au efectuat activitatea de jurizare a lucrrilor nscrise
188

pentru Trofeul Calitii, precum i a celor care au participat la aceste evenimente, n diferite caliti (oficialiti, oameni de afaceri, reprezentani mass-media) a fost, deopotriv, just respins de prima instan cu argumentarea c probaiunea testimonial propus n aprare nu este pertinent, concludent i util, prin raportare la acuzaiile concrete formulate mpotriva soilor Popovici prin actul de sesizare a instanei. i n privina inculpatelor Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana corect s-a apreciat, n raport de teza probatorie invocat de aprare n argumentarea utilitii adm inistrrii probei testimoniale, respectiv modul n care s-a organizat Trofeul Calitii, c proba solicitat este inutil justei soluionri a cauzei prin raportare la obiectul concret al acuzaiilor formulate mpotriva c elor dou inculpate. Revenind la argumentele aprrii expuse n preambulul prezentei seciuni, nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 Judectori constat, deopotriv, lip sit de orice fundament factual i susinerea aprrii inculpatului Nstase Adrian cu priv ire la aa zisa limitare a dreptului aprtorilor inculpailor cercetai n cauz ca urmare a participrii lor efective, n cursul urmririi penale, la audierea martorilor, numai ulterior modificrii art.172 alin.1 din Codul de procedur penal, prin Legea nr.57/2008. n acest sens se constat c, dei real mprejurarea c dreptul aprtorului de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal a fost statuat prin modificrile aduse art.172 Cod procedur penal prin Legea nr. 57/2008, acest din urm act normativ a fost publicat n Monitorul Oficial nr.228 din 25 martie 2008 i a intrat n vigoare, conform art.78 din Constituia Romniei, n termen de trei zile de la data publicrii, respectiv, la 28 martie 2008. Or, la data de 28 martie 2008, n cauza dedus judecii abia se ncepuse urmrirea penal fa de inculpatele Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana, inculpatul Nstase Adrian neavnd la acel moment nicio calitate procesual n dosarul nr.27/P/2008 al D.N.A. i, pe cale de consecin, nici vreun drept procesual. Ca urmare, i acest argument factual se nscrie n optica general a aprrii inculpatului Nstase Adrian care, prin caracterul su pur speculativ, se circumscrie n mare msur abuzului de drept.
189

1.7. n incidena criticii anterior analizat, n sfera dispoziiilor art.385 6 alin.3 din Codul de procedur penal, aprarea inculpatului Nstase Adrian a criticat hotrrea atacat i sub aspectul nclcrii principiului legalitii administrrii probatoriului n faza urmririi penale, nclcare evideniat n raport de modalitatea de audiere a martorilor n paralel i prin ofieri de poliie judiciar care nu au primit mandate n acest sens din partea procurorilor de caz, corelat cu respingerea succesiv a plngerilor efectuate de aprare mpotriva actelor de urmrire penal. n acest sens, aprtorul a nvederat c activitatea de urmrire penal nu poate deroga de la respectarea dispoziiilor legale, n caz contrar, probele administrate cu nclcarea principiului legalitii intrnd sub incidena dispoziiilor art.64 alin.2 din Codul de procedur penal, care impun o soluie de casare cu trimitere spre rejudecare, conform art.385 15 pct.2 lit.c) teza final din Codul de procedur penal. Critica supus analizei se dovedete a fi nentemeiat n raport de urmtoarele argumente: Potrivit art.217 alin.4 Cod procedur penal: n cauzele n care urmrirea penal se efectueaz de ctre procuror, acesta poate dispune prin ordonan ca anumite acte de cercetare penal s fie efectuate de ctre organele poliiei judiciare. Delegarea acestor atribuii n sarcina organului de poliie judiciar este parial i temporar, scopul msurii fiind efectuarea de urgen a anum itor acte procesuale care s-ar putea pierde sau ar duce la ntrzierea soluionrii cauzei. De altfel, textul de lege invocat trebuie interpretat i prin raportare la dispoziiile art.135 Cod procedur penal. Pe de alt parte, art.10 alin.3 din OUG nr.43/2002 statueaz c: Ofierii i agenii de poliie judiciar pot efectua numai acele acte de cercetare penal dispuse de procurorii Direciei Naionale Anticorupie. Ofierii i agenii de poliie judiciar ii desfoar activitatea sub directa conducere, supraveghere i control al procurorului." Or, mp rejurarea c n anumite cazuri, ofierii de poliie judiciar efectueaz anum ite acte de cercetare penal nu echivaleaz cu o
190

nclcare a dreptului la un proces echitabil ntruct, pe de -o parte, poliia judiciar a fost creat tocmai n scopul efecturii cu celeritate i n m od temeinic a activit ilor de descoperire i de urmrire a infraciunilor, iar, pe de alt parte, actele de cercetare ale acestor ofieri se efectueaz n numele procurorului i numai dup emit erea unei ordonane sau a unei dispoziii scrise a acestuia. n plus, ofierii i agenii de poliie judiciar i desfoar activitatea sub directa conducere, supraveghere i control a procurorului de caz, ceea ce d expresie prevederilor art.131 alin.3 din Constitutie, potrivit crora parchetele conduc i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, n condiiile legii. n cauz, n perioada 04.08.2008 - 16.08.2008, ofierii de poliie judiciar anume desem nai de procurorii de caz au procedat la efectuarea anum itor acte de urmrire penal expres indicate n ordonanele de delegare, potrivit dispozi iilor exprese ale magistrailor procurori. Pe de alt parte, potrivit art.172 alin.1 Cod procedur penal n cursul urmririi penale, aprtorul nvinuitului sau inculpat ului are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal i poate formula cereri i depune memorii. Lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fost ncunotinat de data i ora efecturii actului. ncunotinarea se face prin notificare telefonic, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, ncheindu-se n acest sens un proces-verbal. Ca atare, dreptul aprtorului este de a asista la efectuarea oricrui act de urmrire penal, iar nu dreptul de a participa la efectuarea actelor de urmrire penal. Tocmai din aceste motive i n mod consecvent se prevede c aprtorul care asist la efectuarea actelor de urm rire penal, de ctre procuror sau de ctre ofierul de poliie judiciar, poate formula cereri i depune memorii. Este evident c mem oriile sunt scrise i c cererile pot fi formulate num ai n scris. Rezolvarea acestora se face de ctre anchetator, iar n cazurile n care nvinuitul sau inculpatul nu este mulumit de rezolvarea dat, aceasta poate fi atacat conform prevederilor Codului de procedur penal.

191

n acest sens, potrivit art.278 i art.2781 Cod procedur penal, se poate face plngere contra actelor procurorului care se rezolv de primprocurorul parchetului sau, dup caz, de procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel ori de procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, precum i plngere n faa judectorului mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrim itere n judecat, astfel nct accesul liber la justiie i dreptul la aprare este respectat, cele dou articole menionate fiind chiar o garanie mpotriva eventualelo r nelegaliti com ise de procuror. Fa de argumentele invocate, se constat c faza de urmrire penal a procesului penal are caracteristicile sale juridice i, corespunztor acestora, i o reglementare adecvat. Caracteristicile fazei de judecat a procesului penal, prevzute n art.289 i art.290 din Codul de procedur penal, nu se regsesc i n faza de urmrire penal. Astfel, prin esena sa, activitatea prin care se efectueaz instrucia penal, n concret, faza procesual a urmririi penale, este o faz nepublic . n aceeai ordine de idei, se constat c n Codul de procedur penal exist statuat n dispoziiile art.250 -254 procedura prezentrii materialului de urmrire penal n care sunt reglem entate extrem de explicit drepturile procesuale ale inculpatului care rezid n obligaia ce i incumb organului de urm rire penal, de a i pune n vedere acestuia, dreptul de a lua cunotin de ntreg materialul de urm rire penal, artndu -i-se i ncadrarea juridic a faptei com ise. Totodat, inculpatului i se asigur posibilitatea de a lua de ndat cunotin de materialul de urmrire penal, fiind ntrebat dac are de formulat cereri sau dac voiete s fac declaraii suplim entare. n actuala reglementare, Codul de procedur penal conine la art.251 o prevedere n acord cu normele justiiei europene i ale CEDO, prin aceea c statueaz faptul c pentru aducerea la ndeplinire a prevederilor enunate n precedent, organul de urmrire penal ntocmete un proces -verbal n care consemneaz declaraiile, cererile i rspunsurile inculpatului.

192

Mai mult, a rt.252 Cod procedur penal expliciteaz i posibilitatea inculpatului de a formula cereri noi n legtur cu urmrirea penal care trebuie s fie consemnate i examinate de ndat, de ctre organul de urmrire penal care dispune prin ordonan motivat, admiterea sau respingerea lor. Evident, toate aceste acte procesuale se consum n prezena aprtorului inculpatului. Potrivit actelor dosarului, aprtorii tuturor inculpailor cercetai n cauz inclu siv ai inculpatului Nstase Adrian, au fost informai cu privire la programul audierilor de martori i la locaiile unde urmau s se administreze respectivele probe, dovad n acest sens fiind proceseleverbale de citare i de ncunotinare aflate n vol. 2 din d.u.p . Faptul c, n pofida garaniilor procesuale anterior menionate, o parte din actele de cercetare penal efectuate n cauz prin delegare ( i nu numai) - materializate n audieri de martori - s-au realizat n lipsa aprtorilor inculpatului Nstase Adrian, nu este imputabil organelor de anchet i nu reprezint o ingerin n dreptul la aprare al acuzatului n condiiile n care, potrivit actelor existente n vol.2 dosar de urmrire penal, n cursul acestei faze procesuale, inculpatul Nstase a beneficiat de asisten juridic din partea a nu mai puin de 6 avocai nom inalizai n cuprinsul mputernicirilor avocaiale aflate la filele 157,159 i 161 din volumul indicat. Ca urmare, n msura n care s-ar fi dorit acest lucru, asistena juridic a inculpatului Nstase Adrian ar fi putut acoperi cantitativ toate actele de cercetare penal efectuate n cauz. n cuprinsul motivelor scrise de recurs, n cadrul criticii supuse analizei, susbscris pct.3.9.2, aprarea inculpatului Nstase Adrian a invocat o grav ingerin n dreptul su la aprare i n raport de audierile concomitente efectuate de ctre cei doi procurori de caz. i n aceast privin, instan a de recurs constat c inculpatului i-au fost respectate drepturile procesuale, faptul neparticiprii aprtorilor si la totalitatea actelor de urm rire penal efectuate de procurorii de caz fiind imputabil staff-ului de avocai care i-au reprezentat interesele n cauz, aa cum rezult i din argumentele factuale, cronologice, expuse n rezoluia procurorului ierarhic superior din 01.08.2008, aflat la filele 1619 din vol. 78 d.u.p.
193

Or, dei aprtorii inculpatului Nstase au fost riguros ncunotinai n legtur cu efectuarea tuturor actelor de urmrire penal, interesul manifestat de acetia cu privire la derularea urmririi penale a fost relativ sczut, avocaii participnd numai sporadic la audierile efectuate n cauz de ctre procurorii de caz. De altfel, numai aa se explic lipsa de diligen a aprrii aceluiai acuzat, cu caracter excepio nal n raport de filonul ulterior al aprrilor invocate n cadrul procesului penal, n form ularea unor cereri de amnare a audierilor n vederea angrenrii unui numr corespunztor de avocai care s acopere n integralitate procedura administrrii probei testimoniale. Prin urmare, const atnd c, n cauz, aprtorii inculpailor au fost corect ncunotinai cu privire la calendarul audierilor de martori, organele de urmrire penal au procedat la efectuarea actelor de cercetare penal n conform itate cu dispoziiile legale n materie, dnd prevalena cuvenit dispoziiilor art.171 alin.1 teza a II a Cod procedur penal. Deopotriv, se constat c, n msura n care aprarea inculpatului Nstase Adrian ar fi considerat c declaraiile martorilor - la a cror audiere nu au participat avo caii mputernicii - sunt relevante analizei temeiniciei acuzaiilor formulate mpotriva sa n cauza pendinte, avea posibilitatea legal ca, n procedura prezentrii materialului de urmrire penal, s solicite o eventual confruntare cu respectivii martori. Or, n procedura invocat inculpatul Nstase Adrian nu s-a prevalat de un asem enea drept, ceea ce justific concluzia c, la acel moment procesual, aprarea nu a acordat o valoare probatorie deosebit declaraiilor martorilor la a cror audiere nu a participat. Prin urmare, neparticiparea aprtorilor inculpatului Nstase Adrian la toate audierile efectuate n cauz s -a datorat exclusiv lipsei de interes al aprrii care nu poate fi complinit prin plngerile succesive formulate mpotriva msurilor pro cedurale dispuse de procurorii de caz. De altfel, interesul manifest al aprrii inculpatului Nstase Adrian pentru declaraiile martorilor audiai n cursul urmririi penale, cu referire special la cei care care nu au fost citai i/sau audiai i n prim instan, manifestat la judecata n fond, iar ulterior, n aceleai limite, i n recurs, are un caracter pur formal ntruct, nici n faa Seciei Penale a instanei
194

supreme i nici n faa instanei de control jurisdicional, aprtorii inculpatului nu au precizat nominal i punctual ce anume elemente factuale, cu valoare probant, rezultau din declaraiile respectivilor martori i care erau implicaiile acestora asupra acuzaiilor formulate mpotriva inculpatului. n realitate, toate aprrile formulate, att n prim instan, ct i n recurs, au vizat numai modalitatea de adm inistrare a probatoriului. Un alt aspect invocat n motivele scrise de recurs n sfera de argumentare a prezentei critici a vizat nelegala audiere n calitate de martori a unor persoane care, factual, au avut calitatea de fptuitori sau nvinuii n aceiai cauz, pn la terminarea urmririi penale. n acest sens, aprarea a fcut meniune special la martora Popa Cristina susinnd c aceasta este principalul m artor al acuzrii, dei iniial fusese cercetat n calit ate de nvinuit n dosarul nr.8/P/2006, iar prin rechizitoriul emis n cauza pendinte s-a dispus o soluie de netrim itere n judecat fa de aceasta. Dei de necontestat argum entul aprrii cu priv ire la lipsa de obiectivitate a persoanei chemate s depun mrturie i care are calitate de denuntor n cauz, lips de obiectivitate ce decurge din caracterul interesat n a ob ine i pstra o soluie de netrim itere n judecat cu privire la propria participare la sv rirea faptelor asupra crora d mrturie, nalt a Curte de Casa ie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori constat c o astfel de situaie nu a fost prezumat de legiuitor ca nscnd un impediment la audiere prin instituirea unei incompatibiliti. De altfel, chia r jurisprudena CEDO a statuat c martorii sunt persoanele care au formulat declaraii n cursul urmririi penale, coacuzaii, inform atorii i agenii sub acoperire, n cauza Luca c. Italia reinndu -se c nu prezint relevan din perspectiv CEDO faptul c declaraia aparine unui martor sau unui coacuzat, aceasta putnd servi ca tem ei al unei condamnri, att timp ct se conformeaz exigenelor art.6 paragrafele 1 i 3 lit. d din CEDO. n plus, dis poziiile art.64 alin.2 Cod procedur penal stabilesc c sanciunea procesual a excluderii mijloacelor de prob intervine atunci cnd declaraiile m artorilor sunt obinute prin constrngere.

195

Cum n cauz nu s-a fcut dovada exercit rii vreunei constrngeri asupra martorilor audiai, niciuna dintre ace ste persoane nereclamnd existena vreunei presiuni din partea anchetatorilor, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori constat c declaraiile martorilor au fost administrate cu respectarea dispoziiilor art.68 Cod procedur penal, astfel nct constituie mijloace de prob legal administrate i care corespund exigenelor art. 6 paragrafele 1 i 3 lit. d din CEDO. Pe cale de consecin, n raport de argumentele expuse, nalta Curte n Complet de 5 Judectori constat lipsa de temeinicie a criticii analizate. 1.8 . O alt critic formulat de aprarea inculpatului Nstase Adrian a vizat modul n care s-a desfurat cercetarea judectoreasc n cauz, cu evidenierea modalitii neadecvate de comunicare i a apelativelor folosite de pre edintele completului de judecat, a soluiilor discreionare dispuse de instan cu privire la solicitrile formulate de aprare, precum i a manierei jignitoare n care s-a administrat actul de justi ie, inculpaii fiind inui n picioare timp de 6 8 ore, aspecte n raport de care aprarea a concluzionat c cei doi magistrai care au pronunat soluia m ajoritar nu au fost independeni i impariali. n acelai sens s -a mai artat c n cauz au fost stabilite numeroase termene de judecat foarte scurte, uneori n zile consecutive, aprtorii i prile neavnd acces la ncheie rile de edin i nici timpul material necesar pregtirii aprrii, administrarea probei testimoniale s -a fcut n condiii de m axim celeritate, n detrimentul necesitii aflrii adevrului, aprarea fiind n mod constant cenzurat, aspecte care constituie deopotriv nclcri ale art.51 i art.5 2 din Codul de procedur penal, dar i ale art.6 din CEDO i care fundam enteaz o soluie de casare cu trim itere spre rejudecare, n condiiile art.385 15 pct.2 lit.c) teza final din Codul de procedur penal. n concluzie, s-a artat c lim ita dintre a judeca i a persecuta a fost de foarte multe ori depit la judecata n fond, aceast manier de nfptuire a justi iei nscriindu-se, din pcate, n limita performan elor
196

impuse n prezent justiiei: celeritatea, n detrim entul aflrii adevrului, solu ionarea i nu judecarea, imaginea n contrapartid cu dreptatea. n motivele scrise de recurs, n argumentarea aceleiai critici, subsumate pct.3.9.3, aprarea inculpatului Nstase Adrian a invocat, suplimentar, durata excesiv a edinelor de judecat de 6-8 ore, n cadrul crora s -au audiat expeditiv ntre 20-40 de martori, discutarea de noi cereri probatorii n aprare, anterior finalizrii adm inistrrii probelo r n acuzare, limitarea nejustificat i inechitabil a probatoriu lui n aprare i renunarea la readministrarea probatoriului n acuzare prin necitarea unor martori n acuzare i nerevenirea cu citarea altor martori din acte. Totodat, n cuprinsul capitolului 3.10. din motivele scrise de recurs, aprarea inculpatului Nstase Adrian a nvederat c modalitatea de nfptuire a actului de justiie n prim instan a avut ca efect grave nclcri ale drepturilor fundamentale ale omului garantate de art.6 i 7 din CEDO, respectiv : dreptul la un proces echitabil pe componentele viznd: rezultat vdit inechitabil al procedurii, nclcarea drepturilor aprrii, a egalitii de arme, lipsa imparialitii obiective la nivelul aparenelor, lipsa imparialitii subiective, aplicarea retroactiv a legii penale n defavoarea acuzatului, precum i condamnarea penal n condiiile nclcrii principiului egalitii, etc. Criticile anterior evocate sunt deopotriv nentemeiate, nalta Cu rte n Complet de 5 Judectori urmnd a prezenta, n continuare, numai argumentele de netemeinicie viznd criticile care nu au fost analizate anterio r, aspectele privind aa zisele ingerine n drepturile fundamentale garantate de Convenia European a Drepturilor Omului fiind argum entate n analiza m otivelor anterior expuse, n incid ena direct a criticii n sfera creia au fost invocate. n continuare, trecnd la analiza criticilor prezentate n preambulul acestei seciuni, nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 judectori reine urmtoarele: Critica aprrii, n ansambul ei, vizeaz valorificarea excesiv a principiului celeritii procesului penal n detrim entul principiilor aflrii adevrului i a dreptului la aprare, n raport de m odalitatea concret de realizare a cercetrii judectoreti de ctre prima instan i, deopotriv, nclcarea principiului respectrii demnitii umane prin atitudinea pretins
197

prtinitoare a membrilor completului de judecat, materializat prin msurile administrative excesive luate n cursul judecii n prim instan. n raport de obiectul criticii, apreciind necesare anumite expuneri teoretice cu privire la limitele i sfera de aplicabilitate a principiilor anterior enunate, nalta Curte n Complet de 5 judectori confirm valabilitatea urmtoarelor considerente doctrinare: Dei nu are o reglementare expres n legislaia procesual-penal naional, celeritatea (operativitatea sau rapiditatea) se impune, ca principiu fundamental al procesului penal, pentru c presupune cerina ca desfurarea procesului penal i, implicit, rezolvarea cauzelor penale s aib loc ntr-un tim p ct mai scurt, ntr-un moment ct mai apropiat de cel al svririi infraciunii. Nefiind expres consacrat le gal alturi de celelalte principii fundamentale ale procesului penal, principiul operativ itii rezult din alte dispoziii procesual penale, n primul rnd din chiar coninutul art.1 alin.1 Cod procedur penal (scopul procesului penal): Procesul penal are ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel c orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal . n urma revizuirii Constituiei, n art.21 alin.3 din legea fundamental se stipuleaz c prile au dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Aceeai statuare se regsete i n art.10 din Legea nr.304/2004 care prevede c toate persoanele au dreptul la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. n Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cerina celeritii reiese din coninutul paragrafului 1 al art. 6 : ,,O rice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa.

198

De asemenea, n art.14 parag.3 lit c) al Pactului international O.N.U. privitor la drepturile civile si politice, se arat, n priv ina ,,persoanei acuzate de comiterea unei infraciuni c aceasta are dreptul ,,s fie judecat fr ntrziere excesiv. . n acelai spirit i protejnd aceleai princip ii, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene n art.47 teza II dispune: ,,orice persoan are dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane judectoreti independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat.. Din analiza textelor norm elor anterior prezentate rezult c respectarea termenului rezonabil reprezint o condiie sine qua non, o dimensiune, un element indisolubil procesului echitabil. Prin urmare, termenul rezonabil reprezint una din dimensiunile garaniilor respectrii drepturilor la un proces echitabil, dar nu este suficient pentru realiz area acestuia. Astfel, potrivit CEDO, g araniile de ordin general ale procesului penal cuprind deopotriv publicitatea activitii judic iare (n special faza de judecat), operativitatea activ itii judiciare, termenul rezonabil, judecarea n mod echitabil, instana independent i imparial, egalitatea de arme juridice, contradictorialitatea fazei de judecat i motiv area hotrrilor jud ectoreti, n timp ce garaniile specifice procesului penal, consacrate n art. 6 din Convenie, sunt: prezumia de nevinovie, informarea celui acuzat n termenul cel mai scurt, ntr-o lim b pe care o nelege i n mod amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa, acordarea de timp suficient i nlesniri necesare pregtirii aprrii sale, dreptul de a se apra i/sau s fie asistat de un aprtor ales sau din oficiu, s fie asistat gratuit de un interpret, s i se respecte principiul contradictorialitii n privina audierii martorilor acuzrii, dreptul de a interoga martorii din proces, dreptul la tcere etc. Din aceast perspectiv se constat c, dei sintagma termen rezonabil , care este raportat principiului celeritii procesului penal, a cptat semnificaie i for juridic prin consacrarea ei n textele susamintite, att Convenia, jurisprudena CEDO, Constituia Romniei,
199

dar i legislaia naional nu au definit/explicat noiunea de term en rezonabil. Ca urmare, maxima generalitate a termenului rezonabil, dar i nenumratele interpretri ale acestui concept relevate n jurisprudena CEDO, au determinat preocupri constante ale organismelor Consiliului Europei n dezvoltarea i explicarea sintagmei termen rezonabil, pentru o mai bun nelegere, interpretare i aplicare a sa: Comisia European pentru Eficacitatea Justiiei a considerat c termenul rezonabil la care se refer art. 6 alin. 1 din Convenia european, este doar o baz limit, recomandnd acreditarea unei alte sintagme : termen optim i previzibil, pentru a se rezolva rul endemic, constnd n lentoarea justiiei, prin mecanisme naionale adecvate. () Comisia, sub emblema Consiliului Europei i -a prezentat Programul Cadru la Strasbourg, pe data de 11 iunie 2 004. Ca urmare a Conferinei Minitrilor Europeni ai Justiiei, care s-a inut la Londra n iunie 2000, Comitetul de Minitri, a decis, n septembrie 2002, crearea Comisiei Europene pentru Eficacitatea Justiiei (CEPEJ). Pe de alt parte, principiul celeritii/operativitii presupune att rezolvarea rapid a cauzelor penale, ct i simplificarea, atunci cnd este posibil, a activitii procesual-penale. ntr-o asem enea accepiune, operativitatea este prefigurat de o serie de reglementri cuprinse n economia dispoziiilor actualului Cod de procedur penal, cum ar fi: instituia termenelor n procesul penal (art.185 -188 Cod procedur penal), extinderea aciunii penale i extinderea procesului penal, n faza de judecat (art.335 -337 Cod procedur penal), extinderea competenei organelor de cercetare penal n cazuri urgente (art. 213 Cod procedur penal), disjungerea aciunii civile i amnarea judecrii acesteia ntr-o alt edin, dac rezolvarea preteniilor civile ar provoca ntrzierea soluionrii aciunii penale (art.347 Cod procedur penal). Principiul celeritii trebuie privit, ns, n strns legtur cu principiul fundamental al aflrii adevrului n procesul penal (art.3 Cod procedur penal), impunnd asigurarea unui echilib ru ntre necesitatea accelerrii procedurilor pentru rezolvarea cauzelor ntr-un term en

200

rezonabil i necesitatea parcurgerii mai multor grade de jurisdicie pentru justa soluionare a acestor cauze. Conform prevederilor Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, nevoia de a judeca cu celeritate o cauz penal reprezint un subie ct de maxim im portan n parcursul procesului penal. n celebra sa lucrare, Despre infraciuni i pedepse, referindu-se la aceast problem, Cesare Beccaria a artat c: Cu ct pedeapsa va fi mai prompt i mai apropiat de momentul n care a fost comis infraciunea, cu att ea va fi mai just i mai util. Spun mai just, pentru c -l scutete pe inculpat de inutilele frmntri provocate d e incertitudine () este de maxim importan apropierea n timp ntre infraciune i pedeaps, dac se vrea ca n minile nelefuite ale oamenilor de rnd, seductoarea imagine a cutrei infraciuni avantajoase s trezeasc pe dat ideea asociat a pedeps ei. Prelungirea acestui interval de timp nu face dect s rup tot mai mult legtura dintre aceste dou idei.. .. Perspectiva ilustrului jurist anterior prezentat pune n lumin dou dintre cele mai im portante efecte ale lipsei celeritii procesului penal. Prim ul se refer la sentimentul de incertitudine i de temere, uneori nelegitim, a inculpatului al crui proces penal se ntinde pe o perioad de timp nejustificat. Cel de-al doilea are n vedere tirbirea rolului preventiv al pedepsei prompte pentru nfrngerea posibilelor tentaii ale celorlal i indivizi n comiterea de infraciuni, n descurajarea fenom enului infracional, al scderii ratei crim inalitii. n cazul concret dedus judecii, limit ele temporale ale conflictului ivit ntre inculpai i societate, urmare declanrii procedurilor judiciare impuneau o mai mare rigoare n aplicarea principiului celeritii, aceasta fiind determinat att de necesitatatea realizrii scopului procesului penal ntr-un termen rezonabil, ct i de interesul particular al inculpailor cercetai n cauz n reglementarea definitiv a situaiei lor juridice prin soluionarea cauzei pendinte, cu att mai mult cu ct, o astfel de clarificare era nu numai oportun, ci i absolut necesar prefigurrii viitorului statut socio-politic al inculpatului Nstase Adrian i nu numai.

201

Relevant n acest sens este faptul c soluionarea cauzei n fond a avut loc la nu m ai puin 8 ani de la mom entul svririi faptelor ce formeaz obiectul acuzaiilor, n al doilea ciclu procesual, durata procedurilor fiind determinat de varii motive: necesitatea refacerii urmririi penale urmare constatrii nulitii absolute a actelor de urmrire penal i a actului de inculpare iniiale, suspendarea judecii n ambele cicluri procesuale ca efect al sesiz rii Curii Constituionale cu soluionarea unor excepii de neconstituionalitate, la solicitarea acuzailor, administrarea unui probatoriu complex,etc. n acest sens, se reine c, iniial, cercetarea inculpailor Nstase Adrian, Jianu Irina Paula i Vasile M ihail Cristian a avut loc n dosarul penal nr.8/P/2006 al DNA - Secia de combatere a corupiei, urmrirea penal fiind finalizat prin em iterea rechizitoriului din 13 noiem brie 2006 prin care s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor cercetai, ntre altele, i pentru svrirea unor presupuse infraciuni legate de finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004. Cauza a fost nregistrat pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal sub nr.15083/1/2006. Prin sentina penal nr.611 din 18 octom brie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia penal s -a dispus restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale i a actului de sesizare a instanei, constatndu-se c , n raport de decizia nr.665 din 5.07.2007 a Curii Constituionale prin care se constatase neconstituionalitatea dispoziiilor art.23 alin.2 i 3 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial (art.24 alin.2 i 3 nainte de republicarea legii n forma actual), urmrirea penal a in culp atului Nstase Adrian nu putea fi efectuat n lipsa avizului special prevzut de art.7 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial. Decizia nr.665 din 5.07.2007 a Curii Constituionale a fost pronunat urmare sesizrii instanei de contencios constituional cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.23 alin.2 i 3 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial, prin ncheierea din 22.03.2007, pronu nat n dosarul nr.15083/1/2006 al nalt ei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, judecata fiind suspendat pn la soluionarea excepiei.
202

Hotrrea de restituire a rmas definitiv prin decizia nr.219 din 7 aprilie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Completul de 9 judectori. Restituirea cauzei la procuror a avut loc la data de 5 iunie 2008, dosarul fiind nregistrat la Secia de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie din cadrul Direciei Naionale Anticorupie sub nr.68/P/2008. La momentul de referin, n instrumentarea aceleiai uniti de parchet se afla i dosarul nr.27/P/2008 n care, prin rezoluia din 24 martie 2008, se dispusese nceperea urmririi penale fa de nvinuitele Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prevzut de art.248 raportat la art.248/1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, sub forma autoratului, respectiv complicitii. Constatndu-se c ntre cauza restituit dosarul nr.68/P/2008 i dosarul nr.27/P/2008 exista identitate de obiect n ceea ce privete cercetrile viznd svrirea unor infraciuni legate de finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004, n vederea bunei desfurri a urmririi penale, prin rezoluia din 19 iunie 2008 emis n dosarul nr.68/P/2008 s -a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpaii: Nstase Adrian (pentru infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal), Jianu Paula Irina( pentru infraciunile prevzute de art.26 raportat la art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.31 al. 2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art17 lit.h) din Legea nr.78/2000 cu aplic art.41al.2 Cod penal, art.31 al.2 Cod penal raportat la art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplic art.41al.2 Cod penal, art.31 al.2 Cod penal raportat la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41al. 2 Cod penal )i Vasile Cristian Mihail (pentru infraciunile prevzute de art.31 al.2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art.17 lit.h) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal, art.290 Cod penal com binat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2
203

Cod penal, art.31 al.2 Cod penal rap.la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal, art.25 raportat la art.260 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal) i conexarea la dosarul nr.27/P/2008. Ulterior, prin ordonana din 20 iunie 2008 dispus n dosarul nr.27/P/2008 s-a dispus extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de nvinuiii: - Jianu Paula Irina sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 rap.la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; art.31 al.2 Cod penal raportat la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 combinat cu art.17 lit.h) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.31 al. 2 Cod penal raportat la art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.31 al.2 Cod penal raportat la art.37 din Legea nr.82/1991 cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal ; - Popovici Bogdan sub aspectul svririi infraciunilo r prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal; art.26 rap.la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplic area art.41al.2 Cod penal; - Popovici Marina Ioana sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art.23 al.1 lit.a ) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal; art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod penal.; art.26 raportat la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 Cod penal; - Vasile Cristian Mihail sub aspectul svririi infraciunilor prevzute de art.23 al.1 lit.a) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal; art.290 Cod penal combinat cu art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41al.2 Cod
204

penal; art.26 raportat la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 Cod penal i - Nstase Adrian sub aspectul svririi infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 Cod penal. Prin aceeai ordonan s -a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor pentru care anterior, prin rezoluia din 24 martie 2008, se ncepuse urmrirea penal fa de nvinuitele Jianu Paula Irina i Gasparovici Diana, n sensul reinerii n ncadrarea juridic a faptelor i a dispoziiilor art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000. n urma actelor de urmrire penal efectuate n cauz, prin rechizitoriul nr.27/P/2008 din 16 ianuarie 2009 s-a dispus trimiterea n judecat a inculpailor. Cauza a fost nregistrat pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, la data de 20 ianuarie 2009, sub nr.514/1/2009. n cursul judecii n fond a cauzei, n al doilea ciclu procesual, prin ncheierea din16.06.2009, prima instan a dispus sesizarea Curii Constituionale cu excepiile de neconstituionalitate ale dispoziiilor O.U.G. nr.134/2005, a art.1alin.1i al alin.3/1 i a art.4 al.1 din O.U.G. nr.43/2002, judecata fiind suspendat pn la soluionarea excepiilo r. Prin decizia Curii Constituionale nr.297 din 23 martie 2010 au fost respinse excepiile de neconstituionalitate susmenionate. Judecata a fost reluat la data de 23 martie 2010, soluia n prim instan fiind pronunat la data de 30 ianuarie 2012. Derularea procedurilor judiciare anterior nvestirii primei instane, n al doilea cic lu procesual, dublat de amploarea deosebit a cercetrii judectoreti care presupunea audierea unui numr de aproximativ 1000 de martori din lucrri, precum i ncrctura profesional deosebit a completului de judecat, de notorietate n ceea ce privete activitatea instanei supreme, au determinat anumit e msuri de asigurare a operativitii judecrii dosarului care, n contextul concret al cauzei, nu pot fi criticate ca avnd o natur eminamente subiectiv, prtinit oare, ci una evident obiectiv. n acest sens se constat c termenele de judecat au fost riguros stabilite pe fiecare lun calendaristic, prile fiind ncunotinate din timp
205

cu privire la calendarul desfurrii cercetrii judectoreti, tocmai pentru a se asigura condiiile exercitrii normale a dreptului la aprare. Ca urmare, msurile procedurale dispuse de prima instan pentru asigurarea judecrii operative a cauzei, cu referire la stabilirea unor termene de judecat scurte, audierea unui anumit numr de martori n fiecare edin de judecat, etc, alturi de msurile procesuale viznd limitarea justificat a probelor testimoniale solicitate de aprare i renunarea la audierea unor martori din acte a cror administrare devenise inutil, aa cum a fost argumentat la punctul 1.6 , nu constituie o ingerin n dreptul inculpailor la aprare i la un proces echitabil, ci tocmai o expresie a necesitii asigurrii unei condiii intrinsece unui proces echitabil, respectiv celeritatea. Totodat, nalta Curte de Casaie i Justi ie Completul de 5 Judectori constat c nici acordarea posibilitii inculpailor de a formula cereri probatorii nainte de finalizarea administrrii probelor n acuzare indicate n rechizitoriu nu constituie o ingerin n dreptul la aprare al inculpailor, ci, dimpotriv, este expresia rolului activ exercitat de prima instan care, n raport de amploarea probatoriului administrat, a considerat oportun s ofere aprrii posibilitatea de a solicita probele considerate necesare lmuririi aspectelor rezultate din administrare a probatoriului. Prin urmare, msura instanei nu constituie o nclcare a dreptului la aprare al inculpailor, ci o punere n valoare a acestuia, dispoziiile art.331 i art.339 Cod procedur penal fiind deopotriv respectate. n ceea ce privete aa -zisa nclcare a principiului respectrii demnitii umane urmare com portamentului abuziv al membrilor completului de judecat care a soluionat cauza n prim instan, nalta Curte de Casa ie i Justi ie n Complet de 5 Judectori reine urmtoarele: Princip iul respectrii dem nitii umane a fost introdus n Codul de procedur penal prin Legea nr.32/1990, fiind reglementat n art 51 care are urmtorul coninut: Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante, este pedepsit de lege .
206

Adoptarea a cestui principiu apare ca un efect firesc al aderrii Romniei, n octombrie 1990, la Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente inumane sau degradante, adoptat la New York n 1984. Tot ca efect al aderrii, prin Legea nr.20/1990 a fost introdus n Codul penal art.2671 care reglementeaz infraciunea de tortur ca o infraciune ndreptat mpotriva nfptuirii justiiei. Deopotriv, Constituia Romniei prevede n art.22 alin.2: Nimeni nu poate fi supus torturii i niciunui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. Garaniile respectrii acestui principiu sunt reglementate prin dispoziii ale Codului de procedur penal, dar i ale Codului penal. Astfel, art.68 alin.1 Cod procedur penal prevede : Este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere... in scopul de a se obine probe.; de asem enea, art.239-241 Cod procedur penal reglem enteaz suspendarea urmririi penale n caz de boal grav a inculpatului, art.303 Cod procedur penal reglementeaz suspendarea procesului penal n caz de boal grav a inculpatului care l mpiedic s participe la judecat, iar art.453 - 455 Cod procedur penal, amnarea executrii pedepsei sau ntreruperea executrii, pe motive de sntate. n Codul pe nal sunt prevzute infraciuni mpotriva nfptuirii justiiei (cercetarea abuziv, tortura), ce urmresc sancionarea subiecilor oficiali care desfoar procesul penal, n cazul n care ncalc acest principiu. Deopotriv, o alt garanie a asigurrii principiului respectrii demnitii umane de ctre subiecii oficiali este prevzut n art.99 din Legea nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, text de lege potrivit cruia atitudinea nedemn a magistrailor n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, avocai, experi, m artori sau justiiabili este considerat abatere disciplinar. Prin raportare la aceste consideraii teoretice, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori constat c nclcarea principiului respectrii demnitii umane a fost argumentat de aprarea inculpatului Nstase Adrian pe aspectul modalitii neadecvate de comunicare, a apelativelor folosite de pre edintele completului de
207

judecat i a manierei jignitoare n care s-a administrat actul de justiie, inculpaii fiind inui n picioare timp de 6 8 ore. Raportat la argumentele aprrii, nalta Curte de Casa ie i Justi ieCompletul de 5 Judectori constat c, dei nu este in ut a rspunde unei astfel de critici care exce de lim itelor controlului jurisdicional, instana de casaie fiind obligat a analiza temeinicia i legalitatea soluiei pronunate n prim in stan, iar nu com portamentul procesual al judectorilor fondului, o atitudine a magistrailor judectori de natu ra celei prezentate de aprare, n msura n care ar fi fost real, ar fi putut fi sancionat prin intermediul unor cereri de recuzare sau prin sesizarea instituiilor crora legea le confer competena de a cenzura astfel de atitudini. Or, din actele dosarului rezult c prile au formulat o cerere de recuzare a magistratului Ioana Bogdan i una a ntregului complet de judecat, ambele motivate pe alte aspecte dect cele prezentate anterior, neexistnd dovada unor diligene suplim entare efectuate de pr i prin care s se urmreasc cenzurarea comportam entului procesual neadecvat al judectorilor fondului. 1.9. Un alt motiv de recurs susinut de aprtorii recurentului intimat inculpat Nstase Adrian a vizat nelegala compunere a completului de judecat care a judecat cauza n prim instan, pronunnd, cu opinie majoritar, solu ia de condam nare a inculpatului. S-a motivat c doamna Ioana Bogdan ( membr a completului de judecat) a fost numit judector printr-o hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii, iar nu prin decret prezidenial, considerndu-se c nu au fost ndeplinite condiiile de imparialitate i independen cerute oricrui judector, precum i cele de inamovibilitate. n sus inerea acestui motiv de recurs recurentul inculpat, prin aprtori, a artat c n comunicatul transmis la dosarul cauzei, Consiliul Superior al Magistraturii a fcut trimitere la dispoziiile art.69 din Legea nr.92/1992, care se refer la transferul magistrailor din funcia de procuror n cea de judector sau invers, omind s se raporteze i la dispoziiile art.47 din acelai act normativ, care statueaz c judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovib ili, n condiiile legii. n
208

aceeai ordine de idei, aprtorii recurentului inculpat au relevat c Legea nr.303/2004 prevede n art.2 alin.1 c judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, n condiiile prezentei legi, alin.2 al aceluiai text de lege statund c judectorii inam ovibili pot fi mutai prin transfer, delegare, det aare sau promovare, num ai cu acordul lor, i pot fi suspendai sau eliberai din funcie n condiiile prevzute de prezenta lege. S-a apreciat, totodat, c respectivele acte normative sunt n deplin concordan cu dispoziiile art.124 din Constituia Rom niei, care prevd c numai judectorii numii de Preedintele Rom niei sunt inamovibili, singura excepie reprezentnd -o judectorii stagiari. Totodat, afirmnd c statutul incert al magistratului Ioana Bogdan este rezultatul neglijenei Consiliului Superior al Magistraturii, aprtorii au susinut c, n opinia lor, sanciunea care opereaz n cazul lipsei decretului prezidenial de numire a judectorului este reglementat prin dispoziiile de art.100 alin.1 din Constituia Romniei, text de lege potrivit cruia inexistena publicrii n Monit orul Oficial al Romniei a decretului de numire a m agistratului echivaleaz cu inexistena actului. n esen, aprtorii recurentului inculpat Nstase Adrian au susinut c numai judectorii numii prin decret prezidenial sunt inamovibili, iar n lipsa decretului prezidenial de numire ca judector (doamna Ioana Bogdan fiind doar transferat prin hotrrea CSM -ului din funcia de procuror n cea de judector), magistratul nu ndeplinete condiia inamovibilitii, aspect ce se repercuteaz asupra exigenelor de imparialitate i independen pe care trebuie s le satisfac orice judector, ajungndu -se, n spe, n opinia aprrii, la situaia inacceptabil ca dosarul s fie soluionat n fond de doi judectori i un procuror, fapt ce constituie o nclcare grav a dispoziiilor privind legala compunere a completului de judecat. Conchiznd, recurentul intim at inculpat, prin aprtori, a precizat c aspectele invocate se circumscriu dispozi iilor art.3859 pct.3 din Codul de procedur penal instana nu a fost compus potrivit legii impunndu-se admiterea motivului de recurs invocat, casarea hotrrii atacate i trim iterea cauzei spre rejudecare, la prim a instan.

209

Analiznd sentina recurat, att prin p risma cazului de casare invocat, ct i din perspectiv a dispoziiilor art. 3856 alin. 3 Cod procedur penal, conform crora recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel nu este lim itat la motivele de casare prevzute de art. 3859, iar instana este obligat s examineze cauza sub toate aspectele, nalta Curte de Casaie i Justiie Completul de 5 Judectori apreciaz c acest motiv de recurs formulat de recurentul inculpat Nstase Adrian nu este ntemeiat, urmnd a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urm eaz a fi expuse n continuare. nalta Curte de Casaie i Justiie constat c motivul de recurs invocat nu poate fi supus analizei fr o prealabil stabilire a cadrului legal incident n materia num irii, transferrii i promovrii magistrailor n intervalul de timp 1992-2004, perioad ce se circumscrie traseului profesional al doamnei judector Ioana Bogdan, cu im plica ii astfel cum susine aprarea - asupra legalei compuneri a com pletului de judecat. Astfel, conform art.124 alin.1 din Constituia Rom niei adoptat n 1991 judectorii numii de Preedintele Romniei sunt inamovibili, potrivit legii, iar promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor pot fi dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, n condiiile legii. Noua form a Constituiei Romniei, n urma revizuirii sale, intrat in vigoare la data de 29 octombrie 2003, a meninut n totalitate regimul constitu ional anterior. Astfel, potrivit dispozi iilor art. 125 alin. 1 din Constituia Romniei revizuit judectorii numii de Pre edintele Romniei sunt inamovibili n condiiile legii, iar potrivit dispoziiilor art.125 alin.2 propunerile de numire, precum i promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice. Totodat, potrivit dispoziiilor art. 133 alin. 1 din Constituia Romniei adoptat n 1991:Consiliul Superior al Magistraturii propune Pre edintelui Rom niei numirea in funcie a judectorilor i a procurorilor, cu excep ia celor stagiari, n condiiile legii.

210

Noua form a Constituiei Romniei, n urma revizuirii sale, intrat in vigoare la data de 29 octombrie 2003, a men inut n totalitate, sub acest aspect regimul constituional anterior, prevznd n dispozi iile art. 134 alin. 1 faptul c:Consiliul Superior al Magistraturii propune Preedintelui Romniei num irea in funcie a judectorilor i a procurorilor, cu excep ia celor stagiari, n condiiile legii. Sunt astfel eviden iate principalele atribuii ale Consiliului Superior al Magistraturii, stabilindu-se c acest organism este singura autoritate care selecteaz candidaii pentru func ia de magistrat i propune, atunci cnd sunt ndeplinite condi iile legale, Preedintelui Rom niei, numirea acestora ca judectori i procurori. Instana de ultim control judiciar reine c aceste principii constituionale viznd numirea i promovarea n funcie a magistrailor, n perioada 1992-2004 au fost transpuse ntr-o serie de legi organice, fiind reglementate in i ial prin Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, modificat prin Legea nr. 89/1996 i republicat, n temeiul art. IV din Legea nr. 142/1997 i apoi reluate n actele normative ulterioare revizuirii Constituiei, respectiv n Legile nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, nr.304/2004 privind organizarea judiciar i nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Astfel, n Legea nr.92/1992 privind organizarea judec toreasc, legiuitorul a statuat n art. 51 c judectorii i procurorii, cu excepia celor stagiari, sunt numii prin decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, prevedere meninut cu acela i con inut n dispoziiile art. 47 din Legea nr. 92/1992 republicat. n Legea nr. 92/1992, n dispozi iile art. 46 se evideniaz faptul c au calitatea de magistrat i fac parte din corpul magistra ilor judectorii de la toate instanele judectoreti, procurorii din cadrul parchetelor de pe lng acestea, precum i magistraii asisten i ai Curii Supreme de Justi ie, iar n prevederile art. 50 sunt enum erate condi iile ce trebuie ndeplinite de Legea nr. 92/1992 persoana care solicit numirea ca magistrat. Dispozi ii cu un coninut sim ilar le regsim ulterior n Legea nr. 92/1992 republicat, mai exact n prevederile art. 42 i art. 46 . Din aceste dispoziii legale, rezult cu claritate c, att judectorii, ct i procurorii au statut de m agistrai, iar condiiile pentru numirea
211

magistrailor n funcie sunt identice, att pentru judectori, ct i pentru procurori. Totodat, potrivit prevederilor art. 70 din Legea nr. 92/1992: - avansarea i transferarea judectorilor n funciile din magistratur se dispun d e ctre Consiliul Superior al Magistraturii cu respectarea condiiilor prevzute de le ge ( alin. 1) - avansarea i transferarea procurorilor n funciile din Ministerul Public se face de ctre Ministrul Justiiei, la propunerea procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, cu respectarea condiiilor prevzute de lege, iar transferarea procurorilor n funciile de judectori se face potrivit prevederilor alin. 1 ( alin. 2). n Legea nr. 92/1992 republicat, cu privire la promovarea i transferarea magistra ilor, legiuit orul, n dispoziiile art. 69 a prevzut o procedur sim ilar, singura modificare constnd doar n nlocuirea sintagmei ,,avansare cu cea de ,,promovare. Astfel, potrivit art. 69 alin. 1 promovarea i transferarea judectorilor n funciile din m agistratur se dispun de ctre Consiliul Superior al Magistraturii cu respectarea condiiilor prevzute de lege, pentru ca n alin. 2 legiuitorul s prevad c prom ovarea i transferarea procurorilor n funciile din Ministerul Public se face de ctre M inistrul Justiiei, la propunerea procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, cu respectarea condiiilor prevzute de lege iar transferarea procurorilor n funciile de judectori se fa ce potrivit prevederilor alin 1. Totodat, prin Legea nr.92/1992 republicat, pentru organizarea judectoreasc, legiuitorul a stabilit un regim juridic identic nu numai n ceea ce priv e te num irea judectorilor i procurorilor, ci i cu referire la admiterea n magistratur, la incompatibilitile i interdiciile aplicabile funciilor de procurori i judectori, drepturile i atribuiile judectorilor i procurorilor, rspunderea juridic a acestora, astfel c nalta Curte de Casaie i Justiie - Com pletul de 5 Judectori consider c devine incident principiul constituional potrivit cruia, pentru subiecte de drept aflate n situaii similare, se aplic un regim juridic identic. Cu privire la transferarea magistrailor - din funcia de judector n cea de procuror i invers nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul
212

de 5 Judectori reine c dispoziiile art. 69 din Legea nr. 92/1992 republicat, nu au fost declarate neconstituionale i au fost aplicabile pn la data intrrii n vigoare a Legii nr. 303/2004 priv ind statutul magistrailor. Potrivit acestor dispoziii citate anterior promovarea i transferarea judectorilor n funciile din m agistratur se dispun de ctre Consiliul Superior al M agistraturii, text de lege aplicabil i n cazul p rocurorilor, n situaia transferrii acestora n funciile de judectori, prevedere ce este cuprins n alineatul 2 teza ultim a acestui articol de lege. Din analiza dispozi iilor legale mai sus menionate, rezult cu claritate c, doar numirea n funcia de judector sau procuror trebuia dispus de Preedintele Romniei printr-un decret de numire. Ulterior num irii n funcia de magistrat ( judector sau procuror) transferul judectorului n func ia de procuror ori a procurorului n func ia de judector, nu era condiionat de existena unui decret al Pre edintelui Romniei de eliberare din funcia exercitat, urmat apoi eventual, de un decret de num ire n noua funcie, urmare transferului - a a cum a sus inut aprarea inculpatului. Ra iunile pentru care nu erau necesare decrete de eliberare din func ia exercitat i de numire n noua funcie (n cazul transferului) rezult cu prisosin din faptul c legea asimileaz funciile de judector sau procuror noiunii de magistrat, prevznd un statut identic pentru ambele categorii profesionale. Este adevrat c, att dispoziiile constituionale susmenionate, ct i dispoziiile art. 47 din Legea nr. 92/1992 republicat prevd c judectorii i procurorii, cu excepia celor stagiari, sunt numii prin decret al Preedintelui Rom niei, ns aceast procedur devine incident doar la accederea n funcia de magistrat i nu ulterior, pe parcursul evoluiei profesionale. n sprijinul acestor argumente se impun a fi invocate i dispoziiile art. 48 din Legea nr. 92/1992 republicat, potrivit crora, nainte de a ncepe s -i exercite funcia, magistraii ( judectori sau procurori) sunt obligai s depun urm torul jurm nt: Jur s respect Constituia i legile rii, s apr drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, s -mi ndeplinesc cu onoare, contiin i fr prtinire atribuiile ce-mi revin.
213

n art. 49 din aceea i lege se prevede c depunerea jurmntului nu este necesar n cazul transferului sau avansrii magistratului n alt funcie din cadrul corpului magistrailor. Din economia acestor dispoziii legale rezult c doar dobndirea calitii de magistrat este condiionat de numirea prin decret prezidenial, condiie ce nu este impus n cazul transferului sau avansrii magistratului n alt funcie, fapt pentru care nici depunerea jurmntului n acest caz nu este necesar. nalta Curte de Casaie i Justiie constat c evoluia n timp a legii privind organizarea judectoreasc cu referire strict la condiiile de numire sau transferare a magistrailor, nu poate s atrag nelegalitatea procedurii de numire ori de transfer a magistrailor sub imperiul legii n vigoare la acel moment. Din analiza cadrului legal incident n acea perioad, rezult c trecerea din funcia de procuror n cea de judector i invers era asimilat transferului, se realiza prin trimitere la condiiile prevzute de lege pentru transferul judectorilor i nu era condiionat de emiterea unui decret de numire de ctre Preedintele Romniei. Faptul c, odat cu abrogarea Legii nr. 92/1992 i intrarea n vigoare a Legii nr. 303/2004 privind statutul procurorilor i judectorilor, condiiile i instituiile im plicate n actele de numire corespunztoare etapelor de traseu profesional/carier a magistrailor, sunt altfel reglementate, nu are vreo influen asupra legalit ii procedurii de num ire sau transfer derulat sub imperiul unei alte legi, n vigoare la momentul numirii ori transferrii. n ceea ce privete cariera profesional a doam nei judector Ioana Bogdan, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori reine c aceasta: - a fost numit n func ia de procuror stagiar la Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 3, ncepnd cu data de 15 august 1998, prin Ordinul nr.1358/C din 23 iulie 1998 ; - a fost numit, n temeiul dispoziiilor art.94 lit. c i art.99 alin.(1) din Constituia Romniei, precum i al art. 47 din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republicat, n funcia de procuror la Parchetul de pe lng Judectoria Sec torului 3 Bucureti, prin
214

Decretul Pre edintelui Romniei nr. 450 emis la 28 decembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial nr.5/10.01.2000; - a fost transferat, potrivit dispoziiilor art.69 i art. 88 lit. d din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judec toreasc, republicat, n funcia de judector la Judectoria Sectorului 3 Bucureti, ncepnd cu data de 1 iunie 2000, prin hotrrea nr. 97 din 24 mai 2000 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; - a fost promovat de la Judectoria Sectorului 3 Bucureti la Tribunalul Bucure ti, ncepnd cu data de 1 septembrie 2004, potrivit dispoziiilor art. 88 lit. d din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, astfel cum a fost modificat i completat, prin hotrrea nr.111 din 9 iulie 2004 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; - a fost numit inspector n cadrul Serviciului de Inspecie judiciar pentru judectori, pe o perioad de 3 ani, ncepnd cu data de 1 ianuarie 2006, potrivit dispoziiilor art. 88 lit. d din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, astfel cum a fost modificat i completat, prin hotrrea nr. 554 din 23 noiembrie 2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; - a fost detaat n cadrul DNA, n funcia de consilier al Procurorului ef DNA, pe o perioad de trei ani, ncepnd cu 14.09.2009, prin hotrrea nr.612 din 10.09.2009 a Seciei de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii. Pe parcursul detarii, aceasta a fost prom ovat ca judector la CCJ prin hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 995 din 18.11.2010 dup ce, n prealabil, Secia de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii, prin hotrrea nr.1142 din aceeai dat, constatase ndeplinirea condiiilor prevzute de lege pentru promova rea sa ca judector la instana suprem. Aadar, n forma aflat n vig oare la momentul emiterii hotrrii nr.97/2000 a Plenului CSM de transfer a doam nei Ioana Bogdan din funcia de procuror n cea de judector la Judectoria Sectorului 3 Bucureti, art. 69 din Legea nr.92/1992 prevedea c: promovarea i transferarea judectorilor n funciile din m agistratur se dispun de ctre Consiliul Superior al M agistraturii, cu respectarea condiiilor prevzute de lege. Promovarea i transferarea procurorilor n funciile din Ministerul
215

Public se fac de ctre ministrul justiiei, Ia propunerea procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, cu respectarea condiiilor prevzute de lege, iar transferarea procurorilor n funciile de judectori se face potrivit prevederilor alin. 1. Potrivit art. 88 lit. d din aceeai lege, Consiliul Superior al Magistraturii dispune, la propunerea ministrului justiie i, cu privire la promovarea, transferarea, suspendarea din funcie a judectorilor, precum i la ncetarea funcie i acestora . Aa cum s -a menionat anterior, procedura de trecere a unui procuror n funcia de judector era cea a transferului dispus de ctre Consiliului Superior al Magistraturii, fr a fi necesar un decret de eliberare din funcia exercitat i apoi un decret de numire n noua funcie, emise de ctre Preedintele Romniei. Faptul c n perioada ct Constitu ia din 1991 a fost n vigoare (pn la Constituia revizuit din 2003), la conducerea Rom niei s -au succedat doi Pre edin i ( Ion Iliescu, n perioada 22 decembrie 1989-29 noiembrie 1996 i Emil Constantinescu, n perioada 29 noiembrie 199620 decem brie 2000), cele dou administraii preziden iale, n procedura viznd numirea i transferarea judectorilor i procurorilor, n aplicarea acelora i dispozi ii constitu ionale ori a legilor organice n vigoare, ntocmind acte diferite, nu poate lipsi de coninut instituiile juridice analizate/incidente i nici nu poate avea efecte asupra carierei profesionale a unui magistrat. mprejurarea c Pre edintele Romniei, Ion Iliescu - prin administraia sa prezidenial - a neles ca i n situa ia transferului unui judector n func ia de procuror ori a unui procuror n funcia de judector (i nu numai n cazul num irii) s emit mai nti decret de eliberare din funcia exercitat de magistrat i apoi decret de numire n noua func ie, n timp ce cellalt Pre edinte al Romniei - Emil Constantinescu, prin administraia sa prezidenial - nu a fcut -o, nu reprezint un fapt imputabil nic iunuia dintre cei doi Pre edini de stat, pentru c textul de lege, n vigoare n am bele perioade de mandat al celo r doi conductori de stat, avea acelai coninut, prevznd c transferarea procurorului n func ia de judector se dispune de c tre CSM .

216

Faptul c Preedintele Ion Iliescu, n cazul transferului magistra ilor dintr-o funcie n alta (din cea de judector n cea de procuror i invers) a neles s aplice procedura de la num ire, adugnd practic la lege i la dispoziiile constituionale, nu poate fi im putabil celuilalt Pre edinte de stat, Emil Constantinescu, care nu a procedat n mod identic ori CSM-ului, care au respectat att legea constituional, ct i cea organic n vigoare la acel moment. n acest mod ns, se explic procedura diferit urmat n cazurile particulare de transfer invocate de aprarea inculpatului Nstase Adrian. Astfel, s-a susinut c preedintele Completului de 5 Judectori, de i s-a aflat ntr-o situaie juridic id entic cu cea a doamnei judector Ioana Bogdan, n sensul c, n cariera sa profesional, acesta la un moment dat, a fost transferat din funcia de procuror n cea de judector, cu toate acestea, pentru acest magistrat, Pre edintele statului a em is mai nti decret de eliberare din func ia de procuror i apoi decret de numire n funcia de judector. Aprarea om ite voit ns, s precizeze c transferarea preedintelui Completului de 5 Judectori din funcia de procuror n cea de judector a fost efectuat n timpul mandatului preedintelui Rom niei Ion Iliescu (care, prin procedura urmat, a lipsit practic de con inut institu ia transferului unui m agistrat prevzut n Constituie i n legea organic de la acea vreme, convertind-o, subsumnd-o noiunii de numire ), pe cnd transferul doamnei Ioana Bogdan din func ia de procuror n cea de judector s-a efectuat n timpul mandatului Pre edintelui Romniei Emil Constantinescu. Acest din urm Pre edinte, n aplicarea dispoziiilor art. 47 din Legea nr. 92/1992 republicat, a apreciat c, doar numirea judectorilor i procurorilor se face prin decret al Pre edintelui Romniei, deoarece ambele categorii profesionale au calitatea de magistrat, conform art. 42 din aceea i lege, pe cnd transferarea acestora dintr-o funcie n alta, nefiind condiionat constituional sau prin lege organic de existena unor decrete de eliberare din funcia exercitat i de numire n noua func ie, ci fiind doar de atributul CSM -ului (conform art. 69 din Legea nr. 92/1992 republic at), a lsat-o practic, n competena acestuia din urm.

217

n aceste condiii, orice aseriune privind nelegalitatea hotrrii nr. 97 din 2000 a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care doamna judector Ioana Bogdan a fost transferat din funcia de procuror n cea de judector, este neavenit i lipsit de fundament juridic. Critica privind nendeplinirea condiiilor legale de independen i inamovibilitate ale doamnei judector este, de asemenea, nefondat, pentru urmtoarele considerente: n cazul doamnei judector Ioana Bo gdan a existat un decret prezidenial de numire n funcia de procuror, urmat apoi de o hotrre a CSM de transfer n funcia de judector. nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c lipsa unui decret de numire n funcia de judector a doamnei magistrat Ioana Bogdan, invocat de aprare, nu poate afecta independena acesteia n nfptuirea actului de justiie. S-a susinut de ctre aprare c inexistena decretului prezidenial a fost de natur s conduc la concluzia c doamna judector nu este un judector inamovibil, condiie indis pensabil pentru asigurarea unei independene reale a judectorilor. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori nu mprtete acest punct de vedere al aprrii. Este adevrat c, potrivit dispoziiilor art. 157 alin.1din Legea nr. 92/1992 republicat, judectorii sunt inamovibili la data num irii lor de Preedintele Rom niei, ns n acelai timp, nu putem s ignorm faptul c aceeai lege, n procedura transferului unui magistrat, nu condiioneaz transferarea procurorului n funcia de judector i invers de em iterea unui nou decret de num ire n funcie, fapt ce nu poate fi asimilat cu lipsa de inamovibilitate a judectorului, respectiv n cazul de fa a doamnei ju dector Ioana Bogdan. Legea n u definete noiunile de inamovibilitate, inamovibil, ns n DEX substantivul inam ovibilitate i adjectivul inamovibil se refer la calitatea unor funcionari de a nu putea fi m utai, nlocuii sau destituii dintr-o funcie ce implic exerci iul autoritii de stat, fr a fi urmat o

218

procedur special, ce presupune respectarea unor garanii consacrate prin lege. De i Legea Fundamental nu d o definiie inamovibilitii, jurisprudena i doctrina au statuat c inamovibilitatea confer stabilitate n funcie, fiind o garanie a bunei administrri a acesteia i o condiie indispensabil pentru asigurarea unei independene reale a judectorului. Totodat, inamovibilitatea este instituia n temeiul creia judectorul nu poate fi eliberat din funcie, suspendat, avansat sau transferat, n afara formelor i condiiilor prevzute de lege. Interpretarea pe care aprarea inculpatului Nstase Adrian a dat-o textului art. 157 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 republicat, n sensul c doar Decretul preziden ial de numire n funcia de judector este cel care confer persoanei respective inamovibilitate, este fundamental greit. n dispoziiile art. 157 din Legea nr. 92/1992 republicat, se statueaz c judectorii sunt inam ovibili pe data numirii lor de Preedintele Romniei. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori , prin incursiunea fcut anterior n dispoziiile constituionale i ale legilor organice, n vigoare n perioada 1992-2004, a evideniat faptul c accederea n funcia de magistrat - judector ori procuror - putea fi realizat, fie prin numirea de ctre Pre edintele statului, fie prin transferarea dintr-o funcie n alta, dispus de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Or, n condi iile n care, att numirea, ct i transferarea dintr-o funcie n alta erau prevzute n Legea Fundamental, ca modalit i de dobndire a calitii de judector sau procuror, chiar dac numai la numirea n funcia de ju dector legiuitorul constituant a fcut referire la no iunea de inam ovibilitate, acest fapt nu poate conduce la concluzia absurd c inten ia aceluiai legiuitor a fost aceea de a crea dou categorii de judectori unii inamovibili, numi i de Pre edintele statului i alii amovibili, urm are transferului din func ia de procuror n cea de judector - a a cum a susinut aprarea inculpatului Nstase Adrian. n realitate, efectul dob ndirii calit ii de judector (printr-o procedur sau alta numire ori transfer -) const n aceea c magistratul
219

respectiv dobnde te automat inamovibilitate, dup cum efectul dobndirii calit ii de procuror (prin numire ori transfer) const n aceea c magistratul respectiv dobndete automat stabilitate. Ca atare, inamovibilitatea i, respectiv stabilitatea sunt strns/ indisolubil legate de funcia de judector sau procuror pe care un magistrat o exercit la un moment dat. Dac n urm a transferului m agistratul trece ntr-o alt funcie( cazul doam nei judector Ioana Bogdan, care, mai nti, a exercitat funcia de procuror, iar apoi a fost transferat n funcia de judector), conform noii func ii exercitate, acesta dobnde te automat inam ovibilitate ori stabilit ate. Numirea in func ie are ca scop dobndirea calitii (demnitii) de magistrat i trebuie s respecte condi iile legale de la m omentul investirii. n Romnia judectorii i procurorii au un statut comun, aa c, din perspectiva numirii in func ie, condiiile, a a cum s-a artat anterior, sunt identice. Diferenele apar cnd se discut despre independen a func ional (independena funciei exercitate) n cadrul creia judectorii se bucur de inamovibilitate, iar procurorii de stabilitate. Este gre it ntreaga alegaie a aprrii care pune accent ul pe c tigarea inamovibilitii prin decretul de numire. Chiar dac legea fundamental folosete exprim area judectorii numii de Pre edintele Romniei sunt inamovibili, aceasta nu nseamn c doar aceti judectori dobndesc inamovibilitate sau c s -ar putea aprecia c exist dou categorii de judectori unii inamovibili, numii de Pre edintele statului i alii fr inamovibilitate - n situaia transferrii unui procuror n func ia de judector, pentru c nu aceasta a fost ra iunea legii. n realitate, prin norma constituional Judectorii num ii de Pre edintele Rom niei su nt inamovibili, legiuitorul a dorit s ntreasc statutul acestui magistrat, ce exercit aceast funcie, astfel nct s nu fie permis revocarea discreionar a judectorului de ctre aceeai persoan care l-a numit. Este bine tiut c numirea n funcie a judectorilor, pn la intrarea n vigoare a Constituiei din 8 decembrie 1991, s-a fcut de ctre ministrul justiiei; dup aceast dat, numirea s -a realizat de ctre Preedintele Romniei.
220

La data intrrii n vigoare a Constituiei din 1991, judectorii care se aflau la acel moment n funcie - cei definitivi (cu privire la stagiari existau i exist reglementri legale speciale, distincte) - numii de m inistrul justiiei, au devenit inamovibili de drept, prin efectul intrrii n vigoare a legii fundamentale a rii. Avnd n vedere c legea nu dispune dect pentru viitor, aplicndu-se num ai situaiilor ivite dup intrarea ei n vigoare, cu excepia legii penale mai blnde (este un principiu expres consacrat constit uional), Preedintele Rom niei a avut obligaia constituional de a numi judectori num ai dup data intrrii n vigoare a legii fundamentale actuale. Aceasta nu a nsemnat c doar judectorii numi i de Preedintele Romniei, n baza Constituiei din 1991 au devenit inamovibili i c n privina judectorilor definitivi, n funcie la momentul intrrii n vigoare a Constitu iei din 1991, num ii anterior de ministrul justi iei socoti i n m od legal ca devenii inamovibili prin efectul intrrii n vigoare a Legii Fundamentale a r putea fi pus la ndoial inamovib ilitatea lor ori astzi s-ar putea face speculaii c nu au dobndit inam ovibilitate, urmare faptului c Preedintele Romniei de la acea dat nu a emis i pentru aceast categorie de judectori decrete de num ire. Iat de ce, inamovibilitatea este o condiie ce se analizeaz doar n cadrul independen ei func ionale, a independen ei func iei exercitate. Mai mult, n jurisprudena CEDO s-a decis c inam ovibilitatea nu implic numirea pe via, ci esen ial este ca, n exerciiul func iei de judector, acesta s nu fie supus niciunei autoriti (Olivier Dupuis c. Belgique, 12717/87; A.K. c. Suisse 11596/85) A adar, trecnd peste interpretarea ad literam a sintagmei constitu ionale Judectorii num i i de Pre edintele Romniei sunt inamovibili, interpretare care ar putea conduce la conclu zii eronate, departe de raiunea legii a a cum a ajuns aprarea inculpatului instana de recurs constat c interpretarea logic a acestui text de lege nu poate conduce dect la concluzia c cel ce exercit funcia de judector se bucur de inamovibilitate, respectiv de un statut care i asigur independena. Dac procurorul nu este magistrat n sensul Conveniei, de i este numit tot de Pre edintele Rom niei (n cauze precum Pantea c. Romniei
221

instana european a drepturilor omului a reinut c garan iile n exercitarea func iei de procuror nu sunt suficiente), aceasta nu nseamn c procurorul care a fost transferat n funcia de judector nu beneficiaz de inamovibilitate pe durata func iei de judector exercitate. Se poate lesne obs erva din lecturarea hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului, invocat anterior, c instana european leag indisolubil no iunile de inam ovibilitate ori de stabilitate de func ia exercitat de magistrat, inamovibilitatea ori stabilitatea reprezentnd astfel atribute ale funciei exercitate. Inam ovibilitatea constituie, a adar, unul dintre elementele importante ale independenei magistrailor, garania cea mai solid mpotriva revocrii, transferrii sau suspendrii arbitrare din funcie a acestora. n jurisprudena sa, Curtea Constituional a decis c Inamovibilitatea este o garanie a bunei administrri a justiiei i a independenei i imparialitii judectorului. Ea nu este consacrat numai n interesul judectorului, ci i n cel al justiiei. De aceea, legiuitorul a neles s stabileasc condiii speciale pentru numirea n funcie a magistrailor. Acest sistem de exigene instituit pentru numirea magistrailor - judectori sau procurori - are menirea s realizeze efectiv principiul independ enei acestora, concomitent cu asigurarea profesionalism ului i prestigiului justiiei. (Decizia Curii constituio nale nr. 39/1996 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 174 din data de 2 august 1996). Ca atare, inamovibilitatea constituie o condi ie sine qua non a independenei i im parialitii judectorului, care poate garanta realizarea unui proces echitabil. Raportnd aceste consideraii teoretice la cauza dedus judecii nalt a Curte de Casaie i Justiie reine c Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 97/24.05.2000, prin care s-a aprobat cererea de transfer a doamnei Ioana Bogdan din funcia de procuror n funcia de judector, a fost dat n strict concordan cu dispoziiile legale n vigoare de la acea dat, respectiv dispoziiile art. 69 alin. 1 i 2 din Legea nr. 92/1992 republicat.

222

n cazul doamnei judector Ioana Bogdan, avnd n vedere legislaia n vigoare la m omentul transferrii n funcia de judector, inamovibilitatea a fost dobndit de drept, prin efectul legii (ce reglementa instituia transferului), fapt pentru care nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 Judectori rein e c toate criticile formulate de aprare sub acest aspect nu sunt ntemeiate. Totodat, aprarea inculpatului Nstase Adrian a invocat excepia de neconstitu ionalitate a dispoziiilor art. 69 din Legea nr. 92/1992 republicat, solicitnd sesizarea Cur ii Constituionale, sesizare cu privire la care instan a de recurs s-a pronun at la data de 13 iunie 2012. n motivarea excep iei de neconstitu ionalit ate a dispozi iilor art. 69 din Legea nr. 92/1992 republicat aprarea inculpatului a susinut c: - legea anterior menionat, dei abrogat, continu s -i produc efectele i n prezent, perpetund o situaie juridic neconstituional i anum e aceea a exercitrii funciei de judector n cadrul instan elor judectoreti de la toate nivelurile de jurisdicie a unor persoane care nu au fost num ite n funcia de judector prin decret al Preedintelui Romniei; - dispoziiile de lege criticate, stabilind c transferarea procurorului n funcia de judector putea fi dispus numai de Consiliul Superior al Magistraturii,erau contrare prevederilor art. 124 alin. 1 i art. 133 alin.1 din Constituia din 1991, deoarece adugau acesteia n sensul c extindeau atribu iile CSM care, potrivit normelor constituionale, putea dispune doar promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor care erau deja numi i n func ie prin decret al Pre edintelui Romniei; - dispozi iile art. 69 din Legea nr.92/1992 republicat contravin att prevederilor art. 16 din Constituia revizuit, ntruct creeaz dou categorii de judectori, respectiv judectori care au fost numi i prin decret al Pre edintelui Romniei i judectori care nu ndeplinesc condiia num irii prin decret al Pre edintelui Rom niei, ct i prevederilor art. 50 din Constitu ia din 1991 i dispozi iilor art. 48 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 referitoare la obligaia depunerii jurmntului de ctre judectori nainte de ncepere a exercitrii funciei.

223

Sub aspectul invocatei neconstituionaliti a prevederilor art. 69 din Legea nr.92/1992 republicat - care au stat la baza emiterii actului administrativ de transfer a doamnei Ioana Bogdan din funcia de procuror n cea de judecto r nalta Curte reine c dispoziiile legale anterior menionate ce reglementeaz instituia juridic a transferrii procurorului n funcia de judector, nu au fost declarate neconstituionale pe ntreaga durat a aflrii lor n vigoare, respectiv pn Ia data abrogrii exprese, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr.303/2004. nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori reine c dispoziiile art. 69 din Legea nr. 92/1992 au fost abrogate prin art. 107 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n Monitorul Oficial al Rom niei, Partea I, nr. 827 din 13 septem brie 2005, cu modificrile i completrile ulterioare. Dup apariia Legii nr.303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, n Capitolul VI - Delegarea, deta area i transferul legiuitorul a prevzut o nou reglementare pentru institu ia transferului. Astfel, n art. 60 din Lege a nr. 303/2004 se statueaz c transferul judectorilor i procurorilor de la o instan la alta sau de la un parchet la alt parchet ori la o instituie public se aprob, la cererea celor n cauz, de Consiliul Superior al Magistraturii, pentru ca n dispozi iile art. 61 din aceeai lege s se menioneze c la cererea motivat, judectorii pot fi numi i n func ia de procuror, iar procurorii, n funcia de judector, prin decret al Pre edintelui Romnie i, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, cu respectarea condiiilor prevzute n prezenta lege. nalta Curte re ine c modificrile intervenite ntr-o lege civil nu retroactiveaz, astfel c transferul din funcia de procuror n cea de judector i invers, efectuat n condiiile legii n vigoare la momentul dispunerii sale, nu poate fi pus sub semnul nelegalitii, chiar dac procedura difer fa de cea prevzut ntr-o lege ulterioar. De i prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicat n Monit orul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, invocat de aprarea inculpatului Nstase Adrian, instan a de contencios constituional a constatat c sintagma n vigoare din cuprinsul dispoziiilor art. 29 alin. (1) i ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
224

privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, este constituional n msura n care se interpreteaz n sensul c sunt supuse controlului de constituionalitate i legile sau ordonanele ori dispoziiile din legi sau din ordonane ale cror efecte juridice continu s se produc i dup ieirea lor din vigoare", nalta C urte de Casaie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori reine urmtoarele: Dispoziiile referitoare la transferarea magistrailor (art. 70 din Legea nr. 92/1992 i, respectiv art. 69 din aceeai lege republicat au fost succesiv n vigoare sub imperiul Constituie i din 1991, fiind n concordan cu prevederile acesteia. Legea de revizuire a Constituiei din 2003 care a avut ca scop esenial instituirea temeiurilor constit uionale pentru integrarea Romniei n comunitatea euro-atlantic, a pstrat, n es en, regimul constituional anterior, astfel c prevederile constituionale ce au legtur cu institu iile numirii ori transferului magistrailor, chiar dac au o alt numerotare, n esen, prezint acelai coninut, att n Constituia din 1991, ct i dup revizuirea din 2003 a acesteia. De asemenea, n jurisprudena sa, concretizat prin Decizia nr. 232 din 25 mai 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 598 din 2 iulie 2004, Curtea Constituional a statuat c analizarea conformitii cu Constituia a coninutului unui text de lege trebuie s se efectueze prin raportare la prevederile constituionale existente la momentul em iterii actului normativ. nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori reine c procurorii au, ca i judectorii, statut constituional de magistrai, consacrat prin prevederile constituionale ale art. 133 i art. 134. Astfel, potrivit art. 133 alin. (2) lit. a) din Constituie, Consiliul Superior al Magistraturii este com pus din dou secii, una din 9 judectori, iar cea de a doua din 5 procurori, alei i unii, i ceilali n adunrile generale ale magistrailor. Procurorii sunt num ii n funcie, ca i judectorii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, iar acelai organ al autoritii judectoreti ndeplinete rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor.

225

Statutul juridic constituional al procurorilor este identic cu cel al judectorilor n ceea ce privete incompatibilitile, stabilite n aceiai termeni n prevederile constit uionale ale art. 125 alin. (3) i, respectiv, art. 132 alin. (2), conform crora funcia de judector, ca i aceea de procuror, este incom patibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. Prin Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republicat, legiuitorul a stabilit norme identic e sau similare privind incompatibilitile i interdiciile aplicabile funciilor de procuror i de judector, admiterea n magistratur i formarea profesional a judectorilor i procurorilor, numirea judectorilor i procurorilor, accesul procurorilor la funcia de judector i al judectorilor la funcia de procuror, drepturile i ndatoririle judectorilor i procurorilor, rspunderea juridic a acestora. Astfel, potrivit art. 47 din Legea nr. 92/1992 republicat Judectorii i procurorii,cu excepia celor stagiari, sunt numi i prin decret al Pre edintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Totodat, conform art. 48 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 republicat, magistra ii au obligaia depunerii jurmntului nainte de a ncepe s exercite funcia de judector sau procuror. De asemenea, legiuit orul considernd c - n cazul transferrii procurorilor n funciile de judectori, este ndeplinit condi ia num irii prin decret al Pre edintelui Romniei a magistrailor respectivi, nc de la momentul investirii acestora n aceast calitate - n art. 49 din Legea nr. 92/1992 republicat, a prevzut c depunerea jurmntului nu este necesar n cazul transferului. Iat de ce, sub acest aspect, critica formulat de aprarea inculpatului Nstase Adrian referitoare la nclcarea dispozi iilor art. 50 alin.2 din Constituia din 1991, devenit art. 54 alin. 2 dup revizuire (n sensul c cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice vor depune jurmntul cerut de lege) nu poate fi reinut de ctre instan a de recurs, doam na judector Ioana Bogdan depunnd jurm ntul la momentul dobndirii calit ii de procuror, ulterior, la mom entul transferului n func ia

226

de judector nemaifiind necesar o nou depunere de jurmnt, aceasta nefiind prevzut de lege. n fine, cu privire la faptul c dispozi iile art. 69 din Legea nr. 92/1992 republicat ar contraveni prevederilor art. 16 referitoare la egalitatea n drepturi din Constit uia revizuit, nalta Curte de Casaie i Justi ie -Completul de 5 Judectori constat c, aa cum s -a statuat constant n jurisprudena Curii Constituionale, principiul constituional al egalitii n drepturi se traduce prin reglem entarea i aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate n sit uaii juridice similare. n cauz, instana de recurs constat c judectorii i procurorii se afl n aceeai situaie juridic prin statutul lor constituional similar. n raport de argumentele expuse, vznd : - dispoziiile art.124 alin.1 din Constituia Romniei din 1991, n vig oare la momentul transferului doam nei Ioana Bogdan din funcia de procuror n cea de judector, potrivit crora promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor pot fi dispuse numai de Consiliul Superior al Magistraturii, n condiiile legii; - dispoziiile art.69 din Legea nr.92/1992 republicat care au stat la baza hotrrii CSM - ului de transfer a doamnei judector Ioana Bogdan conform crora promovarea i transferarea judectorilor n funciile din magistratur se dispun de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, cu respectarea cond iiilo r prevzute de lege; - dispoziiile art.125 alin.2 din Constituia Romniei din 2003, potrivit crora propunerile de numire, precum i promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii sale organice; - i prin prisma sintagmei comune celor dou legi fundamentale susm enionate: promovarea, transferarea i sancionarea judectorilor sunt de competen a Consiliului Superior al Magistraturii, instan a de ultim control judiciar constat c modalitatea de accedere a magistratului Ioana Bogdan n funcia de judector, realizat n anul 2000, a fost efectuat, potrivit normelor constitu ionale i ale legii privind organizarea judectoreasc, n vigoare la momentul transferului.

227

Faptul c aceste norm e nu contravin dispozi iilor constituionale prevzute n Constituia revizuit a Romniei din anul 2003, n vigoare la acest moment, a fost, de altfel, stabilit cu autoritate de lucru judecat de Curtea Constituional prin Decizia nr. 726 din 5 iulie 2012, pronunat ulterior deciziei din prezenta cauz. Prin Decizia nr. 726 din 5 iu lie 2012 Curtea Constituional a respins, ca nentemeiat, excep ia de neconstitu ionalitate a dispozi iilor art. 69 alin. 2 teza final din Legea nr. 92/1992 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, excepie ridicat direct de Avocatul Poporului. n aceeai decizie instana de contencios constitu ional a avut n vedere i considerentele deciziei sale nr.766 din 15 iunie 2011 referitoare la n elesul sintagmei n vigoare - decizie invocat de aprarea inculpatului Nstase Adrian n prezenta cauz. n aceste condi ii, nu se poate pune n niciun caz problema invocat de acelai inculpat n sensul c Legea nr.92/1992 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, dei abrogat, ar continua s -i produc efectele i n prezent, perpetund o situaie juridic neconstituional, i anume aceea a exercitrii funciei de judector n cadrul instanelor judectoreti de la toate nivelurile de jurisidicie de ctre persoane care nu au fost numite n funcia de judector prin decret al Pre edintelui Rom niei. O alt critic, cu referire la argumentele subscrise punctelor 3.2 i 3.3 din motivele scrise de recurs, formulat de unul dintre aprtorii recurentului inculpat Nstase Adrian, avocat Viorel Ro i ulterior nsuit i ceilal i aprtori ai inculpailor, n strns legtur cu sus inerile viznd nelegala compunere a com pletului i inamovibilitatea judectorului Ioana Bogdan, a fost aceea viznd gre ita respingere a cererii de recuzare formulat mpotriva respectivului magistrat. n argumentarea acestui motiv de recurs, s-a artat c, la data de 14 ianuarie 2011, aprarea a formulat o cerere de recuzare a doamnei judector Ioana Bogdan, ntruct magistratul, n cariera sa profesional, a deinut funcia de consilier personal al procurorului ef al Direciei Naionale Anticorupie, Daniel Morar.

228

n condiiile n care procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie i-a exprimat, n repetate rnduri, n mod public, prerea cu privire la dosarele n care era cercetat inculpatul Adrian Nstase, aprarea a considerat evident faptul c i consilierii personali ai lui Daniel Morar (n categoria crora s -a aflat i magistratul Ioana Bogdan) au avut o anum it contribuie n punctele de vedere exprimate de superiorul lor, astfel c doam na judector nu ndeplinete garaniile de imparialitate. S-a mai susinut c, dac doam na judector Ioana Bogdan ar fi procedat similar colegei s ale de complet, judector Cristina Rotaru - care a form ulat o cerere de abinere, ntruct era coleg la facultatea de Drept - Universitatea Bucureti cu inculpatul Nstase Adrian - probabil c aprarea nu ar mai fi avut motive de suspiciune cu privire la lipsa sa de imparialitate, acesta fiind motivul pentru care aprarea a formulat cerere de recuzare mpotriva doamnei judector Ioana Bogdan. S-a mai invocat faptul c, prin modalitatea de soluio nare a incidentului procedural de ctre prima in stan s -au nclcat grav drepturile procesuale recunoscute prilor. Aprtorul a mai artat c cererea de recuzare a fost form ulat oral i susinut numai n faa completului de judecat la care s -a invocat respectiv ul incident procedural, complet de judecat din care, n mod evident, a fcut parte i doamna judector Ioana Bogdan, fr a se acorda aprrii posibilitatea de a expune motivele cererii de recuzare i n faa completului care a soluionat efectiv respectiv a cerere, dei se solicitase, n mod expres, acest lucru. Aprarea a mai menionat c, procednd astfel, com pletul nvestit cu soluionarea cererii de recuzare a respins cererea, fr a avea cunotin de argumentaia n fapt i n drept a acesteia, aspect care s -a reflectat, att n soluia pronunat, ct i n motiv area extrem de lapidar a acesteia. A conchis, solicitnd s se constate c ncheierea prin care s -a soluionat cererea de recuzare este lovit de nulitate absolut, aceeai sanciune devenind incident i n ceea ce privete ncheierea de edin pronunat n dosarul cauzei la data de referin, n condiiile n care n compunerea completului de judecat a intrat un judector amovibil i un alt judector, n mod evident, lipsit de imparialitate.
229

nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori, exam innd critica formulat de aprarea recurentului inculpat Nstase Adrian, prin raportare la actele i lucrrile dosarului dedus judec ii, re ine urmtoarele: Legiuitorul reglementeaz distinct procedura de soluionare a cererii de abinere sau de recuzare n cursul judecii, fa de urm rirea penal. Referitor la recuzarea n cursul judecii, n art. 52 alin. (1) Cod procedur penal se precizeaz c abinerea sau recuzarea procurorului, judectorului, magistratului-asistent sau grefierulu i se soluioneaz de un alt complet, n edin secret, fr participarea celui ce declar c se abine sau este recuzat. Din redactarea textului rezult c n alc tuirea completului nu poate intra judectorul care s-a abinut sau ca re este recuzat. Com pletul de judecat va avea acelai numr de judectori cu cel care soluioneaz cauza n care s-a fcut cererea de abinere sau de recuzare. Examinarea cererii de abinere sau de recuzare se face de ndat, ascultndu-se procurorul, c nd este prezent n instan, iar dac se gsete necesar, i prile, precum i persoana care se abine sau a crei recuzare se cere. Ca atare, inten ia legiuitorului a fost aceea ca exam inarea cererii de recuzare s se fac de completul de judecat de ndat, avnd n vedere c prezum ia de obiectivitate i im par ialitate a magistratului este pus sub sem nul ndoielii, iar n ceea ce privete procedura de judecat a stabilit c aceasta se face n edin secret, ascultndu -se procurorul doar atunci cnd acesta este prezent n instan, iar n privina pr ilor, precum i a persoanei care se abine sau a crei recuzare a fost cerut, a lsat la aprecie rea com pletului de judecat dac gsete necesar prezena acestora, ntruct prile au posibilitatea s formuleze oral sau n scris motivele cererii de recuzare, fapt ce s-a i realizat n spea de fa. Astfel, la termenul de la 14 ianuarie 2011, avocat Cazacu Ion, aprtor ales al inculpatului Nstase Adrian, a formulat, n temeiul art. 6 din CEDO i art.48 lit d) din Codul de procedur penal, cerere de recuzare a doamnei judector Ioana Bogdan, (care ulterior a fost nsuit i de ceilali aprtori ai inculpailor, mai puin de ctre aprtorul inculpatei Gasparovici Diana), artnd c n perioada 10. 09.2009
230

01.12.2010, doamna Ioana Bogdan a fost consilier al procurorului ef al DNA, ocupnd practic un post important n conducerea acestei autoriti, care a dispus trim iterea n judecat a inculpatului Nstase Adrian. Att avocat Cazacu Ion, ct i avocat Ro Viorel au susinut, cu acel prilej c, fa de funcia de consilier al procurorului ef al DNA pe care doam na judector Ioana Bogdan a deinut -o i fa de modul n care a fost transferat din funcia de procuror n cea de judector, aceasta nu m ai poate fi im parial, solicitnd ca la soluionarea cererii de recuzare s fie prezent i inculpatul Nstase Adrian, precum i procurorul. Analiznd cererea formulat de aprarea inculpatului Nstase Adrian i motivele de recurs invocate sub acest aspect, instana de ultim control judiciar constat c sunt nentemeiate pentru urmtoarele considerente: Anterio r numirii n funcia de judector la nalta Curte de Casa ie i Justi ie, doamna magistrat Ioana Bogdan a ndeplinit funcia de consilier al Procurorului ef al DNA, fiind detaat din funcia de judector la Tribunalul Bucure ti - Sec ia I-a Penal, prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii Secia pentru Judectori nr. 612 din 10 septembrie 2009. Se reine astfel, c doamna judector Ioana Bogdan, membru al completului de judecat nvestit cu soluionarea n prim instan a prezentei cauze, nu a deinut funcia de procuror n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direc ia Na ional Anticorupie, a a cum a u lsat s se neleag prile, ci doar pe aceea de consilier al Procurorului ef al DNA. Legea nu stabilete ns niciun caz de incompatibilitate ntre funcia de judector i cea de consilier. Mai mult dect att, procedura penal stabilete c, nu est e incompatibil, n sensul relativ la com punerea completelor de judecat, chiar judectorul care a efectuat n cauza respectiv, ca procuror, anum ite acte de urmrire penal, din mom ent ce poate judeca o cauz penal, cu condiia s nu fi dispus trimiterea n judecat sau s nu fi pus concluzii n fond, n calitate de procuror, la instana de judecat.

231

Aadar, dac nu exist nicio cauz de incompatibilitate prevzut de lege, judectorul trebuie s participe, ca o ndatorire de serviciu, la judecarea cauzelor n care a fost desemnat. Se mai constat c doamna magistrat Ioana Bogdan a ndeplinit funcia de consilier al procurorului ef al DNA n perioada 14.09.2009 30.11.2010, aadar, ulterior efecturii urmririi penale n prezenta cauz i trimiterii n judecat a inculpailor, prin rechizitoriul ntocmit la data de 16.01.2009. Pe de alt parte, din enumerarea atribu iilo r stabilite pentru funcia de consilier al procurorului ef de direcie, prevzute de art. 17 din Regulamentul de ordine interioar al DNA, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiiei nr. 2184/C din 2 octombrie 2006, rezult c acestea vizeaz, n principal, com petene n materia intepretrii legii, excluznd atribuii de instrumentare a dosarelor i de aplicare concret a legii, n cazuri particulare, cu excep ia situaiei prevzute la punctul e) din Regulament, prerogativ care, n fapt, nu a putut fi ndeplinit de doamna magistrat Ioana Bogdan, avnd n vedere calitatea sa de judector detaat la DNA. Mai mult, din analiza actelo r din d osarul de urmrire penal n care a fost emis rechizitoriul n cauz, nu se constat ca procurorul ef DNA s fi dispus luarea unor msuri procesuale ori s fi rezolvat alte cereri ale prilor din dosar, pentru a se putea pune astfel, n discu ie vreo intervenie ulterio ar emiterii rechizitoriului a consilierului procurorului ef. Referitor la susinerea aprrii inculpatului Nstase Adrian, n sensul c doamna judector Ioana Bogdan membru al completului de judecat nvestit cu soluionarea n prim instan a prezentului dosar nu a form ulat declara ie de abinere n cauz, de i s-ar fi impus datorit calit ii de consilier al Procurorului ef al DNA, deinut anterior, nalta Curte de Casa ie i Justiie- Completul de 5 Judectori reine urm toarele: Este adevrat c judectorii au obligaia de a se ab ine de la judecarea cauzelor n cazurile prevzute de lege, ns acest lucru trebuie privit ntr-o dubl perspectiv: aceea de a se abine atunci cnd ntr-adevr exist un motiv de ab inere, dar i semnificaia c odat desemnat un complet, judectorul are obliga ia de a nu se abine, deci de a judeca, dac nu exist vreun motiv legal de inadecvare n compunerea

232

completului de judecat; n caz contrar ab inerea sa echivalnd cu denegarea de dreptate ( n sensul generic al acestei sintagm e). Or, n spe, nu s -a constatat nicio cauz legal de incompatibilitate a doamnei judector Ioana Bogdan i nici indicii c ar fi fost afectat n vreun mod im par ialitatea instanei ( a completului de judecat). n ceea ce prive te aparen a de imparialitate invocat n argumentarea cererii de recuzare, este de evideniat faptul c jurisprudena CEDO recunoate, ntr-adevr c instana trebuie s fie imparial din punct de vedere m ental, prin aceea c niciunul din membrii instanei nu ar trebui s aib prejudeci sau predilec ii personale,ct i din punct de vedere obiectiv, prin aceea c trebuie s ofere garanii pentru a exclude orice ndoial justificat n aceast privin. Acest ultim criteriu presupune a se analiza dac, independent de comportamentul personal al judectorului, exist fapte determinate i verif icabile care pot justifica ndoielile cu privire la impar ialitatea sa, avndu-se, prin urmare, n vedere competena sa funcional. Or, calitatea doam nei judector Ioana Bogdan, de consilier al procurorului ef al DNA, cu atribuiile prevzute de art. 17 din Regulamentul de ordine interioar al DNA, cu excepia celei de la punctul e), a crei exercitare era ns condiionat de deinerea prealabil detarii a funciei de procuror, nu constituie temei care s justifice n m od rezonabil temerea inculpailor c nu vor fi judecai de o instan imparial. De altfel, principiul independenei judectorilo r este un principiu consacrat de Constituie n art. 124 alin. 3 i de art.3 din Legea nr. 92/1992 n forma aflat n vigoare pn la apariia Legii nr.303/2004, potrivit crora Judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Independena i inam ovibilitatea judectorilor sunt principii fundamentale care guverneaz justiia i definesc statutul acestora, pe ntreaga durat a carierei lor. Judectorii sunt independeni prin lege i indiferent de gradul instanei unde i desfoar activitatea de judecat, nu i-ar putea ndeplini m isiunea dac ar fi supui unor ingerine ori presiuni din partea unor persoane fizice sau juridice. Independena judectorilor asigur independena justiiei i constituie garania lib ertii individului i a proteciei lui n faa puterii.
233

Independena judectorului are menirea s serveasc intereselor justiiabilului, i prin el, societii n ansamblul ei i trebuie gestionat numai n scopul unei bune nfptuiri a actului de ju stiie. Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei jud ectorilor, are ca rol principal sprijinirea eforturilor judectorilor pentru meninerea i ntrirea independenei individuale i, n acest scop, trebuie s foloseasc eficient prghiile i mecanism ele pentru aprarea independenei acestora. Independena magistratului este definit ca standard profesional ce trebuie atins sau competen ce trebuie dezvoltat, mpreun cu alte competene care stau la baza deciziei corecte i impariale a judectorului, ea nu poate fi privit ca un privilegiu al judectorului, ci ca o datorie, o obligaie fundamental a fiecrei persoane care ocup aceast funcie de a-i dezvolta calitile intelectuale i morale care stau la baza conduitei independente i impariale n judecarea fiecrui caz. De aceea, principiul independenei judectorului poate fi neles doar n legtur cu principiul responsabilitii judectorului pentru calitatea activ itii sale profesionale, inclusiv pentru capacitatea de a judeca imparial, iar echilibrul dintre aceste dou principii creeaz condiiile procesului echitabil. Aparena de imparialitate a judectorului este indispensabil pentru construirea sentimentului de ncredere al justiiabilului n judectorul chem at s soluioneze, s dea o finalitate corect litigiului su. Com ponentele d reptului la un proces echitabil i garaniile art. 6 paragraf 1 din Convenia European a Drepturilor Omului, conin primordial dreptul de acces la un tribunal conceput ca acces la o instan de judecat independent i imparial. n jurisprudena instanei de contencios european a drepturilor omului, imparialitatea este definit ca absen a oricrei prejudeci sau idei preconcepute cu priv ire la soluia ce trebuie pronunat n cadrul unui proces. Potrivit aceleiai jurisprudene, imparialitatea se configureaz sub aspect subie ctiv i presupune determinarea convingerii personale a unui judector ntr-o anumit mprejurare, iar obiectiv vizeaz existena unor garanii suficiente care s exclud, n persoana unui judector, orice bnuial legitim. Aspectul subiectiv este prezumat relativ, pn la proba
234

contrarie, ia r cel obiectiv const n identificarea acelor mprejurri verif icabile care ar justifica punerea n discuie a imparialitii unui judector, dincolo de conduita sa personal. Existena, ntr-o cauz, a unei bnuieli legitime de lips de imparialitate, se apreciaz, inclusiv prin optica celui acuzat fr ca aceasta s aib un caracter decisiv. Aceasta deoarece, din perspectiva garaniilor furnizate de Convenia european a drepturilor omului, n materia imparialitii obiective funcioneaz principiul potrivit cruia simplul fapt de a fi luat act, anterior judecrii fondului cauzei, de opiunea unor inculpai, reglementat expres de lege prin procedura simplificat prevzut de art. 3201 Cod procedur penal (judecata n cazul recunoaterii vinoviei) nu m piedic acel judector de a participa la soluionarea fondului aceleiai cauze i a celorlali inculpai. n aceste condiii, n mod justificat, prim a instan a constatat c magistratu l judector nu a efectuat nici un fel de acte n prezenta cauz, care, de altfel, n condiiile legii, nu intrau n sfera de competen a consilierului procurorului ef al DNA, cu att mai mult cu ct, n spe, acesta avea deja calitatea de judector, m ai exact de judector detaat. De asemenea, prima instan a procedat corect atunci cnd, pe de o parte, a reinut c procurorul ef al Seciei de combatere a infraciunilor conexe infraciunilor de corupie este cel care a confirmat rechizitoriul, n condiiile art.264 al.3 Cod procedur penal, i nu procurorul ef al DNA, iar pe de alt parte, analiznd modul n care m agistratul judector a intrat n componena completului de judecat nvestit cu solu ionarea cauzei pe fond, n mod justificat, a apre ciat c participarea doam nei judector Ioana Bogdan la judecarea speei dedus judecii s-a realiz at conform dispoziiilor regulamentare, aceasta fiind inclus n componena completului nr.4 C4, urmare pensionrii unuia dintre membrii titulari ai acest uia (magistratul judector Ioan Griga) i respectiv promovrii, ntr-o funcie de conducere, a altuia (magistratul judector Rodica Aida Popa, n prezent vicepreedinte al .C.C.J). Analiznd lista pla nific rilor edin elor Sec iei penale, corect s-a reinut c, de fapt, magistratul judector Ioana Bogdan a ntregit completul de judecat nr. 4 C4, intrnd n compunerea acestuia, nu doar n spea supus examinrii, ci n toate dosarele/ cauzele ce au fost sau vor fi
235

repartizate aleatoriu acestui complet, indiferent de stadiul procesual (fond sau recurs). Susinerile aprrii conform crora completul de 3 ju dectori nvestit cu soluionarea cererii de recuzare nu a cunoscut argumentele ce au stat la baza respectivei cereri, refuznd solicitarea de asigurare a prezenei inculpatului n fa a sa, pentru a- i argumenta cererea, nu pot fi primite, ntruct toate afirma iile i motivele relevate oral n edin public i apoi n scris de ctre aprtori au fost men ionate n cuprinsul ncheierii ntocmit la acela i termen de la data de 14 ianuarie 2011( filele 40 - 41 dosar prim instan, vol. 2), dovad fiind faptul c ele au fost analizate punctual de completul legal nvestit cu solu ionarea cererii de recuzare, n aceea i zi, n edin secret, aa cum rezult din cuprinsul ncheierii de edin ( fila 42, vol.2 dosar fond) Referitor la refuzul asigurrii prezen ei inculpatului la solu ionarea cererii de recuzare, se constat c textele legale mai sus citate nu fac vorbire de o obligaie impus instanei, ci de o facultate, instana putnd dispune cu privire la necesitatea asigurrii prezen ei celui care a formulat cererea de recuzare. A adar, n mod corect, s-a constatat c nu au existat mprejurri din care s rezulte c doamna judector ar fi fost interesat, sub orice form, n soluionarea prezentei cauze, astfel nct, justif icat au fost respinse ca nentemeiate, cererile de recuzare formulate de ctre inculpai. Prin urm are, neexistnd nicio nclcare a dispoziiilor legale ce reglementeaz procedura de solu ionare a cererii de recuzare, astfel cum s-a relevat mai sus, nalt a Curte apreciaz c, n spe, nu sunt incidente prevederile viznd constatarea nulit ii absolute a ncheierii recurate i, pe cale de consecin, va respinge ca nefondat i ac east critic. 1.10 O alt critic invocat de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian prin aprtorii si, avoca ii: Miclescu Adrian,Viorel Ro i Lucian Bolca , a fost cea viznd greita condamnare a inculpatului pentru svrirea infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod procedur penal, caz de casare circumscris dispoziiilor art. 3859 punctul 18 Cod procedur penal, n
236

raport de care s-a solicitat adm iterea recursului, casarea hotrrii atacate i, n rejudecare, achitarea inculpatului, n baza prevederilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedur penal, considerndu -se c fapta reinut n sarcina acestuia nu exist. La solicitarea preedintelui Completului de 5 judectori avocat Miclescu Adrian, aprtor al recurentului intimat inculpat Nstase Adrian a artat c, de i a invocat n cuprinsul motivelor scrise de recurs la fila 63, cu titlu subsidiar, i cazul de casare prevzut de art.3859 pct.17 Cod procedur penal, viznd greita ncadrare juridic dat faptei reinute n sarcina inculpatului, nu nelege s -l susin oral i pe acesta, limit ndu-se doar la invocarea formal a respectivului caz de casare, instan a de recurs urmnd a-l exam in a din oficiu. Avocat Miclescu Adrian, n esen, a artat c, att n actul de sesizare a instan ei, ct i n sentina de condamnare, activitatea infracional circumscris infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 este structurat pe dou direcii de aciune, n care elementul primordial este inculp atul Nstase Adrian care, prin influena i autoritatea ce ar fi rezidat din calitatea sa de preedinte al PSD, a determinat -o sau a influenat -o pe inculpata Jianu Irina Paula s conceap i s gestioneze un lan infracional care s conduc la finanarea ilegal a campaniei electorale a acestuia. A mai artat c acuzarea reine c cele dou direc ii de ac iune se circumscriu, pe de o parte, organizrii ilegale a evenim entului aniv ersar i a concursului Trofeul Calit ii, activ itate care a condus la prejudicierea Inspectoratului de Stat n Construcii cu suma de peste 63 de miliarde de lei vechi, iar pe de alt parte, folosirii nelegale a creditului societii economice private SC Vertcon SA Bacu, ceea ce ar fi determinat prejudicierea respectivei societii cu suma de peste 3 miliarde de lei (Rol). S-a mai eviden iat, cu privire la infraciunea reinut n sarcina inculpatului Nstase Adrian, c exist o serie de elem ente pe care prima instana nu le -a putut stabili, referindu-se, cu titlu de exemplu, la modalitatea faptic n care, n calitatea sa de preedinte al PSD, inculpatul o putea determina pe coinculpata Jianu Irina Paula - persoan fr apartenen politic, dar deinnd o funcie n executiv, s conceap
237

i s pun n aplicare un plan pentru finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului, atrgnd la rndul su, alte persoane din sfera privat. S-a mai artat c, un alt element incert ce se desprinde din actele dosarului se refer la momentul de nceput al activit ii infrac ionale care, n lipsa oricrei probe, a fost raportat de prima instan la momentul ianuarie 2004; ns, n realit ate, declaraiile inspectorilor terit oriali audiai n cauz (n special declaraia inspectorului teritorial Fean Alexandru de la Inspectoratul Teritorial Bacu), au stabilit c mom entul de nceput a ceea ce acuzarea a susinut c reprezint activit atea infracional a inculpatului Nstase Adrian corespundea lunii noiembrie 2003, cnd, cu ocazia unei edine, martorul a pus n discuia participanilor, inclusiv a inculpatei Jianu, problema aniversrii n anul 2004, a 20 de ani de la nfiinarea Inspectoratului de Stat n Construcii. Totodat, s -a artat c probele administrate n cauz au infirmat construcia acuzrii, preluat fidel de prim a instan n cuprinsul hotrrii atacate, potrivit creia, pentru a-i atinge scopul, inculpata Jianu Irina Paula a angrenat n activit atea sa infracional pe coinculpaii Vasile Mihail Cristian - administrator al SC Eurografica S.A, Popovici Bogdan patron i administrator al SC Media Invest SA, Popovici Marina Ioana i Gasparovici Diana care deinea funcia de inspector ef adjunct al ISC, fiecare dintre acetia avnd un rol bine determinat, att n m ecanismul de obinere ilegal a banilor, ct i n disimularea caracterului ilegal al provenienei fondurilor folosite pentru a achiziiona i confeciona materialele de propagand electoral pentru Campania prezidenial din anul 2004 a inculpatului Nastase Adrian. A mai susinut c probatoriile administrate au stabilit c iniiativa organizrii i desfurrii evenimentului Trofeul Calit ii 2004 nu i-a aparinut inculpatei Jianu Irina Paula sau vreunui alt coinculpat, ci martorului Fe an Ale xandru, care a fcut o astfel de propunere n luna noiembrie 2003, n cadrul unei edine ce a avut loc la sediul ISC Bucureti cu reprezentanii Inspectoratelor terit oriale din subordine, la care inculpatul Nstase Adrian nu a participat i c nu s-a dovedit existena vreunei nelegeri prealabile ntre martorul Fean Alexandru i inculpata Jianu Irina Paula n sensul lurii iniiativei organizrii Trofeului
238

Calitii, dup cum nu s -a demonstrat nici faptul c, nainte de edina menionat sau n timpul acesteia, inculpatul Nstase Adrian ar fi luat legtura cu inculpata Jianu Irina Paula, pentru ca n baza autoritii i influenei ce decurgea din calitatea sa de lider PSD, s o determ ine s accepte iniiativa martorului Fean i s foloseasc Trofeul Calitii ca mijloc de finanare ilegal a campaniei electorale a inculpatului pentru alegerile prezideniale ce urmau s aib loc n anul 2004. Aprarea a mai menionat c prima instan a ignorat declaraiile coinculpa ilor Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihai care au sus inut constant c nu l cunoteau pe inculpatul Nstase Adrian dect din vedere, neavnd relaii de nicio natur cu acesta. Totodat, fcnd trim itere la declaraia martorei Dornea Dacica care a artat c m aterialele electorale erau destinate mem brului PSD Sergiu Sechelariu, aprtorul a susinut c acuzaia adus clientului su este lipsit de orice fundament probatoriu, nefcndu-se dovada existenei sale materiale. Conclu zionnd, aprtorul a artat c probele susm enionate dovedesc faptul c inculpatul Nstase Adrian nu a svrit infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000. Avocat Viorel Ro a artat c, n evaluarea greitei condam nri a inculpatului Nstase Adrian pentru svrirea infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr. 78/2000, a pornit de la analiza infraciunii efectuat de profesorul Cioclei la solicitarea sa, care, raportndu-se la activitatea infracional reinut n actul de sesizare a instanei i n hotrrea atacat, a explicat argum entat de ce infraciunea reinut n sarcina inculpatului Nstase Adrian nu exist n materialitatea ei i de ce raionamentul logico-juridic al celor doi judectori ai fondului este greit. n continuare, referindu-se la chestiunea autoritii i influenei pe care, potrivit acuzrii, inculpatul Nstase Adrian ar fi folosit-o pentru a o determina pe inculpata Jianu Irina Paula s conceap un plan infracional care s aib ca finalitate finanarea campaniei electorale a PSD, aprtorul a nvederat c era norm al ca, n virtutea funciilor socio-politice deinute i a calitilor personale excepionale, inculpatul Nstase Adrian s se bucure de o real autoritate i influen n cadrul partidului pe care l conducea, dar i n viaa socio -politic, fiind de notorietate corelaia ntre
239

calitatea de lider politic i autoritatea i influena care decurg din natura intrinsec a unei astfel de funcii. ns, faptul incontestabil al deinerii de ctre inculpatul Nstase Adrian a unei autoriti i influene implicite funciei deinute nu constituiau un indiciu al canalizrii acestora n sensul finanrii ilegale a campaniei sale electorale. Aprtorul a mai nvederat c susinerea primei instan e, n sensul c activitatea infracional a inculpatului Nstase Adrian, aa cum a fost descris n actul de inculpare, a fost dovedit prin nscrisuri, nu corespunde realitii, ntruct la dosarul cauzei nu exist nicio prob cert n acest sens, ci numai aa -zisul raionament logico-juridic al celor doi magistrai majoritari. Or, n lipsa oricror probe de vinovie, convingerea judectorilor s-a fundamentat exclusiv pe susinerile procurorului de caz, efortul judectorului neviznd argumentarea probatorie a vinoviei inculpatului n raport de care a pronunat soluia de condamnare, ci explicarea logicojuridic a aseriunilor acuzrii cuprinse n rechizitoriu. A mai artat c acelai raionament logico-juridic defectuos a constituit fundamentul stabilirii datei consum rii infraciunii, prima instan, n opinia majoritar, statund, prin ipotez, c fapta ar fi trebuit s se consume n perioada ianuarie - februarie 2004, ntruct la 4 martie 2004, inculpata Jianu Irina Paula a comunicat inspectoratelor teritoriale c dorete s organizeze evenim entul Trofeul Calitii. Ap rtorul a mai sus inut c un alt argument suficient de convingtor spre a demonstra c judecata nu a fost imparial, l-a constituit faptul c judectorul redactor, nainte de a demonstra c inculpatul Nstase Adrian era vinovat de svrirea infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, a examinat aspectele privind prescrip ia rspunderii penale, dei aceast chestiune nu fusese ridicat de aprare i nici supus dezbaterii prilor. La solicitarea instan ei, avocat Cazacu Ion a nvederat c problema supus discuiei se circumscrie problemei doctrinare dac infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 este o infraciune de pericol sau de rezultat, preciznd c, n opinia sa, n modalitatea n care este reglementat, infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 este o infraciune asimilat infraciunilor de corupie, fiind, prin urmare, o
240

infraciune de pericol, indiferent dac scopul n care a fost exercitat influena a fost sau nu atins. A mai artat c aceeai interpretare a fost dat i de judectorii fondului care au considerat c infraciunea s -a epuizat n momentul n care inculpatul a exercitat influena sau autoritatea deinute n scopul invocat de acuzare, opinie la care a achiesat, fr rezerve i avocat Viorel Ro. De asemenea, acelai avocat Viorel Ro, a reiterat solicitarea adresat instanei de a pune n vedere reprezentantului Ministerului Public s indice care este mom entul svririi/epuizrii infraciunii reinute n sarcina inculpatului Nstase Adrian. A mai nvederat c, dei potrivit primei instane, vinovia inculpatului este dovedit pe baza nscrisurilor i a rapoartelor de constatare tehnico -tiinific i financiar contabil, probele testim oniale fiind numai de natur a completa mprejurrile de fapt rezultate din celelalte m ijloace de prob, n realit ate, probatoriul administrat n cauz nu a fcut dovada exercitrii de ctre inculpatul Nstase Adrian a autorit ii i influen ei sale decurgnd din calitatea de pre edinte al PSD, n scopul ob inerii unei finanri ilegale a campaniei electorale. n acest sens, aprtorul a artat c, prin maniera n care a descris activ itatea infracional reinut n sarcina inculpatului, respectiv finanarea ilegal a campaniei electorale n strns legtur cu un eveniment care avusese loc cu mult nainte de declan area acesteia, organizat special pentru a se colecta resurse pentru campania sa electoral, instana de fond a fcut trimitere la Legea nr. 43/2003, privind finanarea activitii partidelor politic e i a campaniilor electorale care sancioneaz finanarea ilegal a campaniilor electorale. A mai susinut c, dac nu s-a demonstrat c inculpatul i-a exercitat influena i autoritatea pentru a obine bani pentru campania electoral, condiie impus de art.13 din Legea nr.78/2000, atunci activ itatea infracional descris intr sub incidena Legii nr.43/2003, care incrim ineaz finanarea campaniilor electorale n alte condiii dect cele legale. A considerat c fapta se circumscrie legii speciale a finanrii campaniilor e lectorale atunci cnd se vorbete despre finanarea campaniilor electorale cu surse care sunt interzise de legea special,

241

A mai artat c aceast aprare a fost formulat i la judecata n fond a cauzei, ns prima instan a tratat-o n derizoriu, n considerentele hotrrii atacate nefcndu-se nicio meniune cu privire la aceast chestiune. A conchis c situaia de fapt care rezult din probatoriul administrat n cauz este, n esen, urm toarea: n cursul anului 2003, inculpata Jianu Irina Paula a luat hotrrea de a organiza un eveniment aniv ersar la mplinirea a 20 de ani de existen a ISC. ntruct ISC nu avea buget i personal care s aib cunotinele necesare organizrii unui astfel de eveniment, inculpata Jianu Irina Paula a solicitat coinculpatului Popovici Bogdan s -i ofere suportul necesar organizrii respectivului evenim ent, n aceste condiii, inculpatul Bogdan Popovici organiznd evenimentul Trofeul Calitii i stabilind o tax de participare care a fost ncasat de firma organizatoare. Avocat Lucian Bolca , n com pletarea celor susinute de colegii si, a subliniat c, cei doi judectori m ajoritari, fiind preocupai s dovedeasc c procesul nu are caracter politic, au vorbit mai puin despre faptul c subiectul activ al infraciunii reinute n sarcina inculpatului Nstase Adrian trebuie s fie calificat i c aceast calificare are o nrurire extraordinar asupra coninutului infraciunii, pentru c n 6 decizii ale Curii Constituionale se face vorbire despre faptul c voina legiuitorului, raiunea existenei textului de lege al art.13 din Legea nr.78/2000 este de a opri persoanele care ndeplinesc anum ite funcii (preedini de partid, organizaii, patronate) de a svri fapta constnd n folosirea autoritii i influenei, atribuiile i influena trebuind s derive obligatoriu din calitatea i atribuiile subie ctului activ. n continuare, fcnd trimitere la opinia doctrinar exprim at de profesorul Antoniu cu privire la elementele constitutive al infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, aprtorul a nvederat c, atta timp ct nu s-a fcut dovada faptului c inculpatul Nstase Adrian i-a exercitat influena i autoritatea decurgnd din calitatea sa de lider PSD asupra coinculpailor, n sarcina inculpatului nu poate fi reinut svrirea acestei infraciuni doar pentru c persoanele din jurul lui urmreau anum ite avantaje socio-morale din colaborarea cu acesta.

242

Ulterior, fcnd trimitere la considerentele deciziei instanei supreme nr.3465/27.06.2007, aprtorul a conchis c lipsa probatoriilor de vinovie echivaleaz cu proba nevinoviei, ceea ce reprezint o aplicaie a principiului in dubio pro reo. Conclu zionnd, aprarea a solicitat achitarea inculpatului Nstase Adrian n baza dispozi iilo r art.10 lit.a din Codul de procedur penal. Ulterior, n com pletarea concluziilor formulate, fcnd referire la criticile subscrise punctelor 3.8 i 3.9.1 din motivele scrise de recurs, acelai aprtor a nvederat c dei n cuprinsul hotrrii atacate apare de 16 ori sintagma prim ministru, singurul act m aterial reinut n rechizit oriu care ar fi putut fi svrit prin folosirea influenei sau autoritii decurgnd din calitatea de prim-ministru a inculpatului, vizeaz semnarea deciziei prin care a fost aprobat Regulam entul de Organizare i Funcionare a ISC, n iunie 2004. La momentul acela, ns erau epuizate cele 18 faze teritoriale ale Trofeului Calitii. n acelai sens a nvederat c, n msura n care activitatea infracional descris n rechizitoriu viza implicarea inculpatului Nstase Adrian n calitatea sa de prim-ministru, iar nu de preedinte de partid, o astfel de ipotez incriminatorie presupunea n mod obligatoriu o solicitare prealabil din partea Camerei Deputailor pentru nceperea urmririi penale. Cum o astfel de condiie nu este ndeplinit n cauz, soluia care se impune este de admitere a recursului, casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei la parchet n vederea refacerii urm ririi penale. De asemenea, recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, n aprarea sa, cu ocazia audierii sale n faa primei instan e(fil.43-45 vol.2 d.fond) i apoi n recurs ( vol.2 fil. 354 - 357 dosar recurs), n esen, a susinut c : - prezentul dosar este unul politic, - netiind c va candida pent ru aceste alegeri, nu se punea problema strngerii unor fonduri de care s beneficieze n campania electoral;

243

- nu a avut nicio implicare n partea logistic a acesteia (ce viza strngerea de fonduri, tip rirea i distribuirea materialelor de propagand electoral); - n vara anului 2004, ca urm are a unor disensiuni n partid, ar fi fost pe punctul de a renuna att la funcia de prim -m inistru, ct i la cea de preedinte al P.S.D; - n urma unui congres com un al celor dou formaiuni, el a fost desemnat ca i candidat unic din partea alianei la ale gerile prezideniale; - n anul 2004 a candidat pentru alegerile prezideniale din partea alianei format din Partidul Social Democrat i Partidul Umanist Romn, alian care s -a oficia lizat abia n vara acelui an n luna august; - campania electoral a fost com un pentru alegerile parlamentare i prezideniale (pn la primul tur al alegerilor prezideniale); - de campania electoral pentru alegerile parlam entare i prezideniale din 2004 s-a ocupat un staff electoral, fiind implicate sute, chiar mii de persoane; - c departajarea dintre calitatea sa de prim-m inistru i cea de preedinte de partid a fost fcut artificial de ctre DNA, pentru a se evita obinerea unui aviz de la Parlament; - materialele electorale, respectiv posterele nfindu-l pe inculpatul Nstase Adrian, la care s-au referit unii martori n declaraiile date, nu au avut nicio legtur cu campania electoral, fiind realizate pentru dotarea sediilor de partid; - S.C.Eurografica S.R.L s-a ocupat de realizarea crilor sale de vizit, ca i prim-m inistru, precum i de dotarea cu materiale de birotic i protocol, neaflnd dect la sfritul mandatului su c au existat contracte ntre P.S.D. i aceast societate legate de cam pania electoral din 2004; - nu a avut nicio legtur cu organizarea Trofeului Calitii, eveniment care a fost declanat n toam na anului 2003 sau nceputul anului 2004, fr s poat preciza cu certitudine, i la care a participat doar ca invitat; - nu i-a cu noscut pe ceilali inculpai, cu excepia inculpatei Jianu Irina Paula (pe care a cunoscut-o nc din perioada n care aceasta s -a ocupat de construcia locuinei din strada Zam baccian i care, ulterior, a fost numit la conducerea I.S.C. de ctre ministrul lucrrilor publice) i a
244

inculpatului Popovici Bogdan (ntlnindu-i sporadic la evenimente organizate de acesta). - nu a avut nicio implicare nici n calitate de prim ministru i nici n calitate de deputat n ceea ce prive te modific area Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 11/2004 ; -nu a avut nicio implicare n ceea ce prive te modul de reglementare, respectiv con inutul regulam entului de organizare i func ionare al ISC, caliatea sa de prim minstru obligndu-l s semneze n mod form al, o decizie de aprobare a acestui regulament. Examinnd materialul probator administrat n cauz, att n cursul urmririi penale ct i al cercetrii judectore ti prin raportare la criticile formulate de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian, personal, dar i prin aprtori, instana de recurs constat c, n cauz, sunt ntrunite elementele constitutive ale infrac iunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, att cele ce vizeaz latura obiectiv ct i cele care vizeaz latura subiectiv, iar corespondena acestor elemente n materialul probator administrat fac ca fapta svrit de inculpat s se nscrie n tiparul stabilit de norma incriminatoare, n mod corect, prima instan condamnndu -l pe inculpat pentru aceast infraciune. Instana de recurs constat c situaia de fapt, a a cum a fost stabilit de prima instan, are deplin acoperire n probatoriile administrate i contureaz vinovia inculpatului pentru infraciunea reinut n sarcina acestuia. Astfel, rezult indubitabil c, n perioada ianuarie-februarie 2004, inculpatul Nstase Adrian, n calitate de preedinte al Partidului Social Democrat, s-a folosit de influena sa pentru a obine foloase necuvenite, reprezentnd contravaloarea unor materiale de propagand electoral pentru campania sa prezidenial din anul 2004, n sum total de 33.756.697.278 ROL, cu sprijinul Inspectoratului de Stat n Construc ii, reprezentat de inculpata Jianu Irina Paula, prin intermediul m ai multor societi comerciale coordonate i controlate de inculpa ii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, a S.C. Vertcon SA Bacu i a SC Eurografica SRL Bucureti.
245

Obinerea acestor foloase de ctre inculpatul Nstase Adrian a fost posibil prin folosirea poziiei i autorit ii pe care o de inea n cadrul Partidului Social Democrat la data svr irii faptei, asupra unor persoane care deineau funcii n cadrul unor institu ii publice (Inspectoratul de Stat n Construcii) sau asupra unor societi comerciale cu rspundere limitat sau pe aciuni (conduse, controlate sau administrate de inculpaii Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana). Pentru a clarifica de ce instana de recurs a ajuns la concluzia reinerii vinoviei inculpatului Nstase Adrian pentru infraciunea prevzut de art. 13 din Legea nr. 78/2000, se impune a se releva o serie de consideraii teoretice viznd necesitatea acestei le gi speciale, precum i efectuarea unei analize a elementelor constitutive ale infraciunii mai sus men ionate, datorit specificului acesteia. Potrivit art.13 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, constituie infraciune asimilat infrac iunilor de corupie fapta persoanei care ndeplinete o funcie de conducere ntr-un partid, ntr-un sindicat sau patronat ori n cadrul unei persoane juridice fr scop patrimonial, de a folosi influena ori autoritatea n scopul obinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. Nevoia combaterii mai eficiente i mai ferme a corup iei n multiplele forme de manifestare ale acesteia reprezint o realitate asupra creia nu se poate specula, aceasta constituind ra iunea de a fi a Legii nr. 78/2000 i a incriminrii n cadrul acestei legi, pe lng infraciunile de corup ie i a unor fapte considerate ca fiind asimilate infrac iunilor de corup ie. Este bine tiut c, a asimila nseam n a face ceva asem ntor, a prezenta ca asemntor, a considera egal, sim ilar. Aceasta este i semnificaia care trebuie dat conceptului de asimilare al infraciunilor prevzute n Seciunea a -III-a (art. 10 - art.132) din Legea nr. 78/2000, cu cele de corupie. Asim ilarea infraciunilor prevzute n Seciunea a III-a, art. 10-132 din Legea nr. 78/2000 cu cele de corupie a fost determinat, pe de o parte, de constatarea c valorile sociale care formeaz obiectul de protecie i aciune al legii penale nu sunt complet i corespunztor
246

aprate doar prin prevederea acestora din urm , iar pe de alt parte, de voina legiuit orului de a aciona mai eficient n aceast priv in. Incriminarea prevzut n dispozi iile art. 13 din Legea nr. 78/2000 a fost im pus deoarece partidele polit ice, patronatele, persoanele juridice fr scop lucrativ au i exercit un rol de prim mrime i im portan n viaa social, politic i economic, pe care, n general, o pot influena negativ, n mod hotrtor. Existena i activitatea partidelor, a patronatelor, a persoanelor juridice fr scop lucrativ sunt marcate, adeseori dependente, de personalitatea i activitatea persoanelor care ndeplinesc funcii de conducere n cadrul acestora. Influena i autoritatea pe care le au i de care se bucur persoanele care exercit funcii de conducere n cadrul acestor structuri, nu numai n interiorul lor, dar i n viaa politic, econom ic i social, poate fi, i adeseori, este folosit n scopul obinerii pentru sine sau pentru alii de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, crendu-se prin acestea evidente i grave stri de pericol social. Obiectul juridic special principal al infraciunii sus -artate l constituie relaiile sociale care se formeaz, desfoar i dezvolt, referitoare la corectitudinea, onestitatea persoanelor care ndeplinesc o funcie de conducere ntr-un partid sau ntr-o formaiune politic, ntr-un sindicat ori ntr-o asociaie fr scop lucrativ sau fundaie n ceea ce privete folosirea influenei ori autoritii pe care acestea le au. Prin incriminarea acestor fapte sunt aprate, n subsidia r, i relaiile sociale referitoare la prestigiul i credibilitatea de care trebuie s se bucure partidele, sindicatele, patronatele i persoanele juridice fr scop lucrativ, acestea constituind obiectul juridic special secundar, adiacent al infraciunii. Infraciunea fiind esenialmente de pericol nu are obiect material pentru c fapta care determin i definete elementul material al laturii obiective nu este ndreptat mpotriva unor valori materiale, a unor existene corporale. Infraciunea este condiionat de situaia premis constituit de preexistena partidului, sindicatului, patronatului sau persoanei juridice fr scop lucrativ n cadrul crora ndeplinete funcia de conducere
247

subiectul activ. Fr preexisten a acestor structuri politice, sindicale, asociativ e nu poate fi conceput existena infraciun ii. Infraciunea poate fi svrit nemijlocit, n calitate de autor, numai de ctre persoana care ndeplinete o funcie de conducere ntr -un partid, ntr-un sindicat, patronat ori persoan juridic fr scop lucrativ. Suntem, aadar, n prezena unei infraciuni cu subiect activ calificat de calitatea im pus acestuia persoan care s ndeplineasc o funcie de conducere ntr-un partid, ntr-un sindicat, patronat ori persoan juridic fr scop lucrativ. Dubla realitate - constituit, pe de o parte, de rolul i prezena important n viaa politic, economic i social a partidelor, sindicatelor, patronatelor sau persoanelor juridice fr scop lucrativ, iar pe de alt parte, de strile de pericol create prin folosirea de ctre cei care ndeplines c o funcie de conducere n cadrul acestora, a influenei ori autoritii lor, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul bani, bunuri sau alte foloase necuvenite - a determ in at soluia legislativ de asimilare a acestor funcii, cu aceea de funcionar, astfel cum aceasta este definit prin prevederile art. 147 alin. (2) Cod penal i care calific subiectul activ al infraciu nilor de corupie. Totodat, aceasta a fundamentat juridic asimilarea infraciunii prevzut i pedepsit de art.13 din Legea nr. 78/2000 cu infraciunile de corupie. Infraciunea poate fi svrit de ctre o singur persoan sau de ctre mai multe persoane, n toate formele de participaie - ocazional, coautorat, instigare, complic itate, coautor neputnd fi dect persoana care, n m omentul svririi faptei, are calitatea impus autorului. Subiectul pasiv este partidul, sindicatul, patronatul sau persoana juridic, asociaia fr scop lucrativ n care deine funcia de conducere subiectul activ i a cror autoritate, prestigiu, credibilitate i for sunt lezate prin faptele acestuia de folosire a influenei sau autoritii sale n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Subiectul pasiv poate fi reprezentat i de persoana care urmeaz s sufere o vtmare a intereselor sale legitime datorit interveniei ilicite a fptuitorului.

248

Elementul material al laturii obiective const n fapta subiectului activ nem ijlo cit (a autorului) de a folosi influena sau autoritatea sa n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Realizarea efectiv a foloaselor nu este ns, o condi ie de existen a infraciunii. Prin folosirea influenei sau autoritii pe care le are subiectul activ al infraciunii, se nelege ntrebuinarea, utilizarea, uzitarea capacit ii persoanei de a schim ba o decizie sau hotrre datorit func iei pe care o deine. Fapta autorului trebuie s se bazeze pe influena sau autoritatea pe care o are datorit funciei ocupate, dac influena se datoreaz altor tipuri de relaii, atunci nu se va putea reine infraciunea de fa. Folosirea se poate referi fie la influena, fie la autoritatea pe care le are subiectul activ, ori la amndou, ele completndu-se reciproc. Influena - n sensul care intereseaz, este aptitudinea, capacitatea persoanei care exercit o funcie de conducere ntr-un partid, ntr-un sindicat, patronat ori persoana juridic fr scop lucrativ de a avea trecere, de a nruri asupra cuiva pentru a-i sch imba atitudinea, concepia, hotrrea, decizia, datorit funciei pe care o dein e. Autoritatea este prestigiul, consideraia, vaza, general acceptate a persoanei care ndeplinete funcia impus subiectului activ al infraciunii. Att influena ct i autoritatea deriv din nsi funcia exercitat i nu din calitile individuale, personale ale persoanei nvestit cu funcie de conducere ntr-un partid sau ntr-un sindicat, patronat ori persoan juridic fr scop lucrativ , fiin d inerente acestora. Fapta de folosire a influenei sau autoritii nu poate fi realizat dect printr-o aciune, infraciunea fiind, aadar, tipic i exclusiv comisiv. Folosirea impune necesarmente aciunea, ea neputnd fi svrit prin nendeplinirea unui act, a unei activ iti la care cineva este obligat, astfel c, elementul m aterial al laturii obiective a infraciunii nu poate s constea ntr-o inaciune, ntr-o conduit om isiv. Urmarea socialmente periculoas este definit de starea de pericol creat pentru relaiile sociale care formeaz obiectul ju ridic special - principal i secundar - al infraciunii i, prin aceasta, obiectul de protecie al legii penale, respectiv crearea unei stri de pericol privind reputa ia
249

entit ii la conducerea creia se afl subiectul activ (partid politic, sindicat, patronat, etc). Odat aprut, ea implic prezena legturii cauzale de determinare, de la cauz la efect, care trebuie s existe ntre ea i elementul material, ntregind astfel latura obiectiv a infraciunii. n literatura de specialitate unii autori apreciaz c, latura subiectiv este caracterizat, n cazul acestei infraciuni, de intenia direct calificat de scopul cu care trebuie s acioneze subiectul activ atunci cnd svrete fapta care definete elementul material al laturii obiective i c aceasta rezult nendoielnic din litera legii - care prevede c subiectul activ trebuie s acioneze n scopul obinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, astfel cum acestea au fost definit e i caracterizate n cadrul infraciunii de luare de mit . Ca atare, aceti autori apreciaz c legiuitorul condiioneaz existena infraciunii de calificarea inten ie i directe prin scop, respectiv ca subiectul s urmreasc ob inerea unor foloase necuvenite, pentru sine sau pentru altul, prin folosirea influenei sau autorit ii. De i aparent, pentru existena infraciunii, la nivel subiectiv, ar fi necesar doar o intenie direct calificat prin scop acela al obinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, fapt ce deriv din natura infraciunii, aceea de infraciune asimilat infrac iunilor de corupie, o asemenea fapt din punctul de vedere al nalt ei Cur i de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori - poate fi comis, ns, i cu inten ie indirect, scopul la care se refer legea subscriindu-se laturii obiectiv e i nu celei subiective a infrac iunii (scopul este o cerin esenia l ataat elementului material). Ca atare, infrac iunea exist nu doar atunci cnd, ca urmare a folosirii influen ei sau autoritii, persoana care ndepline te o func ie ntr-un partid, sindicat, patronat, urmre te ob inerea unor foloase materiale, ci i atunci cnd, dei nu urmrete, accept asemenea foloase, n sensul c are cuno tin c cei asupra crora are influen sau autoritate i procur asemenea foloase. De altfel, la aceast concluzie a ajuns, n mod corect, i judectorul care a formulat opinie separat n prezenta cauz.
250

Pe de alt parte, consumarea infraciunii nu este condiionat de obinerea efectiv a banilor, bunurilor sau a altor foloase necuvenite, ci este suficient ca subiectul activ s acioneze n acest scop. Ca atare, pentru existen a infrac iunii este lipsit de relevan dac, n final, foloasele au fost obinute sau nu, pentru c infraciunea, fiind una de pericol, se consum n m omentul n care inculpatul folosete influena sau autoritatea n scopul propus, chiar dac acesta a fost atins sau nu. Aprrile formulate de inculpat cu privire la aceast infraciune nu pot fi reinute de instana de recurs, fie pentru c nu au relevan sub aspectul existen ei infrac iu nii reinut n sarcin, fie pentru c nu au fost probate concludent. 1.Astfel, n privina caracterului politic al dosarului, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori constat c, doar calitatea pe care inculp atul Nstase Adrian o avea la data svr irii faptei - de preedinte al unui partid, funcie de natur s l califice ca subiect activ al infraciunii, calificare special cerut de textul incriminator al art.13 din Legea nr.78/2000 - reprezint singura conexiune cu politicul. Referitor la candidatura inculpatului Nstase la funcia de preedinte al Romniei n anul 2004, cu privire la care acesta a sus inut c, abia n vara anului 2004, n mod oficial, n urma Congresului comun al alianei format din PSD i PUR a fost desemnat ca i candidat unic la alegerile prezideniale, astfel c, anterior, respectiv n lunile ianuariefebruarie 2004, netiind c va fi desemnat drept candidat, nu se putea pune problema implicrii sale, n vreun mod, n strngerea de fonduri de care s beneficieze n cam pania electoral, instana de recurs i nsu ete opinia majoritar a instan ei de fond, care, justificat, a constatat c aceast aprare nu poate fi primit, pentru urmtoarele considerente: - n rile cu tradiie democratic exist cutuma desemnrii ca i candidat al unei form aiuni politice la cea mai nalt funcie electiv din stat, a preedintelui acesteia, opiune justificat nu doar din considerente de im agine (preedintele fiind, n mod evident, persoana cea mai vizibil, interfaa partidului n relaia cu opinia public), ci i de calitile respectivei
251

persoane (care au avut un rol determinant n alegerea sa n fruntea formaiunii politice i care, pentru identitate de raiune, o recomand ca fiind persoana cea mai potrivit pentru a candida la o asemenea demnitate n stat). - practica electoral a demonstrat c desemnarea preedintelui partidului, ca i candidat la funcia de preedinte al statului are un rol important, inclusiv pentru rezultatul alegerilor parlamentare (atunci cnd cele dou tipuri de sufragii se suprapun, cum a fost i cazul anului 2004), ntruct candidatul la preedinie este de regul locomotiva care poate trage dup el partidul, ajutndu -l astfel, s obin un rezultat electoral mai bun. - este, de asemenea, demn de relevat faptul c, n perioada ianuarie-februarie 2004, cnd se reine svrirea de ctre inculpatul Nstase Adrian a infraciunii prevzut de art. 13 din Legea nr. 78/2000, acesta era preedintele celui mai m are partid din Romnia, iar de-a lungul anilor a ocupat toate demnitile n stat (prim-m in istru, preedinte al Camerei Deputailor, ministru de externe), singura demnitate pe care nu o deinuse nc fiind aceea de preedinte al Romniei. De altfel, toi martorii audiai n cauz, membrii im portani ai partidului, au declarat c, nainte de a se intra n anul electoral 2004, au vzut n inculpatul Nstase candidatul cel mai potriv it din partea P.S.D. pentru funcia de preedinte al Romniei, (declaraiile martorilor Cozmnc Octav, fil.121 vol.17 ds.fond, Vasile Aurelia, fil.119 vol.17 ds.fond.,Harbuz Liviu, fil.529 vol.14 ds.fond, Hrebenciuc Viorel, fil. 526 vol.14 ds.fond). Edificatoare pentru aceast percepie este i declaraia martorei Plum b Rovana (fil.282 vol.2 ds.fond), potriv it creia, dac inculpatul Nstase ar fi refuzat s candideze, l convingeam s o fac; - este lipsit de relevan mprejurarea c la mijlocul anului 2004 ar fi existat sau nu tensiuni n partid (determinate de rezultatele obinute la alegerile locale sau de alte motiv e), care l-ar fi pus pe inculpat n situaia de a hotr s demisioneze (ceea ce s-ar fi repercutat i asupra potenialei sale candidaturi la alegerile prezideniale din toamna aceluiai an), dup cum nu intereseaz nici momentul oficializrii candidaturii. n cauz, ceea ce se imput inculpatului este folosirea influenei i/sau autoritii sale, ca i preedinte de partid, pentru a obine o
252

finanare ilegal a campaniei sale electorale din toamna anului 2004, avnd dou surse concrete: Trofeul Calitii i S.C.Vertcon S.A.. Este evident c aceast folosire a influenei i/sau autoritii inculpatu lui trebuia s precead activitilor prin care s-a finanat fraudulos campania sa electoral. Ceea ce prezint interes n spe este dac, n fapt, la momentul la care inculpatul i-a folosit influena sau autoritatea (ianuarie-februarie 2004), avea, cel puin, vocaia cert de a fi candidatul partidului la alegerile prezideniale din toamna anului 2004, care s -i induc preocuparea de a-i asigura surse de finanare pentru cam pania sa electoral, licite sau ilicite. - nu prezint relevan nici mprejurarea c, la acel moment inculpatul nu era candid at oficial sau c, ulterior, ar fi devenit incert candidatura sa (indiferent de motive) ori lipsit de anse de ctig (prin raportare la contracandidaii din alte partide), ntruct aceste evoluii pot surv eni i dup oficializarea unei candidaturi, chiar independent de voina partidului i/sau a candidatului. Or, conform argumentelor expuse anterior, este evident c, la nceputul anului electoral 2004, inculpatul Nstase era candidatul de facto al Partidului Social Democrat (P.S.D.) la ale gerile prezideniale din toamna aceluiai an, nefiind conturat la acel m oment niciun dubiu serios, fie din partea partidului, fie din partea inculp atului, n sensul c o asem enea candidatur nu urma s fie propus sau acceptat. - este, de asemenea, lipsit de relevan mprejurarea c, n final, n urma unei decizii luate n cursul anului electoral 2004, inculpatul Nstase Adrian a candidat din partea unei aliane, cu att m ai mult cu ct partidul cu care P.S.D. s-a aliat, respectiv Partidul Umanist Romn (P.U.R) nu era unul care s emit pretenii pentru candidatura la cea mai nalt funcie n stat, n condiiile n care, la acel moment, nsi intrarea sa n Parlament, prin fore proprii, era pus sub semnul incertitudinii. De altfel, pentru existena infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, nu era obligatorie candidatura inculpatului Nstase Adrian pentru alegerile prezideniale, ntruct legea prevede ca foloasele necuvenite, urmrite de fptuitor, s f ie pentru sine sau pentru altul.

253

Aadar, simpla folosire a influenei i/sau autoritii inculpatului pentru a obine ilicit bani pentru campania electoral, se circumscrie incrim inrii analizate, fiin d fr relevan dac a fost avut n vedere finanarea propriei campanii (prezideniale sau parlam entare) sau a altor candidai, nom inalizai sau nu, ai partidului, indiferent de tipul alegerilor. Din materialul probator adm inistrat n cauz, a rezultat c fazele teritoriale ale Trofeului Calitii n Construcii, singurele care au presupus ncasarea unor taxe de la particip ani (i care au servit ca prim surs de finanare a campaniei electorale a inculpatului Nstase) au avut loc n perioada 22.04-31.05.2004, iar decizia de organizare a acestor manifest ri s -a luat la nceputul prim verii aceluiai an (a se vedea corespondena cu inspectoratele teritoriale legat de Trofeul Calitii ce a fost iniiat de I.S.C n primele zile ale lunii martie 2004 fil.331 i urm. vol.53 dup). n aceste condiii, cel puin prin raportare la Trofeul Calitii, influena i/sau autoritatea inculpatului Nstase Adrian pentru a obine foloase necuvenite destinate campaniei sale electorale, s-a exercitat la nceputul anului electoral 2004 (lunile ianuarie-februarie), cci, prin ipotez, la nceputul lunii martie 2004, deciz ia inculpatei Jianu de organizare a Trofeulu i Calitii fusese luat i comunic at n teritoriu . Acesta este i m omentul consumrii (svr irii) infrac iunii prevzut de art. 13 din Legea nr. 78/2000, pentru c infrac iunea - a a cum s-a artat n consideraiile teoretice prezentate anterior fiind una de pericol, se consum (svrete) n momentul n care inculpatul folose te influena sau autoritatea n scopul propus, chiar dac acesta a fost atins sau nu, consumarea infrac iunii nefiin d condiionat de obinerea efectiv a foloaselor necuvenite, fiind suficient ca subiectul activ s acioneze doar n acest scop. Infraciunile de pericol, denumit e i infraciuni formale sunt infraciunile la care urmarea imediat nu se manifest sub forma unui rezultat concret, ci sub forma unei stri de periclitare a anum itor valori sociale penalmente ocrotite (urmarea nu este un rezultat propriu-zis, ci o ameninare cu posibila producere a unui atare rezultat, ca urmare a unei anum ite conduite periculoase pe care a avut-o infractorul). n cadrul acestora, unii autori disting subgrupele:
254

- infraciuni de pericol concret la care urmarea pretins de lege este verificarea efectiv a apariiei unei stri de pericol (de pild, infraciunea de nendeplinire cu tiin a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, prev. de art.274 alin. 1 C. pen.) i - infraciuni de pericol abstract la care existena strii de pericol nu trebuie probat n mod expres, ea rezultnd din lege, ca o prezumie, n momentul dovedirii comiterii elementului material specific (cum ar fi exercitarea fr drept a unei profesii, prev. de art. 281 C. pen. ori infraciunea din prezenta cauz prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2 000). Ca atare, dac n cazul infrac iunilor de rezultat ( denumite i materiale) la care urmarea aciunii sau inaciunii const ntr-un rezultat material fapta este consumat( svrit) numai cnd la captul terminal al activitii fizice integrale s-a produs rezultatul material cerut de lege, n cazul infrac iunilor de pericol ( formale) - la care urmarea const n starea periculoas pe care, n mod firesc, o produce activitatea infracional fapta se consum n momentul terminrii executrii, moment n care se produce i urmarea pe care legea o are n vedere. Totodat, aciunea care constituie elem entul material al infrac iunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, dup ce a ajuns la momentul consumativ nu este, prin ea nsi susceptibil de o prelungire n timp, astfel c nu putem vorbi, n cazul acestei infraciuni de un moment al epuizrii activitii infracionale. Pe de alt parte, n contextul n care s-a dovedit - a a cum s-a artat anterior c la nceputul lunii martie 2004 dec izia inculpatei Jianu Irina Paula de organizare a Trofeului Calitii fusese luat i comunicat n teritoriu, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori constat c, aprrile inculpailor Jianu Irina Paula i Popovici Bogdan, care au ncercat s acrediteze ideea c o asemenea decizie fusese luat nc din toamna anului 2003, nu pot fi primite, ntruct, pe de o parte, dac aa ar fi stat lucrurile, pregtirile ar fi trebuit s se concretizeze prin acte sau fapte nc din acel an, ceea ce, ns, nu s -a ntm plat, iar pe de alt parte, dac manifestrile urmau a avea loc n anul 2004, ar fi trebuit s se prevad surse de finanare suplim entare n proiectul de buget al I.S.C pentru acel an sau mcar s se cuprind - n program ul anual al achiziiilor publice ce trebuia ntocm it conform art.2 din H.G. nr.461/2001255

contractele pe care, ulterior, instituia le-a ncheiat n nume propriu pentru organizarea Trofeului Calitii, lucru care, de asemenea, nu s -a ntm plat. Term enele scurte fixate de I.S.C. inspectoratelor teritoriale pentru comunicarea diverselor date (de exemplu, conform unei adrese din 4.03.2004, pn pe data de 8.03.2004 trebuia transmis lista potenialilor participani fil.331 vol.53 dup), graba cu care s-a acionat (dovad fiind faptul c din cele 11 evenimente teritoriale nu s -au ncheiat contracte ntre firmele organizatoare i inspectoratele teritoriale dect pentru 7, iar dintre acestea dou nu au dat i num r) reprezint dovezi suplim entare n sensul c decizia organizrii Trofeului Calitii nu s -a luat n anul 2003. n privina foloaselor obinute de inculpatul Nstase Adrian din partea S.C.Vertcon S.A., instana de recurs constat c, de i implicarea acestei societi a avut loc chiar n perioada campaniei electorale (lunile noiembrie-decembrie 2004), cnd in culp atul Nstase Adrian avea deja calitatea oficial de candidat la preedinia Romniei, cu toate acestea activ itatea desfurat de S.C.Vertcon S.A. n favoarea inculpatului Nstase Adrian, la instigarea inculpatei Jianu Irina Paula, s-a nscris, n mod evident, n aceeai plaj de aciuni desf urate de inculpat la nceputul anului electoral 2004, prin folosirea influenei i/sau autorit ii de preedinte de partid pentru a obine folo ase necuvenite, inculpatul manifestnd n permanen o atitudine activ, chiar autoritar, fa de conducerea Inspectoratului de Stat Construcii (inculpata Jianu Irina Paula), determinnd-o s adopte un comportament docil i s rspund pozitiv tuturor solicitrilor sale. Modalit ile concrete prin care s-a realizat colectarea fondurilor pentru finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian - fie prin Trofeul Calit ii, fie prin S.C.Vertcon S.A. nu pot determina ns, re inerea unei forme continuate a infraciunii prevzut de art. 13 din Legea nr. 78/2000, infraciune care se consum la momentul la care subiectul activ i-a folosit influena. Or, probele adm inistrate n cauz au demonstrat c acest moment se situeaz n perioada ianuarie februarie 2004, fiind o ac iune unic,chiar dac ea a fost pus n aplicare, concretizat de ceilali

256

inculpai prin diverse activit i infrac io nale derulate de ace tia n tot cursul anului 2004. Pe cale de consecin, reinerea de ctre prima instan a prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal este gre it, instana de ultim control judiciar urmnd a proceda, potrivit dispoziiilor art. 334 Cod procedur penal, la schimbarea ncadrrii juridice a faptei n sensul nlturrii dispoziiei legale mai sus men ionate. Sus inerile inculpatului viznd implicarea sa limitat n campania electoral, nu se raporteaz la fondul acuzaiilor care i se aduc. Instana de recurs constat, totodat, lipsa de pertinen a aprrilor ce vizeaz strngerea de fonduri (cu trim itere la existena unui mandatar financiar) sau producerea ori distribuirea de materiale electorale. Astfel, n legtur cu finanarea campaniei electorale, activitatea inculpatului nu trebuie analizat n lim itele Legii nr.43/2003 privind finanarea activit ii partidelor politice i a campaniilor electorale, cci n spe, nu este vorba despre simple nereguli n finanarea unei campanii electorale, im putabile eventual mandatarului financiar, ci despre aciuni svrite de inculpat cu mult nainte i independent de derularea procesului electoral (cazul Trofeului Calitii), prin care a urmrit s -i asigure surse ilegale de finanare a viitoarei sale cam panii electorale, ce au avut la baz o serie de infraciuni comise de alte persoane (coinculpaii din prezenta cauz). Pe de alt parte, mprejurarea c a existat un mandatar financiar, care s-a ocupat cu gestionarea resurselor financiare pentru campania electoral, nu exclude svrirea unor acte ile gale chiar de ctre candidat, prin care acesta i-a asigurat surse suplimentare i netransparente de finanare pentru campanie (activitile derulate de S.C.Vertcon S.A.) n priv ina achiziionrii i distribuirii materialelor de propagand electoral, o eventual implicare a inculpatului n aceste activiti nu prezint relevan prin raportare la faptele penale care i se imput i care se limiteaz la folosirea influenei i/sau autoritii sale, ca preedinte de partid, pentru a obine foloase materiale necuvenite. Modul n care aceste foloase au fost ob inute, precum i distribuirea materialelor electorale achiziionate fraudulos, reprezint aspecte situate
257

dincolo de momentul consumrii infraciunii imputate inculpatului, pentru care este antrenat rspunderea penal a inculpatului Vasile Mihail Cristian. n privina posterelor nfindu-l pe inculpat, cu care, n realitate, au fost dotate sediile partidului din teritoriu, instana de ultim control judiciar constat c in culpatul este n eroare, atunci cnd asimileaz aceste afie cu materialele electorale achizi ionate fraudulos de S.C.Eurografica S.R.L. Aa cum rezult din situaia de fapt, n nici u nul dintre cazurile prezentate la pct.III.A.c.1.1-1.16 nu se face vorbire despre aceste postere, ca fiind produse n legtur cu campania electoral a inculpatului Nstase. Mai mult, din aceeai situaie de fapt rezult c toate cele 16 cazuri prezentate la pct.III.A.c.1.1-1.16 vizeaz achiziionarea de ctre S.C.Eurografica S.R.L de materia le de propagand electoral produse de ctre teri, ia r nu de produse rezultate din activitatea proprie a societii, cum este situaia posterelor n discuie. Din declaraiile martorilor Gheorghe Cornel, Enache Elena, Nistor Sndel, Cara Daniela, Chiril Mriua, Ciobanu Nicolae, Crceanu Mihaela, cu toii angajai ai S.C.Eurografica S.R.L, rezult c respectivele postere au fcut obiectul pungii de comand nr.12375 din 23.04.2004, executat de aceast societate, fr vreo legtur cu campania electoral ( a se vedea relaiile solicitate S.C.Eurografica S.R.L., fil.101 vol.9 ds.fond). Faptul c martorii menio neaz i un slogan electoral alturat imaginii inculpatului (identic cu acela folosit la materialele de propagand electoral) poate fi rezultatul unei stri de confuzie n care acetia s -au aflat, n cond iiile n care ei au artat c pe lng respectivele postere, au mai executat n perioada octombrie-noiembrie 2004 diverse materiale cu caracter electoral cu aceeai inscripie (ADRIAN NSTASE PREEDINTE), care au fcut probabil obiectul contractului oficial pe care P.S.D. l-a ncheiat cu S.C.Eurografica S.R.L pentru alegerile din toam na anului 2004.

258

2. Dei inculpatul Nstase Adrian a susinut c prezenta cauz reprezint un proces politic n care nu exist probe directe (i c aceast afirmaie o face chiar completul de judecat n motivarea hotrrii pronunat n prim instan), care s -l ncrimineze, c acuzaiile ce i se aduc nu sunt susinute de fapte i c ntreg actul de inculpare, precum i hotrrea primei instane reprezint doar retoric, cu toate acestea, instana de recurs re ine c acesta se face vinovat de svrirea infraciunii ce i se imput. Aprecierea probelor, ca operaiune final a activitii de probaiune, permite instanei de judecat s determ ine msura n care probele reflect adevrul. Prin aprecie rea tuturor probelor administrate, n ansamblul lor, in stana i formeaz convingerea cu privire la temeinicia sau netemeinicia nvinuirii, cu privire la msura n care prezumia de nevinovie a fost sau nu nlturat prin probe certe de vinovie, dac se impune sau nu achitarea inculpatului pentru faptele deduse judecii. Dup legtura lor cu obiectul probaiunii, probele se mpart n probe directe i probe indirecte. Prin probe directe se neleg prob ele care dovedesc direct vinovia ori nevinovia nvinuitului sau inculpatului (de ex. : coninutul recunoaterii nvinuit ului sau inculpatului; prinderea n mom entul svririi infraciunii; declaraiile martorilor oculari; stabilirea c n momentul cnd infraciunea a fost svrit nvinuitul ori inculpatul se gsea n alt localitate). Prin probe indirecte se nele g probele care nu dovedesc direct existena ori inexistena faptei sau vinovia ori nevinovia nvinuitului sau inculpatului, dar care, prin coroborarea lor duc la concluzia c fapta a fost svrit sau c nvinuitul ori inculpatul este vinovat sau nu . Cu alte cuvinte, probele indirecte sunt elemente de fapt, care legate de alte elemente de fapt, mpreun, pot constitui proba comiterii unei fapte penale sau proba vinoviei unui nvinuit ori inculpat. Legea de procedur penal nu stabilete aprioric valoarea diferitelor probe, aceasta trebuind s fie rezultatul aprecierii concrete de ctre organele judiciare a probelor administrate n desfurarea procesului penal (art. 63 C. pr. pen.), de evaluarea judiciar a probelor depinznd soluionarea procesului penal.
259

Dac pentru stabilirea existenei sau inexistenei faptei ori a vinoviei sau nevinoviei unei persoane, o singur prob direct poate fi suficient - excep ie fac declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, precum i declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilm ente, care, conform dispoziiilor nscrise n art. 69 i 75 C. pr. pen. nu pot face dovad prin ele nsele, ci numai prin coroborare cu alte probe ale dosarului - o singur prob indirect nu poate fi niciodat suficient, ci sunt necesare mai multe probe indirecte, din a cror coroborare s se poat stabili existena sau inexistena faptei, ori vinovia sau nevinovia. De i, n mod corect, prima instan a constatat c, n spe, nu exist o prob direct care s -l incrimineze pe inculpatul Nstase Adrian, cu toate acestea, instana de ultim control judiciar re ine c un numr mare de probe indirecte administrate n cauz demonstreaz, coroborate ntre ele, vinovia inculpatului n comiterea infrac iunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000. Inexistena unei probe directe este ns, pe deplin explicabil, n condiiile n care inculpaii prtai la infraciuni de corupie, se supun deseori legii tcerii, probaiunea fiind cu att mai greu de fcut, cu ct nivelul la care se afl persoana acuzat este mai nalt. Din aceast perspectiv , instana de recurs reine c infraciunile de corupie svrit e de persoane importante n stat (cum este cazul preedintelui celui mai mare partid politic, prim ministru n funcie i candidat cu anse reale la cea mai nalt dem nitate a statului romn) nu sunt, de regul, comise n prezena mai multor persoane, ci n condiii de maxim clandestinitate, fapt care aproape exclude de plano existena unor mrturii relevante, incriminatoare pentru autorul infraciunii de corupie. O asemenea situaie nu poate ns, prin ea nsi, s conduc la concluzia nevinoviei persoanei cercetate, instana fiind obligat s stabileasc dac materialul probator adm inistrat n cauz, prin prisma elementelor de fapt pe care le ofer, susine sau nu o asemenea soluie. ntr-o asemenea analiz, instana de recurs reine trei elemente probatorii cu caracter de certitudine, pe care le-a constatat, respectiv:
260

- n anul electoral 2004 a fost organizat de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii, condus de inculpata Jianu Irina Paula, o manifestare intitulat Trofeul Calitii n Construcii, care a produs venituri rezultate din taxe de participare n cuantum total de 67.138.990.000 ROL, ce nu au fost ns ncasate de ctre aceast instituie public, aa cum prevedea legislaia n vigoare. Aa -zisul caracter aniversar atribuit de inculpai evenimentului a vizat tocm ai ascunderea adevratului scop al organizrii unei asemenea manifestri, respectiv strngerea de fonduri pentru campania electoral prezidenial a in culp atului Nstase Adrian din anul 2004. Aceasta este i explicaia pentru care, dei I.S.C. funciona din anul 2001, evenimentul Trofeul Calitii a fost organizat pentru prima i ultima oar exact n anul n care inculpatul Nstase Adrian candida (tot pentru prima dat) la funcia de preedinte al Romniei. De altfel, potrivit actelor dosarului, pentru a se elimina orice legtur ntre evenimentul Trofeul Calitii i campania electoral din anul 2004 a inculpatului Nstase Adrian, ulterior finalizrii fazelor teritoriale ale manifestrii, singurele care a u presupus taxe de participare, prin noul Regulament de organizare i funcionare a instituiei, aprobat prin Decizia nr.125 din 23.06.2004 a Primului Ministru Nstase Adrian, s-a prevzut n mod expres organizarea periodic , o dat la 2 ani, a Trofeului Calitii n Construcii. n organizarea acestei manifestri au fost implicate 5 societi comerciale dintr-un grup de firme condus i controlat de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, dar i S.C.Eurografica S.R.L., care a beneficiat de ma i multe contracte n legtur cu Trofeul Calit ii, achitate din taxele de participare i din bugetul I.S.C.; - n perioada n care au avut loc cele 11 manifestri teritoriale pentru care s-au ncasat taxe de participare, ntre mai multe societi dintre cele conduse i controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana (ntre care se regseau i unele implicate n organizarea Trofeului Calitii) i S.C.Eurografica S.R.L s-au ncheiat contracte avnd ca obiect tiprirea i distribuirea unor postere, operaiuni care n realitate nu au avut lo c, transferndu-se pe aceast cale din conturile respectivelor

261

societi n contul S.C.Eurografica S.R.L. suma total de 42.100.495.000 ROL; - n perioada campaniei electorale prezideniale din toam na an ului 2004, inculpatul Nstase a beneficiat de foloase necuvenite din partea a dou societi (S.C.Eurografica S.R.L, condus de inculpatul Vasile Mihail Cristian i S.C.Vertcon S.A.Bacu, n care a fost acionar inculpata Jianu Irina Paula), care au contribuit cu fonduri proprii n valoare total de 33.756.697.278 ROL la aceast campanie, utilizate n principal pentru achiziionarea unor materiale de propagand electoral, precum i pentru plata personalului implicat n asemenea activiti i a transportului unor materiale electorale; Pe baza acestor elemente, detaliate anterior, prima instan, n unanimitate, n mod corect, a ajuns la concluzia c, n realitate, Trofeul Calitii n Construcii a reprezentat o form mascat de colectare de fonduri pentru cam pania electoral a inculpatului Nstase Adrian, cea mai mare parte a sumelor ncasate cu titlu de tax de participare ajungnd, n urma unor tranzacii fictive, n contul S.C.Eurografica S.R.L, societate care, ult erior, a achiziionat m ateriale de propagand electoral pentru acest inculpat. Totodat, cu referire la S.C.Vertcon S.A, n mod corect, prima instan, n unanimitate, a concluzionat c, urmare a hotrrii inculpatei Jianu Irina Paula (care, dei nu mai avea formal vreo calitate, se implica n continuare n activitatea societilor la care fusese acionar sau administrator), S.C.Vertcon S.A. a contribuit la campania electoral a inculpatului Nstase cu sume reprezentnd contravaloarea unor materiale electorale (ce fuseser comandate de S.C.Eurografica S.R.L), plata personalului implicat n activiti electorale i a transportului unora din aceste materiale. nalta Curte de Casaie i Justiie - Com pletul de 5 Judectori constat, totodat c, probatoriul adm inistrat n cauz a mai demonstrat c: - inculpaii Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Mihail Cristian au pus la punct un mecanism ( iar inculpata Jianu, i pe cel de -al doilea, prin implicarea

262

S.C.Vertcon S.A.) prin care a fost finanat ilegal campania electoral a inculpatului Nstase Adrian; - inculpatul Nstase Adrian a beneficiat de o finanare ilegal a campaniei sale electorale, realizat nemijlocit de S.C.Eurografica S.R.L i S.C.Vertcon S.A.Bacu. n aceste condiii, pentru a statua asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului Nstase, se impune a se stabili dac acesta a avut vreo implicare n finanarea ilegal a campaniei sale electorale (prin cele dou surse) sau, dimpotriv , a fost doar un beneficiar inocent al fondu rilor puse la dispoziia sa de ctre ceilali inculpai. n spe, dovedirea existen ei, cel puin a unei intenii indirecte, constnd n aceea c inculpatul Nstase Adrian i-a folosit influena i autoritatea asupra celorlal i in culp a i, cunoscnd i acceptnd c acetia i procur foloase necuvenite pentru a fi utilizate n campania sa electoral, este suficient pentru constatarea vinoviei acestuia. Influena real a inculpatului Nstase Adrian asupra coinculpa ilor care l-au sprijinit n svrirea infraciunii pentru care a fost cercetat, rezult i din aceea c inculpatul era o personalitate marcant a vieii polit ice romneti, ocupnd diverse funcii de demnitate public. Este cert c inculpatul avea la vremea aceea autoritate i influen asupra celorlal i inculpai, conferit, n principal, de faptul c era pre edintele PSD, partidul de guvernmnt de la acea dat, dar, n acela i timp, era i prim ul-ministru al Romniei. Totodat, trebuie avute n vedere, pe de o parte, persoanele implicate n finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, precum i modul n care acestea au acionat n aceast direcie, iar pe de alt parte, dimensiunile acestei finanri. 1. Finanarea ilegal a unei campanii electorale nu poate fi disociat de persoana beneficiar, cci n toate cazurile cei care comit asem enea fapte o fac n considerarea unui candid at. Asemenea conduit e ilicite pot fi motivate de : - relaiile apropiate, de prietenie, dintre beneficiar i finanator nelegnd prin aceasta, att persoana care are o contribuie financiar nemijlocit, ct i alte persoane care concur, prin faptele lor, la o asem enea finanare;
263

- constrngerea fizic sau psihic exercitat de beneficiar asupra finanatorului; - profitul, im ediat sau de perspectiv , pe care finanatorul l va avea n urma conduitei ilicite asumate, dar care depinde de o aciune viitoare a beneficiarului . De i probatoriul administrat n cauz nu a demonstrat existena unor relaii strnse de prietenie ntre inculpatul Nstase Adrian i ceilali inculpai, cu toate acestea, a relevat c, inculpaii Jianu Irina Paula, Vasile Mihail Cristian, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana nu erau strini de inculpatul Nstase Adrian, existnd nite relaii mai mult sau mai puin apropiate cu acesta. n mod evident, legtura cea mai apropiat a avut -o inculpata Jianu Irina Paula, care, n calitate de administrator la S.C.Conimpuls S.A.Bacu, a fost im plicat, ntr-o perioad anterioar, n construirea locuinei inculpatului Nstase Adrian din strada Zambaccian nr.16, sector 1 (ncepnd cu anul 1999). n acest context, la 22.01.2001 inculpata a fost numit ca inspector general de stat adjunct n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, instituie aflat n subordinea Ministerului Lucrrilor Publice din Guvernul condus de inculpatul Nstase, n calit ate de prim -m inistru. Ulterior, ncepnd cu 1.04.2001, inculpata a fost num it ca inspector general de stat n cadrul I.S.C, funcie pe care a pstrat -o pn dup alegerile din toamna anulu i 2004, n ciuda schimbrilor legislative care au survenit n acea perioad i care au afectat statutul instituiei, fiind confirmat n funcie direct de ctre inculpatul Nstase prin decizia nr.149 din 15.07.2004. Legturile inculpatei Jianu Irina Paula cu inculpatul Nstase Adrian i fam ilia sa s -au amplificat dup numirea acesteia ca in spector general de stat, dovad fiind deplasrile acesteia n China mpreun cu Nstase Daniela, soia inculpatului Nstase, n anii 2002 i 2003 pentru achiziionarea unor bunuri pentru locuinele familiei Nstase din strada Zambaccian nr.16 i strada Cristian Tell nr.15 sector 1. Modul n care aceste bunuri au fost achizi ionate, precum i implicarea inculpatei Jianu n aceast afacere formeaz obiectul unui alt dosar de corupie aflat pe

264

rolul . C.C.J, n care att Nstase Adrian, ct i Jianu Irina Paula au calitatea de inculpai. Toate aceste date sunt suficiente ns pentru a o plasa pe inculpata Jianu Irina Paula n sfera de influen a inculpatului Nstase. Chiar i ju dectorul de la prim a instan, care a formulat opinie separat n cauz, a precizat c, din analiza actelor i lucrrilor efectuate rezult indubitabil c, inculpata Jianu Irina Paula a folosit Inspectoratul de Stat n Construcii, prin organizarea evenimentului Trofeul Calitii n Construcii, pentru ca fondurile strnse s fie ulterior rulate prin intermediul mai m ultor societi comerciale i s fie folosite pentru campania electoral a inculpatului Nstase Adrian. Martorii - angajai ai societ ilor Conimpuls SA i Vertcon SA - au relevat c, era de notorietate faptul c, inculpata Jianu avea relaii strnse cu familia Nstase (m artorul Sechelariu Sergiu a declarat c inculpata Jianu l cuno tea pe inculpatul Nstase nc din timpul lucrrilor de construc ie executate de SC Conimpuls la imobilul din Zambaccian aparinnd fam iliei Nstase ). De altfel, inculpata Jianu nu s-a sfiit s se prevaleze de aceast situaie, reuind s determine o percepie public n sensul existenei unei legturi apropiate ntre ea i familia Nstase, ceea ce a fost de natur s-i poteneze autoritatea i s creeze o stare de temere persoanelor care ncercau s i se opun. Edificatoare, sub acest aspect, au fost declara iile mai m ultor m artori: Marinescu Ada-director al Direciei Juridice i Contencios din cadrul I.S.C vol.2 ds.fond, filele 21-23 vol.72 dup), Blnculescu Ionel ( la acea dat, eful Autoritii Naionale de Control ) Georgescu Mioara, director al Direciei Resurse Umane i Salarizare din cadrul I.S.C. ( fil.19 vol.7 ds.fond, vol.72 dup), Vod Drago, inspector de specialitate n cadrul Inspectoratului Judeean n Construcii Ilfov i lider al sindicatului lucrtorilor din I.S.C. (fil.226 vol.15 ds.fond), Grigore Emil, ef serviciu administrativ i achiziii din cadrul I.S.C (fil.199 vol.21 ds.fond, vol.72 dup), Popa Cristina, acionar i administrator unic la S.C.Vertcon S.A. (fil. 253 vol.4 ds.fond), ibu M ihai, ef de antier la S.C.Conimpuls S.A.Bacu, (fil.107 vol.4 ds.fond), Dornea Dacica, director economic la S.C.Conimplus S.A. (fil.109 vol.4 ds.fond, vol. 68 dup).
265

Astfel, martora Marinescu Ada, director al Direciei Juridice i Contencios din cadrul I.S.C, a artat c era de notorietate legtura dintre inculpaii Jianu Irina i Nstase Adria n, percep ie ce i-a fost confirm at n urma unei discuii pe care a avut -o cu Blnculescu Ionel (la acea dat, eful Autorit ii Naionale de Control, n subordinea creia se gsea I.S.C). Totodat, martora a artat c, aducndu-i-se la cunotin un aspect de nelegalitate viznd numirea unei persoane n cadrul instituiei, numire de care inculpata Jianu nu era strin, Blnculescu i-a spus c nu poate face nimic, ntruct inculpata Jianu era n relaii de prietenie cu premierul de la acea vreme, respectiv Adrian Nstase . Martora Georgescu Mioara, director al Direciei Resurse Umane i Salarizare din cadrul I.S.C. a sus inut, de asemenea c, au existat sit uaii cnd Jianu Irina Paula a lsat s se neleag c este n relaii bune cu Adrian Nstase, care se prespuneau c exist datorit trecerii instit uiei n subordinea cancelarie i primului ministru ( fil. 19 vol.7 ds.fond, vol.72 dup). Martorul Vod Drago, inspector de specialitate n cadrul Inspectoratului Judeean n Construcii Ilf ov i lider al sindicatului lucrtorilor din I.S.C. a artat c, la nivelul instituiei era de notorietate faptul c, inculpata Jianu a fost numit n funcia de inspector general de stat din dispoziia inculp atului Nstase, n condiiile n care s ocietatea Conimpuls condus de aceasta desfura lucrri de construcii la imobilul inculpatului din strada Zambaccian. Martorul a mai susinut c, datorit legturilor inculpatei Jianu cu inculpatul Nstase, I.S.C a trecut n subordinea direct a Guvernului, n condiiile n care Blnculesc u Ionel, eful Autoritii Naionale de Control, fusese sesizat chiar de ctre martor cu privire la problemele Inspectoratului, n particular la netransparena activ itii de control (fil.226 vol.15 ds.fond) Martorul Grigore Em il, ef serviciu administrativ i achiziii din cadrul I.S.C a avut cunotin de faptul c Jianu Irina Paula se afla n relaii foarte bune cu fam ilia Adrian Nstase, artnd de pild, c n luna martie a anului 2004 a fost trim is s cumpere un co cu ghiocei pentru Dana Nstase (fil.199 vol.21 ds.fond, vol.72 dup). Martora Popa Cristina, acionar i administrator unic la S.C.Vertcon S.A. a artat c tia chiar de la inculpata Jianu c aceasta se afla ntr-o
266

relaie deosebit cu Dana Nstase, cu care fusese n vizit n China i creia i fcuse i cu alte ocazii i alt e vizite. Ea nu s-a ludat cu aceast relaie, ci doar a relatat-o ca pe un fapt. Aceeai martor a artat c la solicitarea inculpatei Jianu a achitat din fondurile S.C.Vertcon S.A diferite sume de bani n favoarea familiei Nstase, cum ar fi plata taxelor vamale n le gtur cu mai multe importuri din China i materiale de construcii folosite la construcia imobilului din strada Zam baccian. Martorul ibu Mihai, ef de antie r la S.C.Conimpuls S.A.Bacu, care a lucrat la im obilul inculpatului Nstase din strada Zam baccian, a artat c relaiile dintre inculpata Jianu i Dana Nstase erau apropiate, depind relaiile dintre beneficiar i constructor (fil.107 vol.4 ds.fond). Martora Dornea Dacica, director economic la S.C.Conimplus S.A. a susinut c inculpata Jianu avea o relaie special cu familia Nstase, cunoscndu-se cu acetia mai nainte de a fi numit n funcie, inculpata Jianu spunndu-i, ntr-o ocazie, c a stat la o cafea cu doamna Nstase. Aceeai m artor a auzit-o pe inculpata Jianu spunnd c ine legtura, referitor la campania electoral, cu Dana Nstase (fil.109 vol.4 ds.fond, vol.68 dup) . Dei inculpata Jianu nu era membr a P.S.D., ea s -a implicat n campania electoral a inculpatului Nstase, n relaia cu S.C.Vertcon S.A., fapt explicat tocm ai de relaiile n care aceasta se afla cu inculpatul Nstase i fam ilia sa. Pe de alt parte, n anul 2004, prin intermediul martorului Rocsin Sever, consilier personal al inculpatului Nstase (n calitate de prim ministru) i persoan aflat n relaie de prietenie cu familia Nstase, S.C.Eurografica S.R.L (societate avnd ca obiect de activitate producia tipografic), al crei director era inculpatul Vasile Mihail Cristian, a ajuns s ncheie contracte, att la nivel guvernamental, ct i cu Partidul Social Democrat, n condiiile n care, att Guvernul, ct i partidul erau conduse de inculpatul Nstase. De asemenea, a rezultat din probele administrate n faza de urmrire penal c societatea Eurografica, condus de inculpatul Vasile Mihail Cristian asigura Secretariatului Guvernului produse de papetrie,
267

inclusiv crile de vizit ale primului - ministru, acest ultim fapt fiind confirmat chiar de inculpat n faa instanei. Instana de ultim control judiciar, referitor la contracte, re ine : - contractul nr.50 din 12.02.2004 ncheiat de Secretariatul General al Guvernului i S.C.Eurografica S.R.L., n valoare de 978.738.840 ROL i avnd ca obiect materiale de protocol (plasamente, clrei, meniuri, invitaii, plicuri) fil.390 vol.9 ds.fond; - relaia comercial cu P.S.D (fr contract), desfurat n perioada aprilie-mai 2004, n valoare de 5.813.365.509 ROL, avnd ca obiect executarea a 400.000 de postere form at 70x100 nfindu-l pe inculpatul Nstase, cu care au fost dotate sediile din teritoriu ale P.S.D (punga de comand nr.12375 din 23.04.2004) fil.101 i urm.vol.9 ds.fond; - alte comenzi din partea P.S.D., inclusiv tiprirea de buletine de vot folosite de partid n alegerile interne pentru desemnarea candidailor la Camera Deputailor i Senat (fil.101, fil.107, fil.110 i urm., vol.9 ds.fond) Aceste relaii comerciale au culminat cu ncheierea contractului nr.6549 din 13.10.2004 dintre P.S.D. i S.C.Eurografica S.R.L avnd ca obiect produse i servicii de tiprire cu coninut electoral pentru campania electoral prezidenial a inculpatului Nstase (detaliate n dou anexe), n valoare cumulat de 113.774,65 euro - a se vedea fil.250 i urm.vol.66 dup. Dei P.S.D. a ncheiat oficial diverse alt e contracte pentru campania electoral din toamna anului 2004, din actele aflate la dosar se poate trage concluzia c S.C.Eurografica S.R.L. a fost furnizorul oficial principal de materiale de propag and electoral pentru acest partid, att din perspectiva obiectelor tiprite, ct i a valorii contractului menionat anterior ( a se vedea nscrisurile aflate n vol.66 dup, vol.9 i 23 ds.fond). Prin urmare, fr a fi necesar a se dovedi existen a unei relaii apropiate cu inculpatul Nstase Adrian, inculpatul Vasile Mihail Cristian, prin obiectul de activitate al societii pe care o conducea i prin raporturile comerciale statornicite n anul 2004 cu instituii i entiti conduse de Nstase Adrian (partid i Guvern), s-a aflat, de asemenea, n sfera de influen a acestuia, fiind furnizorul oficia l de facto a materialelor

268

folosite de partid ( P.S.D.) n activitatea curent ( a se vedea posterele ce au dotat sediile de partid) i n campania electoral. Pe de alt parte, legtura dintre inculpatul Vasile Mihail Cristian i inculpatul Nstase Adrian a reieit i din alte mprejurri. Astfel, pe parcursul cercetrilor efectuate n cursul urmririi penale, inculpatul Vasile Mihail Cristia n a ncercat s determ ine, personal sau prin apropiaii si, ca anum ite persoane audiate n calitate de martor n legtur cu aspecte eseniale ale cauzei s fac declaraii necorespunztoare adevrului, n scopul de a ascunde, pe de o parte, implicarea S.C.Eurografica S.R.L n achiziionarea ilegal i distribuirea materialelor de propagand electoral pentru inculpatul Nstase i, pe de alt parte, c acesta a beneficiat de o finanare ilegal a campaniei sale electorale.Sunt edificatoare, n acest sens, declaraiile m artorilor Vod Ion, Ion Sebastian, Ioana Lidia M ihaela, Dragomir Nicolae. Totodat, din depoziiile martorilor Popescu Nistorescu Mihaela i Ganea Elena a rezultat c, n anul 2006, aceasta din urm, n calitate de asistent marketing n cadrul S.C.Eurografica S.R.L, subordonat direct inculpatului Vasile Mihail Cristian, s-a deplasat la cabinetul inculpatului Nstase Adrian de la Camera Deputailor, relatndu-i martorei Popescu, efa de cabinet, c a fost citat la D.N.A pentru a da relaii n legtur cu materialele de propagand electoral ale P.S.D. din anul 2004. De asemenea, din declaraia martorei Nicola Mihaela a rezultat c, martora Ganea Elena a participat la cteva edine de cam panie la sediul P.S.D, fiind nsoit, la una dintre ele, chiar de inculpatul Vasile Mihail Cristian . Cu privire la rela iile dintre inculpatul Nstase Adrian i inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, probatoriul administrat n cauz a stabilit c inculpatul Nstase l-a cunoscut pe inculpatul Popovici Bogdan nc din anul 1990 i a participat de-a lungul timpului la diverse evenim ente organizate de firmele so ilor Popovici. Totodat, n ceea ce-l privete pe inculpatul Popovici Bogdan, corect s-a re inut n actul de sesizare al instanei, c acesta l cunotea pe Adrian Nstase, ntruct a fost membru al FSN i angajat al Ministerului Culturii, iar Dana Barb, sora inculpatului Nstase a efectuat o
269

vizit n China, fcnd parte din delega ia Forum Invest, societate n care inculpatul Popovici Bogdan avea calitate de membru fondator. n cazul inculpatei Gasparovici Diana, din materialul probator administrat a rezultat c aceasta se afla ntr-o relaie apropiat, de amiciie cu coinculpata Jianu Irina Paula, ceea ce a i justificat numirea sa n funcia de inspector general de stat adjunct la I.S.C. 2. Potrivit raportului ntocmit de mandatarul financiar al candidatului Adrian Nstase pentru alegerile prezideniale din anul 2004, naintat Curii de Conturi, n condiiile Legii nr.43/2003 (privind finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale) veniturile oficiale totale utilizate n campania electoral prezidenial au fost de 8.530.190.566, 22 ROL, iar cheltuielile de 27.139.760.343, 22 ROL. Din aceste cheltuie li oficiale, peste 10% au fost cu S.C.Eurografica S.R.L., respectiv 3.383.515.100 ROL. De asemenea, potrivit declaraiei m andatarului financiar, au fost tiprite i distribuite un numr de 180.000 de afie pentru candidatul Nstase. Din probatoriul administrat n cauz a rezultat ns c, pe lng veniturile declarate oficial, inculpatul Nstase a beneficiat, numai de pe urma activit ii infracionale ce face obiectul cauzei, de o finanare suplimentar ilegal n sum de 33.756.697.278 ROL, din care 33.374.525.258 ROL de la S.C.Eurografica S.R.L i 382.172.000 ROL de la S.C.Vertcon S.A.Bacu. De asemenea, numai din relaia comercial stabilit de S.C.Eurografica S.R.L cu S.C. Art Group Int S.R.L., derulat n luna noiembrie 2004, au fost realizate ilegal 200.000 de afie electorale cu imaginea inculpatului Nstase i inscripionate ADRIAN NSTASE PREEDINTE. Prin urm are, dincolo de caracterul fals al raportrilor adresate Curii de Conturi, prim a instan, n m od corect, n opinie majoritar, a constatat c n urma activitii infracionale ce face obiectul prezentei cauze, inculpatul Nstase a beneficiat de venituri ilegale pentru campania sa electoral de aproape 4 ori mai mari dect cele

270

declarate oficial (33.756.697.278 ROL, adic 859.014 euro fa de 8.530.190.566,22 ROL, adic 217.067 euro). Din aceast sum, 33.374.525.258 ROL (849.282 euro) reprezint suma achitat de S.C.Eurografic a S.R.L pentru materialele de propagand electoral achiziionate ilegal, avnd ca surs de finanare taxele de particip are la Trofeul Calitii. Aceasta nseamn c, pe lng valoarea contractului oficial ncheiat cu P.S.D., S.C.Eurografica S.R.L a cheltuit ilegal o sum de aproape 8 ori mai mare pentru materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase (849.282 euro fa de 113.774 euro). Avnd n vedere, toate considerentele expuse anterior, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori re ine urmtoarele: - campania electoral a inculpatului Nstase a fost finanat ilegal, n majoritate c u fonduri ce trebuiau s constituie venituri ale unei instituii publice i care au depit de aproape 4 ori veniturile declarate oficial; - aceast finanare ilegal s-a realizat n urma unei activiti infracionale svrite de inculpai care, cel puin n parte, se aflau n sfera de influen a inculpatului Nstase. n acest sens, este lipsit de relevan c, ntre o parte dintre inculpai i inculpatul Nstase Adrian nu a existat aparent o legtur, direct sau indirect. Prioritar pentru activitatea infracional era stabilirea sursei iniiale (controlat de inculpata Jianu Irina, secondat de inculpata Gasparovici Diana ), precum i a utilizatorului final a l banilor astfel obinui (reprezentat de inculpatul Vasile Mihail Cristian, n calitate de director al S.C.Eurografica S.R.L, n priv ina finanrii prin Trofeul Calitii). Or, aa cum bine se poate constata, att sursa, ct i utilizatorul erau, n acest caz, persoane legate de inculpatul Nstase i de P.S.D.; n aceste condiii, m ai puin intereseaz dac inculpaii Popovici se aflau, la rndul lor, n relaii cu inculpatul Nstase sau au fost cooptai n activitatea infracional de unul dintre ceilali doi inculpai, ct vreme prin modul n care i-au ndeplinit rolul (micarea banilor de la surs la utilizator), este
271

cert c inculpaii Popovici i-au asumat nu doar ntreaga activitate infracional, ci i scopul urmrit prin aceasta (finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase). n aceste condiii, se pune ntrebarea dac o finanare de o asemenea amploare a constituit exclusiv o iniiativ a inculpailor implicai, de care inculpatul Nstase Adrian a fost cu totul strin . Instana de recurs constat c, prima instan a procedat corect atunci cnd, n opinie majoritar, a prezentat, n rezum at, circuitul banilor implicai n aciunea Trofeul Calitii i a evideniat legturile dintre ceilal i inculpai i inculpatul Nstase Adrian, apreciind c, o afacere de o asem enea amploare nu putea fi cu totul autonom, lipsit de orice conexiune cu principalul su beneficiar, cu att mai mult cu ct, unii dintre cei im plicai se aflau, n mod cert, n sfera de influen a acestuia, direct sau indirect. Este de neconceput ca mai multe persoane s acioneze concertat n beneficiul alteia - cu care nu se afl n relaii apropiate sau de prietenie - fr tirea acesteia, persoan care, prin ipotez, nu doar c nu a determinat conduita celorlali, dar nic i nu a aflat vreodat despre binele care i s-a fcut cu fora. Ace ast ipotez este cu att mai puin plauzibil, n condiiile n care toate persoanele implicate tiau c acioneaz ilegal, svrind mai mult e infraciuni pentru a -i duce pla nul la ndeplinire, iar acest lucru nu l-au fcut dezinteresat, ci pentru c aveau convingerea c, la rndul lor, dup obinerea demnitii n stat, pentru care inculpatul Nstase Adrian a candidat, vor fi beneficiarii exclusivi sau mcar majoritari ai faptelor lor. Inculpaii s -au expus nu pentru c s -au gndit cu naivitate c nu vor fi descoperii (dovezile activitii lor infracionale fiind suficiente), ci pentru c au avut credina c nu vor ajunge s fie cercetai tocmai datorit beneficiarului actelor com ise i a succesulu i acestuia n alegeri (astfel explicndu-se obstinaia cu care au invocat caracterul politic al prezentului dosar, cci n societatea im aginat de aceti inculpai nimic nu se ntm pl fr decizia factorului politic). Pe de alt parte, este real c toi actorii principali, respectiv inculpaii Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan,
272

Popovici Marina Ioana i Vasile Mihail Cristian au avut un beneficiu material sau moral de pe urma activitii infracionale. n cazul inculpatelor Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana, beneficiul a constat n men inerea lor la conducerea unei instituii importante ntr-o economie de pia, n contextul n care sectorul construciilor reprezint unul dintre motoarele acesteia. Spre exemplu, inculpata Jianu Irina Paula a fost confirmat n funcie chiar de ctre inculpatul Nstase, prin decizia nr.149 din 15.07.2004 (fil.74 vol.53 dup), ca urmare a trecerii I.S.C n subordinea Cancelariei primului-m inistru, prin Legea nr.228/2004, lucru care s-a ntm plat dup epuizarea fazelor teritoriale ale Trofeului Ca litii. n acest context, n mod justificat, prima instan a reinut faptul c, prin acest act normativ s-a aprobat O.U.G nr.11/2004 privind stabilirea unor msuri de reorganizare n cadrul adm inistraiei publice, prin care, sub pretextul unor cerine im puse de integrarea Romniei n U.E. i eficientizarea activitii unor instituii i structuri publice, a fost realizat, n fapt, o centralizare a mai multor instituii, n sensul trecerii lor n coordonarea prim ului-m in istru. Aceste cerine i necesiti nu au impus n prima faz i trecerea Inspectoratului de Stat n Construcii n coordonarea primului-m inistru, ns n mod inexplicabil, acest lucru s -a ntmplat odat cu discutarea Ordonanei n Parlament, ocazie cu care, fr vreo motivaie ( a se vedea Raportul Comisiei pentru Adm inistraie Public i Organizarea Teritoriului i stenograma edinei Senatului din 19.05.2004, fil.46 i urm.vol.23 d. fond), aceasta a fost modificat, singura schimbare de substan viznd trecerea I.S.C. n coordonarea primului-ministru de la acea dat (inculpatul Nstase), prin Cancelaria acestuia. n privina inculpailor Popovici Bogdan, Popovici Marina i Vasile Mihail Cristian, probele administrate n cauz au dem onstrat c, la dispoziia acestora au rmas sume importante din taxele de participare la evenimentul Trofeul Calitii (18.172.286.707 ROL n cazul inculpailor Popovici i 8.725.969.742 ROL n cazul inculpatului Vasile), ns aceste sume au fost substan ial mai mici dect cea de care a beneficiat inculpatul Nstase (33.374.525.258 ROL).
273

Prin urm are, chiar dac au avut i un beneficiu propriu de pe urma activitii desfurate, suma cea mai mare s -a ndreptat ctre inculpatul Nstase Adrian, ceea ce dovedete c inculpaii nu au urmrit, n primul rnd, profitul propriu. n acelai timp, dincolo de efectele im ediate n plan personal, inculpaii au avut i reprezentarea perspectivei n care inculpatul Nstase Adrian avea s ocupe cea mai nalt funcie n stat (ca urmare a ctigrii alegerilor prezideniale) i, prin aceasta, a avantajelor pe care urmau s le dobndeasc, ca efect al conivenei lor infracionale din anul electoral 2004. ns, pentru ca acest fapt s se produc, era necesar ca inculpatul Nstase Adrian s aib cunotin despre aciunile comise de ceilali inculpai n beneficiul su, iar acest lucru trebuia s se ntmple chiar n perioada n care evenimentele s-au desfurat, iar nu post factum, cnd nu se mai putea face o dovad a devotam entului lor. Aa fiind, prima instan, n mod justificat, n opinie majoritar, a considerat c modul de derulare a faptelor, calitatea inculpailor, relaiile dintre acetia i inculpatul Nstase Adrian, ca i mrimea beneficiului obinut de ctre el din activitatea infracional desfurat de ceilali inculpai, nu au fost doar rodul un ui lung ir de coincidene, ci au reprezentat elemente factuale care au demonstrat c finanarea ilegal a campaniei electorale prezideniale a inculpatului Nstase Adrian n anul 2004 a fost o consecin direct a influenei pe care acesta i-a exercitat-o n calitate de preedinte al celui mai mare partid din Romnia, aflat la putere ca i prim-ministru i cu anse mari s accead la cea mai nalt demnitate a statului romn. n acest sens, n mod justificat, s-a apreciat de ctre prim a instan, n opinia majoritar, c numai inculpatul Nstase Adrian, prin puterea pe care o concentra, putea determ ina conduita ilicit pe care ceilali inculpai i-au asumat-o, avnd i o motivaie proprie pentru un asemenea demers. S-a mai observat c inculpatul Nstase a avut propriul interes pentru a avea o campanie electoral corespunztor finanat, aceasta nefiind o preocupare specific doar candidailor independeni, cu att mai
274

mult cu ct el nu era un simplu membru, ci nsui preedintele celui mai important partid din aliana electoral din care a fcut parte P.S.D. Circumstanele n care aceast finanare s-a produs au demonstrat c ea nu putea fi ini iat de cineva din afara P.S.D., dup cum nu oricine din acest partid se putea afla la originea ei, fiind vorba doar despre o persoan care, prin atribute derivnd din funcia ocupat ntr-un partid aflat la putere, dar i cu perspectiva real de a accede la cea mai nalt demnitate n stat, a putut s determ ine de ciziile persoanelor im plicate, dar i s garanteze acestora inclusiv o imunitate (iluzorie) pentru faptele comise. Din perspectiva incriminrii cuprins n art.13 din Legea nr.78/2000, este fr relevan dac inculpatul a cunoscut sau nu modalitatea conc ret n care foloasele necuvenite i vor fi procurate, neavnd importan dac inculpatul a tiut elementele de detaliu ale activitii infracionale svrite de ceilali inculpai. Este, fr dubiu, dovedit c inculpa ii Jianu Irina Paula, Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile M ihai Cristian au procurat fonduri care au servit finanrii nelegale a cam paniei inculpatului Nstase Adrian. Existena acestui fapt incontestabil, chiar dac nu este de natur a conduce automat la ideea c inculpatul le-a solicitat s desf oare astfel de activiti, demonstreaz ns, c inculpatul Nstase Adrian a avut cuno tin despre activitatea infracional a acestora, despre modul n care au fost procura i i folosi i banii i, chiar dac nu a urm rit ob inerea unor foloase m ateriale, a acceptat asemenea foloase necuvenite. De i aprarea a susinut c, la dosar nu exist probe care s ateste faptul c inculpatul Nstase i-ar fi determinat pe ceilal i coinculpai s-i procure fonduri pentru campania sa elect oral, o astfel de aciune de determinare nu intr n coninutul elementului material al laturii obiective a infraciunii, legiuitorul, n norma incriminatoare, fcnd referire doar la folosirea influenei sau autoritii, ceea ce reprezint, de fapt, uz itarea, utilizarea, ntrebuinarea capacitii persoanei ce deine o func ie de conducere ntr-un partid de a schimba o decizie sau o hotrre a altei persoane, datorit funciei pe care o exercit sau ob inerea de favoruri de ctre subiectul activ care se prevaleaz sau profit de o situaie de autoritate sau de superioritate, dat de prerogativ ele funciei ce o deine.
275

Art. 13 din Legea nr. 78/2000 sanc ioneaz doar fapta persoanei care-i folosete influen a sau autoritatea pentru procurarea unor foloase necuvenite, respectiv uzitarea acestor atribute ale func iei exercitate i nu determinarea altor persoane, prin influen a sau autoritatea exercitate asupra acestora, de a comite infraciuni din care s fie procurate sumele de bani ilicite/foloasele necuvenite. Aceast din urm situaie ar trebui s atrag, n mod obligatoriu, calitatea de instigator sau chiar de com plice a autorului infraciunii prevzut de art. 13 din Legea nr. 78/2000, la infraciunile svrite de ceilali participan i, care au concurat, prin activit ile desfurate, la realizarea scopului prevzut n con inutul art. 13 din legea anterior menionat. Iat de ce instana de recurs apreciaz c, n mod justificat, att parchetul, ct i prima instan, n opinie majo ritar, nu au re inut n sarcina inculpatului Nstase Adrian acte de instigare sau de complicitate la faptele com ise de ctre ceilal i inculpai. Chiar i judectorul fondului care a formulat opinie separat, dei ajunge la aceea i concluzie a corectei nere ineri n sarcina inculpatului Nstase Adrian a instigrii sau complicit ii la com iterea infraciunilor svrite de ceilal i coinculpa i cu toate acestea, gre ete apreciind c sintagma folosirea influenei sau autorit ii nseamn determinare, pentru c determinarea, prin ea ns i, atrage automat reinerea instigrii la comiterea infraciunilor svrite de coinculpai. C nelesul no iunii folosirea influenei sau autoritii reprezint uzitare, utilizare, iar nu determinare, este faptul c, n coninutul infrac iunii de uz de fals (art. 291 Cod penal), legiuitorul o prevede n acela i sens. Totodat, doctrina, n unanim itate, a apreciat c sintagma folosirea unui nscris oficial ori sub semntur privat din art. 291 Cod penal reprezint uzitarea, utilizarea nscrisului, prezentarea sau depunerea lui. Aceeai sintagm, respectiv folosirea nu poate avea semnificaii diferite n norme de incriminare distincte n cadrul crora legiuitorul consider c se im pune uzitarea ei pentru conturarea elementelor constitutive componente ale con inutului unei infraciuni (n acela i sens

276

este explicitat no iunea de folosire i n con inutul infrac iunii de delapidare prevzut de art. 2151 Cod penal). De i, infraciunea im putat inculpatului este - a a cum s-a artat anterior - una de pericol, ceea ce nseamn c pentru subzistena ei nu se cere ca beneficiul urmrit, s se fi i realizat n fapt, cu toate acestea, n spe, acest lucru s -a ntmplat, ct vreme, urmare a activitii infracionale a celorlali inculpai, s -a realizat o finanare ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian. Din probatoriul administrat n cauz a rezultat c, printre participanii pltitori de taxe pentru Trofeul Calitii s-au regsit reprezentanii n terit oriu ai unor instituii publice, conduse de membrii P.S.D., a cror legtur cu dom eniul construciilor era cel mult una tangenial. Este vorba n primul rnd despre Oficiile Judeene pentru Protecia Consumatorilor (O.J.P.C.), structuri descentra lizate ale Autoritii Naionale pentru Protecia Consum atorilor (A.N.P.C.), instituie condus n anul 2004 de martora Plumb Rovana. Dei aceasta a negat c ar fi dat vreo dispoziie de a se participa, contra taxelo r aferente, la manifestrile teritoriale ale Trofeului Calitii, din probatoriul administrat n cauz a rezultat c de la cabinetul acesteia, sub numele ei, la data de 16.04.2004 a fost transmis n teritoriu un e-mail, prin care se arta c fiecare O.J.P.C va participa la m anifestrile organizate de I.S.C, cheltuielile necesare participrii (taxele de participare) fiind prevzute n bugetul pe luna mai aferent fiecrui O.J.P.C (fil.290 i urm., vol.50 dup). Acest fapt a fost confirm at de toi martorii audiai n cauz, reprezentani ai O.J.P.C. din ar, inclusiv plata din bugetul instituiei a taxelor de participare de cte 15.000.000 ROL ( a se vedea declaraiile martorilor ut Ileana, Baciu Ioan, Plea Ioan, Cruan Livia, Tudor Ileana, Marta Dumitru, Filipov Victor, Ra Niculai, Gtej Marioara, Hurdubae Daniela, Stnrng George, Gagea Costel, Tudor Ion, Vasile Dan, Dum itrescu Petric). Potrivit actelor aflate la dosar, 30 de oficii judeene au achitat aceast tax de participare, ceea ce nseamn c 450.000.000 ROL din

277

bugetul unei instituii publice conduse de un membru P.S.D. au fost destinai finanrii campaniei electorale a inculpatului Nstase. ntr-o situaie sim ilar s -au aflat reprezentanii unor Ocoale Silvice din ar, aflate n subordinea Regiei Naionale a Pdurilor ROMSILVA, condus de asem enea de un membru P.S.D., Dumitru Ion, deputat de Dmbovia, precum i ai Direciilor Judeene Sanitar Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor, aflate n subordinea Ageniei Naionale Sanitar Veterinare i pentru Sigurana Alimentelor, condus de martorul Harbuz Liviu, membru P.S.D. ( a se vedea declaraiile m artorilor Balko Carol, Tohotni Martin, Fritea Ioan, Cojocariu Toader, Hum ulescu Traian, Vasiliu Petrea, Scurtu Zina, Rusu Costache, Toth Francisc, Drgan Gicu, Judea Liviu, Stoican Ion, Cioc Cezar, Mtrguna Liviu, Dafin escu Mihai, Nicolescu Ion, Crstoc Adrian, Iovu Ion). Tuturor acestora li se adaug reprezentanii unor Primrii din judeul Gorj, controlate de un marcant lider local P.S.D., Mischie Nicolae ( a se vedea declaraiile martorilor Mazilu Constantin, Dnia Dumitru, Iorga Ion, Stoian Adrian, Toader-Pasti Cristian), n condi iile n care, dei toate prim riile din ar aveau o legtur pe linie de urbanism cu I.S.C., ele nu au benefic iat de o atenie similar din partea organizatorilor. Este, de asemenea, de remarcat faptul c, la manifestrile teritoriale ale Trofeului Calitii au fost invitate s participe i s plteasc taxele aferente, numeroase regii autonome sau societi comerciale cu capital de stat, a cror legtur cu domeniul construciilor nu exista n realitate (fiind vorba cel m ult despre beneficiarii unor lucrri de investiii). S-a ajuns astfel, la situaia bizar ca, s fie invitat i s plteasc tax de participa re pentru Trofeul Calitii i o societate comercial (S.C.Avicola Buzu S.A), care nu avea nicio legtur, prin obiectul su de activ itate, cu respectivul eveniment. Toate aceste date reprezint o dovad suplimentar c Trofeul Calitii, a fost sursa principal ilegal de finanare a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, iniiatorii acestei manifestri fiind, n realitate, preocupai de strngerea taxelor de participare de la ct mai multe persoane fizice sau juridice, indiferent de interesul real al acestora pentru o asemenea m anifestare i fr a avea vreo reinere c

278

taxele pltite de nite instituii publice vor ajunge s finaneze o campanie electoral. Ca atare, probatoriul administrat n dosar a relevat o multitudine de elemente probatorii care, conjugate, demonstreaz, indubit abil, c inculpatul Nstase Adrian, care era preedintele PSD - partidul de guvernm nt de la acea dat, folosindu- i asupra celorlal i inculpai autoritatea i influen a inerente func iei exercitate, i-a procurat astfel, fonduri suplim entare nelegale pentru campania sa electoral, tiind i profitnd de activ itatea infracional a acestora. 1.11. O alt critic formulat de aprarea recurentului intimat inculpat Nstase Adrian n cadrul cazului de casare prevzut de art.3 859 pct.172 Cod procedur penal, invocat cu titlu subsidiar, a vizat mplinirea termenului prescripiei speciale a rspunderii penale a inculpatului n raport de infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, reinut n sarcina acestuia. n argumentarea criticii s-a susinut c, prezumndu-se a fi corecte oricare dintre cele dou variante prezentate de prima instan ca reprezentnd momentul epuizrii infrac iunii reinute n sarcina inculpatului Nstase Adrian, respectiv, lunile ianuarie februarie 2004 care marcheaz momentul discuiilor preliminare cu privire la proiectul de organizare a evenimentului Trofeul Calitii sau luna noiembrie 2004 momentul efecturii de ctre inculpata Jianu Irina Paula a actelor de instigare la nivelul SC Vertcon SA, termenul prescripiei speciale a rspunderii penale, calculat conform art.124 din Codul penal, s -a mplinit n luna august 2011 n raport de prima meniune temporal mai sus artat (ianuarie februarie 2004), respectiv, n luna m ai 2012 n raport de ultimul reper temporal indicat de instana fondului (noiembrie 2004). n acest sens, aprarea inculpatului a artat c termenul de 8 luni i 20 de zile adugat de prima instan n calculu l termenului prescripiei speciale a rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian nu i gsete niciun fel de justificare, nici n datele concrete ale cauzei i nici n afara lor, neexistnd o decizie a Seciilor Unit e ale naltei Cur i de Casaie i Justiie pronunat n recurs n interesul legii, prin care s se fi operat o

279

astfel de modificare a calculu lui termenului prescripiei speciale a rspunderii penale. n aceeai arie de argum entare, invocndu-se adresa transmis de instana suprem ctre toate curile de apel, inclusiv Curtea de Apel Bucureti, n care se face meniunea c n cadrul edinei din 4 iulie 2011 a Seciei Penale a naltei Cur i de Casa ie i Justi ie s-a pus n discuie problema referitoare la calcularea termenului prescripiei speciale a rspunderii penale, n raport de perioada n care un dosar s-a aflat la Curtea Constituional, s -a susinut c respectivul nscris are o valoare pur administrativ, neputnd constitui un temei pentru modificarea dispoziiilor art.124 Cod penal. Ca urmare, s-a apreciat c a considera c term enul de prescripie nceteaz s mai curg n favoarea inculpatului culpabil de tergiv ersarea judecii cauzei, aa cum a considerat instana fondului, nseam n a aduga la lege, termenul general sau special al prescripiei rspunderii penale nefiind condiionat de aceast aa -zis atitudine negativ a acuzatului. n alt ordine de idei, aprarea a susinut c, n cazul n care s -ar considera corect o asemenea soluie jurisprudenial, ea nu se poate aplica, ntruct n raport cu data pretinselor fapte, ea ar semnifica aplicarea retroactiv a legii, situaie ce ar contraveni dispoziiilor art.15 alin.2 din Constituie potrivit crora legea dispune num ai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile. Pentru argumentele expuse s-a conchis c noua optic jurisprudenial nu poate fi aplicat inculpatului, deoarece s-ar ajunge la aplicarea retroactiv a unei legi penale mai aspre, ceea ce ar constitui o grav ingerin n drepturile acuzatului, aa cum sunt statuate de CEDO. n raport de arg umentaia aprrii, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori constat c analiza criticii reclam anum ite consideraii teoretice cu privire la instituia prescripiei rspunderii penale i aplicaia ei practic n cauza concret dedus judecii. Codul penal n vig oare reglementeaz instituia prescripiei penale n Titlul VII privitor la cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii, Capitolul II Prescripia.

280

Prin reglem entarea acestei instituii, legea penal acord o importan deosebit factorului timp n efectiva aplicare a dispoziiilor sale i n efectiva executare a sanciunilor penale. Deopotriv, prin dispoziiile privitoare la prescripie se d expresie necesitii sociale i politice de a se curma o stare de conflict existent ntre infractor i societate, stare de conflict care a rmas timp ndelungat nerezolvat sau nelic hidat, dar care trebuie s ia sfrit. Dispoziiile Codului penal n vigoare stabilesc felurile prescripiei penale, efectele fiecrui fel de prescripie i ntin derea lor, termenele de prescripie, ntreruperea i suspendarea cursului prescripiei, etc., n timp ce conceptul de prescripie, precum i alte aspecte ale acestei instituii, cum ar fi temeiurile care justific f olosirea acestei institu ii, situaia celor tra i la rspundere penal sau celor supui executrii pedepsei cu pu in nainte de mplinirea termenului prescrip iei, constatarea prescrip iei etc, nu formeaz obiectul unor reglementri speciale n cuprinsul aceluiai cod, constituind obiect de analiz n lucrrile de drept penal. Prin efectele produse, prescripia constituie o cauz prin care se nltur incidena legii penale, prin stingerea, fie a dreptului de a aplica pedeapsa, fie a dreptului de a cere exe cutarea unei pedepse, i, pe cale de consecin, prin stingerea obligaiei de a primi ori de a executa o pedeaps. Prescripia nu nltur ns caracterul penal al faptei svrite i nici existena ca antecedent judiciar a condamnrii prescrise; ea creeaz numai un obstacol care mpiedic pornirea sau continuarea procesului penal sau punerea n executare a pedepsei definitiv aplicate. Prescripia opereaz de plin drept, n chiar momentul n care s -a mplinit termenul de prescripie, urmnd a fi aplicat din oficiu, chiar dac cel nvinuit sau supus la executarea pedepsei nu ar invoca-o, iar efectele ei se socotesc ca produse de la data mplinirii term enului (ex tunc), iar nu de la data cnd este constatat de organele de urmrire penal sau instanele penale (ex nunc). n materie penal, n raport de efectele juridice pe care le produce, prescripia este de dou feluri: prescripia rspunderii penale i prescripia executrii pedepsei.

281

Prescripia rspunderii penale este o cauz extinctiv (de stingere) a rspunderii penale i, deci, a aciunii de tragere la rspundere penal (aciunea penal), determ inat i justificat de influena pe care trecerea timpului o exercit asupra necesitii de a se recurge la constrngere penal. Pe planul dreptului substanial, mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale constituie un caz n care aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar cnd a fost pus n micare nu mai poate fi exercitat (art.10 alin.1 lit.g din Codul de procedur penal). Prescripia rspunderii penale este reglem entat prin dispoziiile art.121-124 Cod penal. Principalul element al reglementrii prescripiei rspunderii penale l reprezint stabilirea unor termene generale sau speciale, cu caracter peremptoriu i efect absolut, prevzute de art.122 alin.1 Cod penal, prin determinarea n raport de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit. Alineatul 2 al art.122 Cod penal prevede c termenele de prescripie a rspunderii penale ncep s curg de la data svririi infraciunii. Pentru a-i ndeplini finalit atea de nlturare a rspunderii penale, cursul prescripie i trebuie s fie continuu i complet. Trecerea tim pului produce efectul prevzut de art.121 alin.1 Cod penal asupra rspunderii penale a fptuitorului, n condiiile prevzute de art.122 Cod penal, numai atunci cnd autoritatea de stat com petent organul de urmrire penal sau instana de judecat - nu au reacionat mpotriva faptei i a fptuitorului, fie din cauz c nu este cunoscut sau descoperit, fie din alte motive. Cnd ns organele de stat com petente i, alturi de ele, contiina social caut i fac ceea ce este posibil pentru a reaciona n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului, dar se ivete vreo piedic datorit creia intervenia organelor competente nu mai este posibil, ntr-o asemenea situaie timpul nceteaz a mai curge n favoarea fptuito rului. n acest caz, societatea, prin organele de stat competente, nelege s reacioneze i s sancioneze pe fptuitor i deci, n curgerea
282

intervalului de timp necesar uitrii faptei i fptuitorului, se produce o oprire, o soluie de discontinuitate. Astfel, potrivit Codului penal n vigoare, cursul termenului prescripiei rspunderii penale poate fi ntrerupt, n condi iile prevzute de art.123 Cod penal sau suspendat, n condiiile prevzute de art.128 Cod penal. Conform art.123 alin.1 Cod penal Cursul termenului prescripiei prevzute n art.122 se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului, n desfurarea procesului penal. Ca atare, n cazul n care este efectuat orice act la care face referire alin.1 al art.123 din Codul penal, cursul prescripiei se ntrerupe i are ca efect curgerea unui nou termen de prescripie. ntruct activitatea procesual penal nu este disciplinat prin dispoziii legale care s instituie termene limit, maximale pentru finalizarea urmririi penale i a judecii, prin art.124 din Codul penal a fost instituit prescripia special, constnd n impunerea finalitii prescripiei rspunderii penale prin fixarea unui termen limit, respectiv prin adiionarea unei jumti din/i la termenele prevzute de art.122 alin.1, indiferent de numrul ntreruperilor ce au avut inciden n desfurarea procesului penal. Astfel, potrivit art. 124 Cod penal prescripia nltur rspunderea penal oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescrip ie prevzut la art. 122 este depit cu nc jumtate. Evident, textul legal invocat nu ridic probleme n situaia calculrii termenului de prescripie special a rspunderii penale n cazul interveniei mai multor situaii de ntrerupere a termenului de prescripie, norma cuprins n art. 124 Cod penal fiind mai mult dect edificatoare( oricte ntreruperi ar interveni). S-ar putea pune ns, problema calculrii termenului de prescripie special n situaia n care termenul general de prescripie a fost suspendat. Tocmai aceast problem, a modalitii calculrii term enului de prescripie special n situaia n care procesul a fost suspendat ca urmare a sesizrii Curii Constituionale cu soluionarea unei excepii de neconstituionalitate a fost invocat de aprare n argumentarea criticii
283

privind prescripia rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian, susinndu-se c, n lipsa unei decizii pronunate n interesul legii - care s stabileasc c term enul special de prescripie prevzut la art.124 Cod penal poate fi suspendat, urmnd ca la acesta s fie adiionat i perioada n care ju decarea cauzei a fost suspendat ca urmare a invocrii i soluionrii unei excepii de neconstituionalitate - calc ulul prescripiei speciale a rspunderii penale realizat de instana fondului este eronat. Critica este nentemeiat pentru urmtoarele argumente: O analiz sistematic, conform normelor de tehnic legislativ, a modului n care legiuitorul a neles s reglementeze instituia prescrip iei, n cuprinsul Capitolului II al Titlului VII ( art. 121-130 Cod penal) demonstreaz c : - n primul rnd i n deplin acord cu scopul procesului penal, prevzut n art. 1 Cod procedur penal legiuitorul a reglementat institu ia prescrip iei rspunderii penale ( n art. 121 Cod penal) n care a definito, stabilind n art. 122 Cod penal termenele de prescripie a rspunderii penale, n art. 123 Cod penal cazurile de ntrerupere a cursului prescrip iei rspunderii penale, iar n art. 124 Cod penal prescripia special - prin fixarea unui termen lim it, indiferent cte ntreruperi ale cursului acesteia ar fi av ut loc, termen de la care rspunderea penal a infractorului nu mai poate fi antrenat; - n al doilea rnd, legiuitorul, n aceea i ordine juridic logic, a reglementat instituia prescripiei executrii pedepsei, dup modelul prescripiei rspunderii penale, definind-o n dispozi iile art. 125 Cod penal, stabilind termenele de prescripie a executrii pedepsei n art. 126 Cod penal, pentru ca n prevederile art. 127 Cod penal s examineze cazurile de ntrerupere a cursului prescripiei executrii. Dup ce analizeaz cele dou tipuri de prescrip ie a rspunderii penale i a executrii pedepsei legiuitorul reglementeaz n continuare dou mari institu ii aplicabile att prescripiei rspunderii penale ct i prescripiei executrii pedepsei, respectiv: - suspendarea cursului prescrip iei ( n art. 128 Cod penal); - termenele de prescrip ie pentru minori n art. 129 Cod penal, pentru ca n final, n dispoziiile art. 130 Cod penal s reglementeze

284

prescripia executrii pedepsei care a nlocuit pedea psa deten iuni pe via. Faptul c institu iile - suspendrii cursului prescrip iei i termenele de prescripie pentru m inori vizeaz att prescripia rspunderii penale, ct i prescripia executrii pedepsei, rezult cu claritate din modul n care legiuitorul a neles s le reglementeze. Astfel, potrivit art. 128 Cod penal: (1) Cursul termenului prescripiei prevzute n art. 122 este suspendat pe timpul ct o dis poziie legal sau o mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n mi care a ac iunii penale sau continuarea procesului penal. (2) Cursul termenului prescripiei prevzute n art. 126 este suspendat n cazurile i condiiile prevzute n Codul de procedur penal. Conform art. 129 Cod penal Termenele de prescripie a rspunderii penale i a executrii pedepsei se reduc la jumtate pentru cei care la data svririi infraciunii erau minori. O analiz atent a instituiei prescripiei speciale demonstreaz c, calculul termenului prescrip iei speciale se face prin raportare la termenul general de prescrip ie prevzut n art. 122 Cod penal. Aceea i raportare la term enul general de prescripie prevzut n art. 122 Cod penal o face legiuit orul i atunci cnd analizeaz, n cuprinsul art. 123 alin. 1 Cod penal cazurile de ntrerupere a cursului prescrip iei iar n cuprinsul art. 128 alin. 1 Cod penal - cazurile de suspendare a cursului prescrip iei - . Or, dac termenul general de prescripie prevzut n art. 122 Cod penal poate fi suspendat, conform art. 128 alin 1 Cod penal, pe timpul ct o dispoziie legal sau o m prejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n mi care a ac iunii penale sau continuarea procesului penal, mutatis mutandis, n mod corespunztor i termenul special de prescrip ie prevzut n art. 124 Cod penal poate fi suspendat, calculul termenului special - a a cum s-a artat anterior fcndu-se prin raportare la termenul general de prescrip ie. Aceasta nseamn c perioada n care judecarea cauzei a fost suspendat nu intr n calculul, nici a termenului general de
285

prescrip ie i nici a termenului prescripiei speciale, ci va fi adiionat/ adugat acestor termene. C aceasta reprezint i voina legiuitorului rezult din modul de redactare a textului art. 124 Cod penal, viznd prescripia special, n care se statueaz c prescripia nltur rspunderea penal oricte ntreruperi ( s.n. i nu i suspendri) ar interveni, dac termenul de prescripie prevzut la art. 122 este depit cu nc jum tate. Dei problema de drept, viznd modalitatea calculrii termenului de prescripie special n situaia n care procesul a fost suspendat ca urmare a sesizrii Curii Constituionale cu soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, invocat de aprarea inculpatului Nstase Adrian nu a fcut obiectul unui recurs n interesul le gii, aceasta nici nu se im punea, pe de o parte, fa de argumentele anterior prezentate, fa de mprejurarea c n doctrin nu s -au evideniat interpretri diferite, iar pe de alt parte, fa de caracterul unit ar al practicii instanei suprem e, precum i a instanelor din ar care, n situaii de spe, au stabilit c termenul special de prescripie prevzut de art.124 Cod penal poate fi suspendat, urmnd ca acesta s fie calculat i n funcie de perioada n care judecarea cauzei a fost suspendat ca urmare a invocrii i soluionrii unei excepii de neconstituionalitate, prin adiionarea i a acestei perioade. Deopotriv de adevrat este i faptul c problema calculrii termenului de prescripie special n situaia n care procesul a fost suspendat ca urmare a invocrii unei excepii de neconstituionalit ate( problem ce a fost invocat n dosarul nr.3513/1/2010 n care s-a pronunat decizia nr.3473 din 06 octombrie 2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie) a fost luat n discuie de Secia Penal n cadrul edinei din 4 iulie 2011, dar, n cadrul atribuiilor constitu ionale ce revin instanei supreme viznd interpretarea i aplicarea unit ar a legii. Com unicarea ulterioar a hotrrii mai sus menionate tuturor curilor de apel a reprezentat expresia unei practici constante a naltei Curi de Casaie i Justiie de inform are, de ndrum are a celorlalte instane judectoreti, cu priv ire la interpretarea pe care instana suprem o d unei anumite institu ii juridice, n cadrul aceleia i atribuii de baz, de asigurarea interpretrii unitare a legii, tiut fiind c mecanismul recursului
286

n interesul legii reprezint un instrument de care se poate uzita, doar ulterior, dup ce s -a evideniat deja o practic neunitar. n acest sens, instana de recurs constat c alegaiile aprrii cu privire la modalitatea n care hotrrea sus -amintit a dobndit valoarea unei decizii de ndrumare, fr ca n acest sens s fie promovat sau soluionat un recurs n interesul legii sunt lipsite de orice fundam ent, n condiiile n care, aa cum s -a artat, doctrina i practica judiciar n materie a fost constant, n sensul considerrii c termenul special de prescripie prevzut la art.124 Cod penal p oate fi suspendat, urmnd ca acesta s fie calculat i n funcie de perioada n care judecarea cauzei a fost suspendat ca urmare a invocrii i soluionrii unei excepii de neconstituionalitate. Pentru aceleai consid erente, nu pot fi nsuite nici arg umentele aprrii cu privire la efectul de revirim ent al hotrrii anterior menionate, aceasta constituind expresia unei jurisprudene constante a instanelor naionale, ia r nu avanpostul unei aplicri retroactive a legii ce ar contraveni dispoziiilo r art.15 alin.2 din Constituie. n realitate, modalitatea calcul rii termenului de prescripie special n situaia n care procesul a fost suspendat ca urmare a invocrii unei excepii de neconstit uionalitate, anterior menionat, nsuit de instana fondului, vine s rspund exigenelor de interpretare a dispoziiilor art.124 Cod penal n litera i spiritul acestora, conform voinei legiuitorului. Astfel, aa cum s-a artat anterior, potrivit dispoziiilor art.128 alin.1 Cod penal, cauzele care duc la suspendarea cursului termenului prescripiei rspunderii penale sunt de dou feluri i anume: fie existena unei dispo ziii legale, fie prezena unei mprejurri de neprevzut sau de nenlturat, dac acestea mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal. Din textul de lege mai sus menionat rezult c atunci cnd organele de stat competente fac tot ceea ce este posibil pentru a reaciona n vederea tragerii la rspundere penal a fptuitorului, dar se ive te vreo piedic datorit creia interven ia organelor competente nu mai este posibil, ntr-o asemenea situaie, tim pul nceteaz a mai curge n favoarea fptuitorului.

287

Ca atare, suspendarea cursului termenului de prescripie a rspunderii penale, spre deosebire de ntreruperea cursului prescripiei, i gsete m otivarea pe mprejurarea c organele judiciare nu au stat pasive, ci au fost mpiedicate, potrivit legii ori unei stri de fapt, s ac ioneze, iar o astfel de situaie nu trebuie s profite infractorului. Din prima categorie de cauze care determin suspendarea cursului prescrip iei fac parte, de exemplu : - dispoziiile prevzute de art.5 alin.2 Cod penal care prevd condi ia punerii n mi care a ac iunii penale pentru infraciunile artate n acest articol, numai cu autorizarea procurorului general. - dispozi iile art.239 i art.303 alin.1 Cod procedur penal prin care sunt prevzute condiiile n care procurorul i respectiv instan a de judecat pot suspenda urm rirea penal ori judecata cnd nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ia parte la proces datorit unei boli grave ; - dispoziiile art.303 alin.6 Cod procedur penal prin care instana suspend judecata, n cazul n care a fost ridic at o excep ie de neconstituionalitate, pn la solu ionarea de ctre Curtea Constituional a excep iei . Ca atare, intervenia unei cauze de acest gen determin suspendarea cursulu i termenului prescripiei rspunderii penale, curs ce va fi reluat, continuat, din ziua n care a ncetat cauza de suspendare, conform alin.3 al art.128 Cod penal. Rezult aadar c, potriv it dispozi iilor art.128 Cod penal, prin suspendarea cursulu i prescrip iei se nelege oprirea temporar a acelui curs, datorit unor cauze anume prevzute de lege, oprire care are ca efect neluarea n seam a intervalului de timp ct va dura suspendarea. n curgerea termenului de prescrip ie, oricare ar fi acesta cel prevzut n art.122 sau cel prevzut n art.124 Cod penal este posibil s intervin mai multe suspendri, dup fiecare suspendare ns, termenul rencepnd s curg. n doctrin, n mod constant, s-a susinut c intervenia mai multor suspendri n cursul aceluia i termen de prescrip ie conduce la am narea mplinirii acestuia cu timpul ct a fost suspendat, mai exact durata fiecrei suspen dri nu va intra n calculul termenului de prescrip ie, pe cnd intervalele dintre suspendri vor fi socotite n durata prescrip ie i.
288

n raport de principiile jurispruden iale enunate mai sus, nalta Curte constat c n situaia invocrii unei excepii de neconstituionalitate, potrivit art.303 alin.6 din Codul de procedur penal, text de lege n vigoare n ambele situaii n care Curtea Constituional a fost sesizat cu soluionarea unor excepii de neconstitu ionalitate n cauza pendinte, dar care ult erior a fost abrogat prin Legea nr.177/2010, judecarea cauzei se suspenda pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional. Dispoziia legal susmenionat i avea corespondent n art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, text de lege deopotriv aplicabil la momentul invocrii n cauz a excepiilor de neconstituionalitate, dar care, ulterior, a fost abrogat prin Legea nr.177/2010. Ambele prevederi legale enun ate mai sus(art.303 alin.6 din Codul de procedur penal i art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale) constituie dispoziii legale care mpiedic, n sensul art. 128 alin.1 din Codul penal, continuarea procesului penal i, n consecin, suspend cursul prescripiei rspunderii penale. Suspendarea judecii n condiiile susmenionate constituia o piedic obiectiv din cauza creia intervenia organelor com petente nu mai era posibil pentru a reaciona n vederea tragerii la rsp undere penal a fptuitorului, obstacol de natur a mpiedica curgerea timpului n favoarea fptuitorului. Ca urmare, prin efectele produse, suspendarea judecii n situaia sesizrii Curii Constituionale cu soluionarea unei excepii de neconstituionalitate determina implicit suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale, circumscriindu -se unei cauze de ordin legal, n accepiunea dat acestui concept de dispoziiile art.128 alin.1 Cod penal, de natur s conduc la suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale. Practic, n perioada n care dosarul se afla n faa autoritii de jurisdicie constituional, instana de judecat nvestit cu soluionarea cauzei se afla n imposibilitate de a continua procesul penal, mprejurare

289

ce se ncadreaz ntre cauzele de suspendare a cursului prescripiei rspunderii penale. Dei scopul msurii suspendrii de drept a judecii cauzelor n situaia sesizrii Curii Constituionale cu soluionarea unei excepii de neconstituionalitate a fost acela de a asigura prilor o garanie procesual n exercitarea dreptului la un proces echitabil i a dreptului la aprare, prin eliminarea posibilitii judecrii cauzei n temeiul unei dispoziii legale considerate a fi neconstituionale, realitatea obiectiv a dovedit c respectiva msura s-a transformat, n majoritatea cazurilor, intr-un in strument menit s tergiverseze soluionarea dosarelor aflate pe rolul instanelor judectoreti. Prin urm are, constatnd c scopul primordial al controlului de constituionalitate - interesul general al societii de a asana legislaia n vigoare de prevederile afectate de vicii de neconstituionalitate - a fost pervertit ntr-un scop eminamente personal al unor pri litigante, care au folosit excepia de neconstituionalitat e drept pretext pentru amnarea soluiei pronunate de instana n faa creia a fost dedus litigiu l, legiuit orul a optat pentru abrogarea msurii suspendrii de drept prevzute de art.303 alin.6 Cod procedur penal, respectiv art.29 alin.5 din legea nr.47/1992, prin dispoziiile Legii nr.177/2010. Pe de alt parte, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori reine c intervenia legiuitorului n sensul abrogrii dispoziiilor referitoare la suspendarea judecrii cauzei pe perioada soluionrii excepiilor de neconstituionalitate, confirm comportamentul pozitiv al autoritilor n sensul crerii cadrului legislativ n deplin acord cu normele convenionale n scopul asigurrii condiiilor optime de soluionare a cauzelor ntr-un termen rezonabil. De asemenea, constat c, prin aceast nou reglementare a procedurii de soluionare a excepiilor de neconstituionalit ate nu este afectat liberul acces la justiie ct timp prin art.III pct.2 din Legea nr.177/2010 a fost introdus art.408 2 din Codul de procedur penal care stabilete c hotrrile definitive pronunate n cauzele n care Curtea Constituional a admis o excepie de neconstituionalitate pot fi suspuse revizuirii dac soluia pronunat n cauz s -a ntemeiat pe dispoziia legal declarat neconstituional sau pe alte dispoziii din actul atacat,
290

care n mod necesar i evident nu pot fi disociate de prevederile menionate n sesizare. Aceast nou instituie juridic introdus n Codul de procedur penal confirm faptul c modificarea legii privind Curtea Constituional n sensul nlturrii dispoziiei de suspendare a judecii cauzei pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate, este nsoit de noi garanii procesuale, legea procesual penal stabilind n termeni imperativi procedura de soluionare a revizuirii n cazul deciziilor Curii Constituionale, n sensul enumerrii persoanelor care pot cere revizuirea, instana competent s soluioneze cererea de revizuire ca i term enul n care poate fi exercitat aceast cale extraordinar de atac. Modalitatea de reglementare a acestei instituii ju ridice, termenul scurt n care trebuie exercitat calea extraordinar de atac, respectiv de 3 luni de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial, reprezint o garanie n plus c legiuitorul a dorit s asigure liberul acces la justi ie i dreptul fiecrei pri de a beneficia de un proces echitabil n cadrul cruia s foloseasc excepia de neconstituionalitate n vederea valorificrii drepturilor i intereselor sale legitime i nu n scopul tergiversrii soluionrii cauzei. n aceste condiii, optica unitar a instanelor n sensul c termenul special de prescripie prevzut la art.124 Cod penal poate fi suspendat, urmnd ca acesta s fie calculat i n funcie de perioada n care judecarea cauzei a fost suspendat ca urmare a invocrii i soluionrii unei excepii de neconstituio nalitate, a prefigurat i fundamentat apariia Legii nr.177/2010, asigurnd totodat, respectarea principiului egalitii de tratament juridic n faa legii a acuzailor, indiferent de momentul judecrii lor. Ca urmare, indiferent dac judecarea cauzei s-a fcut anterior sau ulterior intrrii n vigoare a Legii nr.177/2010, calculul termenului prescripiei speciale a rspunderii penale este acelai, ntruct perioada ct judecarea cauzei a fost suspendat n vederea soluionrii excepiei de neconstituionalitate, n condiiile art.303 alin.6 Cod procedur penal raportat la art.29 alin.5 din legea nr.47/1992, nu intr n calculul termenului prescripiei speciale.

291

Prin abrogarea textelor de le ge susm enionate, pentru ra iunile artate anterior, Legea nr.177/2010 nu a fcut altceva dect s exclud posibilitatea suspendrii judecii urmare sesizrii Curii Constituionale cu o e xcepie de neconstituionalitate. n raport de argumentele anterior expuse, nalta Curte constat c sunt nentemeiate susinerile acuzrii viznd mplinirea termenului prescripiei speciale a rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian, prin prisma a plicrii principiului legii penale mai favorabile - impus de situaia tranzitorie anterior descris i de caracterul de instituie de drept penal substania l al prescripiei rspunderii penale ntruct Legea nr.177/2010 nu are caracterul unei legi penale mai favorabile, fapt ce rezult cu claritate din expunerea de m otive ce a stat la baza acestei legi i la care ne-am referit anterior. Dispoziiile Legii nr. 177/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr. 47/1992 priv ind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei, prin care au fost abrogate att prevederile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992, ct i prevederile art. 303 alin. 6 din Codul de procedur penal care reglementau suspendarea judecii pe perioada soluionrii excepiei de neconstituionalitate nu implic aplicarea principiului legii penale mai favorabile, ntruct dispoziiile care reglementeaz suspendarea judecii sunt norme de procedur penal. Dispoziiile legale care reglementeaz suspendarea judecii i pstreaz caracterul de norme de procedur penal, chiar dac atrag suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale, deoarece aceste dispoziii stabilesc numai cazul de suspendare a judecii i durata suspendrii judecii, iar nu regula privind modul de calcul al prescripiei rspunderii penale n ipoteza n care cursul prescripiei rspunderii penale a fost suspendat. Prin urmare, indiferent de cazurile de suspendare a judecii reglementate prin norm ele de procedur penal la un anumit m oment sau altul i indiferent de modif icrile legislative referitoare la cazurile de suspendare a judecii, regula stabilit n art. 128 alin. 3 din Codul penal, potrivit creia prescripia i reia cursul din ziua n care a ncetat cauza de suspendare, rmne aplicabil, aceast regul nefiind m odificat.
292

n considerarea aspectelor teoretice anterior prezentate, raportndu-se la datele concrete ale cauzei, Completul de 5 Judectori al nalt ei Curi de Casaie i Justiie constat c termenul de prescripie a rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian pentru svrirea infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr.78/2000, calc ulat n condiiile art.122 alin.1 lit.d), art.124 i art.128 alin.1 Cod penal este de 8 ani 6 luni i 20 de zile. Astfel, pentru infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, rein ut n sarcina inculpatului Nstase Adrian, legiuitorul prevede pedeapsa nchisorii de la unu la cinci ani. Potrivit dis poziiilor art.122 alin.1 lit.d) Cod penal, termenul de prescripie a rspunderii penale este de 5 ani cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an, dar care nu depete 5 ani. Cursul termenului de prescripie se ntrerupe a a cum s-a artat anterior - prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat inculpatului n desfurarea procesului penal. Conform art.124 Cod penal text de lege n vigoare la data svririi faptelor din prezenta cauz - prescripia nltur rspunderea penal, oricte ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescripie prevzut la art.122 este depit cu nc jumtate. Sub acest aspect, este de menionat c art.124 Cod penal a fost modificat prin Legea nr.63/2012 pentru modificarea i completarea Codului penal al Romniei i al Legii nr.286/2009 privind Codul penal, publicat n Monitorul Oficia l nr.258/19 aprilie 2012, n prezent, textul art.124 Cod penal prevznd c pentru a opera prescripia special termenul general de prescripie trebuie s fie depit cu nc o dat. Norma mai sus menionat fiind de drept penal substanial impune incidena institu iei prevzute n art.13 Cod penal, referitoare la aplicarea legii penale m ai favorabile, astfel c instan a de ultim control judiciar constat c legea mai favorabil n prezenta cauz este reprezentat de coninutul art.124 Cod penal n redactarea anterioar modificrii intervenite prin Legea nr.63/2012 care im pune un calcul al termenului prescripiei speciale a rspunde rii penale oricte ntreruperi ar fi intervenit, de 7 ani i 6 luni.
293

n ceea ce privete cursul prescripiei speciale a rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian, nalta Curte Com pletul de 5 Judectori constat c, aa cum judicios a reinut i instana de fond, acesta a fost marcat de dou incidente procedurale cu efect asupra modalitii de calcul a prescripiei speciale, n sensul adugrii la termenul de 7 ani i 6 luni a perioadelor n care cauza a fost suspendat urmare sesizrii Curii Constitu ionale cu soluionarea unor excep ii de neconstitu ionalitate. Astfel, un prim incident procedural a fost marcat prin ncheierea din16.06.2009 pronunat n dosarul de fond nr. 514/1/2009 prin care prima instan a dispus sesizarea Curii Constituionale cu excepiile de neconstituionalitate a O.U.G. nr.134/2005, a art.1alin.1 i al alin.3/1 i a art.4 al. 1 din O.U.G. nr.43/2002, judecata fiin d suspendat pn la soluionarea excepiilor. Prin decizia Curii Constituionale nr.297 din 23 martie 2010 au fost respinse excepiile de neconstituionalitate susmenionate. ntruct pe durata soluionrii excepiilor de neconstituionalitate judecata a fost suspendat conform art.29 al.5 din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituio nale, s-a apreciat corect de prim a instan c aceast perioad de timp, de 9 luni i 7 zile nu se va lua n calculul termenului de prescripie a rspunderii penale, cursul prescrip iei fiind suspendat conform art.128 al.1 Cod penal. Deopotriv judicios, prim a instan a reinut c al doilea incident procedural cu efect asupra modalitii de calcul a prescripiei rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian este m arcat prin ncheierea din 22.03.2007, pronunat n dosarul nr.15083/1/2006 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, prin care s-a dispus sesizarea Curii Constituionale n vederea soluionrii excepiei de neconstituionalitate a art.24 al.2 i 3 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial, judecata fiind suspendat pn la soluionarea excepiei. Astfel, n dosarul nr.15083/1/2006 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal au fost cercetate parte dintre infraciunile ce formeaz obiectul judecii n cauza pendinte - dosarul nr. 514/1/2009 al nalt ei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, respectiv cele prev.de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (reinut n
294

sarcina inculpatului Nstase Adrian), art.31 al.2 Cod penal rap.la art.290 Cod penal, art.31 al.2 Cod penal rap.la art.37 din Legea nr.82/1991 cu ref.la art.289 Cod penal ambele comb.cu art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 i cu aplic.art.41 al.2 Cod penal i art.31 al.2 Cod penal rap.la art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 comb.cu art.17 lit.h din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (reinute n sarcina inculpatei Jianu Irina Paula) i art.290 Cod penal rap.la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal(reinut n sarcina inculpatului Vasile Mihail Cristian) pentru care s-a dispus trim iterea n judecat a acestor inculpai, alturi de alte persoane i pentru alte infraciuni concurente cu cele precizate anterior prin rechizitoriul nr.8/P/2006 din 13.11.2006 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de com batere a corupiei. Din cele artate anterior rezult cu claritate c sesizarea instanei supreme n dosarul nr.15083/1/2006 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal s-a fcut inclusiv pentru infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 reinut n sarcina inculpatului Nstase Adrian. n acest dosar, p rin decizia nr.665 din 5.07.2007 a Curii Constituionale a fost admis excepia de neconstituio nalitate a art.24 al.2 i 3 din Legea nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerial, constatndu-se c dispoziiile atacate sunt neconstituionale. Ca urm are a acestei decizii a Cur ii Constituionale, prin sentina penal nr.611 din 18.10.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, definitiv prin decizia nr.219 din 7.04.2008 a Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie, cauza ce a format obiectul dosarului nr.15083/1/2006 a fost restituit la Parchet pentru refacerea urmririi penale i a actului de sesizare, n condiiile art.332 al.2 Cod procedur penal. Dup renregistrarea cauzei la Parchet, faptele reinute n sarcina celor trei inculpai prin rechizitoriul nr.8/P/2006 au fost conexate la dosarul nr.27/P/2008 n care, prin rezoluia din 24.03. 2008, se dispusese nceperea urmririi penale fa de nvinuitele Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu prev.de art.248 rap.la art.2481 c.pen. cu aplic.art.41 al.2 c.pen.

295

Ulterior, prin Ordonana din 20.06.2008 s-a dis pus extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de toi inculpaii (la acea dat, nvinuiii) din prezenta cauz i pentru toate faptele ce fac obiectul judecii (cu excepia infraciunii de abuz n serviciu reinut n sarcina inculpatelor Jianu i Gasparovici, pentru care urmrirea penal fusese nceput anterior, n cazul lor operndu -se doar o schimbare a ncadrrii juridice,n sensul adugrii referirii la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000. n raport de succesiunea de acte de urmrire penal i de hotrri judectoreti anterior prezentate, corect s -a constatat de ctre judectorii fondului c intervalului de timp de 9 luni i 7 zile anterior menionat ( ce a reprezentat prima suspendare a judecii) i se adaug i perioada de 3 luni i 13 zile n care judecata n dosarul nr.15083/1/2006 a fost suspendat, tot ca efect al sesizrii Curii Constituionale, fiind fr relevan faptul intervenirii acestei cauze de suspendare a cursului prescripiei rspunderii penale n dosare dist incte, atta vreme ct n ambele cauze s-au efectuat cercetri cu privire la aceeai fapt reinut n sarcina inculpatului Nstase Adrian infraciunea prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, fapt n incidena creia, n ambele cicluri procesuale, au fost invocate excepii de neconstituionalitate care au condus la suspendarea judecii n condiiile art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992. Adugnd cele dou perioade mai sus men ionate - de 9 luni i 7 zile i de 3 luni i 13 zile la durata de 7 ani i 6 luni calculat conform art.124 Cod penal, instana de recurs constat c,n mod corect, prima instan a reinut c termenul de prescripie special a rspunderii penale incident n cazul inculpatului Nstase Adrian e ste de 8 ani, 6 luni i 20 de zile. Prin urm are, constatnd c cele dou incidente procedurale au fost corect reinute de prima instan care, deopotriv , a apreciat judicios i asupra efectelor concrete ale celor dou mprejurri n ceea ce privete moda litatea de calcul a prescripiei rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian, nalta Curte n Complet de 5 judectori apreciaz asupra necesitii unor consideraii suplimentare cu privire la elementele temporale la care se raporteaz durata perioadei n care judecata a fost

296

suspendat urmare sesizrii Curii Constit uionale cu o excepie de neconstituionalitate. Astfel, pornind de la efectul sesizrii Curii Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate suspendarea judecii i, pe cale incidental, n raport de argum entele expuse n preambulul acestui capitol - i suspendarea prescripiei speciale a rspunderii penale, se constat c data care marcheaz acest efect este data ncheierii de sesizare, dat de la care nu mai este posibil continuarea judecii. Prin urmare, data de la care cursul prescripiei este suspendat este data ncheierii de sesizare a Curii Constituionale i nu data rmnerii definitive a respectivei ncheieri, deoarece de la momentul n care se desesizeaz, instana nu m ai poate dispune msuri de continuare a procesului pe fondul su. n plus, n considerarea Deciziei n interesul legii nr.9 din 2 februarie 2009, ncheierea prin care instana a adm is cererea de sesizare a Curii Constituionale i a dispus suspendarea judecrii pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate nu este supus cii de atac a recursului, fiind definitiv de la data pronunrii conform dispoziiilor art.416 alin.1 pct.1 Cod procedur penal. Aceasta ntruct, chiar n ipoteza declarrii unei ci de atac, nici instana de fond, nici instana de control judiciar nu are aptitudinea funcional de a efectua alte acte de cercetare judectoreasc. n ceea ce privete data la care se consider reluat cursul prescripiei, dei jurisprudena este neunitar reinndu -se c un astfel de moment este marcat fie de data la care judectorul a luat prin rezoluie msuri pentru continuarea procesului, dup soluionarea excepiei i restituirea dosarului de la Curtea Constituional, fie de data p rimului termen de judecat dup soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional i restituirea dosarului la instan - nalta Curte n Complet de 5 Judectori apreciaz c rezolvarea acestei probleme este dat de interpretarea corect a textului de lege care reprezint temeiul legal al suspendrii respectiv art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 Pe perioada solutionrii exceptiei de neconstitutionalitate, judecarea cauzei se suspend.

297

Or, din interpretarea textului de lege evocat, rezult c durata suspendrii se ncadreaz temporal ntre momentul sesizrii Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate invocat i momentul desesizrii instanei de contencios constituional prin decizia pronunat, acestea fiind cele dou repere tempora le care marcheaz soluionarea excepiei de neconstituionalitate. n raport de argumentele anterior expuse, se constat ca fiind corect durata celor dou perioade de suspendare a judecrii cauzei ca efect a sesizrii Curii Constitu ionale stabilit de prim a instan. Referitor la momentul de la care ncepe s curg termenul de prescripie a rspunderii penale n cazul inculpatului Nstase Adrian, n raport de argumentele prezentate la pct. 1.10, consid ernd c n sarcina inculpatului Nstase Adrian nu poate fi reinut forma continuat a infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000, sens n care se va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei n limitele menionate, nalt a Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori constat c infraciunea susmenionat s-a consumat n lunile ianuarie februarie 2004 - perioad n care au avut loc discuiile prelim inare cu privire la proiectul de organizare a evenimentului Trofeul Calitii. Ca urmare, termenul prescripiei speciale a rspunderii penale a inculpatului Nstase Adrian pentru svrirea infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr.78/2000, termen stabilit conform calculelor men io nate anterior la 8 ani, 6 luni i 20 de zile, va avea ca reper de pornire perioada ianuarie februarie 2004, urmnd a se mplini n cursul lunii august 2012. 2.Cu privire la inculpata Jianu Irina Paula: nalta Curte de Casaie i Justiie - Com pletul de 5 Judectori constat c inculpata Jianu Irina Paula, prin aprtor ales, n dezvoltarea m otivelor scrise i susinute oral cu ocazia dezbaterilor, a criticat, n esen, hotrrea prim ei instane, att sub aspecte procedurale ct i pe fondul cauzei: 2.1.Criticile privind aspectele procedurale au vizat:

298

neintroducerea n cauz n calitate de parte vtm at/parte civil a SC Vertcon S.A., dei inculpata a fost trimis n judecat i condamnat pentru participaie im proprie la infraciunea de folosire a creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia, prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 comb. cu art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000 i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, consecina fiind nclcarea principiului contradictorialitii procesului penal; nerespectarea dispoziiilor procedurale cu referire la efectuarea urmririi penale de ctre un procuror necompetent care nu fcea parte din Structura Central a Direciei Naionale Anticorupie din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie; nerespectarea dispo ziiilor instanei de recurs care a dispus n primul ciclu procesual restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale, subsecvent obinerii avizului Camerei Deputailor necesar nceperii urmririi penale mpotriva inculpatului Nstase Adrian; nerespectarea dispoziiilor procedurale privin d audierea martorei Popa Cristina care a avut n cauz att calitatea de denuntor, ct i cea de fptuitor precum i a altor 27 de persoane ce ntrunesc concomitent calitatea de martori i fptuitori, nerespectarea normelor procedurale privind efectuarea urmririi penale, respectiv, prezena inculpatei i a aprtorului ales la audierile martorilor, prezentarea materialului de urm rire penal pentru inculpat i consemnarea declaraiilor martorilor pe alte formulare dect cele prev. de art. 891 Cod proc. penal; nerespectarea dispoziiilor legale privind soluionarea cererii de recuzare form ulat mpotriva judectorului Ioana Bogdan; nele gala com punere a completului de judecat care a soluionat cauza n fond prin includerea unui magistrat am ovibil; nclcarea de ctre instana de fond a rolului activ prin respingerea cererilor de probatorii n aprare i nerespectarea obligaiei de a motiva hotrrea. 2.2. Pe fondul cauzei inculpata Jianu Irina Paula a solicitat, n esen, s se constate c, n cauz lipsete plngerea prealabil a Adunrii Generale a societii Vertcon S.A., necesar pentru punerea n micare a aciunii
299

penale sub aspectul infraciunii prev. de art.31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 com b. cu art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000 i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal reinut n sarcina inculpatei; probele administrate n cauz nu dovedesc comiterea de ctre inculpat a infraciunii de abuz n serviciu n form calificat i continuat, prev. de art. 248 Cod penal rap. la art. 2481 Cod penal combinat cu art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal i nu susin implicarea acesteia n svrirea infraciunilor de fa ls sub forma participaiei improprii, dup cum nu demonstreaz nici existena respectiv elor infraciuni, precum i a infraciunii la legea societilor comerciale; n cauz a intervenit prescripia special a rspunderii penale pentru infraciunile de fals n nscrisuri sub semntur privat i de folosirea creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia, ambele sub forma participaiei improprii. n consecin, inculpata Jianu Irina Paula, prin aprtor ales, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei atacate i, n principal, n temeiul art. 332 alin. 2 Cod proc. penal, restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urm ririi penale, iar n subsidiar, trim iterea cauzei spre rejudecare la instana de fond. Totodat, n situaia n care se va trece peste aceste aspecte a solicitat reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs i pronunarea unei soluii de achitare ntemeiat pe dispoziiile art. 10 lit. d Cod proc. penal sub aspectul infraciunii de abuz n s erviciu contra intereselor publice i respectiv, pe dispozi iile art. 10 lit. a Cod proc. penal n ceea ce privete infraciunile de fals i folosirea creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia. Tot n subsidiar, recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula a solicitat ncetarea procesului penal sub aspectul infraciunii prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 comb. cu art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000 i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, n temeiul art. 10 lit. f Cod proc. penal, iar ntr-un alt subisidiar, ncetarea procesului penal, n temeiu l art. 10 lit. g Cod proc. penal, pentru infraciunile de fals n nscrisuri sub semntur privat i folosirea

300

creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia, ambele svrite sub form a participa iei improprii. 2.3. La data de 18 iunie 2012, inculpata Jianu Irina Paula, dup nchiderea dezbaterilor asupra recursului, a depus prin fax, n trei exemplare, o cerere intitulat completarea motivelor de recurs, n cuprinsul creia reit ereaz aceleai aspecte privind excep iile de neconstitu ionalitate i cererile de nscrie re n fals, susinute la termenul din 16 m ai 2012, precum i aspecte referitoare la neregularitatea procesului penal n prim instan, respectiv, inexisten a unei instane legal constituite, consecin a desemnrii mem brilor completului cu nclcarea principiilor repartizrii aleatorii i a eludrii principiului continuit ii, precum i gre ita renunare la audierea unui numr important de martori. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori analiznd, cu prioritate, criticile recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula privind aspectele procedurale, constat c sunt nentemeiate pentru argumentele ce vor fi expuse n continuare. 2.1.a. Recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula a susinut c prin necitarea/neintroducerea n cauz n calitate de parte vtmat/parte civil a SC Vertcon S.A., n condiiile n care a fost trim is n judecat i condamnat i pentru infraciunile de fals n nscrisuri sub semntur privat, fals intelectual la Legea contabilit ii, folosirea creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia, toate sub forma participa iei improprii i n form contin uat, reprezint o nclcare a principiului contradictorialitii procesului penal. Potrivit dispoziiilor art. 289 Cod proc. penal judecata unei cauzei se face n faa instanei constituit e potrivit legii i se desfoar n edin public, oral, nemijlocit i cu respectarea principiului contradictorialitii. nalta Curte de Casa ie i Justi ie-Completul de 5 Judectori, d in exam inarea actelor i lucrrilor dosarului, constat c, prin modul n care s-a desfurat cercetarea judectoreasc n faa instanei de fond au fost respectate principiile fundamentale ale fazei de judecat, astfel cum sunt reglementate de textul de lege invocat, respectiv, contradictorialitatea i nemijlocirea. n baza acestor principii, prim a instan, n edina public
301

din data de 09 ianuarie 2012, cnd au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, dup ce, n prealabil, a pus n d iscu ia contradictorie a prilor cererea formulat de inculpata Jianu Irina Paula de citare a societii Vertcon SA Bacu, n urm a deliberrii, a respins aceast solicitare motivat de faptul c a fost depit termenul procesual prevzut de art. 15 Cod proc. penal. Prin urmare, nu se poate considera c, n cauz, a fost nesocotit principiul contradictorialitii, astfel cum susine recurenta intimat inculpat, deoarece aprecierea instanei asupra temeiniciei unei cereri n sensul admiterii sau respingerii acesteia nu echivaleaz cu nclcarea principiilor care guverneaz desfurarea judecii. Mai mult, se constat c, potrivit art. 24 alin.1 i 2 Cod proc. penal, pentru ca o persoan s aib calitate de parte vtmat i/sau parte civil n procesul penal, este necesar m anifestarea sa neechivoc de voin n acest sens, neputndu-se realiza la cererea inculpatului sau a altei pri din proces care s solicite introducerea acesteia n cauz. Or, din actele i lucrrile dosarului rezult c SC Vertcon SA nu s -a constituit parte vtm at/parte civil n prezent cauz, dei unul dintre modurile de sesizare a organului de urmrire penal a fost chiar autodenunul reprezentatului legal al acesteia, martora Popa Cristina. Neexistnd o manifestare de voin n sensul prevzut de dispoziiile art. 24 Cod proc. penal, instana de judecat nu avea posibilitatea introducerii n cauz a SC Vertcon S.A. la solicitarea inculpatei, cu att mai mult cu ct, term enul procesual prev. de art. 15 Cod proc. penal a fost depit, aa cum, n mod corect, a reinut i prima instan. Totodat, inculpata Jianu nu a fcut nici dovada existenei unei vtmri n sensul art. 197 alin. 1 i 4 Cod proc. penal, nerespectarea procedurii privind citarea sau omisiunea introducerii n cauz a societii Vertcon S.A. neputnd fi invocate dect de ctre aceasta din urm . 2.1.b Referitor la critica privind nerespectarea d ispoziiilor procedurale de efectuare a urmririi penale de ctre un procuror necompetent, care nu fcea parte din Structura Central a Direciei Naionale Anticorupie din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, se constat c este nentemeiat pentru aceleai

302

argumente expuse pe larg la analizarea motivelor de recurs formulate de recurentul intimat inculpat Adrian Nstase. n legtur cu aspectele invocate de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula referitor la procedura nscrierii n fals n ceea ce prive te comunicarea Consiliului Superior al Magistraturii din care rezult parcursul profesional al procurorului Volintiru Dnu, se constat c, potrivit dispoziiilor art. 721 Cod proc. civ il, dispoziiile procesual civile se aplic i n m ateriile prevzute de alte legi, n msura n care acestea nu cuprind dispoziii potrivnice. Dispoziiile articolului 184 Cod proc. civil referitoare la cercetarea pe cale incidental nu sunt aplicabile n cauz, avnd n vedere c recurenta intimat inculpat se poate adresa direct organului de cercetare penal comptetent s efectueze cercetri cu privire la pretinsa infraciune de fals invocat de recurent, n condi iile n care aciunea public nu s -a stins i nici nu s-a prescris. n situaia n care actul defimat este declarat fals hotrrea pronunat n cauz este susceptibil de a fi revizuit potrivt art. 394 alin. 1 lit. c Cod proc penal. 2.1.c. Nentemeiat este i critica recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula privind nerespectarea dispoziiilor instanei de recurs, care, n primul ciclu procesual, a dispus restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale, subsecvent obinerii avizului Camerei Deputailor necesar nceperii urmririi penale mpotriva inculpatului Nstase Adrian. Din actele i lucrrile dosarului se reine c, prin sentina penal nr. 611 din 18 octombrie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia Penal, definitiv prin decizia penal nr. 219 din 07 aprilie 2008 a Completului de 9 judectori, a fost restituit cauza privind i pe inculpata Jianu Irina Paula, la procuror, n vederea refacerii urmririi penale i a actului de sesizare al instanei. Dup primirea dosarului, procurorul a dispus prin rezoluia din 24 martie 2008, emis n dosarul nr. 27/P/2008 al Seciei de combatere a Corupiei din cadrul Direciei Naionale Antcorupie, nceperea urmririi penale fa de nvinuitele Jianu Irin a Paula i Gasparovici Diana sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereslor publice
303

n form calificat, prev. de art. 248 rap. la art. 248 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, sub forma autoratului, respectiv complicitii. Avnd n vedere, pe de o parte, obiectul cauzei restit uite care includea i svrirea unor presupuse infraciuni legate de finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004, iar pe de alt parte, c prin rezoluia din 19 iunie 2008, emis n dosarul nr. 68/P/2008 s-a dispus disjungerea cauzei cu priv ire la inculpaii Nstase Adrian, Jianu Irina Paula i Vasile Cristian Mihai i conexarea acesteia la dosarul nr. 27/P/2008 (filele 72-77 Vol.2 d.u.p.), printr-o ordonan em is n aceeai zi, 19 iunie 2008, s-a dispus ridicarea de ctre ofieri de poliie judiciar din cadrul Direciei Naio nale Anticorupie a materialului probator disjuns din dosarul nr. 68/P/2008, pentru a fi conexat la dosarul nr. 27/P/2008, activ itate care a avut loc tot la data de 19 iunie 2008 i consem nat ntrun proces verbal (fil. 79-82 Vol.2 d.u.p.). Prin ordonana din 20 iu nie 2008 s-a dispus, pe de o parte, extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de toii inculpaii din prezenta cauz, iar pe de alt parte, schimbarea ncadrrii juridice a faptelor pentru care anterior, prin rezoluia din 24 martie 2008, se ncepuse urmrirea penal fa de nvinuitele Jianu Irina Paula i Gasparovici Diana, n sensul reinerii prevederilor art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 (filele 83-118 Vol. 2 d.u.p.). Aa cum a reinut i instana de fond n cuprinsul ncheierii din 03 noiembrie 2010, organul de urmrire penal prin activitile desfurate dup restituirea cauzei a procedat la refacerea urmririi penale, prin readministrarea probatoriului, n conformitate cu prevederile art. 270 alin. 1 lit. b Cod proc. penal rap. la art. 272 i art. 64 Cod proc. penal. n acest sens, au fost extinse cercetrile i s -a nceput urmrirea penal fa de toi inculpaii din prezenta cauz pentru infraciunile ce au fcut, ulterior, obiectul actului de sesizare, extinderea cercetrilor fiind determinat de existena unor noi sesizri, au fost audiai 981 de martori i s-a efectuat o constatare tehnico-tiinific de ctre specialiti din cadrul Direciei Naionale Anticorupie n perioada martie-octombrie 2008, deci dup nceperea urmririi penale i extinderea cercetrilor, toi inculpaii au luat cunotin de coninutul materialului de urmrire penal, ns s -au

304

prevalat de dreptul la tcere, fiind ndeplinit la finalizarea cercetrilor i procedura prevzut de art. 250 i urm. Cod procedur penal. n ceea ce privete documentele financiar contabile i celelalte nscrisuri ridicate cu ocazia cercetrilor iniiale, acestea au fost preluate i valorificate i n cauza dedus judecii, deoarece prin natura lor i informaiile pe care le furnizau ca m ijloace de prob, ar fi fcut inoportun i ar fi im primat activ itii de refacere a urmririi penale un caracter formal excesiv, fr a avea alte efecte asupra probatoriului administrat sau a oferi informaii suplimentare n susinerea vinoviei inculpailor. Fa de modificrile legislative intervenite n timp i calitatea n care au fost comise faptele reinute n sarcina inculpatului Nstase Adrian, nalt a Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori constat c, dup refacerea urmririi penale au fost respectate norm ele legale n materie, astfel c, nu se poate aprecia c au fost nesocotite dispoziiile instanei care a dispus restituirea cauzei la procuror. Din motivarea hotrrii de restituire a cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale rezult c, instana a sancionat lipsa avizului Camerei Deputailor la nceperea urm ririi penale m potriva inculpatului Nstase Adrian pentru presupuse fapte de corupie svrite de acesta n calitate de prim ministru i pentru care s-a dispus, iniial, sesizarea instanei de judecat. Fa de mprejurarea c, ulterior restiturii, s -a dispus nceperea urmririi penale i extinderea cercetrilor pentru alte fapte svrite de acesta, n calitate de preedinte al PSD, nu mai era necesar parcurgerea etapei administrativ e privind obinerea avizului de la una dintre cele dou Camere ale Parlamentului, astfel c, n mod legal, au fost efectuate cercetri i sesizat instana de judecat, aspect constatat i de ctre instana de fond prin ncheierea din 03 noiembrie 2010. Fa de aceste considerente, nalta Curte de Casa ie i Justi ie Completul de 5 Judectori apreciaz c este nentemeiat solicitarea recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula de restituire a cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale. Pe de alt parte, este nefondat i critica aceleiai recurente viznd nulitatea procesului penal, consecina nulit ii actelor de disjungere a cauzei nr. 68/P/2008.

305

De i s-a susinut c, datorit existenei unei cauze de ordine public de mpiedicare a exercitrii ac iunii penale ( autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 219/2008 a CCJ Completul de 9 Judectori, prin care s-a constatat nulitatea urmririi penale efectuat n dosarul nr. 8/P/2006 i s-a dispus restituirea cauzei n vederea refacerii urmririi penale), avnd drept consecin ncetarea procesulu i penal conform art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f Cod proc. pen.(lip sa autorizrii sau sesizrii organului competent ori alt condiie prevzut de le ge necesar pentru punerea n mi care a ac iunii penale) instana de ultim control judiciar, fa de considerentele expuse pe larg la punctul 2.1.c., apreciaz c interpretarea dat de recurent textului art. 10 lit. f Cod pr. pen este total eronat, dispoziiile men ionate nefiind incidente n spea supus analizei. 2.1.d. nalt a Curte de Casaie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori constat ca nentemeiate i criticile privind nerespectarea dispoziiilor procedurale referitoare la audierea martorei Popa Cristina, care a avut n cauz calitatea de denuntor i fptuitor, precum i a altor 27 de persoane ce ntrunesc concomitent calitatea de martori i fptuitori, a normelor procedurale privind efectuarea urmririi penale, respectiv, prezena inculpatei i a aprtorului ales la audierile martorilor, prezentarea m aterialului de urmrire penal i consemnarea declaraiilor martorilor pe alte formulare dect cele prev. de art. 891 Cod proc. penal. Att dispoziiile art. 78 Cod proc. penal care definesc martorul ca fiind persoana ce are cunotin despre vreo fapt sau mpreju rare de natur s serveasc la aflarea adevrului n procesul penal, ct i prevederile art. 223 din acelai cod, care reglementnd unul dintre modurile de sesizare a organelor judiciare, stabilesc c denuntorul este persoana care a luat cunotin de svrirea unei fapte prevzute de legea penal i care ncunotineaz despre aceasta organelor de urmrire penal, nu impun vreo restricie legal privind calitatea de martor a denuntorului. Prin urmare, denuntorul fiind o persoan care a luat cunotin despre comiterea unei fapte de natur penal, n m od nemijlocit sau indirect, acesta are nu numai dreptul de a face declaraii n calitate de martor, dar i obligaia legal de a declara n legtur cu mprejurrile concrete ale comiterii faptei.
306

Pornind de la aceste consideraii de ordin teoretic, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori reine c, prin audierea numitei Popa Cristina n calitate de martor denuntor, au fost respectate normele procedurale privind persoanele ce pot fi audiate n aceast calitate i modalitatea concret de ascultare, prev. de art. 78 i urm. i art. 327 i urm. Cod proc. penal. mprejurarea c, fa de o persoan s -au efectuat acte premergtoare ntr-o cauz penal, n care sunt urmrite penal alte persoane, iar ult erior, s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat fa de acestea, nu mpiedic organul judiciar s procedeze la audierea lor n calitate de martor, dac sunt ndeplinite condiiile prev. de art. 78 Cod proc. penal, privind cunoaterea unor fapte sau mprejurri apte s conduc la aflarea adevrului n proces. Cu privire la nerespectarea normelor procedurale privind audierile martorilor ce susin vinovia inculpatei Jianu Irina Paula se reine c, n conformitate cu prevederile art. 200 Cod proc. penal, urm rirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, identificarea fptuitorului i stabilirea rspunderii penale pentru a aprecia asupra sesizrii instanei de judecat. n articolul 289 Cod proc. penal se prevede c judecata se face n faa unei instane legal constituite i se desfoar potrivit principiilor publicitii, oralitii, nemijlocirii i contradictorialitii. Rezult aadar, din econom ia celor dou texte legale enunate c, probele strnse n cursul urmririi penale servesc ca temei pentru sesizarea instanei, dar ele trebuie verificate de ctre instan, n edin public, n mod nemijlocit, oral i n contradictoriu i numai dup aceast verif icare instana poate reine pe cele care exprim adevrul sau le poate nltura pe cele care nu au fost admnistrate cu respectarea dispoziiilor legale sau care nu corespund realitii. n consecin, analiznd declaraiile martorilor audiai n cauz se reine c n majoritatea lor au fost reaudiai de ctre instana de judecat nvestit cu soluionarea cauzei n fond, cu respectarea tuturor garaniilor procesuale, astfel c susinerile recurentei intim ate inculpate privind nerespectarea dreptului la aprare nu au suport probator n actele dosarului.
307

mprejurarea c la audierea martorilor de ctre procuror nu a participat recurenta inculpat i aprtorul su ales, nu constituie o nclcare a dreptului la aprare, ntruct faza de urm rire penal este nepublic, iar adresarea de ntrebri de ctre aprtorul ales al inculpatei martorilor, reprezint o facultate a organulu i de urmrire penal /procurorului i nu o obligaie conferit expres de le ge, astfel cum este prevzut n cazul fazei de cercetare ju dectoreasc, unde prile pot adresa ntrebri martorilor prin interm ediul preedintelui completului, cu respectarea principiului contradictorialitii. Totodat, se reine c audierea tuturor martorilor n faza de urmrire penal s -a efectuat pe formulare tipizate cu regim special, nregistrate i nseriate n prealabil, fiind pe deplin respectate prevederile art. 89 1 Cod proc. penal. Faptul c pe paginile ce urmeaz declaraiei unui martor, n continuarea formularului cu regim special sunt prevzute seria, num rul, data i numele persoanei audiate, permite constatarea continuit ii declaraiei celui audiat i nu constituie o n erespectare a dispoziiilor procedurale privind consemnarea depoziiei martorului (Vol. 68-72 d.u.p.). Critica recurentei intimate inculpate privind nerespectarea normelor procedurale ce guverneaz activitatea de prezentare a materialului de urmrire penal, susinut de aceleai argumente invocate i de ctre recurentul intimat inculpat Adrian Nstase este nentem eiat. Fr a relua argumentele reinute deja cu ocazia examinri motivelor de recurs ale recurentului intimat inculpat Adrian Nstase, care susin sub acest aspect i aprecierile asupra criticii formulate de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula, nalta Curte de casaie i Justi ie - Com pletul de 5 judectori reine, n plus, urmtoarele: n conformitate cu prevederile art. 257 Co d proc. penal, procurorul, dup primirea dosarului, are obligaia de a-l chema pe nvinuit i de a-i prezenta materia lulul de urmrire penal, potrivit dispoziiilor art. 250 i urm. Cod proc. penal, respectiv, de a-i pune n vedere c are dreptul de a lua cunotin de materialul de urmrire penal, artndu -i i ncadrarea juridic a faptelor, de a -i asigura posibilitatea s ia de ndat cunotin de material probator i de a-l ntreba, dup ce a studiat materialul de urmrire

308

penal, dac are de formulat cereri noi sau dac dorete s fac declaraii suplimentare. Raportat la situaia recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula, din cuprinsul actelor i lucrrilor dosarului de urmrire penal rezult c, la data de 04.12.2008, inculpata mpreun cu aprtorul su ales, avocat Buneci Petre, a dat curs chemrii procurorului n sensul prezentrii la sediul Direciei Naionale Anticorupie, unde a luat cunotin nemijlocit de materialul de urmrire penal cuprins n volumele 2 -21. La solicitarea expres a inculpatei Jianu Irina Paula, prin aprtor ales, privind prelungirea termenului de studiu, s-a fixat un nou term en pentru finalizarea prezentrii materialului de urmrire penal la data de 09 decembrie 2008, dat la care aceasta i-a asum at obliga ia de a se prezenta la sediu l Direciei Naionale Anticorupie (fila 295 Vol. 2 d.u.p.). La data fixat, inculpata, asistat de acelai aprtor, a procedat la studierea celorlalte volume de urmrire penal (21 -80), fiindu-i respectate garaniile procesuale priv ind dreptul de a fi audiat i de a propune probe n aprare (filele 297-299 Vol. 2 d.u.p.). n acest context, inculpata a artat c nu dorete s dea declaraii, prevalndu-se de dispoziiile art. 70 din Cod proc. penal i a solicitat administrarea probei privind efectuarea unei expertize contabile, cerere de probatorii respins de procuror. Nu pot fi primite nici criticile formulate de recurenta intimat inculpat referitoare la adm inistratrea unor probe dup prezentarea materialului de urmrire penal respectiv, a nregistrrilor pe supor i optici a evenimentelor organizate cu ocazia Trofeului Calit ii, la nivel teritorial, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 243 Cod proc. penal, se procedeaz la prezentarea din nou a materialului de urmrire penal doar n situaia n care organul de urmrire penal a efectuat, dup prezentarea materialului de urm rire penal, noi acte de cercetare sau dac constat c trebuie schimbat ncadrarea juridic a faptei. n cauz, din examinarea actelor de urm rire penal rezult c cele 11 suporturi optice de DVD i caseta video VHS cuprinznd respectivele nregistrri, au fost prezentate recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula n procedura prev. de art. 250 i urm. Cod proc. penal., toate aceste mijloace probatorii fiind ridicate la data de 13 februarie 2007 de la Inspectoratul de Stat n Construcii, pe baz de proces verbal.
309

Men ionarea n procesul verbal ntocmit la 19 ianuarie 2009 a mprejurrii c suporturile optice ridicate de Inspectoratul de Stat n Construcii au fost sigilate n vederea naintrii mpreun cu dosarul cauzei la instana de judecat, nu constituie un act de cercetarea penal care s impun prezentarea din nou a materialului de urmrire penal, ci reprezint o msur adm inistrativ luat de procuror n exercitarea obligaiei prevzut de art. 264 alin. 4 Cod proc. penal. Fa de aceste mprejurri, nalta Curte de Casa ie i Justi ie Completul de 5 judectori apreciaz c, n cauz, au fost respectate dispoziiile procesuale i procedurale privind prezentarea materia lului de urmrire penal i, ntruct nu au fost efectuate acte subsecvente acestei activ iti, nu se impunea o prezentare din nou a materialului, astfel cum a solicitat recurenta intim at inculpat. 2.1.e Referitor la criticile viznd nerespectarea dispoziiilor legale privind soluionarea cererii de recuzare formulat mpotriva judectorului Ioana Bogdan, nalta Curte de Casaie i Justi ie-Completul de 5 Judectori constat c sunt nentemeiate, pentru acelea i argumente expuse pe larg, la analiz area motivelor de recurs invocate de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian. 2.1.i De asemenea, referitor la criticile viznd nelegala compunere a com pletului de judecat care a soluionat cauza n fond prin includerea unui magistrat amovibil, instan a de ultim control judic iar constat c sunt nentemeiate, pentru acelea i argumente expuse pe larg, la analizarea motivelor de recurs formulate de recurentul intimat inculpat Nstase Adrian. 2.1.g Nu poate fi prim it nici critica privind nclcarea de ctre instana de fond a rolului activ prin respingerea cererilor de probatorii n aprare i renunarea la audierea tuturor martorilor din actul de sesizare . n virtutea rolului su activ , instana este obligat s administreze toate probatoriile n vederea aflrii adevrului i justei soluionri a cauzei. Aprecierea fiecrei probe se face de ctre instan care are posibilitatea nlturrii acelor probe ce nu exprim adevrul sau de a renuna la audierea unor martori, deoa rece depoziia acestora a devenit inutil soluionrii cauzei, conform dispoziiilor art. 329 alin. 3 Cod proc. penal, dup cum, poate constata i imposibilitatea ascultrii unei persoane cnd
310

aceasta nu mai este cu putin, potrivit dispoziiilor art. 3 27 alin. 3 Cod proc. penal. Din economia textelor de lege enunate rezult c instana, tocmai n exercitarea rolului activ analizeaz necesitatea administrrii probatoriilor i face aprecieri asupra concludenei i utilitii unor probe, procednd, ulterior, la interpretarea ansamblului probator n vederea soluionrii cauzei. Faptul c prima instan a respins, n parte, cererea de probatorii form ulat de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula nu reprezint o nclcare a princip iului rolului activ, astfel cum este reglementat de dispoziiile art. 287 Cod proc. penal, ci un atribut exclusiv al instanei n ndeplinirea activitilor specific e fazei cercetrii judectoreti. Or, n faa prim ei instane, n cererea de probatorii inculpata Jianu Irina Paula a solicitat audierea unor martori pentru dovedirea modului n care s-a organizat Trofeul Calitii i efectuarea unei expertize contabile, instana ncuviinnd doar proba testimonial cu martorul Rusu Gheorghe i expertiza contabil (Vol. 12 i 12 bis instan), iar dispoziia de respingere a cererii de ascultare n calitate de martori a celorlalte persoane a fost justificat de mprejurarea c, prin rechizitoriu, fuseser deja propuse spre audiere mai multe persoane din cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, inclusiv, unele care au deinut funcii de conducere n anul 2004, pentru dovedirea acelorai mprejurri. De asemenea, la termenul de judecat din data de 20 dec embrie 2011, prima instan a ncuviinat solicitarea inculpatei Jianu Irina Paula de audiere a martorei Oel Alina Mihaela, prob adm inistrat n edina public din 09 ianuarie 2012. Contrar celor susinute de recurenta intim at inculpat privind nclcarea dreptului la aprare prin respingerea de ctre instana de fond a cererilor de probatorii, nalta Curte de Casa ie i Justi ie Completul de 5 judectori re ine c probele sunt utile cnd administrarea lor este necesar pentru soluionarea cauzei penale n conformitate cu legea i adevrul. Prin urmare, sunt utile i treb uie deci administrate numai probele concludente, ceea ce nseamn c o prob util este i o prob concludent, fr ns, ca orice prob concludent s reprezinte i o prob util n soluionarea unei cauze.
311

n prezenta cauz, n mod ntemeiat prima instan, apreciind corect concludena i utilitate a probelor solicitate de ctre recurenta intimat inculpat, a admis doar n parte proba testimonial solicitat de aceasta, argumentat de faptul c, dei concludent sub aspectul situaiei de fapt, nu mai era util fa de mprejurarea c aceleai aspecte, indicate ca tez probatorie de inculpat, urmau a fi dovedite prin depoziiile altor martori ncuviinai de com pletul de judecat. Mai mult, n exercitarea rolului activ i cu respectarea dispoziiilo r procedurale, instana de fond a renunat, respectiv a constatat im posibilitatea audie rii unor martori ale cror depoziii, fie au fost apreciate ca nemaifiind utile n contextul materialului probator deja adm inistrat, fie s-a stabilit c nu mai pot fi obin ute datorit unor mprejurri obiective. Nu se poate reine nic i faptul c s -a nclcat dreptul la un proces echitabil n sensul dispoziiilor art. 6 paragraf 3 lit. d din Convenia European a Drepturilor Omului, ce const n posibilit atea ce trebuie acordat acuzatului de a contesta o mrturie fcut n defavoarea sa, de a putea cere s fie audiai martori care s -l disc ulpe, n aceleai condiii n care sunt audiai i interogai martorii acuzrii. n ju risprudena sa constant, Curtea a statuat c jurisdiciilor naionale le revine dreptul de a aprecia elementele de prob pe care le administreaz ntr-un proces i pertin ena celor pe care acuzatul ar vrea s le mai produc, n special cu privire la numrul de martori propui de el. Prin urmare, nu se poate recunoate acuzatului un drept nelimitat de a obine convocarea unor martori n faa instanei de judecat (cauza Vidal c. Belgiei, Honsik c. Austriei, Touvier c. Franei), autoritatea naional competent fiind cea care are facultatea de a aprecia pertinena unei oferte de prob fcut de acuzat, n msura compatibilitii ei cu noiunea de proces echitabil. Faptul c instana a respins cererea de probatorii formulat de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula privind audierea unor martori pe s ituaia de fapt, referitoare la mprejurrile organizrii evenimentului Trofeul Calitii n Construcii, motivat de faptul c ali 325 de martori au fost citai pentru a depune mrturie n dovedirea acelorai mpejurri, care au i fost audiai, nu constituie o nclcare a dreptului la

312

un proces echitabil, instana apreciind pertinena ofertei de prob a inculpatei cu respectarea garaniilor procesuale. 2.1.h.Referitor la critica privitoare la nclcarea obligaiei instanei de fond de a motiva hotrrea, se reine c potrivit dispoziilor art. 356 Cod proc. penal, hotrrea instanei trebuie s cuprind n expunere, ntre alt ele, n cazul pronunrii unei soluii de condamnare, faptele reinute n sarcina inculpatului, forma i gradul de vinovie, analiza probelor care au servit ca temei la adoptarea soluiei i cele care au fost nlturate, temeiurile de fapt i de drept care au dus la adoptarea soluiei. Prin urmare, n hotrre trebuie analizate fiecare dintre aprrile formulate de pri i argum entele invocate de procuror n susinerea acuzrii, motivndu-se tem eiu rile de drept i de fapt care au condus la admiterea sau la respingerea fiecrui motiv invocat n aprare sau acuzare. Astfel, se asigur prilor dreptul la un proces echitabil, cum este reglementat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Om ului ce cuprinde, ntre altele, att dreptul prilor de a prezenta observaiile pe care le consider elocvente pentru cauza lor, ct i obligaia in stanei de a exam ina aceste observaii, cu alte cuvinte, sarcina instanei fiind aceea de a analiza efectiv mijlo acele, argumentele i probatoriile prilor. n jurisprudena instanei europene s -a statuat n mod constant c, dispoziiile art. 6 alin. 1 din Convenie impun o obligaie instanelor de a-i motiva hotrrile, ns aceasta nu nseamn c se cere un rspuns detaliat la fiecare argument, amploarea acestei obligaii variind n funcie de natura hotrrii, ceea ce este definitoriu pentru noiunea de proces echitabil este ca instana s fi examinat cu adevrat problemele eseniale ce i-au fost supuse ateniei i s nu se mulumeasc s confirme concluziile unei alte instane sau pe cele reinute n actul de sesizare (cauza Helle mpotriv a Finlandei paragraful 60, cauza Boldea c. Romniei, cauza Albina c. Romniei). Din examinarea coninutului sentinei pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia Penal rezult c aceasta este motivat n raport de toate argum entele invocate de pri n aprare, inclusiv cele susinute de ctre inculpata Jianu Irina Paula, deopotriv fiind analizate i susinerile procurorului n acuzare, descrise sintetic n ncheierea de la termenul din data de 09 ianuarie 2012, cnd au avut loc dezbaterile pe
313

fondul cauzei, prin urm are, nu se poate aprecia c s-a nclct dreptul la un proces echitabil al vreune ia dintre pri, astfel cum susin e recurenta intimat inculpat. nalta Curte de Casa ie i Justiie Com pletul de 5 Judectori reine, aadar, c n expunerea considerentelor sentinei, instana de fond fa de motivele invocate de pri, nu s-a rezum at doar la aprecieri cu caracter general, ci a realizat un examen coroborat al probelor administrate n faza de urmrire penal i a judecii, cu referiri concrete la ceea ce a rezultat din evaluarea lor, fapt ce permit e o verificare a acestei hotrri de ctre instana de recurs. Mai mult, pornind de la o situaie de fapt conturat de ansamblul probator administrat, sunt reliefate, n mod corect, mprejurrile comiterii faptelor reinute n sarcina inculp atei Jianu Irina Paula de ctre instan. Deduciile logice ale judectorului au fost justificate chiar de modalitatea n care inculpata Jianu Irina Paula a conceput desfurarea activitii infracionale, urmare a influenei/autoritii unui reprezentant al unui partid, numrul mare de persoane i societi comerciale implicate i, nu n ultimul rnd, natura infraciunilor pentru care a fost cercetat i condamnat, fr ns ca prin aceste raionamente logico-juridice s se dea o alt interpretare probelor ori s fie denaturate mprejurrile comiterii faptelor. Pe cale de consecin, critica recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula este nentem eiat i sub acest aspect, iar fa de toate argumentele artate mai sus, nalta Curte de Casa ie i Justiie Completul de 5 Judectori apreciaz c nu se im pune casarea hotrrii i trim iterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, astfel cum s-a solicitat. 2.2.a. Pe fondul cauzei, o critic a inculpatei Jianu Irina Paula a vizat mpreju rarea c lipsete plngerea prealabil a Adunrii Generale a societii Vertcon S.A., necesar pentru punerea n micare a aciunii penale sub aspectul infraciunii prev. de art. art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 comb. cu art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000 i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reinut n sarcina inculpatei i pentru care prima instan a dipus o soluie de condamnare la o pedeaps privativ de libertate.
314

De i termenii generali n care este redactat art. 155 alin. 1 din Legea nr.31/1990 proclam c aciunea n rspundere contra administratorilor aparine adunrii generale, dispoziia amintit nu poate avea n vedere aciunea penal care se exercit din oficiu, i aceasta din considerente de raiune i de text. Astfel, procesul penal are la baz, ntre alte principii, i principiul oficialitii nscris n art. 2 C. proc. pen. n acest sens, art. 2 alin. (2) C. proc. pen. prevede c actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Cu alte cuvinte, aciunea penal va putea fi exercitat ntotdeauna de Ministerul Public, cu excepia situaiilor n care legea prevede c ea se pune n micare la plngerea prealabil. Infraciunile reglementate n Legea nr. 31/1990 i care se refer la administratori (ntre care i cea n discuie) nu fac parte din categoria celor pentru care aciunea penal se pornete la plngerea prealabil i cnd adunarea general este n msur s decid promovarea plngerii mpotriva administratorilo r, situaie n care numai aceasta poate aprecia dac este cazul s se tulbure activitatea social prin urmrirea administratorilor sau este de preferat ca problemele s fie soluionate n cadrul intern. Ct privete infraciunea n discuie, aciunea penal se pornete i se exercit din oficiu de Ministerul Public, fr a avea nevoie de autorizarea adunrii generale. Prin prisma prevederilor art. 223 C. proc. pen., adunarea general poate sesiza organul de urm rire penal cu privire la svrirea unei infraciuni, dar aceast posibilitate legal nu echivaleaz cu o condiie de sesizare sau de autorizare obligatorie pentru punerea n micare a aciunii penale i n lipsa creia urmrirea penal s nu poat ncepe. De altfel, prin dispoziiile ulterioare ale art. 2821 din Legea nr. 31/1990 (text introdus prin art. I pct. 189 din Legea nr. 441/2006) se precizeaz expres c pentru infraciunile cuprinse n Tit lul VIII aciunea penal se pune n micare din oficiu. Totodat, coninutul dispoziiilor legale privind incriminarea faptei de folosire a creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia, n vigoare, att la data comiterii faptei, ct i n prezent, nu rezult
315

necesitatea existenei plngerii prealabile formulate de ctre partea interesat i, prin urm are, aciunea penal se putea exercit a din oficiu, astfel criticile recurentei intimate inculpate sub acest aspect sunt nefondate. Interpretarea dat de ctre recurent dispoziiilor procedurale cuprinse n art. 2821 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 441/2006, nu poate fi primit de ctre instana de recurs deoarece, ar nsemna ca, n lipsa unei prevederi exprese privind punerea n micare a aciunii penale la plngerea prealabil a prii vtmate, s se deroge de la principiul oficialitii procesului penal i s se adauge la lege, aspect ce nu a fost avut n vedere de legiuitor nici prin modif icarea legislativ invocat de recurent. n consecin, nefiind nclcate dispoziii imperative privind sesizarea, autorizarea organului competent ori alt e condiii necesare pentru punerea n micare a aciunii penale, nu se poate discuta despre un caz de mpiedicare a exercitrii aciunii penale, care s conduc la o soluie de ncetare a procesului penal n temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) combinat cu art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. Examinnd actele i lucrrile dosarului se constat c, prima instan, n baza probatoriulu i administrat, a reinut n mod corect situaia de fapt i vinovia inculpatei Jianu Irina Paula n com iterea unora dintre faptele descrise n a ctul de sesizare i le-a dat o ncadrare juridic corespunztoare. 2.2.b. Referitor la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form calificat i continuat, se reine c inculpata n perioada martie-octombrie 2004, n calitate de inspector general de stat n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, n baza unei rezoluii infracionale unice i ca urmare a exercitrii influenei/autoritii de ctre inculpatul Nstase Adrian, determinat de calitatea sa de preedinte al Partidului Social Democrat, cu ocazia organizrii evenim entului Trofeului Calitii n Construcii, a decis ncasarea taxelor de participare de ctre 5 societi comerciale private i a angajat, n condiii nelegale, cheltuieli din bugetul instituiei pentru aceast manifestare, cauznd un prejudiciu total de 75.526.350.588 ROL.
316

Pentru n elegerea mecanismului prin care s-a ajuns la prejudicierea patrimo niului Inspectoratului de Stat n Construcii, ca efect al activitii infracionale desfurat de inculpata Jianu Irina Paula, prin nerespectarea prevederilor legale privind modalitatea de finanare a acestei instituii, ct i prin nclcarea dispoziiilor ce reglementeaz modul de cheltuire al banilor publici, se impune, n prealabil, a se evidenia faptul c toate precizrile fcute n sec iunea vizndu-l pe inculpatul Nstase Adrian, referitoare la organizarea i funcionarea Inspectoratulului de Stat n Construcii, sunt aplicabile i n ceea ce o prive te pe inculpata Jianu Irina Paula, din dispoziiile legale analizate rezultnd cu claritate i atribuiile ce reveneau inculpatei n funcia deinut. Pornind de la premisa c organizarea evenimentului Trofeul Calitii n Construcii este o manifestare tehnic, astfel cum rezult i din adresele fr numr, cu antetul Inspectoratulului de Stat n Construcii, semnate de ctre inculpata Jianu i intitulate Trofeul Calitii finala i Regulament de desfurare finala concursului, instana de recurs nu poate primi susinerea recurentei intimate inculpate c manifestarea Trofeul Calitii n Construcii organizat de Inspectoratul de Stat n Construcii ar fi avut un caracter exclusiv aniversar, astfel c, sumele ncasate cu titlu de taxe de participare trebuiau s constituie o surs de finanare pentru instituie, n condiiile legii. Aceast concluzie este susinut i de ctre martorii audiai n cauz, partic ipani direci la eveniment sau reprezentanii inspectoratelor teritoriale, care au perceput aceast manifestare ca fiind una de natur tehnic i nu aniv ersar, fa de coninutul i informaiile primite, modul de selectare a lucrrilor, achitarea unei taxe de participare. n consecin, prim a instan n mod justificat, a nlturat concluziile expertizei contabile efectuate n cursul cercetrii judectoreti n sensul c Inspectoratul de Stat n Construcii nu avea o baz legal pentru cuprinderea n bugetul instituiei a sumelor rezultate din ncasarea taxelor de participare i c nu s -ar fi nregistrat niciun prejudiciu n patrimoniu acestuia. Contrar celor susinute de ctre inculpat n aprare, privind inexistena unor fonduri la Inspectoratul de Stat n Construcii pentru organizarea u nui eveniment de o asemenea amploare, se constat, aa
317

cum a reinut i instana de fond, ntemeiat i pe concluziile raportului de constatare, c Inspectoratul de Stat n Construcii a cheltuit din bugetul propriu pentru Trofeul Calitii sum a de 8.387.360.588 ROL, aferent att fazelor teritoriale ct i fazei finale, sum mult mai mare dect cea efectiv cheltuit de firm ele organizatoare n relaia cu terii pentru fazele teritoriale, respectiv, suma de 5.861.208.293 ROL, mprejurare din care rezult, n mod evident, c independent de ncasarea taxelor de participare, Inspectoratul de Stat n Construcii dispunea, n fapt, de fondurile necesare pentru organizarea evenimentului. n acest sens, se reine c Inspectoratul de Stat n Construcii din bugetul p ropriu a achitat materialele promoionale distribuite participanilor la fazele teritoriale i finale (achiziionate n baza unor contracte nelegale ncheiate cu SC Eurografica SRL i SC Sanco Group SRL) i, de asem enea, a suportat i cheltuieile priv ind o rganizarea fazei finale, n baza unui contract ncheiat cu SC Axa Management SRL cu nclcarea dispoziiilor legale privind achiziiile publice. Faptul c au fost eludate cu tiin dispoziiile legale privind achiziiile publice rezult, pe de o parte, din mprejurarea c nu a fost organizat o licit aie cu ofert din partea m ai multor societi de profil, iar de pe de alt parte, la organizarea unui eveniment de o asemenea amploare, prin comparare i cu cheltuielile ocazionate de evenimente desfurate a nterior la nivelul structurilor teritoriale, nu se poate aprecia c o valoare estimativ a contractului nu era previzibil pentru reprezentanii Inspectoratulului de Stat n Construcii i care s impun organizarea licitaiei cu respectarea dispoziiilor legale. De altfel, potriv it art. 15 alin. 1 i 2 din OUG nr. 60/2001, autoritatea contractant este obligat s estim eze valoarea contractului de achiziie public prin luarea n considerare a duratei acestuia i a tuturor costurilor necesare pentru ndeplinirea lui, neavnd dreptul de a diviza contractul de achiziie public n mai multe contracte de valoare m ai m ic n scopul de a evita aplicarea procedurilor de licitaie. Aceast analiz este necesar a fi fcut de autorit atea contractant n mom entul iniial al lurii deciziei de organizarea a unui eveniment al crui beneficiar este, pentru a putea aprecia dac se im pune sau nu a fi urmat procedura achiziiilor publice.

318

Chiar dac recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula nu a fcut parte din comisiile de selectare a ofertanilor, conform atribuiilor de serviciu avea obligaia de a cunoate i aviza orice activitate desfurat n organizarea evenimentului, de care a avut cunotin i care implica instituia pe care o reprezenta. n susinerea acestei aprecieri sunt i adresele ntocmite i sem nate personal de in culp at, menionate anterior (filele 46 i 340 din Vol. 53 d.u.p.), din al cror coninut rezult, fr echivoc, c n calitate de reprezentant al Inspectoratulului de Stat n Construcii a luat cunotin de evenimentele deja organizate, fiind date recomandri cu privire la modul n care se vor departaja cele 137 de lucrri ce urm eaz a fi jurizate la Bucureti. n acelai registru al activitilor ilicite desfurate de ctre inculp ata Jianu Irina Paula se nscrie i ntocmirea de ctre aceasta, mpreun cu inculpata Gasparovici Diana, a adresei nr. 105 din 19 aprilie 2004 prin care s-au virat n mod direct, fr o baz legal, veniturile obinute din desfurarea evenim entelor ctre societile comerciale controlate de ctre inculpaii Popovici Marina Ioana i Popovici Bogdan. Faptul c inculpata Jianu a fost interesat n obinerea contractelor de prestri servicii de ctre societile agreate de aceasta i care urmau, ulterior, s direcioneze sumele de bani rezultate din organizarea evenimentului n vederea finanrii ilegale a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian rezult i din declaraile martorului Grigore Emil (filele 193 Vol. 21 dosar fond i fila 11 Vol. 72 d.u.p.), eful serviciului administrativ i achiziii din cadrul Inspectoratulului de Stat n Construcii i ef al comisiilor de achiziii publice, care a artat c plicurile i hrtiile ce urmau s fac obiectul procedurii de achiziie fuseser deja prim ite anterior declanrii respectivei proceduri n luna aprilie 2004, ele aflnduse n biroul in culpatei Gasparovici Diana, care i-a comunicat c materialele fuseser comandate la SC Eurografica SRL i c documentaia procedurii de achiziie trebuia ntocmit, astfel nct ctigtoare s fie aceast societate. Declaraia m artorului este susinut i de reprezentanii agenilor economici care au participat la simpozioanele teritoriale i de ctre inspectorii de specialitate din cadrul Inspectoratelor judeene n construcii care au confirmat primirea materialelor promoionale inscripionate Inspectoratul de Stat n
319

Construcii nc din data de 22 aprilie 2004, anterior ncheierii contractului (contractul nr. 416/ 13.06.2004 cu SC Eurografica SRL). De altfel, meniunile din contractele de prestrii servicii ncheiate cu societiile comerciale alese de ctre inculpat, referitoare la data ncheierii lor i a procedurii de achiziie public, precum i la data la care s-au repartizat cataloagele primite de particip ani la etapa final a evenimentului ce a avut loc la Bucureti (16 ocombrie 2004), creeaz certitudinea c procedura de achiziie public nu a fost respectat, fiind pur formal, materialele respective fiind contractate i realiz ate anterior derulrii acesteia (contractul fr numr din 15 octom brie 2004 ncheiat de Inspectoratul de Stat n Construcii cu SC Eurografica SRL). O alt mprejurare care susine nclcarea de ctre recurenta intimat inculpat a dispoziiilor legale n exercitarea atribu iilor de serviciu este aceea c dei la procedura de achiziie public n vederea ncheierii aceluiai contract ar fi fost invitate s depun oferte alte cinci societi, n realitate, dou dintre acestea, respectiv, SC Fargo Deco Desing SRL i SC Aquaris Prest SRL nu au primit nicio invitaie de participre la respectiv a procedur. Totodat, inculpata prin intermediul subordonatei sale, Gasparovici Diana, coinculpat n cauz, a dat dispoziie ca la nivelul fiecrui inspectorat teritorial n construcii s se ncheie contracte de prestri servicii de organizare cu societatea corespunztoare din grupul de firme controlat de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, dei tia c perfectarea unor astfel de contracte este ilegal nu doar pentru faptul c organizatorul tuturor manifestrilor era Inspectoratulul de Stat n Construcii, iar nu structurile teritoriale, ci i pentru c nu se parcursese vreo procedur de achiziie public pentru atribuirea unor asemenea contracte, precum i pentru faptul c Inspectoratele teritoriale nu aveau personalitate juridic, co nform art. 1 alin. 3 din OUG nr. 63/2001. Relevante n acest sens, sunt declaraiile reprezentanilor inspectoratelor teritoriale, unii dintre acetia (cei din Braov, Piteti, Ploieti i Bucureti) refuznd s ncheie astfel de contracte pe considerentul c nu au personalitate juridic i, ca urmare, nu au capacitatea de a ncheia acte juridice (filele 2-47 i 252-282 Vol. 71 d.u.p.)

320

Scopul dem ersului inculpatei a fost acela de a crea confuzie asupra identitii organizatorului evenim entelor i m odului de organizare al acestora, ce ar fi implicat o aciune independent a fiecrui inspectorat teritorial cu privire la sumele de bani ncasate cu titlu de tax de participare i destinaia acestora, dei, n mod real, ntreaga activitate avea ca scop obinerea de resurse finaciare pentru finanarea campaniei electorale a inculpatului Adrian Nstase. Nici lipsa resurselor materiale i umane invocat de recurenta intimat inculpat n apra re, corelativ lipsei de resurse financiare proprii, nu poate fi primit de ctre instana de recurs, deoarece din probatoriile administrate n cauz rezult c, dei potrivit contractelor ncheiate ntre societile organizatoare i SC A Rond SRL, aceast din urm societate trebuia s gestioneze toat activitatea legat de organizarea i concepia manifestrilor, n realitate, mai multe activ iti au fost realizate de serviciile de specialitate din cadrul Inspectoratulului de Stat n Construcii. De exem plu, angajai ai Biroului de Pres ai Inspectoratulului de Stat n Construcii au contactat reprezentani mass media pentru a-i invita la eveniment, au redactat comunicate i au organizat conferin de pres, iar inspectori de specialitate din cadrul Insp ectoratelor judeene au fost implicai n introducerea n pungi a materialelor promoionale i distribuirea lor participanilor la eveniment (declaraiile martorilor Iancu Oana, Guic Violeta, Bogdnescu Lum inia, Savin Em ilia Mihaela, Spi Ioan, Manolache Diana Alina, filele 86-88, 91-96 Vol. 72 d.u.p.). Prin urmare, implicarea inspectorilor din cadrul structurilor teritoriale i a angajailor Inspectoratulului de Stat n Construcii n desfurarea evenimentului organizat infirm susinerile inculpatei privind lipsa de personal, dovedind o dat n plus caracterul pur formal al contractelor ncheiate i prin acesta scopul real al organizrii acestui eveniment. mprejurarea invocat n aprare de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Irin a Paula privind inexistena vreunei legturi cu inculpatul Adrian Nstase, att pe linie de partid, ct i n relaiile de serviciu, pe de o parte, nu este relevant sub aspectul subzistenei elementelor constitutive ale infraciunii prev. de art.248 Cod penal rap. la art. 2481 Cod penal, fiind infirmat de probele administrate n cauz, care dovedesc fr niciun dubiu faptul c, prin ntreaga sa activitate
321

infracional, n m odalitatea n care a fost reinut i de ctre instana de fond i nsuit de ctre instana de recurs, aceasta a urm rit obinerea unor fonduri, n mod ilegal, pentru susinerea campaniei electorale din anul 2004 a inculpatului Adrian Nstase, folosindu -se de funcia deinut n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, unde a fost numit n anul 2001. Nu poate fi reinut nici aprarea invocat de recurenta intimat inculpat c in iiativa organizrii evenimentului Trofeul Calitii n Construcii ar fi aparinut martorului Fean Alexandru nc din cursul anului 2003, n scopul inducerii ideii c nu ar exista nicio legtur ntre respectiv a manifestare i campania electoral a inculpatului Nstase Adrian, avnd n vedere c niciunul dintre contractele ncheiate de Inspectoratul de Stat n Construcii pentru Trofeul Calitii nu a fost prevzut n programul anual al achiziiilor publice, conform art. 2 i art. 23 lit.a din H.G. nr. 461/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a OUG nr. 60/2001 priv ind achiziiile publice, aspect ce denot faptul c, n realitate, ideea organizrii evenim entului nu s-a cristalizat dect n anul 2004, cnd a i fost pus n practic, dar n alt scop dect cel aniversar. Criticile privind nulitatea raportului de constatare tehnicotiinific i inexistena unui prejudic iu n patrimoniul Inspectoratului de Stat n Construcii sunt nentemeiate: - pentru considerentele ce au fost anterior expuse la analizarea motivelor de recurs ale in culpatului Nstase Adrian de la pct.1.5 ( rapottul de constatare tehnico-tiinific) - pentru considerentele ce vor fi re levate cu ocazia analizrii criticilor viznd latura civil a cauzei. Suplimentar, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori reine c, n cauz, dei n faza de urmrire penal a fost respins cererea de probatorii solicitat de inculpata Jianu Irina Paula de efectuare a unei expertize contabile, aceast prob a fost admis i administrat cu respectarea principiilor nemijlocirii i contradictoria litii de ctre prim a instan, astfel c, eventualele obieciuni legate de existena sau inexistena prejudiciului au fost clarificate i de ctre experii contabili. Ca orice alt mijloc de prob i concluziile expertizei de specialitate sunt supuse cenzurii instanei de judecat i pot fi reinute i valorificate n
322

aprecierile asupra sit uaiei de fapt sau existenei unui prejudiciu ntr -o cauz, doar dac se coroboreaz cu celelalte m ijloace de prob. Or, aa cum s -a artat, n mod justificat i argumentat, prima instan a nlturat concluziile expertizei efectuate n faza de cerc etare judectoresc, deoarece nu se coroborau cu celelalte mprejurri ce rezultau din probele administrate, Inspectoratul de Stat n Construcii dispunnd de o baz legal pentru cuprinderea n bugetul propriu a sumelor rezultate din ncasarea taxelor de participare la Trofeul Calitii, astfel c prin neincluderea lor s-a creat un prejudiciu n patrimoniul instituiei. Potrivit dispoziiilor art. 11 alin. 1 -3 din O.U.G. nr. 143/2002 privind Direcia Naional Anticorupie, constatarea tehnico -tiinific efectuat de ctre specialitii din cadrul Direciei Naionale Anticorupie, din dispoziia procurorului, constituie mijloc de prob fr ca prin aceasta s fie afectat dreptul la un proces echitabil al prilor. Interpretarea dat de ctre instana de fond i nsuit de ctre instana de recurs referitoare la aprecierea concluziilor raportului de constatare tehnico-tiinific n detrim entul celor ale expertiz ei contabile ntocmite de specialiti, n situaia dat i pentru considerentele artate, este susinut i de practica Curii Constituionale n Deciziile nr. 805 din 03 iulie 2008 publicat n M. Of. nr. 587/05.08.2008, nr. 753 din 12 mai 2009 publicat n M. Of. nr. 452 din 01.07.2009 i nr. 524/2006 publicat n M. Of. nr. 764 din 07.09.2006. Aspectele invocate de ctre recurenta intimat inculpat, prin aprtor ales, referitoare la modalitatea de ntocmire a raportului de constatare tehnico-tiinific legat de transm iterea unor documente de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii, ulterior ntocmirii raportului, dar care au susinut concluziile acestuia, nu sunt ntemeiate. Din coninutul adresei nr. 27/P/2008 din 30 iunie 2008, ntocmit de procurorul adjunct ef secie Baias Horaiu, rezult c specialistul desemnat iniial prin rezoluia din 26 m ai 2008 s efectueze lucrarea de specialitate, a fost nlocuit cu ali doi specialiti, respectiv, Macovei Gheorghe i Tudoran Mihai, care au ntocmit i semnat raportul ce a fost finalizat la 04 septembrie 2008.

323

La dosarul cauzei a fost identif icat adresa nr.943 din 15 octombrie 2008 a Inspectoratulului de Stat n Construcii prin care se comunic un rspuns la solicitarea specialistului Uoiu Dumitru, desemnat iniial s ntocmeasc raportul de specialitate, prin care acesta a cerut o completare a informaiilor existente, adres primit ulterior finalizrii raportului. mprejurarea c, n cauz, au fost desemnai ali specialiti cu ntocmirea i finaliz area raportului de constatare, iar n opinia lor, respectiv ele informaii nu erau necesare n form ularea concluziilor exprimate n actul finalizat la 04 septembrie 2008, nu conduce la aprecierea c actele solicitate erau relevante pentru ntocm irea raportului, n condiiile n care s -a rspuns la toate obiectivele stabilite de procuror, cu indicarea documentelor financiar contabile avute n vedere i care au argumentat concluzia acestora. Fa de toate aceste considerente, nalta Curte - Completul de 5 judectori reine c, n cauz sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serv iciu contra intereselor publice, n forma calificat, att sub aspectul laturii obiective ct i a celei subiective, inculpata Jia nu Irina Paula prin aciunile sale conjugate cu ale celorlali coinculpai, contribuind prin nclcarea, cu tiin, a atribu iilor de serviciu, la obinerea ilegal de fonduri i finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, sub aparena organizrii unui eveniment aniversar al instituiei pe care o conducea, crend un prejudiciu n patrimoniul acesteia n sum d e 75.526.350.588 ROL, prin nencasarea unor venituri i efectuarea unor cheltuieli cu nclcarea prevederilor legale. 2.2.c.n legtur cu infraciunile de fals n nscrisuri sub semntur privat, fals intelectual la legea contabilitii i folosirea creditului societii ntr-un scop contrar intereselor acesteia, toate n legtur cu activitatea SC Vertcon S.A, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori constat, contrar susinerilor recurentei, c acestea exist i au fost svrit e de inculpata Jianu Irina Paula n forma participaiei improprii, prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal. Aprrile recurentei intimate inculpate privind lipsa unei constrngeri exercit ate asupra martorei Popa Cristina i a vreunei
324

implicri n activitatea desfurat de SC Vertcon n legtur cu susinerea campaniei electorale prezideniale a inculpatului Nstase Adrian n lunile noiembrie-decembrie 2004, sunt infirm ate de materialul probator administrat n cauz. Astfel din denunul i declaraiile m artorei Popa Cristina (filele 1113, filele 54-55 Vol. 47 d.u.p., 253-258 Vol. 4 instan), coroborate cu depoziiile martorilor Blnescu Anda, Spulber Mona, ibu Mihai, Pita Francisc, Manola che Daniela, Dornea Dacica, Deju Vasile, ibu Georgeta, Baciu Cristin a, Blnescu Bogdan, Pavel Maricica, M unteanu Dumitru, Ciocan Ioan, Bonta Cristina, Cina Mioara, Alexe Alice M aria, Sava Vasile, Oel Alina Mihaela i Coca Rodica Greta, rezult implicarea inculpatei Jianu Irina Paula n realizarea materialelor publicitare de ctre societatea Vertcon S.A., att n mod direct, ct i prin interm ediul martorei Cristina Popa. Martorii menionai au artat c inculpata Jianu Irina Paula a fost prezent n locaia unde s-au realizat activiti cu caracter electoral, a luat legtura cu furnizorii i cu destinatarii materialelor de propagand electoral, inclusiv, cu reprezentanii SC Eurografica S.A. i primarii PSD din judeul Bacu i alte zone ale Moldovei, toi percepnd im plic area sa ca fiind de la o persoan cu autoritate i care avea rolul de lider. Nu poate fi primit nici aprarea inculpatei privind deplasarea acesteia n imobilul unde avea sediul social i SC Vertcon, exclusiv pentru a o vizita pe fiica sa, care avea locul de munc n aceeai cldire, deoarece martorii audiai au precizat c acesta a fost cea care, direct sau prin intermediul martorei Popa Cristina, a condus i coordonat ntreaga activ itate cu caracter electoral. Astfel, din iniiativa ei angajaii SC Vertcon S.A., SC Conimpuls S.A. i SC Regal Glass B acu au fost mobilizai n incinta restaurantului Millenium aparinnd SC Vertcon S.A., situat la etajul 9 al imobilului unde i aveau sediul cele trei societi comerciale, pentru a ambala n pungi materiale electorale inscripionate Adrian Nstase pre edinte livrate de SC Eurografica SRL. Tot din dispoziia inculpatei Jianu Irina Paula, SC Verton S.A. a achitat contravaloarea a 20.000 pixuri personalizate Adrian Nstase comandate de ctre SC Eurografica SRL la SC Sanco Grup SRL i, dei nu a existat nicio relaie comercial ntre aceste societi, SC Vertcon S.A. a achitat cele dou facturi em ise de ctre SC Sanco Grup SRL i le -a
325

nregistrat n contabilitate, operaiu ne nejustificat fa de specificul activ itii firmei i numrul de salariai, care nu necesitau consumul unei asem enea cantiti de pixuri pentru desfurarea normal a activitii societii. De asemenea, achitarea de ctre SC Vertcon S.A a contravalorii unor servicii de transport a materialelor de propagand electoral pentru campania prezidenial a inculpatului Nstase Adrian, n diverse locaii din zona Moldovei precum i a contravalorii unor saci de rafie folosii la ambalarea respectivelor materiale, s-a realizat tot la iniiativa inculpatei n cadrul ansamblului activitilor desfurate de aceasta la SC Vertcon S.A., dei a susinut n aprare c, dup cesionarea aciunilor sociale ctre martora Popa Cristina pe care le-a deinut la SC Vertcon, nu s -a mai implicat n niciun fel n activitatea societii. Dispoziiile date de inculpat referitoare la efectuarea acestor cheltuieli de SC Vertcon S.A., fr respectarea prevederilor legale, au determinat nregistrarea n contabilitate i evidena societii a unor documente cu coninut nereal, care au denaturat rezultatele financiare ale societii pe anul 2004. Relevant sub acest aspect este depoziia martorei Oel Alina Mihaela care a precizat c a nregistrat n contabilitate facturi i documente privind efectuarea unor pli care n realitate priveau materialele electorale pentru campania prezidenial a inculpatului Nstase Adrian i nu activ iti comerciale ale societii, la sugestia martorei Popa Cristina. Tot din declaraia martorei rezult implicarea inculpatei Jianu Irina Paula n desfurarea acestor activiti, artnd n mod expres c in culp ata era cea care coordona aceast activ itate. (filele 117-118 Vol. 47 d.u.p. i filele 321 -323 Vol. 22 dosar instan fond). Rezult, aadar, din materialul probator, astfel cum a reinut i instana de fond, c implicarea financiar i logistic a SC Vertcon S.A., SC Conimpuls S.A. i SC Regal Glass Bacu n campania electoral prezidenial a inculpatului Nstase Adrian nu a reprezentat iniiativa personal a celor care n drept conduceau respectivele societi, ci a fost rezultatul aciunilor inculpatei Jinau Irina Paula care, dei formal, nu mai avea nicio calitate n cadrul acestora, n fapt, a exercitat controlul asupra lor, aa cum rezult i din modalitatea n care a organizat activitatea de

326

susinere a campaniei electorale, toate deciziile privind desfurarea acesteia aparinndu-i. Susinerile inculpatei Jianu Irina Paula n sensul caracterului subiectiv al depoziiei martorei Popa Cristina, determinat de neregulile care au fost identificate n activitatea SC Vertcon S.A., nu sunt ntemeiate, deoarece n analizarea probatoriului care a susinut vinovia inculpatei n comiterea infraciunilor la legea societilor comerciale i a celor de fals, depoziia acesteia nu a avut un caracter singular i determinant, coroborndu-s e cu celelalte mijloace de prob respectiv, declara iile martorilor menionai mai sus, documentele fin anciar contabile, materialele folosite n campania electoral i concluziile raportului de constatare tehnico-tiinific nr. 27/P/2008 din 04 septem brie 2008 (filele 143- 155 Vol. 76 d.u.p.). Prin urmare, fa de situaia de fapt constatat, reinut i de ctre instana de fond, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori apreciaz ca fiind dovedit existena infraciunii prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal constnd n aceea c n perioada noiem brie decembrie 2004, inculpata Jianu Irin a Paula, n mod repetat i n baza aceleiai rezoluii infracionale, a determinat-o pe martora Popa Cristina, care a acionat fr vinovie, s foloseasc sume de bani din patrimoniul SC Vertcon S.A. Bacu ntr-un scop contrar intereselor acesteia, prin suportarea unor cheltuieli cu bunuri, servicii de transport i plata personalului, privind campania electoral a inculpatului Nstase Adrian, cruia i-a facilitat astfel obinerea unor foloase necuvenite n cuantum de 382.172.020 ROL. Totodat, probatoriul administrat confirm pe deplin existena i svrirea de ctre recurenta intimtat in culpat a infraciunilor de participaie improprie la fals intelectual, prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 37 din Legea nr. 82/1991 cu ref. la art. 289 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal i la fals n nscrisuri sub semnatur privat, prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reinndu -se c, n aceeai perioad, n mod repetat i n baza unei rezoluii infracionale unice a determinat-o, cu intenie, pe mart ora Popa Cristina i, prin intermediul acesteia, pe martora Oel Alina
327

Mihaela, care au acionat fr vinovie, pe de o parte, s efectueze nregistrri inexacte n contabilitatea SC Vertcon S.A. Bacu privin d suma de 383.172.020 ROL folosit la finanare a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, avnd drept consecin denaturarea cheltuielilor i rezultatelor financiare ale societii, iar pe de alt parte, s ntocmeasc mai multe aviz e de nsoire a mrfii cuprinznd meniuni nereale. Totodat, nalta Curte de Casaie i Justi ie - Completul de 5 Judectori constat c infraciunile comise de inculpat sunt n direct legtur cu infraciunea prev.de art.13 din Legea nr.78/2000 svrit de inculpatul Nstase Adrian, urmrind ascunderea foloa selor materiale necuvenite obinute de ctre acest inculpat din partea S.C.Vertcon S.C. Bacu, n timpul campaniei electorale din toamna anului 2004, astfel nct, n cauz, sunt incidente i disp.art.17 lit.c, respectiv art.17 lit.h din Legea nr.78/2000. 2.2.d.Reinnd n sarcina inculpatei Jianu Irina Paula existena infraciunilor pentru care prima instan a dispus condamnarea acesteia la o pedeaps privativ de libertate, n regim de detenie, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Jude ctori constat, ca nentemeiat i solicitarea recurentei intimate inculpate privind incidena unei cauze ce nltur rspunderea penal, respectiv, prescripia special a rspunderii penale, cu privire la infraciunea de fals n nscrisuri semntur privat i cea la legea societilor comerciale. Consid erentele de ordin teoretic expuse pe larg la analizarea aceleiai crit ici comune pentru o parte dintre inculpaii din prezenta cauz susin, deopotriv, argumentele care im pun aprecierea c aceast solicitare a recurentei intim ate inculpate Jianu Irina Paula este nentemeiat, astfel c o reluarea a acestora nu ar fi oportun. Instana de ult im control judiciar, fr a ne limita ns la o analiz abstract a considerentelor teoretice, raportndu -se la situaia juridic concret a inculpatei Jianu Irina Paula, apreciaz c instituia prescripiei rspunderii penale trebuie analizat avnd n vedere data comiterii faptelor, natura acestora, perioada de timp care a trecut de la data cnd

328

acestea au fost svrit e i cauzele care au intervenit i au mpiedicat punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal. Stabilind criteriile n raport de care textul de lege statueaz modalitatea de calcul a termenului de prescripie special a rspunderii penale, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori, printr-un simplu calcul aritmetic, constat c n cazul infraciunilor de fals n nscrisuri sub semntur privat i folosirea creditului societii ntr-un scop contrar intereselo r acesteia, fa de limitele de pedeaps care nu depesc 5 ani, chiar i n condiiile raportrii la art. 17 lit. c i h din Legea nr. 78/2000, termenul de prescripie al rspunderii penale, prev. de art. 124 Cod penal rap. la art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 128 Cod penal, se mplinete n cursul lunii iunie 2013. La calcularea acestui termen, nu pot fi ignorate dispoziiile art. 128 alin. 1 Cod penal care stabilesc condiiile n care cursul prescripiei rspunderii penale se suspend, situaie care se regsete n cauz avnd n vedere c procesul penal a fost suspendat ca efect al sesizrii Curii Constituio nale cu soluionarea excepiilor de neconstituionalitate invocate de ctre inculpai, pe o perioad total de 1 an i 20 de zile. Astfel, perioada n care dosarul s-a aflat spre soluionarea excepiilo r la instana de contencios constituional trebuie luat n considerare la calcularea termenului de prescripie, prev. de art. 124 Cod penal, rezultnd c rspunderea penal se prescrie dup trecerea unui term en de 8 ani, 6 luni i 20 de zile, respectiv n cursul lunii iu nie 2013 ( se vor avea n vedere consideraiile teoretice expuse pentru inculpatul Nstase Adrian la pct. 1.11. ) . Pentru toate aceste considerente, nu se poate aprecia c n cauz a intervenit prescripia special a rspunderii penale i, prin urmare, s se dispun de ctre instana de recurs ncetarea procesului penal, ntemeiat pe dispoziiile art. 11 pct. 2 lit. b Cod proc. penal rap. la art. 10 lit. g Cod proc. penal, astfel cum a solicitat recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula. 2.3. n ceea ce prive te aspectele nvederate de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula n cererea intitulat completarea motivelor de recurs din data de 18 iunie 2012, nalta Curte 329

Completul de 5 judectori constat c, pe de o parte, acestea nu privesc legalitatea i temeinicia hotrrii pronunate de ctre instana de fond, ci msuri i dispoziii ale instan ei de recurs, cuprinse n ncheierile de edin din datele de 16 mai 2012 i 17 mai 2012, ce nu pot fi supuse cenzurii aceleia i instane de recurs, iar pe de alt parte, c au fost formulate cu nclcarea dispoziiilor art.38510 alin. 3 Cod proc. penal, dup nchiderea dezbaterilor, fr a fi puse n discu ia contradictorie a procurorului i a prilor, motiv pentru care nu pot face obiectul analizei instanei, conform dispoziiilor art. 38514 alin. 3 Cod proc. penal. Referitor la cererile de nscriere n fals formulate de recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula, pe parcursul judecrii cauzei n recurs, se disting dou situaii, respectiv, cea formulat i susinut la termenul din data de 16 mai 2012 i cea cuprins n motivele de recurs precum i com pletarea motivelor de recurs. n legtur cu cererea formulat de recurenta intimat inculpat la termenul din 16 mai 2012 se constat c argumentele invocate n sus inerea cererii au fost puse n discuia pr ilor i au fost avute n vedere de Completul de 5 judectori atunci cnd a respins cererile fo rmulate de ctre recurent, printre care i cea de nscriere n fals cu privire la constatarea nulit ii ncheierii din data de 03 aprilie 2012. Avnd n vedere c aspectele invocate de recurenta intimat inculpat cu privire la nscrierea n fals n ceea ce privete comunicarea Consiliului Superior al Magistraturii din care rezult parcursul profesional al procurorului Volintiru Dnu, sunt cuprinse i n m otivele scrise de recurs, acestea au fost analizate distinct la pct. 2.1.b . 3.Cu privire la inculpata Gasparovici Diana n dezvoltarea motivelor de recurs scrise i susinute oral, cu ocazia dezbaterilor, inculpata Gasparovici Diana, prin aprtor ales, a criticat, n principal, hotrrea primei instane sub aspectul greitei sale condamnri pentru infraciunea de complicitate la abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat, motivat de faptul c,
330

pe de parte, nu sunt artate argumentele pentru care s -a reinut n sarcina sa aceast infraciune, iar pe de alt parte, c probatoriul administrat nu dovedete vinovia inculpatei n comiterea faptei, nefiind ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni. A mai susinut c, prima instan a dat o valen mai mare depoziiilor unor martori n detrimentul altora, cu referire la martorii Grigore Emil i Bejinariu Camelia Dorina, fiind valorificate, cu precdere, probatoriile administrate n faza de urmrire penal, susinnd totodat, c nu s -au efectuat acte de cercetare i fa de alte persoane cu fun c ii de conducere n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, respectiv, fa de cei patru adjunc i ai inspectorului general. n argumentarea criticilor formulate a nvederat c instana de fond nu a luat n considerare prevederile art. 4 din OUG nr. 63/2001 i Ordinul MLPTL nr. 1398/2001 ce reglementeaz atribu ia Inspectoratului de Stat n Construcii de a organiza exclusiv manifestri tiinifice i tehnice. Referitor la criticile formulate de recurenta inculpat Gasparovici Diana privind neluarea n considerare de ctre prima instan a prevederilor art. 4 din OUG nr. 63/2001 i a Ordinului M LPTL nr. 1398/2001 ce reglementeaz atribuia Inspectoratului de Stat n Construcii de a organiza exclusiv manifestri tiinifice i tehnice, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori re ine c, aspectele legate de organizarea i funcionarea Inspectoratului de Stat n Construcii au fost analizate de ctre instana de ultim control judiciar cu ocazia examinrii motivelor de recurs invocate de inculpaii Nstase Adrian i Jianu Irina Paula, dispoziii legale cu inciden n determ inarea atribu iilor acestei instituii i stabilirea obligaiilor ce reveneau factorilor de decizie, inspector general i respectiv, inspectori generali adjunc i, fapt pentru care nu vor mai fi reluate. n susinerea primei critici recurenta inculpat Gasparovici Diana a invocat faptul c, prima instan nu i-a exercitat rolul activ, n sensul c nu a pus n discuia prilor i nu a prezentat argumentele ce au justif icat neaudierea unui numr de 71 de martori indicai n rechizitoriu i a respins solicitarea inculpatei de adm inistrare a probei cu nscrisuri pentru dovedirea in existenei unui pagube produse Inspectoratului de Stat n
331

Construcii, n condiiile n care inculpata a contestat raportul de constatare tehnico-tiinific ntocmit de specialitii Direciei Naionale Anticorupie. Sub aspect procedural recurenta inculpat a invocat faptul c, n cauz, nu a fost introdus ca parte civil SC Vertcon S.A Bacu, a rgumentele n susinerea acestei critici fiind comune cu cele relevate de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula. Aspectele relevate de recurenta inculpat Gasparovici Diana privind neintroducerea n cauz a SC Vertcon S.A. i care se im pun a fi analizate, cu prioritate, fa de criticile ce vizeaz fondul cauzei, nu vor m ai fi reluate de ctre instana de recurs, deoarece se regsesc ntr-o ampl expunere n cadrul examinrii aceleiai critici formulat i de ctre recurenta intimat inculpat Jianu Irina Paula. n legtur cu mprejurrile invocate de recurent privind lipsa rolului activ i nerespectarea principiu lui contradictorialitii de ctre prima instan, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Com pletul de 5 Judectori, prin raportare la aceleai consideraii de ordin teoretic expuse la analizarea criticii recurentei intimate inculpate Jianu Irina Paula, reine c, la termenul de judecat din data de 08 februarie 2011, inculpata Gasparovici Diana, prin aprtor ales, a solicitat ncuviinarea probei testimoniale i audie rea unui num r de 71 de martori pentru a dovedi modul n care s-a organizat evenimentul Trofeul Calitii, precum i a probei cu nscrisuri pentru a face dovada inexistenei unei pagube produse Inspectoratului de Stat n Construcii, contrar concluziilor raportului de constatare tehnico-tiinific ntocmit de specialitii Direciei Naionale Anticorupie. Prim a instan, prin ncheierea din data de 08 februarie 2011 a ncuviinat proba testimonial cu martorul Rusu Gheorghe (neaudiat ns, ca urmare a renunrii la aceast prob de ctre inculpat), deoarece a apreciat c adm inistrarea probei privind audierea celorlali martori, solicitat de ctre inculpatele Gasparovici Diana i Jianu Irina Paula, nu era util cauzei, motivat de faptul c n actul de sesizare au fost propuse mai m ult e persoane, printre care i reprezentani ai Inspectoratului de Stat n Construcii, ce puteau oferi suficiente relaii privind desfurarea evenimentului (filele 83 i 146-149 Vol. 2 dosar fond).
332

Totodat, a fost ncuviinat, la cererea inculpatei Gasparovici Diana, efectuarea unei expertize contabile, ale crei concluzii au fost motivat nlturate de ctre instana de fond n procesul de apreciere i interpretare a probelor, fiind valorificate concluziile raportului de constatare ntocmit de specialitii Direciei Naionale Anticorupie, care se coroboreaz cu ansamblul probator administrat n cauz i efectuarea unei adrese ctre Inspectoratul de Stat n Construcii n vederea comunicrii sumelor cheltuite de aceast instituie pentru evenimentul Trofeul Calitii, la care s-a i primit rspuns (fila 261 Vol. 18 dosar fond). n consecin, toate aceste activiti judiciare specifice fazei de judecat (aprecierea concludenei i utilitii probelor solicitate de ctre recurenta inculpat, adm inistrarea probei cu expertiz contabil i efectuarea unui supliment de expertiz, audie rea experilor care au ntocmit raportul de expertiz pentru a da unele lmuriri, analizarea i interpretarea concluziilor expertizei n contextul materialului probator administrat, audierea martorilor propui prin rechizitoriu pentru stabilirea modului de desfurare a evenimentului Trofeul Calitii n Construcii), au fost desfurate de prim a instan n realizarea rolului su activ, iar dispoziia de respingere a unor cereri probatorii, n condiii de contradictorialitate i oralitate, nu constituie o nclcare a dreptului la aprare. Totodat, acordarea unor valene sporite depoziiilor unor martori (martorul Grigore Emil), n detrim entul altora (martora Bejinariu Camelia Dorina i a martorilor audia i n fa a instanei), se justific prin aceea c instana de fond a avut n vedere doar acele depoziii care se coroboreaz cu ansamblul probator administrat n cauz i care a permis stabilirea mprejurrilor com iterii faptei, nlturnd motivat, att pe cele care nu au corespundeau realit ii, ct i pe cele care nu aveau legtur cu acuza iile aduse inculpatei prin actul de sesizare. Prin urmare, se constat c prima instan a administrat n m od legal un probatoriu pertinent, concludent i util, pe care l-a evaluat corect i n baza cruia a stabilit o situaie de fapt corespunztoare, ce nu comport critici nici sub aspectul ncadrrii juridice dat faptei re inute n sarcina recurentei inculpate Gasparovici Diana, respectiv complicitate la abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat,
333

prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 248 rap. la art. 2481 comb. cu art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, nici sub aspectul stabilirii vinoviei inculpatei n comit erea faptei. Analiza coroborat a mijloacelor de prob administrate pe tot parcursul procesului penal, relev, fr echivoc, vinovia inculpatei Gasparovici Diana n comiterea faptei deduse judecii, constnd n aceea c, n calitate de inspector general adjunct n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii, n mod repetat i n baza aceleai rezoluii infracionale, a sprijinit-o pe inculp ata Jianu Irina Paula s ncheie contracte nelegale cu societile alese de aceasta din urm, fr respectarea dispoziiilor privind achiziiile publice i, mpreun, au stabilit ncasarea taxelor de participare de ctre firmele organizatoare ale evenimentului Trofeul Calitii n Construcii, cauznd, astfel, un prejudiciu n patrim oniul Inspectoratulului de Stat n Construcii n sum de 75.526.350.588 ROL, n vederea asigurrii obinerii de foloase necuvenite de ctre inculpatul Nstase Adrian. Contrar susinerilor recurentei n sensul inexistenei probelor care s dovedeasc implicarea sa n activitile desfurate privind organizarea Trofeului Calitii, din declaraiile martorilor Blan Beatrice, Negreanu Geanina, Subiric Dan, Chindlea Lucian i Burada Cristian, reprezentani ai inspectoratelor teritoriale (Vol. 54 d.u.p. - filele 14-17, 4144, 109-111, 113 -115 i Vol. 78 d.u.p. fila 201) rezult c, inculpata Gasparovici Diana, mpreun cu Jianu Irina Paula, au solicitat acestora ncheierea uno r contracte cu societile organizatoare, dei nu aveau personalitate juridic, iar n relaia cu Inspectorat ul de Stat n Construcii pentru organizarea evenimentului au luat legtura, n prinicipal, cu inculpata Gasparovic i, ns au avut cteva ntlniri i cu inculpata Jianu. Implicarea inculpatei Gasparovici Diana n organizarea evenimentului rezult: - pe de o parte, din corespondena semnat de aceasta ctre inspectoratele teritoriale, crora le -a solicitat s identif ice firme cu activ iti n domeniul construciilor i care pot participa la eveniment, s prezinte liste cu numele firmelor participante, inclusiv taxele achitate, numele inspectorilor teritoriali programai a lua parte la eveniment, numele inspectorilor responsabili cu organizarea, iar n sit uaia cnd acetia nu se
334

conformau, uznd de poziia pe care o deinea n structura central, invoca posibilitatea emiterii unei decizii i sesizarea inspectorului general al Inspectoratu lui de Stat n Construcii; - iar pe de alt parte, din activitile desfurate de ctre inculpat, direct sau prin subordonaii si, respectiv, sintetizarea i redactarea materialelor ce urmau a fi prezentate la eveniment, preluarea invitaiilor, materialelor prom oio nale i distribuirea lor n teritoriu, astfel cum rezult din declaraiile martorilor Niculescu Constantin, Grigore Gheorghe, Seba Teodor (Vol. 61 d.u.p.- filele 20 -28 i Vol. 72 filele 16 i 26). Nu pot fi primite aprrile recurentei inculpate n sensul c nefiind factor de decizie n cadrul Inspect oratului de Stat n Construcii nu putea avea vreo contribuie la ncheierea contractelor, deoarece, astfel cum a reinut i instana de fond, inculpata Gasparovici Diana, n calitate de inspector general adjunct, a ajutat la ncheierea unor contracte cu firmele agreate de ctre inculp ata Jianu Irina Paula, iar prin natura funciei deinute trebuia s cunoasc dispoziiile legale privind organizarea i funcionarea instituiei i c taxele de participare pentru evenimentul Trofeul Calitii n Construcii - ce reprezenta o manifestare tehnic constituiau o surs de finanare pentru instituie i nu trebuiau ncasate de ctre firmele organizatoare (contract indiv idual de munc nr. 1/01.10.2001 i fia postului inspectorului general adjunct al ISC filele 75 -78 Vol. 53 d.u.p.). De altfel, nici nu era necesar ca inculpata Gasparovici Diana s fie factor de decizie la ncheierea acestor contracte, ntruct participaia sa la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i co ntinuat, este reinut sub forma complicitii (persoana care cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte penale). mprejurarea c inculpata Gasparovici Diana a ajutat la ncheierea unor contracte cu firmele agreate de ctre inculpata Jianu Irina Paula i a cunoscut c organizarea procedurii de achiziii publice este fictiv dei, n realitate, se tia deja firm a ctigtoare, este confirmat i de depoziia martorului Grigore Em il, ef serviciu adm inistrativ i achizi ii din c adrul Inspectoratulului de Stat n Construcii, care a artat c procedura a fost declanat n luna aprilie 2004 la solicitarea inculpatelor Jianu i
335

Gasparovici, iar plicurile i documentele privind desfurarea pocedurii se aflau n biroul inculpatei Gasparovici, care i-a comunicat c produsele au fost deja comandate la societatea Eurografica S.A., care urm a s fie i firma ctigtoare. Participaia sa infracional rezult i din modalitatea de ncheiere a contractului nr. 4921 din 10.04.2004, de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii cu SC Axa M anagement prin nclcarea dispoziiilor legale privind procedura de achiziie public, aspect cunoscut de ctre inculpata Gasparovici care a ntocmit referatul de necesitate nr. 4632 din 26.08.2004, confirm at de ctre inculpata Jianu Irina Paula, prin care s -a cerut aprobarea organizrii evenimentului de ctre o firm specializat, pentru ca, n final, s se solicite atribuirea contractului societii Axa Managem ent, deoarece ar fi avut cea m ai bun ofert, dei, n realitate, o alt societate participant, SC Urban Consult SRL, a prezentat un buget de 66.000 euro, mai mic dect cel prezentat de societatea declarat ctigtoare. Or, n aceste condiii, ncheierea procesului verbal la data de 18 octombrie 2004 de ctre comisia din care fcea parte i recurenta inculpat, alturi de martorii Buzeac Mihaela i Grigore Emil, prin care au constatat ndeplinirea obligaiilor de SC Axa Management n derularea contractului nr. 4921/2004 nu reprezint o mprejurare care s garanteze respectarea norm elor privind p rocedura de achiziie public, n condiiile n care societatea Axa M angement a subcontractat toate serviciile de producie i creaie ale fazei finale de organizare a evenimentului ce urma s aib loc la Bucureti, chiar nainte de a fi declarat firm ctigtoare, iar o parte din costurile pentru serviciile contractate cu terii au fost achitate chiar de ctre Inspectoratul de Stat n Construcii (sum a de 3.770.483.000 Rol din valoare total a contractului de 91.583 euro). Prin urmare, fa de toate aceste elemente probatorii care dovedesc implicarea inculpatei Gasparovici Diana - prin ajutorul acordat inculpatei Jianu Irina Paula, n ncheierea unor contracte nelegale cu societile alese de aceasta din urm, fr respectarea dispoziiilor privind achiz iiile publice precum i la stabilirea taxei de participare de ctre firmele organizatoare ale evenimentului Trofeul Calitii n Construcii, cauznd astfel un prejudiciu n patrimoniul Inspectoratulului de
336

Stat n Construcii n sum de 75.526.350.588 ROL, n scopul asigurrii obinerii de foloase necuvenite de ctre inculpatul Nstase Adrian, nalta Curte de Casa ie i Justi ie - Completul de 5 Judectori apreciaz c sunt ntrunite elemntele constitutive ale infraciunii prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 248 rap. la art. 2481 comb. cu art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 i cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, contrar susinerilor recurentei care a solicitat achitarea sa. Aprarea formulat de recurenta inculpat Gasparovici Diana privind im plic area i a alt or factori de decizie din cadrul ISC n organizarea evenimentului Trofeul Calit ii n Construcii, cu referire la cei patru adjunci ai inspectorului general ai ISC, nu poate fi reinut, argumentat de faptul c, pe de o parte, din materialul probator administrat n cauz nu sunt elem ente care s susin aprecierile inculpatei; instana avnd obligaia de a se limita la ju decarea faptelor i persoanelor descrise n actul de sesizare potrivit dispoziiilor art. 317 Cod proc. penal, iar pe de alt parte, invocarea particip a iei penale i a alt or persoane nu este de natur s dim inueze sau s nlture rspunderea penal a acesteia. Nu poate fi primit nici critica recurentei privind neprecizarea de ctre insta na de fond a nscrisurilor ce urmeaz a fi anulate, conform dispoziiilor art. 348 Cod proc. penal, nscrisuri n raport de care se poate aprecia i participaia sa la comiterea infraciunii, deoarece la stabilirea vinoviei inculpatei Gasparovici Diana pentru actele de complicitate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form calificat i continuat, nu are relevan dac a fost anulat sau nu nscrisul ntocmit de funcionarul public, ceea ce preva leaz n analizarea laturii obiective fiind actele ndeplinite n exercitarea func iei n care a fost nvestit i care trebuie s respecte dispoziiile legale. Pe de alt parte, sus inerile inculpatei sunt total nentemeiate, ntruct judectorii fondului, n partea final a hotrrii ( fil. 137-139) au enum erat toate nscrisurile pentru care s-a dispus anularea, conform art. 348 Cod procedur penal. 4. Cu privire la recursurile declarate de inculpaii Popovici Marina, Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian

337

n recursurile lor, inculpaii mai sus men ionai au invocat deopotriv motive de nelegalitate i netemeinicie. 4.1. Principalul motiv de netemeinicie invocat de recurenii intim ai inculpa i Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian se circum scrie cazului de casare prevzut de art. 385 9 pct.18 Cod procedur penal i vizeaz gre ita condamnare pentru infrac iunile reinute n sarcin a lor. 4.1.a.1. n acest sens, cu trimitere la infraciunea de complicitate la abuz n serv iciu contra intereselor publice n form calificat prevzut de art.26 raportat la art.2481 din Codul penal, combinat cu art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal, aprarea inculpatei Popovici M arina Ioana a susinut c, potrivit primei instane, infraciunea supus analizei, n form a reinut inculpatei, a constat n aceea c, mpreun cu inculpatul Popovici Bogdan, n baza unei rezoluii infracionale unice, n perioada martie octombrie 2004, mpreun i cu coinculpata Jianu Irina Paula, au decis ncasarea taxelor de participare la evenimentul Trofeul Calitii n Construcii, n cuantum de 67.138.990.000 ROL, de ctre 5 societi care fceau parte dintr-un grup de firme controlate i conduse de so ii Popovici, precum i ncheierea cu I.S.C., n condiii nelegale, a contractului nr.4921 din 10.09.2004, n valoare de 3.770.483.000 ROL, sume reprezentnd prejudiciul cauzat patrim oniului Inspectoratului de Stat n Construcii (fila 81 sentin). n argumentare, s-a susinut c reinerea vinoviei inculpatei Popovici Marina Ioana sub aspectul svririi infrac iunii susmen ionate este rezultatul unei erori grave de fapt, avnd n vedere c n cauz nu exist niciun element probator care s confirme mprejurarea c inculp ata ar fi cunoscut-o n anul 2004 pe coinculpata Jianu Irina Paula, astfel nct, s stabileasc mpreun aspecte legate de ncasarea taxelor de participare pentru organizarea evenimentelor legate de Trofeul Calitii, dup cum nu exist nicio prob care s confirme o legtur cu ceilali inculpai; c n realit ate, inculpata Popovici Marina Ioana i-a ntlnit prim a dat pe inculpaii Jia nu Paula Irina, Nstase Adrian, Gasparovici Diana i Vasile Mihail Cristian abia n anul 2008, cu ocazia declanrii cercetrilor n prezenta cauz, aspect relevat de probatoriul administrat n cauz.
338

n aceea i ordine de idei, s-a susinut c, la filele 26-27 din hotrrea atacat, instan a a reinut, fr vreo fundamentare probatorie, c: - sub pretextul lipsei din bugetul instituiei a fondurilor necesare organizrii acestor evenimente, inculpata Jianu, de coniven cu inculpaii Gasparovici Diana, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, a decis ca respectivele taxe de participare s fie ncasate de ctre 5 societi private care fceau parte dintr-un grup de firme controlate i conduse de ctre ultimii doi inculpai, care activau n domeniul organizrii de evenimente"; - taxele de participare pentru Trofeul Calitii au fost stabilite n mod arbitrar i exclusiv de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana" de i n realitate, conform probelor adm inistrate, taxele de participare au fost stabilite de martorele Negreanu Geanina-Rita, Blan Beatrice Livia i Hurezean Isabella Barbara (vol.4 instan, filele 10-12, 4-5, 8-9), pe baza experienei dobndite de societ ile organizatoare anterior anului 2004. S-a mai susinut c, n sfera aceleiai acuzaii, prima instan a reinut c inculpata Popovici M arina Ioana este vinovat i pentru ncheierea cu I.S.C. n condiii nelegale a contractului nr.4921 din 10.09.2004 n valoare de 3.770.483.000 ROL" (fila 82 sentin), de i, conform nscrisului aflat la fila 306 vol.26 dosar urmrire penal, respectivul contract a fost ncheiat de I.S.C. cu SC Axa Management SRL, societate la care inculpata Popovici Marina Ioana nu de inea nicio calit ate, aspect, de altfel, reinut i de prima instan la fila 41 din hotrrea recurat. Totodat, susinndu-se c inculpata Popovici Marina Ioana nu a avut nicio implicare n luarea deciziei privind organizarea evenimentelor legate de Trofeul Calitii n Construcii, de i firmele manageriate de aceasta au fost prezente ca firme organizatoare, aprarea a susinut c probatoriile administrate n cauz au dovedit urmtoarea situ aie de fapt: Discuiile legate de organizarea celor 11 evenimente la nivel teritorial au avut loc ntre inculpaii Jianu Irina Paula i Popovici Bogdan nc din luna octombrie 2003, mprejurare n care inculpata Jianu a fcut cunoscut faptul c I.S.C. nu dein ea fondurile necesare pentru organiz area i desfurarea evenim entelor.
339

Ca urmare, organizarea i desfurarea evenimentelor a fost ncredinat S.C. A Rond S.R.L., S.C. Urban Consult S.R.L., S.C. Mediaglobe Invest S.R.L, (firm e n cadrul crora inculpata Popovici Marina Ioana deinea calitatea de asociat/administrator), S.C. Axa M anagement S.R.L. i S.C. Contur M edia S.R.L. (firm e n care inculpata Popovici Marina Ioana nu deinea nicio calitate, neexistnd, n cauz, niciun element probator care s confirme c aceasta le coordona sau le controla activ itatea), societi care aveau o bogat experien i o reputaie profesional pe plan naional i internaio nal, n cursul anului 2004 desfurnd activiti similare aferente pentru 32 de evenimente n ar i strintate (M onte Carlo, Londra, Roma, Belgrad, Washington, Bruxelles). ntre cele 5 firme existau relaii de colaborare concretizate n subcontractarea anum itor lucrri de prestri servicii n raport de experiena i specializarea fiecreia n nd eplinirea serviciilor asumate la cel m ai nalt nivel profesional. Sub acest aspect, cu trim itere la nscrisurile depuse la dosarul cauzei, aprarea a susinut c, din motive greu de neles, instana a reinut c firmele organizatoare erau firm e fantom, nfiinate pentru a derula activiti de prestri servicii fictive, n scopul obinerii unor sume de bani care s fie dirijate ctre inculpatul Nstase Adrian i folosite n campania prezidenia l din octombrie-noiembrie 2004. Deopotriv, cu privire la ncasarea taxelor de participare la Trofeul Calitii n Construcii, s -a susinut c, n raport de natura activ itilor de prestri servicii prestate de cele cinci firme susmen ionate, se obinuia ca, atunci cnd beneficiarii evenimentelor nu deineau un buget pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate de respectivele evenimente, s se prevad n contracte ca toate chelt uielile aferente serviciilor prestate n vederea organiz rii i desfurrii evenimentului s fie acoperite prin ncasarea taxelor de participare, cu titlu doveditor fiind invocat contractul de prestri servicii ncheiat la 24.01.2011 ntre Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Economiei, Com erului i Mediului de Afaceri i S.C. Forum Invest S.A. pentru organizarea evenimentului Forumul Economic. Consiliul de Cooperare al Golfului: Oportuniti de Afaceri n Europa Central i de Sud -Est".

340

n acelai sens, s-a susinut c o astfel de clauz privitoare la ncasarea taxelor de participare de ctre firma organizatoare era uzual n cazul c ontractelor de prestri servicii, aceasta regsindu -se ntr-un numr considerabil de contracte ncheiate de firmele prestatoare de servicii menionate anterior. Ca urmare, contractele de prestri servicii ncheiate de cele 5 firme manageriate de soii Popovici cu Inspectoratele Teritoriale n Construcii pentru organizarea celor 11 evenimente aferente Trofeului Calitii, prin care s -a stabilit c n schimbul serviciilor ce urmau a fi realizate de prestator, acesta urma s ncaseze taxele de participare, se nscriau n nota general de reglementare a drepturilor i obligaiilor prilor contractante n contracte de aceeai natur, susinerea prim ei instane n sensul c pentru ncheierea contractelor de prestri servicii cu inspectoratele teritoriale treb uia urmat procedura privind achizi iile publice, fiind lipsit de tem ei atta vreme ct prestaiile efectuate nu au fost pltite din fonduri publice. n aceia i sfer de argumentare, deopotriv nentemeiat a fost apreciat i reinerea instanei privind necompetena funcional a inspectoratelor teritoriale de a ncheia contracte de prestri servicii, motivat pe mprejurarea c respectivele uniti nu aveau personalit ate juridic, n condi iile n care respectivele contracte au fost semnate de reprezentanii inspectoratelor teritoriale. S-a mai susinut c, n realitate, serviciile prestate de organizatori au asigurat desfurarea impecabil a celor 11 evenim ente teritoriale la care au participat circa 4.000-5.000 de persoane, printre care specialiti din cadrul I.S.C., profesori universitari, reprezentani mass -media etc., martorii audiai n cauz, participani la evenimentele teritoriale sau la evenimentul final din cadrul Trofeului Calitii organizat la Sala Palatului, calificnd organizarea i desfurarea evenimentelor ca fiind o reuit organizatoric", o festivitate elegant". Totodat, pornind de la constatarea c infraciunea analizat este cauzatoare de prejudicii, aprarea inculpatei Popovici Marina Ioana a susinut c, de i raportul de expertiz contabil efectuat n cursul cercetrii judectoreti a stabilit c prin nencasarea taxelor de participare la evenim entul Trofeul Calit ii, Inspectoratul de Stat n
341

Construc ii nu a suferit niciun prejudiciu, ntruct nu exista o baz legal n Regulamentul de organizare i funcionarea a respectiv ei instituii care s permit ca sum ele de bani ncasate cu tit lu de taxe de particip are s fie aprobate ca venituri i cheltuieli ale instituiei, prima in stan s -a substituit specialitilor la care a apelat, nlturnd nemotivat concluziile acestora i inventnd argumente nesustenabile n vederea reinerii, n orice mod, a vinoviei inculpailor n svrirea infraciunii de abuz n serviciu n dauna avutului public, att n forma autoratului, ct i a complicitii. n acela i sens s-a susinut c, n m sura n care existau ndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiz financiar contabil ntocmit n cauz, n conformitate cu dispoziiile art.125 din Codul de procedur penal, prim a instan era obligat s dispun efectuarea unei noi expertize. Or, de i nu a dispus o nou expertiz, prima instan a reinut producerea unui prejudiciu n bugetul ISC prin faptele inculpailor, fcnd trimitere la dispoziiile art.4 lit.c) din Regulamentul de organizare i funcionare al I.S.C. din 27.09.2001, care prevedeau c I.S.C. desfoar prestri de servicii specifice privind manifestrile tehnice, privind problematica specific activitii proprii", constatnd c, n raport de natura evenim entului Trofeul Calitii - manifestare tehnic privind problematica specific activitii proprii a I.S.C, sumele de bani ncasate cu titlu de taxe de participare la aceast m anifestare ar fi trebuit s constituie o surs de finanare a instituiei publice i, ca atare, s -ar fi impus s fie ncasate efectiv de ctre aceasta. S-a mai artat c prim a instan a catalogat evenim entul Trofeul Calitii ca fiind o form mascat de colectare de fonduri pentru campania electoral prezidenial din anul 2004, consecina direct a influenei pe care inculpatul Nstase Adrian (preedinte al Partidului Social Democrat i prim -ministru) ar fi exercitat-o asupra celorlali inculpai cercetai n cauz, om indu-se a se preciza, n concret, pe care dintre inculpaii cercetai n cauz i-a influenat inculpatul Nstase Adrian, cnd i cum s -a exercitat influena i probele care dovedeau aceast mprejurare.

342

n acela i sens s-a argumentat c, dei motivarea primei instane privind vinovia inculpatului Nstase Adrian n svrirea infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, a vizat constatarea c infraciunile de corupie svrite de persoane importante n stat se com it n condiii de maxim clandestinitate, fapt c are aproape exclude de plano existena unor mrturii relevante, incrim inatoare, astfel nct instana este inut s stabileasc existena vinoviei inculpatului pe baza unui raionament logico-juridic (fila 117 sentin), n cuprinsul acelorai considerente s-a reinut i c probatoriul administrat n cauz nu a dem onstrat existena unor relaii de prietenie ntre inculpatul Nstase Adrian, pe de o parte, i ceilali inculpai, pe de alt parte" (fila 119 sentin), respectiv c n privina inculpailor Popovici, probatoriul administrat n cauz a stabilit c inculpatul Nstase l-a cunoscut pe inculpatul Popovici Bogdan nc din anul 1990 i a participat de-a lungul timpului la diverse evenimente organizate de firm ele acestuia, fr a se putea stabili alte relaii ntre toi aceti inculpai. n concluzie, aprarea inculpatei Popovici Marina Ioana a susinut c instana nu a indicat niciun elem ent probator din care s rezulte vreo legtur ntre inculpaii Nstase Adrian i Popovici M arina Ioana, dup cum nu a probat nici faptul c inculpatele Popovici Marina Ioana i Jianu Irina Paula au decis ncasarea taxelor de participare la Trofeul Calitii, respectiv mprejurarea c firm ele prestatoare de servicii implicate n organizarea evenimentului erau controlate de inculpata Popovici Marina Ioana. 4.1.a.2. n sfera aceluia i caz de casare i cu privire la aceea i infraciune, aprarea inculpatului Popovici Bogdan a susinut c fapta de complicitate la infraciunea de abuz n serviciu reinut n sarcina inculpatului const n aceea c, n baza aceleiai rezoluii infracionale i, n mod repetat, a sprijinit-o pe inculpata Jianu Irina Paula s ncheie cu S.C. Axa Managem ent S.R.L., n condiii nelegale, contractul nr.4921/10.09.2004 n valoare de 3.770.4 83.000 ROL i s accepte ncasarea de taxe de participare n cuantum de 61.549.713.021 ROL.

343

n argumentare, analizndu-se cadrul legal care reglementa activ itatea ISC la data de referin, aprarea a susinut c interpretaea coroborat a dispoziiilor art.1 pct.1 din OG nr.63/2001 privind nfiinarea Inspectoratului de Stat n Construcii i a dispoziiilor art.4 alin.4 i art.16 din Regulamentul de organizare i funcionare al ISC (analizate pe larg n concluziile scrise) conduc la concluzia unic n sensul c ISC nu ar fi putut organiza activiti de natura celor care fac obiectul cercetrii n cauz i c, prin urmare, nu ar fi avut nici legitimitatea de a ncasa taxe de participare pentru acest tip de manifestri. n plus, nici din punct de vedere al organigramei ISC, instituia nu avea posturile necesare i nici capacitatea organizatoric adecvat pentru desfurarea unui eveniment de anvergura Trofeului Calit ii, potrivit dispoziiilor O.G. nr.63/2001, Inspectoratul de Stat n Construcii fiind organism ul tehnic specializat desemnat s exercite, potriv it legii, controlul de stat cu privire la respectarea disciplinei n construcii, precum i la aplicarea unitar a prevederilor legale n dom eniul calitii n construcii. Ca urmare, ISC nu putea i nu avea atribuii privind organizarea unor manifestri specifice. S-a mai susinut c ISC putea s delege aceste atribuii unor entiti private, ntruct nu exist i nici nu exista la mom entul de referin vreo dispoziie legal prin care s se interzic, n mod imperativ, instituiei susm enionate s delege organizarea unor astfel de evenimente sau s realizeze parteneriate pentru organizarea unor astfel de evenimente. n aceeai ordine de idei, abordnd problema legitimit ii sau nelegitimitii dreptu lui firmelor manageriate de inculpatul Popovici Bogdan de a ncasa taxele de particip are la evenim entul Trofeul Calitii, aprarea a precizat c taxele de participare la eveniment au fost determinate de societile com erciale prestatoare, pe baza dreptu lui pe care l aveau, ca persoane juridice de drept privat, de a ncasa contravaloarea prestrilor efectuate. Totoat, criticnd att maniera n care prima instan a motivat sentina atacat, ct i modul n care procurorii Direciei Naionale Anticorupie au neles s analizeze mijloacele de prob deinute la momentul sesizrii instanei prin rechizitoriu, aprarea a fcut o evaluare a rapoartelor de inspecie fiscal ntocmite de inspectorii ANAF, prin
344

prism a valorii lor probatorii n raport de acuzaiile aduse clientului su, reinndu-se c n raportul de inspecie fiscal nr.11151 din 30 martie 2004 n care se analizeaz contractele nr.166 din 14 aprilie 2004, nr.176 din 30 aprilie 2004 i nr.227 din 14 septembrie 2004, ncheiate cu S.C. A Rond S.R.L., se menioneaz c S.C. Axa Management S.R.L. a efectuat n totalitate serviciile la care s-a obligat, inspectorii superiori din cadrul ANAF constatnd c prestaiile menionate n anexele 1 i 2 ale contractului nr.166/14.04.2004, precum i n actele adiionale ulterioare, au fost executate integral, aceeai constatare fiind fcut i n raport de contractul de prestri servicii nr.176 din 30 aprilie 2004 ncheiat ntre SC A Rond S.R.L. - n calitate de prestator, i SC Axa Management SRL beneficiar. n aceeai ordine de idei, s -a menionat c S.C. Axa Management SRL nu era administrat de inculpatul Popovici Bogdan, procurorii DNA folosindu-se de evidenta confuzie creat ntre activitatea de coordonare i activ itatea de adm inistrare n concret a unei societi comerciale, tocmai pentru a l plasa pe inculpat ntr-o sfer de responsabilitate nepermis. Cu privire la acela i raport de inspecie fiscal nr.11151 din 30 martie 2004 s-a evideniat faptul c i n ceea ce privete contractul nr.227 din 14 septembrie 2004, ncheiat ntre SC A Rond SRL i SC Axa Managem ent SRL pentru servicii de producie i creaie, inspectorii fiscali au reinut c prestaiile au fost efectuate n integralitate, chiar dac au vizat evenimente difereniate temporal. Prin urmare, concluziile inspectorilor fiscali cu privire la punerea n executare a celor trei contracte supuse analizei au oferit legitim itate entitilor private pri contractante, de a ncasa taxele de participare la evenim ent. Evideniind faptul c un alt nscris cu valoare probatorie este raportul de inspecie fiscal nregistrat sub nr.517176/26.04.2007, aprarea a menionat c acesta a vizat controlul efectuat la SC A Rond SRL, n urma cruia s-a constatat c pentru organizarea simpozionului Trofeul Calitii n Construcii, respectiva societate a achitat urmtoarele servicii: de asisten tehnic i logistic, marketing, imagin e, comunicare i studii privind piaa de publicitate. Aprarea a mai artat c respectivul raport cuprin de i o analiz detaliat cu privire la TVA -ul colectat pe palierul privin d serviciile
345

susmenionate, inclusiv TVA deductibil, inspectorii fiscali sublin iind existena prestaiilor i efectuarea acestora. n continuare, fcnd trimitere la raportul de inspecie fiscal nregistrat sub nr.517422/21.05.2007, ntocmit ca urmare a controlului realizat la SC Urban Consult SRL, precum i raportul de inspecie fiscal nregistrat sub nr.702313/27.02.2007, aferent inspeciei fiscale generale efectuate la SC Contur Media SRL, aprtorul a menionat c nici n cadrul actelor de constatare susm enionate organul fiscal nu a fcut meniuni cu privire la existena unor nclcri ale legii, statund, n schimb, c i prestaiile la care s-au obligat firmele de prestri servicii au fost efectuate, n totalitate, de entitile private susmenionate. Suplimentar, aprarea a susinut c SC Contur Media SRL este administrat n proporie de 100% de numit a Izabella Hurezan, fr ca inculpatul Popovici Bogdan s aib vreo participaie sau calitate oficial n aceast entitate privat. Totodat, a artat c n cuprinsul rapoartelor susmenionate, avnd n vedere realitatea i efectiv itatea prestaiilor efectuate, inspectorii ANAF au constatat c firmele prestatoare au pltit taxele i impozit ele af erente sumelor de bani ncasate. n concluzie, aprarea recurentului intimat inculpat Popovici Bogdan a nvederat c legitimitatea prestaiilor i a ncasrii taxelor de participare la evenim ent de ctre firmele organizatoare este confirmat att de acte le normative n vigoare, dar i de rapoartele ANAF, anterior menionate, care se coroboreaz cu declaraiile martorilor Sava Ele na, Jalb Liliana, tefan Anghel, Dinu Diana i Bltreu Anca (aflate n vol.6 dosar fond, file le 288 295). n ceea ce priv ete teza ncheierii cu ISC, la data de 10 septembrie 2004, n condiii nelegale, a unui contract n valoare de 3.770.483.000 ROL, tez reinut deopotriv n cadrul acuzaiei de complicitate la infraciunea de abuz n serviciu adus inculpatului Popovici Bogdan, aprarea a nvederat c, aa cum rezult din actele dosarului, respectivul contract a fost ncheiat cu S.C.Axa Management S.R.L., societate n cadrul creia inculpatul nu are nicio calitate oficial. Totodat, nvedernd c analiza legalitii pro cedurii de perfectare a contractului susmenionat trebuie s se raporteze la actele normative n
346

vigoare la data ncheierii conveniei, respectiv Legea nr.500/2002 privind finanele publice i OMFP nr.1792/2002 privind conturile de execuie bugetar i modalitatea de elaborare a acestor norme, aprtorul a precizat c dispoziiile subscrise pct.3 din normele menionate stabilesc n mod explicit i imperativ c rspunderea pentru angajarea, lichidarea i ordonanarea cheltuielilor i revine n exclusivitate ordonatorului de credite bugetare sau persoanelor mputernicite s exercite aceast calitate prin delegare, potrivit legii. Totodat, referindu -se la dispoziiile cuprinse n anexa nr.8 la Norm ele Metodologice aprobate prin OMF nr.522/2003, aprarea a nv ederat c acestea plaseaz rspunderea ordonatorului principal de credite asupra persoanelor care sunt desemnate s efectueze analiza i protecia fondurilor bugetare. Din perspectiva dispozi iilor legale anterior menionate, prin raportare la cauza dedus judecii, aprarea a susinut c inculpatul Popovici Bogdan nu a avut nicio participaie i niciun fel de im plicare la ncheierea contractului menionat, ntruct n perioada de referin era implicat n proiecte externe viznd efectuarea unor manifestri n strintate. n aceste condiii, inculpatul a plasat clientul ctre societatea S.C. Axa Management S.R.L., urmnd ca analiza legalitii ncheierii contractului s fie realizat de angajaii respectivei societi care funcionau n cadrul compartimentelor financiar i juridic. n aceeai ordine de idei, s -a susinut c m prejurarea neimplicrii inculpatului Popovici Bogdan n activ itile care au condus la ncheierea contractului susmenionat rezult neechivoc din declaraiilor martorilor Ungurelu Rzvan Ion - care a recunoscut mprejurarea c a organizat o serie de faze teritoriale i a semnat o serie de contracte - Blan Beatrice Livia (vol.4, fila 4) i Blan George (fila 6, vol.4). n acest sens, aprarea a susinut c declaraia martorului B lan George reprezint o prob veritabil a faptului c inculpatul Popovici Bogdan nu a influenat i nici nu a coordonat niciuna dintre entit ile private n dis cuie; n realitate, inculpatul a plasat clientul, oferind entitilor private libertatea decizional i de analiz a oportunitii i legalitii ncheierii contractelor de prestri servicii.

347

Aceiai valoare probatorie a fost recunoscut de aprare i declaraiei martorei Hurezan Isabella care a afirmat c deciziile n cadrul S.C. Contur Media S.R.L. i aparineau n exclusivitate, dar i declaraiei martorei Negreanu Geanina care a menionat c deciziile aparineau n exclusivitate persoanelor cu atribuii n societile private, fr influene sau presiuni din partea inculpatului Bogdan Popovici. Ca urmare, s-a susinut c mijloacele de prob anterior prezentate demonstreaz faptul c inculpatul Popovici Bogdan nu era factor decizional n cadrul entitilor independente menionate n actul de sesizare a instanei; aadar, inculpatul nu a decis stabilirea taxelor de participare la evenimentul Trofeul Calitii ntr -un mod unilateral i arbit rar, aa cum a rein ut instana de fond, aciunile acestuia putnd fi circumscrise, cel mult, unor activiti de coordonare, care nu presupuneau stabilirea unor linii concrete de aciune ori luarea unor decizii contractuale i / sau juridice. n aceeai ordine de idei, s -a susinut c, n anul 2000, inculpatul Popovici Bogdan a fost un promotor important al business-ului de pres, dorind s devin unul dintre cei mai im portani organizatori de evenimente pe acest palier nu num ai n spaiul rom nesc, dar i n spaiul european. n acest context, activitatea de coordonare desfurat de inculpat, activ itate a crei esen a fost denaturat de prima instan, a presupus doar plasarea clientului ISC unor entiti private din spaiul specific de activ itate i, evident, gsirea unor oportuniti de organizare a evenimentelor preconizate, n condiiile n care, att piaa romneasc, ct i pieele externe, manifestau reticen cu privire la acest nou sector de activitate. Deopotriv, s-a susinut c nlturarea de ctre prima instan a concluziilor raportului de expertiz contabil efectuat n timpul cercetrii judectoreti, dar i a concluziilor form ulate n suplimentul raportului de expertiz, fr invocarea unei alt raport de expertiz sau a unui alt mijloc de prob concludent, constituie un act arbitrar ce trebuie cenzurat de instana de control judiciar i reprezint o anomalie a nfptuirii actului de justiie care poate constitui un pre cedent periculos pentru viitor. Totodat, cu trimitere la argumentele primei instane cu privire la soluia dat laturii civile a cauzei, aprarea recurentului intimat inculpat
348

Popovici Bogdan a nvederat c aseriunile judectorilor fondului n sensul c ISC nu a ncasat nicio sum de bani din prestarea serviciului specific, dei ar fi trebuit s ncaseze, sunt lipsite de orice fundament probator, probele administrate n cauz stabilind c instituia susmenionat nu a avut niciun fel de prestaie, ntruct a ncredinat organizarea evenimentului Trofeul Calitii unei firme specia lizate, prin decizie unilateral, fapt valabil i neinterzis de actele normative n vigoare la data de referin, n condiiile n care ris cul ncheierii contractelor aparinea exclusiv entitilo r private. n aceeai ordine de idei, s-a argum entat c plasarea riscului organizrii unor manifestri de natura Trofeului Calitii n sfera exclusiv a entitilor private constituie o practic constant pentru o entit ate de drept public, sens n care a evocat un contract similar ncheiat de inculpatul Popovici Bogdan cu o entitate a administraiei publice centrale, n anul 2009. Pentru considerentele anterior expuse, aprarea inculpailor Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana a solicitat, n temeiul art.345 alin.1 i 3 coroborat cu art.11 pct.2 lit.a i art.10 lit.d) din Codul de procedur penal, achitarea inculpailor sub aspectul svririi complicitii la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice prevzut de art.26 Cod penal raportat la art.248 Cod penal coroborat cu art.248 1 Cod penal, cu referire la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 i cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, subsecvent admiterii recursului i casrii sentinei atacate. 4.1.a.3. n cadrul aceluiai caz de casare prevzut de art.3859 pct.18 din Codul de proced ur penal i cu privire la aceea i infraciune complicitate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice prevzut de art.26 Cod penal raportat la art.248 Cod penal coroborat cu art.248 1 Cod penal, cu referire la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 i cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, n esen, att n cadrul m otivelo r scrise de recurs, n cadrul memoriului privind suplimentarea motivelo r de recurs, ct i n cuprinsul concluziilor formulate la termenul de dezbateri din 13 iunie 2012, redate fidel n ncheierea de dezbateri, aprarea recurentului intimat inculpat Vasile Mihail Cristian a susinut c solu ia de condamnare a inculpatului pentru aceast infrac iune este rezultatul unei
349

grave erori de fapt, sens n care, n temeiul art.345 alin.1 i 3 coroborat cu art.11 pct.2 lit.a i art.10 lit.a) din Codul de procedur penal, s-a solicitat achitarea inculpatului sub aspectul acuza iei susmen ionate, subsecvent admiterii recursului i casrii sentinei atacate. n argum entare, n esen, s -a susinut c dei la dosarul cauzei nu exist nicio prob din care s rezulte actele de sprijin i ajutor pe care inculpatul le-ar fi acordat coinculpatei Jianu Irina Paula la ncheierea ilegal a unor contracte de achiziii, viznd materialele publicitare care urmau s fie distribuite participanilor la simpozionul Trofeul Calitii , inculpatul a fost condamnat pentru com plicitate la abuz n serviciu contra intereselor public e n form continuat i calificat. n acest sens, evideniind faptul c forma secundar de participaie a complicitii presupune existena unei legturi subiective ntre participani, aprarea a subliniat faptul c ntre inculpaii Vasile Mihail Cristian i Jianu Irina Paula nu a existat nicio legtur, aspect care rezult neechivoc din cuprinsul declaraiilor date de cei doi inculpai. Totodat, nvedernd c este de esena acestei forme de participaie - vinovia sub forma inteniei - ceea ce, raportat la cauza dedus judecii, ar fi presupus ca inculpatul Vasile Mihail Cristian s aib reprezentarea modalitii n care au avut loc achiziiile publice, aprarea a menionat c la dosarul cauzei nu exist nici m car un singur element de fapt din care s rezulte c inculpatul ar fi avut cunotin de modalitatea n care a fost stabilit procedura de achizi ii, procedur care nici nu era de competena sa. n plus, prima instan nu a artat care este elementul material de ajutor sau de nlesnire acordat de inculpat coinculpatei Jianu, n condiiile n care S.C. Eurografica S.R.L s-a limitat doar la ncheierea unor contracte cu ISC, contracte la care, n mod obiectiv, inculpatul Vasile Mihail Cristian nu a participat. Prin urmare, susinnd c la dosarul cauzei nu exist nic iun element factual din care s rezulte c inculpatul ar fi participat personal la ncheierea unui asemenea contract i/sau c ar fi avut vreo nelegere cu inculpata Jianu Irina Paula n sensul menionat de acuzare, aprarea a concluzionat c este cert c nu exist nicio prob care s justific e o soluie de condamnare a inculpatului Vasile pentru com plicitate la abuz n serviciu contra intereselor persoanelor cu consecine deosebit de grave.
350

Critica formulat de aprarea inculpailor Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian este nentemeiat, soluia de condamnare a celor trei inculpai pentru svrirea complicitii la infrac iunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form continuat i calificat prevzut de art.26 Cod penal rap. la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal fiind temeinic i legal, pentru urmtoarele argumente: Potrivit rechizitoriului, acuza ia de com plicitate la abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prevzut de art.26 Cod penal raportat la art.248 Cod penal combinat cu art.248 1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, reinut n sarcina inculpailor POPOVICI BOGDAN i POPOVICI MARINA IOANA, const n aceea c, n baza aceleiai rezoluiuni infracionale i n mod repetat, inculpa ii au sprijinit-o pe inculpata JIANU IRINA PAULA s ncheie cu S.C. Axa Management S.R.L., n condi ii nelegale, contractul nr.4921/10.09.2004 n valoare de 3.770.483.000 ROL i s accepte ncasarea de taxe de participare la evenimentul Trofeul Calit ii n cuantum de 61.54 9.713.021 ROL, sum pentru care societile organizatoare nu au putut prezenta documente justificative, n scopul de a obine fonduri bneti pentru campania prezidenial a coinculpatului ADRIAN NSTASE i, deci, pentru a ascunde svrirea de ctre acesta a infraciunii prevzut de art.13 din Legea nr.78/2000. Aceeai ncadrare juridic a fost dat i faptei inculpatului VASILE MIHAIL CRISTIAN care, n mod repetat i n baza aceleiai rezoluii infracionale a sprijinit-o pe inculpata JIANU IRINA PAULA la ncheierea n condiii nelegale a contractului nr.416/13.05.2004, actului adiional nr.1 din 04.10.2004 i a contractului fr numr din 15.10.2004 care au avut ca efect prejudicierea Inspectoratului de Stat n Construcii cu suma total de 4.291.356.111 ROL, n scopul sprijinirii cam paniei prezideniale a coinculpatului ADRIAN NSTASE i a ascunderii svririi de ctre acesta a infraciu nii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000. Urmare analizei coroborate a probatoriului administrat n cauz, prima instan a constatat c inculpa ii Popovici Marina Ioana,
351

Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian se fac vin ovai de svr irea complicit ii la infrac iunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form continuat i calificat prevzut de art.26 Cod penal rap. la art.248 Cod penal combinat cu art.248/1 Cod penal cu referire la art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, dispunnd condamnarea lor la pedepse privative de libertate cu executare n regim de detenie. Examinnd actele i lucrrile dosarului, nalta Curte n Complet de 5 Judectori constat c prima instan, pe baza probatoriului administrat, a reinut n mod corect situaia de fapt i vinovia inculpailor Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail n svr irea infraciunilor pentru care au fost trimii n judecat, crora le -a dat o corect ncadrare juridic. n acest sens, pornind de la constatarea c acuza ia de complicitate reinut n sarcina celor trei inculpa i susmen ionai se raporteaz infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form calificat i continuat, reinut n sarcina inculpatei Jianu Irina Paula, nalt a Curte constat c analiza temeiniciei acuza iei aduse celor trei complici presupune, ab ini io, o evaluare a infraciunii a crei svrire a fost nlesnit prin actele complicilor. Ca urm are, reiternd consideraiile fcute n analiz a infrac iunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form calificat i continuat, re inut n sarcina inculpatei Jianu Irina Paula, nalta Curte confirm valabilitatea argumentelor de fapt i de drept reinute de prima instan cu privire la acuzaiile care formeaz obiectul analizei, constatnd c probatoriul administrat n cauz a demonstrat faptul c, n anul 2004, din iniiativa inculpatei Jianu Irina Paula - inspector general de stat n cadrul Inspectoratului de Stat n Construcii (I.S.C.), cu sprijinul inculpailor Gasparovici Diana - in spector general de stat adjunct n cadrul aceleiai instituii, Popovici Bogdan, Popovici M arina Ioana i Vasile Mihail Cristian, reprezentani ai unor societi private, sub pretextul aniversrii a 20 de ani de existen a Inspectoratului i a prem ierii lucrrilor deosebite realizate n domeniul construciilor, a fost organizat evenimentul intitulat Trofeul Calitii n Construcii.

352

Ab initio, s-a stabilit c manifestarea va presupune 11 evenimente organizate n primvara anului 2004 la nivelul celor 11 Inspectorate Teritoriale n Construcii (Bucureti, Bacu, Braov, Cluj, Craiova, Constana, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Tim ioara), precum i o faz final, n toam na aceluiai an, desfurat la Bucureti. Dei manif estarea a fost iniiat sub pretextul aniversrii a 20 de ani de existen a Inspectoratului de Stat n Construcii, n realit ate, evenimentul Trofeul Calitii a avut un caracter preponderent tehnic, n cadrul simpozioanelor organizate dezbtndu-se probleme specifice domeniului proiectrii i execuiei construciilor, fapt atestat de majoritatea martorilor audiai n cauz (angajai ai inspectoratelor n construcii sau ageni economici din domeniu), care au participat la evenimentele prilejuite de Trofeul Calitii. n acest sens se constat c aa-zisul caracter aniv ersar atribuit de inculpai evenimentului a vizat tocmai ascunderea adevratul scop al organizrii unei asem enea manifestri, respectiv strngerea de fonduri pentru campania electoral prezidenial a inculpatului Nstase Adrian din anul 2004. Aceasta este i explicaia pentru care, dei I.S.C. funciona din anul 2001, evenimentul Trofeul Calitii a fost organizat pentru prima i ultima oar exact n anul n care in culpatul Nstase Adrian candida (tot pentru prima dat) la funcia de preedinte al Romniei. De altfel, potrivit actelor dosarului, pentru a se elimina orice legtur ntre evenimentul Trofeul Calitii i campania electoral din anul 2004 a inculpatului Nstase Adrian, ulterior finalizrii fazelor teritoriale ale manifestrii, singurele care au presupus taxe de participare, prin noul Regulament de organizare i funcionare a instituiei, aprobat prin Decizia nr.125 din 23.06.2004 a Primului Ministru Nstase Adrian, s-a prevzut n mod expres organizarea periodic , o dat la 2 ani, a Trofeului Calitii n Construcii. n raport de caracterul strict aniversar al evenimentului, reclamat de inculpai, nu s -au justificat nici cuantum ul taxelor de participare percepute invitailor i nici mcar ideea de a se stabili nite taxe pentru o asemenea manifestare, dincolo de amploarea ei (11 evenimente teritoriale i o faz final).
353

n realitate, Trofeul Calitii nu a fost doar o manifestare aniversar, aspect ce a rezultat din toate declaraiile persoanelor care au asistat la eveniment, fie c este vorba despre inspectorii de specialitate din cadrul inspectoratelor teritoriale i judeene, fie c este vorba despre ageni economici care activau n domeniul construciilor, cei mai muli dintre acetia subliniind caracterul tehnic al manifestrii, apreciat prin prisma problematicii dezbtute. Deopotriv, caracterul tehnic al evenim entului este dovedit i de mprejurarea c acesta presupunea premierea unor lucrri calitativ deosebit e, fapt care presupunea n m od obligatoriu o analiz a acestora din punct de vedere tehnic, al mijloacelor i tehnologiilor utilizate la realizarea lor, ia r nu estetic (care ar fi inut mai degrab de domeniul arhit ecturii). De altfel, caracterul tehnic al manifestrii a fost confirmat nu doar de martorii cu pregtire n dom eniul construciilor, ci i de cei care, nefiind de specialitate, au participat totui la eveniment, elocvente n acest sens fiind declaraiile angajailor I.S.C., econom iti sau juriti: Popescu Carm en, Spi Ion, Guic Violeta, Ni Nela, Rdulescu Luminia, Manolescu Diana, Savin Emilia. n concluzie, evenimentul Trofeul Calitii fiind o manifestare tehnic la care s-au dezbtut probleme specifice activ itii Inspectoratului, n limitele competenelor recunoscute de lege, I.S.C. a avut baz legal pentru organizarea acestei manifestri, astfel nct sumele de bani ce reprezentau taxa de partic ipare la evenim ent trebuiau ncasate de instituia organizatoare a manifestrii, potrivit dis poziiilor legale acestea reprezentnd o surs de finanare a instituiei publice. Deo potriv, n virtutea acelorai dispoziii legale, toate cheltuielile aferente organiz rii acestui eveniment trebuiau fcute cu re spectarea legislaiei din dom eniul achiziiilor publice. n realitate ns, contrar dispoziiilor legale, sumele de bani ncasate cu titlu de tax de participare la evenim ent nu au fost preluate de I.S.C i nu s-au regsit n bugetul acestei instituii, ci au fost vrsate direct n conturile celor 5 societi private organizatoare care au dispus n mod discreionar de acestea.

354

Potrivit actelor dosarului, activitatea infracional a inculpa ilor Popovici Bogda, Popovici Marina Ioana i Vasile Cristian Mihail a avut urmtoarea desf urare cronologic: Dup ce n anul 2003 inculpatul Popovici Bogdan a cunoscut-o pe coinculpata Jianu Irina Paula, aceasta din urm s-a deplasat n anul 2004 la sediul S.C. Media On S.A., n mai m ulte rnduri, stabilind mpreun cu inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, precum i cu martorii Negreanu Gianina Rita, Hurezan Isabela Barbara, Blan George, Blan Betrice i Ungurelu Rzvan Ion, detaliile organizrii simpozionului Trofeul Calitii n Construcii. n acest sens, potrivit declaraiilor martorilor anterior menionai, inculpata Jianu Paula Irina, de com un acord cu inculpaii Bogdan Popovici i Popovici M arina Ioana au stabilit c S.C. Urban Consult SRL, S.C. A Rond SRL, S.C. Media Globe Invest SRL, S.C. Contur Media SRL i S.C. Axa Managem ent SRL, societi n care cei doi inculpai aveau calitatea fie de asociat unic, fie de manager, s presteze serviciile de organizare a simpozioanelor fr ca Inspectoratul de stat n Construcii s desfoare vreo procedur de achiziie public, n condiiile OUG nr.60/2001 privind achiziiile publice. n acelai context, inculpaii Bogdan Popovici i Popovici Marina Ioana au convenit cu inculpata Jianu Irina Paula ca taxele de participare la evenimentul Trofeul Calitii s fie ncasate direct i n totalitate de firmele controlate i conduse de ctre acetia, sum ele fiind destinate ach itrii de ctre S.C. EUROGRAFICA SRL a contravalorii m aterialelor de propagand electoral, pentru susinerea campaniei prezideniale a inculpatului Nstase Adrian. Procedndu-se astfel, s-a evit at o problem important, aceea a respectrii legislaiei privind achiziiile publice, care s -ar fi pus ulterior ncasrii taxelor de ctre I.S.C., n legtur cu cheltuielile ocazionate de Trofeul Calitii. n aceste condiii, inculpaii Popovici s -au comportat ca i cum organizarea Trofeului Calitii ar fi fost o afacere privat, stabilind arbitrar cuantumul taxelor de participare, precum i modul de cheltuire a acestora, dup ncasarea lor direct.

355

Totu i, pentru a crea o aparen de legalitate, societile coordonate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana au ncheiat contracte de prestri servicii cu 7 dintre cele 11 inspectorate teritoriale n construcii, dei acestea nu aveau personalitate juridic i, deci capacitatea de a ncheia contracte. Aa cum corect a reinut i prima instan, se parat de problema efectelor juridice pe care le puteau produce, contractele ncheiate de inspectoratele teritoriale cu cele 5 firm e manageriate de soii Popovici au atras atenia cel puin asupra a dou aspecte: pe de o parte, beneficiarul trebuia s asigure un num r minim de participani (ntre 125 i 175 de persoane), mprejurare cu in ciden direct asupra sumelor ncasate cu titlu de taxe de participare i care dovedete preocuparea inculpailor cu privire la cuantumul taxelor de participare din perspectiva naturii reale a evenimentului Trofeul Calitii - surs de finanare a campaniei electorale a inculpatulu i Nstase; n al doilea rnd, valoarea contractului avea o limit minim, de aproximativ 3.000 de euro, care reprezenta n fapt o compensare a chelt uielilor efectuate de organizator n situaia n care, datorit nentrunirii numrului de participani, evenim entul nu mai avea loc. O asemenea ipotez presupunea c pn la mom entul anulrii evenimentului, organizatorul desfurase activitile premergtoare, inclusiv concepia evenimentului i a m aterialelor de genul afielor, ecusoanelor, mapelor, bannere-lor. Or, conform contractelor pe care societile organizatoare le -au ncheiat mai apoi cu S.C.A Rond S.R.L., numai pentru concepia materialelor sus-artate au fost achitate sume variind ntre 10.500 i 72.500 de euro, fapt care ridic o dat n plus un semn de ntrebare asupra valorii reale a unei asemenea activiti i, implicit, asupra realitii cheltuielilor efectuate pentru Trofeul Calitii. De altfel, pentru a exista o aparent justificare a sumelor cheltuite, organizarea celor 11 evenim ente teritoriale nu a fost ncredinat unei singure societi (lu cru pe deplin posibil, cu att mai mult cu ct evenimentele teritoriale au avut loc la date diferite), ci au fost desemnate 5 societi diferite.

356

Ulterior, patru dintre societile contractante au subcontractat practic ntreaga concepie i organizare celei de-a cincea societi S.C.A Rond S.R.L. - condus n mod direct de ctre inculpata Popovici Marina Ioana, mprejurare care a avut drept consecin vrsarea n conturile acestei societi a sumelor reprezentnd 84% din totalul cheltuielilor i 80% din totalul taxelor de participare ncasate pentru evenimentul Trofeul Calitii. Aceasta a fost practic modalitatea n care s-a asigurat transmiterea banilor obinui din organizarea Trofeului Calitii ctre destinaie (S.C.Eurografica S.R.L) i adevratul lor beneficiar (inculpatul Nstase). Totodat, se constat c, dei evenimentele erau unice din perspectiva concepiei i a organizrii, n baza contractelor ncheiate cu S.C.A Rond S.R.L. aceste activiti au fost contractate i facturate separat pentru fiecare dintre cele 11 manifestri teritoriale, ca i cum fiecare ar fi fost o manifestare distinct, ca organizare i concepie, n raport cu celelalte. n urma desfurrii Trofeului Calitii n Construcii, societile comerciale conduse i reprezentate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana au ncasat suma total de 67.138.990.000 lei pltite de particip ani cu titlu de taxe de participare. Deopotriv, sprijinul acordat inculpatei Jianu Irina Paula de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana s-a concretizat i n ncheierea contractului nr.4921/10.09.2004 ntre S.C. Axa Management SRL i Inspectoratul de Stat n Construcii co nvenie ncheiat, de asem enea, n condiii nele gale, ntruct prile contractante nu au determinat valoarea contractului n raport de care trebuia s se stabileasc procedura de achiziie ce putea fi utilizat, celelalt e oferte aparinnd exclusiv firmelor din consoriul manageriat de so ii Popovici: S.C. Axa Management S.R.L., S.C. Media Globe Invest S.R.L. i S.C. Urban Consult S.R.L. care aveau aceeai asociai. Analiza contractului anterior menionat, ncheiat cu S.C.Axa Managem ent S.R.L. (fil.306 vol.26 dup), relev faptul c obiectul conveniei l-a constituit organizarea de ctre prestator a evenimentului privind decernarea Trofeului Calitii n Construc ii din 16.10.2004, iar valoarea contractului a fost de 82.000.000 ROL, la care s-au adugat
357

costurile directe pentru serviciile contractate cu terii, detaliate n anexa contractului, I.S.C. achitnd n final suma de 3.770.483.000 ROL. Tot din anexa contractului rezult c serviciile contractate cu terii (nchiriere sal, catering, produc ie i creaie eveniment) au fost n sum de 89.583 de euro, astfel nct valoarea real a contractului nu a fost de 82.000.000 ROL (2.000 de euro), ci de 91.583 de euro, valoare n raport de care era obligatorie parcurgerea procedurii licit a iei. Or, din nscrisurile aflate la dosarul cauzei rezult c, pentru ncheierea acestui contract, I.S.C. a demarat procedura de achizi ie a cererii de ofert, adresnd invitaii de participare ctre 5 societ i, dintre care S.C. Urban Consult S.R.L., S.C.Mediaglobe Invest S.R.L i S.C. Axa Managem ent S.R.L fuseser implicate n fazele teritoriale. Pe parcurs ns, procedura s-a transform at n negociere cu o singur surs, aspect dovedit de referatul de necesitate nr.4632 din 26.08.2004 ntocmit de inculpata Gasparovici Diana i aprobat de inculpata Jianu Irina Paula, prin care se solicita aprobarea organizrii evenimentului de ctre o firm specializat n organizarea de evenimente i sim pozioane avnd n vedere numrul mare de participani la aceast manifestare. Ulterior, la finalizarea procedurii, prin referatul nr.848 din 10.09.2004, s-a solicitat aprobarea atrib uirii contractului firmei S.C.Axa Managem ent S.R.L. ntruct aceasta a avut oferta cea mai avantajoas din punct de vedere financiar, aspect nereal n condi iile n care una dintre societ ile invitate iniial la procedura cererii de ofert - S.C.Urban Consult S.R.L - a prezentat un buget de 66.000 de euro pentru acelai eveniment, oferta fiind, prin urmare, mult mai avantajoas. Pentru considerentele expuse se constat c, prin modul n care sa derulat, toat procedura a avut ca scop transformarea ilegal a procedurii iniiale de cerere de ofert n procedura neg ocierii cu o singur surs, invit area la negociere a unei societi care nu avea oferta cea mai avantajoas dem onstrnd faptul c, i n acest caz, procedura de achiziie public, indiferent de modalitatea concret de realizare, a fost una form al, decizia de organizare a fazei finale de ct re S.C.Axa Managem ent S.R.L fiind luat cu mult timp nainte de ctre inculpatele Jianu i Gasparovici.
358

Practic, pe toat perioada desfurrii evenimentului Trofeului Calitii s-a apelat la aceiai firm ntlnit la toate fazele teritoriale, relevant n acest sens fiind faptul c im plicarea S.C.Axa Management S.R.L i S.C.A Rond S.R.L n organizarea fazei finale a evenimentului, din 16.10.2004, a fost stabilit nc din 14.04.2004, cnd abia erau n desfurare fazele teritoriale i nu se ini iase vreo procedur de achizi ie public pentru fin ala de la Bucureti. Din cele prezentate anterior rezult n mod indubitabil c rolul central n etapa iniial, a strngerii de fonduri, l-au avut inculpaii Jianu Irian Paula, Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, prejudicierea patrimoniului I.S.C. prin nencasarea taxelor de participare fiind rezultatul aciunilor complementare ale acestora, n condiiile n care inculpata Jianu a decis organizarea Trofeului Calitii, iar inculpaii Popovici au strns, prin interm ediul societilor lor, banii din taxele de participare,cuvenii I.S.C.. ns, potrivit actelor dosarului, urm are activitii desfurate de inculpata Jianu, I.S.C. nu numai c nu a ncasat taxele de participare la evenimentul Trofeul Calitii, ci, mai mult, a efectuat cheltuieli din bugetul propriu pentru aceiai manifestare, fr respectarea legislaiei din domeniul achiziiilor publice, procedurile fiind derulate formal, n condiiile n care inculpaii se neleseser dinainte asupra modului de implicare a societilor private ctigtoare n chelt uirea banilor I.S.C. pentru acest eveniment. Astfel, aa cum s -a artat mai sus, din fondurile proprii a fost suportat i organizarea fazei finale, n baza un ui contract ncheiat de asem enea cu nclcarea dispoziiilor legale privind achiziiile publice, cu S.C.Axa Managem ent S.R.L. Deopotriv, din bugetul instituiei au fost achitate materialele promoionale distribuite participanilor la fazele teritoriale i finale (caiete, pixuri, rulete, mape din plastic toate personalizate cu inscripia I.S.C., precum i cataloagele cu firmele participante), n baza unor contracte nelegale ncheiate cu S.C.Eurografica S.R.L. i S.C.Sanco Grup S.R.L. n acest sens, n ceea ce l privete pe inculpatul Vasile Mihail Cristian director general la S.C.Eurografica S.R.L., probatoriul administrat n cauz a stabilit c inculpatul a cunoscut -o pe coinculpata
359

Jianu Irina Paula n prim vara anului 2004, ulterior intrnd n relaii de colaborare direct concretizate n ncheierea unor contracte comerciale avnd ca obiect livrarea de produse pentru Trofeul Calitii n Construcii. Deopotriv, inculpatul Vasile Mihail Cristian l-a cunoscut pe inculpatul Adrian Nstase, precum i alte persoane din staff -ul de companie acestuia cu mult nainte de declanarea efectiv a campaniei prezideniale din perioada noiembrie decembrie 2004. n contextul relaiilor personale dintre acetia i n scopul remiterii de foloase necuvenite ctre inculpatul Adrian Nstase, ntre S.C. Eurografica SRL adm inistrat de inculpatul Vasile Mihail Cristian i Inspectoratul de Stat n Construcii s-au ncheiat 2 contracte de prestri servicii, avnd ca obiect livrarea de caiete personalizate, coli personalizate , invitaii i cataloage de prezentare, toate destinate simpozioanelor pentru Trofeul Calitii n Construcii. Astfel, la data de 13.06.2004, ntre Inspectoratul de Stat n Construcii i S.C. Eurografica SRL s -a ncheiat contractul nr. 416 avnd ca obiect livrarea de caiete, plicuri i coli personalizare, n valoare de 39.228 euro, iar prin actul adiional nr. 1/04.10.2004 a fost majorat valoarea contractului cu sum a de 18.060 euro, pentru acelai tip de produse. Contractul n r. 416/13.05.2004 i actul adiional nr.1 din 4 octombrie 20004 au fost ncheiate cu nclcarea HG nr.461/2001, OUG nr.60/2001, Ordinul nr.522/2003 al Ministerului Finanelor Publice, ordinul Ministerului Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei nr.1398/2001, fr aprobarea Consiliului de Conducere al Inspectoratului de Stat n Construcii i a ministerului de resort, producndu-se n paguba Inspectoratului de Stat n Construcii un prejudiciu n patrim oniul instit uiei de 2.786.300.037 ROL. nelegerea dintre inculpatul Vasile Mihail Cristian i inculpata Jianu Irina Paula este dovedit i de faptul c produsele care a u fcut obiectul contractului i a actului adiional susmenionate au fost livrate Inspectoratului de Stat n Construcii n perioada m artie mai 2004, anterior ncheierii contractului i n timpul aa-zisei proceduri de licitaie n

360

scopul distribuirii partic ipanilor la simpozioanele aferente Trofeului Calitii n Construcii n acelai sens i n acelai scop ntre Inspectoratul de Stat n Construcii i S.C. Eurografica SRL s -a ncheiat i contractul fr numr din 15.10.2004 avnd ca obiect liv rarea a 4.000 buc. catalo age de prezentare, n valoare total de 33.200 euro. i n acest ultim caz atrib uirea contractulu i s-a fcut fr respectarea procedurii de achiziie public, iar plata sumei de 1.505.056.074 lei ROL s-a realizat din fondurile proprii ale Inspectoratului de Stat n Construcii i nu din taxele de participare, plata ntregii sume fiind nelegal i reprezentnd prejudiciu n patrimoniul instituiei. Pe cale de consecin, se constat c actele de ajutor/nlesnire svrite de in culp aii Popovici M arina Ioan i Popovici Bogdan, materializate n activitile detaliat descrise anterio r, nu au respectat dispoziiile legale aplicabile, n vigoare la mom entul de referin, scopul real al demersului colectiv al inculpailor Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici M arian Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian fiind acela de a asigura finan area campaniei electorale a coinculpatului Nstase Adrian. n acest sens, instana de recurs confirm valabilitatea reinerilor primei instane, fundamentate pe probatoriul administrat, n sensul c, aparte de constatarea c asemenea cheltuieli s-ar fi impus a fi fcute chiar din taxele de participare, n situaia (legal) n care acestea ar fi fost ncasate de I.S.C., n cauz este dovedit faptul c toate sumele cheltuite din bugetul propriu al instituiei pentru Trofeul Calitii au ieit din patrimoniul acesteia cu nclcarea dispoziiilor legale privin d achiziiile publice,n spe nefiind vorba despre nereguli min ore, ci despre proceduri desfurate n mod fictiv, subsecvente m omentului la care ctigtorul fusese decis i, n unele cazuri, dup ce obiectele materiale fuseser deja achiziionate. Modul n care au fost cheltuii banii I.S.C., prin contracte sau relaii comerciale desfurate n num e propriu de aceast instituie, dovedete nelegerea infracional dintre inculpai i, mai ales, scopu l acesteia. n acest sens, este evident justeea observaiei judectorilor fondului n sensul c, printr-o stranie coinciden toate produsele tip
361

office (caiete, hrtie i plicuri pentru invitaii) sau tiprituri (cataloagele cu participanii la Trofeul Calitii) au fost achizionate de la S.C.Eurografica S.R.L, aceeai firm care a asigurat n mod nem ijlocit inculpatului Nstase foloase necuvenite sub forma materialelor de propagand electoral. Legat de acest aspect, se constat c inculpaii nu au putut da o explicaie a m odalitii n care s-a ajuns la societatea susmenionat, n condiiile n care, de pild, n anul 2004, produsele office (caiete, hrtie etc.) folo site n activ itatea curent a instituiei au fost asigurate la nivel naional de ctre S.C.Tornado 2000 S.R.L., ca urmare a ctigrii unei licitaii (fil.30 vol.66 dup). n realitate, potrivit m artorului Grigore Em il - ef serviciu administrativ i achiziii din cadrul I.S.C societatea conduzs de inculpatul Vasile Mihail Cristian i-a fost indicat de inculpata Gasparovici ca fiind ctigtoarea procedurii de achiziie public, care a avut loc ns dup ce bunurile fuseser deja produse (cazul contractului nr.416 din 13.05.2004), fapt confirmat de nscrisurile aflate la dosar. n ac elai sens, se constat c, dei procedura de achiziie public pentru tiprirea cataloagelor aferente ultimei faze a evenimentului se finalizase n preziua datei stabilite pentru desfurarea acesteia, prin ncheierea contractului dintre I.S.C i S.C.Eurografica S.R.L, la data de 16.10.2004 participanilor le-au fost distribuit e 4000 de cataloage a cte 250 de pagini fiecare, fiind evident faptul c acestea nu au putut fi produse ntr-un interval 24 de ore. De asem enea, se constat c organizarea fazei finale a Trofeului Calitii a fost atribuit uneia dintre cele 5 societi implicate i n organizarea fazelor teritoriale ale evenimentului, respectiv S.C.Axa Managem ent S.R.L, dei, i pentru aceast etap, ctigtoarea fusese stabilit anterior, aa cum rezult din contractele ncheiate la acel moment de ctre viitoarea societate ctigtoare n considerarea evenimentului preconizat a avea loc n toamna anului 2004. n mod similar fazelor teritoriale, S.C.Axa Management S.R.L. a ncheiat un contract de prestri servicii pentru producia i creaia fazei finale a evenim entului Trofeul Calitii cu S.C.A Rond S.R.L., condus de inculpata Popovici Marina Ioana, societate prin care s-a asigurat

362

transmiterea sum elor obinute din taxele de participare ctre S.C.Eurografica S.R.L. n raport de consid erentele anterior expuse, este evident justeea concluziilor primei instane n sensul c ntreaga situaie de fapt contureaz o ncrengtur de relaii stabilite practic, n diferite combinaii, ntre aceleai entiti conduse de ctre inculpai. Aceste relaii nu sunt rezultatul unor sim ple coincidene, ci expresia unui anumit mod de operare care, n pofida complexitii i caracterului strict tehnic al activitii, se circumscrie schemei infracionale corect reinute de prima instan sub aspectul situaiei de fapt. Pentru considerentele expuse, n acord cu opinia exprimat de judectorii fondului, nalta Curte n Complet de 5 Judectori constat c probatoriul administrat n cauz a dovedit dincolo de orice bnuial rezonabil faptul c inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, n baza unei rezoluii infracionale unice, n perioada martie octombrie 2004, mpreun cu inculpata Jianu Irina Paula, au decis ncasarea taxelor de participare la Trofeul Calitii n Construcii n cuantum de 67.138.990.000 ROL de ctre 5 societi conduse i controlate de ei, precum i ncheierea cu I.S.C. n condiii nelegale a contractului nr.4921 din 10.09.2004 n valoare de 3.770.483.000 ROL, sume cu care au prejudiciat patrimoniul Inspectoratului de Stat n Construcii, fapte care ntrunesc elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prev.de 26 Cod pen. rap.la art.248 c.pen. rap.la art.248/1 c.pen. i art. 17 lit.d din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod pen., raportarea la norma de trimitere corespondent din Legea nr.78/2000 fiind justificat de mprejurarea dovedit c fapta a fost svrit de ctre inculpai ca urmare a exercitrii influenei de ctre inculpatul Nstase Adrian, decurgnd din calitatea sa de preedinte P.S.D., n vederea obinerii de ctre acesta a unor foloase materiale necuvenite constnd n materiale de propagand electoral. Deopotriv, acelai probatoriu a dovedit cu certitudine i faptul c inculpatul Vasile M ihail Cristian, n baza unei rezoluii infracionale unice, n perioada martie octombrie 2004, n contextul organizrii Trofeului
363

Calitii n Construcii, mpreun cu inculpata Jianu Irina Paula, a decis ncheierea cu I.S.C. n condiii nelegale a contractului nr.416 din 13.05.2004, a actului adiional nr.1 din 4.10.2004 i a contractului fr numr din 15.10.2004, n valoare total de 4.291.356.111 ROL, sum cu care a prejudiciat patrim oniul Inspectoratului de Stat n Construcii, activ itate infracional care ntrunete elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prev.de 26 c.pen. rap.la art.248 c.pen. rap.la art.248/1 c.pen. i art. 17 lit.d din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 c.pen., argumentele viznd raportarea la norma de trimitere corespondent din Legea nr.78/2000, expuse anterior, gsindu-i pe deplin valabilitate i n cazului acuzatulu i susm en ionat. Independent de argumentele anterior menionate, nalta Curte n Complet de 5 Judectori constat c aprarea inculpailor - n sensul c nu sunt vinovai de svrirea infraciunilor supuse analizei, ntruct n anul 2004 nu o cunoteau pe coinculpata Jianu Irina Paula, astfel nct nu puteau s stabileasc mpreun aspecte legate de ncasarea taxelor de participare pentru organizarea evenimentelor legate de Trofeul Calitii, la dosarul cauzei neexistnd nicio prob care s confirme o legtur a inculpatei Jianu, la momentul de referin, cu ceila l i inculpa i - este demontat chiar de aprarea inculpatei Popovici Marina Ioana care n cuprinsul motivelor de recurs confirm faptul c Discuiile legate de organizarea celor 11 evenimente la nivel teritorial au avut loc ntre inculpaii Jianu Irina Paula i Popovici Bogdan nc din luna octombrie 2003, mprejurare n care inculpata Jianu a fcut cunoscut faptul c I.S.C. nu deinea fondurile necesare pentru organizarea i desfurarea evenimentelor. Ca urmare, organizarea i desfurarea evenimentelor a fost ncredinat S.C. A Rond S.R.L., S.C. Urban Consult S.R.L., S.C. Mediaglobe Invest S.R.L, (firme n cadrul crora inculpata Popovici Marina Ioana deinea calitatea de asociat/administrator), S.C. Axa Management S.R.L. i S.C. Contur Media S.R.L. (firme n care inculpata Popovici Marina Ioana nu deinea nicio calitate, neexistnd, n cauz, niciun element probator care s confirme c aceasta le coordona sau le controla activitatea), societi care aveau o bogat experien i o reputaie
364

profesional pe plan naional i internaional, n cursul anului 2004 desfurnd activiti similare aferente pentru 32 de evenimente n ar i strintate (Monte Carlo, Londra, Roma, Belgrad, Washington, Bruxelles). n raport de meniunile anterior prezentate, se constat c afirmaiile aprrii inculpatei Popovici M arina Ioana n sensul c aceasta ar fi cunoscut-o pe coinculpata Jianu abia n anul 2008, ulterio r declanrii procedurilor judiciare n cauza pendinte, sunt lipsite de orice suport, fiind evident faptul c, dac nu prin prisma relaiilor contractuale dintre inculpaii Popovici, cel puin prin prism a relaiilor familiale cei doi fiind soi, este improbabil ca inculpata Popovici M arina Ioana s nu o fi cunoscut sau s nu fi luat cunotin de planurile inculpatei Jianu. Nici n ceea ce l privet e pe in culpatul Vasile Mihail Cristian nu se poate face abstracie de faptul c acesta o cunotea pe inculpata Jianu nc din anul 2004, ambii inculpai conlucrnd ndeaproape cu inculpatul Nstase Adrian. Astfel, inculpata Jianu Irina Paula fusese im plicat nc dinainte de a fi numit n funcia de inspector general de stat, n construcia im obilului aparinnd inculpatului Nstase din strada Zambaccian nr.16, sector 1, fiind o apropiat a familiei Nstase. n anul 2004, inculpatulu i Vasile Mihail Cristian era directorul S.C.Eurografica S.R.L., societate avnd ca obiect de activitate producia tipografic. Prin interm ediul martorului Rocsin Sever, consilier personal al inculpatului Nstase, ca prim ministru i persoan aflat n relaie de prietenie cu familia Nstase, n anul 2004 S.C.Eurografica S.R.L a ajuns s aibe contracte att la nivel guvernamental, ct i cu Partidul Social Democrat, n condiiile n care att Guvernul, ct i partidul erau conduse de inculpatul Nstase. Mai mult, prin mijlocirea martorului Rocsin, aceeai societate a realizat cri de vizit pentru inculpatul Nstase, ca prim ministru, fapt confirmat chiar de inculpat n faa instanei. Referitor la contracte, este vorba astfel despre: - contractul nr.50 din 12.02.2004 ncheiat de Secretariatul General al Guvernului i S.C.Eurografica S.R.L., n valoare de 978.738.840 ROL i

365

avnd ca obiect materiale de protocol (plasamente, clrei, meniuri, invitaii, plicuri) fil.390 vol.9 ds.fond; - relaia comercial cu P.S.D (fr contract), desfurat n perioada aprilie-m ai 2004, n valoare de 5.813.365.509 ROL avnd ca obiect executarea a 400.000 de postere form at 70x100 nfindu-l pe inculpatul Nstase, cu care au fost dotate sediile din teritoriu ale P.S.D (punga de comand nr.12375 din 23.04.2004) fil.101 i urm.vol.9 ds.fond; - alte comenzi din partea P.S.D., inclusiv tiprirea de buletine de vot folosite de partid n alegerile interne pentru desemnarea candidailor la Camera Deputailor i Senat (fil.101, fil.107, fil.110 i urm., vol.9 ds.fond) Aceste relaii comerciale au culminat cu ncheierea contractului nr.6549 din 13.10.2004 dintre P.S.D. i S.C.Eurografica S.R.L avnd ca obiect produse i servicii de tiprire cu coninut electoral pentru campania electoral prezidenial a inculpatului Nstase (detaliate n dou anexe), n valoare cumulat de 113.774,65 euro - a se vedea fil.250 i urm.vol.66 dup. Dei P.S.D. a ncheiat oficial diverse alt e contracte pentru campania electoral din toamna anului 2004, din actele aflate la dosar se poate trage concluzia c S.C.Eurografica S.R.L. a fost furnizorul oficial principal de materiale de propagand electoral pentru acest partid, att din perspectiva obiectelor tiprite, ct i a valorii contractului menionat anterior ( a se vedea nscrisurile aflate n vol.66 dup, vol.9 i 23 ds.fond). Prin urmare, fr a fi dovedit a avea o relaie apropiat cu inculpatul Nstase, prin obiectul de activitate i raporturile comerciale statornicit e n anul 2004 cu instituii i entiti conduse de acesta (Guvern i partid), inculpatul Vasile Mihail Cristian se afla de asemenea n sfera de influen a inculpatului Nstase, fiind furnizorul oficial de facto a materialelor folosite de partid n activitatea curent (vezi posterele ce dotau sediile de partid) i n campania electoral. Legtura dintre inculpatul Vasile i inculpatul Nstase este dovedit i de alte mpreju rri. Astfel, pe parcursul cercetrilor din faza de urm rire penal, inculpatul Vasile Mihail Cristian a ncercat s determ ine, personal sau prin apropiaii si, ca anumite persoane audiate n calitate de martor n
366

legtur cu aspecte esenia le ale cauzei s fac declaraii necorespunztoare adevrului, n scopul de a ascunde implicarea S.C.Eurografica S.R.L n achiziionarea ilegal i distribuirea materialelor de propagand electoral pentru inculpatul Nstase i, implicit, c acesta a beneficiat de o finanare ilegal a cam paniei sale ele ctorale. Sunt relevante n acest sens declaraiile martorilor Vod Ion, Ion Sebastian, Ioana Lidia Mihaela, Dragomir Nicolae. Pe de alt parte, din declaraiile martorelor Popescu Nistorescu Mihaela i Ganea Elena rezult c n anul 2006, aceasta din urm, n calitate de asistent marketing n cadrul S.C.Eurografica S.R.L, subordonat direct inculpatului Vasile, s-a deplasat la cabinetul inculpatului Nstase de la Cam era Deputailor, relatndu -i martorei Popescu, efa de cabinet, c a fost citat la D.N.A pentru a da relaii n legtur cu materialele de propagand electoral ale P.S.D. din anul 2004. De altfel, martora Ganea Elena a participat la cteva din edinele de campanie la sediul P.S.D, fiind nsoit la una dintre ele chiar de inculpatul Vasile ( a se vedea declaraia martorei Nicola M ih aela ), dup cum aceleai persoane s -au ntlnit cu Dana Nstase, pentru a discuta despre fotografiile inculpatului Nstase pentru materialele electorale. Deopotriv, o dovad a faptului c inculpaii Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Mihai Cristian o cunoteau la momentul anului 2004 pe coinculpata Jianu Irina Paula este interesul manifestat de acestea n sensul ncheierii contractelor de prestri servicii aferente evenimentului Trofeul Calitii cu societile conduse de cei trei inculpai, care urmau, ulterior, s direcioneze sumele de bani rezultate din organizarea evenimentului n vederea finanrii ilegale a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian rezult. Acest aspect rezult din declaraiile martorului Grigore Emil (filele 193 Vol. 21 dosar fond i fila 11 Vol. 72 d.u.p.), eful serviciului admnistrativ i achiziii din cadrul Inspectoratulului de Stat n Construcii i ef al comisiilor de achiziii publice, care a artat c plicurile i hrtiile ce urmau s fac obiectul procedurii de achiziie fuseser deja prim ite anterior declanrii respectivei proceduri n luna aprilie 2004, ele aflnduse n biroul in culpatei Gasparovici Diana, care i-a comunicat c
367

materialele fuseser comandate la SC Eurografica SRL i c documentaia procedurii de achiziie trebuia ntocmit astfel nct ctigtoare s fie aceast societate. Declaraia martorului este susinut i de reprezentanii agenilor economici care au participat la simpozioanele teritoriale i de ctre inspectorii de specialitate din cadrul Inspectoratelor judeene n construcii care au confirmat primirea materialelor promoionale inscripionate Inspectoratul de Stat n Construcii nc din data de 22 aprilie 2004, anterior ncheierii contractului (contractul nr. 416/ 13.06.2004 cu SC Eurografica SRL). De altfel, aa cum s -a artat anterior, meniunile din contractele de prestrii servicii ncheiate cu societiile comerciale alese de ctre inculpata Jianu, ref eritoare la data ncheierii lor i a procedurii de achiziie public, precum i la data la care s-au repartizat cataloagele prim ite de participani la etapa final a evenimentului ce a avut loc la Bucureti (16 ocom brie 2004), dovedesc n mod cert faptul c procedura de achiziie public nu a fost respectat, fiind pur form al, materialele respective fiind contractate i realizate anterior derulrii acesteia (contractul fr numr din 15 octombrie 2004 ncheiat de Inspectoratul de Stat n Construcii cu SC Eurografica SRL). Sub acela i aspect, corect a reinut prima instan c nici pentru inculpaii Popovici, inculpatul Nstase nu era un necunoscut, acesta participnd la conferine organizate de -a lungul tim pului de ctre inculpai, inclusiv n perioada n care a ocupat funcia de prim-m in istru (declaraia inc.Nstase fil.45, decl. in c.Popovici Bogdan, fil.143 vol.2 ds.fond). Indiferent ns de modalitatea n care s-au cunoscut inculpaii Jianu Irina Paula, Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian, din materialitatea concret a faptelor rezult c acetia au acionat n mod deliberat pentru a finana ilegal cam pania electoral a inculpatului Nstase prin interm ediul Trofeului Calitii, prejudiciind totodat patrimoniul I.S.C prin nencasarea unor venituri i efectuarea unor cheltuieli cu nerespectarea dispoziiilor legale, motive pentru care se fac vinovai de svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, n forma autoratului, respectiv a complicitii.

368

Ne ntemeiate sunt i sus inerile aprrii n sensul c, n raport de natura activitilo r de prestri servicii prestate de cele cinci firme susm en ionate, clauza privitoare la ncasarea taxelor de participare de ctre firma organizatoare era uzual n cazul contractelor de prestri servicii i c n cauz nu trebuia urmat procedura privind achiziiile publice ntruct prestaiile efectuate nu au fost pltite din fonduri publice. n acest sens se constat c, prin specificul su, evenim entul Trofeul Calit ii nu se pliaz pe regulile prezentate de inculpai i evideniate exemplificativ prin raportare la contractul de prestri servicii ncheiat la 24.01.2011 ntre Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Economiei, Comerului i Mediului de Afaceri i S.C. Forum Invest S.A. pentru organizarea evenimentului Forumul Economic. Consiliul de Cooperare al Golfului: Oportuniti de Afaceri n Europa Central i de Sud-Est", acesta trebuind s se desfoare dup reglementri distincte. Or, contrar reglementrilor legale n materie, care neechivoc erau cunoscute de ctre toi inculpa ii, taxele de participare pentru Trofeul Ca litii au fost stabilite n mod arbitrar i exclusiv de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, mpreun cu angaja ii firmelor controlate de ctre acetia, iar apoi ncasate direct n conturile celor 5 societi desemnate s organizeze aceste manifestri, fiind percepute nu numai agen ilor econom ici din domeniul construc iilor (proiectani, constructori, productori i distribuitori de materiale de construc ii), ci i unor societ i com erciale, regii autonome i instituii de stat, a cror legtur cu domeniul construc iilor era tangenial - prin prism a faptului c aveau obiective de investiii n derulare, nsa ca beneficiari, iar nu ca antreprenori. n privina celor 5 societi ( S.C. A Rond S.R.L, S.C.Contur Media S.R.L, S.C.Urban Consult S.R.L, S.C.Mediaglobe Invest S.R.L. i S.C.Axa Managem ent S.R.L.) acestea au fost desemnate de ctre inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana s se ocupe de organizarea celor 11 evenimente terito riale, fr a exista vreo procedur de achizi ie public desfurat de ctre I.S.C. n acest sens. Ulterior, fiec reia dintre aceste societ i i-au fost ncredinate unul sau m ai multe din cele 11 evenimente teritoriale, dispunndu-se, totodat, de ctre inculpatele Jianu i Gasparovici ca la nivelul fiecrui inspectorat
369

teritorial n construcii s se ncheie contracte de prestri servicii de organizare cu societatea corspunztoare din grupul de firme controlat i condus de inculpa ii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana. ncheierea unor asemenea contracte a fost ilegal nu doar pentru faptul c organizatorul tuturor manifest rilor era Inspectoratul de Stat n Construc ii (iar nu cele teritoriale) i pentru c nu se parcursese o procedur de achiziie public pentru atribuirea unui asemenea contract, ci i pentru faptul c, potrivit legii (art.1 al.3 din O.U.G. nr.63/2001) inspectoratele teritoriale nu aveau personalitate juridic i, prin urmare, nu aveau capacitatea de a contracta. Fiind vorba despre nite contracte-tip, este evident c semnarea acestora de ctre efii inspectoratelor teritoriale nu a fost rezultatul vreunei negocieri cu societile private organizatoare, probatoriul administrat n cauz relevnd c, dei au fost organizate 11 evenim ente la nivel teritorial, nu s-au ncheiat dect 7 contracte (neexistnd asemenea acte pentru manifest rile de la Braov, Piteti, Ploieti i Bucure ti), iar dou dintre acestea (pentru Cluj i Craiova) nu poart dat i num r. Pe lng problema ncheierii acestor contracte ntre inspectoratele teritoriale i societile organizatoare, un alt element comun pentru toate evenimentele de la nivel local a fost faptul c pentru 10 din cele 11 manifest ri, societile sus-artate au subcontractat practic organizarea i concep ia manifest rilor ctre S.C. A Rond S.R.L. Acest aspect este deosebit de im portant ntruct, a a cum o demonstreaz actele aflate la dosar, aceast societate este cea prin intermediul creia banii ob inu i cu titlu de taxe de participare, de la participan ii la Trofeul Calit ii, s-au rulat, ajungnd direct sau indirect la destina ie, respectiv la S.C.Eurografica S.R.L. unde au fost folosi i n scopul stabilit iniial: achiziionarea frauduloas de materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adria n. Nici ap rrile inculpa ilor Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana referitoare la faptul c ei personal nu au avut vreo legtur cu modul n care s-au organizat i desf urat evenimentele, n sensul c nu au avut rol decizional, ci doar au desf urat aciuni circumscrise cel mult unor activ iti de coordonare de plasare clieni, care ns nu se circumscriu activitii specifice infrac iunii de complicitate la abuz n serviciu, nu poate
370

fi prim it ntruct, aa cum corect a constatat i instana de fond, inculpaii au avut cuno tin i au contribuit pe deplin la toate activit ile circumscrise evenimentului Trofeul Calita ii, ace tia recunoscnd n cadrul aprrilor formulate faptul c ntre cele 5 firme au existat permanent relaii de colaborare, materializate prin subcontractarea unor lucrri. Deopotriv nentemeiate se constat a fi i aser iunile acelorai inculpai - referitoare la neim plicarea lor ca i factori decizionali n activ itatea anterior prezentat aseriuni argumentate pe aspectul c, pe parcursul desfurrii evenim entului nu au fost prezen i personal la derularea contractelor, ntruct rep rezentarea lor de ctre persoane aflate n conducerea firm elor manageriate nu-i absolv de rspundere. Nici critica form ulat de inculpatul Popovic i Bogdan - cu privire la valoarea probatorie a rapoartelor de inspecie fiscal ntocm ite de inspectorii ANAF care au statuat c S.C. Axa M anagement S.R.L. a efectuat n totalit ate serviciile la care s-a obligat prin contractele ncheiate - nu este ntemeiat. Este adevrat c, din punct de vedere fiscal, lipsa unor asemenea documente poate avea consecine doar n planul stabilirii impozitului pe profit (n condiiile n care, neexistnd documente justificative, respectivele cheltuieli nu pot fi considerate deductibile). Din perspectiv a legii penale, ceea ce intereseaz este raiunea pentru care asemenea documente au fost prevzute, respectiv prevenirea fraudrii legii fiscale, adic a situaiilor n care anumite cheltuieli se deduc, dei n realitate, serviciile aferente nu au fost prestate, ceea ce echivaleaz cu o denaturare a cheltuielilor, cu im plicaii asupra ntinderii impozitului pe profit. Cu alt e cuvinte, asemenea documente prezum, ns nu n m od absolut, c serviciile asum ate prin diferite contracte au i fost prestate n fapt. n acest context, nalta Curte nu va avea n vedere concluziile exprimate de inspectorii fiscali n actele ncheiate n urma controalelor desfurate la cele 5 societi implicate, ntruct acetia nu au avut la dispoziie toate elementele de fapt rezultate din probatoriul adm inistrat ulterior n cadrul procesului penal.

371

Cu privire la acelea i acte de control ntocmite de ctre ANAF se constat c acestea nu rspund aspectelor sesizate de ctre Garda Financiar i Autoritatea de Control a Guvernului, ci constat efectuarea serviciilor, fr a identifica ns documentele justificative, conform Codului fiscal . Mai mult, la art. 96 Reguli privind inspecia fiscal din Codul de procedur fiscal se prevede posibilitatea, prin excepie, pentru conductorul inspeciei fiscale de a decide reverificarea unei perioade, dac apar dat e noi ce nu au fost avute n vedere de inspectorii fiscali. Contestarea concluziilo r actelor de control ntocmite de ANAF nu atrage nulitatea raportului de constatare ntocmit de specialitii Direciei Naionale Anticorupie, ntruct potrivit dispoziiilor ce reglementeaz efectuarea constatrii tehnico -tiinifice, specialitii analizeaz documentele ce se gsesc la dosarul cauzei i i exprim un punct de vedere propriu. n doctrina i practica judiciar s -a afirm at n mod constant c expertul nu este inut de concluziile organelor de control i c numai n msura n care concluziile sale sunt contradictorii este necesar s i argumenteze concluziile raportat la aceste acte de control. Analiznd probatoriul administrat n cauz rezult c Raportul de constatare se coroboreaz cu celelalte probe, inclusiv cu actele de control ale Grzii financiare. Mai mult dect att, la data de 17 noiembrie 2008, urmare a cercetrilor efectuate n cauz i avnd n vedere c solicitndu-li-se precizri pe marginea actelor de control consilierii ANAF nu au putut argumenta constatrile, organele de urm rire penal s -au sesizat din oficiu cu privire la svrirea infraciunii de favorizarea infractorulu i n legtur cu fapte de corupie prev. de art. 264 C.pen . rap. la art. 17 lit. a, teza a II-a din Legea nr. 78/2000 de ctre consilierii din cadrul AGENIEI NAIONALE DE ADMINISTRARE FISCAL ce au efectuat verificri cu privire la societile ce au organizat TROFEUL CALITII N CONSTRUCII 2004. Inspectorii fiscali nu au efectuat verificri nici cu privire la relaia de afiliere dintre societi, dei art.11 din Codul fiscal i Norm ele de aplicare cu privire la acesta conin prevederi speciale cu privire la tranzaciile ntre persoane afiliate, stabilirea veniturilor i a cheltuielilor, deductibilitatea
372

cheltuielilor cu servicii de management, consult an, asisten sau alte prestaii ntre astfel de societi. Toate acestea, coroborat cu faptul c inspectorii fis cali nu au fcut referire la constatrile GRZII FINANCIARE, dei relaii cu privire la aceste aspecte au fost solicitate i de ctre DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIE, constituie indicii certe n sensul c prin aceste controale de fond s-a dorit doar ascunderea adevratei stri de fapt fiscale. Pe de alt parte, fa de argum entele aprrii inculpailor Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Cristian Mihail, n sensul c n cauz prima instan a comis o grav eroare de fapt, nalta Curte constat c, pentru a constitui caz de casare, eroarea de fapt trebuie s prezinte dou atribute, n absena crora nu poate fi socotit grav, i anum e s fie evident, adic starea de fapt reinut s fie vdit i necontroversat contrar probelor existente la dosar i s fie esenial, adic s aib o influen bine precizat asupra soluiei. Existena erorii de fapt, ca motiv de casare, nu poate rezulta dintr-o reapreciere a probelor adm inistrate, ci, aa cum s -a artat anterior, numai dintr-o discordan evident dintre situaia de fapt reinut i coninutul real al probelor, prin ignorarea unor aspecte evid ente care au avut drept consecin pronunarea unei alte soluii dect cea pe care materialul probator o susin ea. n spe, ns, nalta Curte nu a identificat n cadrul situaiei de fapt reinute de prim a instan niciun aspect esenial care s vin n contradicie evident i necontroversat cu ceea ce indic dosarul prin probele sale sau cu situaia factual reinut n actul de sesizare a instanei. n strns legtur cu aspectele anterior menionate se constat c, dei aprarea a solicitat achitarea inculpailo r Popovici Bogdan i Popovici M arina Ioana sub aspectul svririi complicitii la abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat i continuat prevzut de art.26 raportat la art.2481 din Codul penal, combinat cu art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal pe tem eiul prevzut de art.10 lit.d) Cod procedur penal, niciu nul dintre inculpai nu a precizat care anume element constitutiv al infraciuni i lipsete i care ar justifica o soluie de achitare.
373

Deopotriv, pentru considerentele anterior expuse care dovedesc svrirea n fapt a actelor materiale care intr n coninutul constitutiv al complicitii la abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat prevzut de art.26 raportat la art.248 1 din Codul penal, combinat cu art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal, nalta Curte n Complet de 5 Judectori apreciaz c n cauz este exclus o soluie de achitare a inculpailor pe temeiul prevzut de art.10 lit.a) Cod procedur penal care presupune in existena faptei n materialitatea ei, iar nu a faptei penale ( acest temei al achitrii - art. 10 lit. a Cod procedur penal a fost invocat doar de inculpatul Vasile Mihail Cristian). Totodat, instana de recurs constat c prin prezentele argumente a fost nlturat i aprarea inculpatului Popovici Bogdan, formulat n sfera cazului de casare prevzut de art.3859 pct.17 Cod procedur penal, privind greita ncadrare juridic dat infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat urmare reinerii n subsecvena normelor de incriminare, a normelor de trimitere din Legea nr.78/2000, respectiv a dispoziiilor art.17 lit.d) din Legea nr.78/2000. Prin aceleai argumente s-a rspuns i criticii formulate de inculpatul Vasile Mihail Cristian n cadrul cazului de casare prevzut de art.3859 pct.12 Cod procedur penal. n esen, critica formulat de aprare a vizat faptul c, potrivit actului de sesizare a instanei, inculpatul Vasile Mihail Cristian a fost trim is n judecat doar pentru o pretins participaie sub forma complicitii la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice cu consecine deosebit de grave, infraciune presupus a fi fost comis de inculpata Jianu Irina Paula cu ocazia ncheierii unor acte ju ridic e menionate expres n cuprinsul rechizit oriului. n acest sens s-a susinut c, n pofida exigenelor prevzute de dispoziiile art.317 din Codul de procedur penal, care prevd care sunt limitele obiectului dedus judecii i, dei n cauz nu erau ndeplinite cerinele prevzute de dispoziiile art.335 art.337 din Codul de procedur penal, prima instan a dispus condamnarea inculpatului Vasile Mihail Cristian pentru svrirea unei fapte pentru care inculpatul
374

nu a fost trimis n judecat, reinndu-se n sarcina acestuia o contribuie referitoare la infraciunea presupus a fi fost svrit de inculpata Jianu Irina Paula n legtur cu organizarea evenim entului Trofeul Calitii i colectarea taxelo r de participare. n aceeai ordine de idei, aprarea a nvederat c o dovad n plus a faptului c inculpatul a fost condamnat i pentru o alt fapt dect cea pentru care a fost trimis n judecat, este mprejurarea c, dei n rechizitoriu se pretinde c inculpatul Vasile Mihail Cristian ar fi cauzat un prejudiciu de 4.291.356.111 ROL, soluionnd latura civil a cauzei, prima instan l-a obligat pe acelai inculpat, n solidar cu toi ceilali inculpai i partea responsabil civilmente, la plata unei sume 64.813.844.913 ROL, reprezentnd prejudiciul total produs prin nencasarea taxelor de participare la evenim entul Trofeul Calitii, fapt pentru care ns, inculpatul nu a fost trim is n judecat. Ca urmare, prin soluia dispus, judectorii fondului au eludat dispoziiile art.336 din Codul de procedur penal referitoare la extinderea procesului penal pentru alte fapte ntruct inculpatul Vasile Mihail Cristian a fost condam nat pentru o fapt pentru care nu fusese trimis n judecat. n concluzie, n sfera cazului de casare prevzut de art.385 9 pct.12 Cod procedur penal, aprtorul a solicitat, n tem eiul art.38515 pct.2 lit.b) din Codul de procedur penal, admiterea recursului, casarea sentinei atacate i, n rejudecare, achitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian pentru fapta dedus judecii, n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedur penal. Critica este nentemeiat ntruct, pe de o parte, aa cum s -a artat anterior, acuzaiile aduse inculpailor au fost adecvat descrise att n cuprinsul rechizitoriului, ct i al hotrrii primei instane, ia r pe de alt parte, prin m odalit atea n care este argumentat, critica vizeaz nevinovia inculpatului cu privire la svrirea complicitii la infraciunea de abuz n serviciu n form calificat i continuat i nicidecum limitele trimiterii n judecat a inculpatului. Astfel, n concret, inculpatul i exprim nemulumirea fa de modul n care este descris i prezentat fapta n rechizitoriu, ns instana de recurs constat c cenzurarea rechizitoriului sub acest aspect se face

375

numai n etapa procesual reglementat de dispoziiile art.300 alin.1 Cod procedur penal, verificare care, de altfel, a fost realizat n cauz. Or, aa cum s-a artat anterior, inculpatul Vasile Cristian Mihail nu contest activitile care constituie acte materiale ale infraciunii reinute n sarcina sa, ci aprecierea organelor de urmrire penal i a judectorilor fondului cu privire la caracterul nelegal al acestora. 4.2.a. n sfera aceluia i caz de casare art.3859 pct.18 Cod procedur penal dar cu trimitere la infraciunea de splare de bani prevzut de art.23 alin.1 lit.b i c) din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, aprarea inculpatei Popovici Marina Ioana a artat c potrivit primei instane aceast infraciune a constat n aceea c inculpaii Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Mihai Cristian, n perioada martie-iulie 2004, au dobndit sume de bani din taxele de participare la Trofeul Calitii n Construcii i au disimulat proveniena sumelor de bani obinute de inculpatul Nstase Adrian, ca beneficiar real al taxelor de participare ncasate pentru aceast manifestare, prin introducerea lor n mai multe circuite financiare ce au avut la baz operaiuni comerciale i civile fictive, cunoscnd c toate aceste sume provin din svrirea de infraciuni (fila 94 sentin), reinndu -se, totodat, c n cauz sunt incidente i prevederile art.17 lit.e din Legea nr.78/2000, ntruct sumele de bani splate de inculpai, dei provin n mod nemijlocit din taxele de participare la Trofeul Calitii, sunt, n realitate, consecina svririi de ctre inculpatul Nstase Adrian a infraciunii prevzute de art.13 din Legea nr.78/2000" (fila 94 sentin). Sub acelai aspect s-a artat c instana fondului a reinut c suma de 53.826.717.239 ROL, care a intrat n contul SC A Rond SRL, a fost distribuit prin derularea unor operaiuni com erciale i civile fictive (ncheierea unor acte de cesiune de aciuni, cumprarea unui imobil aparinnd Fundaiei Invest Romnia, majorarea de capital social la SC Forum Invest SA, majorarea de capital social la SC A Rond SRL i majorarea de capital social la SC Media On SA), pentru ca ulterior, cea mai mare parte din suma ncasat, respectiv 40.055.182.500 ROL, s fie dirijat n vederea ncheierii unor contracte de prestrii servicii fictive cu SC Eurografica S.R.L.
376

Aprarea a susinut c, deopotriv, prima instan a reinut c dovada fictivitii contractelor susmenionate s-a fcut prin aceea c societatea nu a prestat serviciile de distribuire a posterelor la evenimentele Trofeului Calitii, ntruct la dosarul cauzei nu au fost depuse avizele de expediie. n acela i sens, s-a nvederat i faptul c prima instan a reinut c suma de 40.055.182.500 ROL, provenind din taxele de participare la Trofeul Calitii i ajuns n contul SC Eurografica SRL, a fost utilizat de inculpatul Vasile Mihail Cristian pentru aprovizionarea cu materiale publicitare a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, n perioada august - decembrie 2004. Aprarea a mai nvederat c din actele dosarului rezult - contrar aspectelor re inute de prima instan n legtur cu faptul c posterele comandate constituiau publicitatea aferent fazelor teritoriale ale Trofeului Calitii - c respectivele postere au reprezentat exclusiv servicii de publicitate pentru revistele Tarom Insight i Invest Romnia i ziarul sptm nal Banii Notri (editate de firm ele la care era ac ionar i inculpata Popovici Marina), ntruct au coninut mesaje precum Citete Banii Notri", Citete Invest Romnia" etc i nu au avut nicio legtur cu evenimentele organizate n cadrul Trofeului Calitii sau cu campania electoral din anul 2004. n acelai sens, subliniind faptul c toate contractele ncheiate de cele cinci firm e private cu inspectoratele teritoriale nu conin eau clauze privind distribuirea de postere n cadrul manifestrilor, aprarea a evideniat lipsa de fundament probator a acuzaiei formulate mpotriva inculpatei Popovici Marina Ioana sub acest aspect. Totodat, crit icnd concluzia primei instane privind fictivitatea contractelor ncheiate cu S.C. Eurografica S.R.L., s-a nvederat c aceasta este rezultatul unei evaluri eronate a probatoriului administrat n cauz, ntruct faptul prestrii serviciilor de ctre SC Eurografica SRL este confirmat i dovedit prin facturile i contractele ncheiate ntre prile contractante, precum i prin declara iile martorilor Sava Elena, Dinu Diana Natalia, tefan Anghel, Jalb Liliana i Blt reu Ana Marina (vol.6 dosar fond).

377

n raport de argumentele expuse, aprarea a solicitat s se constate c soluia de condamnare a inculp atei Popovici Marina Ioana pentru svrirea infraciunii de splare de bani este rezultatul unei grave erori de fapt, ntruct sumele de bani ncasate cu titlu de tax de participare care au intrat n contul SC A Rond SRL au avut o provenien licit, reprezentnd contravaloarea prestaiilor aferente organizrii evenimentelor legate de Trofeul Calitii, respectiv ele sume de bani fiind nregistrate n evidenele contabile ale firmelor i evideniate n bilanurile contabile ale anului 200 4, constituind, de asemenea, baza de calcul pentru impozitele aferente. Corelativ infraciunii de splare de bani, referindu-se la re inerea de ctre prima instan a nclcrii dispoziiilor Legii nr.31/1990, ca urmare a lipsei raportului de evaluare la ntocmirea contractului de cesiune, aprarea a nvederat c instan a nu era inut a face astfel de aprecieri, ntruct nu fusese investit cu judecarea infraciunii prevzute de art.266 alin.1 din Legea nr.31/1990 care incrimineaz aspecte de nelegalit ate viznd dobndirea unor aciuni la un pre mai mare dect valoarea lor real. n aceeai ordine de idei, s -a nvederat c achiziionarea im obilului din comuna Gruiu a fost o decizie de fam ilie, nereprezentnd o aciune ilicit, n tim p ce aciunile de majorare de capital social au fost recomandate de departamentele de specialitate din cadrul firmelor, n vederea creterii credibilitii firmelor n mediul de afaceri. n concluzie, aprtorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i, n rejudecare, n conform itate cu dispoziiile art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a din Codul de procedur penal, achitarea inculpatei Popovici Marina Ioana sub aspectul svr irii infraciunii de splare de bani prevzut de art.23 alin.1 lit.b, c din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal. Suplimentar, cu caracter subsidiar, n memoriul cuprinznd completarea motivelor de recurs, s-a solicitat achitarea inculpatei Popovici Marina Ioana sub aspectul svr irii infraciunii de splare de bani pe temeiul prevzut de art.10 lit.d) Cod procedur penal.

378

Subsecvent, dar cu privire la aceeai acuzaie, fcnd trim itere la staturile cuprinse n capitolul III art.9 pct.5 din Convenia de la Varovia din 16.05.2005 privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, potrivit crora fiecare parte se va asigura c o condamnare anterioar sau simultan pentru infraciunea predicat nu este o condiie pentru o condamnare pentru splare de bani", aprarea a nvederat c practica i jurisprudena naional i comunitar au stabilit c persoana care a svrit infraciunea prem is nu poate fi subiect activ al infraciunii de splare de bani. 4.2.b Cu privire la aceea i infraciune i n cadrul aceluia i caz de casare, aprarea inculpatului Popovici Bogdan a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate, iar n rejudecare, n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a din Codul de procedur penal, achitarea inculpatului Popovici Bogdan sub aspectul svririi infraciunii de splare de bani n form continuat prevzut de art.23 alin.1 lit.b i c din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. n argumentare, aprarea a susinut c, innd cont de valenele principiului ,,non bis in idem", n mod tradiional, doctrina i jurisprudena au statuat c autorul infraciunii de origine i autorul infraciunii de splare de bani trebuie s fie persoane distincte. n condiiile n care diferene de interpretare s-au circumscris numai variantei norm ativ e prevzut de art.23 lit.a teza a ll-a din Legea nr.656/2002, principiul menionat a fost analizat de instanele de judecat, de la caz la caz. n ceea ce priv esc modalitile normative prevzute de art.23 lit.c i d din Legea nr.656/2002, aprarea a nvederat ca relevante sub aspectul aplicrii principiului susmenionat, deciziile nr.3164 din 8 octombrie 2008 i nr.3615 din 5 iulie 2007 pronunate de Secia Penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, n care s -a reinut c subiectul activ al infraciunii premis nu poate fi acelai cu cel al infraciunii de splare de bani. Sub acelai aspect, s -a subliniat faptul c ascunderea i disimularea folosului nelegal exclude posibilitatea dobndirii, deinerii sau folosirii acestuia, cunoscnd c provine din svrirea unei infraciuni. Ca atare, n cazul concret dedus judecii, ncadrarea juridic dat faptei prin
379

rechizitoriu i lanul infracional descris de acuzare nu se poate circumscrie unei unice persoane aa cum, n mod nelegal, au apreciat parchetul i prima instan. Totodat, preciznd c este im posibil de analizat, de demonstrat ori de justificat ceea ce nu s-a demonstrat de ctre parchet, aprarea a menionat c, dincolo de imperfeciunile innd de ncadrarea juridic dat faptei, anterior prezentate, n sarcina inculpatului Popovici Bogdan nu poate fi reinut infraciunea de splare de bani, nici cu privire la infraciunea premis i nici cu privire la activitile concrete ulterioare, descrise n rechizitoriu ca m odaliti de splare a banilor. n acest sens, s-a nvederat c actele i faptele de comer reinute de procurori n rechizitoriu ca aa-zise modaliti de splare a banilor sunt, n realitate, activiti perfect legale, realizate prin prestri de servicii reale, att anterioare, ct i ult erioare evenimentului Trofeul Calitii, acestea fiind expresia unor oportuniti innd de dezvoltarea entitilor juridice private i, nu n ultimul rnd, a unor decizii de familie - n ceea ce privete im obilul din comuna Gruiu, fiind dovedit faptul c soii Popovici au analizat oportunitatea achiziiei exclusiv din considerente de ordin personal, determinate de accid entul suferit de inculpat i de dorina acestuia de a-i proteja familia, n eventualit atea unei evoluii negative a strii sale de sntate. S-a mai artat c, raportat la documentele contabile ale S.C. Eurografica S.R.L., aflate n vol.35 dosar urmrire penal, ncercarea parchetului de a demonstra caracterul ilicit al circuitului financiar avnd ca punct de plecare societatea menionat are valena unui veritabil fiasco, respectiv ele nscrisuri fcnd dovada unui circuit financiar real i legal, care presupune intrri i ieiri a unor sume de bani n i din contul societii, operaiuni care nu au nicio legtur cu derularea campaniei electorale din anul 2004. 4.2.c i n recursul inculpatului Vasile Mihail Cristian, n incidena aceluia i caz de casare, s-a solicitat achitarea sub aspectul svririi infraciunii de splare de bani, pe temeiul prevzut de art.10 lit.a) Cod procedur penal, n argumentare susinndu-se c, n conformitate cu prevederile art.23 lit.b i c) din Legea nr.656/2002, infraciunea analizat
380

este o infraciune subsecvent care presupune, pe de o parte, preexistena unui infraciuni premis, iar, pe de alt parte, existena unor probe din care s rezulte c inculp atul a avut reprezentarea clar cu privire la sursa ilicit/infracional a sum elor de bani care formeaz obiectul material al infraciunii, respectiv faptul c acestea provin dintr-o infraciune anterioar. Or, sub acest aspect, la dosarul cauzei nu exist nici mcar un element de fapt din care s rezulte c inculpatul Vasile Mihail Cristian ar fi avut cunotin cu privire la o pretins surs infracional a sumelor de bani care au format obiectul contractelor la care se face referire n rechizitoriu. n acest sens, aprarea a nvederat c relevante sunt declaraiile date de coinculpatul Popovici Bogdan, att n faa primei instane (la data de 8 februarie 2011), ct i n faa instanei de recurs, din care rezult c nu au purtat discuii cu reprezentantul S.C.Eurografica S.R.L. inculpatul Vasile Mihail Cristian, cu privire la sursele financiare din care urmau s fie achitate contractele ncheiate. Prin urm are, apreciindu-se c, n raport de considerentele expuse, nu exist nicio prob de vinovie a inculpatului nici cu privire la infraciunea de splarea de bani, aprarea a solicitat, n temeiul art.38515 pct.2 lit.b din Codul de procedur penal, adm iterea recursului, casarea sentinei atacate i, n rejudecare, n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a din Codul de procedur penal, achitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian sub aspectul svririi infraciunii prevzut de art.23 alin.1 lit.b i c din Legea nr.656/2002 raporat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Criticile formulate de inculpaii Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Mihail Cristian i sub acest aspect sunt nentemeiate pentru urmtoarele considerente: Splarea banilor este un proces prin care se d o aparen de legalitate unor profituri obinute ilegal de ctre infractori care, f r a fi compromii, beneficiaz ulterior de sumele ob inute. Este un proces dinamic, ce se desfoar de regul, n trei etape, care necesit , n primul rnd - mi carea fondurilor obinute n mod direct din infraciuni; n al doilea rnd - ascunderea urmelor banilor pentru a se evita orice tip de investiga ie; n al treilea rnd - disponibilizarea banilor
381

pentru infractori, ascunzndu-se din nou originea ocupa ional i geografic a fondurilor. Atunci cnd o activitate infracional gene reaz profituri substan iale, individul sau grupul im plicat trebuie s gseasc o cale de a controla fondurile, fr a atrage aten ia asupra activit ii din care provin sau asupra persoanelor im plicate. Infractorii trebuie s deghizeze sursele, s le schimbe forma sau s direcioneze fondurile ctre un loc unde este mai puin posibil ca acestea s atrag aten ia. Lund n considerare importana crucial a prevenirii splrii banilor, precum i necesitatea stoprii activit ilor de genul celor enun ate anterio r, desfurate de infractori ce urmresc legitimarea activ itilor lor criminale, prin transformarea fondurilor din m urdare n fonduri curate, legiuitorul rom n a simit nevoia incriminrii unor astfel fapte prin dispozi iile Legii nr. 656 din 7 decem brie 2002 . Astfel, prevederile art.23 din Legea nr.656 din 7 decem brie 2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modificrile i completrile ulterioare, incrim ineaz ca infraciune de splare a banilor urmtoarele fapte: a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor bunuri sau n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urm rire, judecat sau executarea pedepsei; b) ascunderea sau disim ularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni; c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea de infraciuni. Conform art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000, sunt n legtur direct cu infraciunile de corupie sau cu infraciunile asim ilate acestora, infraciunile de splare a banilor, prevzute n Legea nr.656/2002, atunci cnd banii, bunurile sau alte valori provin din svrirea unei infraciuni

382

prevzute n Seciunile a 2-a i a 3-a din Legea nr.78/2000, cum este infraciunea prev. de art.13 din Legea nr.78/2000. Elem entul esenial ce conduce la constatarea existenei infraciunii de splare a banilor reglem entat n dispoziiile art.23 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 656/2002 rezid n intenia fptuitorului de a ascunde adevrata natur a provenienei bunurilor. n cauza dedus judecii, aceast intenie a inculpailor este evident i s-a materializat prin activ itile desf urate de ace tia, ce se circumscriu coninutului constitutiv al infraciunii de splare a banilor prev. de art. 23 alin. (1) lit. b) i c) din Legea nr. 656/2002. Situaia de fapt reinut de prim a instan corespunde unei analize riguroase a materialu lui administrat n cauz, rspunznd tuturor criteriilor obiective de evaluare a probelor, a a cum sunt acestea consfin ite prin texte normative na ionale i comunitare. Ca urm are, nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 Judectori re in e c infrac iunii de splare de bani n ncadrarea prevzut de art.23 alin.1 lit.b i c din Legea nr.656/2002 raporat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reinut n sarcina inculpailor Popovici Marina Ioana, Popovic i Bogdan i Vasile Cristian Vasile i corespunde urmtoarea situaie faptic: Dei concepia i organizarea manifestrii Trofeul Calit ii a fost n mod cert unic, cu elemente de personalizare innd de data i locul fiecrei manifestri teritoriale, t axele de participare la eveniment au fost disipate, fiind n m od nejustificat ncasate de 5 societi din grupul de firme conduse i controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana. Ulterior ncasrii, taxele au fost direcionate n proporie de 80% ctre una dintre cele 5 societi organizatoare (S.C.A Rond S.R.L.), n baza unor contracte de prestri servicii ncheiate ntre aceasta i celelalte 4 societi, realizndu-se astfel o prim concentrare a sumelor de bani utilizate m ai apoi pentru procurarea de materiale electorale pentru inculpatul Nstase. Relevant sub aspectul destinaiei banilor preconiz a i a fi ncasai urmare organizrii evenimentului Trofeul Calitii este faptul c perfectarea contractelor subsecvente susmenionate s-a realizat anterior
383

perfectrii contractelor iniiale prin care celor 5 firme organizatoare li s-a atribuit formal organizarea celor 11 evenim ente teritoriale, ceea ce dovedete odat n plus caracterul premeditat al activitii desfurate de inculpai. n acest sens se reine c, nc din faza ini ial, pe lng sumele de bani destinate campaniei electorale a inculpatului Nstase i a cheltuielilor cu diverse servicii prestate de teri pentru Trofeul Calitii (inchirieri de sli, catering, tiprire de ecusoane, m ape, bannere), la dispoziia inculpailor au rmas n mod direct sume din taxele ncasate: 5.405.751.968 ROL n cazul inculpailor Popovici (reprezentnd sumele rmase n conturile celor 4 societi, m ai puin S.C.A Rond S.R.L, i suma aferent contractului nr.167 din 30.03.2004 ncheiat cu S.C.Contur Media S.R.L) i 2.045.312.500 ROL n cazul inculpatului Vasile Mihail Cristian (a se vedea contractul nr.58 din 25.03.2004 ncheiat de S.C.Eurografica S.R.L cu S.C.Contur Media S.R.L.) Deopotriv, se constat c, n privina contractelor ncheiate de S.C.Contur Media S.R.L., S.C.Urban Consult S.R.L., S.C.Mediaglobe S.R.L. i S.C.Axa Management S.R.L cu S.C.A Rond S.R.L, prin care acestea au subcontractat practic serviciile de concepie i organizare a evenimentelor teritoriale Trofeul Calitii, nu exist documente justificative din care s rezulte efectuarea de ctre prestator a serviciilor la care s -a angajat potrivit contractelor ncheiate, la dosarul cauzei neexistnd documente care s ateste p restarea efectiv a serviciilor, respectiv : situaii de lucrri, procese -verbale de recepie, rapoarte de lucru, studii de fezabilitate, de pia sau orice alte materiale corespunztoare. n plus, actele dosarului au relevat faptul c toate cele 11 evenimente teritoriale au fost identice, din perspectiva concepiei i organizrii, aa nct nu a existat un efort propriu al S.C.A Rond S.R.L n aceast direcie pentru celelalte 10 evenimente subcontractate, n afara evenimentului de la Tim i oara care a fost organizat n nume propriu. Or, n condiiile n care manifestarea de la Tim ioara a fost prima din cele 11 organizate la nivel teritorial, este evident c, ncepnd cu acel moment, S.C.A Rond S.R.L nu a mai prestat niciu n serviciu de concepie i organizare pentru evenimentele rmase, care au fost doar personalizate ca dat i locaie.
384

Mai mult, potrivit martorilor audiai n cauz, unele servicii nici nu au fost prestate de ctre societile organizatoare, ci de ctre angajai ai I.S.C - prezentarea multimedia a lucrrilor din concurs, relaia cu massmedia, primirea invitailor - ceea ce ridic o dat n plus un semn de ntrebare cu privire la serviciile prestate cu adevrat de S.C.A Rond S.R.L., n baza contractelor ncheiate. n realitate, prin asemenea contracte de prestri servicii ncheiate ntre societi din acelai grup, s -a urmrit s se dea o aparen de legalitate micrii sumelor de bani ncasate cu tit lu de taxe de participare, n condiiile n care, n baza respectivelor contracte, banii nu au ajuns la teri, ci au rmas n posesia inculpailor Popovici Bogdan i Popovici M arina Ioana, schimbndu-se doar societatea care, temporar, i-a deinut. n cea de-a doua faz, sumele de bani concentrate la S.C.A Rond S.R.L., n cuantum de 53.826.717.239 ROL au fost din nou mprtiate, folosindu-se acelai mod de operare, respectiv derularea unor operaiuni comerciale i civile fictive, n care au fost im plicate i alte entiti conduse sau controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovic i Marina Ioana, tranzacii prin care banii au rmas n realitate sub controlul permanent al acestor inculpai. Ulterior, cea mai m are parte a acestor sume, respectiv 40.055.182.500 ROL a fost concentrat, de asemenea n urma unor contracte de prestri servicii fictiv e, la S.C.Eurografica S.R.L, condus de inculpatul Vasile Mihail Cristian, societate prin care mai apoi s-au achiziionat ilegal materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase. Deopotriv, nici prin actele subsecvente de cesiune de aciuni, majo rare de capital i vnzare -cumprare a unui imobil, sumele de bani aferente acestor tranzacii nu au ieit niciun mom ent din sfera de dis poziie a inculpailor Popovici, n realitate, so ii Popovici tranzacionnd ntre ei. Astfel: 1. n ce privete cesiunea de aciuni, aceasta a avut loc ntre S.C.A Rond S.R.L. (la care asociat unic era inculpata Popovici M arina Ioana) i inculpata Popovici Marina Ioana, ca acionar majoritar la S.C.Media On
385

S.A, b anii obinui din aa -zisa cesiune de aciuni fiind utilizai de inculpat pentru: a. cumprarea, mpreun cu inculpatul Popovici Bogdan, a unui imobil aparinnd Fundaiei Invest Romnia, la care acest din urm inculpat era membru fondator i fcea parte din consiliul de conducere, fiind cel care o conducea n fapt; b. majorarea de capit al social la S.C.Forum Invest S.A, cea mai important societate a grupului de firme condus de inculpatul Popovici Bogdan; c. majorarea de capital social la S.C.A Rond S.R.L, al crei asociat unic i director era inculpata Popovici Marina Ioana. 2. n ce privete participarea S.C.A Rond S.R.L. la majorarea de capital a S.C.Media On S.A., legtura dintre cele dou societi, evideniat mai sus, este dat de inculpata Popovici Marina Ioana. Or, aa cum corect a re inut i prima instan, toate elementele anterior prezentate reprezint circumstane faptice obiective, n sensul prev.de art.6 pct.2 lit.c din Convenia european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii, n baza crora se poate stabili att intenia cu care inculpaii au acionat, ct i scopul urmrit de ctre acetia disimularea provenienei banilor, a circulaiei acestora, ct i a proprietarului lor (n sens de beneficiar). Ulterior, cea mai mare parte din sum ele de bani astfel disipate au ajuns n conturile S.C.Eurografica S.R.L., n baza unor contracte de prestri servicii tipografice fictive, ncheiate ntre aceast societate i entit ile conduse i controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana (S.C.A Rond S.R.L., Fundaia Invest Romnia, S.C.Forum Invest S.A i S.C.M edia On S.A). Toate aceste contracte aveau ca obiect tiprirea a zeci de mii de postere, cu aceleai caracteristici tehnice ( format 70x100; nr.culori 4; hrtie MPL 150 gr./mp.), ce urmau a s e distribui ca regul prin reeaua Eurografica. De asemenea, n toate cazurile, dei contractele fuseser ncheiate n perioada 25.03-1.06.2004, posterele au fcut obiectul unor pungi de comand din 29.06.2004 i a unor note de predare -primire produse finite

386

din 30.06.2004 (cu excepia a 13.500 postere Banii Notri, pentru care nu exist nicio baz contractual). Spre deosebire de contractele ncheiate ntre societile im plicate n organizarea Trofeului Calitii, n cazul acestor ultime contracte, ntre prestator i beneficiar s-au ncheiat minute-tip prin care se confirma prestarea ntocmai a serviciilor ce fceau obiectul contractelor, la termenele convenite cu beneficiarul. Aceste nscrisuri au avut ns un caracter formal ntruct nu sunt datate, neputndu-se stabili exact ziua n care serviciul a fost prestat, cu att mai mult cu ct n contracte sau anexe nu este precizat vreun term en de execuie, ci cel mult un termen de valabilitate a contractului. Acelai caracter formal au i avizele de expediie nt ocm ite de S.C.Eurografica S.R.L n acest sens, aspect dovedit de mprejurarea c niciuna dintre societile care au rspuns adreselor ntocm ite n faza de urmrire penal nu a confirm at c ar fi primit vreun asemenea aviz i, implicit, produsele nscrise n ele, unele dintre respectivele societi neavnd relaii comerciale cu S.C.Eurografica S.R.L. la data nscris pe avize. n acest sens, se constat juste ea argumentrii primei instan e n sensul c, n lipsa unor elemente de detaliu privind respectivele afie, nu rezult motiv aia tipririi unor cantiti impresionante de postere, care era coninutul lor, cine erau n concret cei care primeau n final aceste afie, care era legtura acestora cu societile conduse i controlate de inculpaii Popovici i, mai ales, cum se explic cheltuirea unei sume totale de 40 de miliarde de lei vechi (circa 1 milion de euro) pentru nite afie oferite gratuit unor beneficiari necunoscui. Deopotriv corect este i concluzia judectorilor fondului cu priv ire la caracterul fictiv al contractelor ncheiate cu S.C.Eurografica S.R.L., fiind evident faptul c posterele invocate de inculpaii Popovici ca reprezentnd dovada derulrii contractelor susmenionate nu se refer la cele 4 contracte ce fac obiectul cauzei ntruct au fost executate n baza unor pungi de comand, n cantiti i cu beneficiari diferi i/diferite fa de cele aferente contractelor n litigiu. Pe de alt parte, cu referire la contractele ncheiate de Fundaia Invest Romnia i S.C.Forum Invest S.A., se constat c niciunul dintre
387

posterele invocate nu fac vreo trim itere la acestea, nu reprezint o form de publicitate pentru ele, ceea ce dovedete o dat n plus lipsa oricrei legturi ntre aceste postere i cele dou contracte. n realitate, toate aceste contracte au fost strine de evenimentul Trofeul Calitii, dovad n acest sens fiind faptul c pungile de comand i notele de predare-primire aflate la dosar sunt datate 29.06 i 30.06.2004, n timp ce ultimul eveniment teritorial a avut loc la Iai, la 31.05.2004, ceea ce nseamn c respectivele postere nu au existat la momentul desfurrii Trofeului Calitii. De altfel, sub acest aspect, n raport de actele dosarului, se constat a fi just concluzia primei instan e n sensul c activitatea anterior descris reprezenta un mod de operare al inculpailor, ct vreme el s-a repetat i cu un alt prilej, respectiv cu privire la contractul nr.166 din 14.04.2004 ncheiat ntre S.C.A Rond S.R.L i S.C.Axa Management S.R.L., precum i contractul nr.178 A din 3.05.2004 ncheiat de ctre S.C.A Rond S.R.L. i S.C.Eurografica S.R.L, n baza crora s-a contractat i realizat publicitate pentru Trofeul Calitii n numerele de var i toam n ale revistei Tarom Insight, cu termene de livrare n 14.06 i 14.09.2004, dei fazele teritoriale se ncheiaser n 31.05.2004. Prin urm are, fa de argum entele anterior expuse, nalt a Curte constat, n asentiment cu prima instan, c, dei inculpaii au ncercat s creeze o aparen de legalitate pentru activitatea infracional desfurat, prin ncheierea unor contracte i, eventual, a unor minute care confirmau realitatea prestaiilor, ei nu au fost ateni la detalii, existnd suficiente probe care s dovedeasc fictivitatea relaiilor contractuale i, prin aceasta, scopul urmrit, respectiv disimularea originii,circulaiei i a adevratului beneficiar al sum elor de bani utilizate mai apoi n procurarea de materiale de propagand electoral. Pe cale de consecin, n raport de elementele factuale anterior prezentate, nalta Curte de Casa ie i Justiie n Complet de 5 Judectori constat c faptele inculpailor Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Mihail Cristian care, n perioada martie-iulie 2004, au dobndit sume de bani din taxele de partic ipare la Trofeul Calitii n Construcii i au disimulat proveniena sumelor de bani obinute de inculpatul Nstase Adrian, ca beneficiar real al taxelor de
388

participare ncasate pentru aceast manifestare, prin introducerea lo r n mai m ulte circuite financiare ce au avut la baz operaiuni com erciale i civile fictive, cunoscnd c toate aceste sume de bani provin din svrirea de infraciu ni, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de splare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b i c raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, raportarea la norma de trimitere corespondent din Legea nr.78/2000 fiind justificat de mprejurarea dovedit c, de i sumele de bani splate de inculpai provin n mod nemijlocit din taxele de participare la Trofeul Calitii, sunt n realitate consecina svririi de ctre inculpatul Nstase Adrian a infraciunii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000. Deopotriv, nalta Curte constat c activitile desf urate de inculpaii Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail se circum scriu strict modalitilor norm ative distincte prevzute de art.23 lit.b i c din Legea nr.78/2000, ntruct : - pe de o parte, incu lpaii au dobndit sume de bani cunoscnd c ele provin din svrirea unei infraciu ni (n mod nemijlocit din infraciunea de abuz n serviciu i, mediat, din infraciunea de corupie pe care inculpatul Nstase a comis-o), fiind vorba despre sumele de bani rmase la dispoziia societilor conduse sau controlate de ei, independent de cele care au servit la finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase; - pe de alt parte, prin succesiunea de operaiuni com erciale i civile fictive, cei trei inculpai au disimulat originea i circulaia sumelor de care inculpatul Nstase a beneficiat pentru campania sa electoral, cunoscnd de asemenea c ele provin din svrirea unei infraciuni. ntruct opera iunile comerciale i civile fictive au presupus activ iti ce s-au desf urat succesiv n timp, nalta Curte n Complet de 5 Judectori confirm justeea ncadrrii juridice dat faptei de ctre prima instan, viznd re inerea dispoziiilor art.41 alin.2 Cod penal. Pentru considerentele anterior expuse, nalta Curte de Casaie i Justi ie Completul de 5 Judectori constat c este nentemeiat solicitarea inculpailor Popovici Marin a Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail de achitare, pe temeiul prevzut de art.10 lit.a) Cod
389

procedur penal sau 10 lit.d) din acelai cod ( solicit at doar de inculpata Popovici M arina Ioana n m otivele scrise de recurs) viznd infraciunea de splare de bani prevzut de art.23 lit.b i c din Legea nr.78/2000 rap. la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 c.pen. Totodat, instana de recurs constat c prin prezentele argumente a fost nlturat i aprarea inculpatului Popovici Bogdan, formulat n sfera cazului de casare prevzut de art.3859 pct.17 Cod procedur penal, privind greita ncadrare juridic dat infraciunii de splare de bani prev.de art.23 al.1 lit.b i c din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41al.2 C.pen, urmare re inerii n subsecven a normelor de incriminare, a normelor de trimitere din Legea nr.78/2000, respectiv a dispoziiilor art.17 lit.e) din Legea nr.78/2000. Totodat, nalt a Curte de Casa ie i Justiie constat c recurenta inculpat Popovici Marina Ioana a susinut faptul c, n mod gre it, prima instan, corelativ infraciunii de splare de bani, a re inut n considerentele hotrrii i nclcarea dispoziiilo r Legii nr.31/1990 - ca urmare a lipsei raportului de evaluare la ntocmirea contractului de cesiune - i c instan a nu trebuia s fac astfel de aprecieri, ntruct nu fusese investit cu judecarea infraciunii prevzute de art.266 alin.1 din Legea nr.31/1990 care incrimineaz dobndirea unor aciuni la un pre mai mare dect valoarea lor real. nalta Curte constat c aceast critic nu este fondat, ntruct prima instan a fcut referiri la dispoziiile Legii nr.31/1990 doar pentru a explica mecanism ul prin care inculpata a ncercat s disimuleze i s ascund adevrata provenien a banilor. Pe de alt parte, n deplin acord cu instana fondului, nalta Curte apreciaz c, dei inculpa ii au ncercat s creeze o aparen de legalitate pentru activitatea infracional desf urat , prin ncheierea unor contracte i, eventual, a unor minute care confirmau realitatea presta i lor, ei nu au fost ateni la detalii, existnd suficiente probe care s dovedeasc fictivitatea rela iilor contractuale i, prin aceasta, scopul urmrit: disimularea originii, circula ie i i a adev ratului beneficiar al sumelor de bani utilizate mai apoi n procurarea de materiale de propagand electoral.
390

4.3. O alt critic comun formulat de recurenii intima i inculpai Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Cristian Mihail, subscris deopotriv cazului de casare prevzut de art.385/9 pct.18 Cod procedur penal, a vizat gre ita condamnare a inculpailor susmeniona i pentru infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat n ncadrarea prevzut de art.290 din Codul penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin. 2 din Codul penal. 4.3.a. n argumentarea acestei critici, aprarea recurentei intimate inculpate inculpatei Popovici Marina Ioana a artat c infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat nu exist n materialitatea ei ntruct nu s-a fcut dovada unei aciuni de contrafacere sau alterare a materialitii contractelor ncheiate cu S.C. Eurografica SRL, n sen sul atestrii de operaiuni comerciale fictive, realitatea operaiu nilor comerciale consemnate n respectivele convenii rezult nd att din nscrisurile depuse la dosarul cauzei, ct i din activitatea efectiv prestat de co -contractant. Pentru argumentele prezentate, fcnd trimitere i la considerentele deciziei penale nr.564 din 18.02.2008 a naltei Curi de Casa ie i Justi ie - Secia penal, aprarea a solicitat adm iterea recursului, casarea hotrrii atacate i, n rejudecare, n conformitate cu disp ozi iile art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a din Codul de procedur penal, achitarea inculpatei Popovici Marina Ioana sub aspectul svririi infraciunii prevzut de art.290 din Codul penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal. 4.3.b. n argum entarea aceleia i critici aprarea recurentului intimat inculpat Popovici Bogdan a nvederat c nu a gsit n cuprinsul dosarului nscris urile pretins plsmuite de inculpat sau vreo prob a realizrii de ctre acesta a unui act material care s se poat circ umscrie infraciunii analizate. A mai artat c, deopotriv, nici rechizitoriul i nici sentina penal recurat nu definesc n niciun fel n ce const aciunea" inculpatului Popovici Bogdan de contrafacere a scrierii sau a subscrierii ori de alterare
391

a unui nscris sub semntur privat i nici nu menioneaz care este respectiv ul document, de i, aa cum rezult din probatoriul administrat n cauz - declaraiile martorilor Negreanu Geanina, Blan Beatrice Livia, Blan George i Ungurelu Rzvan Ion, actele nominalizate de procurori ca fiind false", n realitate, au fost ntocmite i semnate de alte persoane, iar nu de inculpatul Bogdan Popovici. n plus, respectivele nscrisuri nu pot fi apreciate ca fiind false, ntruct atest mprejurri reale, nefiind alterate n coninutul lor orig inal. Fa de argum entele expuse, aprarea a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii atacate, iar n rejudecare, n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a din Codul de procedur penal, achitarea inculpatului Popovici Bogdan sub aspectul svririi infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prevzut de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. 4.3.c. Cu privire la aceeai critic, aprarea recurentului intimat inculpat Vasile Mihail Cristian a precizat c o asemenea infraciune nu poate fi svrit dect n una dintre modalitile prevzute de dispoziiile art.288 din Codul penal care incrimineaz falsul material n nscrisuri oficiale. Totodat, m enionnd c o asemenea infraciune nu poate fi svrit cu ocazia ntocmirii nscrisului, aceasta presupunnd ca situaie prem is preexistena documentului asupra cruia inculpatul exercit ulterior aciu ni de contrafacere sau de alterare n orice mod sau aciuni de subscriere n vreuna din modalitile prevzute n art.288 din Codul penal, aprarea a nvederat c infraciunea analizat nu poate fi svrit n modalitatea faptic descris n rechizitoriu, astfel nct, soluia care se impune este aceea de achitare a inculpatului Vasile Mihail Cristian sub aspectul svririi infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prevzut de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a din Codul de procedur penal, subsecvent admiterii recursului i casrii hotrrii atacate. Analiznd argumentele invocate de recurenii intima i inculpa i Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail,
392

nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 Judectori constat c acestea sunt nentemeiate, soluia de condamnare a inculpailor susmen ionai pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prevzut de art.290 Cod penal raportat la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal fiind temeinic i legal. n acest sens, raportat la caracterul doctrinar al argumentelor aprrii, constatnd necesare anumite repere teoretic e cu privire la infraciunea supus analizei, instana de recurs constat urmtoarele: Sub denum irea infraciuni de fals, legiuitorul a inclus ntr-o categorie distinct de infraciuni, n Titlul VII al prii speciale a Codului penal, faptele de alterare a adevrului cu privire la anumite entiti nscrisuri - care au m enirea, potrivit legii, s fac dovada adevrului pe ca re l exprim sau l atest. Capitolul III este consacrat infraciunilor constnd n falsuri n nscrisuri - art. 288 - art. 294 C. pen. - obiectul juridic comun constnd n relaiile sociale referitoare la ncrederea de care trebuie s se bucure aceste entit i, crora legea le -a atribuit nsuire probatorie, adic adevrul pe care acestea au destinaia legal de a -l exprim a sau atesta. Elementul material al laturii obiective al acestor infraciuni se realizeaz, de regul, printr-o aciune de falsificare, de alt erare a adevrului, iar urmarea imediat const ntr-o stare de pericol pentru valoarea social ocrotit. Doar unele dintre infraciunile de fals produc i alte urmri, constnd ntr-o pagub material. Potrivit dispoziiilor art. 290 alin. (1) C. pen., constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat, falsificarea unui nscris sub semntur privat prin vreunul din modurile artate n art. 288 (prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui n oric e mod), dac fptuit orul folosete nscrisul falsificat ori l ncredineaz altei persoane spre folosire, n vederea producerii unei consecine juridice. Actele materiale infracionale ce reprezint elem entul m aterial al infraciunii de fals n nscrisuri sub sem ntur privat sunt contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau alterarea nscrisului n orice mod. Alterarea adevrului n cazul infraciunilor de fals material n nscrisuri, deci i n cazul nscris urilo r sub semntur privat, se
393

realizeaz asupra materialitii nscrisului nsui, a formei materiale, a scrierii (instrumentum). A contraface nseamn a im ita, a plsmui, a reproduce ceva n mod fraudulos, atribuindu-i caracter de autenticitate. n contextul n care elem entul material care caracterizeaz aceast infraciune const inclusiv n ,,contrafacerea scrierii prin care se nelege reproducerea n mod fraudulo s, plsmuirea, ticluirea unui nscris, atribuindu-i aparena unui nscris autentic, nalta Curte Com pletul de 5 Judectori constat c, n mod corect, prin Decizia de ndrumare nr. 1 din 1970, fostul Tribunal Suprem - chem at s se pronun e asupra faptului dac pl smuirea n ntregime a unui nscris cade sau nu sub incidena art.288 din Codul penal, a statuat ca exist contrafacere total atunci cnd f ptuitorul plsm uie te n ntregim e un nscris sau completeaz f r drept un formular care devine astfel original. Obiectul material al infraciuni susmenionate l constituie nscrisul sub semntur privat falsificat, adic orice nscris care eman de la o persoan particular, poart o sem ntur i este susceptibil de a produce efecte juridice. Pentru ca falsificarea unui nscris sub semntur privat, urm at de folosirea acestuia, s atrag incidena prevederilor art. 290 C. pen. este nece sar ca nscrisul s fie apt a produce consecine ju ridic e, adic s prezinte, pe de o parte, aparena unui act veritabil, respectiv s par veridic, iar pe de alt parte, anumite caracteristici. n prim ul rnd, nscrisul trebuie s aib putere probatorie, s fie susceptibil a proba faptul n dovedirea cruia este invocat, iar n al doilea rnd nscrisul trebuie s aib semnificaie juridic, adic este esenial a se stabili dac folosirea nscrisului falsificat este susceptibil s dea natere unor consecine juridice. Latura subiectiv a infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat presupune vinovia fptuitorului sub forma inteniei directe, deoarece, prin svrirea faptei, acesta urmrete producerea unei consecine juridice. Intenia privete att aciunea de falsificare, ct i aciunea de folosire sau de ncredinare a nscrisului falsificat altei persoane spre folosire n vederea producerii unor consecine juridice. Latura subiectiv a
394

infraciunii este realizat i atunci cnd nscrisul falsificat a fost folosit pentru dovedirea unui fapt adevrat, deoarece un nscris falsif icat creeaz ntotdeauna o stare de pericol pentru ncrederea public pe care legiuitorul a urmrit s o apere prin incriminarea falsului n nscrisuri. Consumarea inf raciunii are lo c, dup caz, n momentul n care autorul falsului folosete nscrisul falsificat sau l ncredineaz altei persoane spre folosire, n vederea producerii unei consecine juridice, moment n care se produce i urmarea periculoas. Raportat la cauza dedus judecii, nalta Curte de Casa ie i Justiie n Complet de 5 Judectori constat c activitatea infracional reinut n sarcina inculpa ilor Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail ca circum scriindu-se infrac iunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, dovedit prin m ijloacele probatorii adm inistrate n cauz, se circumscrie con inutului constitutiv al infraciunii men ionate. Astfel, confirmnd valabilitatea constatrilor prim ei instan e, instana de control ju diciar constat c actele dosarului relev faptul c, ulterior ob inerii sumelor de bani necesare finanrii ilegale a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, inculpaii Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Mihail Cristian au disimulat proveniena, circulaia i beneficiarul real al acestor sume prin derularea unor operaiuni comerciale i civile fictive. Toate aceste tranzacii au fost disim ulate prin nscrisuri cu coninut nereal, ticluite de inculpai, corespunztoare fiecrei operaiuni de splare a banilor comise de ctre acetia. n baza respectivelor nscrisuri, care atestau, n esen, servicii de tipografie care nu au fost prestate n fapt de ctre S.C.Eurografica S.R.L., condus de inculpatul Vasile Mihail Cristian, n beneficiul S.C.Contur Media S.R.L., Fundaia Invest Romnia, S.C.Forum Invest S.A., S.C.Media On S.A. i S.C.A Rond S.R.L., societi conduse i controlate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana, suma total de 42.100.495.000 ROL provenit din taxele de participare la Trofeul Calitii a fost transferat n conturile S.C.Eurografica S.R.L. pentru a fi utilizat ulterior la achizi ionarea de ctre aceast societate de materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adria n.

395

Sum a susmenionat a ajuns n conturile S.C.Eurografica S.R.L pn n luna iulie 2004 inclusiv, prim ele materiale electorale destinate campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian fiind comandate i achitate n luna august 2004. Este evid ent, prin urm are, c o aciune ilicit, precum a fost aceea de achizi ionare de materiale electorale pentru inculpatul Nstase, nu putea avea dect o surs ilegal de finanare, n condiiile n care banii nu au provenit de la P.S.D sau aliana n care acest partid se g sea, dup cum ei nu puteau fi suportai din profitul legal al S.C.Eurografica S.R.L, rezultat n urma unor tranzacii reale derulate de aceast societate. n atari condiii, sum a total de 42.100.495.000 ROL provenit din taxele de participare la Trofeul Calitii s-a contopit cu veniturile obinute licit de S.C.Eurografica S.R.L., din suma rezultat fiind efectuate att pli corespunztoare activitii curente a societii, ct i cheltuieli legate de achiziionarea frauduloas a materialelor de propagand electoral pentru inculpatul Nstase. n fapt, nscrisurile cu coninut nereal, ticluite de inculpai pentru disimularea operaiuni comerciale i civile fictive prin care s-au procurat materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase Adria n sunt urmtoarele: a.contractul nr.58 din 25.03.2004 ncheiat ntre S.C.Contur M edia i S.C.Eurografica S.R.L, precum i minuta aferent ( privind 11.000 de postere); b. contractul nr.171 din 20.04.2004 ncheiat ntre S.C.A Rond S.RL. i S.C.Eurografic a S.R.L ( privind 95.000 de postere); c. contractul nr.280 din 18.05.2004 ncheiat ntre S.C.Media On S.A. i S.C.Eurografica S.R.L, precum i minutele aferente ( privind 68.800 de postere); d.contractul fr numr din 26.05.2004 ncheiat ntre Fundaia Invest Romnia i S.C.Eurografica S.R.L, precum i minuta aferent (privind 66.000 de postere); e.contractul nr.23 din 1.06.2004 ncheiat ntre S.C.Forum Invest S.A. i S.C.Eurografica S.R.L, precum i minuta aferent (privind 16.000 de postere / 13.500 de postere).

396

Potrivit actelor dosarului, cea mai mare parte a sumei aferente contractelor anterior menionate a fost utilizat pentru finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase, n acest fel fiind achiziionate n mod fraudulos materia le de propagand electoral pentru acesta n valoare de 33.374.525.258 ROL. Fiind vorba despre tranzacii ilegale, contrare Legii nr.43/2003 privind finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale, acestea au fost disim ulate de inculpatul Vasile M ihail Cristian, care a dispus i ntocmit nscrisuri cu conin ut nereal att n relaiile comerciale stabilite cu agenii economici care au produs m aterialele electorale, ct i n legtur cu activitatea propriei societi. Activit ile concrete de disim ulare s-au materializat n: a. contractele ncheiate cu agenii econom ici, precum i facturile fiscale aferente n care au fost menionate alte obiecte (de regul, bunuri personalizate S.C.Eurografica S.R.L. ce urmau a fi acordate n scopuri publicitare, pentru stimularea vnzrilor acestei societi) dect cele realizate n fapt - materiale de propagand electoral pentru inculpatul Nstase; b. decizia fr numr din 15.10.2004 avnd ca obiect iniierea unei aa-zise campanii de promovare a produselor S.C Eurografica S.R.L., avize de nsoire a mrfii, precum i procese-verbale de predare - prim ire avnd ca obiect materiale personalizate S.C.Eurografica S.R.L., care nu au fost primite n realitate de societile menionate n avize, respectiv de angajaii S.C.Eurografica S.R.L.artai n respectiv ele acte de constatare. Probatoriul adm inistrat n cauz, detaliat prezentat n expunerea situa iei de fapt, a dovedit dincolo de orice bnuial rezonabil faptul c nscrisurile susmenionate, ntocm ite chiar de inculpaii Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana i Vasile Cristian Mihail sau din dispoziia acestora au fost ulterior utilizate pentru a da o aparen de legalitate transferurilor de bani ntre societile conduse i controlate de ei, reprezentnd totodat documente justif icative ce au stat la baza nregistrrilor n contabilitate a tuturor operaiunilor comerciale menionate anterior. Ca urm are, n raport de argumentele anterior expuse, nalta Curte de Casa ie i Justiie Completul de 5 Judectori constat c faptele inculpailor Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana care, n perioada
397

martie iunie 2004, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, au ncheiat mai multe contracte cu S.C.Eurografica S.R.L., care atestau operaiuni comerciale fictive, precum i minute care confirmau executarea obligaiilor asumate prin respectiv ele contracte, ce au fost utilizate apoi ca o justificare aparent pentru transferul sumelor de bani aferente respectiv elor tranzacii n conturile S.C.Eur ografica S.R.L., ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat, n ncadrarea prevzut de art.290 Cod penal raportat la art.17lit.c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, raportarea la norma de trimit ere corespondent din Legea nr.78/2000 fiind justificat de mprejurarea dovedit c falsurile com ise de inculpai au fost svrite pentru a ascunde obinerea de ctre inculpatul Nstase Adrian a foloaselor materiale necuvenite concretizate n materiale de propagand electoral anterior menionate. Deopotriv, faptele inculpatului Vasile Mihail Cristian care, n perioada martie decembrie 2004, n baza aceleiai rezoluii infracionale, a dispus i ntocm it n fals mai multe nscrisuri (contracte, facturi fiscale, avize de nsoire a mrfii, procese -verbale de predare primire i o decizie ), folosite pentru a disimula finanarea ilegal a campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian i procurarea de materiale de propagand electoral pentru acesta, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat, n ncadrarea prevzut de art.290 Cod penal raportat la art.17lit.c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, argumentele viznd raportarea la norma de trimitere corespondent din Legea nr.78/2000, expuse anterior, gsindu - i pe deplin valabilitate i n cazului acuzatului susm en ionat. Ca urmare, n raport de actele dosarului, nalta Curte de Casa ie i Justi ie -Completul de 5 Judectori constat c faptele supuse analizei se concretizeaz n nscrisurile falsific ate anterior menionate, vinov ia inculpailor Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail fiind pe deplin dove dit, astfel nct solicitarea inculpa ilor susm en ionai de achitare sub aspectul svririi infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur priv at n form continuat, pe temeiul prevzut de art.10 lit.a) Cod procedur penal sau 10 lit.d) din acela i cod ( solicitat
398

doar de inculpatul Popovici Bogdan n motivele scrise de recurs) este lipsit de orice fundament. Totodat, instana de ultim control judiciar constat c susinerile inculpatului Bogdan Popovici n sensul c fapta nu exist pentru c nscrisurile falsificate au fost ntocm ite i semnate de alte persoane, critic care se circum scrie ns altei ipoteze dintre cele prevzute de art.10 Cod procedur penal, sunt deopotriv nentem eiate. Fiind dovedit conceperea de ctre inculpat a unui plan de aciune i prevederea unor condiii concrete de svrire a infraciunilor menite s asigure scopul final finanarea campaniei electorale a inculpatului Nstase Adrian, este evident faptul c infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat se putea realiza, att prin aciunile comise de inculpat n realizarea rezoluiei unice, ca acte de autorat, dar i prin actele de participaie improprie, de determinare la svrirea din culp sau fr vinovie de ctre angaja ii firmelor manageriate de inculpat a actelor de falsificare, actele de autorat absorbindu-le ns pe cele de participa ie improprie, cu att mai mult cu ct au fost comise n baza aceleia i rezoluii infrac ionale. Deopotriv, instana de recurs constat c prin prezentele argumen te a fost nlturat i aprarea inculpailor Popovici Bogdan i Vasile Cristian Mihail, formulat n sfera cazulu i de casare prevzut de art.385 9 pct.17 Cod procedur penal, privind gre ita ncadrare juridic dat infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat urmare re inerii n subsecvena normelor de incriminare, a normelor trimitere din Legea nr.78/2000, respectiv a dispoziiilor art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000. 4.4. n sfera cazului de casare prevzut de art.3859 pct.10 din Codul de procedur penal, recurentul intimat inculpat Vasile Mihail Cristian a criticat hotrrea atacat sub aspectul omisiunii primei instane de a se pronuna cu priv ire la unele dintre probele administrate n cursul cercetrii judectoreti i care sunt de natur s garanteze drepturile prilor i s influeneze soluia procesului. n argumentare, s-a artat c n cursul cercetrii judectoreti, prima instan a dispus efectuarea unei expertize financiar contabile, unul
399

dintre obiectivele stabilite fiind res pectarea procedurilor de achiziie public a serviciilor care fac obiectul contractului nr.416/13.05.2004 (inclusiv actul adiional nr.1/4.10.2004) i a contractului fr numr din data de 15.10.2004 " (obiectivul nr.1) i dac eventualele nclcri ale prevederilor legale au cauzat vreun prejudiciu bugetului ISC, att prin nencasarea direct a taxelor de participare, ct i prin plata serviciilor prestate de ctre societile menionate la obiectivul nr. 1" ( ncheierea din 8.02.2011). n acela i sens s-a menionat c dei raportul de expertiz contabil ntocmit la data de 19.10.2011 de ctre experii contabili desemnai de instan nu a reinut producerea niciunui prejudiciu ca urmare a derulrii contractelor invocate, n cuprinsul hotrrii atacate, prima instan a nlturat concluziile experilor contabili doar cu privire la aspectul reinut c "ISC nu avea o baz legal pentru cuprinderea sumelor rezultate din ncasarea taxelor de participare n bugetul instituiei i, implicit, concluzia c n cauz nu s -a nregistrat niciun prejudiciu n patrimoniul acesteia", aspecte care nu au, ns legtur cu fapta pentru care a fost trimis n judecat inculpatul Vasile Cristian Mihai, ci cu cele reinute n sarcina inculpailor Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Marina Ioana i Popovici Bogdan, prima instan omind de asem enea, s se pronune cu privire la rspunsurile date n raport la celelalte obiective stabilite de instan. Totodat, menionnd c existena prejudiciului constituie unul dintre elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice cu consecine deosebit de grave n form calificat i continu, reinut sub forma com plicitii, n sarcina inculpatului Vasile Crisian Mihail, aprarea a evideniat faptul c omisiunea primei instane de a se pronuna cu priv ire la mijlocul de prob administrat a fost de natur s influeneze soluia procesului, conducnd la pronunarea unei greite soluii de condamnare a inculpatului Vasile. n plus, prima insta n nu s -a pronunat nici asupra declaraiei coinculpatului Popovici Bogdan, dat la 8 februarie 2011, relevant, din perspectiva stabilirii participaiei inculpatului Vasile la svrirea infraciunii de splare de bani. n acelai sens, aprarea a artat c prima instan nu s -a pronunat nici asupra nscrisurilor cu valoare de mijloace de prob depuse
400

de inculpat la dosarul cauzei ( vol.35 dosar urm rire penal), constnd n documente contabile relevante sub aspectul stabilirii infraciunii de splare de bani. n continuare, nvedernd faptul c prim a instan nu s-a pronunat nici cu privire la unele cereri eseniale form ulate de pri, aprarea a menionat c, dei la term enul din 9 ianuarie 2012, cu ocazia dezbaterilor, inculpatul Vasile Cristian Mihai a solicitat constatarea caracterului nelegal al unora dintre mijloacele de prob adm inistrate n cauz, inclusiv a raportului de constatare tehnico-tiinific ntocm it cu nclcarea dispoziiilor art.112 din Codul de procedur penal, n considerentele sentinei atacate nu s -a fcut nicio meniune cu privire la respectivele solicitri. Or, solicitarea inculpatului Vasile Mihail Cristian era esenial pentru corecta soluionare a cauzei, ntruct actul de sesizare a instanei se fundamenta pe concluziile respectivei constatri tehnico -tiinifice, nsi instana fondului ntemeindu-i soluia dat laturii civile a cauzei, pe acelai mijloc de prob, fr a m eniona ns argumentele pentru care aprrile form ulate de inculpai erau nentemeiate. n conc luzie aprarea a solicitat, n temeiul art.38515 pct.2 lit.c din Codul de procedur penal raportat la art. 3859 pct.10 Cod procedur penal, admiterea recursului, casarea sentinei atacate i trim iterea cauzei spre rejudecare la prim a instan. Analiznd susinerile aprrii recurentului intim at inculpat Vasile Mihail Cristian, nalta Curte de Casaie i Justiie n Complet de 5 Judectori constat c acestea corespund n con inut obiec iunilor similare form ulate de ceilal i inculpa i cercetai n cauz, a stfel nct argumentele ce urmeaz a fi detaliat prezentate n analiza laturii civile a cauzei, precum i argum entele ce vizeaz critic ile similare invocate de ceilal i inculpai i la care deja ne-am referit, i gsesc pe deplin aplicabilitate i n prezenta evaluare, justificnd n mod adecvat concluzia c aspectele invocate n sfera cazului de casare prevzut de art.385/9 pct.10 Cod procedur penal sunt nentem eiate. n plus, instana de recurs constat c argumentele expuse de aprare n motivarea criticii vizeaz, mai degrab, m odalitatea de interpretare a probelor i valoarea data acestora de prima instan, prin raportare la solu ia pronunat n cauz, astfel nct acestea nu se
401

circumscriu cazului de casare reglementat de art. 3859 pct.10 Cod procedur penal, ci unor aprri privind netemeinicia condamnrii care se circum scriu pct.18 al art.3859 Cod procedur penal i care au fost analizate detaliat n analiza respectivului m otiv de recurs. 4.5. n cadrul cazului de casare prevzut de art.385 9 pct.2 din Codul de procedur penal, aprarea recurentului intimat inculpat Vasile Mihail Cristian a invocat nelegala sesizare a instanei artnd c prin sentina penal nr.611 din 18.10.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia Penal, rmas definitiv prin decizia penal nr.219 din 7.04.2008 a Completului de 9 judectori al instanei supreme, s -a dispus, n temeiul art.300 alin.2 Cod procedur penal combinat cu art.332 alin.2 Cod procedur penal raportat la art.197 alin.2 Cod procedur penal i 270 alin.1 lit.b Cod procedur penal, restituirea cauzei la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Antic orupie, n vederea refacerii urmririi penale efectuate n dosarul nr.8/P/2006. n aceste condiii, n cauz au devenit aplicabile prevederile cuprinse n art.272 din Codul de procedur penal, text de lege potrivit cruia reluarea urmririi penale se realizeaz n baza deciziei definitive de restituire a dosarului la procuror n vederea refacerii urmririi penale, iar nu n baza unei ordonane a procurorului. S-a mai artat c, n pofida acestor exigene, parchetul s-a limitat doar la ntocmirea procesului - verbal de sesiz are din oficiu din 19.06.2008 ( fila 119 vol.2 dosar urmrire penal), pentru ca ulterior, prin ordonana din 20.06.2008 dat n dosarul nr.27/P/2008 (file le 83 -118 vol.2 d. u. p.) s dispun extinderea cercetrilor i nceperea urmririi penale fa de inculpatul Vasile Cristian M ihail (alturi de ceilali coinculpai) pentru svrirea infraciunilor de complicitate la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, n form a continuat i calificat, prevzut de art.26 Cod penal raportat la art.248 Cod penal combinat cu art.2481 Cod penal, cu referire la art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal, splare de bani, n form continuat, prevzut de art. 23 alin.1 lit.b i c din Legea nr.656/2002 raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i fals n nscrisuri sub semntura privat, n form continuat, prevzut de
402

art.290 Cod penal raportat la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Deopotriv s -a artat c procurorul nu s-a conformat dispoziiei instanei de refacere a actelor de urmrire penal, ntruct angajaii S.C. Eurografica S.R.L nu au mai fost reaudiai n cauz, ci li s-au luat num ai suplimente de declaraii, n completarea declaraiilor date, iniial, n dosarul 8/P/2006 (vol.68 dosar urmrire penal). Aprarea a mai susinut c nerespectarea de ctre procuror a dispoziiei de refacere a tuturor actelor de urmrire penal, declarate nule de ctre instana suprem , echivaleaz cu nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la sesizarea instanei, ntruct la baza rechizitoriului nr.27/P/2008 trebuiau s stea actele de urmrire penale refcute n integralit ate. Or, neprocedndu-se n acest fel, actul de sesizare a instanei este lovit de nulitate absolut, n condi iile art.197 alin.2 Cod procedur penal, unic ul remediu procesual constituindu-l soluia de restituire a dosarului la procuror n vederea refacerii urmririi penale, n conformitate cu dispoziiile art.380 Cod procedur penal. Aprarea a artat c nelegal a fost i procedeul ridicrii de nscrisuri din dosarul nr.68/P/2008 (practic fostul dosar nr.8/P/2006) i ataarea lor la dosarul nou format, cu nr.27/P/2008, ntruct, respectivul procedeu a eludat exigenele prevzute de dispoziiile art.96 art.97 din Codul de procedur penal, deoarece respectivele nscrisuri fuseser anulate n mod expres prin hotrrea de restituire, astfel nct, sub nicio form, nu mai puteau fi utilizate, ulterior, ca mijloace de prob n procesul penal. Totodat, cu privire la rezoluia de ncepere a urmririi pen ale din data de 24 martie 2008, care a stat la baza ordonanei de extindere a cercetrilor i de ncepere a urmririi penale din 20 iunie 2008, aprarea a sus inut c aceasta a fost dat cu nclcarea fragrant a prevederilor art.228 alin.1 din Codul de procedur penal, ntruct a avut la baz o not de informare a Autoritii de Control a Guvernului care nu prezenta trsturile unui proces - verbal de sesizare din oficiu, n sensul art.221 alin.1 teza final din Codul de procedur penal. n sfera aceleia i critici, n cuprinsul memoriului depus la dosarul cauzei, aprarea recurentului intimat inculpat Vasile Mihail Cristian a invocat nerespectarea dispoziiilor art.263 Cod procedur penal,
403

nclcarea prevederilor art.250, art.253 i art. 255 Cod procedur penal, precum i ignorarea dispozi iilor art.70 alin. 2 Cod procedur penal, cu referire la art.237 din acela i cod. Deopotriv, s-a criticat faptul c raportul de constatare tehnicotiinific a fost dispus cu nclcarea dispoziiilor art.112 Cod pro cedur penal. Pentru argumentele expuse, n temeiul art.3859 pct.2 din Codul de procedur penal raportat la dispoziiile art.38516 alin.2 din Codul de procedur penal, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei penale atacate i, n temeiul art.332 alin.2 din Codul de procedur penal, restituirea ntregului dosar la Direcia Naional Anticorupie, n vederea refacerii urmririi penale. Critica aprrii este nentemeiat, argumentele reinute de nalta Curte de Casa ie i Justiie Complet ul de 5 Judectori, n analiza obiec iilor avnd acela i con inut formulate de ceilali inculpa i cerceta i n cauz, justif icnd n mod adecvat solu ia de respingere a acesteia ca nentemeiat. Suplimentar, n ceea ce prive te caracterul aa-zis nelegal al rezoluiei de ncepere a urmririi penale din data de 24 martie 2008, care a stat la baza ordonanei de extindere a cercetrilor i de ncepere a urmririi penale din 20 iunie 2008, urmare a faptului c prima s -a fundamentat pe o not de informare a Autoritii de Control a Guvernului care nu prezenta trsturile unui proces - verbal de sesizare din oficiu, instana de control judiciar constat c dis pozi iile art.221 alin.1 teza final din Codul de procedur penal, invocate de recurent nu se refer la faptul c nota de sesizare trebuie s ntruneasc condiiile unui proces-verbal de sesizare din oficiu, ci viz eaz situaia n care, dac organul de urmrire penal se sesizeaz din ofic iu, trebuie s ncheie un proces - verbal n acest sens. Or, din analiza actelor dosarului rezult c, n pofida susinerilor aprrii, organul de urmrire penal a ntocmit procesul verbal de sesizare din oficiu din 19 iunie 2008( fila 119 vol.II dup) prin care s-a sesizat din oficiu cu privire la svrirea de ctre inculpatul Mihai Cristian Vasile a infraciunilor pentru care ulterior a fost trim is n judecat.

404

Ca urm are, instana de recurs constat c n cauz au fost respectate dispozi i le art.228 alin.1 din Codul de procedur penal, ordonana de extindere a cercetrilor i de ncepere a urmririi pena le din 20 iunie 2008 fiind precedat cronologic de procesulverbal de sesizare din oficiu din 19 iunie 2008 ntocmit n conformitate cu dispozi iile art.221 alin.1 teza final Cod procedur penal. Deopotriv, nici mprejurarea audierii n anumit e limite a angajailor S.C. Eurografica S.R.L, subsecvent restit uirii cauzei la parchet n vederea refacerii urmririi penale, nu poate atrage inciden a dispozi iilor art.197 alin.2 Cod procedur penal n ceea ce privete actele de urmrire penal efectuate n cauz, procurorul fiind suveran n a aprecia dac i n ce msur faptele probatorii constatate prin mijloace de prob declarate nule nu pot fi probate ulterior prin intermediul altor m ijloace de prob. Prin urmare, luarea numai a unui suplim ent de declaraie martorilor angajai ai S.C. Eurografica S.R.L, n cadrul dosarului nr.27/P/2008 nu constituie o nclcare a hotrrii de restituire a cauzei la parchet n vederea refacerii urm ririi penale, urmare constatrii nulitii absolute a actelor de urmrire penal efectuate n dosarul nr.8/P/2006, fiind numai expresia dreptului suveran al magistratului procuror de a administra probele considerate relevante n vederea aflrii adevrului. De i aprarea inculpatului a sus inut c, n pofida exigen elor impuse de dispoziiile a rt.224 alin.ultim Cod procedur penal, procurorul nu a ntocmit proces-verbal de constatare a actelor premergtoare efectuate n dosarul nr.68/P/2008, cu toate acestea nalta Curte constat c, cauza disjuns din dosarul nr.68/P/2008 a fot conexat la dosarul nr.27/P/2008, acte premergtoare fiind efectuate doar n acest ultim dosar, acte pentru care procurorul a ntocmit proces - verbal la data de 23.03.2008( filele 4-39, vol.2 dosar u.p.) 4.6.. O alt critic formulat de aprarea recurentului intimat inculpat Vasile Mihail Cristia n n cadrul cazului de casare prevzut de art.385 9 pct.17 2 Cod procedur penal, invocat cu titlu subsidiar, a vizat mplinirea termenului prescripiei speciale a rspunderii penale a inculpatului n raport de infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat, prevzut de art.290 Cod
405

penal raportat la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reinut n sarcina acestuia. n argumentare, s-a nvederat c, n raport de m eniunile cuprinse n rechizitoriu i hotrrea primei instane cu privire la lim itele temporale ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, care vizeaz perioada martie - decem brie 2004, n cauz s-a mplinit termenul prescripiei speciale a rspunderii penale n raport de infraciunea susm enionat, calculat conform art.124 raportat la art.122 lit.d) Cod penal. Pentru argumentele expuse, aprarea a solicitat, cu tit lu subsidiar, admit erea recursului, casarea hotrrii atacate i, n temeiul art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g teza a II-a Cod procedur penal, ncetarea procesului penal fa de inculpatul Vasile Mihail Cristian n ceea ce privete acuzaia privind svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat. nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul de 5 Judectori constat ca nentemeiat solicitarea recurentului intimat inculpat Vasile Mihail Cristian privind incidena unei cauze care nltur rspunderea penal, respectiv, prescripia special a rspunderii penale cu privire la infraciunea de fals n nscrisuri semntur privat. Consid erentele de ordin teoretic expuse pe larg la analizarea aceleiai critici formulate de inculpatul Nstase Adrian ( pct.1.11) susin, deopotriv, argum entele care impun aprecierea c aceast solicitare a recurentului intimat in culpat Vasile Mihail Cristian este nentemeiat, astfel c o reluare a acestora nu ar fi oportun. Instana de ultim control ju diciar, fr a se limita ns la o analiz abstract a considerentelor teoretice, raportndu -se la situaia juridic concret a inculpatului Vasile Mihail Cristian, apreciaz c instituia prescripiei rspunderii penale trebuie analizat avnd n vedere data comiterii faptelor, natura acestora, perioada de timp care a trecut de la data cnd acestea au fost svrite i cauzele care au intervenit i au mpiedicat punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal.

406

Stabilind criteriile n raport de care t extul de lege statueaz modalitatea de calcul a termenului de prescripie special a rspunderii penale, nalta Curte de Casa ie i Justiie - Completul de 5 Judectori, printr-un simplu calcul aritmetic, constat c n cazul infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, fa de limitele de pedeaps care nu depesc 5 ani, chiar i n condiiile raportrii la art.17 lit.c din Legea nr. 78/2000, termenul de prescripie al rspunderii penale prevzut de art.124 Cod penal rap. la art.122 alin.1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 128 Cod penal, se mplinete n cursul lunii iunie 2013. La calcularea acestui termen, nu pot fi ignorate dispoziiile art.128 alin. 1 Cod penal care stabilesc condiiile n care cursul prescripiei rspunderii penale se suspend, situaie care se regsete n cauz avnd n vedere c procesul penal a fost suspendat ca efect al sesizrii Curii Constituio nale cu soluionarea excepiilor de neconstituionalitate invocate de ctre inculpai, pe o perioad total de 1 an i 20 de zile. Astfel, perioada n care dosarul s-a aflat spre soluionarea excepiilo r la instana de contencios constituional trebuie luat n considerare la calcularea termenului de prescripie prev. de art.124 Cod penal, rezultnd c rspunderea penal se prescrie dup trecerea unui term en de 8 ani, 6 luni i 20 de zile, respectiv n cursul lunii iunie 2013. Pentru toate aceste considerente, nu se poate aprecia c n cauz a intervenit prescripia special a rspunderii penale i, prin urmare, s se dispun de ctre instana de recurs ncetarea procesului penal, ntemeiat pe dispoziiile art.11 pct.2 lit.b Cod proc. penal rap. la art. 10 lit. g Cod proc. penal, astfel cum a solicitat rec urentul intimat inculpat Vasile Mihail Cristian. 4.7. n sfera cazului de c asare prevzut de art.385 9 pct.3 din Codul de procedur penal, aprarea recurentei intimate inculpate Popovici Marina a invocat greita compunere a completului de judecat care a soluionat cauza n fond, solicitnd, n temeiul art.385 15 pct.2 lit.c Cod procedur penal, adm iterea recursului, casarea hotrrii atacate i trim iterea cauzei spre rejudecare la instana de fond. n argumentare, s-a artat c judecarea cauzei care a fcut obiectul dosarului nr.514/1/2009 al naltei Curi de Casaie i Justiie 407

Secia Penal, finalizat prin pronunarea sentinei penale nr.176 din 30.01.2012, s-a fcut de un complet nelegal constituit, compus din judectorii lonu Matei i Cristina Rotaru i procurorul Ioana Bogdan. n acest sens, prezentndu-se cronologic actele referitoare la statutul profesional al magistrat ului Ioana Bogdan, aprarea a artat c prin Decretul Preedintelui Romniei nr.450 din 28.12.1999, publicat n Monitorul Oficial nr.5 din 10.01.2000, doam na Ioana Bogdan a fost num it n funcia de procuror la Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 3 Bucureti, pentru ca ulterior, prin Hotrrea nr.97 din 24.05.2000, Consiliul Superior al Magistraturii s aprobe cererea de transfer a magistratului din funcia de procuror n funcia de judector. Totodat, susinnd c verificarea condiiilor n care se puteau efectua numirile n funcia de judector la nivelul anului 2000 presupune exam inarea prevederilor Constituie i Rom niei din 1991 i ale Legii nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, subsecvent evocrii textelor de lege cuprinse n art.124 alin.1 i art.133 alin.1 din Constituia Romniei din 1991, precum i art.47, art.88 alin.1 lit. c), art.99 i art.69 din Legea nr. 92/ 1992, aprarea a artat c dispoziiile legale invocate statueaz c numirea ca judector a unei persoane, indiferent de calitatea pe care a deinut-o anterior, se face exclusiv prin decret al Preedintelui Romniei, public at n Monitorul Oficial, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Ca urm are, raportndu-se la ca uza dedus judecii, aprarea a artat c Hotrrea C.S.M. nr.97/24.05.2000, prin care s-a aprobat cererea de transfer a magistratului Ioana Bogdan din funcia de procuror n funcia de judector, trebuia urmat de emiterea de ctre Preedintele Romniei a decretului de numire a aceluiai magistrat n funcia de judector. n concluzie, aprarea a menionat c, n lipsa decretului Preedintelui Rom niei de num ire n funcia de judector a magistratului Ioana Bogdan, dar i a vreunei dispoziii cu caracter constituional sau legal care s confere Consiliului Superior al Magistraturii atributul direct i exclusiv al numirii n funcia de judector, Hotrrea C.S.M. nr.97/24.05.2000 nu i-a putut produce efectele, astfel nct, magistratul Ioana Bo gdan nu a dobndit n mod legal calitatea de judector.
408

Pe cale de consecin, nvedernd c prezena magistratului Ioana Bogdan n compunerea completului de judecat a avut un caracter nelegal, aprarea a solicitat, n temeiul art.38515 pct.2 lit.c Cod procedur penal, adm iterea recursului, casarea hotrrii atacate i trim iterea cauzei spre rejudecare la instana de fond. Analiznd critica aprrii, nalta Curte de Casa ie i Justiie n Complet de 5 Judectori constat c aceasta corespunde n coninut aprrilor sim ilare form ulate de ceilali inculpai cercetai n cauz, astfel nct, argumentele detaliat prezentate n analiza criticilor similare formulate de ceilal i acuza i i gsesc pe deplin aplicabilitate i n prezenta evaluare, justificnd n m od adecvat concluzia c n cauz nu este incident cazul de casare aspectele invocate n sfera cazului de casare prevzut de art.385 9 pct.3 din Codul de procedur penal. 4.8. Tot n sfera cazului de casare prevzut de art.385 9 pct.171 Cod procedur penal, aprarea recurentului inculpat Popovici Bogdan a invocat n motivele scrise de recurs nelegalitatea ncheierii de edin pronunat de prima instan la 8 februarie 2011, artnd c soluia instanei fondului de respingere a cererii de audiere a unui numr de 34 martori reprezint o ingerin grav n principiul egalit ii armelor, dar i a celu i consfin it de dispozi iile art.66 Cod procedur penal. Ca urmare, aprarea a solicitat adm iterea recursului, casarea hotrrii i a ncheierii atacate i trimit erea cauzei spre rejudecare la prima instan. Critica este nentemeiat, argumentele expuse n analiza criticii similare formulate de inculpatul Nstase Adrian, care i gsesc pe deplin aplicabilitatea i n prezenta evaluare, dovedind mprejurarea c cererile probatorii formulate de inculpaii Popovici Bogdan i Popovici Marina Ioana viznd audierea, n calitate de martori, a persoanelor care au efectuat activitatea de jurizare a lucrrilor nscrise pentru Trofeul Calitii, precum i a celor care au participat la acest