Decizia 1230/2018

Analiza

Instanta: C_____ DE A___ PLOIEȘTI

Ședința  publică din data de 17 decembrie 2018
P_________ - S_____ P______ B_______
Judecător - E______ V______
Grefier - I____ A_______
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă C_____ de A___ Ploiești
a fost reprezentat de procuror C_______ I______ P____

Inculpat: L___ G______ G______,

Profilul inculpatului: CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ si S_____, născut la data de
25.07.1985 în M_____, jud. Dâmbovița, fara antecedente penale
Domiciliul Inculpatului: în M_____, ____________________, _____________, etaj 3,
______________________,
Infracțiune: săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor si munitiilor prevazuta
de art. 342 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.
Fapta: Savarsita cu vinovatie/ Intentie indirecta
Desfășurarea acțiunii: inculpatul nu a depus la armurier autorizat în termen de 10 zile de la
expirarea perioadei de valabilitate a permisului de armă _______ nr. xxxxxx (07.07.2015),
arma neletală supusă autorizării și anume un pistol de autoapărare cu proiectil de cauciuc
marca CZ 83, _____________, calibru 9 mm . Continuând astfel să o dețină fără drept din
data de 18.07.2015 până la data de 05.11.2016.
La data de 07.07.2010 inculpatului i s-a eliberat permisul de arma _______ nr. xxxxxx
Conform mentiunilor din permis, inculpatul avea dreptul sa detina un pistol de autoaparare cu
proiectile de cauciuc marca CZ 83 _______ xxxxxx, calibru 9 mm , precum si munitia
aferenta.
Potrivit procesului verbal intocmit la data de 05.11.2016 de Politia mun. M_____ la
verificarea facuta la domiciliul inculpatului, in prezenta tatalui acestuia, intr-un dormitor, in
partea inferioara a unui compartiment a fost identificata, fixata in tablia inferioara a dulapului,
o cutie metalica cu dimensiunile de 35 cmx 15 cm incuiata, in care se afirma ca se afla arma
detinuta legal. In convorbirea telefonica purtata la acel moment cu inculpatul aflat in Anglia,
acesta a comunicat ca permisul de arma pentru arma detinuta este expirat de un an si jumatate
si se afla la el, inclusiv cheia de la dulapul metalic. Potrivit procesului verbal, s-a procedat la
sigilarea cutiei metalice.
La data de 28.12.2016 organele de politie au procedat la ridicarea de la inculpat a unui pistol
marca CZ-83, _______-xxxxxx, cal. 9 mm si a 42 cartuse cal. 9mm introduse la camera de
corpuri delicte a IPJ Dambovita in baza dovezii ________/A-xxxxxx din data de 28.12.2016.
La aceeasi data a fost ridicat si permisul de arma _______ nr. xxxxxx, conform proceselor
verbale de ridicare din 28.12.xxxxx si planselor foto
In declaratia data de inculpat la data de 04.01.2017 ( , se arata ca in anul 2010 a achizitionat o
arma neletala cu proiectil de cauciuc de autoaparare marca CZ-83, _______-xxxxxx, cal. 9
mm pentru care a detinut permis de arma eliberat de IPJ Dâmbovita la data de 07.07.2010 a
carui valabilitate a expirat la data de 07.07.2015

Pedeapsa: In sarcina inculpatului s- a retine si concursul de infractiuni in baza art. 38 alin. 2

Cod penal.
Astfel, instanța a reținut , pe baza probelor administrate, că faptele săvârșite de inculpat
constituie infracțiuni, însă prezintă o gravitate redusă, avand in vedere natura si intinderea
urmarilor produse, mijloacele folosite, modul si imprejurarile in car e au fost comise, motivul
si scopul urmarit. Inculpatul a facut dovada faptului ca este inregistrat in evidentele statului
englez, iar potrivit datelor inserate in caracterizarea intocmita de Primaria mun. M_____ sub
nr. 9775/23.08.2018, inculpatul impreuna cu familia locuiest e si gospodareste in Anglia.  S-a
mai retinut ca, pe perioada plecarii din tara, a asigurat in mod corespunzator arma detinuta,
fiind incuiata intr-o cutie metalica la domiciliul sau, cheia fiind in posesia sa. S-a asigurat
astfel ca nicio persoana neautorizata nu va avea acces la arma si la munitia aferenta. S-a
retinut si ca arma si munitia gasita de organele de politie erau cele pentru care inculpatul a
avut permis de arma. Prezinta relevanta faptul ca nu a manifestat neglijenta in respectarea
prevederilor legale privind detinerea armei, insa potrivit propriei declaratii, nu a putut pleca
din Anglia, de la locul de munca, in cursul anului 2015. Totodata s-a avut in vedere persoana
inculpatului, avand o relatie de concubinaj, un copil minor, fiind plecat cu familia in afara
tarii unde are un loc de munca, fara antecedente penale, studii 9 clase, integrat in comunitate
conform mentiunilor din caracterizarea intocmita de Primaria mun. M_____ sub nr. 9775/23 .
08.2018. S- au avut in vedere si eforturile depuse de inculpat pentru diminuarea consecintelor
infractiunii, acesta venind in Romania la scurt timp de la momentul la care organele de politie
au facut verificari la domiciliul sau, a colaborat cu organele de urmarire penala, s-a prezentat
la chemarea acestora. Avand in vedere si posibilitatile de indreptare ale inculpatului, evaluate
pe baza atitudinii inculpatului și a situației sale familiale, a apreciat instanta ca aplicarea unei
pedepse ar fi importuna din cauza consecintelor pe care le -ar avea asupra persoanei acestuia.
Se confera instantei de judecata posibilitatea de a renunta la aplicarea pedepsei, chiar daca o
persoana este vinovata de comiterea unei infractiuni, ratiunea de a-l feri pe inculpat de
nocivitatea pedeps ei fiind mult mai puternica si, din acest motiv, pentru reeducarea lui, se
gasesc alte mijloace, prevăzute de lege.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 396 alin. 3 C . proc. pen., raportat la art. 80 C . pen.,
instanța a renunța t la aplicarea unor pedepse față de inculpatul L___ G______-
G______ pentru săvârșirea infractiunilor de nerespectarea regimului armelor si munitiilor
prevazute de art. 342 alin. 2 Cod penal si art. 342 alin. 6 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2
Cod penal.
În consecință, instanța a aplicat inculpatului un avertisment, în condițiile art. 81 C .
pen., atrăgându-i atenția asupra gravității infracțiunilor pentru care a fost trimis în
judecată, asupra importanței valorilor sociale ocrotite de legea penală și asupra
consecințelor la care se expuse în cazul în care va mai comite alte infracțiuni, respectiv
posibilitatea condamnării sale pentru faptele respective.

Pentru aceste motive:

 În numele legii
 Decide :

În baza art. 421 pct.1 lit.b Cod pr. p en. respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de
pe lângă Judecătoria M_____ împotriva sentinței penale nr. 1326 pronunțată la 05.11.2018 de
Judecătoria M_____  cu privire la inculpatul-intimat L___ G______ G______ fiul lui
G_______ și S_____  ns. la 25.07.1985 ,CNP xxxxxxxxxxxxx , domiciliat în M_____,
____________________, _____________, _____________, jud. Dâmbovita .
În baza art. 275 al.3 Cod pr.penală,  cheltuieli judiciare rămân în sarcina  statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 decembrie 2018.
 
 
              P_________,                                                                              Judecător,
                 S_____ P______ B_______                                                                E______
V______
 
 
Grefier,
I____ A_______