Curtea de Apel Ploiesti Decizii Relevante Trimestrul I 2009

Documentarist

Grefier
Liana-Gabriela Anton

Decizii Relevante
Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si de Familie
Trimestrul I 2009 Curtea de Apel Ploiesti

1. nlocuirea msurii arestrii preventive a inculpatului cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Revocarea arestrii preventive. Difereniere. Cod Procedur Penal art.139, art.145, art.160/b Cnd instana constat c nu exist niciun motiv de nelegalitate a arestrii preventive, dar consider c s-au schimbat unele din temeiurile ce au determinat iniial luarea acesteia, dispune nlocuirea arestrii cu una dintre msurile prevzute de art.136 alin.1 lit.b sau c C.pr.penal. Dispoziiile art. 139 alin.2 C.pr.penal statueaz c revocarea se dispune cnd msura preventiv a fost luat cu nclcarea prevederilor legale sau nu mai exist vreun temei care s justifice meninerea msurii preventive, aceasta trebuie revocat din oficiu sau la cerere Prin urmare, instituia revocrii arestrii preventive opereaz n primul rnd pentru motive de nelegalitate sau cnd nu mai exist temeiuri care s impun meninerea acesteia, aceasta nsemnnd, o nlturare a msurii luate, fr a se dispune o alta mai uoar.

Prin ncheierea de edin pronunat de Tribunalul Prahova la data de 02.02.2009 n baza art.303 alin.6 C.pr.pen., s-a luat act c instana este competent s se pronune cu privire legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpatul DM i s-a respins ca nentemeiat cererea avocatului inculpatului, domnul C I, cu privire la acest aspect. n baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., s-a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului iar n baza art.139 alin.2 C.pr.pen., s-a respins ca nentemeiat cererea de revocare a msurii arestrii preventive a inculpatului. n baza art.160b alin.2 raportat la art.139 alin.1 i alin.3 5 i la art.145 C.pr.pen., a fost nlocuit msura arestrii preventive a inculpatului cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, respectiv municipiul B, pn la soluionarea definitiv a cauzei i s-a dispus punerea n libertate a inculpatului DM de sub puterea mandatului de arestare preventiv nr.2/U/2008, emis de Curtea de Apel Ploieti n dosarul nr.7474/105/2008, dac nu este reinut sau arestat n alt cauz. n baza art.145 alin.11 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul D M ca, pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, s respecte urmtoarele obligaii: - s se prezinte la organele judiciare ori de cte ori este chemat; - s se prezinte la organele de poliie n raza creia se afl domiciliul su din B, conform programului de supraveghere ntocmit de acestea i ori de cte ori este chemat; - s nu i schimbe locuina fr ncuviinarea instanei; - s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nicio arm.

n baza art.145 alin.12 C.pr.pen., s-a dispus ca inculpatul D M pe durata msurii obligrii de a nu prsi localitatea, s respecte urmtoarele obligaii: - s nu se apropie de martorii din cauz, de membrii familiei acestora i s nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect; - s nu exercite profesia de practician n insolven i nici alte activiti care au legtur cu aceast profesie; - s nu se deplaseze la vreuna dintre societile cu care a avut relaii n perioada n care a desfurat activitatea de practician n insolven i s nu ia legtura cu vreunul dintre angajaii sau reprezentanii acelor societi. n baza art.145 alin.22 C.pr.pen. i s-a atras atenia inculpatului DM c, n cazul n care ncalc cu rea-credin obligaiile stabilite la alineatele precedente, se va lua fa de acesta msura arestrii preventive. S-a dispus comunicarea a cte unei copii de pe prezenta ncheiere ctre persoanele i instituiile prevzute la art.145 alin.21 C.pr.pen. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin rechizitoriul nr.103/P/2008 al Direciei Naionale Anticorupie (DNA) Serviciul Teritorial Ploieti s-a dispus trimiterea n judecat n stare de arest preventiv, a inculpatului DM, pentru svrirea infraciunii de luare de mit n form continuat prev. de art. 254 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. Prin acelai rechizitoriu s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a aceluiai inculpat pentru svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.25 rap. la art.290 alin.1 C.pen. S-a reinut c, n calitate de practician n insolven n cadrul R.I.P.U.R.L., desemnat prin sentina comercial nr.2643/05.06.2008 a Tribunalului Bucureti secia a VII-a Comercial, ca administrator judiciar al S.C. N G S.RL. Bucureti, aflat n procedura de insolven, inculpatul a pretins n perioada 24.07.2008 14.11.2008 de la denuntorul B P administrator al SC. H C S.R.L. Ploieti un procent de 5% din valoarea lucrrilor executate i care urmau a fi prezentate la decontare de firma denuntorului n baza contractului nr.4 din 02.05.2008, ncheiat cu societatea aflat n insolven, i a primit n mod repetat i n baza aceleiai rezoluii infracionale, la data de 01.09.2008 suma de 31.200 lei, pe data de 02.09.2008 suma de 4.300 lei, n ziua de 04.11.2008 suma de 6.000 lei, iar la data de 14.11.2008 suma de 35.000 lei ultima remitere fiind constatat n urma unei proceduri flagrante pentru semnarea i tampilarea, n derularea contractului, a documentelor necesare decontrii contravalorii lucrrilor de construcie realizate, semntur i tampil fr de care Primria Oraului I, beneficiara lucrrilor, i unitatea bancar nu ar fi efectuat plata sumelor respective. n aceeai calitate, artat mai sus, inculpatul a determinat-o cu intenie pe R M, angajat n cadrul firmei sale ca jurist, s completeze n fals procesul verbal al adunrii creditorilor din data de 29.09.2008, dup ce acesta fusese semnat de reprezentanii creditorilor, prin adugarea n coninutul nscrisului a unor meniuni contrare realitii. Prin ncheierea nr.37/15.11.2008 din Camera de Consiliu a Tribunalului Prahova, n temeiul art.1491 alin.9 C.pr.pen., s-a respins ca nentemeiat propunerea de luare a msurii arestrii preventive formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Ploieti, fa de inculpat, n baza art.1491 alin.12 C.pr.pen. rap. la art.146 alin.111 C.pr.pen., dispunndu-se luarea msurii obligrii de a nu prsi municipiul Bucureti fr

ncuviinarea Tribunalului Prahova pe o perioad de 29 de zile, cu ncepere de la 15.11.2008 i pn la 13.12.2008 inclusiv, fa de inculpat. mpotriva acestei ncheieri n termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Ploieti criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Prin ncheierea din data de 15.11.2008, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Ploieti, a casat ncheierea nr.37/15.12 2008 din Camera de Consiliu a Tribunalului Prahova i a dispus arestarea preventiv a inculpatului pe o perioad de 29 zile, cu ncepere de la data de 15.11.2008 pn la data de 13.12.2008 inclusiv i emiterea mandatului de arestare preventiv nr.2/U/2008. Instana de fond a mai reinut c primirea sumelor de bani, totaliznd circa 77.000 lei a fost recunoscut de ctre inculpatul D M, inclusiv destinaia acestora, aceea de recompensare pentru ndeplinirea atribuiilor n exerciiul funciunii de administrator judiciar. Coninutul proceselor verbale privind convorbirile telefonice, al acelora de supraveghere electronic n mediul ambiental din locaia SC H C SRL Ploieti, al nregistrrilor audio video, constatrile infraciunii flagrante din data de 14.11.2008, coroborate cu denunul i declaraiile martorului B P, precum i cu explicaiile date de inculpat, inclusiv n faa Curii de Apel Ploieti, au confirmat presupunerea rezonabil a existenei unor probe i indicii temeinice, n sensul art.68 1 C.pr.pen., potrivit crora, n perioada 1 septembrie 14 noiembrie 2008, pe baza unei convenii prealabile, n calitate de lichidator judiciar, inculpatul a svrit acte materiale specifice laturii obiective a infraciunii de luare de mit sub forma pretinderii, acceptrii i primirii sumei de circa 77.000 lei, n vederea confirmrii situaiilor de lucrri privind contractul nr.4/2008 ncheiat cu SC N G SRL societate n insolven. Prin ncheierea de edin din data de 08.01.2009, Tribunalul Prahova, n baza art.29 din Legea nr.47/1992 republicat i art.146 lit.d din Constituia Romniei republicat, a dispus trimiterea dosarului de fond la Curtea Constituional a Romniei, n vederea soluionrii excepiilor de neconstituionalitate a prevederilor art.3001, art.913 alin.3 teza final i art.914 C.pr.pen., raportat la art.21 alin.3, art.24 alin.1, art.26 alin.1, art.28 i art.124 alin.2 din Constituia Romniei, excepii invocate de inculpatul D.M. Totodat, s-a dispus, n baza art.303 alin.6 C.pr.pen., suspendarea judecrii cauzei pn la soluionarea excepiilor de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional i fixarea unui termen pentru verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului, potrivit art.3002 C.pr.pen., la data de 29.01.2009. Cu privire la cererea avocatului inculpatului, domnul C I, potrivit creia, n interpretarea principiului unicitii cauzei, instana trebuie s ia act c nu se poate pronuna cu privire la msura arestrii preventive luat fa de inculpat, deoarece lipsete dosarul de fond, tribunalul a reinut c aceast cerere este nentemeiat. Astfel, dispoziiile art.303 alin.6 C.pr.pen. i cele ale art.29 din Legea nr.47/1992 republicat nu pot fi interpretate restrictiv, n sensul unei aprri excesive a drepturilor persoanelor arestate preventiv n detrimentul societii civile sau al ordinii publice, care trebuie s fie n continuare protejate.

Or, statul de drept nu poate conferi eficient o astfel de protecie prin lsarea n libertate a unor persoane bnuite sau cercetate pentru comiterea unor infraciuni grave. Totodat, verificarea legalitii i temeiniciei msurii arestrii preventive luat fa de un inculpat este i un mijloc de garantare a drepturilor acestuia pe perioada de suspendare a judecrii fondului acelei cauze, perioad n care s-ar putea schimba temeiurile avute n vedere la luarea msurii preventive sau ar putea aprea temeiuri noi. n ceea ce privete cererea de revocare a msurii arestrii preventive a inculpatului, instana a apreciat c i aceasta este nentemeiat, avnd n vedere c msura a fost luat prin ncheierea din data de 15.11.2008, de ctre Curtea de Apel Ploieti, cu respectarea prevederilor legale, aa cum s-a artat mai sus. Cu toate acestea, tribunalul a reinut c, potrivit extrasului din Registrul societilor profesionale cu nr.1517/16.12.2008 eliberat de Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven din Romnia, inculpatul nu mai are calitatea de asociat la societatea R Management i Consultan Profesional de Insolven IPURL. n materia msurilor preventive, un document internaional care st la baza reglementrilor din legislaiile procesual penale europene este Convenia European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.), iar din prevederile sale una din ideile generale care se degaj este c privaiunea de libertate poate fi nlocuit, n anumite condiii legale, cu alte msuri procesuale care s garanteze buna desfurare a cauzei penale fr meninerea strii de arest, inculpatul putnd fi eliberat (n condiiuni de control judiciar sau pe cauiune). n sarcina inculpatului s-au reinut infraciuni de o gravitate deosebit, ns trebuie avut n vedere faptul c legiuitorul nu a exclus aceste infraciuni din categoria celor pentru care inculpaii pot fi pui n libertate, iar potrivit art.5 pct.3 i art.6 pct.1 din C.E.D.O., acetia au dreptul de a fi judecai ntr-un termen rezonabil sau eliberai n cursul procedurii de judecat, n situaia n care judecarea cauzei este amnat (sau suspendat) o perioad ndelungat. n aceste condiii, instana a constatat c temeiurile care au motivat meninerea msurii arestrii preventive pn n prezent s-au schimbat, avnd n vedere c, n prezent, inculpatul nu mai are calitatea de practician n insolven, astfel c nu mai poate influena persoanele de la societatea R Management i Consultan Profesional de Insolven IPURL. Prin urmare, meninerea msurii arestrii preventive fa de acesta nu se mai justific i n continuare, motiv pentru care a dispus nlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, n baza art.160b alin.2 raportat la art.139 alin.1 i alin.35 i la art.145 C.pr.pen. Aceast din urm msur a fost luat fa de inculpat pentru a se asigura n continuare buna desfurare a procesului penal i pentru acelai motiv, n baza art.145 alin.11 C.pr.pen. i art.145 alin.12 C.pr.pen., s-au stabilit n sarcina inculpatului respectarea unor obligaii care s asigure buna desfurare a procesului penal, mpiedicarea sustragerii sale de la judecat i, n cazul n care va fi condamnat, de la executarea pedepsei. La pronunarea unei astfel de soluii, instana a avut n vedere i persoana inculpatului care are un statut profesional bine definit, nu are antecedente penale, are un domiciliu stabil i o familie organizat.

Impotriva acestei ncheieri n termen legal a declarat recurs Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie D.N.A. Serviciul Teritorial Ploieti, criticnd-o pentru nelegalitate. Astfel, s-a susinut c articolul 139 alin.2 C.pr.penal invocat n dispozitivul hotrrii ca temei legal al dispoziiei de respingere ca nentemeiat a cererii de revocare a msurii arestrii preventive formulat de inculpat prin aprtorii si alei, a fost utilizat n mod greit avndu-se n vedere i stadiul procesual n care se gsete la acest moment cauza, respectiv aceea a judecii, faz ce impune utilizarea n aceast situaie a unor alte texte de lege i anume 300/2 C.pr.penal rap. la art.160/b alin.2 C.pr.penal. S-a menionat c, n opinia parchetului, art.160/b alin.2 C.pr.penal nu poate fi folosit prin raportare la art.139 alin.1 i alin.3/5 i art.145 C.pr.penal, ca argument juridic a nlocuirii msurii arestrii preventive a inculpatului cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, ntruct aceast prevedere legal conine cazurile expres i exhaustiv menionate ce determin msura revocrii arestrii preventive a inculpatului. Eronat au fost corelate disp. art.139 alin.2 C.pr.penal i art.160/b alin.2 C.pr.penal care constituie temeiurile legale ce sunt avute n vedere la ncadrarea n drept a revocrii msurii preventive a arestrii, cu disp. art.139 alin.1 i alin.3/5 art.145 C.pr.penal care reglementeaz nlocuirea arestrii preventive cu una din msurile prev. de art.136 alin.1 lit.b i c C.pr.penal, n cazul de fa obligarea de a nu prsi localitatea de domiciliu. n mod greit dispoziiile adoptate au fost ncadrate n texte de lege care reglementeaz cu totul alte msuri dect cele adoptate n spe. Pe de alt parte soluia nu este corect i datorit existenei unei contradicii evidente care apare n momentul n care, dei se dispune respingerea ca nentemeiat a cererii de revocare a msurii arestrii preventive a inculpatului, totui aceasta este revocat n fapt, hotrndu-se i punerea sa n libertate. Just ar fi fost, ca de vreme ce s-a decis respingerea ca nefondat a cererii de revocare a arestrii preventive, aceast msur s fie meninut. S-a mai invocat ca o contradicie evident existent n cuprinsul dispozitivului hotrrii const i aceea c, dei n baza art.300/2 C.pr.penal rap. la art.160/b C.pr.penal s-a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului, totui instana de fond a dispus nlocuirea acestei msuri cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu pn la soluionarea definitiv a cauzei, dispunnd punerea de ndat a inculpatului n libertate. Parchetul a apreciat c temeiurile care au determinat luarea i ulterior meninerea msurii arestrii preventive a inculpatului impun n continuare privarea acestuia de libertate, lundu-se n considerare att pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea de luare de mit svrit n form continuat, ct i gradul sporit de pericol social al ambelor fapte comise de acesta, cel n cauz pretinznd i primind n numai trei luni, prin acte materiale repetate, cu titlu de mit suma de 766 milioane lei vechi de la denuntorul B P administrator al SC H C SRL, cruia i-a condiionat semnarea i tampilarea unor documente comerciale indispensabile activitii desfurate i ncasrii sumelor de bani cuvenite, de remitere a mitei. Gradul de pericol social sporit pentru ordinea public pe care l reprezint inculpatul este dat att de modul de operare ntrebuinat la comiterea infraciunii de luare de mit, ct i de conduita parial sincer afiat n cursul urmririi penale n faa organelor de anchet dar i a instanei de judecat.

Mai mult dect att, la aprecierea gradului de pericol social trebuie luat n considerare c pe lng infraciunea de luare de mit pentru care s-a dispus arestarea preventiv, inculpatul D M a mai comis o alt fapt penal ce a constat n instigarea angajatei sale pe funcia de jurist R M s falsifice un document esenial pentru procedura de insolven derulat cu privire la SC NG SRL Bucureti pentru care inculpatul a fost desemnat ca administrator judiciar. S-a susinut c, oportunitatea meninerii arestrii preventive a inculpatului este evident i din perspectiva asigurrii bunei desfurri a procesului penal, fiind nlturat astfel, pe de o parte mpiedicarea acestuia de a lua legtura cu martorii sau cu alte persoane pe care le-ar putea determina s adopte o poziie de favorizare a sa, cercetarea judectoreasc situndu-se n faza de nceput. Prezumtiv conduita ilicit a inculpatului ce a fost reinut n actul de sesizare al instanei poate avea noi valene n situaia punerii n libertate, cel n cauz avnd tot interesul s-i cear susnumitei adoptarea unei poziii care s-l favorizeze n cursul procesului. Din aceast perspectiv, msura obligrii de a nu prsi localitate este lipsit de eficien, numai mpiedicarea libertii de micare a inculpatului prin inerea sa n stare de arest preventiv fcnd ntr-adevr imposibil luarea legturii direct sau prin interpui cu RM, cu ceilali martori din dosar i chiar cu denuntorul, pn n prezent neaudiai de instan. Fa de aprarea formulat de inculpat n faa instanei de fond, respectiv invocarea dispoziiilor art.5 din Convenia European a Drepturilor Omului, solicit a se constata c prin acest text de lege nu se cuantific perioada rezonabil n care poate fi cercetat o persoan, ns n spe se poate constata c rechizitoriul a fost emis la scurt timp de la sesizarea organelor de urmrire penal, fiind astfel respectat principiul rezonabilitii. n susinerea considerentelor expuse, s-au invocat de reprezentantul Ministerului Public: Cauza Letellier contra Franei i Cauza Dumont-Maliverg contra Franei, din care reiese c se poate reine n sarcina inculpatului svrirea faptei de influenare a martorilor, raportat i la actele dosarului. Edificatoare s-a apreciat Cauza Barfus contra Cehiei ,unde Curtea a reinut c riscul sustragerii inculpatului de la desfurarea procedurilor judiciare ar rezulta i din svrirea unei infraciuni grave pentru care acesta risc o condamnare cu pedeapsa nchisorii pe o durat ndelungat. Totodat durata arestrii preventive nu a depit limitele de rezonabilitate avndu-se n vedere modul de svrire a infraciunii de luare de mit, prestigiul funciei de practician n insolven deinut de inculpat, valoarea mare a sumelor pretinse i primite n mod repetat de ctre inculpat, noua infraciune comis de acesta dup svrirea primelor acte materiale ce intr n coninutul faptei de luare de mit i riscul ca inculpatul s contacteze pe RM precum i pe martorii audiai n cauz, ceea ce ar pricinui un deserviciu major activitii de cercetare judectoreasc. Perioada de timp scurt derulat pn n prezent (intervalul cuprins ntre 15.11.2008 i 02.02.2009) nu justific ncetarea temeiurilor care au determinat i impus arestarea preventiv a inculpatului precum i meninerea ulterioar a acestor msuri. S-a solicitat in final admiterea recursului, casarea hotrrii atacate i pe fond meninerea msurii arestrii preventive dispuse fa de inculpatul DM. Examinnd ncheierea recurat, n raport de actele i lucrrile dosarului, de motivele cuprinse n recursul declarat de Parchetul de pe lng I.C.C.J., Direcia

Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Ploieti, ca i de dispoziiile legale incidente n materie, art.300/2, 160/b, 139, 145 i 385/6 alin.3 C.pr.penal, Curtea constat c recursul este nefondat. n ce privete primul motiv de recurs invocat de parchet, n care se invoc faptul c dispozitivul ncheierii atacate nu s-ar nelege pentru c a fost folosit ca temei de drept al respingerii ca nentemeiat a cererii de revocare a msurii preventive formulate de inculpat art.139 alin.2 C.pr.penal i nu art.300/2 rap. la art.160/2 alin.2 C.pr.penal, sau c instana de fond n mod eronat a corelat dispoziiile art.139 alin.2 C.pr.penal i art.160/b alin.2 C.pr.penal cu disp. art.139 alin.1 i al.3/5 i art.145 C.pr.penal, sau c art.160/b alin.2 nu poate fi folosit prin raportare la art.139 alin.1 i 3/5 i art.145 C.pr.penal ca argument juridic al nlocuirii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, deoarece aceast prevedere legal conine cazurile ce determin doar msura revocrii arestrii preventive, Curtea l apreciaz ca nentemeiat. La termenul din 29 ianuarie 2009, judectorul fondului a procedat la verificri privind arestarea inculpatului n cursul judecii n conformitate cu dispoziiile art.300/2 C.pr.penal care, n cuprinsul lor, fac trimitere la art.160/b C.pr.penal . n conformitate cu aceste texte de lege, prima instan a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului, msur dispus prin ncheierea din data de 15 noiembrie 2008, pronunat de Curtea de Apel Ploieti. Astfel, prin aceast ncheiere Curtea de Apel Ploieti,a dispus arestarea preventiv a inculpatului DM pe o perioad de 29 de zile, constatnd a fi ndeplinite att dispoziiile art.143 C.pr.penal privind existena unor probe i indicii temeinice de svrire de ctre inculpat a faptelor de care era nvinuit, luare de mit n form continuat, prev. de art.254 alin.1 cod penal, rap la art.6 din Legea 78/2000 cu aplic.art.41alin.2 cod penal, ct i cele ale art.148 lit f C.pr.penal. n cadrul acestei verificri impus de disp. art. 300/2 C.pr.penal, judectorul fondului a apreciat ca nentemeiat cererea inculpatului de revocare a arestrii preventive, susinnd c msura arestrii inculpatului a fost luat cu respectarea prevederilor legale de ctre Curtea de Apel Ploieti prin ncheierea din 15 noiembrie 2008. Ca temei legal al respingerii cererii de revocare a arestrii preventive, judectorul fondului a menionat dispoziiile art. 139 alin.2 C.pr.penal care statueaz c revocarea se dispune cnd msura preventiv a fost luat cu nclcarea prevederilor legale sau nu mai exist vreun temei care s justifice meninerea msurii preventive, aceasta trebuie revocat din oficiu sau la cerere Prin urmare, instituia revocrii arestrii preventive opereaz n primul rnd pentru motive de nelegalitate sau cnd nu mai exist temeiuri care s impun meninerea acesteia, aceasta nsemnnd, n opinia Curii, o nlturare a msurii luate, fr a se dispune o alta mai uoar. Or, n cazul de fa, aa cum am artat mai sus, instana de fond nu a constatat existena vreunui motiv de nelegalitate a arestrii preventive, dar a considerat c aceasta poate fi nlocuit cu o msur preventiv mai uoar, susinnd c s-au schimbat unele din temeiurile ce au determinat iniial luarea acesteia. Pe de alt parte, dispoziiile art.139 alin.1 C.pr.penal, statueaz c msura preventiv luat se nlocuiete cu alt msur preventiv cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii iar n alineatul 3/5 al aceluiai articol,

se prevede c msura arestrii preventive poate fi nlocuit cu una dintre msurile prevzute de art.136 alin.1 lit.b i c C.pr.penal. Trebuie menionat c articolul 136 se refer la obligarea de a nu prsi localitatea lit.b i la obligarea de a nu prsi ara lit.c, iar textul de lege care reglementeaz coninutul msurii obligrii de a nu prsi localitatea dispus n cauz de judectorul fondului prin nlocuirea arestrii preventive, este reglementat n art.145 C.pr.penal. Aa fiind, n opinia Curii, temeiul de drept invocat de prima instan,att n cazul respingerii cererii de revocare a arestrii preventive art.139 alin.2 C.pr.penal, ct i cel pentru admiterea cererii de nlocuire a acestei msuri cu aceea a obligrii de a nu prsi localitatea art.139 alin.1 i alin. 3/5 C.pr.penal, au fost folosite n mod corect. De asemenea, nu s-a greit n nici un fel atunci cnd dispoziiile art.139 alin.1 i alin.3/5 C.pr.p au fost raportate la cele ale dispoziiilor art.145 C.pr.penal, odat ce judectorul fondului a considerat c se impune nlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea inculpatului de a nu prsi localitatea. n opinia Curii, nici raportarea acestor texte i la dispoziiile art.160/b alin.2 C.pr.penal nu este greit. Aceste dispoziii statueaz c dac instana constat c arestarea preventiv este nelegal sau c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat, sau nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, dispune prin ncheiere motivat revocarea arestrii preventive i punerea dendat n libertate a inculpatului. Curtea consider c, i n condiiile n care acest text nu se refer n mod expres la posibilitatea nlocuirii arestrii preventive cu vreuna din cele dou msuri artate mai sus, aceasta nu nseamn c aceast procedur prevzut de dispoziiile art.139 alin.1 i alin.3/5 C.pr.penal este exclus n cursul judecii, atunci cnd are loc verificarea arestrii preventive. Adoptarea unui astfel de punct de vedere, susinut n argumentaia parchetului, duce la o situaie discriminatorie, prin aceea c nlocuirea arestrii preventive cu obligarea de a nu prsi localitatea sau ara ar fi admisibil n cursul urmririi penale i niciodat aplicabil n cursul judecii, ceea ce nu este de acceptat. Prin considerentele de mai sus, Curtea a rspuns i unui alt motiv de recurs invocat de parchet i anume c ar exista o contradicie ntre respingerea ca nentemeiat a cererii de revocare i nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea. Astfel, instana de fond a considerat c arestarea preventiv s-a dispus n condiii de deplin legalitate i oportunitate, dar a considerat c temeiurile avute n vedere la luarea msurii s-au schimbat, astfel nct nu se impune revocarea ei ci , doar nlocuirea cu o msur mai uoar, neprivativ de libertate. Parchetul a contestat ntr-un alt motiv de recurs i temeinicia acestei soluii adoptate de prima instan, susinnd n principal c se impunea n continuare privarea de libertate a inculpatului. Curtea apreciaz ca nefondat i acest motiv de recurs. Este de netgduit c infraciunile pentru care inculpatul D M a fost trimis n judecat luare de mit n form continuat, prev. de art.254 alin.1 rap. la art.6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal i instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art.25 rap. la art.290 cod penal au o gravitate deosebit, mai ales infraciunea de luare de mit, gravitate reflectat de limitele de pedeaps prevzute pentru aceast infraciune( 3 la 12 ani nchisoare) i de cuantumul sumelor

de bani pretinse de inculpat n calitatea sa de practician de insolven ce au totalizat 77.000 lei. La momentul lurii msurii arestrii preventive a inculpatului, n condiiile constatrii flagrante a primirii de ctre inculpat a sumei de 35.000 lei pentru semnarea i tampilarea, n vederea decontrii, a unor documente, n beneficiul societii administrate de denuntor, au fost avute n vedere aspectele menionate n paragraful anterior precum i faptul c inculpatul a svrit fapta n calitate de administrator judiciar al unei societi aflate n insolven. Inculpatul exercita aceast nsrcinare, dispus printr-o sentin a Tribunalului Bucureti Secia Comercial, fiind practician de insolven n cadrul R. I.P.U.R.L. Or, de la data ultimei verificri a arestrii preventive a acestuia ce a avut loc la data de 8 decembrie 2008, cnd s-a i dispus meninerea msurii, acesta a pierdut calitatea de asociat n cadrul societii de insolven R I.P.U.R.L., mprejurare atestat de extrasul din Registrul Societilor Profesionale eliberat la 16 decembrie 2008de Uniunea Naional a Practicienilor n Insolven din Romnia, societatea de insolven aparinnd la acest moment altei persoane. Prin urmare, aa cum a susinut i prima instan, s-a nlturat pericolul continurii activitii infracionale, a influenrii persoanelor angajate n firma R. I.P.U.R.L, precum i riscul folosirii n mod abuziv de ctre inculpat a calitii de practician de insolven, din care figura doar ca fiind suspendat din profesie. Totodat trebuie menionat c n prezent, cursul judecii cauzei de fond este ntrerupt ca urmare a sesizrii Curii Constituionale cu rezolvarea unor excepii de neconstituionalitate a unor texte din procedura penal, excepii invocate de inculpat, existnd astfel posibilitatea ca suspendarea s se prelungeasc cel puin cteva luni, iar aceast situaie a intervenit pn la faza administrrii probelor. n ce privete riscul influenrii negative de ctre inculpat a continurii procesului dac acesta ar fi pus n libertate , trebuie precizat c instana de fond a instituit toate garaniile necesare n acest sens, interzicnd inculpatului s intre n contact cu martorii din cauz sau cu societile pentru care a desfurat activitatea de practician de insolven, iar dac inculpatul va nclca aceste obligaii se va lua fa de el, din nou msura arestrii preventive. n opinia curii soluia instanei de fond respect i exigenele articolului 5 paragraful 3 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului care prevd c orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de par.1 lit.c din prezentul articol, are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Aa fiind, pentru argumentele expuse pe larg mai sus, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE - DIRECIA NAIONAL ANTICORUPIE -SERVICIUL TERITORIAL PLOIETI, mpotriva ncheierii de edin din data de 02 februarie 2009 a Tribunalului Prahova.

2. Drept procesual penal. Partea special. Verificri privind meninerea arestrii preventive. C.proc.pen., art. 160 lit.b, art. 3001 Convenia European a Drepturilor Omului, art. 5, art.6 Potrivit art. 3001 alin.1 c.proc.pen., dup nregistrarea dosarului la instan, n cauzele n care inculpatul este trimis n judecat n stare de arest, instana este datoare s verifice din oficiu, n Camera de Consiliu, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea duratei arestrii preventive. Conform art. 3001 alin.3 c.proc.pen., cnd instana constat c temeiurile care au determinat arestarea impun n continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri care s justifice privarea de libertat, instana, menine, prin ncheiere motivat arestarea preventiv. Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia nr. 127 din 13 februarie2009. Prin ncheierea de edin din Camera de Consiliu din 5.02.2009, pronunat de Tribunalul Buzu, n dosarul nr. 595/114/2009, s-a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpatul I.M. i s-a meninut aceast msur. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c, inculpatul a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de omor calificat, n stare de recidiv postexecutorie, prev.de art. 174-175 alin.1 lit i c.pen., cu aplic.art. 37 lit.b c.pen., constnd n aceea c n seara zilei de 22.08.2008, a lovit-o n mod repetat, ntr-un loc public, cu pumnii i picioarele, pe victima .V., cauzndu-i grave leziuni traumatice. S-a mai reinut c, nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute n vedere la data lurii msurii arestrii preventive, n sensul c pedeapsa prevzut de lege pentru aceast fapt este nchisoarea mai mare de 4 ani, iar lsarea n libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul, criticnd-o ca fiind netemeinic i a solicitat n esen, admiterea recursului, casarea ncheierii i pe fond nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea. Prin decizia penal nr. 127 din 13 februarie 2009, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, recursul declarat de inculpatul I.M., a fost respins ca nefondat. Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut n esen c, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Buzu, nr. 639/P/2008 din 2.02.2009, inculpatul I.M., a fost trimis n judecat n stare de arest preventiv, pentru svrirea infraciunii de omor calificat, prev.de art. 174-175 lit.i c.pen., cu aplic.art.

37 lit.b c.pen., constnd n aceea c, n seara zilei de 22.08.2008, a lovit pe victima .V., n mod repetat, ntr-un loc public, producndu-i grave leziuni traumatice urmare crora a decedat. Cauza a fost nregistrat la Tribunalul Buzu, la data de 3.02.2009, sub nr. 595/114/2009, fiind acordat termen la data de 5.02.2009, pentru a se discuta n Camera de Consiliu, n conformitate cu dispoz.art. 3001 al.1 c.proc.pen., legalitatea i temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea duratei arestrii preventive. Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, Curtea a constatat c, ntr-adevr nu s-au schimbat temeiurile ce au fost avute n vedere la data lurii msurii arestrii preventive, n sensul c, pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea de omor calificat este mai mare de 4 ani, iar lsarea n libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public. Mai mult dect att, fapta a fost svrit de ctre inculpat n stare de recidiv postexecutorie, prev.de art. 37 lit.b c.pen., inculpatul fiind condamnat anterior prin sentina penal nr. 1876/22.08.2003 a Judectoriei Focani, la 4 ani nchisoare. n cauz se configureaz svrirea de ctre inculpat a infraciunii de omor calificat, n stare de recidiv postexecutorie, prev.de art. 174-175 lit.i c.pen. i art. 37 lit.b c.pen., fapt recunoscut de inculpat pe ntreg parcursul procesului penal. Fa de un fenomen care prolifereaz, organele judiciare abilitate n acest sens, sunt chemate s dea o ripost ferm autorilor unui asemenea gen de infraciuni, situaie n care se impune ca mesajul transmis mediului infracional s fie unul neechivoc, de natur s limiteze organizarea unor activiti infracionale apte s conduc la dezechilibre majore i la reacii necontrolate. Soluia dispus de prima instan nu nfrnge principiile i prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, n cauza dedus judecii existnd raiuni de genul celor exprimate anterior, care impun restricii ale dreptului la libertate al inculpatului. Astfel, potrivit practicii constante a Curii Europene a Drepturilor Omului, deinuii continu s se bucure de toate drepturile i libertile fundamentale garantate de C.E.D.O., cu excepia dreptului la libertate , atunci o detenie regulat intr n mod expres n cmpul de aplicare a art. 5 din Convenie. Potrivit aceleiai practici orice restricii de alte drepturi trebuie s fie justificate i trebuie s se bazeze pe considerente de securitate, n special prevenirea crimei i aprarea ordinii, aceste restricii decurgnd inevitabil din circumstanele deteniei. Pe cale de consecin, Curtea a apreciat c ncheierea instanei de fond este legal i temeinic sub toate aspectele motiv pentru care, n baza art. 385/15 pct.1 lit.b c.proc.pen., recursul declarat de inculpatul I.M., a fost respins ca nefondat.

3. Art. 1491, art. 150 Cod Procedura Penala, Art. 197 alin. 1 si 4 Cod Procedura Penala In cazul propunerii de arestare preventiv a inculpatului, procurorul este obligat s procedeze la ascultarea acestuia nainte de a sesizarea instanei pentru luarea msurii. Ne-audierea de ctre procuror, nainte de a face propunerea de arestare preventiv, conform art. 149 alin.l i art. 150 Cod procedur penal, conduce la nulitatea relativ a actului procesual (referatul de propunere), ntruct dup punerea n micare a aciunii penale, nvinuitul dobndete calitatea de inculpat i este obligatorie ascultarea lui n prezena aprtorului de ctre procuror. ncheierea din 13 martie 2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti Prin ncheierea nr. 5 din Camera de Consiliu din data de 11.03.2009 pronunat de Tribunalul Prahova s-a respins excepia nulitii invocat de inculpai ca fiind nentemeiat, s-a admis propunerea formulata de PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL PRAHOVA i n temeiul disp.art. 149/1 c.p.p. s-a dispus arestarea preventiva pentru o perioad de 29 de zile ncepnd cu data de 11.03.2009 i pn la data de 08.04.2009 inclusiv, a inculpailor I.F.E., R.C.,N.I.F., D.C., D.C., M.L., N. S. S-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventiva a inculpailor. Pentru a pronuna aceast ncheiere tribunalul a reinut c inculpaii, sunt cercetai pentru comiterea infraciunii de tentativ la omor calificat prev. i ped.de art.20 rap. la art. 174, 175 lit.i C.pen. i infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii publice prev. i ped. de art.321 alin.2 C.pen., infraciuni pentru care prin Ordonana nr.61/P/2009 din 23.02.2009, Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, a nceput urmrirea penal, apreciind ca exist indicii temeinice din care rezult c inculpaii n noaptea de 25/26.12.2008, l-au atacat pe numitul C. R. care se afla n clubul P" i i-au aplicat lovituri n zona capului, a feei i pe corp cu pumnii, cu picioarele i cu obiectele contondente pe care le-au avut asupra lor producndu-i leziuni grave, care au pus viaa victimei n primejdie. Urmare a conflictului declanat de inculpai n susmenionatul club, linitea public a fost grav tulburat i aproximativ 100 de consumatori care se aflau n club petrecnd srbtoarea Crciunului au prsit speriai locaia respectiv. Agresiunea asupra victimei R.C. s-a desfurat n trei episoade succesive n incinta clubului, n toaleta i n curtea clubului. Prin Ordonana nr.61/P/2009 din 10.03.2009 a Parchetului de pe lng Tribunalul Prahova, a fost pus n micare aciunea penal mpotriva inculpailor, pentru infraciunile de tentativ la omor calificat prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 lit.i C.pen. i infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea linitii

publice prev. i ped. de art.321 alin.2 C.pen., iar prin Ordonana din 10.03.2009, a fost luat msura reinerii inculpailor pe o durat de 24 de ore. Dei inculpaii au negat comiterea faptelor din probele administrate n cauz pana la acest moment din faza de urmrire penal, respectiv din depoziiile martorilor oculari, C.C.A., M.L., B.V., A.A.A., R.G.D., L.R.P.D., P.C.F., C.., M. R.F., D.I.G., D.M., rezult indicii c inculpaii n data de 25/26.12.2008, n incinta, n toaleta i n curtea clubului n jurul orelor 01,30 noaptea, tar motive l-au acostat n salonul clubului pe C.R. aplicndu-i lovituri cu pumnul i cu castetul telescopic, peste cap fa i corp, iar cnd acesta a czut la podea inculpaii au continuat s-1 loveasc cu picioarele n aceleai zone, pn cnd acesta a ajuns n stare de incontien, dup care l-au abandonat, fugind de la locul faptei cu diferite mijloace de transport. Faptele comise prezint un pericol social ridicat, n raport de modalitile n care au fost svrite, pe timp de noapte i n loc public, de numrul agresorilor care au acionat asupra victimei, de obiectele contondente folosite la agresiune cu care inculpaii au acionat i nu n ultimul rnd de consecinele faptelor lor, respectiv punerea n primejdie a vieii prtii vtmate C.R., din concluziile raportului medico legal nr.948/30.12. 2008 efectuat de Serviciul de Medicin Legal Prahova, rezultnd c leziunile traumatice create au pus n pericol viaa victimei a crei supravieuire la acea dat era improbabil. Msura arestrii preventive se ia in scopul de a se asigura buna desfurare a procesului penal i pentru a se mpiedica comiterea unor alte fapte de acelai gen, care au un impact negativ asupra opiniei publice sub aspectul gradului ridicat de pericol social al acestui gen de infraciuni. Privitor la excepia nulitii invocate de inculpai prin aprtori prev. de art. 197 C.p.p., tribunalul, reine potrivit practicii judiciare n materie c neascultarea inculpailor nainte de a se face propunerea de arestare preventiv, nu atrage nulitatea nici relativ i nici absolut a propunerii de arestare preventiv, aa cum s-a invocat ntruct inculpaii, trebuie s fie audiai (ascultai), de judector, nainte de a se dispune arestarea preventiv a acestora, conform art. 150 C.p.p. i fiind ascultai de judector, se acoper lipsa omisiunii procurorului. Tribunalul, a constatat astfel c, nu au fost vtmate drepturile legale ale inculpailor din prezenta cauz, aa nct nulitatea invocat s nu poat fi nlturat. S-a mai constatat c sunt ntrunite toate cerinele prev. de art. 136, 143 i 148 lit.f C.p.p., existnd indicii temeinice c inculpaii au comis faptele, pedepsite cu nchisoarea mai mare de 4 ani i existnd indicii c lsarea lor n libertate prezint pericol pentru ordinea public, n condiiile n care aceste fapte s-au produs ntr-un loc public, pe timp de noapte i cu folosirea de obiecte contondente. mpotriva acestei ncheieri au declarat recurs inculpaii, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivarea recursului recursului toi inculpaii au invocat nulitatea propunerii de arestare preventiv ntruct, nu au fost audiai de procuror, n calitate de inculpai, nainte de a se face propunerea de arestare. De asemenea, se mai arat de ctre inculpai c, dei fapta a avut loc la data de 25/26.12.2008 nu s-a dispus n cauz nici o msur preventiv. n fine, mai critic, n esen, c n propunerea de arestare preventiv nu se descrie participarea fiecrui inculpat la comiterea faptei pentru care sunt cercetai.

Examinnd ncheierea atacat n raport de actele i lucrrile dosarului de urmrire penal, de criticile invocate, dar i din oficiu sub toate aspectele de fapt i de drept, conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedur penal, Curtea va constata c recursurile sunt fondate, pentru urmtoarele considerente: n cauz prin referatul nr. 61/P/2009 din 11.03.2009 al Parchetului de pe lng Tribunalul Prahova s-a solicitat instanei, n baza art. 149/1 Cod procedur penal, luarea msurii arestrii preventive fa de inculpaii : I.F.E., R.C., N.I.F., D.C., D.C., M.L., N.S.. S-a reinut n cuprinsul referatului c n noaptea de 25/26.12.2008 susnumiii l-au atacat numitul C.R., care se afla n clubul P" i l-au lovit cu pumnii, picioarele, obiecte contondente pe care le avea asupra lor, provocndu-i leziuni grave care i-au pus viaa n primejdie. Agresiunea s-a desfurat n trei episoade succesive, respectiv n incinta clubului, n toalet i n curtea clubului, toate persoanele artate contribuind 1-a lovirea prii vtmate i susinndu-se reciproc n comiterea agresiunii. Urmare a conflictului declanat, linitea i ordinea public din local a fost grav tulburat i circa 100 de consumatori care se aflau n club petrecnd seara de Crciun au prsit speriai locaia respectiv. La solicitarea propunerii de arestare s-a invocat de ctre inculpai nulitatea actului, ntruct ei nu au fost audiai n calitate de inculpai de ctre procuror nainte de sesizarea instanei, conform art. 149/1 alin. 1 Cod procedur penal, nclcndu-i-se dreptul la aprare. De asemenea, s-a invocat nclcarea disp. art. 237 alin. 2 Cod procedur penal. Curtea analiznd excepia invocat , n raport de textele legale incidente va aprecia c aceasta este fondat. Astfel, potrivit art. 149/1 alin. 1 Cod procedur penal "procurorul din oficiu sau la sesizarea organelor de urmrire penal, dac sunt ntrunite condiiile prev. de art. 143 i exist vreunul dintre cazurile prev. de art. 148, cnd consider c n intereseul urmririi penale este necesar arestarea inculpatului, numai dup ascultarea acestuia n prezena aprtorului, ntocmete propunerea motivat de luare a msurii preventive a inculpatului ". Din interpretarea literal i logic a textului rezult c, nainte de a se formula propunerea de arestare preventiv procurorul trebuie s l audieze pe inculpat n aceast calitate, ntruct textul se refer la arestarea inculpatului, ceea ce nseamn c deja de fa de el s-a pus n micare aciunea penal. Mai mult dect att textul folosete adverbul numai, de unde rezult c ascultarea inculpatului de ctre procuror este obligatorie i nu facultativ. Pe de alt parte dup punerea n micare a aciunii penale, nvinuitul audiat n calitate de inculpat, dobndete totodat i alte drepturi dar i alte garanii procesuale. Ascultarea inculpatului de ctre procuror nainte de a se formula propunerea i n prezena aprtorului, este una din aceste garanii procesuale. n aceast calitate i contientiznd faptul c se va dispune inculparea pentru svrirea unei (unor) infraciuni i c se va solicita una din msurile preventive, inculpatul poate face i alte declaraii care pot conduce apoi la formularea sau nu, de ctre procuror, a propunerii de arestare preventiv.

De asemenea, art. 150 Cod procedur penal prevede c msura arestrii inculpatului poate fi luat numai dup ascultarea acestuia de ctre procuror i de ctre judector (....). Deci, prin aceeai interpretare a textului, se poate trage concluzia c ascultarea inculpatului att de ctre procuror ct i de ctre judector este obligatoriu, garantndu-se n acest fel dreptul la aprare prev. de art. 6 Cod procedur penal. In spea de fa, cei apte inculpai au fost pui sub nvinuire la data de 23.02.2009 (fila 169 i urm.) pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 20 rap. la art. 174 i art. 175 lit. I Cod penal i prev. de art. 321 alin. 2 Cod penal, dup care, au fost audiai n aceast calitate (de nvinuii) la data de 10.03.2009 pn n jurul orelor 19,00.La aceeai dat s-a dispus prin ordonan reinerea lor pentru o perioad de 24 de ore msur ce a nceput de la orele 18,00. In continuare, prin ordonana nr. 61 /P/2009 din aceeai dat s-a dispus punerea n micare a aciunii penale fa de cei apte nvinuii , acetia dobndind astfel calitatea de inculpat. Totui, n aceast calitate de inculpai recurenii nu au fost audiai, fiind ntocmit propunerea pentru luarea msurii arestrii preventive. Avnd n vedere aceast situaie, Curtea apreciaz c n cauz au fost nclcate disp. art. 149/1 alin. 1 i art. 150 Cod procedur penal privind ascultarea inculpatului de ctre procuror nainte de a se formula propunerea de arestare preventiv, iar sanciunea nu poate fi dect nulitatea relativ a actului procesual. Art. 197 alin. 1 Cod procedur penal prevede c "nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act". n spea de fa au fost nclcate dispoziiile legale care garanteaz dreptul la aprare al inculpailor i prezena aprtorului su la audiere, ntruct n calitate de inculpai i asistai de aprtor , recurenii nu au fost audiai de procuror, iar acest lucru poate fi considerat o vtmare n drepturile lor procesuale,respectiv al dreptului la aprare garantat de art.24 din Constituie. In aceste condiii, Curtea va constata nclcarea dispoziiilor legale menionate astfel c, fr a mai examina pe fond propunerea de arestare preventiv, va admite recursurile, va casa ncheierea tribunalului i va revoca msura arestrii preventive luat fa de inculpai. innd totui seama c fa de cei apte inculpai exist indicii temeinice de svrire a infraciunii pentru care sunt cercetai (aspect ce rezult din declaraiile inculpailor N.I. i M.L. i ale martorilor), n baza art. 145 Cod procedur penal(care nu prevede condiia de nulitate relativ analizat ca n cazul arestrii preventive),Curtea, va dispune luarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, fr ncuviinarea instanei de judecat. n baza art. 145/1 Cod procedur penal inculpaii vor fi obligai s respecte msurile preventive de acest text de lege, iar n baza art. 145 alin. Vi Cod procedur penal acetia vor fi obligai s nu ia legtura ntre ei pe durata msurii preventive. Va atrage atenia inculpailor asupra dispoziiilor art. 145 alin. 3 Cod procedur penal privind revocarea msurii n cazul nclcrii obligailor menionate.

4. APRECIEREA PROBELOR N CADRUL PROCESULUI PENAL. RETRACTAREA DECLARAIILOR DATE N CURSUL URMRIRII PENALE DE CTRE PARTEA VTMAT I SCHIMBAREA POZIIEI PROCESUALE A PRII VTMATE.

Partea vtmat, dei sancionat administrativ pentru mrturie mincinoas, nu a putut justifica n mod credibil schimbarea poziiei sale procesuale cu att mai mult cu ct potrivit art.63 c.pr.penal, probele neavnd valoare dinainte stabilit, aprecierea acestora se face prin examinarea i coroborarea acestora cu toate mijloacele de prob administrate.(Decizia penal nr.60/22.01.2009). Prin sentina penal nr.551/30.06.2008, Judectoria Buzu a dispus condamnarea inculpatului M.I. la pedeapsa de 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie calificat prev de art.211 alin.1 C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal, fapt comis la 15.05.2007, dispunnd n baza art.334 C.pr.penal schimbarea ncadrrii juridice din disp. art.211 alin.1 i alin.2/1 lit.c C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal. S-a fcut aplicarea disp. art.71 i 64 lit.a,b, C.penal, pe timpul executrii pedepsei. n baza art.8 c.penal a dedus din durata pedepsei perioada reinerii de 1 zi, 15.05.2007. Pentru a hotr astfel, judectoria, pe baza probelor administrate a reinut n sarcina inculpatului M.I. c n ziua de 15 mai 2007 acesta a ptruns n curtea imobilului proprietatea martorului .N unde prin acte de violen psihic a deposedato pe partea vtmat M.E.M. de dou telefoane mobile i un ceas de mn. Inculpatul nu a recunoscut svrirea faptei susinnd c aceasta a fost svrit de fptuitorul minor G.C.C.. Susinerea inculpatului a fost respins avnd n vedere declaraiile prii vtmate, ale fptuitorului G.C.C..precum i ale martorilor .S.D., .I.S., .C. i M.L. i n baza proceselor verbale de confruntare dintre inculpat i martori , probe din care rezult situaia de fapt reinut de instan. S-a reinut c n drept fapta inculpatului constituie infraciunea de tlhrie prev.n art.211 al.1 cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal i nu cea reinut n rechizitoriu respectiv art.211 al.1,2/1 lit.c cod penal avnd n vedere c deposedarea prii vtmate nu s-a fcut n incinta casei de locuit ci n curtea locuinei. mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul M.I. care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie susinnd ca nu se face vinovat de comiterea infraciunii pentru care a fost condamnat, solicitnd achitarea sa n baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.penal. Tribunalul Buzu prin decizia penal nr. 194/23.10.2008 a admis apelul declarat de inculpatul M.I., mpotriva sentinei penale nr.531 din 30.06.2008 pronunat de Judectoria Buzu, a desfiinat n parte n latur penal sentina atacat

i a redozat pedeapsa aplicat inculpatului n baza art.211 alin.1 Cod pen. cu aplicarea art. 37 lit.b Cod pen. la 3 ani i 4 luni nchisoare. S-au aplicat dispoziiile art. 71 i 64 lit.a teza a II-a i lit. b Cod pen. pe durata executrii pedepsei. S-au meninut restul dispoziiilor sentinei. Pentru a pronuna aceast decizie, instana de apel a constatat c instana de fond a reinut corect situaia de fapt si ncadrarea juridic a faptei, iar din probele administrate in cauz a rezultat c inculpatul se face vinovat de svrirea acestei infraciuni,astfel ca n mod corect instana de fond a reinut vinovia acestuia. A observat ns instana de apel c la individualizarea pedepsei s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prevzute de art.72 cod penal, dar avnd in vedere valoarea redusa a prejudiciului cauzat prii vtmate, limitele de pedeapsa prevzute de lege i gradul de pericol social al faptei, a apreciat ca pedeapsa aplicat este prea aspr in raport de gravitatea faptei astfel nct se impune reducerea acesteia spre minimul special prevzut de lege, precum i modificarea coninutului pedepselor accesorii. mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul M.I. , criticndu-le pentru nelegalitate si netemeinicie, susinnd, n esen, c nu se face vinovat de svrirea faptei pentru care a fost condamnat, artnd c nu a exercitat asupra prii vtmate nici un fel de violen sau ameninri i c bunurile nu i-au fost remise lui, ci numitului G.C.C., astfel c nu poate fi reinut vinovia sa, solicitnd achitarea n baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c C.pr.penal. i-a ntemeiat inculpatul aprarea pe declaraiile prii vtmate, date n cursul cercetrii judectoreti, prin care aceasta a susinut c inculpatul nu i-a solicitat s-i remit bunurile i c o astfel de remitere sa fcut ctre coparticipantul G.C.C. i nu ctre inculpat. Criticile inculpatului sunt nefondate. Instanele au reinut n mod corect i complet situaia de fapt i au realizat o just interpretare i apreciere a mijloacelor de prob administrate n cauz n cele dou faze ale procesului penal, din care rezult att existena faptei pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, ct i svrirea acesteia cu vinovie n forma cerut de lege de ctre inculpat. Au fost avute astfel n vedere plngerile i declaraiile iniiale ale prii vtmate M.E.M, declaraiile participantului G.C.C., depoziiile martorilor oculari .S.D., .I., .C i M.L. procesele verbale de confruntare dintre inculpat i martori. Pe baza acestor mijloace de prob, n mod corect s-a reinut i rezult c la data de 15.05.2007 n jurul orelor 15,00, n timp ce se afla n curtea imobilului cas de locuit, proprietatea numitului .N., inculpatul recurent prin exercitarea de acte de constrngere psihic a deposedat-o pe partea vtmat M.E.M. de dou telefoane mobile i un ceas, bunuri n valoare de 130 lei, precum i de actul de identitate pe care l avea asupra sa. nc din cursul urmririi penale, inculpatul recurent a negat svrirea faptei, susinnd c partea vtmat ar fi remis aceste bunuri coparticipantului G.C.C. mpreun cu care se afla inculpatul. ns, aprrile inculpatului, sunt contrazise de plngerile i declaraiile iniiale ale prii vtmate M.E.M., declaraiile participantului G.C.C., depoziiile martorilor oculari sus menionai, procesele verbale de confruntare dintre inculpat i martori. n mod judicios prima instan a constatat c aprrile inculpatului, formulate i n cursul cercetrii judectoreti, sunt nefondate raportat la mijloacele de prob

expuse mai sus, din care rezult cu certitudine exercitarea de acte de ameninare i constrngere psihic asupra prii vtmate, sub imperiul crora aceasta a remis inculpatului bunurile menionate precum i actul su de identitate. n concret, rezult c la 16.05.2007, deci imediat dup incident partea vtmat s-a adresat cu plngere penal Poliiei municipiului Buzu, afirmnd c inculpatul a deposedat-o prin acte de violen de bunurile sus menionate. Din mijloacele de prob administrate rezult c la data de 15.05.2007, partea vtmat s-a ntlnit pe strad n localitatea G., jude Buzu cu inculpatul M.I. care era nsoit i de coparticipantul G.C.C. Inculpatul i.-a cerut prii vtmate s-i remit o sum de bani ce reprezenta contravaloarea unor produse cosmetice pe care partea vtmat i luase angajamentul s le distribuie la propunerea numitului M.G., inculpatul afirmnd c de fapt aceste bunuri i-ar fi aparinut lui. Cum partea vtmat a refuzat solicitarea inculpatului i a afirmat c nu a reuit s valorifice toate produsele cosmetice i nici s ncaseze banii de la clieni, inculpatul a nceput s devin din ce n ce mai iritat i a hotrt s mearg mpreun cu partea vtmat la domiciliul martorei .S.D., unde partea vtmat inteniona s se deplaseze, cu scopul de a ncasa banii pe produsele cosmetice. Ajuni la domiciliul martorei i ptrunznd n curtea locuinei (proprietate numitului .N.) inculpatul i-a cerut prii vtmate s-i remit drept garanie actul de identitate, cele dou telefoane mobile i un ceas, bunuri care s reprezinte o garanie a plii produselor cosmetice. ntmpinat fiind de refuzul prii vtmate, inculpatul a manifestat o conduit agresiv verbal mpotriva acesteia, fapt confirmat de depoziiile martorilor oculari enumerai mai sus. Starea de temere insuflat prii vtmate, a fost accentuat i de faptul c inculpatul prezenta la acel moment pe abdomen i pe membrele superioare mai multe plgi tiate care sngerau, astfel nct n condiiile n care acesta a ameninat partea vtmat cu exercitarea de violene asupra sa, innd seama de contextul n care aceste ameninri au fost adresate, este evident c partea vtmat a acceptat s-i remit inculpatului bunurile solicitate doar n urma strii de temere ce i-a fost creat prin atitudinea amenintoare a inculpatului. mprejurarea c ulterior n cursul cercetrii judectoreti partea vtmat i-a nuanat declaraiile ncercnd s-l exonereze pe inculpat de rspunderea penal i afirmnd c de fapt ar fi remis aceste bunuri celuilalt participant prezent i anume G.C.C., a atras asupra prii vtmate efectuarea de cercetri pentru comitere a infraciunii de mrturie mincinoas prev. de art.260 alin.1 Cod penal. Prin ordonana nr.5808/P/2007 din 17.10.2008 a Parchetului de pe lng Judectoria Buzu, partea vtmat M.E.M. a fost scoas de sub urmrire penal pentru svrirea infraciunii prev. de art. 260 alin.1 cod penal, fiindu-i aplicat sanciunea amenzii administrative n cuantum de 700 lei constatndu-se c atitudinea ulterioar nesincer a acesteia nu este unicul criteriu i nici cel determinat pentru aprecierea gradului de pericol social al faptei comis de ctre aceasta. Aadar, cum mpotriva prii vtmate au fost desfurate acte de urmrire penal n legtur cu comiterea unei infraciuni ndreptat mpotriva justiiei i anume infraciunea de mrturie mincinoas, este evident c declaraiile ulterioare ale prii vtmate nu pot sta dect sub semnul neverosimilitii, cu att mai mult cu ct

depoziiile martorilor oculari confirm cele susinute iniial de partea vtmat n plngerea penal, depus la poliie. Prin urmare, nici susinerile prii vtmate, din faa instanei de recurs, (potrivit crora bunurile au fost remise numitului G.C.C. i nu inculpatului), nu pot fi considerate credibile i nici nu pot atrage exonerare a inculpatului de rspundere penal. Aceasta cu att mai mult, cu ct, chiar n faa instanei de recurs partea vtmat a descris contextul n care fapta s-a petrecut i a confirmat c inculpatul a exercitat ameninri mpotriva sa. Ca atare, Curtea constat c n mod judicios aprrile inculpatului au fost nlturate de instanele anterioare, ct vreme existena faptei i vinovia acestuia sunt confirmate de toate mijloacele de prob administrate n cursul urmririi penale. Partea vtmat, dei sancionat administrativ, pentru mrturie mincinoas, nu a putut justifica n mod credibil schimbarea poziiei sale procesuale cu att mai mult cu ct potrivit art.63 c.pr.penal, probele neavnd valoare dinainte stabilit, aprecierea acestora se face prin examinarea i coroborare acestora cu toate mijloacele de prob administrate. Ori, cum celelalte mijloace de prob administrate n cursul urmririi penale, inclusiv plngerea i declaraiile prii vtmate, date n aceast faz procesual, confirm pe deplin existena faptei i vinovia inculpatului, fr a se aduce dovezi privind exercitarea de acte de constrngere de ctre organele de cercetare mpotriva prii vtmate, aa cum aceasta a susinut, rezult cu claritate c soluia de condamnare a inculpatului este legal.

5. DREPT PROCESUAL PENAL. MSURI PREVENTIVE. NLOCUIREA SAU MODIFICAREA CONTROLULUI JUDICIAR INSTITUIT DE INSTAN N CADRUL LIBERRII PROVIZORII PE CAUIUNE. ADMISIBILITATEA CERERII. Potrivit art.160/4 alin.3 C.pr.penal rap. la art.160/2 alin.4 C.pr.penal, n ceea ce privete liberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar se aplic n mod corespunztor dispoziiile art.145 alin.2/1 C.pr.penal, existnd temei legal pentru admiterea cererii inculpatului, acesta fiind reprezentat de disp. art.160/4 alin.2 C.pr.penal. (decizia penal nr.108/6 februarie 2009). Prin ncheierea de edin din data de 27 ianuarie 2009, Tribunalul Dmbovia a admis cererea formulat de inculpatul N.S, i a dispus nlocuirea obligaiei stabilit n sarcina sa, prin ncheierea pronunat de Tribunalul Dmbovia n edina public din data de 6 ianuarie 2009, n dosarul nr. 1/120/2009, n baza

dispoziiilor art. 1602 alin. 3 lit. a Cod procedur penal, respectiv obligaia de a nu depi limita teritorial a localitii de domiciliu, dect n condiiile stabilite de instan, cu obligaia de a nu depi limita teritorial a rii, dect n condiiile stabilite de instan. S-a atras atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 1602 alin. 32 Cod procedur penal i s-a dispus comunicarea ncheierii, n aceeai zi, conform art. 160 4 alin. 3 raportat la art. 1602 alin. 4i art. 145 alin. 21 Cod procedur penal. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin cererea nregistrat la 19.01.2009 sub nr. 213/120/2009, inculpatul N.S. a solicitat nlocuirea obligrii de a nu prsi limita teritorial a localitii de domiciliu, dect n condiiile stabilite de instan. n motivarea cererii, acesta a artat c este cercetat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 li.t a i g i alin. 3 lit. a Cod penal i art. 323 alin. 1 i 2 Cod penal, iar prin ncheierea pronunat la 6 ianuarie 2009 n dosarul 1/120/2009, Tribunalul Dmbovia a admis cererea sa de liberare provizorie pe cauiune i a dispus punerea n libertate de sub puterea mandatului de arestare preventiv emis la 16.12.2008. n baza dispoziiilor art. 1602 alin. 3 Cod procedur penal instana l-a obligat s nu prseasc limita teritorial a localitii de domiciliu, dect n condiiile stabilite de instan, atrgndu-i-se atenia c n caz de nclcare cu rea credin a obligaiilor ce-i revin se va lua msura arestrii preventive. A precizat inculpatul c este asociat unic i administrator statutar al unei societi comerciale cu sediul n Ploieti, care are un numr de 40 de angajai, fiind inclus n categoria contribuabililor mijlocii, potrivit cifrei de afaceri, avnd ns i credite bancare de aproximativ 13 miliarde lei vechi, dar i c principalul punct de lucru se afl pe raza comunei Brazi, judeul Prahova, localitate ce se afl la o distan de 10 Km fa de locul de domiciliu - municipiul Ploieti i c pentru bunul mers al activitii societii, este necesar prezena sa zilnic la punctul de lucru, fiind necesar i a se deplasa n mod frecvent n alte localiti din ar, n vederea ncheierii de contracte comerciale. n aceste condiii, a artat inculpatul c este necesar nlocuirea msurii obligrii de a nu prsi limita teritorial a localitii de domiciliu cu cea a obligrii de a nu prsi ara, pentru a nu se ajunge la situaia n care societatea s fie declarat n incapacitate de plat. Instana de fond a mai reinut c prin ncheierea pronunat la 6 ianuarie 2009 Tribunalul Dmbovia a admis cererea de liberare provizorie pe cauiune formulat de inculpatul N.S., cercetat pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a i g i alin. 3 lit. a Cod penal i art. 323 alin. 1 i 2 Cod penal, dispunnd punerea n libertate provizorie pe cauiune, obligndu-l, n baza dispoziiilor art. 1602 alin. 3 Cod procedur penal, printre altele, s nu depeasc limita teritorial a localitii de domiciliu, dect n condiiile stabilite de instan, dispunnd i s respecte obligaia prevzut de art. 1602 alin. 32 Cod procedur penal. Totodat, i s-a atras atenia inculpatului c n caz de nclcare cu rea credin a obligaiilor care i revin se va lua fa de el msura arestrii preventive. Analiznd cererea inculpatului, tribunalul a constatat c potrivit dispoziiilor art. 1604 alin. 2 Cod procedur penal pe timpul liberrii provizorii pe cauiune inculpatul este obligat s respecte obligaiile care i revin potrivit art. 160 2

alin. 3 i 31 Cod procedur penal, printre acestea i s nu depeasc limita teritorial fixat, dect n condiiile stabilite de instan, prevzut de alin. 3 lit. a. Fa de aceste dispoziii, prin ncheierea din 6 ianuarie 2009, admind cererea de liberare provizorie pe cauiune, instana a fixat ca limit teritoriallocalitatea de domiciliu, pe care inculpatul este obligat s nu o depeasc, dect n condiiile stabilite de ctre instan, n caz contrar urmnd a se lua fa de acesta msura arestrii preventive. A observat ns tribunalul c din probele administrate reiese c inculpatul N.S. este asociat unic al unei societi comerciale cu sediul n Ploieti, avnd punct de lucru n afara localitii Ploieti, ntr-o comun limitrof, societatea fiind inclus n categoria contribuabililor mijlocii, iar din copia contractelor de vnzare-cumprare i nchiriere ataate reiese c societatea unde inculpatul este administrator se afl n relaii comerciale, derulnd mai multe contracte. n acest context, s-a apreciat c prezena inculpatului la sediul societii apare ca fiind necesar, pentru a desfura activiti lucrative, ct vreme este singurul care se poate ocupa de activitatea firmei, neavnd ali asociai. Pentru aceasta ns, inculpatul trebuie s se poat deplasa de la domiciliul su situat n Ploieti la punctul de lucru situat n afara acestei localiti, lucru care nu este posibil fr a nclca obligaia stabilit de instan n sarcina sa. n acest context tribunalul a apreciat c sunt incidente dispoziiile legale potrivit crora instana poate modifica obligaiile impuse inculpatului pe timpul liberri provizorii, potrivit art.160/3 C.pr.penal, deoarece inculpatul a dovedit c se impune n mod curent ca n exercitarea dreptului su la munc s depeasc limita teritorial a judeului. S-a apreciat c se impune a fi modificat limita teritorial fixat iniial de instan, de la localitatea de domiciliu, la teritoriul rii, tocmai pentru a nu se nclca dreptul la munc stipulat n Constituie i n normele comunitare. mpotriva acestei soluii a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Prahova, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c solicitarea inculpatului era inadmisibil, deoarece sub un prim aspect, temeiul de drept invocat de ctre inculpat, anume cel prevzut de art.145 alin.2/3 C.pr.penal se refer la o alt instituie de drept procesual penal i anume la obligarea de a nu prsi ara i nu la liberarea provizorie, excednd deci obiectului cauzei. n al doilea rnd s-a mai susinut c liberarea provizorie pe cauiune este o alt instituie de drept procesual penal care presupune depunerea unei cauiuni i ndeplinirea condiiilor prev. de art.160/2 alin.1 i 2 c.penal inculpatului revenindu-i obligaia de a respecta dispoziiile prevzute i art.160/2 alin.3 i 3/1. Astfel, singurele dispoziii care se aplic n mod corespunztor inculpatului n cazul liberrii provizorii pe cauiune sunt cele de la art.160/2 alin.3/2 c.p.p i 160/2 alin.4 C.pr.p. Ca atare, cum norma procesual prevzut de art.160/3 c.p.p nu se aplic inculpatului liberat provizoriu pe cauiune ntruct inculpatul nu se afl sub imperiul controlului judiciar ci sub cel al cauiunii care garanteaz respectarea de ctre inculpat a obligaiilor care-i revin n timpul liberrii provizorii, s-a solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii i pe fond respingerea ca inadmisibil a cererii formulate de inculpat. Recursul este fondat, ns pentru alte considerente dect cele invocate, dup cum urmeaz:

Este adevrat c, prin ncheierea din 6 ianuarie 2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia s-a admis cererea de liberare provizorie pe cauiune formulat de inculpatul N.S. i s-a dispus punerea sa n libertate provizorie, pe cauiune, fiindu-i impus respectarea obligaiilor prevzute de art.160/2 alin.3 C.pr.penal, ntre care i s nu depeasc limita teritorial a localitii de domiciliu, dect n condiiile stabilite de instan. Aceast ncheiere a rmas definitiv prin decizia nr.12/8 ianuarie 2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia. Este de asemenea real, c potrivit nscrisurilor depuse la dosar, inculpatul este unicul asociat al unei societi comerciale, al crei punct de lucru se afl ntr-o comun aflat n judeul Prahova, societate care este inclus n categoria contribuabililor mijlocii i care potrivit activitilor pe care le desfoar, are o serie de contracte comerciale n derulare, astfel nct pentru a se prentmpina un blocaj generat de lipsa inculpatului de la sediul societii i de imposibilitatea de continuare a activitii specifice, prezena inculpatului la sediul societii apare ca necesar, innd cont i de amploarea activitilor derulate, ce au determinat includerea sa n categoria de contribuabili sus menionat. Aceste considerente au determinat instana de fond s aprecieze n mod legal c se impune admiterea solicitrii inculpatului i modificarea obligaiei impuse acestuia, pe timpul liberri provizorii, de a nu depi limita teritorial a localitii de domiciliu. Critica parchetului privind inadmisibilitatea solicitrii inculpatului, nu este fondat atta vreme ct prin ncheierea rmas definitiv, instana de judecat ce a admis cererea sa de liberare provizorie pe cauiune a fixat n sarcina inculpatului obligaiile impuse de textele legale ce reglementeaz liberarea provizorie sub control judiciar, dar care prin nsi trimiterile fcute de legiuitor, sunt aplicabile deopotriv i n ceea ce privete liberarea provizorie pe cauiune . Aceste obligaii impuse de instan inculpatului, dei sunt prevzute n coninutul disp. art.160/2 alin.3 c.pr.penal ce reglementeaz liberarea provizorie sub control judiciar, sunt n egal msur aplicabile i n ceea ce privete liberarea provizorie pe cauiune. Aceasta deoarece, potrivit art.160/4 alin.2 C.pr.penal (privitor la liberarea provizorie pe cauiune), pe timpul liberrii provizorii pe cauiune, nvinuitul sau inculpatul este obligat s se prezinte la chemarea instanei, s comunice orice schimbare a locuinei i s respecte obligaiile prevzute n art.160/2 alin.3 C.pr.penal,(referitoare la liberarea provizorie sub control judiciar) pe care instana le dispune. Este de asemenea real i mprejurarea c inculpatul i-a ntemeiat prezenta cerere de nlocuire a msurii dispuse de instan pe disp. art.145 alin.2/3 C.pr.penal, text de lege care se refer la msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, care n mod evident este o alt instituie de drept procesual penal, dect cea ce face obiectul prezentei cauze, anume cea viznd liberarea provizorie pe cauiune. Aceasta nu constituie ns un motiv pentru a se aprecia ca fiind inadmisibil prezenta cerere de nlocuire, ct vreme n considerentele ncheierii recurate instana a fcut o analiz ampl a temeiurilor pe care inculpatul i-a fundamentat cererea i a reinut ca fiind incidente dispoziiile legale ce privesc instituia liberrii provizorii pe

cauiune, fr a face o confuzie ntre cele dou instituii, aa cum se susine n motivele de recurs. Nu n ultimul rnd, trebuie precizat c n cadrul dispoziiilor legale ce vizeaz obligaiile impuse inculpatului pe timpul liberrii provizorii pe cauiune i sub control judiciar, nsi normele procesuale fac trimitere la msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, deoarece potrivit art.160/4 alin.3 C.pr.penal rap. la art.160/2 alin.4 C.pr.penal, n ceea ce privete liberarea provizorie pe cauiune i sub control judiciar se aplic n mod corespunztor dispoziiile art.145 alin.2/1 C.pr.penal. Fa de aceste considerente, Curtea constat c este nefondat critica ce vizeaz inadmisibilitatea cererii inculpatului i inexistena unui temei legal pentru a se aprecia ca fiind admisibil cererea acestuia, deoarece n raport de textele legale sus menionate se constat c n mod evident exist un temei legal pentru admiterea cererii acestuia, acesta fiind reprezentat de disp. art.160/4 alin.2 C.pr.penal, aa cum s-a artat mai sus. La examinarea din oficiu a hotrrii, se constat ns c n mod greit instana de fond a apreciat asupra coninutului obligaiei nlocuite n sensul c, n mod greit a dispus nlocuirea obligaiei impuse inculpatului de a nu depi limita teritorial a localitii de domiciliu, cu obligaia de a nu depi limita teritorial a rii. Astfel, din coninutul art.160/4 alin.2 C.pr.penal rap. la art.160/2 alin.3 C.pr.penal, rezult indubitabil c pe timpul liberrii provizorii inculpatului i se impune s respecte o serie de obligaii, ntre care aceea de a nu depi limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de organul judiciar. Aceast obligaie este stipulat n disp. art.160/2 alin.3 litera a C.pr.penal i se observ c acelai text de lege prevede la litera h obligaia pe care instana o poate impune inculpatului, de a nu prsi ara fr ncuviinarea instanei. Aa fiind, admind cererea inculpatului i dispunnd nlocuirea, instana de fond a realizat practic o confuzie ntre coninutul obligaiei prevzute la litera a cu cea prevzut la litera h a art.160/2 alin.3 C.pr.penal, fiind evident c prin modificarea limitei teritoriale a localitii de domiciliu, cu limita teritorial a rii, practic obligaia inculpatului a devenit cea prevzut la litera h din textul sus menionat, ceea ce n mod evident nu a fost dispus i nici avut n vedere de ctre instana care prin ncheiere definitiv a admis cererea inculpatului de liberare provizorie pe cauiune. n concret, reinndu-se ca fiind real mprejurarea c inculpatul, prin natura activitii ce o desfoar i care constituie principala sa ndeletnicire generatoare de venituri, este obligat s prseasc limita teritorial a localitii de domiciliu pentru a se deplasa n afara acestei localiti, pentru a-i exercita aceast activitate, este evident c pentru a se respecta dispoziiile legale incidente n materia liberrii provizorii, se impune modificarea coninutului obligaiei impuse, de a nu depi limita teritorial a localitii de domiciliu. Cum domiciliul inculpatului este n Ploieti, iar dosarul de fond se afl pe rolul Tribunalului Dmbovia, Curtea constat c se impune modificarea acestei obligaii n sensul ca inculpatul s nu depeasc limita teritorial a celor 2 judee, Dmbovia i Prahova. n acest mod, se poate asigura att respectarea de ctre inculpat a obligaiilor impuse n sarcina sa pe timpul liberrii provizorii, ct i desfurarea n concret, de ctre inculpat, a activitilor n cadrul societii comerciale al crei asociat i administrator este, pentru garantarea exercitrii de ctre acesta a dreptului la munc,

pe perioada liberrii provizorii i a judecrii n fond a cauzei, pn la rmnerea definitiv a hotrrii. Aa fiind, recursul va fi admis i se va casa n parte ncheierea recurat, n sensul c se va modifica controlul judiciar instituit n sarcina inculpatului, prin ncheierea pronunat la 6 ianuarie 2009, de Tribunalul Dmbovia, rmas definitiv, dispunndu-se ca inculpatul s nu depeasc limita teritorial a judeelor Dmbovia i Prahova, dect n condiiile stabilite de instan, conform art.160/2 pct.2 lit.a rap. la art.160/4 alin.2 C.pr.penal.

6. DREPT PROCESUAL PENAL. CI EXTRAORDINARE DE ATAC. REVIZUIREA. FAPTE I MPREJURRI NOI N NELESUL ART.394 ALIN.1 LIT.A C.PR.PENAL.

Nu se poate susine c un nscris reprezint un nscris nou, circumscris noiunii de fapt sau mprejurare ce nu a fost cunoscut de instan la soluionarea cauzei, ct vreme aspectele dovedite de coninutul acestuia au fost reinute i analizate de instanele investite cu soluionarea n fond i n cile ordinare de atac, a infraciunii comise de ctre inculpatul revizuient, iar situaia nvederat de ctre revizuient a fost amplu analizat de aceste instane. Prin sentina penal nr. 144 din 24.03.2008, pronunat de Judectoria Trgovite, s-a respins cererea de revizuire formulat de revizuientul V.G., cu privire la sentina penal nr.905/2006, pronunat de Judectoria Trgovite Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c revizuientul a fost condamnat prin sentina penal nr.905/26.05.2006 pronunat de Judectoria Trgovite, la pedeapsa amenzii penale n cuantum de 2.500 lei, pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 320 Cod penal i c a fost obligat la despgubirea prilor civile cu cte 2.000 de lei, n solidar cu partea responsabil civilmente SC G.E SRL Ulmi. S-a reinut n esen c inculpatul a svrit infraciunea dedus judecii prin aceea c dei autorizaia de mediu a restaurantului deinut de societatea comercial al crei administrator era, a expirat la 2.04.2004, cu toate acestea restaurantul a funcionat fr obinerea unei noi autorizaii, tulburnd n mod repetat linitita folosin a locuinelor prilor vtmate, fapt confirmat de declaraiile prilor, declaraiile martorilor i de msurtorile efectuate de ctre Agenia Proteciei Mediului Dmbovia. A mai reinut instana de fond c prin decizia penal nr. 43/28.02.2007 Tribunalul Dmbovia a respins apelurile declarate de ctre inculpat, partea responsabil civilmente i prile vtmate, mpotriva hotrrii primei instane, prin care s-a dispus sancionarea inculpatului pentru svrirea infraciunii prev. de art.320 c.penal. n urma examinrii recursului declarat de ctre inculpat mpotriva deciziei tribunalului, Curtea de Apel Ploieti, prin decizia penal nr.550/22 iunie 2007 a

apreciat c acesta este nefondat, ntruct inculpatul se face vinovat de svrirea infraciunii, ambele societi sub care a funcionat i funcioneaz restaurantul Paradis fiind patronate de ctre inculpat care a avut calitatea de acionar i administrator al acestora. n legtur cu motivele de revizuire invocate n prezenta cauz, instana de fond a observat c pentru a concluziona asupra temeiniciei cererii de revizuire instana trebuie s cerceteze, avnd n vedere cazul invocat i anume dispoziiile art. 394 alin.1 lit. a Cod proc. penal dac aceasta ndeplinete cele dou condiii obligatorii prevzute de lege: s fie vorba de descoperirea unor fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei i faptele sau mprejurrile noi s poat dovedi netemeinicia hotrrii de achitare, de ncetare a procesului penal ori de condamnare. n raport de probele administrate n cursul judecrii cauzei i cu dispoziiile legale menionate mai sus instana de fond a reinut c mprejurrile nvederate de ctre revizuient au fost invocate de ctre acesta n aprare att cu ocazia judecrii fondului cauzei, ct i prin motivele de apel i de recurs formulate, fiind analizate de ctre instane n ansamblu probatoriului administrat i fiind evideniate de ctre nscrisurile depuse de ctre inculpat la dosar pe parcursul cercetrii judectoreti (documente din evidena Oficiului Registrului Comerului care ofer date despre SC G. SRL i despre asociai), astfel nct nu se poate reine c acestea nu au fost cunoscute de ctre instan la soluionarea cauzei. n ceea ce privete susinerea revizuientului c pentru infraciunea dedus judecii ar fi trebuit s rspund penal societatea comercial, prim instan, reinnd c rspunderea penal a persoanei juridice a fost instituit prin dispoziiile Legii 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, ulterior svririi faptei penale reclamate de ctre intimai i c vinovia revizuientului a fost analizat prin prisma calitii sale de administrator i asociat al societii comerciale, a apreciat c poate fi angajat rspunderea sa penal pentru infraciunea dedus judecii. mpotriva acestei soluii a declarat apel n termen legal revizuientul V. G., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c greit s-a reinut de prima instan c S.C G. E. SRL ar fi avut calitatea de parte responsabil civilmente, ntruct aceasta nu a funcionat niciodat n spaiul respectiv, acesta fiind n continuare al unei alte societi comerciale, respectiv S.C G. SRL, chiar dac aceasta avea o autorizaie de funcionare expirat. A mai invocat apelantul i mprejurarea c S.C G.E. SRL nu a fost niciodat citat ncepnd cu 30.01.2006 la nicio instan, cealalt societate fiind citat, ct i mprejurarea c n mod greit s-a dispus condamnarea sa, neputnd fi angajat rspunderea sa penal, ct vreme fapta nu a fost comis personal de ctre revizuient ci, de salariaii si, crora le-a adus la cunotin sarcinile de serviciu, inclusiv aspectele viznd volumul sonor ce nu poate fi depit. Un alt motiv de apel, l-a constituit i nclcarea dreptului la aprare, susinnd revizuientul c la judecata n fond a cererii de revizuire, a fost n imposibilitatea de a se prezenta fiind bolnav, aspect pe care l-a dovedit probator, dar care a fost ignorat de instan. Prin decizia penal nr.175/10 octombrie 2008, Tribunalul Dmbovia a respins , ca nefondat, apelul declarat de ctre revizuientul V.G. mpotriva sentinei penale nr. 144/24.03.2008, pronunat de Judectoria Trgovite, obligndu-l pe revizuient la plata sumei de 400 lei ctre intimatul D.M. reprezentnd onorariul de aprtor ( conform chitanei avocaial nr. 145/03.10.2008.

Pentru hotr astfel, tribunalul a apreciat c prima instan a reinut corect situaia de fapt i a aplicat just dispoziiile legale n materie, anume, cele prevzute de art. 394 Cod proc. Penal, n sensul c mprejurrile invocate de revizuient au constituit aprri formulate n cile ordinare de atac, astfel c nu se poate susine c acestea nu i-au fost cunoscut de instane, cu prilejul soluionrii cauzei. n legtur cu aspectele viznd greita condamnare a revizuientului, datorit greitei antrenri a rspunderii sale penale i nu a rspunderii penale a persoanei juridice, tribunalul a constatat c rspunderea penal a persoanei juridice nu poate fi antrenat ct vreme Legea nr.278/2006, ce instituie rspunderea penal a persoanei juridice, a fost adoptat ulterior svririi faptei pentru care a fost condamnat revizuientul, aceast fapt fiind comis n perioada 2004 2005. n sfrit, n legtur cu aspectele invocate de revizuient, prin depunerea n fotocopie a contractelor nr.47/1.07.2005, i nr.125/1.07.2005 ncheiate ntre SC R. SA Trgovite i SC G.E SRL , s-a apreciat c aceste nscrisuri nu se circumscriu disp. art.394 alin.1 lit.a C.proc.penal ct vreme aceste dispoziii au n vedere nu mijloacele de prob, ci faptele probatorii, acestea din urm trebuind s fie noi i necunoscute de instan, ceea ce nu este cazul n spe, ct vreme mprejurrile despre care se face vorbire n aceste nscrisuri au fost cunoscute de instanele anterioare. De asemenea, tribunalul a observat c c n cauz nu se poate reine nici calitatea de intervenient a SC G.E SRL, o asemenea instituie nefiind prevzut de dispoziiile procedurale penale, iar greita citare a acestei societi comerciale, invocat de asemenea ca motiv de apel, nu constituie caz de revizuire, ci de contestaie n anulare, cu att mai mult cu ct acest aspect a fost invocat i n judecata cauzei n apel. n legtur cu motivul de apel viznd nclcarea dreptului la aprare, s-a observat c nici acesta nu este fondat, ct vreme apelantul revizuient a fost asistat i reprezentat de aprtori alei, n toate cele 3 cicluri de judecat, n fond a cauzei, iar la judecata n fond a cererii de revizuire, cauza s-a amnat de mai multe ori pentru lipsa revizuientului, inclusiv cu ocazia dezbaterilor n fond, cnd la solicitarea revizuientului s-a amnat pronunarea de la 17.03.2008 la 24.03.2008, pentru ca acesta s depun la dosar concluzii scrise. mpotriva deciziei tribunalului i a sentinei primei instane, au declarat recurs n termen legal, revizuientul V.G. i partea responsabil civilmente SC G.E. SRL U., jude Dmbovia, criticndu-le ca nelegale i netemeinice, susinndu-se c n mod greit a fost respins cererea de revizuire, ct vreme n cauz sunt ntrunite disp. art.394 alin.1 lit.a c.pr.penal. S-a invocat n acest sens existena unui nscris nou, necunoscut de instanele ce s-au pronunat anterior n cauz, acest nscris constituindu-l o adres eliberat de SC R.SA Trgovite, prin care se face cunoscut ncheierea contractului de nchiriere, acest nscris, ce a fost depus n cile extraordinare de atac, dovedind, n opinia revizuientului, mprejurarea c SC G.E. SRL nu a funcionat n acest spaiu, aceast societate nemaifiind de altfel citat n cauz ncepnd cu data de 21 noiembrie 2005, hotrrile anterioare fiind pronunate astfel cu nclcarea dispoziiilor legale privind citarea prilor la judecat. De asemenea, n mod greit s-a dispus condamnarea revizuientului ct vreme fapta nu a fost comis personal de acesta ci, de salariaii societii comerciale crora li s-au pus n vedere sarcinile de serviciu, ntre care i aceea de a nu depi limita

maxim a volumului sonor acceptabil. n acest sens s-a invocat c, verificarea fonic nu a fost efectuat cu participarea vreunui reprezentant al societii i nici la toi locatarii blocului ci doar la un singur locatar. n aceste condiii, n mod greit nu s-a dispus atragerea rspunderii penale a societii comerciale, ori a angajailor acesteia, vinovai personal i care au contribuit la svrirea respectivei fapte penale. S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrilor, admiterea n principiu a cererii de revizuire, cu consecina anulrii hotrrilor anterioare de condamnare i rejudecarea pe fond a cauzei. Curtea examinnd hotrrile recurate, n raport de criticile formulate, de actele i lucrrile dosarului, dar i din oficiu n limitele motivelor de revizuire, potrivit art.385/9 alin.3 c.pr.penal, constat c recursul revizuientului este nefondat, iar recursul prii responsabile civilmente este inadmisibil, dup cum se va arta n continuare: n mod judicios instanele anterioare au constatat c n cauz nu sunt ntrunite n mod cumulativ cerinele prevzute de art.394 alin.1 lit.a C.pr.penal, pentru a se dispune revizuirea hotrrii judectoreti definitive prin care a fost condamnat revizuientul. Potrivit textului de lege sus citat, revizuirea unei hotrri judectoreti definitive, poate fi cerut atunci cnd s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei. n legtur cu aceste dispoziii, n mod constant n jurispruden i doctrin s-a evideniat c acest caz de revizuire este dublu condiionat, n sensul c pe de o parte trebuie s fie vorba de descoperirea unor fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instanele anterioare ce au soluionat cauza, iar pe de alt parte, potrivit art.394 alin.2 C.pr.penal, trebuie ca pe baza acestor fapte sau mprejurri noi s se poat dovedi netemeinicia hotrrii de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal. n ceea ce privete prima condiie dintre cele expuse mai sus, practica judiciar a evideniat c faptele sau mprejurrile noi n nelesul legii, se refer la faptele probatorii i nu la mijloacele de prob, prin care acestea pot fi administrate n cauz. n acest sens, nu pot fi considerate noi acele mijloace de prob care sunt propuse n completarea dovezilor deja administrate i totodat descoperirea faptelor sau mprejurrilor noi trebuie s fie corelat cu necunoaterea acestora de ctre instana de judecat. Ori, n cauz, revizuientul a invocat, existena contractului ncheiat la 1.07.2005, ntre SC R. SA Trgovite i SC G.E. SRL U. (fila 57 dosar recurs), avnd ca obiect nchirierea spaiului n care i-a desfurat activitatea aceast ultim societate comercial, contract ce a fost ncheiat la 1.07.2005, pentru un termen de 5 ani, nscris e baza cruia se poate dovedi c partea responsabil civilmente, adic SC G.E. SRL U., nu era deintoarea spaiului n incinta cruia se reine c s-a svrit fapta prevzut de legea penal pentru care a fost condamnat revizuientul. Este real mprejurarea c acest contract de nchiriere a fost ncheiat la o dat ulterioar celei svririi faptei pentru care a fost sancionat revizuientul, ns acest nscris nu poate fi apreciat ca avnd caracterul de noutate n nelesul art.394 alin.1 lit.a C.pr.penal i nici aptitudinea s dovedeasc netemeinicia hotrrii de condamnare a revizuientului. Astfel, n cursul judecii n prim instan, finalizat cu pronunarea hotrrii de condamnare, ct i pe parcursul formulrii i susinerii cilor ordinare de atac, ndreptate mpotriva hotrrii de condamnare, revizuientul i-a formulat n mod

constant aprri, tot n sensul celor invocate mai sus, susinnd c n perioada respectiv partea responsabil civilmente, sus-citat nu era deintoarea legal a spaiului i c n mod greit a fost antrenat rspunderea civil a acesteia, ct i rspunderea sa penal, afirmnd c pentru respectiva fapt ar fi trebuit s rspund personal angajaii societii comerciale, crora le fuseser aduse la cunotin atribuiile de serviciu. Instanele ce au soluionat n fond i n cile ordinare de atac, cauza respectiv, au constatat ns, c dei n mod formal spaiul locativ era deinut de o alt societate comercial al crei administrator ns era tot inculpatul revizuient, cu toate acestea autorizaia de mediu a respectivei societi expirase, astfel nct restaurantul a continuat s funcioneze n acel spaiu, iar partea responsabil civilmente SC G.E. SRL a solicitat prelungirea autorizaiei deinute pentru funcionarea n acel spaiu. Un element esenial n opinia primei instane a fost reinut prin aceea c potrivit adresei nr.1304/14.02.2002 a Primriei Trgovite, inculpatul nu a obinut acordul asociaiei de proprietari, n vederea desfurrii activitii de restaurant n blocul respectiv. Astfel, dei revizuientul a susinut c aceste aspecte nu au fost cunoscute de instanele anterioare i prin urmare nscrisul sus amintit ar constitui motiv de revizuire, se observ c aceste susineri sunt nefondate, ct vreme aceste aspecte au constituit motive de apel i de recurs, instana de recurs Curtea de Apel Ploieti reinnd c ambele societi, sub care a funcionat i funcioneaz restaurantul, au fost administrate de ctre inculpatul revizuient. Prin urmare, nu se poate susine c acest nscris (contract de nchiriere) reprezint un nscris nou, circumscris noiunii de fapt sau mprejurare ce nu a fost cunoscut de instan la soluionarea cauzei, ct vreme aspectele dovedite de coninutul acestui nscris au fost reinute i analizate de instanele investite cu soluionarea n fond i n cile ordinare de atac, a infraciunii comise de ctre inculpatul revizuient, iar situaia nvederat de ctre revizuient a fost amplu analizat de aceste instane. Prin urmare, n mod judicios, instana ce a soluionat n fond cererea de revizuire, ct i instana de control judiciar a constatat c, n cauz nu sunt ntrunite cele dou condiii cumulative prevzute de art.394 alin.1 lit.a C.pr.penaln legtur cu celelalte aspecte invocate ca motive de recurs,n prezenta cauz, Curtea observ c, de asemenea, toate acestea au fost formulate i susinute cu prilejul cilor ordinare de atac ndreptate mpotriva hotrrii de condamnare. Astfel, instanele respective au analizat ntrunirea rspunderii civile delictuale n raport cu partea responsabil civilmente, SC G.E. SRL, ct i condiiile prevzute de lege pentru antrenarea rspunderii penale a inculpatului revizuient, existena acestora fiind, de asemenea amplu analizat de instane, constatndu-se c nu poate fi vorba de comiterea faptei de ctre o alt sau alte persoane, aa cum a susinut revizuientul. Nu n ultimul rnd, n legtur cu susinerea viznd existena unei rspunderi penale a persoanei juridice, n mod judicios s-a observat de ctre instana de apel c atta vreme ct fapta dedus judecii a fost comis n cursul anilor 2004 2005, nu era posibil antrenarea rspunderii penale a persoanei juridice, deoarece aceast rspundere a fost instituit printr-un act normativ adoptat ulterior consumrii faptei i anume, prin Legea nr.278/2006.

Aa fiind, Curtea constat c hotrrile atacate sunt legale i temeinice i c aspectele nvederate de ctre revizuientul V.G. nu se ncadreaz n dispoziiile exprese i limitative care statueaz admisibilitatea cii extraordinare de atac a revizuirii, astfel nct recursul declarat de acesta urmeaz a fi respins ca nefondat, conform art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.penal.. n legtur cu recursul declarat de SC G.E. SRL se observ c aceast societate comercial (care de altfel nu a formulat cerere de revizuire, cerere formulat personal doar de revizuientul V.G.) nu a declarat apel mpotriva sentinei penale nr.144/24.03.2008 pronunat de Judectoria Trgovite, astfel nct, potrivit dispoziiilor legale, recursul ntr-o astfel de situaie este inadmisibil, legea neprevznd posibilitatea exercitrii cilor ordinare de atac omisso medio, astfel nct recursul urmeaz a fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.a C.pr.penal.

7. CILE DE ATAC ORDINARE. RECURSUL. SOLUIILE. CASAREA HOTRRII ATACATE. TRIMITEREA CAUZEI PENTRU REJUDECARE DE INSTANA A CREI HOTRRE A FOST REFORMAT. JUDECATA APELULUI A AVUT LOC N LIPSA APRTORULUI ALES, CND PREZENA ACESTUIA ERA OBLIGATORIE. Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Cile ordinare de atac. Recursul. Soluiile n recurs. Asisten juridic. Avocat ales. Indice alfabetic: Drept procesual penal - Cile ordinare de atac. - Apelul - Asistena juridic obligatorie. - Avocat ales n drept: - Convenia Pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, amendat prin Protocolul nr. 11, art. 6 pct. 3 lit. c) - Constituia Romniei art. 24 - Codul de procedur penal, art. 6 alin. (1) i (4); Art. 171 alin. (3) i (41); art. 197 alin. (1) i (3); art. 3859 alin. (1) pct. 6; art. 38515 pct. 2 lit. c) - Codul Penal, art. 215 alin. (1), (2) i (3). Din coroborarea dispoziiilor art. 171 alin.3 i 4 1 teza ultim i art.6 cod proc. penal, reformulate potrivit cu legislaia i jurisprudena C.E.D.O. i reprecizate de Curtea Constituional prin deciziile adoptate n rezolvarea excepiilor de

neconstituionalitate sesizate, rezult cu certitudine c n cursul procesului penal, indiferent de stadiul judecii, organele judiciare sunt obligate s asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii, orice parte avnd dreptul de a fi asistat de un aprtor ales. Cnd asistena juridic este obligatorie, dac avocatul ales lipsete, nejustificat, la termenul de judecat i nu asigur substituirea, instana are posibilitatea s ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu care s l nlocuiasc, numai dup constatarea abaterii judiciare i aplicarea sanciunii conform art.198 alin. 3 cod proc. penal i acordarea unui termen de minimum 3 zile n vederea pregtirii aprrii. Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie Decizia penal nr. 186 din 12 martie 2009 R Prin sentina penal nr. 269/09 septembrie 2008 a Judectoriei Rmnicu Srat s-a dispus condamnarea inculpailor pentru infraciunile de fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art. 290 Cod penal i nelciune prev. de art. 215 al. (1), (2) i (3) Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a) i art. 34 lit. b) Cod penal, fapte din cursul anului 2006, la o pedeaps rezultant de cte 4 ani nchisoare. Totodat acetia au fost obligai i la plata sumei de 162.000 lei, prejudiciu total produs prii civile, societate cu rspundere limitat. Apelurile exercitate n cauz viznd reindividualizarea pedepselor, s-au respins ca nefondate, prin decizia penal nr.224 din 9 decembrie 2008 a Tribunalului Buzu. mpotriva deciziei, n termenul legal a declarat recurs inculpatul N.V.A., criticnd-o pentru nelegalitate, ntre altele i sub aspectul judecrii apelului n lipsa avocatului ales, asigurndu-se asistena juridic obligatorie prin desemnarea unui avocat din oficiu. Verificnd lucrrile i materialul din dosarul cauzei, nscrisurile depuse ca acte noi, se constat c ntr-adevr hotrrea adoptat la al doilea grad de jurisdicie este lovit de nulitate absolut, n sensul disp. art.197 alin.1 i 3 cod proc. penal, calea de atac exercitat de recurentul inculpat soluionndu-se fr asigurarea dreptului la un proces echitabil n cadrul stabilirii existenei faptei, vinoviei i limitelor rspunderii penale, prin nclcarea regulilor privind asistena juridic prin avocat ales. Din coroborarea dispoziiilor art. 171 alin.3 i 41 teza ultim i art. 6 cod proc. penal, reformulate potrivit cu legislaia i jurisprudena C.E.D.O. i reprecizate de Curtea Constituional prin deciziile adoptate n rezolvarea excepiilor de neconstituionalitate sesizate, rezult cu certitudine c n cursul procesului penal, indiferent de stadiul judecii, organele judiciare sunt obligate s asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii, orice parte avnd dreptul de a fi asistat de un aprtor ales. Ca urmare, cnd asistena juridic este obligatorie, dac avocatul ales lipsete, nejustificat, la termenul de judecat i nu asigur substituirea, instana are posibilitatea s ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu care s l nlocuiasc, numai dup constatarea abaterii judiciare i aplicarea sanciunii conform art.198 alin.3 cod proc. penal i acordarea unui termen de minimum 3 zile n vederea pregtirii aprrii.

Recurentul a fost trimis n judecat i condamnat, ntre altele, i pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. de art.215 alin.1, 2 i 3 cod penal, sancionat cu nchisoarea de pn la 12 ani, situaie n care potrivit art.171 alin.3 cod proc. penal, n cursul procesului, inclusiv la al doilea grad de jurisdicie, asistena juridic este obligatorie. Din actele procedurale efectuate la al doilea grad de jurisdicie, se constat c n aplicarea textelor de lege citate, la cererea inculpatului, instana de apel a acordat un termen n vederea angajrii unui avocat ales, iar la data de 9 decembrie 2008, confirmnd ndeplinirea obligaiei asumate, el a nvederat imposibilitatea prezentrii acestuia i amnarea cauzei. Contrar regulilor procedurale ce asigur deplina exercitare a dreptului la aprare, la sfritul edinei de judecat, tribunalul a trecut la soluionarea procesului, n prezena unui avocat desemnat din oficiu i fr acordarea termenului de 3 zile prevzut de lege pentru pregtirea aprrii, dei aceasta se impunea fa de complexitatea cauzei, poziia adoptat constant de inculpat, n sensul nerecunoaterii faptelor, dar i motivele de casare pe larg expuse n scris de aprtorul ales. Pe de alt parte, prin nscrisurile depuse ca acte noi n recurs s-a dovedit c exercitndu-i ntocmai mandatul de asisten juridic, fiind angajat cu o zi naintea termenului de judecat i avnd sediul profesional ntr-un alt jude, la data de 8 decembrie 2008, orele 9,49, avocatul ales a ncunotiinat tribunalul asupra imposibilitii prezentrii n instan, solicitnd amnarea cauzei pentru pregtirea aprrii, documentaia atandu-se la dosarul cauzei de registratura instanei, abia dup trei zile de la nchiderea dezbaterilor. Fa de cele ce preced, rezult c ntr-adevr soluionarea apelului declarat de inculpatul NVS, asistat de avocat din oficiu, n lipsa aprtorului ales, atrage nulitatea deciziei recurate, atta timp ct tribunalul nu a asigurat deplina exercitare a drepturilor procesuale, n condiiile art. 171 alin.3 i 4 1 teza ultim cod proc. penal, interesele sale procesuale fiind afectate n sensul dispoziiilor art.197 alin.1 i 3 din acelai cod, vtmare ce nu poate fi nlturat n faa instanei de recurs. Constatndu-se aadar, cazul de casare prev. de art. 385 9 alin.1 pct.6 cod proc. penal, se va dispune reformarea n parte a deciziei adoptate la al doilea grad de jurisdicie i trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului declarat de recurent mpotriva sentinei penale nr. 269 din 9 septembrie 2008 pronunat de Judectoria Rmnicu Srat, la acelai tribunal conform art.38515 pct.2 lit.c cod proc. penal, cu respectarea dispoziiilor procedurale privind asigurarea exercitrii dreptului la aprare.

8. URMRIRE PENAL. COMPETENA DUP CALITATEA PERSOANEI. COMPETENA PROCURORULUI N FAZA URMRIRII. ACTE PREMERGTOARE. PLNGERE PENAL FORMULAT MPOTRIVA UNUI MAGISTRAT CE DEINE GRADUL PROFESIONAL SUPERIOR INSTANEI LA CARE I EXERCIT ATRIBUIILE N FAPT. Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Urmrirea penal. Competena organelor de urmrire penal. Calitatea persoanei. Acte premergtoare efectuate de procuror. Conexitate. Indice alfabetic: - Drept procesual penal. - Urmrire penal. - Competen dup calitatea persoanei. - Magistrat. n drept: - Codul de procedur penal, art. 29 pct. 1 lit. f); art. 40 alin. (2); art. 209 alin. (3) i (4); art. 197 alin. (2); art. 332 alin. (2); art. 2781 alin. (3); - Codul penal, art. 246 i art. 249; - Curtea Suprem de Justiie Completul de 9 judectori, Decizia nr. 51 din 07 aprilie 2004. Or, din coroborarea dispoziiilor art.209 alin.3 i 4, art.40 alin.2 rap. la art.29 pct.1 lit.f) cod proc. penal, rezult c n cazul magistrailor ce dein gradul profesional de judector de curte de apel, chiar n faza actelor premergtoare, urmrirea penal se efectueaz de parchetul corespunztor instanei care potrivit legii ar judeca n prim instan cauza, respectiv Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Aceste reguli privind competena dup calitatea persoanei sunt de strict interpretare, fiind confirmate att de jurisprudena instanei supreme de control judiciar, inclusiv prin decizia nr.51 din 7 aprilie 2003 adoptat de Curtea Suprem de Justiie-Completul de 9 Judectori, doctrin, ct i opinia majoritar exprimat prin soluiile adoptate de celelalte instane judectoreti. Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie Sentina penal nr. 28 din 18 februarie 2009, definitiv prin nerecurare.

Prin plngerea nregistrat sub nr. 1205/42/2008, petenii persoane vtmate conform disp. art. 2781 cod proc. penal au solicitat desfiinarea rezoluiilor adoptate n dosarul nr. 242/P/2008, prin care Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti a dispus nenceperea urmririi penale fa de intimaii judectori n funcie la tribunal i judectorie, pentru svrirea infraciunilor prev. de art. 246, art. 289 i respectiv

art.246 i art.289 cod penal, constatndu-se c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acestora, n sensul art.10 lit. d) cod proc. penal. n edina public din 4 februarie 2009, petentul persoan vtmat a invocat nulitatea urmririi penale efectuat de procurorii din cadrul acestui parchet, susinndu-se c s-au nclcat regulile privind competena dup calitatea persoanei, fa de gradul profesional de judector de curte de apel al unuia dintre intimaii magistrai, n funcie la Tribunalul Dmbovia. Excepia este ntemeiat. Prin plngerea penal obiect al dosarului nr. 242/P/12 martie 2008 instrumentat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti, petenii persoane vtmate au solicitat efectuarea de cercetri penale fa de patru magistrai, judectori n funcie la Judectoria Trgovite i respectiv Tribunalul Dmbovia, sub aspectul svririi infraciunilor de abuz n serviciu prev. de art.246 cod penal i neglijen n serviciu prev. de art.249 cod penal i respectiv fals intelectual prev. de art.289 cod penal. n esen s-a pretins c faptele ar fi fost comise cu ocazia soluionrii n fond i recurs a dosarului civil nr. 3791/315/2007, pronunnd sentina civil nr. 2608/2007 i decizia civil nr. 1200/2007, prin care s-a respins cererea n contradictoriu cu prta Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra unor terenuri. Prin adresa nr.1660/A/27 martie 2008 a Curii de Apel Ploieti, transmis n cursul efecturii actelor premergtoare de ctre procuror, s-a confirmat faptul c una dintre intimatele judector dei funcioneaz la Tribunalul Dmbovia, deine gradul profesional de judector de curte de apel. Or, din coroborarea dispoziiilor art.209 alin.3 i 4, art.40 alin.2 rap. la art.29 pct.1 lit.f) cod proc. penal, rezult c n cazul magistrailor ce dein gradul profesional de judector de curte de apel, chiar n faza actelor premergtoare, urmrirea penal se efectueaz de parchetul corespunztor instanei care potrivit legii ar judeca n prim instan cauza, respectiv Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Aceste reguli privind competena dup calitatea persoanei sunt de strict interpretare, fiind confirmate att de jurisprudena instanei supreme de control judiciar, inclusiv prin decizia nr. 51 din 7 aprilie 2003 adoptat de Curtea Suprem de Justiie - Completul de 9 Judectori, doctrin, ct i opinia majoritar exprimat prin soluiile adoptate de celelalte instane judectoreti. Punctul de vedere privind rezolvarea conflictului negativ de competen n favoarea parchetelor de pe lng Curtea de Apel Ploieti, exprimat de Procurorul General de pe lng .C.C.J. prin ordonana nr.2338/II/4/2008 din 2 iunie 2008 nu poate fi primit drept concludent, n raport de natura actelor procedurale emise de organele judiciare din cadrul autoritii judectoreti. n atare situaie, rezult c actele premergtoare pentru soluionarea plngerii penale introdus mpotriva celor patru intimai judectori, s-au efectuat de ctre un parchet necompetent s nceap urmrirea penal mpotriva unui judector avnd gradul profesional de curte de apel, fiind lovite de nulitate absolut, n sensul art.197 alin.2 comb. cu art.209 alin.3 i 4, art.40 alin.2 rap. la art.29 pct.1 lit.f) cod proc. penal. Aa fiind, constatndu-se c excepia invocat este ntemeiat, se va admite plngerea formulat de petenii persoane vtmate iar n baza art. 278 1 alin.3 comb.

cu art.332 alin.2 din acelai cod, se va restitui cauza la procuror, pentru refacerea actelor procedurale, cu respectarea dispoziiilor referitoare la competena dup calitatea persoanei, inclusiv n ce privete judectorii cu gradul profesional de tribunal i de judectorie, constatndu-se cazul de indivizibilitate prev. de art.33 lit.a) cod proc. penal, trimindu-se dosarul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.

9. JUDECATA. CITAREA PRILOR LA JUDECAT. PARTE PREZENT LA CERCETAREA JUDECTOREASC, N STARE DE LIBERTATE. SCHIMBAREA SEDIULUI INSTANEI NTRE TERMENELE DE JUDECAT. Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea special. Acte procedurale. Citarea prilor la judecat. Indice alfabetic: - Drept procesual penal. - Judecata. - Citarea. - Termen n cunotin. n drept: - Convenia Pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, amendat prin Protocolul nr. 11, art. 6 - Constituia Romniei art. 23 - Codul de procedur penal, art. 291 alin. (1) i (3); art. 197 alin. (1), (3) i (4); art. 2781 ; art. 3859 alin. (1) pct. 21; art. 38515 pct. 2 lit. c); art. 176

Din ncheierea de edin ntocmit la 5 septembrie 2008, rezult cu certitudine c lund cunotin asupra termenului la care s-au amnat dezbaterile n cauz, recurenii nu au fost informai i nici nu au fost citai pentru a se prezenta la noua locaie, unde prima instan i-a schimbat actualul sediu, ncepndu-i efectiv activitatea pentru judecarea dosarelor aflate pe rol. Ca urmare, soluionarea plngerii formulate conf. art. 2781 Cod proc. penal, ntr-un alt loc dect acela indicat iniial prin citaia primit la 25 august 2008, n lipsa acestora, atrage nulitatea absolut a hotrrii adoptate n sensul art. 197 alin. 1, 3 i 4 Cod proc. penal, nclcarea dispoziiilor procedurale ce asigurau prezena recurenilor la dezbateri, aducnd grave prejudicii exercitrii drepturilor procesuale

garantate prin art. 6 Cod proc. penal, art. 23 din Constituia Romniei i art. 6 din Convenia european a Drepturilor Omului. Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie Decizia penal nr. 35 din 15 ianuarie 2009 R..

Prin sentina penal nr. 503/2008 a Tribunalului Dmbovia, n temeiul art. 278 alin. 8 lit. a cod proc. penal s-a respins ca nefondat plngerea formulat de persoanele vtmate mpotriva rezoluiei Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia, meninndu-se soluia de nencepere a urmririi penale fa de intimaii fptuitori, cercetai sub aspectul infraciunilor prev. de art. 254 al. 1 2 Cod penal rap. la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, art. 257 Cod penal rap. la art. 7 al. 1 i 3 din Legea nr. 78/2000, art. 246, art. 264, art. 268 Cod penal i respectiv art. 254 i art. 268 Cod penal. Recursul declarat de ctre petenii persoane vtmate n principal vizeaz nulitatea hotrrii atacate, atras de punerea n imposibilitate de a participa la judecata cauzei n fond i susinerea plngerii, deoarece dosarul s-a soluionat n lipsa acestora i la o alt locaie asupra creia nu fuseser ncunotiinai la termenul cnd s-au amnat dezbaterile i nici ulterior prin emiterea vreunei citaii. Critica este ntemeiat. Plngerea formulat conform art. 2781 Cod proc. penal de recureni, mpotriva rezoluiilor adoptate n dosarul nr. 662/P/2008 al Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia, s-a nregistrat pe rolul acestui tribunal, secia penal, ca prim instan la data de 30 iulie 2008. Fixndu-se termen de judecat la 05 septembrie 2008, conform art. 291 alin. 1 i 3 Cod proc. penal, prile au fost citate la sediul instanei din Trgovite, str. Independenei nr. 34, dat la care s-au prezentat n instan numai petenii recureni. Cauza s-a amnat la 06 octombrie 2008, admindu-se cererea persoanei vtmate Anton Ilarian n vederea angajrii unui avocat ales, situaie n care ambii au primit termen n cunotin. Prin nscrisurile depuse ca acte noi n recurs, coroborate cu meniunile efectuate pe dovada de ndeplinire a procedurii de citare cu intimatul fptuitor, se confirm susinerea recurenilor c la termenul acordat, edina de judecat a Seciei penale s-a desfurat n noul sediul al tribunalului, din municipiul Trgovite, Calea Bucureti nr. 3, dat cnd instana i-a nceput efectiv activitatea n aceast locaie. Pe de alt parte, din ncheierea de edin ntocmit la 5 septembrie 2008, rezult cu certitudine c primind termen n cunotin, ei nu au fost informai i nici citai asupra schimbrii intervenite, astfel cum cer dispoziiile art. 176 Cod proc. penal. Dei dezbaterile s-au desfurat ntr-un alt loc dect acela indicat iniial prin citaia primit la 25 august 2008, apreciindu-se procedura ca legal ndeplinit la data de 06 octombrie 2008, instana a trecut la judecata cauzei, n lipsa celor doi recureni.
1

Or, n raport de mprejurrile concrete expuse, ei nu mai puteau fi considerai ca avnd termen n cunotin n sensul art. 291 al. 3 cod proc. penal, neexistnd temei legal pentru reinerea vreunei culpe procesuale privind prezena la soluionarea recursurilor declarate, n edin public. n atare situaie, hotrrea adoptat este lovit de nulitate absolut n sensul art. 197 alin. 1, 3 i 4 Cod proc. penal, nclcarea dispoziiilor procedurale ce asigurau prezena recurenilor la dezbateri, aducnd grave prejudicii exercitrii drepturilor procesuale garantate prin art. 6 Cod proc. penal, art. 23 din Constituia Romniei i art. 6 din Convenia european a Drepturilor Omului. Ca urmare, constatndu-se cazul de recurs prev. de art. 385 9 al. 1 pct. 21 Cod proc. penal, conform art. 38515 pct. 2 lit. c Cod proc. penal se va proceda la casarea n tot a sentinei primei instane, trimindu-se cauza pentru rejudecarea plngerii formulate de recurenii persoane vtmate conform art. 278 1 Cod proc. penal mpotriva rezoluiilor de netrimitere n judecat adoptate de procuror, cu respectarea dispoziiilor privind garantarea dreptului la aprare, inclusiv a acelora ce asigur ndeplinirea procedurii de citare.

10. Drept procesual penal. Partea general. Liberarea provizorie sub control judiciar. Condiii de legalitate, form i temeinicie. C.proc.pen. art. 1602, art. 38515 pct.1 lit.b Convenia European a Drepturilor Omului, art. 5, art.6

Potrivit disp.art. 1602 al.1 c.proc.pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda n cazul infraciunilor svrite din culp, precum i n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 18 ani. Conform art. 1602 alin.2 c.proc.pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord n cazul n care exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica pe nvinuit sau inculpat s svreasc alte infraciuni sau c acesta va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor pri, martori sau experi, alterarea sau distrugerea mijloacelor de prob i prin alte asemenea fapte.

Curtea de Apel Ploieti, Secia penal i pentru minori i de familie, Decizia nr. 142 din 20 februarie 2009

cauze cu

Prin ncheierea de edin din 17 februarie 2009 pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosarul nr.426/120/2009 a fost respins cererea de liberare sub control judiciar formulat de inculpatul M.S.,cercetat pentru svrirea infraciunilor prev.de art.255 alin.1 C.pen., rap.la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 42 C. pen., art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a i g i alin.3 lit.a C.pen., cu aplic.art.41 42 C.pen. i art.323 alin.1 i 2 C.pen., n dosarul nr.513/P/2008 al Parchetului de pe lng Tribunalul Dmbovia. Inculpatul a fost obligat la 40 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond n baza probelor administrate a reinut c inculpatul M. S. a fost arestat preventiv n baza mandatului de arestare preventiv nr.33/U/16 decembrie 2008 emis de Tribunalul Dmbovia, fiind cercetat pentru svrirea infraciunilor prev.de art.255 alin.1 C.pen., rap.la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 - 42 C.pen., art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a i g i alin.3 lit.a C.pen., cu aplic.art.41 42 C.pen. i art.323 alin.1 i 2 C.pen., deoarece n perioada august decembrie 2008 a oferit jandarmului G.F.P., suma de 900 lei, promindu-i c i va da i alte sume de bani dac l las s sustrag produse petroliere din conducta aparinnd SC "C. SA ce traverseaz comuna Corneti, judeul Dmbovia, produse pe care le-a i sustras la diferite intervale de timp, n baza aceleiai rezoluii infracionale i n diferite forme de participaie penal, mpreun cu coinculpaii M.D., D.I., N.S. i nvinuiii I.P., C.C.I., D.C., D.M., etc. Pn la acest moment al procesului penal, faptele de mai sus s-au stabilit pe baza autodenunului jandarmului G.F.P., a nregistrrilor efectuate n mediul ambiental i al convorbirilor telefonice, al declaraiilor inculpailor i nvinuiilor, a proceselor verbale de percheziie domiciliar i a mijloacelor materiale de prob ridicate cu aceast ocazie, a procesului verbal din 15 decembrie 2008 de depistare a instalaiei artizanale folosit pentru sustragerea produselor petroliere. Din actele i lucrrile dosarului, rezult c se fac cercetri n continuare pentru a se stabili exact amploarea i complexitatea activitii infracionale de sustragere de produse petroliere, a rolului precis avut de fiecare coinculpat sau nvinuit n cadrul grupului infracional i de evaluare a prejudiciului creat. Din procesul verbal ntocmit la 17 februarie 2009 n dosarul nr.513/P/2008 de ctre Direcia Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Ploieti, rezult c la data de 17 februarie 2009 a fost depistat o alt instalaie artizanal montat pe conducta magistral de gazolin icleni Ploieti, pe raza comunei Finta, punctul Drumul Rou, judeul Dmbovia, iar din actele instrumentate pn acum reiese c aceasta a fost montat de inculpatul M.S. cu sprijinul altor persoane, sustrgndu-se gazolin, o parte din acest produs fiind gsit n urma percheziiei la domiciliul nvinuitului C.C.I. S-a mai reinut c prima condiie referitoare la cuantumul pedepsei este ndeplinit, deoarece nici una din cele trei fapte pentru care este cercetat inculpatul nu este pedepsit de legea penal cu nchisoarea ce depete 18 ani, dar n ceea ce privete a doua condiie, prima instan a apreciat c nu este ndeplinit, ntruct n dosar exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica pe inculpat s svreasc i alte infraciuni. Se concluzioneaz astfel c raportat la natura, gravitatea i modalitile n care s-au comis faptele pentru care este cercetat inculpatul, nu este oportun

lsarea n libertate a acestuia, situaie n care cererea formulat privind liberarea provizorie sub control judiciar nu este ntemeiat. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul M.S., criticnd-o ca fiind netemeinic i a solicitat n esen, admiterea recursului, casarea ncheierii i pe fond, admiterea cererii i liberarea provizorie sub control judiciar, cu stabilirea unor obligaii n sarcina inculpatului. Prin decizia penal nr. 142 din 20 februarie 2009, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, recursul declarat de inculpatul M.S., a fost respins ca nefondat. Pentru a pronuna aceast hotrre Curtea a reinut n esen c, la acest moment inculpatul M.S. este cercetat pentru svrirea infraciunilor prev.de art.255 alin.1 C.pen., rap.la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 42 C.pen., art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a i g i alin.3 lit.a C.pen., cu aplic.art.41 42 C.pen. i art.323 alin.1 i 2 C.pen., faptele constnd n aceea c n perioada august decembrie 2008 a oferit jandarmului G.F.P. suma de 900 lei, promindu-i c-i va da i alte sume de bani dac l va lsa s sustrag produse petroliere din conducta aparinnd SCConpetSA ce traverseaz comuna Corneti, judeul Dmbovia, produse pe care le-a i sustras la diferite intervale de timp, n baza aceleiai rezoluii infracionale i n diferite forme de participaie penal, mpreun cu coinculpaii i cu nvinuiii. Prin mandatul nr.33/U/16 decembrie 2008 emis de Tribunalul Dmbovia, inculpatul a fost arestat preventiv, iar ulterior a fost prelungit aceast msur, n prezent fiind n Arestul I.P.J. Dmbovia. Potrivit disp.art.160/2 alin.1 C.proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda n cazul infraciunilor svrite din culp, precum i n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 18 ani. Conform art.160/2 alin.2 C.proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord n cazul n care exist date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica pe inculpat s svreasc alte infraciuni sau c va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor pri, martori sau experi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probe sau prin alte asemenea fapte. n spe, cele trei infraciuni pentru care este cercetat recurentul inculpat prevd pedepse mai mici de 18 ani, astfel nct, prima condiie este ndeplinit. n ceea ce privete condiia prevzut de art.160/2 alin.2 C.proc. pen., Curtea a apreciat c, n mod corect prima instan a constatat c liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului nu este oportun n raport de natura i amploarea faptelor svrite pe de o parte, iar pe de alt parte de existena unor date din care rezult necesitatea de a-l mpiedica pe inculpat s svreasc alte infraciuni sau c acesta va ncerca s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea unor pri sau martori ori distrugerea mijloacelor de probe. n raport de cele artate mai sus, Curtea a apreciat c recursul declarat de inculpatul M.S. este nefondat i pe cale de consecin, a fost respins n art.385/15 pct.1 lit.b C. proc. pen.

11. ADMINISTRAREA DE NOI PROBATORII MODIFICAREA SITUAIEI DE FAPT INIIALE

REVIZUIRE,

art. 394 alin.1 lit a Cod procedur penal Cu ocazia soluionrii unei cereri de revizuire ntemeiat pe descoperirea unor fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute iniial, nu pot fi administrate probe dect dac ele au existat la data soluionrii cauzei iniiale i nu probe ce deriv din situaii ulterioare. decizia penal nr.81 din 28 ianuarie 2009, Prin sentina penal nr. 24 pronunat de Judectoria Trgovite la 21.01.2008 a fost respins cererea formulat de ctre condamnatul G.I.C., avnd ca obiect revizuirea sentinei penale nr. 463 pronunat de aceeai instan la 17.04.2003. Reine instana de fond din motivarea cererii revizuientului, c acesta este nemulumit de sentina de condamnare deoarece, la momentul judecrii iniiale nu s-a procedat la administrarea unei expertize tehnice prin intermediul creia s-ar fi putut determina n mod cert dac arborii tiai s-au aflat pe terenul prii civile sau pe propriul su teren, aa cum rezult din procesul-verbal de punere n posesie nr. 17 ntocmit la 02.02.2007 pe numele mamei i o expertiz extrajudiciar efectuat cu mijloacele moderne existente la data de astzi. n motivarea soluiei, Judectoria a mai precizat c din probatoriile administrate la acea dat a rezultat c revizuientul a avut reprezentarea c cei 9 arbori sunt tiai de pe terenul aflat n posesia, la acea dat a prii vtmate B.M. mpotriva sentinei a declarat apel revizuientul, apreciind c era esenial, s se stabileasc dac sub raport subiectiv, a acionat avnd reprezentarea c depete sau nu, atunci cnd a tiat cei 9 arbori, limitele proprietii asupra creia avea convingerea exercitrii n mod legal a prerogativelor dreptului de proprietate. S-a mai susinut c, necesitatea efecturii unei expertize tehnice cu teodolitul se impune la terenurile n pant mare i foarte mare n care sunt situate terenurile prilor,deoarece iniial cnd s-a stabilit delimitarea dintre proprietatea prinilor si i a prii vtmate s-a folosit doar ruleta. Prin decizia penal nr.143/09 septembrie 2008 Tribunalul Dmbovia a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient, apreciind aceast critic formulat de ctre revizuient nu poate fi primit. Tribunalul a constatat c n spea ce a condus la condamnarea revizuientului a s-a dispus efectuarea unei expertize, prin intermediul creia s-a solicitat s se stabileasc hotarul dintre proprietile prilor, pentru a se putea aprecia de pe suprafaa creia dintre proprieti au fost tiai de ctre inculpat cei 9 arbori, care ns nu a mai fost administrat din cauza neachitrii de ctre revizuient a onorariului stabilit de ctre instan. Din aceast perspectiv, s-a remarcat c pe calea revizuirii nu se putea realiza suplimentarea sau reinterpretarea probelor administrate iniial, deoarece revizuirea este mijlocul procesual prin care se realizeaz ndreptarea erorilor grave de fapt care pot afecta uneori hotrrile judectoreti definitive. S-a apreciat c o expertiza extrajudiciar poate face trimitere la situaii care dac s-ar confirma, ar fi ulterioare momentului n care a fost pronunat soluia de condamnare a revizuientului, fiind vorba despre o reamplasare a liniei de hotar dintre

terenurile prilor n urma creia o mare parte din terenul atribuit iniial prii vtmate ar fi trecut n proprietatea inculpatului, odat cu majoritatea cioatelor arborilor tiai, reamplasare ce ar avea loc n urma interveniei ulterioare a Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar. mpotriva celor dou hotrri a declarat recurs revizuientul solicitnd admiterea n principiu a revizuirii i trimiterea cauzei la instana de fond urmnd ca aceasta din urm s ntocmeasc o expertiz topo cadastral, ca urmare a lucrrii extrajudiciare depus cu ocazia prezentei cereri de revizuire. S-a mai aratat c a existat o incertitudine cu privire la delimitarea proprietii ntre revizuient i partea vtmat iniial, B.M., motiv pentru care de altfel respectivul hotar a fost i reamplasat iar o parte din terenul acesteia a trecut n prezent n proprietatea inculpatului, teren pe care se regsete i cioatele arborilor menionai n cauza iniial. Examinnd recursul formulat Curtea a apreciat c aceast cale de atac a fost nefondat, deoarece prin ntocmirea acestei expertize topografice cadastrale n temeiul nscrisurilor depuse cu ocazia formulrii cererii de revizuire, revizuientul dorete s se stabileasc c n prezent linia de hotar dintre cele dou proprieti este alta dect cea de la momentul judecrii fondului, iar arborii presupus sustrai, s-ar afla pe terenul su. Din acest punct de vedere se consider c instana de apel c, n mod just a punctat c aceast situaie nu poate fi apreciat ca nou n temeiul art. 394 alin.1 lit. a Cod procedur penal i de fapt revizuientul dorete o prelungire a probatoriului administrat n spe, probatoriu la care de altfel a renunat prin neachitarea onorariului expertului desemnat iniial. Pe de alt parte consider Curtea, c prin aceast construcie juridic, petentul dorete s schimbe situaia de fapt existent la momentul comiterii infraciunilor pentru care a fost condamnat, mprejurare ce nu se poate ntemeia pe disp. art. 394 alin.1 lit. a Cod procedur penal, care impunea faptele sau mprejurrile s fi existat la soluionarea cauzei ns s nu fi fost cunoscute de instana de judecat. Dintr-un alt punct de vedere instana de recurs remarc, c sustragerea unor bunuri chiar i din posesia unei persoane care nu este proprietarul bunului sustras, reprezint tot o fapt de furt, n viziunea legii penale. Pentru aceste motive, Curtea a apreciat c cererea revizuientului nu se ncadreaz n dispoziiile art.394 alin.1 lit.a C.pr.penal.

12. APRECIEREA DECLARAIILOR PRII VTMATE, INCULPAILOR, SCHIMBARE DE NCADRARE JURIDIC

ALE

- art.63, 69, 75 Cod procedur penal, - art. 213 i 211 Cod penal Relevarea de ctre persoana vtmat a unei situaii de fapt diferit n faa instanei judectoreti, fa de cea nvederat n faza de urmrire penal nu conduce

automat la schimbarea ncadrrii juridice a faptei dedus judecii deoarece aceste declaraii trebuie coroborate i apreciate n urma examinrii tuturor probelor administrate n spe. Decizia penal nr. 160/2.03.2009 Prin sentina penal nr.170/29.09.2008 pronunat de Judectoria Vlenii de Munte, n baza art. 211 alin.1,2 lit. b,c i alin 2 ind.1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului N.F.C. la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie, iar n baza 211 alin.1,2 lit. b,c i alin 2 ind.1 lit a Cod penal cu aplicarea art.99 i urm. Cod penal art.74 alin.2 si art.76 lit. c Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului F.C.B., la pedeapsa de 1 an nchisoare, pentru svrirea aceleiai infraciuni. Pentru a pronuna aceast sentin, s-a reinut c, n data de 21 ianuarie 2008, n jurul orelor 20,00, inculpaii N.F.C. i F.C.B. se deplasau cu trenul personal 3466 ce deservea ruta Mneciu - Ploieti, pentru a reveni n comuna Mgurele, dup rezolvarea unor probleme personale n Vlenii de Munte i lund hotrrea de a procura bani, au strbtut vagonul pe cele dou nivele, localiznd o potenial victim, singur, n captul culoarului. Inculpaii au spart dou sticle pe care le-au gsit pe primul palier, narmndu-se cu cioburile rezultate i au ntrerupt lumina n sectorul de vagon n care se afla victima, dup care au urcat la etajul acestuia. Inculpatul minor F.C.B. a lovit pe partea vtmat C.C. cu palma peste fa i l-a ameninat cu ciobul de sticl, n zona gtului iar inculpatul N.F.C. a lovit la rndul su pe partea vtmat, cu pumnii n zona capului, mprejurare n care inculpatul F.C.B. a bgat mna n buzunarul pantalonilor prii vtmate, de unde a sustras un pachet de igri, pe care l-a aruncat i un telefon mobil, marca Motorola. Dup ce trenul a oprit n staia Mgurele, cei doi inculpai au cobort i au fugit pe o strad lturalnic din zon, fiind urmrii de partea vtmat, care a sesizat Postul de Poliie din localitate. mpotriva acestei ci de atac au declarat apel ambii inculpai, acetia preciznd c sunt nevinovai deoarece nu au fost administrate probe din care s rezulte vinovia lor, iar n subsidiar artnd c fapta astfel cum a fost reinut de ctre instana de fond nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tlhrie prev.de art. 211 al.1,2 lit.b. c si al.2 1 lit. a Cod penal, ci ale infraciunii de abuz de ncredere prev.de art. 213 Cod penal. Prin decizia penal nr. 320 din 15 decembrie 2008, pronunat de Tribunalul Prahova s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaii N.F.C. i F.C.B.cu motivarea c, dei partea vtmat C.C. n faa instanei de fond i a celei de apel a revenit asupra declaraiilor din faza de urmrire penal menionnd c, a dat telefonul inculpailor de bun voie, pentru ca acetia s iniieze transmiterea unui SMS, aceast mprejurare nu ar fi de natura s duc la concluzia existentei unui temei legitim pentru nsuirea bunului, fiind evident lipsa consimmntului persoanei vtmate, deoarece nu si-a dat seama de aciunea fptuitorului i deci, nu a fost pus n situaia de a-i exprima sau nu acordul, deoarece n declaraiile date de partea vtmata n faa instanei, nu a fcut nici o referire cu privire la consimmntul su conform cruia inculpaii s-i nsueasc telefonul mobil.

mpotriva acestor hotrri a declarat recurs inculpatul N.F.C., reiternd motivele de apel. Examinnd recursul formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor invocate , ct i raportat la art. 385 9 alin.3 Cod procedur penal, Curtea, apreciaz c aceast cale de atac este nefondat deoarece dei se invoc schimbarea atitudinii procesuale a persoanei vtmate totui, aa cum a constatat tribunalul din cele dou declaraii , nu rezult c aceasta a fcut expres referire la faptul c nmnarea telefonului mobil s-a fcut de bun voie, la simplele rugmini ale coinculpailor. Numai dac aparatul telefonic ar fi fost nmnat de bun voie i unei persoane n care partea vtmat s fi avut deplin ncredere s-ar fi putut discuta ndeplinirea elementelor constitutive ale infraciunii prev. de art. 213 Cod penal. Ori, aa cum rezult din probatoriile administrate partea vtmat era singur n acel compartiment i prima oar cnd i ntlnea pe cei doi inculpai ce aveau asupra lor cte un ciob de sticl confecionat special, situaie care excede ncrederii necesare existenei infraciunii de abuz de ncredere. Cu aceast motivaie Curtea a apreciat c soluiile anterioare au fost perfect temeinice i legale att din punct de vedere al situaiei de fapt dar i al ncadrrii n drept.

13. Rejudecarea celor judecai n lips n caz de extrdare. Cererea condamnatului. Caracterul obligatoriu. C. penal, art. 522/1 Legea 302/2004, art. 34 i 69 al.1 n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre prima instan de judecat, la cererea condamnatului. Prin urmare, dac persoana extrdat solicit rejudecarea cauzei sale, instana nu poate refuza acest lucru pe motiv c persoana extrdat s-a sustras urmririi penale sau judectoreti deoarece textul nu face nici o precizare n acest sens. Curtea de Apel Ploieti, secia penal Decizia nr. 45 din 16 ianuarie 2009 Prin sentina penala nr. 1903/20.09.2007 pronunata de Judectoria Ploieti s-a respins ca nentemeiata cererea de rejudecare formulata in baza art.522 1 Cod proc. penal, de condamnatul deinut in Penitenciarul Ploieti. Pentru a pronuna acest sentin prima instan a reinut c prin s.p.2820/2002 pronunata de Judectoria Ploieti, definitiva prin neapelare la 02.12.2002, numitul B.O. a fost condamnat pentru svrirea a doua infraciuni de delapidare prev.de art. 215/1 alin.l Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani nchisoare i respectiv de fals in nscrisuri sub semntura privata

prev.de art.290 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal la pedeapsa de 1 an nchisoare, fapte din perioada noiembrie 2000- august 2001, n urma contopirii celor doua pedepse condamnatul urmnd sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani nchisoare. nc din cursul urmririi penale, din data de 10.05.2002 numitul a fost dat in urmrire generala de ctre I.P.J. Prahova in baza Ordinului nr. 123496/10.05.2002. Din actele existente la dosar a rezultat ca la nceputul lunii ianuarie 2002 apelantul B. O. a plecat in Spania i de asemenea c n discuiile purtate telefonic cu fosta soie B. C. i-a precizat acesteia c motivul plecrii l constituie faptul c tia de la reprezentanii societii prejudiciate c urmeaz sa fie urmrit penal. mpotriva acestei sentine penale a declarat apel numitul B. O., criticnd-o ca nelegala i netemeinica, solicitnd admiterea apelului, desfiinarea hotrrii i pe fond rejudecarea cauzei. In apelul declarat, condamnatul a artat c nu a avut cunotina de existenta unui dosar penal pe numele su, fiind plecat din ar la acel moment i neputndu-i face aprrile necesare in momentul in care a fost judecat. Tribunalul Prahova a respins apelul prin decizia nr. 344/7.11.2007, ca nefondat cu motivarea c inculpatul s-a sustras urmririi penale aspect ce conduce la neaplicarea textului art. 522/1 Cod pr. penal. Recursul declarat de condamnatul B.O mpotriva deciziei mai sus menionate este fondat. Astfel, la data de 30.04.2002 s-a dispus nceperea urmririi penale fa de condamnatul B.O. pentru svrirea infraciunii prev. de art.2151 , 289 i 291 c.p., plngerea penal fiind depus de partea vtmat S.C. M. P. SRL Oradea la data de 23.01.2002. Anterior acestei date inculpatul B. O. a vndut apartamentul proprietate personal, prii vtmate S.C. M. P. SRL Oradea. n cursul urmririi penale inculpatul B. O. nu a fost audiat, iar la data de 01.08.2002 acesta a fost trimis n judecat n lips pentru infraciunile susmenionate. Nici n cursul judecii inculpatul nu s-a prezentat, hotrrea fiind pronunat n lipsa sa. Din procesul verbal de cutare din data de 26.03.2002 rezult c inculpatul B. O. era plecat n strintate de aproximativ 3 luni, deci nainte ca partea vtmat s depun plngere penal mpotriva sa. Sentina penal nr. 2820 din 12.11.2002 a Judectoriei Ploieti, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeaps rezultant de 3 ani, a rmas definitiv prin neapelare, astfel c s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 3730/02.12.2002, iar la data de 12.11.2006 autoritile spaniole, la solicitarea autoritilor romne, au decis extrdarea condamnatului B.O., acesta fiind arestat de I.G.P.R. Bucureti la 12.02.2007. Potrivit art. 5221 c.p.p. n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecat i condamnat n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului, iar dispoziiile art.405-408 se aplic n mod corespunztor. Astfel, dac persoana extrdat solicit rejudecarea cauzei sale, instana nu poate refuza acest lucru, pe motiv c persoana extrdat s-a sustras urmririi penale sau judectoreti, ntruct textul nu face nici o precizare n acest sens.

Mai mult dect att art. 69 din Legea nr.302/2004 modificat i republicat, intitulat rejudecarea extrdatului, prevede c, asigurarea rejudecrii cauzei n prezena persoanei extrdate, n condiiile art. 34 alin.1, este dat de Ministerul Justiiei. Deci, acest articol impune Ministerului Justiiei s dea statului solicitat asigurri c persoana ce se solicit a fi extrdat va fi rejudecat, dac acest lucru s-a fcut n lipsa sa. Art.34 din aceeai lege prevede c, n cazul n care se solicit extrdarea unei persoane n vederea executrii unei pedepse pronunat printr-o hotrre dat n lips mpotriva sa, statul romn poate refuza extrdarea n acest scop, dac apreciaz c procedura de judecat a nesocotit dreptul la aprare recunoscut oricrei persoane nvinuite de svrirea unei infraciuni. Totui, extrdarea se va acorda dac statul solicitant d asigurri apreciate ca fiind suficiente pentru a garanta persoana a crei extrdare este cerut dreptul la o nou procedur de judecat care s i garanteze drepturile la aprare (). Acest text se aplic, conform art. 69 din lege i n cazul extrdrii active. Drept urmare, raportat la textele legale mai sus menionate i independent de mprejurarea dac condamnatul s-a sustras ori nu urmririi penale sau judecii, se impune rejudecarea cauzei n vederea respectrii dreptului la aprare, motiv pentru care s-au casat ambele hotrri i s-a trimis cauza la prima instan de judecat.

14. Reabilitare judectoreasc. Graiere administrativ. Momentul de nceput al calculului termenului. Nemplinirea acestuia. C. pen. art. 136 al.3 Legea nr. 543/2002

n caz de graiere total sau a restului de pedeaps, termenul de reabilitare curge de la data actului de graiere, dup cum se arat n mod expres n art. 136 al.3 Cod penal iar nu de la vreun alt moment procedural. Curtea de Apel Ploieti, secia penal Decizia nr. 161 din 8 februarie 2009 Prin sentina penal nr.423/23.10.2007 a Tribunalului Dmbovia s-a admis cererea de reabilitare formulat de condamnatul D.T. M. S-a dispus reabilitarea judectoreasc a condamnatului privitor la pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare, cu executare la locul de munc, aplicat prin sentina penal nr.367/15.12.2000 n dosarul nr.2363/2000 de Tribunalul Dmbovia rmas definitiv prin neexercitarea cilor de atac.

Pentru a pronuna sentina respectiv prima instan a reinut n baza probelor administrate n cauz urmtoarea situaie: Potrivit dispoziiilor art. 494 i urm. C.p.p. rap. la art. 135-137 C.p. condamantul poate fi reabilitat la cerere de instana judectoreasc, dup trecerea termenului de 4 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei pronunate (pentru cazul din spe) dac nu a suferit o nou condamnare n acest interval de timp, i are asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste, a avut o bun conduit i a achitat n ntregime cheltuielile de judecat i despgubirile civile la plata crora a fost obligat prin hotrrea de condamnare. Cum D.T.M. , condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare cu executarea la locul de munc, prin sentina penal nr. 367 din 15.12.2000 a Tribunalului Dmbovia, a crei executare a nceput la 01.12.2001, nu a suferit o nou condamnare (astfel cum rezult din certificatul de cazier judiciar nr. 15386 din 07.06.2007), i are asigurat existena prin munc (conform adresei nr. 28 din 29.06.2007 a SC C.M. SRL Trgovite, potrivit creia este angajat ca operator D.D.D. cu un venit lunar de 350 lei RON), are o conduit (potrivit caracterizrilor ntocmite de G.D. i SC C.M. SRL Trgovite, prin adresa nr. 31 din 17.09.2007) i a achitat n ntregime cheltuielile de judecat i despgubirile civile (mprejurare dedus din coninutul sentinei penale mai sus menionate i adresa nr. 4569 din 19.09.2007 a Serviciul Impozite i Taxe a Primriei Aninoasa) rezult c cererea sa de reabilitare judectoreasc este ntemeiat. mpotriva sentinei respective a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie i nvedernd c: Instana de fond nu a manifestat rol activ n verificarea i ndeplinirea tuturor condiiilor de ctre condamnat pentru a se dispune reabilitarea judectoreasc a acestuia. Recursul este fondat. Astfel, se reine c numitul D. T. M. a fost condamnat prin sentina penal nr. 367/2000 a Tribunalului Dmbovia n baza art. 26 rap. la art. 215 1 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 75 lit.a C.p. i art.13 c.p. cu art. 86 7 C.p. la pedeapsa cu executare la locul de munc S.C. M. C. SRL iar n baza art. 350 alin.3 lit.b C.p.p. s-a dispus punerea lui de ndat n libertate cu deducerea msurii arestrii preventive de la 15.03.2001 la zi. Prin sentina penal nr.292/2001 a Tribunalului Dmbovia s-a admis ulterior cererea de schimbare a locului de munc la S.C. C. M. SRL Trgovite care a comunicat nceperea executrii pedepsei respective la data de 1.12.2001.Totui la data de 10.10.2002 pedeapsa a crei reabilitare se solicit a fost graiat administrativ n temeiul Legii nr.543/2002, actul de clemen intervenind dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. Potrivit disp. art. 136 alin.3 C.p. n caz de graiere total sau a restului de pedeaps, termenul (n cazul nostru de 5 ani i 6 luni) curge de la data actului de graiere - 4.10.2002. Se observ, astfel, cu uurin c prima instan de judecat a socotit greit momentul de nceput al termenului de reabilitare de 5 ani i 6 luni ntruct nu numai c nu a dat relevan articolului mai sus menionat dar a apreciat c acest moment ar fi determinat de nceputul executrii pedepsei i nu de sfritul acestei

executri, cum ar fi fost firesc, n conformitate cu disp. art. 136 alin. 1 C.p., n lipsa vreunui act de clemen al legiuitorului. Prin urmare, constatndu-se c termenul de reabilitate se va mplini la data de 4.07.2008, Curtea n temeiul art. 385/15 al.1 pct.2 lit. d C.p.p., a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Dmbovia, a casat n totalitate sentina recurat i pe fond, a respins ca prematur introdus cererea de reabilitare.

15. Apel declarat tardiv. Inculpat prezent att la dezbateri ct i la pronunare. Recurs inadmisibil. Cod. pr. penal, art. 365 al.1 Art. 416 al.1 pct.2 lit. a

Declararea apelului n intervalul de 10 zile de la data ncarcerrii nu poate avea nici o relevan juridic n cazul unei inculpal care a fost prezent att la dezbateri ct i la pronunare i care, aflndu-se n stare de libertate, avea la ndemn orice posibilitate de a verifica dac aprtorul su din oficiu a depus apel pentru persoana sa, demers pe care l putea, de altfel, efectua i singur.

Curtea de Apel Ploieti, secia penal Decizia nr. 161 din 2.03.2009 Prin sentina penala nr. 362/07.10.2008 Judectoria Cmpina n baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, a dispus condamnarea inculpatului D. G. aflat in Penitenciarul Ploieti,, la o pedeaps de 1 (un) an nchisoare, pentru svrirea infraciunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fr a poseda permis de conducere. S-a fcut aplic.art.71 i art.64 lit.a teza a II-a i lit.b Cod penal. Instana de fond pe baza probelor administrate n cauz a reinut n sarcina inculpatului c n data de 02.02.2008 a fost depistat de organele de poliie conducnd autoturismul Dacia cu nr. de nmatriculare nr. B 13 ZJU fr a poseda permis de conducere. mpotriva sentinei a declarat apel inculpatul D. G. criticnd-o ca netemeinic i nelegal susinnd c nu i-a fost fcut o aprare corespunztoare de ctre aprtorul din oficiu care nu a pus n discuie adevrata situaie de fapt.

n data de 07.01.2009 s-a pus n discuie din oficiu excepia de tardivitate a declarrii apelului, n sensul c inculpatul a fost prezent n instan la dezbateri ns acesta a declarat apel dup ce a fost ncarcerat n vederea executrii pedepsei aplicate. Apelantul a susinut c nu a cunoscut termenul de declarare a apelului i nici nu a fost consiliat corespunztor de aprtorul su. Apelantul inculpat a solicitat repunerea n termenul de apel i pe fond admiterea apelului i aplicarea disp. art. 81 Cod penal privind suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Tribunalul Prahova, prin decizia nr. 3 din 7.01.2009 a respins apelul ca nefondat apreciind c este real faptul c inculpatul a declarat apel n intervalul de 10 zile de la data ncarcerrii dar aceasta nu poate avea nici o relevan juridic fa de mprejurarea c persoana respectiv a fost prezent att la dezbateri ct i la pronunare, dispoziiile art. 363 al.1 cod procedur penal fiind fr echivoc. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs inculpatul D. G. care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie i a nvederat c n mod greit i s-a respins ca tardiv calea ordinar de atac ntruct partea a fost mpiedicat s o declare datorit lipsei unei aprri efective din partea avocatului din oficiu pe care l-a avut n cauz. A artat c i s-a refuzat n acest fel dreptul la un proces echitabil nclcndu-se dispoziiile CEDO. Recursul declarat de inculpat este inadmisibil. n acest sens, potrivit disp. art. 416 alin.1 pct.2 lit. a Cod procedur penal, hotrrea primei instane rmas definitiv la data expirrii termenului de apel cnd nu s-a declarat apel n termen. Sub acest ultim aspect este de necontestat c inculpatul nu a declarat apel n termen, astfel cum se arat n mod elocvent n considerentele deciziei de apel i dup cum o recunoate nsui inculpatul. Cu toate acestea, inculpatul D. G. ar fi putut beneficia de dispoziiile art. 364 Cod procedur penal privind repunerea n termen dac ar fi ndeplinit condiiile prevzute de respectivul text de lege. Ori, nu este cazul n ceea ce l privete inculpat, ntruct acesta nu a fcut dovada faptului c ntrzierea a fost determinat de o cauz temeinic de mpiedicare. Comparaia cu cauza Lpuan contra Romniei este totalmente inoportun ntruct n acea cauz recurentul aflat n stare de arest nu a fost prezent la soluionarea recursului aa cum s-a ntmplat cu numitul D. G. care a fost prezent i s-a aflat n stare de libertate avnd astfel nengrdit posibilitatea de a verifica depunerea de ctre aprtorul su a cii de atac a apelului, demers pe care de altfel l putea realiza i singur. Deci nu se poate trage sub nici o form concluzia c inculpatul nu a beneficiat de un proces echitabil, culpa pentru nedeclararea apelului revenindu-i n primul rnd chiar lui nsui. n orice caz, n cauz nu sunt prezente motivele de recurs prevzute de 9 art.385 alin.1 pct.10 i 18 Cod procedur penal, invocate de ctre recurent, recurs care, n raport cu prevederile art. 3851 alin.4 teza I i vis - a - vis de concluziile anterioare expuse apare ca fiind inadmisibil.

Decizii Relevante
Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal
Trimestrul I 2009 Curtea de Apel Ploiesti

1. Litigiu comercial soluionat de o instan necompetent. Consecine.

Art.2 alin.1 lit.a Cod pr.civil Litigiul avnd ca obiect pretenii rezultate din folosina unui spaiu comercial chirie, penaliti, lips de folosin, contravaloarea utilitilor este cu certitudine de natur comercial i n raport de valoarea obiectului su, mai mare de 100.000 lei, competena de soluionare a acestuia revine tribunalului, n prim instan, conform art. 2 alin.1 lit.a Cod procedur civil. Nerespectarea dispoziiilor privind soluionarea cauzei de ctre secia comercial a tribunalului atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate n aceste condiii, ntruct ea a fost dat cu nclcarea normelor de competen material absolut edictate de prevederile legale menionate anterior. Prin decizia civil nr.62 din 26 ianuarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a admis recursurile declarate de A.G.I.R. i S.C.T. SA mpotriva deciziei civile nr.145 din 11 martie 2008 pronunat de Tribunalul Prahova, a casat aceast decizie, precum i sentina civil nr. 665/2003 a Tribunalului Bucureti secia a III-a, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare ca instan de fond, competent material, Tribunalului Prahova , secia Comercial i de Contencios Administrativ pentru urmtoarele considerente : n spe contractul de nchiriere n care i au izvorul preteniile reclamantei, a avut ca obiect un spaiu ce a fost nchiriat exclusiv pentru comercializarea produselor nominalizate n cererea de nchiriere ( prevedere expres menionat n art. 4 al actului menionat - fila 7 dosar fond ), cu obligaia pentru societatea comercial prt ca activitatea de comer ce o va realiza n spaiul nchiriat s se realizeze cu respectarea dispoziiilor legale privind concurena neloial fa de ceilali chiriai ai reclamantei(fila 8 dosar fond ). Totodat, prile au precizat n art. 2 al contractului c , pentru chiria convenit consensual, chiriaul ( prta-recurent ) s plteasc TVA. Caracterul comercial al acestui contract a fost recunoscut de ctre ambele pri; prta care a susinut constant acest aspect, invocnd excepia de necompeten material a instanei de fond, att n apel, ct i n recurs n primul ciclu procesual, i respectiv reclamanta, care, n corespondena purtat cu societatea prt, aflat la fila 14 dosar fond (adresa nr.716/17.07.2000 ) arat expres c nchirierea spaiilor n discuie s-a fcut n baza unui contract comercial, care n spe reprezint legea prilor. n considerarea celor ce preced, s-a apreciat de Curte c ne aflm n prezena unui contract de nchiriere a unui spaiu comercial, situaie n care litigiul avnd ca obiect pretenii rezultate din folosina acestui spaiu - chirie, penaliti, lips de folosin, contravaloarea utilitilor este cu certitudine de natur comercial i n raport de valoarea obiectului su, mai mare de 100.000 lei, competena lui de soluionare revine tribunalului, n prim instan, conform art. 2 al.1 lit.a Cod procedur civil. S-a reinut, sub acest aspect, c instanele anterioare, apreciindu-se competente material s soluioneze cauza au nclcat, prin hotrrile pronunate disp.art. 4 i 56 Cod Comercial, considernd n mod nelegal, c, n spe contractul de nchiriere are ntotdeauna o natur exclusiv civil, neavnd n vedere c acest act a dobndit caracterul unui act de comer ntruct a fost ncheiat cu un comerciant societate prt, vizeaz un spaiu comercial definit ca atare n termeni exprei n convenia prilor i se afl n strns legtur cu comerul pe care l exercit recurenta-prt.

Pentru toate aceste considerente, stabilind natura comercial a litigiului dedus judecii, Curtea a constatat c hotrrile pronunate de instanele de fond i apel sunt lovite de nulitate absolut, fiind date cu nclcarea normelor de competen material absolut edictate de disp.art. 2 al.1 lit.a cod procedur civil. n consecin, n baza disp.art. 312 al.1,2 i 3 Cod procedur civil raportat la art. 304 pct. 3 Cod procedur civil, art. 2 al.1 lit.a Cod procedur civil coroborat cu art. 4 i art. 56 Cod comercial, s-au admis ambele recursuri i, casnd hotrrile pronunate de instanele de fond i apel (sentina civil nr. 665/30.06.2003 a Tribunalului Bucureti Secia a III-a civil i decizia nr. 145/11.03.2008 a Tribunalului Prahova ), s-a trimis cauza Tribunalului Prahova Secia comercial i de Contencios Administrativ, instan competent material s soluioneze pe fond cauza.

2. Vnzarea unui bun din patrimoniul societii debitoare, aflat n procedura insolvenei reglementat de Legea 85/2006, pentru acoperirea unei pri din pasiv, trebuie s respecte dispoziiile din codul de procedur civil cu privire la executarea silit, n msura compatibilitii cu dispoziiile din procedura falimentului i cu principiul celeritii, reglementat de disp. art. 5 din Legea 85/2006. Vnzarea la licitaie a bunului societii falite, trebuie aprobat de adunarea general a creditorilor, potrivit art. 118 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei. (Decizia nr. 31/14.01.2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ) Prin sentina nr. 1037/1.10.2008, Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a respins contestaia formulat de administratorul special P. G.O, n contradictoriu cu intimaii SC S. SA Curtea de Arge, prin lichidator judiciar SCP P. IPURL Piteti, SC M. SRL, SC T. D. SRL Curtea de Arge, S.C. O. L. I. SRL Albeti de Trg i DGFP Arge, ca nentemeiat, respectiv captul de cerere privind anularea procesului verbal de licitaie din 22.11.2007 i a actelor de executare ulterioar. Pentru a hotar astfel, prima instan a reinut c prin sentina nr. 835 din 27.06.2008 pronunat de Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a fost admis excepia tardivitii formulrii contestaiei, referitoare la anularea actelor de executare anterioare procesului verbal de licitaie din data de 22.11.2007, a fost respins captul de cerere privind anularea acestor acte ca tardiv, respins excepia tardivitii formulrii captul de cerere privind nulitatea procesului verbal al Adunarii Creditorilor din 7.11.2007, a admis excepia lipsei calitii

procesuale active a contestatorului - administratorul special P. G., pentru acest capt de cerere i a respins captul de cerere referitor la nulitatea absolut a procesului verbal al Adunrii Creditorilor din data de 7.11.2007, ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual. Se reine prin hotrre, c fa de aceast sentin, judectorul sindic a trebuit s analizeze numai captul de cerere referitor la anularea procesului verbal de licitaie din data de 22.11.2007 i a actelor de executare ulterioar, reinnd c dispozitiile art. 509 c.p.civ., nu sunt aplicabile n mod automat i integral n procedura falimentului, ci numai n msura compatibilitii lor cu dispozitiile legii nr. 85/2006 i cu principiul celeritii prev. de art. 5 din lege i adaptarea la acest principiu permite publicarea programului de licitaii sub forma unei publicaii unice, care conine informaia privind repetarea licitaiei n fiecare zi anumit din cursul sptmnii, asigurndu-se cunoaterea de ctre cei interesai a edinelor de licitaie. Totodat, se reine prin hotrre c procesul verbal de licitaie din 22.11.2007, conine meniunile obligatorii prevzute de disp. art 511 c.p.civ., i anume participanii la licitaie, sumele oferite de fiecare dintre acetia, precum i adjudecatarul imobilului SC M. SRL, preul de pornire al licitaiei, c potrivit art. 509 al. 5 c.p.civ., licitaia a continuat pentru vnzarea bunului la cel mai mare pre oferit de intimata SC M. SRL, declarat ctigtoare a licitaiei la pretul de 1.430.000 lei RON plus TVA, c a fost respectat Hotarrea Adunrii Creditorilor la data de 7.11.2007 n privina preului de valorificare i c susinerea administratorului special c bunurile nu puteau fi adjudecate la licitaia din 22.11.2007 la preul oferit de adjudecatar nu este fondat, atta timp ct creditorii ndreptii nu au solicitat desfiinarea Adunarii Creditorilor i implicit a procesului verbal care consemneaz desfurarea adunrii n condiiile art. 14 al. 7 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenei. Se mai reine prin hotarre, c neconsemnarea in procesul verbal de licitaie, a modalitii de achitare a preului, pentru imobilul adjudecat, acest element nu este obligatoriu i nu poate constitui un motiv de nulitate absolut, ntruct art. 512 c.p.civ. prevede c adjudecatarul imobilului are obligaia de a depune preul la dispoziia lichidatorului n termen de cel mult 30 de zile de la data vnzrii, innduse seama de cauiunea depus n contul preului, iar conform art. 513 c.p.civ., dac preul nu este depus n acest termen imobilul va fi din nou scos la vnzare, astfel c nefiind incident nici principiul potrivit cruia anularea actului principal atrage anularea actului subsecvent, tribunalul a respins contestaia formulat de administratorul special, ca nentemeiat. Impotriva sentinei a declarat recurs administratorul special al societii debitoare SC S. SA, criticnd hotrrea pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c hotrrea este dat cu nclcarea dispoziiilor legale , c fiind a patra licitaie organizat pentru vnzarea imobilului nu erau aplicabile dispoziiile art. 504 pct. 9 c.p.civ., c procesul verbal de licitaie din 22.11.2007, nu are la baz un act juridic, cert i valid fiind nclcate dispoziiile art. 13 i urmtoarele din Legea nr. 85/2006, motiv de casare prev. de art. 304 pct.9 cod pr. Civil, deoarece existnd doua procese verbale a adunrii creditorilor, cu aceeai dat i aceeai or, este nelegal a se considera c amndou sunt valabile. A mai artat recurentul c hotrrea este dat cu nclcarea art. 116 din Legea 85/2006, ntruct vnzarea nu a fost ncuviinat de judectorul sindic i c potrivit

art. 304/1 c.p.civ., coroborat cu art. 8 din legea 85/2006 instana trebuie s examineze cauza sub toate aspectele aa cum au fost ele invocate n contestaie. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei, admiterea contestaiei i anularea procesului verbal de licitaie din 22.11.2007 i a actelor de executare ulterioare. Recursul este nefondat. Primul motiv de recurs c, hotrrea este dat cu nclcarea disp.art. 504 al. 1 pct. 1, 4, 13 i 14 c.p.civ., coroborat cu art. 149 din Legea 85/2006, c judectorul sindic a apreciat cu titlu generic c disp. art. 509 c.p.civ., nu sunt aplicabile n mod automat n procedura insolvenei ci doar n msura compatibilitii cu principiul celeritii, este nefondat. Intr-adevr dispoziiile din codul de procedur civil, cu privire la executarea silit, nu se pot aplica automat i integral n procedura falimentului ci doar n msura compatibilitii cu dispoziiile din procedura falimentului i cu principiul celeritii, reglementat de disp. art. 5 din Legea 85/2006. In ce privete nclcarea disp. art. 504 al.1 pct. 1,4,13 i 14 c.p.civ., critica adus sentinei este nefondat, n publicaiile de vnzare pentru licitaiile organizate de lichidatorul judiciar pentru vnzarea imobilului, la datele de 8.10.2007, 22.10.2007, 2.11.2007 i 22.11.2007, au fost respectate disp. art. 504 al.1 pct. 1,4,13 i 14 c.pr.civ., n anunurile de vnzare i n publicaiile de vnzare efectuate pentru licitaiile organizate n vederea vnzrii bunului, s-a artat denumirea i sediul organului de executare, respectiv a lichidatorului judiciar SCP P. I., denumirea i sediul societii debitoare, data afirii publicaiilor de vnzare rezultnd din adresele ntocmite de lichidator la Primaria mun. Curtea de Arge, la Tribunalul Arge, la Biroul lichidatorului judiciar i la locul siturii imobilului, pentru afiarea publicaiilor, anunurile pentru vnzare fiind publicate pe internet i n ziarele Profit, Expres Arge, Ancheta, Preul Corect i Ziua. In considerentele hotrrii recurate, se arat dispoziiile din codul de procedura civil, care sunt compatibile cu cele din procedura falimentului reglementat de legea 85/2006 i anume disp. art. 509 al. 5, 511, 512 i 513 c.p.civ., astfel c susinerea recurentului c nu s-a artat n hotrre care sunt dispoziiile din procedura civil compatibile cu cele din procedura falimentului. Susinerea recurentului c publicarea programului de licitaie sub forma unei publicaii unice din 15.11.2007, pentru vnzarea imobilului pentru data de 22.11.2007, nu ar cuprinde toate elementele constitutive prevzute de lege i c nu cuprinde data afirii i c n acest mod nu s-a putut verifica dac termenul de 60 de zile pentru licitaie a fost respectat, este nefondat. Publicaiile de vnzare pentru licitaia din 22.11.2007 au fost afiate la data de 7.11.2007, la Primria Curtea de Arge sub nr 17749 i la Tribunalul Arge sub nr.4721/15.11.2007 , unde sunt cuprinse toate elementele obligatorii prevzute la art. 504 c.p.civ. i anume denumirea lichidatorului judiciar, a societii debitoare, descrierea imobilului ce urmeaz a fi valorificat prin licitaia organizat, preul de pornire al licitaiei, avansul de participare la licitaie, locul i data licitaiei, semntura i tampila organului de executare, respectiv a lichidatorului judiciar. Cu privire la termenul la care licitaia trebuia organizat, n cazul licitaiei organizat la data de 22.11.2007 sunt aplicabile disp. art. 509 al. 5 c.p.civ., care prevd c n cazul n care nu este oferit pretul la care imobilul a fost evaluat, vnzarea se va amna la un alt termen de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nou

publicaie n condiiile art. 504 al. 3 c.pr.civ. , termen la care licitaia ncepe de la pretul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. In spe licitaia din 22.11.2007, era a patra licitaie care a fost organizat pentru vnzarea imobilului, deoarece la datele din 8.10.2007, 22.10.2007 i 2.11.2007 cnd au fost organizate licitaile pentru vnzarea aceluiai imobil, nimeni din participanii la licitaie nu a oferit preul la care a fost evaluat imobilul i pentru care s-a pornit licitaia, , astfel c n aceste condiii sunt aplicabile disp. art 509 al. 5 c.p.civ., care prevd c termenul la care se poate organiza o alt licitaie este de cel mult de 60 de zile, termen care a fost ntocmai respectat i preul de pornire al licitaiei a fost de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat, aa cum rezult din procesul verbal din 22.11.2007, respectndu-se preul de pornire al licitaiei de 2.060.000 lei plus TVA i preul minim de vnzare al imobilului de 1.400.000 lei. In mod greit susine recurentul c termenul de licitaie era de minim 30 de zile, atta timp ct licitaia din 22.11.2007 era a patra licitaie ce se organiza, fiind aplicabile n spe disp. art. 509 al. 5 c.p.civ., care prevede doar termenul maxim de cel mult 60 de zile pentru organizarea licitaiei, termen care aa cum s-a artat mai sus a fost ntocmai respectat, anunurile de vnzare i publicaiile de vnzare fiind publicate n ziarele locale pe internet i afiate la Tribunalul Arge, Primria mun. Curtea de Arge, Biroul lichidatorului judiciar i locul siturii imobilului. Cel de-al doilea motiv de recurs ce vizeaz validitatea procesului verbal de licitatie din 22.11.2007, recurentul susinnd c procesul verbal nu are la baz un act juridic valid , este nefondat. Organizarea celei de-a patra licitaii pentru data de 22.11.2007 a fost hotrt de Adunarea creditorilor debitoarei SC S. SA Curtea de Arge, aa cum rezult din procesul verbal din 7.11.2007, cu ocazia adunrii creditorilor stabilindu-se valoarea de 75% din preul de evaluare prin reducerea a 25% din acest pre, valoare care pentru imobil construcie a fost stabilit la 2.051.614 RON plus TVA i la teren de 226.400 RON plus TVA, valoare de la care s-a pornit licitaia la data de 22.11.2007. Tot din procesul verbal din 7.11.2007 rezult c Adunarea Creditorilor a hotrt c preul minim pn la care s se efectueze vnzarea imobilului constnd n construcii i teren, s fie de 1.400.000 lei plus TVA, valoare care deasemeni a fost respectat, imobilul fiind adjudecat de SC M. SRL Piteti, la pretul de 1.430.000 lei plus TVA, fiind preul cel mai mare oferit de participanii la licitaie. Procesul verbal de licitaie din 22.11.2007, cuprinde toate elementele obligatorii prevzute la art. 511 c.p.civ., i anume participanii la licitaie, sumele oferite de fiecare dintre acetia, preul de pornire al licitaiei, respectiv valoarea de 75% din preul de evaluare, adjudecatarul imobilului, procesul verbal fiind semnat de ctre lichidatorul judiciar, creditor i adjudecatar i de administratorul special, recurentul din dosar, care a semnat procesul verbal cu obieciuni. Susinerea recurentului c procesul verbal de licitaie din 22.11.2007 nu are la baz un act juridic cert i valid, fiind ntocmite dou procese verbale din 7.11.2007, unul din aceste procese verbale necuprinznd semntura reprezentantului DGFP Arge , nu este fondat. Potrivit disp. art. 14 al. 7 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei, hotrrea adunrii creditorilor poate fi desfiinat de judectorul sindic pentru nelegalitate la cererea creditorilor, care au votat mpotriva lurii hotrrii respective i au fcut s se consemneze aceasta n procesul verbal al adunrii.

Prin urmare, hotrrea adunrii creditorilor, poate fi desfiinat de judectorul sindic numai la cererea creditorilor, n spe creditorii nu au solicitat judectorului sindic desfiinarea procesului verbal din 7.11.2007, procesul verbal fiind n aceste condiii valid, atta timp ct nu a fost desfiinat, astfel nct susinerea recurentului c acest act nu este un act valid nu este fondat. In ce privete susinerea recurentului c unul din cele dou procese verbale nu a fost semnat de reprezentantul DGFP Arge, aceasta este o cauz de nulitate relativ a actului, ce poate fi invocat doar de creditorii interesai, care n spe nu au neles s o invoce. De altfel hotrrea adunrii creditorilor privind organizarea licitaiei din 22.11.2007, preul de pornire al licitaiei de 75% din preul de evaluare, de 2.051.614 RON plus TVA pentru construcie i 226.400 RON plus TVA pentru teren i preul minim de vnzare a imobilului de 1.400.000 lei plus TVA, este consemnat n tocmai n ambele exemplare ale procesului verbal din 7.11.2007. Cel de-al treilea motiv de recurs privind nclcarea disp. art. 116 din Legea 185/2006, pe motiv c vnzarea la licitaie nu a fost ncuviinat de judectorul sindic este nefondat. In spe erau aplicabile disp. art. 118 al. 3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei potrivit crora se prevede c pentru efectuarea licitaiei, lichidatorul va convoca Adunarea general a creditorilor n termen de maxim 20 de zile de la data propunerii, notificnd propunerea administratorului special, creditorilor cu garanii reale ale bunului, titularilor unor drepturi de retenie de orice fel i Comitetului creditorilor, supunnd votului adunrii generale a creditorilor propunerea de vnzare. Potrivit procesului verbal din 16.08.2007, rezult c s-a aprobat propunerea de vnzare a imobilului prin licitaie public cu strigare, modalitatea de efectuare a licitaiei fiind respectat la toate cele patru licitaii organizate, pentru cea de-a patra licitaie adunarea creditorilor a stabilit ca aceasta s aibe loc la data de 22.11.2007 cu reducerea preului de pornire al licitaiei la 75% din preul de evaluare, fiind respectate ntocmai dispozitiile legale i pentru vnzarea imobilului prin licitaie public cu strigare aa cum s-a procedat n spe nu era necesar aprobarea judectorului sindic, ci doar aa cum s-a artat mai sus aprobarea adunarii generale a creditorilor, aprobare care exist. Ultimul motiv de recurs c la licitaie a participat i C.M. care era angajata adjudecatarei SC M. SRL Piteti, este nefondat. Nici o dispoziie legal nu interzice ca la licitaie s participe i o persoan fizic ce este salariata unei persoane juridice participant la licitaie i de altfel din adresa depus la dosar de ctre recurent i emis de I.T.M. Arge, rezult doar data nceperii activitii la SC M. SRL de C. M. i anume data de 1.04.2001 , fr a se arta data cnd au ncetat raporturile de munc, sau dac C. M. mai este angajat n continuare la societatea adjudecatar, iar din adresa nr. 70879/11.12.2008 a Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Arge, rezult c C. M. este asociat unic al MM S. T. SRL. Acestea au fost considerentele pentru care Curtea de Apel Ploieti, a respins ca nefondat recursul declarat de administratorul special P. G. al societii debitoare SC S. SA Curtea de Arge.

3. INLOCUIREA ADMINISTRATORULUI JUDICIAR, PRIN NCHEIERE MOTIVAT, PENTRU MOTIVE TEMEINICE, TREBUIE DAT CU RESPECTAREA INTOCMAI A DISPOZIIILOR ART.22 ALIN. 2 DIN LEGEA NR. 85/2006, PRIVIND PROCEDURA INSOLVENEI - Potrivit art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei, se prevede c n orice stadiu al procedurii, judectorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor,l poate nlocui pe administratorul judiciar ( decizia nr.270/18 februarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal) Prin ncheierea din 08 ianuarie 2009, pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, n temeiul dispoziiilor art. 22, alin. 2 i art. 24 sin Legea nr. 85/2006, a dispus nlocuirea lichidatorului judiciar E. C. SPRL Ploieti cu lichidator judiciar C. I.. Pentru a pronuna aceast ncheiere, judectorul sindic a reinut faptul c lichidatorul judiciar E. C.SPRL a dovedit o slab preocupare n conducerea activitii debitoarei, la care era obligat conform dispoziiilor art.25 alin.1 lit,b din Legea nr.85/2006; c nu a luat msurile prevzute de art.85 alin.1 din aceiai lege privind notificarea n registrele de publicitate a cererii n anulare a actului de dare n plat ncheiat ntre SC E. Com SRL i SC A. Com SRL i nici nu a sesizat judectorul sindic pentru luarea acestei msuri, conform obligaiei impuse de dispoziiile art.25 lit.k din Legea nr.85/2006; c nu s-a preocupat pentru efectuarea cu celeritate a expertizelor de specialitate dispuse n cauz, n condiiile n care expertul tehnic M. C. a fost desemnat de lichidator, n virtutea dispoziiilor art.24 rap. la art.23 din legea insolvenei, judectorul sindic a apreciat c se impune nlocuirea lichidatorului judiciar desemnat anterior, fiind ntrunite dispoziiile art.24 alin.1 rap. la art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006. Impotriva ncheierii din 8 ianuarie 2009, a declarat recurs lichidatorul judiciar E. C. S PRL Ploieti al debitoarei SC A. COM SRL, criticnd ncheierea pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n esen c nlocuirea sa cu un alt lichidator n baza art. 22 alin. 2 i art. 24 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deoarece ncheierea de nlocuire se pronun n Camera de Consiliu, de urgen, cu citarea administratorului judiciar i a comitetului creditorilor, n spe nlocuirea lichidatorului judiciar s-a fcut n edin public, fr citarea lichidatorului i a comitetului creditorilor, dispoziii imperative ce atrag nulitatea ncheierii. Recursul este fondat. Critica recurentei c nlocuirea sa , s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenei, este fondat. Potrivit dispoziiilor art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, se prevede c n orice stadiu al procedurii, judectorul sindic, din oficiu sau la cererea comitetului

creditorilor, l poate nlocui pe administratorul judiciar, prin ncheiere motivat, pentru motive temeinice, ncheierea de nlocuire urmnd a se pronuna n Camera de Consiliu, de urgen, cu citarea administratorului judiciar i a comitetului creditorilor. Verificnd susinerile recurentei fa de ncheierea de nlocuire a sa din 8 ianuarie 2009, pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, se constat c sunt ntemeiate susinerile i criticile aduse ncheierii de recurent, deoarece nlocuirea lichidatorului judiciar E. C. SPRL Ploieti, cu lichidatorul judiciar C. I., s-a fcut de judectorul sindic n edin public i nu n Camera de Consiliu, aa cum prevd dispoziiile imperative ale art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 i fr citarea lichidatorului judiciar i a comitetului creditorilor. Cum dispoziiile art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 sunt imperative, nclcarea acestor dispoziii are drept consecin, nulitatea absolut a ncheierii, deoarece cererea de nlocuire trebuia luat de judectorul sindic n Camera de Consiliu i nu n edina public, iar citarea lichidatorului judiciar i a comitetului creditorilor trebuia s fie efectuat prin Buletinul Procedurilor de Insolven, potrivit disp.art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, la dosar nu exist dovada c lichidatorul judiciar i comitetul creditorilor au fost citai pentru termenul din 08 ianuarie 2009, cu comunicarea cererii de nlocuire a lichidatorului judiciar, formulat de debitoarea SC A.a Com SRL Trgovite . Intruct, necitarea lichidatorului i a comitetului creditorilor i soluionarea cererii de nlocuire a lichidatorului judiciar n edin public i nu n Camera de Consiliu aa cum era legal, atrage nulitatea absolut a ncheierii. Curtea a admis recursul lichidatorului, a casat ncheierea i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan de fond.

4. CALITATEA DE FUNCIONAR PUBLIC ESTE INCOMPATIBIL CU ORICE ALT FUNCIE PUBLIC, DECT CEA N CARE A FOST NUMIT PRECUM I CU FUNCIILE DE DEMNITATE PUBLIC - Potrivit dispoziiilor art. 94, alin. 1 i 2, lit. a din Legea nr. 161/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, privind asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i mediul de afaceri, funcia de consilier local i cea de funcionar public sunt incompatibile ntruct ambele funcii sunt funcii de demnitate i autoritate public. ( decizia nr.492/25 martie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal) Prin sentina nr. 1213/27.XI.2008, Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a admis cererea formulat de reclamani, aa cum a fost restrns la termenul din 13.11.2008 i a anulat n parte HCL Comiani nr.

32/6.08.2008 privind ncetarea de drept a mandatelor de consilieri locali a reclamanilor. Pentru a hotr astfel , prima instan a reinut c, constatarea ncetrii de drept, nainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier local, luat de prt fa de cei doi reclamani, apare ca nelegal fa de disp.art. 9 din Legea nr. 393/2004,care prevd c ncetarea de drept a calitii de consilier local sau judeean n cazul expres prevzut de text, ntre care figureaz i cazul de incompatibilitate reinut i de hotrrea atacat de reclamani, numai c incompatibilitatea funciei de consilier local sau judeean este definit de art. 88 din Legea 161/2003, care la lit. c, aplicabil situaiei reclamanilor, declar incompatibil funcia de consilier local cu calitatea de funcionar public sau angajat cu contract de munc n aparatul propriu al Consiliului local, Consiliului Judeean ori al Prefecturii din judeul respectiv, ori reclamanii sunt funcionari publici ai Direciei pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Dmbovia i Primriei comunei U., astfel nct cazurile de incompatibilitate prev. de art. 88 din Legea 161/2003, nu sunt aplicabile situaiei reclamanilor. mpotriva sentinei a declarat recurs prtul Consiliul local al comunei C., criticnd hotrrea pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd n esen c n mod greit instana de fond a admis aciunea i a anulat HCL C. nr. 32/6.08.2008, privind ncetarea de drept a mandatelor de consilieri locali a reclamanilor, fr a ine cont de disp. art. 94 din Legea 161/2003, dispoziii care trebuiau coroborate cu art. 88 al. 1 lit. c din lege, i totodat nu a inut cont de disp. art. 69 al. 1, lit. f din Legea nr. 161/2003 i de art. 4 din Legea privind statutul aleilor locali nr. 393/2004, cu modificrile i completrile ulterioare. Arat recurentul c, fa de aceste dispoziii legale artate mai sus, intimaii reclamani, care dein calitatea de funcionar public, sunt incompatibili cu funcia eligibil de consilieri locali, astfel nct Hotrrea consiliului local nr. 32/2008, este legal i temeinic, cei doi intimai n calitatea lor de funcionari publici, aveau obligaia legal s ias din starea de incompatibilitate n termen de 10 zile de la crearea ei, potrivit art. 49 din Legea nr. 188/99, cu modificrile i completrile ulterioare. Recursul este fondat. Potrivit disp. art. 94 al. 1 i 2, lit. a din Legea 161/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, se prevede c, calitatea de funcionar public este incompatibil cu orice alt funcie public, dect cea n care a fost numit precum i cu funciile de demnitate public, funcionarii publici neputnd deine alte funcii i neputnd desfura alte activiti remunerate sau neremunerate n cadrul autoritilor sau instituiilor publice. Potrivit art. 69 al. 1 lit. f din aceeai lege, n categoria persoanelor care exercit demniti publice sunt i aleii locali, iar disp. art . 4 din Legea 393/2004, privind statutul aleilor locali, cu modificrile i completrile ulterioare, prevd c n asigurarea liberului exerciiu al mandatului lor, aleii locali ndeplinesc o funcie de autoritate public. Prin urmare, potrivit acestor dispoziii legale, rezult c intimaii reclamani ce sunt funcionari publici, nu pot deine alte funcii i nu pot desfura alte activiti n cadrul autoritilor sau instituiilor publice , astfel nct funcia de funcionar public deinut de intimaii reclamani este incompatibil cu funcia eligibil de consilieri locali n cadrul Consiliului local C. i potrivit disp. art. 49 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcionarului public, ei aveau obligaia s ias din starea de

incompatibilitate n termen de 10 zile de la crearea ei i neprocednd n acest mod, hotrrea Consiliului local prin care s-a dispus ncetarea de drept, nainte de expirarea duratei normale, a mandatului de consilieri locali, este legal i temeinic. In consecin, greit prima instan cu nclcarea dispoziiilor imperative ale legii, mai sus menionate, a dispus anularea n parte a Hotrrii Consiliului local C. nr. 32/6.08.2008, privind ncetarea de drept a mandatelor de consilieri locali a intimailor reclamani. Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a admis recursul prtei Consiliul Local al comunei C., a modificat n tot sentina recurat n sensul c a respins ca nefondat aciunea restrns formulat de intimaii reclamani.

5. ORDONAN PREEDINIAL. TERMENUL DE MOTIVARE A RECURSULUI. - art. 303 , 306 i 582 Cod procedur civil. Termenul de depunere a motivelor de recurs are ntotdeauna aceeai durat cu termenul pentru exercitarea recursului. Dac recursul este motivat separat , motivarea trebuie fcut n acelai termen n care poate fi exercitat calea de atac n cauza respectiv. De pild, termenul de motivare a recursului exercitat n materie de ordonan preedinial este de 5 zile pentru c i termenul de declarare a cii de atac este de 5 zile. El va curge ns ntotdeauna de la comunicarea hotrrii. (Decizia nr. 121/28 ianuarie 2009 Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal ) Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia la 9.12.2008, reclamanta SC E SA a chemat n judecat pe prta SC DCG SRL, pentru emiterea unei ordonane preediniale prin care prtei s i se interzic accesul pe terenul reclamantei i n incinta imobilului microhidrocentral MCH 1, care face parte din perimetrul obiectivului energetic al crui beneficiar este reclamanta. Prin aceeai cerere, reclamanta a solicitat s se dispun interzicerea efecturii de ctre prt a oricror acte sau fapte (mprejmuiri, construcii) prin care s-i fie tulburat posesia de fapt i obligarea prtei la plata de daune interese de 10.000 lei pe zi de ntrziere cum i a cheltuielilor de judecat. Dup analizarea actelor i lucrrilor dosarului, Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ a pronunat sentina nr. 1259 din 11 decembrie 2008 prin care a admis n parte cererea formulat de reclamanta SC E SA Titu, n contradictoriu cu prta SC DCG SRL, a interzis prtei accesul pe terenul reclamantei i n incinta imobilului microhidrocentral MCH 1, ct i efectuarea de mprejmuiri, construcii sau alte fapte care s mpiedice posesia reclamantei asupra acestor imobile, pn la soluionarea fondului litigiului dintre prile contractante i a respins captul de cerere pentru obligarea prtei la plata de daune interese de 10.000

lei/zi de ntrziere, fiind obligat prta la 11 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant. mpotriva sentinei nr. 1259/11 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a declarat recurs prta SC DCG SRL, la data de 16 decembrie 2008, precum i mpotriva ncheierii din data de 10 decembrie 2008 pronunat de aceeai instan, fr a se motiva aceast cale de atac. La data de 20.01.2009 sunt depuse la Curtea de Apel Ploieti motivele recursului formulat de ctre SC DCG SRL. La termenul de judecat din data de 28 ianuarie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepia nulitii recursului pentru nemotivare n termen. Analiznd excepia nulitii recursului pentru nemotivare n termen, prin prisma actelor dosarului i a dispoziiilor legale ce au inciden n cauz, Curtea a reinut urmtoarele: Sentina nr. 1259 din 11.12.2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia a fost comunicat recurentei-prte la data de 19.12.2008 astfel cum rezult din dovada de primire i procesul-verbal de predare existent la fila 133 din dosarul de fond . Calea de atac mpotriva sentinei este recursul n termen de 5 zile de la comunicare, astfel cum se menioneaz i n hotrre, ntruct obiectul aciunii este o ordonan preedinial. Acest termen ncepe s curg la data de 20.12.2008 i se ncheie la data de 29.12.2008, avnd n vedere zilele de srbtoare naional i cele nelucrtoare ce intervin n aceast perioad. Conform art. 303 alin.1 C.pr.civ. recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nuntrul termenului de recurs. Din aceste dispoziii rezult c termenul de depunere a motivelor de recurs are ntotdeauna aceeai durat cu termenul pentru exercitarea recursului. Dac recursul este motivat separat , motivarea trebuie fcut n acelai termen n care poate fi exercitat calea de atac n cauza respectiv. De pild, termenul de motivare a recursului exercitat n materie de ordonan preedinial este de 5 zile pentru c i termenul de declarare a cii de atac este de 5 zile. El va curge ns ntotdeauna de la comunicarea hotrrii. Recurenta declar calea de atac nainte de comunicarea hotrrii 16.12.2008, ns n coninutul cererii de recurs nu se formuleaz motivele pentru care a fost declarat aceast cale de atac , menionndu-se c vor fi depuse ulterior. Motivele de recurs se formuleaz la data de 20.01.2009 peste termenul legal de formulare a acestora , termen care a expirat la data de 29.12.2008 , astfel cum am artat mai sus. Chiar n situaia n care, astfel cum susine recurenta, comunicarea hotrrii s-ar fi efectuat la data de 5.01.2009, depunerea motivelor la 20.01.2009 s-a fcut tot cu nclcarea termenului legal pentru motivare. Mai mult dect att, dovada comunicrii actelor de procedur nu se poate face prin probe extrinseci ci numai n condiiile prevzute de art. 86 C.pr. civ. Aa fiind, potrivit dispoziiilor art. 302 1 lit. c C.pr.civ. , cererea de recurs este nul dac nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat , iar potrivit art. 306 C.pr. civ. , recursul este nul dac nu a fost motivat n termenul legal, cu excepia cazurilor prevzute n alin.2 (motive de ordine public). Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel nct sanciunea nerespectrii lui, conform art. 103 C.pr.civ. , este decderea . Totui , ca efect al decderii , recursul nu va fi respins ca nemotivat , ci se va aplica sanciunea

specific pentru aceast etap procesual , constatndu-se nulitatea cii de atac . Pentru aceste considerente, constatnd c n cauz nu subzist motive de ordine public i nici recurenta nu a invocat, n temeiul art. 304 1 i 312 C.pr.civ., Curtea a admis excepia i a constatat nulitatea recursului pentru nemotivare n termen .

6. CONTESTAIE N ANULARE. GREEAL MATERIAL. - art. 318 Cod procedur civil. Greeala material poate consta n neobservarea de ctre instan a unui act de procedur cu privire la care nu s-a fcut nici o judecat. Cnd ns instana a cunoscut existena i coninutul actului i a fcut asupra lui o apreciere , nu mai poate fi vorba de o greeal material n sensul legii . Art. 318 C.pr.civ. vizeaz greeli de fapt involuntare, iar nu greeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Dac s-ar da examinrii unei hotrri n cadrul contestaiei n anulare limite mai largi, ar nsemna s se schimbe caracterul contestaiei n anulare de cale de atac extraordinar, privind anumite neregulariti prevzute de lege, ceea ce nu este n spiritul reglementrii date de lege acestei instituii. (Decizia nr. 327/25 februarie 2009 Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal ) Prin contestaia n anulare formulat de contestatoarea SC A SRL mpotriva deciziei nr. 1385 din 18 noiembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, n contradictoriu cu intimaii D.G.AF.P. DMBOVIA i A.F.P. TRGOVITE, se arat c soluia hotrrii atacate este rezultatul unei vdite greeli materiale, anume neobservarea unui nscris aflat la dosar intitulat Not cuprinznd punctul de vedere al organelor de control, fa de completarea la raportul de expertiz ntocmit n dosarul nr. 4742/120/2007. Mai arat contestatoarea c potrivit acestui nscris, organul fiscal romn AFP Trgovite, s-a adresat autoritii fiscale franceze pentru ca aceasta s verifice realitatea i consecinele fiscale n Frana ale livrrilor fcute de societatea contestatoare i considerate de organul fiscal ca nefiind intracomunitare. ntruct considerentul principal pentru care a fost admis recursul a constat n nedovedirea realitii i a consecinelor fiscale n Frana a livrrilor n discuie, n prezena menionrii n facturi a unui cod fiscal al firmei franceze inexistent, observarea acestui nscris ar fi produs cel mult soluia de admitere a recursului i casarea cu trimitere pentru ca prima instan s administreze proba cu actul de control solicitat autoritii fiscale franceze.

Analiznd decizia prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, Curtea a constatat urmtoarele: Prin Decizia nr. 1385/18 noiembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel Ploieti a fost admis recursul declarat de prta AFP Trgovite mpotriva sentinei nr. 818/30.06.2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia n contradictoriu cu SC A SRL i prta DGFP Dmbovia, a fost modificat n tot sentina , n sensul c a fost respins ca nefondat aciunea fiscal. Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac i mbrac dou forme : contestaia n anulare obinuit sau de drept comun (art. 317 C.pr.civ.) i contestaia n anulare special (art. 318 C.pr.civ.). Contestaia n anulare poate fi exercitat numai pentru motivele anume prevzute de lege. Contestaia n anulare obinuit poate fi exercitat pentru dou motive: cnd procedura de citare a prii , pentru ziua cnd s-a judecat pricina , nu a fost ndeplinit potrivit cu cerinele legii i cnd hotrrea a fost dat de judectori cu nclcarea dispoziiilor de ordine public privitoare la competen. Art. 318 C.pr.civ. prevede dou motive pentru exercitarea contestaiei n anulare special, respectiv: dezlegarea dat prin hotrrea instanei de recurs este rezultatul unei greeli materiale i respingnd recursul sau admindu-l n parte , instana a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Prezenta contestaie n anulare este ntemeiat pe dispoziiile art. 318 teza I-a C.pr. civ., contestatoarea susinnd c hotrrea instanei de recurs este rezultatul unei greeli materiale. Greeala material poate consta n neobservarea de ctre instan a unui act de procedur cu privire la care nu s-a fcut nici o judecat. Cnd ns instana a cunoscut existena i coninutul actului i a fcut asupra lui o apreciere , nu mai poate fi vorba de o greeal material n sensul legii . Art. 318 C.pr.civ. vizeaz greeli de fapt involuntare, iar nu greeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziii legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Dac s-ar da examinrii unei hotrri n cadrul contestaiei n anulare limite mai largi, ar nsemna s se schimbe caracterul contestaiei n anulare de cale de atac extraordinar, privind anumite neregulariti prevzute de lege, ceea ce nu este n spiritul reglementrii date de lege acestei instituii. Or, n cauza de fa nu se poate reine acest motiv al contestaiei n anulare, neputndu-se susine c instana nu a observat un anumit act de procedur, ntruct hotrrea pronunat este rezultatul unei analize a ntregului material probator existent la dosarul cauzei. Prin contestaia n anulare sunt reluate solicitrile viznd fondul cauzei, solicitri ce au fost invocate att la judecata cauzei n fond ct i n calea de atac a recursului, fiind avute n vedere de ctre instane la soluionarea cauzelor . Pentru aceste considerente i n temeiul art. 320 C.pr.civ., Curtea a respins contestaia n anulare ca nefondat .

7. ACHIZIII PUBLICE. PROCEDURA DE CERERE DE OFERTE.

- art. 124 lit.c din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii. - art.1 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Autoritatea contractant are dreptul de a aplica procedura de cerere de oferte numai n cazul n care valoarea estimat, fr TVA, a contractului de achiziie public este mai mic dect suma egal cu echivalentul n lei al sumei de 500.000 euro. Regimul drumurilor reglementeaz n mod unitar administrarea drumurilor publice i private , dobndirea i folosirea terenurilor, conducerea, coordonarea i controlul activitilor n legtur cu drumurile publice. Administrarea drumurilor publice i private are ca obiect proiectarea, construirea, modernizarea, reabilitarea, repararea, ntreinerea i exploatarea drumurilor. Legiuitorul nu a pus semnul egalitii ntre noiunile de reabilitare, reparare i ntreinere a drumurilor, reabilitarea fiind o operaiune mult mai ampl dect repararea drumurilor. (Decizia nr. 412/11 martie 2009 Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal ) Prin plngerea nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti sub nr. 135/42/2009 petenta SC C SRL n contradictoriu cu intimatul C. L. URLAI, n temeiul art. 280 alin. 5 din OUG nr. 34/2006 a formulat plngere mpotriva Deciziei nr. 470/37C/5126 din 30.01.2009 a Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor. n motivarea plngerii, se arat c prin Decizia nr. 470/37C7/5126 din 30.01.2009 a CNSC le-a fost respins contestaia ca nefondat, soluia pronunat fiind nelegal i netemeinic, nclcndu-se grav dispoziiile legale n materie. Analiznd decizia contestat prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate aspectele conform art. 3041 C.pr. civ, Curtea a reinut urmtoarele: La data de 29 februarie 2008 C. L. Urlai a organizat o licitaie public cerere de ofert - avnd ca obiect Reparaii i ntreinere strzi n Oraul Urlai. Aceast licitaie este ctigat de petenta SC C SRL i, urmare acestui fapt, este ncheiat ntre aceste dou pri contractul de execuie de lucrri nr. 3040/10.03.2008. Potrivit dispoziiilor art. 5.1. din contract, ctre constructor se vor emite comenzi, pentru fiecare strad, ce vor conine tipul de lucrri ce urmeaz a fi executate i care au fost menionate la art. 4.1., precum i valorile aferente fiecrei lucrri. La art. 6 se arat c durata prezentului contract este de 3 luni de zile , ncepnd de la momentul predrii amplasamentului. La data de 9.06.2008, n baza contractului de execuie de lucrri nr. 3040/10.03.2008 , sunt emise dou comenzi ctre constructorul SC C SRL, respectiv comanda nr.7438/9.06.2008 pentru strada Independenei n valoare de 490.167,05 lei fr TVA i comanda nr. 7439/9.06.2008 pentru strzile: 1Mai, 30 Decembrie i Orzoaia n valoare total de 680.844,8 lei fr TVA .

innd seama de dispoziiile art.6 din contract i avnd n vedere data emiterii comenzilor, deci data predrii amplasamentului 9.06.2008, contractul nr. 3040/10.03.2008 i nceta efectele la data de 9 septembrie 2008. Ulterior, la data de 23.10.2008 se public un anun prin care C.L. Urlai aducea la cunotina persoanelor interesate faptul c va organiza la data de 5.11.2008 o licitaie public, cerere de ofert, avnd ca obiect Reabilitare strzi n oraul Urlai, Jud. Prahova. La data de 5.11.2008 autoritatea contractant a organizat dou proceduri de licitaie public cerere de ofert avnd ca obiect Reabilitare strzi n oraul Urlai, Jud. Prahova, respectiv la ora 10 pentru strzile : Orzoaia de Sus , Zambilelor, Socului i Valea Bobului, iar la ora 12 pentru strzile : Zorilor , Zorilor-drum lateral, Independenei, Griviei, Criv i Mihai Eminescu. Petenta SC C SRL a achiziionat documentaia de atribuire pentru procedura de licitaie public ce urma s se desfoare la ora 12. La data de 3.11.2008 petenta SC C SRL formuleaz la CNSC contestaie mpotriva anunului de licitaie din 23.10.2008 i a tuturor actelor ulterioare acestuia, inclusiv mpotriva ntregii proceduri de licitaie avnd ca obiect Reabilitare strzi n oraul Urlai, Jud. Prahova , solicitnd anularea acestora. Prin Decizia nr. 5327/C6/5126 din 14.11.2008, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a admis excepia tardivitii invocat de autoritatea contractant, a respins contestaia formulat de SC C SRL ca tardiv introdus i a respins solicitarea formulat de C. L. Urlai de sancionare a contestatorului ca nefondat. mpotriva acestei decizii, petenta SC C SRL a formulat plngere, soluionat de Curtea de Apel Ploieti prin Decizia nr.1592/22.12.2008 prin care s-a admis plngerea , s-a desfiinat Decizia nr. 5327/C6/5126 din 14.11.2008 a CNSC i s-a trimis cauza la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor pentru soluionare pe fond. Reprimind dosarul i analiznd cauza pe fond, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor a pronunat decizia nr.470/37C7/5126 din 30.01.2009 prin care a respins ca nefondat contestaia formulat de SC C SRL, a respins solicitrile autoritii contractante de sancionare a contestatoarei pentru exercitarea abuziv a dreptului de a depune contestaie, precum i pe cea referitoare la acordarea de msuri reparatorii n valoare egal cu contravaloarea contractului de execuie de lucrri. Pentru a pronuna aceast decizie CNSC a reinut, ntre altele, c noiunile reparare i ntreinere nu sunt identice cu cea de reabilitare, sens n care legislaia specific le trateaz separat, iar iniierea procedurii de cerere de oferte pentru reabilitare strzi n oraul Urlai, jud. Prahova nu s-a efectuat cu nclcarea dispoziiilor legale n vigoare n materia achiziiilor publice . Prin prezenta plngere SC C SRL critic aceast din urm decizie a CNSC. Susine petenta c n baza contractului nr. 3040/10.03.2008 urma s execute toate lucrrile de reparaii strzi pe segmentul licitat ce coincide cu segmentul scos la licitaie prin procedura contestat. Susinerea este nefondat ntruct, n primul rnd licitaia public din 29.02.2008 a avut ca obiectiv Reparaii i ntreinere strzi n Oraul Urlai, de unde rezult c urmau a fi reparate i ntreinute unele strzi din ora n funcie de comanda emis de autoritatea contractant i nu toate strzile din oraul Urlai.

Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art. 124 lit.c din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, autoritatea contractant are dreptul de a aplica procedura de cerere de oferte numai n cazul n care valoarea estimat, fr TVA, a contractului de achiziie public este mai mic dect suma egal cu echivalentul n lei al sumei de 500.000 euro. Cum licitaia din 29.02.2008 ctigat de petent a avut ca procedur cererea de oferte rezult c valoarea maxim a contractului nu putea depi pragul de 500.000 euro. i acest argument combate susinerea petentei cum c n baza contractului nr. 3040/10.03.2008 urma s execute toate lucrrile de reparaii strzi pe segmentul licitat. Un alt argument al petentei se refer la faptul c autoritatea contractant a demarat o nou licitaie, avnd ca obiect reparaii/ reabilitare strzi n oraul Urlai, ceea ce reprezint unul i acelai lucru, contrar motivrii reinute de CNSC. Or, potrivit art.1 din OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, regimul drumurilor reglementeaz n mod unitar administrarea drumurilor publice i private , dobndirea i folosirea terenurilor, conducerea, coordonarea i controlul activitilor n legtur cu drumurile publice. Administrarea drumurilor publice i private are ca obiect proiectarea, construirea, modernizarea, reabilitarea, repararea, ntreinerea i exploatarea drumurilor. Dup cum lesne se poate observa din dispoziiile legale menionate mai sus, legiuitorul nu a pus semnul egalitii ntre noiunile de reabilitare, reparare i ntreinere a drumurilor, reabilitarea fiind o operaiune mult mai ampl dect repararea unui drum. n aceste condiii, nu se poate reine c licitaia public din 29 februarie 2008 Reparaii i ntreinere strzi n Oraul Urlai i licitaia public din 5 noiembrie 2008 -Reabilitare strzi n oraul Urlai, Jud. Prahova au acelai obiect. Cea de a doua licitaie public organizat de Consiliul Local Urlai la data de 5 noiembrie 2008 -Reabilitare strzi n oraul Urlai, Jud. Prahova a avut n vedere strzile: Orzoaia de Sus, Zambilelor, Socului i Valea Bobului (licitaie ora 10) i Zorilor, Zorilor-drum lateral, Independenei, Griviei, Criv i Mihai Eminescu (licitaie ora 12). Dup cum se poate observa, strzile cuprinse n licitaia din 5.11.2008 i pentru care autoritatea contractant a emis comenzi n temeiul contractului nr. 3040/10.03.2008 sunt Independenei i Orzoaia de Sus ( trebuie avut n vedere i faptul c nu s-a demonstrat, conform nomenclatorului de strzi al oraului Urlai, c exist identitate ntre strada Orzoaia i strada Orzoaia de Sus). Aa cum am artat mai sus, pentru aceste strzi autoritatea contractant a emis comenzi la data de 9.06.2008, astfel c potrivit dispoziiilor art.6 din contract, contractul nr. 3040/10.03.2008 i nceta efectele la data de 9 septembrie 2008, dat la care lucrrile de reparaii i ntreinere trebuiau finalizate . n alt ordine de idei, nu se poate reine c acest contract nr. 3040/10.03.2008 este un contract cadru avnd n vedere, pe de o parte, valoarea maxim a contractului ce nu putea depi pragul de 500.000 euro, iar pe de alt parte, dispoziiile art. 6 din contract n care se arat c durata contractului este de 3 luni de zile, ncepnd de la momentul predrii amplasamentului. Predarea amplasamentului s-a fcut la data de 9.06.2008 cnd s-au indicat expres strzile pe care urmau s se execute lucrri de reparaie i ntreinere.

Ultima susinere a petentei privind nedepunerea la dosar a caietului de sarcini pentru cele dou licitaii din 29.02.2008 i 5.11.2008 de ctre autoritatea contractant este nefondat i fr relevan, avnd n vedere c petenta avea posibilitatea s depun personal aceste documente ce se aflau i n posesia sa ntruct a cumprat documentaia pentru ambele licitaii, deci i caietul de sarcini. Potrivit dispoziiilor art. 255 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii,persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii contractante , cu nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice , are dreptul de a contesta actul respectiv. Alineatul trei al aceluiai articol arat c prin persoana care se consider vtmat se nelege orice persoan care ndeplinete, n mod cumulativ, urmtoarele condiii: are un interes legitim n legtur cu un anumit contract de achiziie public pentru a crui atribuire se aplic prevederile prezentei ordonane de urgen i a suferit , sufer sau risc s sufere un prejudiciu, ca o consecin a unui act al autoritii contractante, de natur s produc efecte juridice. Avnd n vedere aceste dispoziii legale i situaia de fapt menionat mai sus, Curtea a constatat c nu sunt ndeplinite, n persoana petentei, condiiile exprese i cumulative pentru a se putea considera c a fost vtmat ntr-un drept al su ori ntrun interes legitim printr-un act al autoritii contractante. Pentru aceste considerente i n temeiul art. 285 alin.4 i 5 din OUG nr. 34/2006, Curtea a respins plngerea ca nefondat.

8. PROCEDURA INSOLVENEI Aciune introdus de comitetul creditorilor n baza art. 138 din Legea nr.85/2006, condiionat de omisiunea administratorului judiciar sau lichidatorului s indice, n raportul su asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoan juridic, ori dac acesta a omis s formuleze aciune i rspunderea persoanelor amenin s se prescrie. Prin ncheierea din 10 octombrie 2008, tribunalul a respins ca nentemeiate obieciunile formulate de creditoarea AVAS la raportul final ntocmit de lichidatorul judiciar L. C. cu privire la debitoarea SC C. P. SRL. Pentru a pronuna aceast ncheiere, tribunalul a reinut c titularul cererii de chemare n judecat al aciunii pentru instituirea rspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006 este administratorul/lichidatorul judiciar. Potrivit alin. 3 al aceluiai text de lege, comitetul creditorilor poate cere judectorului sindic s introduc aceast aciune dac administratorul/lichidatorul judiciar a omis s indice n raportul su persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea i rspunderea amenin s se prescrie.

A mai constatat prima instan c lichidatorul judiciar i-a expus punctul de vedere asupra incidenei disp. art. 138 n sensul c a stabilit c organele de conducere ale societii nu au svrit faptele menionate n acest text de lege, aa cum rezult din raportul depus la dosar la data de 5.09.2008. mpotriva ncheierii din 10 octombrie 2008, a formulat recurs creditoarea AVAS Bucureti, criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate. Prin decizia nr. 157 din 2 februarie 2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti s-a respins ca nefondat recursul declarat de creditoarea A.P.V.A.S. mpotriva ncheierii din 10 octombrie 2008 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu debitoarea SC C. P. SRL Ploieti - prin reprezentant legal N. I., lichidatorul judiciar SC L. C. IPURL Ploieti i intimatul Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Prahova. Referitor la motivele de recurs, Curtea a constatat c, lichidatorul i-a spus prerea cu privire la incidena dispoziiilor art. 138 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenei, preciznd c organele de conducere ale societii, nu au svrit faptele menionate n acest text de lege. Conform art.138(1) din Legea 85/2006, n cazul n care raportul ntocmit de lichidatorul judiciar, privind cauzele i mprejurrile care au dus la apariia insolvenei, sunt identificate persoane care le-ar fi imputabil apariia strii de insolven, la cererea lichidatorului , judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului , persoan juridic, ajuns n stare de insolven , s fie suportat de membrii organelor de conducere, precum i de orice alt persoan care a creat stare de insolven a debitorului. Potrivit art. 138(3) din Legea 85/2006, privind procedura insolvenei, comitetul creditorilor poate cerere judectorului sindic s fie autorizat s introduc aciunea prevzut la alin.1, dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoan juridic, ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevzut la alin.1 i rspunderea persoanelor la care se refer alin.1, amenin c se prescrie. Cum cerina acestui text de lege a fost ndeplinit n cauz, de ctre nsui titularul ei, respectiv de ctre lichidatorul judiciar, motivele de recurs formulate sunt nefondate.

9. DATORIE VAMAL. PLATA IMPOZITELOR NU ESTE CONDIIONAT DE VINOVIA SAU CULPA IMPORTATORULUII

Prin sentina nr. 9 din 11 ianuarie 2008, Tribunalul Buzu a admis aciunea formulat de reclamanta SC E.E.N. SRL, dispunnd anularea deciziei nr.25/18.07.2007 emis de D.G.F.P. Buzu i nr.71/23.05.2007 i a ntiinrii de plat nr.3919/25.05.2007 emis de prta D. Galai.

Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c importurile de mrfuri efectuate de reclamant au fost nsoite de dovezi care atest caracterul comunitar al acestora cu consecina beneficierii de un regim vamal preferenial, acest fapt rezultnd din chiar dispoziiile art.32 din Protocolul 4 dintre Romnia i UE, conform crora dovada de origine poate fi invalidat, dac rspunsul vmii din ara exportatoare nu conine suficiente elemente pentru determinarea autenticitii documentului n cauz. S-a mai reinut c, din rspunsul dat de vama italian rezult c actul, respectiv certificatul EUR 1 este autentic, distincia, n nelesul normelor comunitare, referindu-se exclusiv la autenticitatea documentului, corectitudinea sau necorectitudinea eliberrii nefiind imputabil reclamantului. De altfel, niciuna dintre prte nu a demonstrat n ce const, n mod concret, expresia incorect. mpotriva sentinei au declarat recurs prtele. Prin decizia nr.6 din 12 ianuarie 2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, sau admis recursurile declarate de prtele D. R. P. A. I O.V. GALAI, n nume propriu i n numele i pentru persoana juridic A. N. A V. BUCURETI i A. N. DE A. F.D. G. A F. P. BUZU, mpotriva sentinei nr.9 din 11 ianuarie 2008 pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu reclamanta SC E. E. N. SRL Buzu. Curtea a admis ambele recursuri. Astfel, reclamanta a solicitat anularea unor acte administrative prin care s-a stabilit n sarcina sa plata unor obligaii fiscale la bugetul de stat, ca urmare a importrii de ctre aceasta a unor mrfuri din Italia, care nu beneficiaz de faciliti vamale, conform protocoalelor de origine. Dei marfa este comunitar i certificatul EUR 1 este autentic, acesta este incorect. C este aa, rezult din documentul de la fila 89 dosar fond, n care autoritile vamale italiene au precizat expres cele de mai sus, adugnd c din declaraiile exportatorului i din documente nu s-a dovedit originea preferenial EC a bunurilor din certificat, n conformitate cu Protocolul Romn EC4. n atare situaie, autoritile vamale au aplicat corect prevederile art.107 din HG nr.1114/2001 i art. 660 din HG nr.707/2006, n sensul c au procedat la recuperarea datoriei vamale, pe motiv c, n urma verificrii dovezilor de origine, a rezultat c acordarea regimului preferenial este nentemeiat.

10. Functionar public. Suspendare din functie pe perioada cercetarii penale. Necesitatea motivarii masurii suspendarii Art.86 din Legea 188/1999 Potrivit art. 86 alin. 5 din Legea 188/1999 republicat, de la momentul inceperii urmaririi penale , in situatia in care functionarul public poate influenta cercetarea, persoana care are competenta numirii in functia publica, are obligatia sa dispuna mutarea temporara a functionarului public in cadrul altui compartiment sau altei structuri fara personalitate juridica a autoritatii ori institutiei publice. Masura suspendarii nu poate fi luata discretionar si abuziv, legiuitorul acordand posibilitatea persoanei care are competenta numirii in functia publica de

a verifica toate aspectele de natura a conduce la concluzia ca functionarul public poate influenta cercetarea. Decizia nr. 5/ 16 ianuarie 2009 - Sectia comerciala si de contencios administrativ Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Prahova la nr.4141/105/2008 reclamantul Prefectul judetului P.a solicitat in contradictoriu cu paratul Primarul comunei G. desfiintarea dispozitiei 184/7.04.2008 prin care s-a dispus mutarea temporara a secretarului comunei G. numita R. S. din functia de secretar in functia de referent stare civila in cadrul compartimentului stare civila. Reclamantul a sustinut ca dispozitia a fost emisa cu incalcarea prev. art. 86 alin. 5 din Legea 188/1999 , avand in vedere si adresa nr. 238/P/2007 a Parchetului de pe langa ICCJ, DNA, Sectia de Combatere a Coruptiei. Prin sentina nr.458/11.11.2008, Tribunalul Prahova a admis actiunea formulata de reclamantul Prefectul judetului P. impotriva paratului Primarul comunei G. i a anulat dispozitia nr.184/2008 emisa de Primarul comunei. Tribunalul a reinut c prin dispozitia 184/2008, primarul comunei G. a dispus ca incepand cu data de 18.04.2008, d-na R. S., secretar al comunei G., sa fie mutata temporar, pe perioada urmaririi penale,in cadrul compartimentului stare civila pe functia publica de referent stare civila, cu mentinerea salariului de baza si a sporului de vechime. Potrivit art. 86 alin. 5 din Legea 188/1999 republicat, de la momentul inceperii urmaririi penale , in situatia in care functionarul public poate influenta cercetarea, persoana care are competenta numirii in functia publica, are obligatia sa dispuna mutarea temporara a functionarului public in cadrul altui compartiment sau altei structuri fara personalitate juridica a autoritatii ori institutiei publice. Sustinerea paratului in sensul ca primarul este cel in masura sa constate daca cercetarea penala poate fi influentata este confirmata de disp.art. 86 alin. 5 din Legea 188/1999 insa, aceasta masura nu poate fi luata discretionar si abuziv cu atat mai mult cu cat acelasi text de lege mentioneaza expres in situatia in care functionarul public poate influenta cercetarea . Prin urmare, legiuitorul i acorda posibilitatea persoanei care are competenta numirii in functia publica, in speta, respectiv primarului, de a verifica toate aspectele de natura a conduce la concluzia ca functionarul public poate influenta cercetarea. Or, in aceasta situatie, insusi organul de urmarire penala Parchetul de pe langa ICCJ, DNA, Sectia de Combatere a Coruptiei, prin adresa din data de 18.04.2008, confirma faptul ca numita R. S. in calitate de invinuit, dar si functionar public, in cadrul Primariei G., nu poate sa influenteze ancheta penala. In considerarea statutului sau de functionar public de conducere, vatamarea adusa acestuia prin mutarea temporara pe functia de referent stare civila, nu se poate aprecia ca fiind neprejudiciabila acestuia. Pe de alta parte, tribunalul a apreciat ca paratul nu a efectuat demersurile necesare pentru a constata daca mentinerea secretarului in functie poate influenta cercetarea, asa cum prefectul in exercitarea controlului de legalitate a actului emis de primar, a procedat prin emiterea unei adrese catre DNA.

De altfel, paratul si in fata instantei de judecata avea posibilitatea de a dovedi pretinsa posibila influentare a cercetarii , acesta rezumandu-se doar la a formula intampinare fara a solicita probe in combaterea cererii. mpotriva acestei sentine a formulat recurs prtul primarul comunei G., doamna I. V., criticnd-o pentru motivul de nelegalitate prevzut de dispoziiile art. 304 pct. 9 C. Pr. civ. In motivarea cererii de recurs, recurenta a artat c hotrrea pronunat de instana de fond este lipsit de temei legal, ntruct tribunalul a apreciat c nu a dovedit faptul c funcionarul public mutat temporar poate influena urmrirea penal, ceea ce, din contr, reclamantul a fcut. Susine recurenta c a artat faptul c n cazul de fa art.86 alin.5 din Legea nr.188/1999 nu face distincie dup cum parchetul sau conductorul unitii administrativ teritoriale este n msur s decid cu privire la influenarea cercetrii penale. Or, dac legiuitorul ar fi dorit s lase la aprecierea parchetului aceast posibilitate, ar fi prevzut obligaia conductorului unitii administrativ teritoriale de a consulta organul de urmrire penal. Ins cum legiuitorul nu a prevzut acest fapt i pn i actele procurorului sunt supuse controlului judectoresc, consider c n spe primarul este cel care decide asupra mutrii temporare din funcie, ntruct primarul este cel care are n subordinea sa aparatul propriu i el este cel care are contact i cunoate toate persoanele ndeplinind funcii publice, care deservesc structurii de specialitate. Precizeaz recurenta i faptul c potrivit art.3041 Cod procedur civil soluia pronunat poate fi cercetat sub orice aspect, fr a putea fi limitat la motivele de recurs. De asemenea, arat c msura mutrii temporare a funcionarului public nu a fost luat n mod discreionar sau abuziv, iar faptul c poate influena urmrirea penal reiese din mprejurarea c, dei biroul secretarului comunei era sigilat, funcionarul public care a fost mutat din funcie a nesocotit acest lucru, procednd la desigilarea biroului n lipsa acordului primarului, aceast ntmplare indicnd faptul c funcioanrul public, fiind urmrit penal pentru infraciunea de fals, fapta ce a fost svrit n legtur cu ndatoririle de serviciu, poate influena urmrirea penal. Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei recurate, iar pe fond respingerea aciunii ca nentemeiat. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a actelor i lucrrilor dosarului, dar i a dispoziiilor legale incidente n cauz, Curtea constat c recursul este nefondat, retinand ca prin dispoziia nr.184/2008, primarul comunei G. a dispus ca ncepand cu data de 18.04.2008, d-na R. S., secretar al comunei G., s fie mutat temporar, pe perioada urmririi penale, n cadrul compartimentului stare civil pe funcia public de referent stare civila, cu meninerea salariului de baz si a sporului de vechime. Potrivit dispoziiilor art.86 alin.5 din Legea 188/1999 republicat, de la momentul inceperii urmririi penale, in situaia in care funcionarul public poate influena cercetarea, persoana care are competena numirii in funcia public, are obligaia s dispun mutarea temporar a funcionarului public n cadrul altui compartiment sau altei structuri fr personalitate juridic a autoritii ori instituiei publice. Obligatia de mutare temporar revine aadar persoanei care are are competenta numirii in functia publica , n speta primarului, ns numai n situatia in

care functionarul public poate influenta cercetarea, iar aprecierea asupra acestei situaii revine primarului, ns msura sa trebuie justificat n mod concret. Prtul nu a justificat n nici un fel, la momentul emiterii, dispoziia de mutare temporar a funcionarului public, iar ulterior, n faza de judecat, nu a administrat probe din care s rezulte faptul c msura sa de mutare a fost determinat de mprejurri concrete din care s rezulte c funcionarul public n cauz poate influena cercetarea. Mai mult, organul de urmrire penal Parchetul de pe lnga ICCJ, DNA, Secia de Combatere a Corupiei, prin adresa transmisa, a artat c funcionarul public n cauz, nu poate, in aceast calitate, s influeneze ancheta penal. Susinerile recurentului privind faptul c el este cel care decide asupra mutrii temporare din funcie, cel care are n subordine aparatul propriu i care cunoate toate persoanele ndeplinind funcii publice, iar legiuitorul nu a prevzut obligaia conductorului unitii administrativ teritoriale de a consulta organul de urmrire penal, sunt adevrate, ns nu exclud faptul c msura de mutare temporar trebuie justificat, ceea ce n cauz nu s-a efectuat, simplele susineri invocate de catre recurent, referitoare la anumite situaii de fapt, nefiind dovedite. Pentru aceste motive, curtea constata ca sentinta recurata este legala si temeinica, neexistand motivele de nelegalitate si netemeinicie invocate de recurent, considerente pentru care va respinge recursul ca nefondat.

11. Licitatie achizitii publice. Asigurarea obligatorie RCA. Constatarea nerespectarii sistemului de corectare a primei de asigurare Art. 21 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor 20/2008 Art. 39 din Legea 32/2000 Nerespectarea de ctre asigurtorii RCA i de ctre intermediarii n asigurri a prevederilor art. 21 alin. 6 din Normele puse n aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, se sancioneaz cu retragerea autorizaiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispoziiile art. 39 din Legea nr. 32/2000 privind societile de asigurare i supraveghere a asigurrilor prevd c nerespectarea prevederilor art. 21 alin. 6 din Anexa Ordinului CSA nr. 20/2008 se constat de ctre Comisia de Supraveghere a Asigurrilor, prin urmare nu de ctre Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor. Decizia nr. 344/ 27 februarie 2009 Prin decizia nr.145/13C10/6346 din data de 13.01.2009 pronunat de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor n dosarul nr.6346/2008, a fost respins ca inadmisibil excepia nulitii contestaiei invocat de ctre autoritatea contractant, a fost respins ca nefondat contestaia formulat de SC C. A. SA S. Sucursala Zonal B. n contradictoriu cu autoritatea contractant I. P. J. P., de anulare a rezultatului procedurii de cerere de ofert i a fost respins ca inadmisibil cererea privind obligarea autoritii contractante la stabilirea ca fiind ctigtoare a ofertei clasate pe locul doi. mpotriva acestei decizii a formulat plngere petenta SC C. A. SA S. SUCURSALA ZONAL B., criticnd-o pentru motive de netemeinicie.

n motivarea plngerii, petenta a artat c prin adresa nr.816261/15.12.2008 I. J. P. P. i-a fcut cunoscut faptul c oferta sa nu este ctigtoare datorit preului ofertat, iar oferta desemnat ctigtoare este cea elaborat de SC A. T. A. SA, a crui pre este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 euro. Preul stabilit de SC A. . A. SA nu ndeplinete ns cerinele legale prevzute de Normele puse n aplicare prin Ordinul nr.20/2008 privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. Astfel, susine petenta, prin art. 21 alin.2 din Normele puse n aplicare prin Ordinul nr. 20/2008 se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive pn la un nivel maxim de 25%, iar la alin. 6 al aceluiai articol se prevede c nerespectarea de ctre asigurtorii RCA i de ctre intermediarii n asigurri a prevederilor prezentului articol se vor sanciona cu retragerea autorizaiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori. Preul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, n baza cruia a fost desemnat ctigtoare oferta depus de SC A. T. A. SA a fost stabilit cu nclcarea acestei prevederi legale, iar n condiiile n care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societii A. T. ar fi respectat normele legale ar fi rezultat un pre n valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro. Rezultatul procedurii de cerere de ofert organizat de I.P.J. P. este dat cu nclcarea prevederilor art.198 din O.U.G. 34/2006, conform cruia criteriul de atribuire a contractului de achiziie public poate fi: fie oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, fie n mod exclusiv, preul cel mai sczut, dar fr a aduce atingere dispoziiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii. Susine petenta c, ignornd toate aspectele anterior expuse, n dorina de a gsi argumente care s sprijine o soluie forat i inechitabil, dar care era deja adoptat, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor comite grave erori n motivarea deciziei. Astfel, n motivarea deciziei se reine c ,n conformitate cu prevederile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societile de asigurare i supravegherea asigurrilor, nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constat de ctre CSA, prin urmare nu de ctre Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, dar se ignor dispoziiile art.198 din O.U.G. nr.34/2006, conform cruia criteriul de atribuire a contractului de achiziie public poate fi: fie oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, fie, n mod exclusiv, preul cel mai sczut, dar fr a aduce atingere dispoziiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii. Potrivit art.277 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006, autoritatea contractant trebuia s suspende procedura de atribuire, ns a nesocotit aceast dispoziie legal i a ncheiat contractul de asigurare nr.816336/24.12.2008, fiind aplicabile dispoziiile art.278 alin.5 din ordonan, contractul ncheiat n perioada de suspendare a procedurii de atribuire este lovit de nulitate absolut. Se solicit admiterea plngerii, anularea procedurii de cerere de ofert pentru atribuirea contractului de achiziie public aa cum a fost comunicat prin adresa nr.816261/15.12.2008 i stabilirea ca fiind ctigtoare a ofertei clasate pe locul doi. Examinnd plngerea prin prisma criticilor formulate, a actelor i lucrrilor dosarului, dar i a dispoziiilor legale incidente n cauz, Curtea a constatat c plngerea este nentemeiat, pentru urmtoarele considerente:

Autoritatea contractant a organizat procedura de atribuire prin cererea de oferte a contractului de achiziie public de servicii avnd ca obiect Servicii de asigurare obligatorie de rspundere civil auto pentru anul 2009 a autovehiculelor care compun parcul auto I.P.J. P. Criteriul de atribuire menionat n invitaia de participare i n documentaia de atribuire, a fost preul cel mai sczut. Prin adresa nr. 816261/15.12.2008 autoritatea contractant a comunicat petentei rezultatul procedurii, faptul c oferta sa nu este declarat ctigtoare datorit preului ofertat , precum i faptul c oferta ctigtoare a fost desemnat cea elaborat de SC A.-T. A. SA, al crui pre este de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro. Oferta petentei a fost de 168.192, 3lei, iar a celorlali 4 ofertani de 190.236 lei, 175.660,5 lei i 206.211 lei, astfel c autoritatea contractant a procedat n conformitate cu criteriul de atribuire menionat n invitaia de participare i n documentaia de atribuire, preul cel mai sczut, i a procedat la desemnarea ctigtorului SC A.-T. A. SA. Susinerile petentei privind nclcarea prevederilor art.198 din O.U.G. 34/2006, conform cruia criteriul de atribuire a contractului de achiziie public poate fi, fie oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, fie, n mod exclusiv, preul cel mai sczut, dar fr a aduce atingere dispoziiilor legislative sau administrative privind renumerarea anumitor servicii, sunt nentemeiate. Susine petenta c preul de 129.364 lei, respectiv 33.962,72 Euro, a fost stabilit cu nclcarea art.21 alin.2 din Normele puse n aplicare prin Ordinul nr. 20/2008, prin care se permite acordarea unor reduceri cumulate/succesive pn la un nivel maxim de 25%, iar n condiiile n care reducerile acordate la tarifele publicate pe site-ul societii A. T. ar fi respectat normele legale, ar fi rezultat un pre n valoare de 205.530,50 lei, respectiv 53.959,17 Euro. Alin.6 al aceluiai articol prevede ns c nerespectarea de ctre asigurtorii RCA i de ctre intermediarii n asigurri a prevederilor acestui articol se sancioneaz cu retragerea autorizaiei de a practica asigurarea obligatorie RCA pentru asiguratori, iar dispoziiile art.39 din Legea nr.32/2000 privind societile de asigurare i supraveghere a asigurrilor prevd c nerespectarea prevederilor art.21 alin.6 din Anexa Ordinului CSA nr.20/2008 se constat de ctre Comisia de Supraveghere a Asigurrilor, prin urmare nu de ctre Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor. Or, SC A.-T. A. SA a fost autorizat s practice asigurarea obligatorie de rspundere civil auto prin Decizia nr. 3611/20.12.2004, pentru anul, iar prin Decizia nr. 1091/5.12.2008, Comisia de Supraveghere a Asigurrilor a aprobat cererea de meninere a autorizaiei nr. 3611 pentru anii 2009 i 2010. n ceea ce privete susinerea petentei privind nesocotirea de ctre autoritatea contractant a dispoziiilor art. 277 alin.1 din O.U.G. nr.34/2006, de suspendare a procedurii de atribuire, urmare formulrii contestaiei, curtea constat c autoritatea contractant a nvederat faptul c a procedat la anularea contractului ncheiat n perioada de suspendare a procedurii de atribuire. Pentru toate aceste motive, curtea a constatat c decizia pronunat de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, de respingere ca nefondat a contestaiei formulat de petent, este legal si temeinic, cu respectarea dispoziiilor OUG nr. 34/2006, n conformitate cu aceasta fiind respins ca inadmisibil i cererea de

stabilire ca fiind ctigtoare a ofertei petentei, stabilirea ofertei ctigtoare fiind atributul exclusiv al autoritii contractante.

12. Actiune in contencios administrativ. Daune morale. Aprecierea cuantumului acestora Art.18 alin.3 din Legea 554/2004 Spre deosebire de celelalte despgubiri civile, care presupun un suport probator, n privina daunelor morale nu se poate apela la probe materiale, judectorul avnd posibilitatea s aprecieze n raport de consecinele suportate de partea vtmat o sum global care s compenseze prejudiciul moral cauzat. Daunele morale constituie o reparaie just i echitabil n raport cu suferina psihic ncercat de reclamant urmare a refuzului nejustificat al prtei de a-i soluiona cererea n sensul prevzut de lege Decizia nr. 398/10 martie 2009 Reclamanta T. R. a chemat n judecat Primria comunei V. i reprezentanii si, fostul primar T. M. i actualul primar S. G. i secretarul P. O. solicitnd obligarea primriei, prin reprezentanii si, s-i elibereze certificatul de nstrinare i certificatul fiscal pentru imobilele, proprietatea sa, aa cum le-a solicitat prin cererea adresat instituiei, nregistrat sub nr. 11679/23.10.2007, situate n comuna V. , iar n cazul refuzului la o penalizare pentru fiecare zi de ntrziere, obligarea la daune morale i la plata cheltuielilor de judecat. n motivarea cererii, reclamanta a precizat c este proprietara imobilelor cas i teren, situate n comuna V., din anul 1961, n prezent proprietatea fiind constatat prin decizia civil nr. 416/2006 a Tribunalului Dmbovia, atestat n evidenele primriei prin certificatul fiscal nr. 591/2008. Dorind s nstrineze aceste proprieti, reclamanta s-a adresat autoritii locale cu cerere de a i se elibera certificatul de nstrinare i cel fiscal, iar toate demersurile i-au fost obstrucionate de prt i reprezentanii ei, n acest sens depunnd la sediul prtei mai multe cereri, la care a primit rspuns n sensul respingerii cererii de eliberare a documentelor solicitate. Prin sentina nr. 1177 din data de 20 noiembrie 2008 Tribunalul Dmbovia a admis n parte cererea formulat de reclamanta T. R., prin procurator M. A., n contradictoriu cu prii Primria comunei V., reprezentat prin S. G. primar i P. O. - secretar, a obligat prta Primria comunei V., jud. D., prin primarul i secretarul acesteia, s elibereze reclamantei certificatul de nstrinare i certificatul fiscal pentru imobilele construcie i teren, identificate prin decizia civil nr. 416/2006 a Tribunalului Dmbovia pronunat n dosarul nr. 607/2006, prta fiind obligat i la plata sumei de 2000 lei reprezentnd daune morale i la cheltuieli de judecat, ctre reclamant. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c reclamantei i-a fost emis un asemenea certificat de atestare fiscal la 22.01.2008, valabil doar o lun, ns cererile ei ulterioare, adresate autoritii locale n perioada octombrie 2007-iunie 2008, s-au

lovit de refuzul acesteia de a elibera certificatul de atestare fiscal, cu motivarea c asupra imobilelor exist diverse litigii . Refuzul prilor este nejustificat din moment ce reclamanta este nscris cu aceste imobile n rolul agricol nc din anul 2006 cnd, prin hotrre irevocabil, s-a constatat c este proprietara imobilelor cas i teren pentru care solicit eliberarea celor dou certificate de atestare fiscal i de nstrinare. Instana de fond a considerat c autoritatea administraiei publice locale nu are atribuii n a aprecia asupra dreptului de proprietate al reclamantei sau asupra litigiilor existente ntre ea i teri din moment ce, prin hotrre judectoreasc irevocabil, s-a statuat asupra dreptului de proprietate, iar obligaia prilor este doar aceea, expres prevzut de textul art.112 i urmtoarele C. pr. fisc. mpotriva sentinei a declarat recurs prta Primria comunei V., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c aciunea n contencios administrativ trebuia s fie respins, ntruct certificatul de atestare fiscal, precum i certificatul de urbanism (nstrinare) nu puteau fi eliberate, avnd n vedere existena unor litigii ntre reclamant i numiii M. R. i M. C., cu privire la imobilele-cas de locuit, n suprafa de 67 m.p., din paian, edificat n anul 1965 i teren n suprafa de 1.092 m.p.situate n com. V., jud. D., din care unul a fost notat de ctre O.C.P.I D. Pe de alt parte, chiar dac aceste certificate ar fi fost eliberate, recurenta consider c reclamanta nu ar fi putut nstrina cele 2 imobile, ntruct notarul ar fi solicitat extrasul de carte funciar n care era notat litigiul, iar cumprtorul ar fi acceptat ca numiii M. s-i valorifice dreptul de crean din patrimoniul su, situaie n care sus-numita nu a fost vtmat ntr-un drept al su, astfel cum prevd dispoziiile art. 1 alin.1 i ale art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Mai susine recurenta c nu putea fi obligat primria la plata sumei de 2000 lei cu titlu de aune morale i la cheltuieli de judecat, deoarece reclamanta nu a suferit niciun prejudiciu moral. Se solicit admiterea recursului, modificarea sentinei i respingerea aciunii. Intimata T. R. a formulat ntmpinare, solicitnd, n esen, respingerea recursului ca nefondat i meninerea sentinei recurate ca fiind legal i temeinic. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor prevzute de art. 304 Cod pr.civ, precum i sub toate aspectele potrivit art.304 1 Cod pr.civil, Curtea reine c recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmeaz : n temeiul art. 1 din Legea 554/2004 i art. 52 din Constituia Romniei, se poate adresa instanei de contencios administrativ orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ sau prin nerezolvarea unei cereri n termen legal. Recurenta Primria comunei V., prin primar, nu a comunicat n termenul prevzut de lege i nici ulterior, certificatul de nstrinare i certificatul fiscal pentru imobilele construcie i teren proprietatea reclamantei, susinnd c Primria comunei V. nu poate elibera asemenea certificate. Potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001, primria este o structur funcional cu activitate permanent, constituit din primar, viceprimar, secretarul comunei mpreun cu aparatul propriu de specialitate al primarului, care aduce la ndeplinire hotrrile consiliului local i ale primarului i soluioneaz probleme curente ale colectivitii locale. Noiunea de autoritate public, aa cum este definit de art.2 alin.1 lit.b din Legea nr. 554/2004 include orice organ de stat sau al autoritii administrativ-

teritoriale care acioneaz n regim de putere public pentru satisfacerea unui interes legitim public, iar nu comuna. Faptul c a fost chemat n judecat i primarul nu nseamn c Primria V. este lipsit de calitate procesual pasiv, ntruct aceasta include primarul i secretarul comunei, care aveau obligaia eliberrii celor 2 certificate. Pe fond, recurenta susine c nu poate fi reinut culpa sa, ntruct reclamanta T. R. nu ar fi putut nstrina cele 2 imobile nici n situaia n care i s-ar fi eliberat certificatele solicitate, deoarece notarul i-ar fi solicitat extrasul de carte funciar n care este notat litigiul. Prin urmare, refuzul prtei, prin reprezentantul su, de a elibera cele doua certificate este nejustificat, pe de o parte datorit faptului c ncalc dreptul de proprietate al reclamantei i pe de alt parte datorit faptului c ndeplinirea acestei obligaii legale nu-i prejudicia pe teri, respectiv pe numiii M., cu care reclamanta s-ar afla n litigiu. Legea nu condiioneaz eliberarea celor doua certificate cnd solicitarea o face proprietarul imobilului, iar recurenta nu putea s aprecieze cu privire la acest aspect ct timp imobilul figureaz avnd ca proprietar pe reclamant, iar din decizia depus la dosar acest aspect rezult cu certitudine i nici nu a fost contestat de prtarecurent. Recurenta susine c imposibilitatea eliberrii celor doua certificate este determinat de existena unor litigii, fr a invoca temeiul de drept care o ndreptete s refuze rezolvarea cererii reclamantei. ntruct prii nu au respectat dreptul reclamantei prin nesoluionarea n termen legal a cererii, manifestnd o atitudine abuziv, provocndu-i pe cale de consecin un prejudiciu moral, n mod corect instana de fond a obligat recurenta la 2000 lei reprezentnd daune morale. Spre deosebire de celelalte despgubiri civile, care presupun un suport probator, n privina daunelor morale nu se poate apela la probe materiale, judectorul avnd posibilitatea s aprecieze n raport de consecinele suportate de partea vtmat o sum global care s compenseze prejudiciul moral cauzat. Daunele morale acordate de instana de fond constituie o reparaie just i echitabil n raport cu suferina psihic ncercat de reclamant urmare a refuzului nejustificat al prtei de a-i soluiona cererea n sensul prevzut de lege Reinnd c sentina recurat este temeinic i legal sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 Cod pr.civil va respinge ca nefondat recursul, n cauz nefiind incident niciunul din motivele prevzute de art. 304 Cod pr.civil.

13. EXCEPIE DE NELEGALITATE. OBLIGAIA CITRII EMITENTULUI ACTULUI ADMINISTRATIV A CRUI LEGALITATE SE CONTEST Potrivit prevederilor art. 4(2) din Legea nr. 554/2004 excepia de nelegalitate invocat de una din prile unui litigiu aflat pe rol cu privind uni act administrativ

se soluioneaz cu citarea obligatorie a emitentului actului administrativ considerat nelegal art.4 din Legea nr. 554/2004 ( Decizia 81/21.01.2009 a Curii de Apel Ploieti) Prin sentina nr.1023 din 14 octombrie 2008 Tribunalul Dmbovia a admis excepia de nelegalitate a hotrrii Consiliului Local P.nr. 14 din 31.05.2008 poziia nr. 8 invocat de prii M. P., M. C., M. E., S. I. L. i S. M. n contradictor cu prta Comuna P. reprezentat prin primar. Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a constatat c numiii M. P., M. C., M. E., S. I. L. i S. M., au calitatea de pri n dosarul nr. 1170/315/2007 al Judectoriei Trgovite i sunt ndreptii s ridice excepia de nelegalitate asupra actului administrativ invocat anterior, potrivit art. 4 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004. Tribunalul Dmbovia a constatat c din certificatul nr. 196/10.05.2007, din procesul verbal de identificare al imobilului ncheiat la aceeai dat i certificatele nr. 294 i 357, precum i din certificatul de motenitor nr. 141/2003, rezult c suprafaa de 200 m.p. teren nchiriat n prezent S. C. D. SRL, a fost proprietatea defunctului M. P., tatl petenilor, nerezultnd c acest teren ar fi ieit vreodat din proprietatea acestuia, chiar dac a fost concesionat de primrie, n anul 1994, unei societi comerciale. A concluzionat prima instan c potrivit art. 7 din Legea nr. 213/1998, dreptul de proprietate public se dobndete prin cale natural, prin achiziii publice, prin expropriere pentru cauze de utilitate public, prin acte de donaie sau legate, prin trecerea unor bunuri din domeniul privat al statului sau unitilor administrativ teritoriale, n domeniul public, pentru cauza de utilitate public sau prin alte moduri prevzute de lege, ns prta C. P. nu a fcut nicio dovad privind modul legal de dobndire a respectivului teren, ba chiar recunoate c acesta a aparinut defunctului M. P., astfel c n baza Legii nr. 554/2004, Tribunalul a admis excepia de nelegalitate, cum s-a artat anterior. Prin decizia nr. 81/21.01.2008, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de Comuna P. i C. L.P. prin primar mpotriva sentinei nr. 1023 din 14.10.2008 a Tribunalului Dmbovia, n contradictor cu intimaii reclamani M.E, M.T., M.C, S.I.L, S.M., pe care a casat-o, trimind cauza spre rejudecare instanei de fond, cu urmtoarea motivare ; Potrivit prevederilor art. 4 (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu, sau la cererea prii interesate. Tribunalul Dmbovia a fcut o corect aplicare a acestor dispoziii legale, atunci cnd a constatat c numiii M. P., M. C., M. E., S. I.L. i S. M., pri n dosarul nr. 1170/315/2008 al Judectoriei Trgovite sunt ndreptii s invoce excepia de nelegalitate a H.C.L. P. 14/31.05.1992 Anexa nr. 2, poziia nr. 8 i H.G. 1350/2001 Anexa nr. 63, punct 86, pentru ultimul act administrativ, Tribunalul Dmbovia dispunnd disjungerea i declinarea competenei n favoarea Curii de Apel Ploieti.

Potrivit dispoziiilor art. 4 (2) din Legea nr. 554/2004, procedura de soluionare a excepiei de nelegalitate este urgent, ns textul prevede citarea obligatorie a emitentului actului administrativ considerat nelegal. In spe, nu a fost citat Consiliul Local P., emitentul Hotrrii nr. 14/13.05.1992 Anexa nr. 2, poziia nr. 8, considerat ca nelegal de ctre reclamani , cauza soluionndu-se cu nclcarea dreptului la aprare al acestei instituii, a principiului contradictorialitii i oralitii dezbaterilor, situaie care nu poate fi remediat dect prin casarea sentinei, altfel neputnd fi nlturat vtmarea produs prin nerespectarea a prevederilor legale i a principiilor desfurrii procesului civil. Pentru aceste motive, n baza disp.art. 304 pct.5 C.pr.civ., Curtea a admis recursul, a casat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare, dispunnd ca la rejudecare s se analizeze toate celelalte susinerile ale recurenilor care vizeaz situaia juridic a terenului n litigiu, n raport cu prevederile art. 4 (2) din Legea contenciosului administrativ, potrivit crora cauzele de nelegalitate ale unui act administrativ se verific prin raportare la dispoziiile legale n vigoare la momentul emiterii actului administrativ i nicidecum prin trimitere la nscrisuri eliberate cu mult dup data emiterii actului administrativ pretins nelegal, deoarece, altfel instana s-ar afla n postura de a preconstitui probe n litigiul de fond aflat n curs de judecat, ceea ce este inadmisibil.

14. TERMENUL DE INTRODUCERE A ACIUNII DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV LA INSTANA DE JUDECAT Potrivit prevederilor art. 11 alin. 1 i 2 din Legea nr. 554/2004 aciunile n materia contenciosului administrativ se pot introduce n termen de 6 luni de la data comunicrii rspunsului la plngerea prealabil sau a refuzului nejustificat de soluionare a unei cereri ndreptite, aceste termen reprezentnd regula n acest domeniu, dar pentru motive temeinice aciunea poate fi introdus i peste termenul de 6 luni, ns nu mai trziu de un an de la data comunicrii actului, a lurii la cunotin, etc. art.11 alin.1 i 2 din Legea nr. 554/2004 ( Decizia 373/4 martie 2009 a Curii de Apel Ploieti) Prin sentina nr. 1274 din 15 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, s-a admis excepia tardivitii formulrii aciunii invocat de prtul Consiliul Local G.i pe cale de consecin, s-a respins ca tardiv introdus aciunea reclamantei Arhiepiscopia T. privind obligarea prtului de a pune n aplicare H.C.L. G. nr. 4/30.01.2004 prin care i s-a atribuit n folosin gratuit un teren n suprafa de 1590 mp, situat n G., str. 13 Decembrie . In motivarea sentinei, prima instan a reinut c excepia tardivitii formulrii aciunii invocat de prt este ntemeiat, deoarece, potrivit art. 11 alin. 1

i 2 Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, cererile care au ca obiect anularea unui act administrativ unilateral, a unui contract administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate, se pot introduce n termenul de 6 luni, fr ns a depi termenul de un an de la data comunicrii actului sau data lurii la cunotin. S-a constatat de ctre tribunal c reclamanta a solicitat ca prtul Primarul oraului G. s fie obligat s pun n aplicare HCL G. nr. 4/30.01.2004, la data de 22.08.2007, cnd a nregistrat la sediul primriei G.o cerere n acest sens, astfel c aciunea este tardiv, fiind formulat cu depirea termenului de 1 an de la data lurii la cunotin a actului administrativ, termen care, potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 reprezint un termen de decdere. Impotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta Arhiepiscopia T., care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie artnd c n mod greit s-a reinut c aciunea este tardiv, fiind formulat cu depirea termenului de 1 an de la data lurii la cunotin a actului administrativ, c hotrrea instanei de fond este nelegal, deoarece a plecat n calculul termenului de 6 luni, de la data de 22.08.2008, aleas aleatoriu, H.C.L. G. nr. 4/30.01.2004 fiind un act administrativ cu caracter individual ce i produce i astzi efectele, atta timp ct nu a intervenit vreuna din cauzele prevzute de lege, practica judiciar ori doctrina, ce determin ncetarea acestor efecte. Consider c este ndreptit poziia sa, de a solicita repetat punerea n aplicare a Hotrrii Consiliului Local, rspunsul nr.4843/03.06.2008 fiind singurul primit i care consemneaz refuzul expres de a pune n executare actul administrativ, astfel c termenul de 6 luni prevzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004, trebuia calculat de la data de 03.06.2008, situaie ce este reglementat de art. 11 alin. 1 lit. a care dispune ,, (1) Cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni de la : a) data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz, data comunicrii refuzului, considerat nejustificat de soluionare a cererii, situaia fiind aceeai n cazul cererii formulat de recurent i nregistrat la Primria G. sub nr. 14518/14.12.2007, termenul de 6 luni fiind respectat. S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotrrii instanei de fond i trimiterea cauzei spre rejudecare n fond. Curtea, examinnd sentina prin prisma criticilor din recurs, n raport de actele i lucrrile dosarului, de dispoziiile legale incidente n cauz, a constatat c recursul este nefondat pentru considerentele urmtoare : Potrivit art. 11 alin. 1 i 2 Legea nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, cererile care au ca obiect anularea unui act administrativ unilateral, a unui contract administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate, se pot introduce n termenul de 6 luni, fr ns a depi termenul de un an de la data comunicrii actului sau data lurii la cunotin. Cererea formulat de reclamant i prin care a solicitat obligarea intimatului prt Primarul oraului G. de a pune n aplicare H.C.L. G. nr. 4/30.01.2004, reprezint o cerere prin care solicit s i se recunoasc dreptul pretins, aa cum prevd dispoziiile art. 1, alin. 1 din Legea nr. 554/2004, fiind astfel o aciune de contencios administrativ, aciune care trebuie formulat n termenul prevzut de dispoziiile art. 11 alin. 1 i 2 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul

administrativ, respectiv de 6 luni, fr ns a se depi termenul de un an de la data comunicrii actului sau data lurii la cunotin. Termenul de 6 luni prevzut de disp.art. 11, alin. 1 i 2 din Legea nr. 554/2004, n care se poate formula aciunea de contencios administrativ, prin care se solicit recunoaterea dreptului pretins, cum este cazul n spe , reprezint regula n materie, termenul mai mare, de un an, apare ca o excepie, n raport de motivele temeinice care pot justifica introducerea cu ntrziere a aciunii, motive care ns nu sunt definite de lege. Termenul de 6 luni i nu mai mult de 1 (un) an de la data comunicrii actului sau de la data lurii la cunotin, prevzut de disp.art.11 alin. 1 i 2 din Legea nr. 554/2004, a nceput s curg de la data de 22 august 2007, cnd recurenta s-a adresat cu cerere ctre intimatul prt, solicitnd punerea n aplicare a H.C.L. G. nr. 4/30 ianuarie 2004, deci s i se recunoasc dreptul pretins, dat la care era depit i termenul de 6(ase) luni, ct i termenul de 1(un) an reglementate de textul de lege menionat anterior. Cum termenul de un an, prevzut de dispoziiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, este un termen de decdere, aa cum prevd dispoziiile art. 11 alin. 5 din lege, neexistnd posibilitatea ntreruperii sau suspendrii acestuia, n mod corect i legal prima instan a admis excepia de tardivitate i a respins aciunea formulat de recurent ca tardiv introdus.

15. TERMENUL DE RECURS IN CAZUL ORDONANEI PREEDINIALE Potrivit dispoziiilor art. 582(1) C.pr.civ. ordonana preedinial este supus recursului n termen de 5 zile de la pronunare , cnd s-a dat cu citarea prilor i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor. Art. 582 (1) C.pr.civ. ( Decizia 365/4 martie 2009 a Curii de Apel Ploieti) Prin sentina nr.61 din 29 ianuarie 2009 Tribunalul Buzu a admis, n temeiul disp.art. 581 C.pr.civ., cererea de ordonan preedinial formulat de reclamanta SC H. T.SRL B. n contradictor cu prta SC E. U. SRL B., oblignd-o pe aceasta din urm s remit reclamantei originalul facturii nr. 601/4.11.2008. Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a constatat c n baza raporturilor comerciale dintre pri reclamanta a achiziionat carburani, pentru care prta a emis factura fiscal nr. 604/4.12.2008, pe care a refuzat ns s o remit reclamantei. S-a mai reinut c n baza unui presupus bilet la ordin emis de reclamant, scadent la 5.12.2008, refuzat la plat pentru lips de disponibil, prta a solicitat nfiinarea i validarea popririi asupra viitoarelor disponibiliti bneti ale reclamantei, care a intrat n incident major de plat, nemaiputnd achita sau ncasa

nicio sum de bani,mprejurrile n care s-a emis biletul la ordin formnd obiectul unor cercetri penale. Tribunalul Buzu a apreciat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 581 pentru admiterea cererii, existnd urgen n rezolvarea acesteia, pentru nlturarea piedicilor ivite cu ocazia executrii silite a reclamantei i prin nscrierea sa la Centrala incidentelor de plat la B.N.R., aceast soluie neprejudecnd drepturile prilor. Impotriva acestei sentine a declarat recurs prta SC E. U. SRL B. care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd n esen c nu deine originalul facturii, care a fost trimis administratorului reclamantei cu pota, existnd n acest sens confirmarea de primire AR 19986384256, care poart semntura administratorului reclamantei P.C., ns dup circa 2 sptmni factura i-a fost restituit fr nicio motivaie. La termenul de judecat din 04 martie 2009, Curtea din oficiu a invocat excepia tardivitii recursului declarat de prt i a rmas n pronunare asupra acestei excepii, n legtur cu care a constatat urmtoarele : Potrivit art. 582(1) C.pr.civ. mpotriva cererilor de ordonan preedinial se poate declara recurs n termen de 5 zile de la pronunare, dac ordonana s-a dat cu citarea prilor i de la comunicare, dac prile nu au fost citate. In spe, ordonana atacat cu recurs s-a dat cu citarea prilor, aa cum a rezultat din dovezile aflate la filele 18,19 dosar fond, astfel c termenul de recurs era de 5 zile de la pronunarea sentinei nr. 61/29 ianuarie 2009 a Tribunalului Buzu. Potrivit prevederilor art. 101 Cod procedur civil termenele se calculeaz pe zile libere, fr a fi socotite ziua de nceput i cea de sfrit a termenului, astfel c termenul de recurs din prezenta cauz expira la data de 04.02.2009. Prta a nregistrat recursul la data de 9.02.2009, dup cum a rezultat din rezoluia judectorului de serviciu de la Tribunalul Buzu, peste termenul prevzut de lege, astfel c s-a admis excepia de tardivitate invocat din oficiu de ctre instan i s-a respins recursul prtei SC E. U. SRL ca tardiv declarat.

16. Refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim. Procedura prealabil. Art. 2 alin. 2 i art.7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 Conform dispoziiilor art. 2 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 se asimileaz actelor administrative unilaterale refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim Potrivit dispoziiilor art.7 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, n cazurile prevzute la art. 2 alin.2 nu este obligatorie plngerea prealabil. Decizia nr. 199/6.02.2009 pronunat de Curtea de Apel Ploieti-Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal.

Prin sentina nr.1336/14.11.2008, Tribunalul Buzu a admis excepia inadmisibilitii aciunii, pentru nendeplinirea procedurii prealabile prevzute de art.7 alin.(1) din Legea nr.554/2004, invocat de prta Primria RS i a respins aciunea formulat de reclamanta SCN prin care s-a solicitat obligarea prtei la eliberarea unei autorizaii de construcie. Tribunalul a reinut c la solicitarea reclamantei a fost eliberat Certificatul de urbanism, n baza cruia reclamanta a obinut avizele necesare, iar ulterior a formulat cerere pentru emiterea autorizaiei de construcie. La data de 9.04.2008 prin Adresa nr. 3627, prta a comunicat reclamantei c nu i poate elibera autorizaia de construire, ntruct este mpiedicat de dispoziiile art.71 alin.(1) din OUG nr.114/2007. Tribunalul a apreciat c refuzul autoritii publice competente, de a elibera reclamantei autorizaia de a construi pe terenul concesionat, nu constituie un refuz nejustificat n sensul art.2 alin.(1) lit.i) din Legea nr.554/2004, rezolvarea nefavorabil a unei cereri adresate unei autoriti administrative nu echivaleaz cu un refuz nejustificat de rezolvare a cererii, n sensul art.2 alin.(1) lit.i) din Legea nr.554/2004, n msura n care aceast rezolvare a avut un temei legal, respectiv dispoziiile art.71 alin.(1) din OUG nr.195/2005. Prin urmare, a artat tribunalul, n cauz erau incidente dispoziiile art.7 alin.(1) din Legea nr.554/2004, astfel c, reclamanta avea obligaia de a ndeplini procedura prealabil i de a solicita,n termen de 30 de zile de la data comunicrii Adresei nr.3627/2008, revocarea, n tot sau n parte, a acesteia. Aceasta deoarece, n raport de coninutul su, adresa menionat nu reprezint o simpl coresponden administrativ, ci un act administrativ n sensul art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.554/2004. Prin Decizia nr. 199/6.02.2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul, a casat sentina i a trimis cauza la instana de fond pentru continuarea judecii. Curtea a constatat c instana de fond a interpretat greit actul juridic dedus judecii, i a efectuat o greit aplicare a dispoziiilor legale. Potrivit dispoziiilor art.7 alin.(5) teza a III-a din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, procedura prealabil nu este obligatorie n cazul aciunilor ntemeiate pe refuzul nejustificat al autoritii administrative de a soluiona o cerere i, n aceste situaii, persoana fizic sau juridic se poate adresa cu aciune direct instanei de contencios administrativ. Tribunalul a constatat n mod greit c n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 7 alin.(1) din Legea nr.554/2004, iar reclamanta avea obligaia de a ndeplini procedura prealabil i de a solicita revocarea, n tot sau n parte, a Adresei nr.3627/2008, apreciind n mod nelegal c aceasta reprezint un act administrativ n sensul art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.554/2004. Adresa nr.3627/2008 nu este un act administrativ, n sensul art.2 alin.(1) lit.c) din Legea nr.554/2004, constituie chiar rspunsul prtei la cererea formulat de reclamant de emitere a autorizaiei de construcie. Reclamanta a apreciat c rspunsul prtei prin adresa nr.3627/2008 este nejustificat, i s-a adresat instanei de contencios administrativ, solicitnd obligarea prtei la emiterea autorizaiei de construcie, iar instana trebuia sa se pronune asupra cererii formulate pe fondul acesteia i s constate dac refuzul de

emitere a autorizaiei este nejustificat, astfel cum solicit reclamanta, sau este justificat, aa cum susine prta. Fiind incidente dispoziiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, sunt aplicabile n cauz dispoziiile art.7 alin. 5 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, care prevd c n cazurile prevzute la art. 2 alin.2 nu este obligatorie plngerea prealabil. Cum instana de fond a soluionat cauza fr a intra n cercetarea fondului, n conformitate cu dispoziiile art. 312 alin. 1, 3 i 5 Cod procedur civil i art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea a admis recursul, a casat sentina i a trimis cauza la instana de fond pentru continuarea judecii.

17.Cauiunea consemnat la cererea debitorului. Modul n care aceasta

se elibereaz creditorului.
Art. 33 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
n scopul prevenirii unor abuzuri din partea creditorilor, legea prevede posibilitatea ca debitorul s solicite judectorului-sindic s i oblige pe creditorii care au introdus cererea de deschidere a procedurii s consemneze, n termen de 15 zile, la o banc, o cauiune de cel puin 10% din valoarea creanelor. Raiunea pentru care a fost instituit cauiunea a fost aceea de a garanta eventualele pagube ce ar putea fi produse debitorului prin formularea unei cereri abuzive de ctre creditor. In situaia n care cererea privind acordarea de despgubiri formulat de debitor se respinge, cauiunea trebuie restituit creditorului.

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 7118/105/2007 creditoarea SC G SA a chemat n judecat pe debitoarea SC F L D SRL solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va pronuna s dispun deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei, care-i datoreaz suma de 128.138,77 lei. n motivarea cererii s-a artat c debitoarea a intrat n ncetare de pli de mai mult de 30 zile i nu a neles s achite facturile restante, la care s-au adugat dobnzile legale. Potrivit disp. art. 33 din Legea nr. 85/2006 debitoarea a formulat contestaie mpotriva cererii de deschidere a procedurii, solicitnd respingerea acesteia ca nentemeiat. Astfel, s-a menionat c societatea nu se afl n stare de ncetare de pli, ntruct dispune de sume de bani n conturile bancare i a achitat toate datoriile ctre bugetul de stat. n privina creanei creditorului-reclamant s-a

precizat c acesta nu a invocat o crean cert, lichid i exigibil, deoarece este adevrat c i-a livrat mrfuri, ns n evidenele contabile ale debitoarei figureaz o crean de o alt valoare, mult mai mic. Mai mult, s-a artat c o parte a debitului a fost deja achitat. Tot pe calea contestaiei s-a solicitat n temeiul disp. art. 33 alin. 3 din lege, obligarea creditorului la achitarea unei cauiuni de 10% din valoarea debitului, cerere ce a fost ncuviinat de judectorul sindic prin ncheierea de edin din data de 5 decembrie 2007, cauiunea fiind achitat de creditor i consemnat la dosarul de fond la fila 132. Cauza a fost suspendat la solicitarea ambelor pri, iar cu ocazia repunerii pe rol s-a precizat c debitul a fost achitat n totalitate. Prin cererea depus la dosar la data de 19.05.2008 debitoarea a solicitat obligarea creditoarei la plata unei despgubiri n sum de 5000 lei pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin promovarea aciunii. S-a menionat n cerere c societatea creditoare a iniiat un demers judiciar mpotriva debitoarei prevalndu-se cu reacredin de dispoziiile legii insolvenei, precum i de o plngere penal mpotriva administratorului societii, aspecte ce reprezint delicte civile generatoare de prejudiciu. A precizat debitoarea c datorit existenei pe rolul instanelor a acestor cereri nu a putut accesa un credit bancar, iar n mediul de afaceri i-a fost creat un grav prejudiciu de imagine, n special n relaiile cu partenerii contractuali. Mai mult, s-a artat c aceeai situaie a avut drept consecin pierderea unor angajai valoroi care aflnd despre cererea pentru deschiderea procedurii i-au prezentat demisia. A solicitat debitoarea ca pentru plata despgubirilor s fie folosit suma consemnat de creditoare cu titlu de cauiune. n combaterea acestei cereri, creditoarea a depus la dosar o ntmpinare prin care a artat c vina pentru introducerea cererii de faliment o poart debitoarea, care nu i-a achitat obligaiile de plat la termen, fiind prezumat n stare de insolven conform art. 3 pct. 1 lit. a din Lg. 85/2006. Astfel, s-a precizat c reauacredin aparine debitoarei care avea facturi neachitate din 26.07.2007, iar aciunea a fost promovat la data de 22.10.2007. De asemenea, s-a mai susinut c mpotriva ordonanei de nencepere a urmririi penale s-a formulat plngere ce a fost nregistrat, dovada fiind depus la dosar. Prin sentina nr. 1034 pronunat la data de 26 septembrie 2009, Tribunalul Prahova a admis contestaia debitoarei, a respins ca nentemeiat cererea de deschidere a procedurii formulat de creditoarea SC G SA mpotriva debitoarei SC F L D SRL, a respins cererea debitoarei de acordare a despgubirilor i a obligat creditoarea s plteasc debitoarei suma de 1039 lei cheltuieli de judecat. Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c sumele datorate au fost achitate de debitoare pe parcursul derulrii proceduri, ambele pri fiind de acord cu suspendarea cauzei pn la achitarea debitului. S-a reinut, c potrivit art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 insolvena este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul dup 30 de zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau de mai muli creditori. Judectorul-sindic a mai reinut c, pentru a fi declarat n insolven este suficient neplata unei singure datorii ctre unul dintre creditorii contractuali sau bugetari i n aceste condiii cererea de chemare n judecat nu poate fi considerat abuziv, n raport de mprejurarea c a existat un debit neachitat la momentul formulrii aciunii i care a fost achitat ulterior dup promovarea cererii. Pe de alt

parte, demersul judiciar al creditorului nu poate fi calificat nici excesiv, ntruct se urmrea achitarea unei creane, recunoscute de altfel de societatea debitoare. Pe cale de consecin, tribunalul a constat c nu sunt ndeplinite n cauz condiiile pentru obligarea creditoarei la plata de despgubiri, atitudinea procesual a acesteia nefiind de rea-credin. Pe de alt parte, nu s-a dovedit c eventualul prejudiciu procesual suferit de debitoare a fost cauzat de promovarea aciuni, astfel c cererea de despgubiri a fost respins ca nentemeiat. mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea SC G SA criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c plata creanei s-a fcut dup introducerea cererii de deschidere a procedurii de insolven, iar instana de fond trebuia s constate c cererea a rmas fr obiect, fiind nclcate dispoziiile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, astfel c hotrrea judectoreasc este netemeinic i nelegal, fiind sub incidena dispoziiilor art. 304 pct. 9 Cod procedur civil. Efectuarea plii n timpul procesului de ctre debitoare dovedete faptul c aceasta i-a recunoscut obligaia de plat, creana fiind cert, lichid i exigibil. Apreciaz recurenta c nu datoreaz cheltuieli de judecat, ntruct vinovat de introducerea cererii de insolven se face debitoarea, care nu-i pltise obligaiile de plat, iar dac aceasta le-a pltit n timpul procesului nu trebuia ca societatea recurent s-i suporte cheltuielile de judecat, acordarea acestora fiind o consecin eronat a respingerii cererii de insolven. Se solicit admiterea recursului aa cum a fost formulat, modificarea n parte a sentinei comerciale nr. 1034/2008 i rejudecnd cauza s se resping contestaia debitoarei ca nefondat i s se constate c cererea de deschidere a procedurii de insolven a debitoarei a rmas fr obiect ca urmare a plilor efectuate de ctre debitoare n timpul procesului, s fie exonerai de la plata cheltuielilor de judecat n sum de 1039 lei i s se dispun restituirea cauiunii n sum de 5.000 lei. Urmnd s se menin dispoziia de respingere a preteniilor debitoarei pronunat la fond. Intimata debitoare a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat susinnd c la data de 15.11.2007 debitul rmas de achitat era sub valoarea-prag i n mod corect recurenta a fost obligat la cheltuieli. S-a apreciat c recursul este ntemeiat numai n privina restituirii cauiunii n sum de 5000 lei. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor prevzute de art. 304 Cod pr.civil precum i sub toate aspectele, potrivit art. 3041 Cod pr. civil, Curtea a reinut c recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmeaz: Creditoarea recurent a nregistrat cererea de deschidere a procedurii la Tribunalul Prahova, la data de 2 noiembrie 2007 pentru o crean peste valoarea prag prevzut de art. 3 pct. 12 din Legea insolvenei, respectiv 128.138,77 lei, de la scadena facturilor scurgndu-se i termenul de 30 de zile ce instituie prezumia de insolven a debitoarei. Judectorul-sindic a reinut corect c sumele datorate au fost achitate de debitoare pe parcursul derulrii litigiului, cauza fiind chiar suspendat la cererea prilor pentru a se achita integral creana. Dei instana de fond a reinut c aciunea recurenei nu poate fi considerat abuziv, n raport cu mprejurarea c a existat un debit neachitat la

momentul formulrii cererii, a obligat totui creditoarea-recurent nejustificat, la plata cheltuielilor de judecat . Cererea privind obligarea creditoarei la despgubiri a fost corect respins ca nentemeiat, ns cererea de deschidere a procedurii trebuia respins ca rmas fr obiect, nu ca nentemeiat, ntruct creana s-a achitat dup data nregistrrii cererii de deschidere a procedurii insolvenei. La data cnd s-a analizat contestaia debitoarei aceasta nu mai era n insolven, ns raportat la data formulrii cererii aceasta era ntemeiat, creana fiind achitat ulterior. Susinerea intimatei constnd n aceea c la data de 15 noiembrie 2007 debitul rmas neachitat era sub valoarea-prag este lipsit de relevan, ntruct cererea a fost nregistrat anterior, respectiv la data de 2 noiembrie 2007, astfel c n mod greit creditoarea a fost obligat la plata cheltuielilor de judecat, fr ca aceasta s se afle n culp procesual. Respingnd cererea debitoarei de acordarea a despgubirilor ca nentemeiat, judectorul-sindic trebuia s dispun i restituirea cauiunii, depus pentru a garanta eventualele pagube ce s-ar fi putut produce debitorului prin formularea unei cereri abuzive, restituire ce urma a se realiza dup rmnerea irevocabil a sentinei. Cu privire la acest aspect intimata-debitoare a precizat c recursul este fondat, urmnd a fi restituit creditorului suma depus cu titlu de cauiune. Avnd n vedere faptul c cererea de acordare a despgubirilor a fost respins ca nentemeiat se va dispune i restituirea cauiunii depus de creditoarearecurent n cuantum de 5000 lei. Fiind ntemeiate motivele de recurs invocate de creditoarea SC G SA (art.304 pct.9 i art.304 1 Cod procedur civil), Curtea n baza dispoziiilor art.312 Cod procedur civil a admis recursul, a modificat n parte sentina recurat n sensul c a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecat n cuantum de 1039 lei i a dispus restituirea cauiunii n sum de 5000 lei consemnat la CEC cu chitana nr. 5145526/14 ianuarie 2008, meninnd restul dispoziiilor sentinei.

18. Deschiderea procedurii insolvenei la cererea creditorului ndreptit.

ncunotinarea debitorului i respectarea dreptului la aprare al acestuia.

Art. 33 alin. (1) i alin. (6) din Legea nr. 85/2006
Judectorul-sindic nu poate hotr asupra cererii de deschidere a procedurii fr ncunotinarea debitorului care se realizeaz potrivit art. 33 alin. (1) din legea insolvenei, prin comunicarea cererii la sediul cu care acesta figureaz in registrul comerului.

Deschiderea procedurii generale de insolven n cazul in care debitorul nu contest starea de insolven se poate dispune numai dac debitorul i exprim intenia de reorganizare ceea ce presupune c acesta s fie legal citat i s i exprime fie aceast intenie fie s declare c se ncadreaz in una dintre categoriile prevzute de lege pentru deschiderea procedurii simplificate. Lipsa verificrii legalitii comunicrii cererii i soluionarea cererii de deschidere a procedurii, fr citarea debitorului au avut drept consecin deschiderea proceduri insolvenei pentru un debitor ce nu se afla n aceast stare.

Prin cererea nregistrat la Tribunalul Prahova sub nr. 2315/105/2008, creditoarea SC A 3000 SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei SC A 2002 SRL, susinnd c are o crean cert, lichid i exigibil n sum de 148.087,73 lei, neachitat de debitoare cu mai mult de 30 de zile anterioare formulrii cererii. Prin sentina nr. 1057 din data de 3 octombrie 2008 judectorul-sindic a admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolven mpotriva debitoarei SC A SRL, a numit administrator judiciar C C IPURL, fiind dispuse i toate msurile specifice prevzute de dispoziiile Legii nr. 85/2006. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c societii debitoare i-a fost comunicat cererea de deschidere a procedurii insolvenei la data de 16.09.2008, iar aceasta nu a formulat contestaie potrivit art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006. S-a constatat c debitoarea se afl n ncetare de pli, stare de fapt dovedit cu mprejurarea c nu a mai efectuat pli cu mai mult de 30 de zile anterior datei deschiderii procedurii, iar creditoarea are o crean comercial cert, lichid i exigibil mpotriva sa n cuantum de 148.087,73 lei, dovedit cu facturi fiscale. mpotriva sentinei pronunate de judectorul sindic a declarat recurs debitoarea SC A 2002 SRL, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, susinnd c nu a cunoscut nimic n legtur cu cererea creditoarei SC A SA, din acest motiv neputnd formula contestaia prevzut de Legea nr. 85/2006. Societatea debitoare a aflat de sentina Tribunalului Prahova la data de 9.12.2008, cnd a fost ntiinat de CEC Bank-sucursala Ploieti despre primirea de la administratorul judiciar C C IPURL a notificrii privind deschiderea procedurii generale de insolven. S-a precizeaz c societatea are o bun activitate economic, aspectul fiind reliefat n balana economico-financiar a lunii septembrie 2008, nefiind cazul s se ajung la deschiderea procedurii insolvenei, aceast situaie ducnd n momentul de fa la imposibilitatea societii de a-i desfura activitatea n mod normal. Societatea recurent arat c are de ncasat 600.000 lei de la partenerii de afaceri i 218.000 lei pentru subvenii de la bugetul de stat, ceea ce demonstreaz c instana de fond nu ar fi luat hotrrea de deschidere a procedurii dac debitoarea ar fi fost ncunotinat. Dup ce s-a aflat de la CEC Bank despre aceast situaie, s-a convenit cu societatea creditoare s se rezolve amiabil problemele aprute, aceasta renunnd la cererea de deschidere a procedurii insolvenei. Totodat, i ceilali

creditori, cu sume modice (ntre 400 i 4000 lei) au renunat la continuarea procedurii de insolven. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei i respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenei. Administratorul societii recurente a depus la dosar precizri i nscrisuri din care rezult c dispune de fondurile necesare achitrii tuturor creanelor, c are n derulare un contract de credit cu CEC Bank, iar creditorii, fie au renunat la cererile formulate, fie au solicitat admiterea recursului i respingerea cererii de deschidere a procedurii. Administratorul judiciar a depus la dosar tabelul definitiv al creditorilor i a solicitat respingerea recursului, preciznd c debitorul are posibilitatea s depun un plan de reorganizare. Examinnd sentina recurat prin prisma criticilor formulate i a temeiurilor prevzute de art.304 Cod pr.civil, precum i sub toate aspectele potrivit art.3041 Cod pr.civil, Curtea a reinut c recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmeaz : Creditoarea SC A SA a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenei mpotriva debitoarei SC A SRL, indicnd un alt sediu al acesteia, respectiv Ploieti, str. Laboratorului, nr. 5, n loc de Ploieti, str. Nordului, nr. 7, bl. 12, sc. A, ap. 1, parter, aa cum figureaz n registrul comerului. Cererea de deschidere a procedurii insolvenei a fost comunicat debitorului la alt adres i dovada a fost restituit cu meniunea destinatar mutat de la adres. Fr a verifica dac cererea a fost corect comunicat debitorului, respectiv la sediul acestuia, aa cum figureaz nregistrat la registrul comerului, s-a procedat greit la deschiderea procedurii generale de insolven. Cu actele depuse n recurs, debitorul a fcut dovada c reclamantacreditoare a neles s renune la cererea formulat, iar ceilali creditori menionai n tabelul definitiv al creanelor, fie au renunat, fie le-au fost satisfcute creanele. De asemenea s-a dovedit c debitorul nu se afl n stare de insolven, ci n plin activitate de producie, avnd ca obiect principal de activitate creterea puilor, activitate ce este subvenionat de la bugetul de stat, de unde are sume de ncasat, iar contractele de credit, att cele de investiie ct i cele curente de producie, sunt achitate conform ealonrilor. Aciunea iniiat de SC A SA viza o datorie veche, provocat de evoluia gripei aviare, fiind introdus fr a se ine cont de nelegerile fcute cu vechea conducere. n ianuarie 2009 debitoarea a livrat ctre SC A SA carne in valoare de peste 500.000 lei, avnd o datorie de 148.000 lei, conform tabelului creditorilor. Faptul c recurenta nu se afl n insolven rezult din adresele naintate de creditorii menionai n tabelul definitiv de creane i din meniunile fcute n instan de reprezentantul CEC Bank, din care rezult c societatea debitoare este un bun client, i-a achitat toate ratele la scadenele intermediare, iar n sistemul bancar nu figureaz la nicio alt banc avnd vreo rat scadent i neachitat . Societatea desfoar o activitate profitabil, este monitorizat, CEC Bank nscriindu-se n tabelul creditorilor doar ca urmare a publicrii sentinei de deschidere a procedurii insolvenei. Creditoarea SC A SA a solicitat instanei admiterea recursului, preciznd c n urma nelegerii pe cale amiabil fcut la data de 10.12.2008 ntre cele 2

societi, renun la cererea de insolven care face obiectul dosarului nr. 2315/105/2008, urmnd ca datoria existent s fie achitat conform nelegerii intervenite ntre pri. Serviciul Impozite i Taxe a formulat cerere de retragere de pe tabelul de creane al debitoarei ca urmare a ncasrii sumei de 4219, prin O.P. nr. 1/29.01.2009. Banca Transilvania a fcut precizarea c ntreaga sum pe care debitoarea o datoreaz A.F.P. Ploieti este indisponibilizat, urmnd ca tranzacia s fie efectuat dup primirea avizului administratorului judiciar. Inspectoratul Teritorial de Munc Prahova a fcut cunoscut instanei faptul c debitoarea i-a achitat debitul n cuantum de 467 lei, astfel c cererea de nscriere la masa credal a rmas fr obiect. SC API SA a depus, la rndul su, cerere de renunare la preteniile formulate mpotriva debitoarei din prezenta cauz. Fa de cele menionate, instana de recurs a reinut c n mod greit s-a procedat la deschiderea procedurii insolvenei, fr a se da posibilitatea debitoarei s-i formuleze aprrile necesare i s conteste starea de insolven, cererea de deschidere a procedurii fiind comunicat greit la o alt adres. Avnd n vedere att solicitarea recurentei ct i cererile creditorilor menionai n tabelul definitiv al creanelor, de admitere a recursului, modificare n tot a sentinei i respingerea cererii de deschidere a procedurii ntruct debitoarea nu se afl n insolven, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 C. proc.civ., a admis recursul debitoarei, reinnd incidena n cauz a disp. art. 304 pct.9 C. proc. civ.

19. Ajutor lunar pentru incalzirea locuintei . Conditii de acordare .Venituri avute in vedere la stabilirea cuantumului .

Art 16 indice 2 alin 4 OUG 5/2007 privind acordarea de ajutoare pentru nclzirea locuinei, precum i a unor faciliti populaiei pentru plata energiei Art 5 alin 2 din Legea 341/2004 a recunotinei fa de eroii - martiri i lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989. Acordarea de ajutoare pentru nclzirea locuinei, precum i a unor faciliti populaiei pentru plata energiei termice ,se face avandu-se in vedere venitul net mediu lunar pe membru de familie i, dup caz, al persoanei singure. La stabilirea venitului se iau in calcul toate veniturile realizate de membrii de familie ai solicitantului obtinute in luna anterioar depunerii cererii. Art 5 alin 2 din legea 341/2004 arata ca drepturile acordate potrivit acestei legi nu sunt considerate venituri, nu se impoziteaz i nu afecteaz acordarea altor drepturi. ( Decizia nr 455/19 martie 2009 )

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalul Prahova sub nr.2926/105/2008 si ulterior precizata, reclamanta C.V a solicitat anularea dispozitiilor Primarului mun. Ploiesti nr.20919/30.10.2007 i nr. 5443/4.02.2008, precum si obligarea acestuia sa emita noi dispozitii care sa cuprinda valoarea corecta a ajutorului lunar pentru incalzire a locuintei sale , precum si plata efectiva a sumelor cuvenite. Reclamanta a aratat ca a formulat cererea nr. 4453/2007 pentru acordarea ajutorului lunar pentru incalzirea locuintei proprietatea sa, iar pe formularul tipizat, la rubrica special destinata, a mentionat ca venit si valoarea rentei viagere a sotului ,respectiv indemnizatia de revolutionar pe care o primeste potrivit Legii 341/2004 , primind astfel dispozitia nr.20919/2007 si respectiv 5443/4.02.2008, cu o valoare acordata de 17 lei, cuantum ce este contestat, fiind considerat necorespunzator in raport cu veniturile realizate . Prin sentina nr. 567 din 16 decembrie 2008, Tribunalul Prahova a admis actiunea formulata de reclamant; a anulat dispozitiile primarului nr. 20919/30.10.2007 si nr. 5443/4.02.2008, a obligat paratul sa emita noi dispozitii care sa cuprinda valoarea corecta a ajutorului lunar pentru incalzirea locuintei proprietatea reclamantei (fara a se lua in calcul indemnizatia cuvenita revolutionarilor, cu ocazia stabilirii veniturilor realizate), precum si sa-i plateasca acesteia sumele legal cuvenite, apreciind ca dispozitiile contestate sunt nelegale, fiind emise cu nerespectarea disp. art.5 al.2 din Legea nr. 341/2004,care arata ca drepturile acordate potrivit acestei legi nu sunt considerate venituri ,nu se impoziteaza si nu afecteaza acordarea altor drepturi , chiar daca in cererea depusa de reclamanta (formular tipizat anexa nr 1 la Normele metodologice de aplicare OUG 5 /2003 aprobate prin HG 217/2003) au fost mentionate . mpotriva sentine a declarat recurs prtul Primarul municipiului Ploieti criticand-o pentru nelegalitate, sustinand ca nu are nici o culpa in ceea ce priveste stabilirea cuantumului ajutorului lunar pentru incalzirea ,deoarece acesta a fost acordat in raport de veniturile mentionate de reclamanta in continutul cererii depusa in acest sens . Culpa apartine reclamantei care a mentionat ca si venituri la rubrica respectiva din formulatul tipizat cuantumul indemnizatiei de revolutionar pe care o primeste lunar sotul sau ,situatie care a impus a se avea in vedere la stabilirea ajutorului lunar de incalzire a locuintei . Recursul este nefondat . Art 16 indice 2 alin 4 din OUG 5/2003privind acordarea de ajutoare pentru nclzirea locuinei, precum i a unor faciliti populaiei pentru plata energiei termice ,arata ca -acordarea de ajutoare pentru nclzirea locuinei, precum i a unor faciliti populaiei pentru plata energiei termice ,se face avandu-se in vedere venitul net mediu lunar pe membru de familie i, dup caz, al persoanei singure. La stabilirea venitului se iau calcul toate veniturile realizate de membrii de familie ai solicitantului luna anterioar depunerii cererii. La randul sau art 5 alin 2 din legea 341/2004 a recunotinei fa de eroiimartiri i lupttorii care au contribuit la victoria Revoluiei romne din decembrie 1989 stipuleza ca drepturile acordate potrivit acestei legi nu sunt considerate venituri, nu se impoziteaz i nu afecteaz acordarea altor drepturi. Fata de prevederile speciale din legea 341/2004 dispozitiile emise in favoarea reclamantei prin care i s-a stabilit cuantumul ajutorului lunar de incalzire a locuintei

diminuat datorita luarii gresit in calculul veniturilor realizate si indemnizatia de revolutionar a sotului, sunt nelegale ,chiar daca reclamanta le-a mentionat in cererea depusa in acest sens .

20. Nemotivarea sentintei de desemnare a administratorului judiciar provizoriu Art.11 alin.1 lit.c din Legea 85/2006 - judecatorul sindic are atributia de a desemna, motivat, prin sentina de deschidere a procedurii insolvenei, dintre practicienii in insolventa care au depus oferte de servicii in acest sens la dosarul cauzei, un administrator judiciar provizoriu care va administra procedura pana la confirmarea ori, dupa caz, inlocuirea sa de catre adunarea creditorilor ori de catre creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor. Prin cererea introductiv, recurenta-creditoare A. F.P.a municipiului Buzu a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenei mpotriva debitoarei intimate SC T. D. S. SRL, pentru recuperarea unei creane in valoare de 10.324 lei. Prin sentina recurata, judecatorul sindic a admis cererea, in temeiul disp. Art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, i a dispus deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei, numind administrator judiciar pe avocat R. E.. Potrivit disp. Art. 11 alin.1 lit. C din Legea 85/2006, judecatorul sindic are atributia de a desemna, motivat, prin sentina de deschidere a procedurii insolvenei, dintre practicienii in insolventa care au depus oferte de servicii in acest sens la dosarul cauzei, un administrator judiciar provizoriu care va administra procedura pana la confirmarea ori, dupa caz, inlocuirea sa de catre adunarea creditorilor ori de catre creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor. De asemenea, textul de lege mentionat prevede obligatia judecatorului sindic de a avea in vedere cererea formulata de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, de desemnare a unui anume administrator judiciar si, in ipoteza in care o asemenea cerere nu este formulata, de a desemna unul dintre practicienii care au depus oferte la dosarul cauzei. Este evident ca analiza tuturor acestor imprejurari si a aspectelor ce au determinat desemnarea administratorului judiciar provizoriu trebuie sa se regaseasca in considerentele hotararii judecatoresti, prin motivarea desemnarii putandu-se cenzura, de catre instanta de control judiciar, respectarea, de catre judecatorul sindic, a normelor legale ce reglementeaza procedura desemnarii administratorului judiciar provizoriu. In cauza, Curtea constata ca judecatorul sindic nu a motivat desemnarea administratorului judiciar R.E., din considerentele sentintei nerezultand imprejurarea depunerii, de catre creditorul ce a solicitat deschiderea procedurii insolventei, a unei cereri de desemnare a unui anume administrator, motivele respingerii unei asemenea solicitari si, respectiv, ale desemnarii altui administrator. Curtea constata, raportat la aceasta nemotivare a solutiei pronuntate, faptul ca judecatorul sindic a solutionat cauza fara a intra in cercetarea fondului si, in temeiul disp. Art. 304 pct.7 , 312 alin.5 C.proc.civ. coroborat cu art.8 din Legea 85/2006, va

admite recursul si va casa in parte sentinta, trimitand cauza spre rejudecare judecatorului sindic, in vederea desemnarii motivate a unui administrator judiciar provizoriu.

Decizii Relevante
Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale
Trimestrul I 2009 Curtea de Apel Ploiesti

1. Abatere disciplinar. Neexecutarea unui ordin verbal al conductorului ierarhic superior - art.263 i urm. Codul muncii

Lipsa unei dispoziii scrise privind executarea unei sarcini nu este de natur s duc la exonerarea de rspundere a salariatului care a svrit abaterea constnd n neexecutarea acelei sarcini, ntruct regula n raporturile de munc o constituie dispoziia verbal i nu cea scris.

(Curtea de Apel Ploieti, Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale, decizia nr.211 din 30 ianuarie 2009)

Contestatorul D.I.V. a chemat n judecat pe intimata S.C. T. SA S. E. D., solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun anularea deciziei nr. 108 din data de 1 august 2008 emis de aceasta, prin care a fost sancionat disciplinar cu reducerea salariului cu 10% pe luna iulie 2008 i restituirea sumei reinute. n motivare contestaiei, petentul a artat c la data de 26 aprilie 2008 a fost anunat telefonic de ctre maistrul principal S. M. despre faptul c a observat nite urme de ulei suspecte n ncperea unde i avea echipamentul de lucru i fiind o zi liber l-a ndrumat s se adreseze efului de tur sau dispecerului, n zilele libere conducerea operativei fiind organizat de ctre dispecerul ef tur pe central. Dup aproximativ o or a verificat personal aspectele semnalate, n prezena efilor din turele precedente i a ajuns la concluzia c nu exist urme de violare a ncuietorilor i alte indicii c ar fi ptruns n acea ncpere persoane strine, acele urme provenind de la depozitarea pe pardoseala ncperii a unor piese. La edina operativ din 5.05.2008 a anunat conducerea unitii i despre faptul menionat, stabilind mpreun cu directorul i consilierul juridic s solicite sprijinul poliiei n vederea cercetrii unei posibile ptrunderi a unor persoane strine n ncpere, concluziile fiind prezentate de ctre lucrtorul de poliie conducerii unitii. Dup o lun, ca urmare a unor disensiuni ntre conducere i sindicatul din care face parte reclamantul, directorul i-a cerut un raport despre evenimentul menionat fr ns s-i dea o dispoziie scris n acest sens, fiind nevinovat de acuzaiile ce i se aduc, ntruct nu i s-a dat o dat la care s ntocmeasc vreun raport i acesta nu era necesar ntruct nu s-a ntmplat nimic. S-a invocat i excepia tardivitii emiterii deciziei, la mai mult de 30 zile calendaristice de la data lurii la cunotin de ctre angajator a presupusei abateri disciplinare. S-au anexat, n copie, urmtoarele nscrisuri: decizia nr.108/1.08. 2008, fia postului, decizia nr.96/7.07.2008, adresele nr.5526/4.07.2008 i nr.6663/18.08.2008, nota explicativ din 4.07.2008. Prta a depus la dosar o ntmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaiei, ntruct salariatul cu intenie nu a respectat dispoziia conducerii sucursalei de a informa cu privire la eveniment, dei are obligaia de a se subordona conductorilor ierarhici. S-au anexat n copie :decizia contestat, procesul verbal al comisiei de cercetare disciplinar, raport ntocmit la intrarea n tur la 26 04 2008, declaraiile numiilor P. R., V.A. i I. I., nota explicativ a reclamantului, adresa nr.12/2.06.2008 a directorului unitii. Dup administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentina sus-menionat a respins excepia tardivitii emiterii deciziei invocat de contestator, a admis contestaia, a anulat decizia nr.108 din data de 1 august 2008 emis de prt i a dispus restituirea sumei reprezentnd reducerea cu 10% a salariului contestatorului. De asemenea, prin aceeai sentin s-a luat act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.

Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut n ceea ce privete excepia tardivitii emiterii deciziei, invocat de contestator, c aceasta urmeaz a fi respins, ntruct din cuprinsul deciziei contestate nu rezult momentul lurii la cunotin despre fapta ce se pretinde a fi abatere disciplinar, de ctre conducerea unitii, menionndu-se de ctre reprezentantul acesteia c n repetate rnduri i s-a solicitat reclamantului ntocmirea unui raport de ctre director, astfel c fapta este una continu. Pe fondul cauzei, instana a reinut c nu a existat din partea directorului unitii o dispoziie scris, prin care contestatorul s fie obligat s descrie evenimentul produs la data de 25 spre 26 aprilie 2008 i care s cuprind un termen expres de finalizare a acestuia, astfel c nu se poate constata comiterea vreunei abateri disciplinare constnd n nesubordonarea contestatorului fa de conducerea unitii, cu nclcarea prev. art.5 pct.1 lit. a din CCM, i ale art.5. pct.10 i 5.2.1 din Regulamentul Intern, cu att mai mult cu ct exista un raport ntocmit la data de 26.06.2008 de ctre eful de tur n care s-a consemnat c contestatorul a venit la faa locului mpreun cu salariaii V. A., P. R. i I.I., efectund un control la instalaia electric, neexistnd nici o suspiciune de furt, care s fac obiectul unor cercetri penale. mpotriva acestei sentine, intimata n contestaia a declarat recurs criticnd soluia ca netemeinic i nelegal n sensul c n mod greit a fost anulat decizia de sancionare atta vreme ct contestatorul a svrit o abatere disciplinar constnd n nendeplinirea unei dispoziii date de conducerea unitii, dispoziie care viza informarea cu privire la posibilitatea producerii unui furt din incinta unitii. Pretinde recurenta c, dei nu a fost dat o dispoziie scris, existena ordinului de a ntocmi informarea a fost probat, n acest sens existnd i recunoaterea contestatorului fcut chiar prin contestaia cu care a investit instana de judecat. Examinnd soluia prin prisma actelor i lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum i a temeiurilor de casare prev. de art. 304 i 3041 Cod pr.civil, Curtea constat c este afectat legalitatea i temeinicia acesteia, aa dup cum se va arta n continuare: Contestatorul D. I. V. are calitatea de ef secie electric la SC T. SA S. E. D., calitate n care a fost informat despre posibilitatea producerii unui furt de la Staia de compresoare n noaptea de 25 spre 26 aprilie 2008, astfel cum este consemnat n raportul aflat la fila 27 dosar fond, raport care consemneaz i sustragerea unor contaci de cupru la ntreruptorii depozitai n cadrul seciei. Din probatoriile administrate n cauz nu rezult c ulterior producerii evenimentului contestatorul ar fi luat msurile care se impun cu ocazia acestor evenimente, respectiv: inventarierea subansamblelor i a pieselor de la locul unde s-a presupus c a avut loc un furt i sesizarea conducerii unitii n vederea lurii msurilor legale. Mai mult dect att, contestatorul nu i-a respectat obligaia de informare a conducerii unitii nici n momentul n care a primit o dispoziie n acest sens, sub acest aspect Curtea reinnd c nu era necesar o adres scris n acest sens, ordinul verbal fiind suficient, el nefiind de fapt contestat de ctre petiionar pentru a se pune problema probei acestui ordin. Sub aceste aspect, Curtea urmeaz s constate c n mod greit tribunalul a reinut c era necesar un ordin scris pentru a se putea face dovada svririi abaterii

n condiiile n care este cunoscut faptul c regula n materia executrii sarcinilor de serviciu o constituie ordinul verbal, dispoziia scris fiind ntocmit numai atunci cnd aceast cerin de form este impus de lege, regulamente ori contractele individuale sau colective de munc. n acest context este limpede c petiionarul nu i-a ndeplinit n mod corespunztor atribuiunile de serviciu, refuzul acestuia de a ntocmi un raport cu privire la incidentul din 25 spre 26 aprilie 2008, ntrunind elementele constitutive ale unei abateri disciplinare, astfel c n mod corect acestuia i-a fost aplicat sanciunea reducerii salariului cu 10% pe o lun prin Decizia nr.108/2008. Fa de aceste considerente n temeiul art. 312 Cor pr.civil Curtea va admite recursul i ca modifica n ntregime sentina n sensul respingerii contestaiei ca nentemeiat.

2. Vduv de veteran de rzboi. Recalculare rent. Stabilirea bazei de calcul - Legea nr.44/1994 - O.U.G. nr.12/2004 n cazul recalculrii rentei lunare cuvenite veteranilor de rzboi crora le-au fost acordate ordine i medalii pentru faptele de arme svrite pe cmpul de lupt precum i vduvele de rzboi i soului supravieuitor al veteranului de rzboi, procentul stabilit de lege se aplic la solda de grad sau la solda de funcie a unui sublocotenent M.A.N. cu excepia celor decorai cu Ordinul Mihai Viteazu i nu prin raportarea att la solda de grad ct i la aceea de funcie, ntruct sintagma dup caz folosit n art. 141 din Legea nr.44/1994 modificat prin O.U.G. nr.12/2004 se refer n mod expres la cazurile prev. de art. 13 i 14 din aceeai lege i care nu au fost modificate prin aceast ordonan. (Decizia 348 din data de 20 februarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Litigii de Munc i Asigurri Sociale) Reclamanta F.R. a chemat n judecat civil pe prta CJP solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s fie obligat la recalcularea rentei lunare, precum i la plata sumelor restante cuvenite n temeiul art. 13 din Legea nr. 44/1994 modificat prin Legea nr. 303/2007. n motivarea aciunii, reclamanta a artat c a fost soia numitului F.I. decedat la 22 martie 2003 i cruia prin Decretul nr. 3222/1941 i-a fost conferit Medalia Serviciul Credincios cu Spade clasa a II a pentru fapte de arme n timpul celui de-al doilea rzboi mondial i n calitate de vduv de veteran de rzboi i-a fost stabilit o rent lunar al crei cuantum este de 121 lei, ori prin O.U.G. nr. 12/1994 s-a modificat Legea nr. 44/1994 cu privire la calculul acestei rente care a fost majorat, ns prta nu i-a acordat aceast majorare.

Dup administrarea probatoriilor, Tribunalul .prin sentina sus menionat a admis aciunea i a obligat prta s recalculeze renta cuvenit reclamantei n calitate de vduv de veteran de rzboi n raport de art. 14 1 Legea nr. 44/1944 introdus prin O.U.G. nr.12/2004 astfel cum a fost aprobat prin Legea nr. 210/2004. Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond a reinut c reclamanta are calitatea de vduv de veteran de rzboi, i prin urmare, este beneficiar a unei rente lunare stabilit conform Legii nr.44/1994 privind veteranii de rzboi precum i unele drepturi ale invalizilor i vduvelor de rzboi i c prin O.U.G. nr. 12/2004 a fost introdus n Legea nr. 44/1994 art. 14 1 potrivit cruia renta lunar acordat persoanelor prevzute la art.13 i 14 se calculeaz, dup caz, n funcie de nivelul soldei de grad i al soldei de funcie la minim a unui sublocotenent din cadrul M.Ap.N. mpotriva acestei sentine, prta a declarat recurs criticnd soluia ca netemeinic i nelegal ntruct instana de fond nu a fcut distincia prevzut, de altfel de Legea nr. 44/1994 modificat n ceea ce privete modul de calcul al rentei lunare pentru c potrivit art. 13 i 14 din actul normativ sus-menionat renta se calculeaz prin aplicarea unui procent asupra soldei de grad a unui sublocotenent n funcie de decoraia primit cu excepia veteranilor decorai Ordinul Mihai Viteazul pentru care renta se calculeaz n raport cu solda de grad i solda de funcie, raiunea pentru care aceast lege a fost modificat prin O.U.G. nr.12/2004 fiind numai aceea de a unifica baza de calcul prin raportarea la solda de grad i de funcie a unui sublocotenent din cadrul M.Ap.N. Examinnd soluia prin prisma actelor i lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum i a dispoziiilor legale incidente n cauz, Curtea constat c este afectat legalitatea i temeinicia acesteia pentru considerentele care se vor arta n continuare: Astfel cum rezult din probele administrate n cauz, reclamanta are calitatea de vduv de veteran de rzboi, fiind ndreptit s primeasc o rent lunar ca urmare a faptului c soul acesteia a fost decorat cu medalia Serviciul Credincios cu Spade clasa a II-a. Aceast rent este echivalent cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent aa cum prevd disp. art. 13 lit. b Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rzboi precum i unele drepturi ale invalizilor i vduvelor de rzboi. Prin O.U.G. nr.12/2004 n Legea nr.44/1994 a fost introdus art.14 1 prin care s-a stabilit c renta lunar prevzut la art. 13 i 14 se calculeaz , dup caz, n funcie de nivelul soldei de grad i al soldei de funcie la minim ale unui sublocotenent din cadrul M.Ap.N. Prin adoptarea acestei ordonane, legiuitorul a nlturat diferenierile aprute ca urmare a intrrii n vigoare a O.U.G. nr.2/2004 pentru completarea Legii nr.138/1999 prin care s-a modificat valoarea de referin sectorial ncepnd cu 1 martie 2004 pentru personalul militar din M.Ap.N.. S-a eliminat astfel, posibilitatea ca veteranii de rzboi decorai cu aceleai ordine sau medalii, dar aflai n plat la case de pensii diferite, s primeasc renta lunar n cuantumuri diferite, astfel c baza de calcul a rentei a devenit identic pentru toi veteranii de rzboi. Rezult din cele de mai sus c, urmare intrrii n vigoare a acestei Ordonane condiiile de acordare a rentei lunare stabilite conform art.13 i 14 din Legea nr. 44/1994 nu au fost modificate.

n spe, aceasta nseamn c n ceea ce o privete pe reclamant renta se calculeaz prin raportarea n condiiile art.11 alin.2 i 13 la solda de grad a unui sublocotenent M.Ap.N. astfel cum s-a stabilit prin art.14 1, motiv pentru care n temeiul art. 312 Cod pr. civil, Curtea admind recursul, a modificat n parte sentina i a dispus recalcularea rentei conform dispoziiilor legale sus-menionate.

3. Renunare la drept. Coninutul i cerinele impuse de art.247 Cod pr.civil Dreptul subiectiv la care partea renun trebuie s fie dintre cele de care se poate dispune. Renunarea la dreptul subiectiv dedus judecii este un element component al principiului disponibilitii reprezentnd facultatea procesual prevzut de lege n favoarea reclamantului n virtutea creia acesta poate curma litigiul prin renunarea la nsui dreptul material al procesului. legea oblig instana s respecte dreptul de dispoziie al prilor dar i confer totodat prerogativa de a controla felul n care acestea neleg s-l exercite. (Decizia 74 din data de 21 ianuarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Litigii de Munc i Asigurri Sociale) Prin sentina civil nr.1179 din 2 iulie 2008 a Tribunalului . s-a admis excepia necompetenei materiale a tribunalului privind judecarea contestaiei la executarea silit ce face obiectul dosarului de executare nr.89/2008 i s-a disjuns captul de cerere privind contestaia la titlu, formndu-se dosarul civil nr.4294/120/2008 n care contestatorul T. G. a formulat n contradictoriu cu intimata SC B SA B., contestaie mpotriva titlului executoriu reprezentat de sentina civil nr.289 pronunat la 1 martie 2006 de acelai tribunal. Acestei cauze disjunse i s-a stabilit termen de judecat la data de 2 septembrie 2008 pentru cnd ambele pri au fost legal citate iar contestatorul a formulat i depus precizri prin care s-a declarat de acord cu suspendarea judecii contestaiei sale pn la soluionarea recursului declarat mpotriva sentinei civile nr. 1179 din 2 iulie 2008 a Tribunalului dar condiionat de suspendarea executrii silite nsi cerute de intimata SC B SA Bi care face obiectul dosarului de executare nr.89/2008 al executorului judectoresc. Prima instan a dispus prin ncheierea pronunat la singurul termen de judecat din 2 septembrie 2008, suspendarea judecii pn la soluionarea recursului declarat mpotriva sentinei civile nr. 1179 din 2 iulie 2008 (fila 16) apreciind c dezlegarea pricinii este condiionat de dreptul ce face obiectul judecii cauzei aflate n calea de atac, n temeiul art.244 alin.1 cod pr.civ. Prin aceeai ncheiere tribunalul a respins cererea formulat de contestator referitoare la suspendarea executrii silite nsei, motivnd c n conformitate cu art.403(1) cod pr.civ. pn la soluionarea contestaiei la executare sau a altei cereri privind executarea silit, instana competent poate suspenda

executarea dac se depune cauiunea n cuantumul fixat de instan, competena material revenind instanei de executare, adic Judectoriei unde s-a declinat contestaia la executare a aceluiai contestator iar nu instanei chemate s soluioneze contestaia privind lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu. mpotriva acestei ncheieri a tribunalului, contestatorul a exercitat recurs, n termen legal criticnd soluia de respingere a cererii de suspendare a executrii silite ca fiind nelegal i netemeinic. Sub un prim aspect recurentul-contestator a susinut c hotrrea este dat cu nclcarea legii, fiindc prima instan a interpretat greit actul juridic dedus judecii, schimbnd nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Astfel, dei prin precizrile depuse pentru termenul de judecat din 2 septembrie 2008 contestatorul a cerut suspendarea judecii condiionat i de suspendarea executrii silite, n caz contrar opunndu-se msurii de suspendare i solicitnd continuarea judecii, instana de fond a suspendat doar judecata fr a expune aceast msur prin dispozitiv. n plus, prin ncheierea respectiv tribunalul a disjuns captul de cerere privind contestaia la titlu i a format dosarul de fa-nr. 4294/120/2008 - nainte ca sentina prin care a stabilit declinarea de competen i respectiv disjungerea s fi devenit irevocabil. Procednd n acest mod, tribunalul a greit fiindc art.403 cod pr.civ. permite suspendarea executrii silite pn la soluionarea contestaiei fr a distinge dup cum este vorba de contestaie la executare sau la titlu astfel c trebuia s se pronune asupra cererii sale iar nu s considere c numai judectoria n favoarea creia s-a declinat competena material de judecat a contestaiei la executare ar avea competena de a dispune i eventuala suspendare. Recurentul contestator a artat c n privina litigiilor de munc, legea care guverneaz materia este Legea nr.169/1999, context n raport de care instana care a pronunat hotrrea n prim instan, adic tribunalul este cea care trebuie s soluioneze i contestaia la executare i cererea de suspendare a executrii silite pn la judecarea recursului mpotriva sentinei civile nr.1179/2 iulie 2008. Pentru aceste motive, recurentul-contestator a cerut admiterea recursului, modificarea ncheierii recurate n parte n sensul suspendrii i a executrii silite pn la judecarea recursului mpotriva sentinei civile nr.1179/2 iulie 2008. Intimata SC B SA ., fiind legal citat n instana de recurs, a formulat i depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat i obligarea recurentului-contestator la plata cheltuielilor de judecat. Recurentul-contestator a depus la dosar pentru termenul de judecat de la 21 ianuarie 2009 o cerere prin care a solicitat expres renunarea la drept, evocnd dispoziiile art.247 cod pr.civ. n susinerea acestei cereri, recurentul-contestator a reluat dispoziiile luate de prima instan i a artat c a exercitat recurs mpotriva sentinei civile nr. 1179/2 iulie 2008 a Tribunalului Dmbovia, acesta fiind soluionat de Curtea de Apel Ploieti la data de 4 noiembrie 2008; c angajarea de ctre intimata SC B SA a unui avocat ales dup data de 4 noiembrie 2008, cnd a devenit evident c recursul de fa a devenit fr obiect, nu se mai justifica i de aceea nu se impune obligarea sa la plata cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariul avocatului ales cu rea credin i n scop icanator de societatea intimat.

n aceste mprejurri, recurentul-contestator care nu a mai susinut criticile aduse mpotriva ncheierii recurate, a cerut exclusiv i prin concluziile orale din edina dezbaterilor s se constate c renun la dreptul pretins solicitat respins prin ncheierea din 2 septembrie 2008 a Tribunalului. urmnd a se anula hotrrea menionat fr obligarea sa la eventuale cheltuieli de judecat n recurs. Curtea, examinnd cererea de renunare la drept prin prisma dispoziiilor art.247 cod pr.civ i a concluziilor prilor, reine urmtoarele: n conformitate cu art.247 cod pr.civ. n caz de renunare la nsui dreptul pretins, instana d o hotrre prin care va respinge cererea n fond i va hotr asupra cheltuielilor, renunarea la drept putndu-se face i fr nvoirea celeilalte pri att n prim instan ct i n apel, iar cnd renunarea la drept se face n aceast din urm instan, hotrrea primei instane va fi anulat n totul sau n parte, n msura renunrii. Sub un prim aspect, din prevederile procesuale sus-citate rezult c dreptul subiectiv la care partea renun trebuie s fie dintre cele de care se poate dispune. Renunarea la dreptul subiectiv dedus judecii este un element component al principiului disponibilitii reprezentnd facultatea procesual prevzut de lege n favoarea reclamantului n virtutea creia acesta poate curma litigiul prin renunarea la nsui dreptul material al procesului. Cu toate acestea, instana n faa creia se face renunarea, are ndreptirea s refuze s ia act de declaraia prii n cazul n care apare evident fie c aceasta nu nelege gravele consecine ce decurg pentru ea din actul renunrii fie c dreptul la care renun nu este unul subiectiv, ca n cazul de fa, adic partea nu poate dispune de el. Altfel spus, legea oblig instana s respecte dreptul de dispoziie al prilor dar i confer totodat prerogativa de a controla felul n care acestea neleg s-l exercite. Curtea mai reine c renunarea la drept, neleas ca act unilateral i de dispoziie prin care reclamantul se desist de la dreptul subiectiv material afirmat pe calea aciunii civile, se difereniaz de renunarea la judecat care presupune desistarea de la un drept procesual recunoscut prilor alturi de altele care fac parte din aceeai categorie precum: dreptul de a face cereri i de a fi ncunotinate despre data i locul desfurrii procesului, dreptul de a se apra, de a administra probe i de a invoca excepii, de a exercita cile legale de atac ori de a cere punerea n executare a hotrrilor judectoreti sau altor titluri executorii, etc. Recurentul-contestator nu a exercitat prin cererea de suspendare a executrii silite ntemeiat pe dispoziiile art.403 Cod pr. civil, corect aplicate de tribunal, dect un drept procesual la care nu poate renuna n condiiile dispoziiilor legale sus-analizate. Dreptul de a se adresa instanei de judecat cu o cerere este consfinit i garantat att de legea fundamental ct i de art.6 prf.1 din Convenia European a Drepturilor Omului i reprezint o garanie procesual a echitii procedurii judiciare, niciunei persoane neputndu-i fi interzis sau limitat dect n condiii expres prevzute i justificate legitim. Drept urmare, Curtea nu a identificat, dup ce a pus n discuia prilor acest aspect, care este dreptul material subiectiv la care se refer art.247 cod pr.civ. la care recurentul-contestator a declarat scris i oral c renun.

n realitate, renunarea ca expresie a manifestrii nengrdite de voin a recurentului-contestator se refer la exerciiul dreptului procesual de care a uzat prin formularea cererii de suspendare a executrii silite, soluionate de instana fondului prin ncheierea recurat i de care nu se poate lua act, nefiind ntrunite cerinele art.247 cod pr.civ. Curtea examinnd recursul n fondul su.

4. Modificarea deciziei de recalculare a pensiei. Procedur. - Art.7 alin.3 i 5 din OUG. nr. 4/2005 Pentru a obine modificarea deciziei de recalculare a pensiei eliberat conform art.7 alin.1 din OUG nr. 4/2005, pensionarul trebuie s depun la Casa Judeean de Pensii, n temeiul art.7 alin.3 din acelai act normativ, o cerere i actele doveditoare, ntocmite conform prevederilor legale, din care rezult alte date i elemente dect cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, se au n vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pn la data de 1.04.2001. Numai dup depunerea cererii nsoit de actele doveditoare la Casa Judeean de Pensiei, aceasta urmeaz a se pronuna cu privire la aceast cerere, n termenul prevzut la art.86 din Legea nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, aa cum se statueaz n art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005- o asemenea procedur neputnd fi nlocuit prin depunerea unor acte doveditoare eliberate de angajator direct n faa instanei, decizia emis ulterior putnd fi contestat n conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare. ( Curtea de Apel Ploieti, Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale, decizia nr.49 din 15 ianuarie 2009) Prin sentina civil nr. 2550/10.10.2008,Tribunalul Prahova a admis aciunea reclamantului BI i a anulat decizia nr.176246/2008 emis de prta CJP... oblignd prta s recalculeze pensia reclamantului avnd n vedere i adeverina nr.2545/22.08.2007 emis de SC G. SA . Prin aciunea formulat reclamantul a solicitat ca prin sentina ce se va pronuna s se dispun readucerea n plat a punctelor de pensie acordate prin decizie la data pensionrii i acordarea la aceste puncte a unui spor din plusul de puncte care i-au fost luate pe anii 1992, 1993, 1994 i s se menin n calcul sporurile deja recunoscute, cu aducerea n plat a sporurilor, conform adeverinelor depuse la dosar. n motivarea aciunii, reclamantul a artat c a fost pensionat pentru stagiu complet i limit de vrst la data de la data 1.01.1995 i i s-a stabilit prin decizie un punctaj de 1,16330 puncte reprezentnd echivalentul contribuiei sale la fondul de pensii i care au devenit proprietatea reclamantului. S-a mai susinut c n urma recalculrii pensiei sale a rezultat un punctaj mai mic dect cel iniial, prta procednd n mod fraudulos la reducerea

punctajului, existnd neconcordane ntre numrul total de puncte realizat n ntreaga perioad de activitate prevzut n desfurtorul pe ani i n buletinul de calcul, iar dup data de 1.04.1992, nu a mai fost prevzut sporul de vechime n munc. Pe baza probatoriilor cu nscrisuri administrate, prima instan a admis aciunea n sensul celor sus-artate, reinnd, n esen, c sporul de vechime ulterior datei de 01.04.1992 se regsete n adeverina nr.2545/2008 emis de SC ..., iar acest spor nu a fost luat n considerare la calculul pensiei nefiind evideniat ca spor de vechime n buletinul de calcul aflat la dosar. Susinerea prtei potrivit creia sporul de vechime luat n calcul a fost cel nregistrat n carnetul de munc nu a fost primit pe motiv c la dosarul cauzei a fost depus adeverin privind sporul de vechime, spor de care prta urmeaz s in seama la stabilirea punctajelor anuale. mpotriva acestei sentine prta CJP a declarat n termen legal recurs, criticnd-o ca nelegal, invocnd disp.art.304 pct.9 Cod pr.civil. S-a susinut c prin aciunea adresat instanei de fond, intimatul a contestat decizia nr.176246/23.04.2008 emis de recurent, privind recalcularea pensiei din sistemul public, iar prin soluia pronunat s-a admis n mod greit contestaia, decizia fiind emis n baza datelor din documentaia aflat n pstrarea CJP, la care s-a fcut referire. S-a mai artat c n mod corect prin decizia nr.176246/23.04.2008 nu a fost luat n considerare sporul de vechime din adeverina menionat ... , ntruct intimatul nu a depus aceast adeverin la CJP, iar prima instan, interpretnd n mod greit dispoziiile legale, a considerat faptul c recurenta, din oficiu, trebuie s valorifice adeverina nr.2545/22.08.2007 eliberat de SC ..., fr a se respecta disp.art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005. Prin decizia civil nr.49 din 15.01.2009, Curtea de Apel a admis recursul i a modificat n tot sentina respingnd aciunea ca nentemeiat. Pentru a decide astfel, instana de control judiciar a reinut c prin decizia nr.176246/23.04.2008 emis de recurent drepturile de pensie ale intimatuluireclamant au fost recalculate n conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 aprobat prin Legea nr.78/2005, coroborate cu prevederile HG nr.1550/2004 i ale HG nr.733/2005, stabilindu-se n urma recalculrii pensiei un punctaj mediu anual de 0,93953 puncte cuvenit reclamantului i ntruct pensia aferent punctajului mediu anual recalculat, era mai mic dect pensia aflat n plat, n conformitate cu disp.art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005, aceasta din urm s-a meninut pn cnd pensia rezultat prin nmulirea punctajului mediu recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depi valoarea pensiei n plat. S-a mai artat c potrivit art.6 alin.2 din OUG nr.4/2005, n situaia n care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic dect cel cuvenit sau aflat n plat, se menine cuantumul cuvenit sau aflat n plat pn la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevzut de Legea nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, se va obine un cuantum al pensiei mai mare dect acesta, prevedere legal a crei aplicare a fost fcut i de ctre recurenta Casa Judeean de Pensii Prahova. Aa fiind, s-a artat c, de principiu, mprejurarea c anterior recalculrii drepturilor de pensie intimatul-reclamant avea un punctaj mai mare fa de cel determinat n urma recalculrii, nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziei nr.176246/23.04.2008 emis de recurent, ct vreme aceasta a aplicat n mod corect dispoziia legal mai sus enunat.

A mai reinut instana c, aa cum rezult din considerentele sentinei primei instane, singurul argument avut n vedere de instana de fond la pronunarea soluiei, n sensul celor dispuse prin dispozitivul sentinei, a fost acela c recurentaprt nu a luat n considerare sporul de vechime al reclamantului ulterior datei de 1.04.1992, spor ce se regsete n adeverina nr.2545/22.08.2007 emis de SC ... pentru perioada aprilie 1992 decembrie 1994, depus la dosar, concluzionndu-se c se impune ca recalcularea pensiei s fie fcut avnd n vedere i aceast adeverin. Or, a artat Curtea, adeverina sus-menionat nu a fost depus de ctre intimatul-reclamant la Casa Judeean de Pensii ..., aa cum impun n mod imperativ disp.art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, nsui intimatul artnd n cuprinsul aciunii introductive c va depune n timp util la casa de pensii originalul adeverinelor, ceea ce nu s-a ntmplat cu adeverina respectiv, ce a fost depus n copie la dosarul de fond. n conformitate cu disp.art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, decizia de recalculare prevzut la alin.1 poate fi modificat la cerere, n baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, ntocmite conform prevederilor legale, din care rezult alte date i elemente dect cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, se au n vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pn la data de 1.04.2001. Aadar, numai dup depunerea cererii nsoit de adeverina respectiv la Casa Judeean de Pensii ... recurenta urmeaz a se pronuna cu privire la aceast cerere, n termenul prevzut la art.86 din Legea nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, aa cum se statueaz n art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005- o asemenea procedur neputnd fi nlocuit prin depunerea unor acte doveditoare eliberate de angajator direct n faa instanei, decizia emis ulterior putnd fi contestat n conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000, cu modificrile i completrile ulterioare. n consecin, adeverina nr.2545/22.08.2007 emis de SC ..., n considerarea creia intimatul-reclamant nu a formulat o cerere la Casa Judeean de Pensii ... conform art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, nu putea justifica anularea deciziei nr.176246/23.04.2008 emis n mod corect de recurenta-prt, cu luarea n considerare a datelor avute la dispoziie din documentaia de pensionare aflat n pstrarea Casei Judeene de Pensii. n ceea ce privete pretinsele neconcordane din cuprinsul buletinului de calcul i al desfurtorului pe ani, care nsoesc decizia nr.176246/23.04.2008 emis de recurent, susinute de intimat la instana de fond, s-a reinut c aceast susinere este nentemeiat ntruct numrul total de puncte realizate de intimat n ntreaga perioad de activitate, rezultnd din fia BC 3 , de 25,16490 corespunde cu cele menionate n buletinul de calcul la punctele a i d (24,04136 plus 1,12354, reieind n total 25,16490), la care s-a adugat numrul de puncte n funcie de contribuia la pensia suplimentar, calculate la 3,02100, rezultnd un total de puncte de 28,18591, pentru care punctajul mediu anual a fost determinat n mod corect la 0,93953, prin mprirea numrului total de puncte realizat n perioada de cotizare la numrul de ani corespunztor stagiului complet de cotizare, n conformitate cu art.77 alin.1 din Legea nr.19/2000.

Pentru toate aceste considerente, Curtea, n baza art.312 alin.1 Cod pr.civil, a admis recursul, constatnd c n cauz este incident motivul de modificare a sentinei prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civil i potrivit art.312 alin.2 i 3 Cod pr.civil a modificat n tot sentina respingnd aciunea ca nentemeiat.

5. Asigurri sociale. Pensie pentru limit de vrst. Baz de calcul. Neincludere salariu personal deinut anterior datei de 1 aprilie 2001 - Art.95 din legea nr.19/2001 - O.U.G. nr.4/2005 Salariul personal primit n perioada existenei n vigoare a Legii nr.3/1977 de ctre beneficiarul pensiei pentru limit de vrst, nu poate face parte din baza de calcul pentru stabilirea punctajului mediu anual prevzut de Legea nr.19/2000, ntruct are natura juridic a unei prime i nu face parte din sporurile prevzute de O.U.G. nr.4/2005 pentru a fi valorificate la recalcularea pensiilor. Decizia nr.100 din 21 ianuarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Contestatorul a solicitat recalcularea pensiei pentru limit de vrst ce i-a fost anterior acordat, prin includerea n baza de calcul pentru stabilirea punctajului mediu anual i salariilor personale primite anterior conform adeverinei nr.3618/2006 pentru perioada 1 septembrie 1966 1 octombrie 1969, drepturi care iau fost recunoscute i au fost nclcate dispoziiile O.U.G. nr.4/2005. Dup formularea ntmpinrii de ctre intimata Casa judeean de pensii Prahova i administrarea probelor cu nscrisuri, Tribunalul Prahova, prin sentina civil nr.2676 din 24 octombrie 2008, a admis contestaia, a anulat ultima decizie de recalculare a pensiei nr.107899/16 aprilie 2008 emis de intimat- pe care a obligat-o la recalcularea pensiei i emiterea unei noi decizii de pensionare lundu-se n considerare i salariile personale menionate n adeverina nr.3618/11 iulie 2006, invocat de contestator. Recursul declarat de intimata Casa judeean de pensii Prahova a fost admis i prin decizia nr.100 din 21 ianuarie 2009, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, a modificat n tot sentina i pe fond a respins contestaia ca nentemeiat. Pentru a pronuna aceast soluie instana de recurs a reinut n esen c sumele de bani primite de contestator n perioada 1 septembrie 1966-1 octombrie 1969 cu titlu de salariu personal, avnd natura juridic a unor premii n sensul dispoziiilor HCM nr.1063/1955, ale Ordinului Ministerului Transporturilor i Telecomunicaiilor nr.350/30 aprilie 1960 i HG nr.191/12 aprilie 1963- nu se ncadreaz ntre categoriile de sporuri permanente menionate n punctul VI al

O.U.G. nr.4/2005, care s justifice recalcularea pensiei, prin includerea n baza de calcul pentru stabilirea punctajului mediu anual al pensiei i acestor salarii personale.

6. Cerere de recalculare pensie. Stabilirea cadrului juridic n care aceasta se ncadreaz. Procedura special instituit n materie de Legea nr.19/2000 modificat i completat i Normele Metodologice de Aplicare a acesteia. - art.87 din Legea nr.19/2000 modificat i completat - art. 19 din H.G.R. nr.1550/2004 Cererile de chemare n judecat a Casei Judeene de Pensii privind recalcularea pensiei pot fi introduse numai cu respectarea procedurii speciale instituit n materie de Legea nr.19/2000 modificat i completat i Normele Metodologice de Aplicare a acesteia. Nerespectarea acestei proceduri atrage respingerea aciunii ca inadmisibil, aprare care a fost invocat de C.J.P. prin ntmpinare, dar care nu a fost examinat de instana de fond. (Decizia 395 din data de 25 februarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia Litigii de Munc i Asigurri Sociale) Iniial, la data de 4 ianuarie 2007, reclamantul O.C. a chemat n judecat pe prta Casa Judeean de Pensii., pentru a fi obligat la recalcularea pensiei sale n funcie de vechimea real i contribuia la fondul de pensii. Cererea a fost nregistrat la Tribunalul Dmbovia. Dup administrarea probelor cu nscrisuri i expertiz, prin sentina civil nr.582 din 8 iunie 2007, prima instan a admis aciunea reclamantului i a obligat prta la plata sumei de 157 lei reprezentnd diferen de pensie pentru ultimii 3 ani i la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecat. mpotriva acestei sentine ambele pri au exercitat recursuri, iar prin decizia civil nr.950/12 octombrie 2007, Curtea de Apel Ploieti acestea au fost admise, a fost casat sentina i trimis cauza spre rejudecare la prima instan cu ndrumarea refacerii raportului de expertiz pentru a se verifica dac la stabilirea diferenei de primit de 157 lei, s-au avut n vedere majorrile succesive ale punctului de pensie i dac s-a dedus CAS-ul i cota de impozit din suma cuvenit reclamantului. Cauza a fost renregistrat la Tribunalul Dmbovia prile au fost legal citate i s-a dispus efectuarea expertizei pentru verificarea aspectelor vizate prin decizia de casare a instanei de control judiciar. Expertiza a fost efectuat de expert C.N. La termenul de judecat din 14 mai 2008, reclamantul a precizat cererea introductiv n sensul c solicit restituirea diferenelor bneti ncepnd cu anul 2004 la zi, ceea ce a impus efectuarea unei noi expertize contabile de ctre expertul M.N. Prin sentina civil nr.1967 pronunat la data de 26 noiembrie 2008, Tribunalul Dmbovia a respins ca nentemeiat cererea reclamantului.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut din analiza actelor i lucrrilor dosarului c recalcularea pensiei reclamantului s-a fcut iniial eronat, pentru perioada decembrie 2005 - februarie 2007, fr ca prt s ia n calcul majorarea punctului de pensie i fr s stabileasc corect perioada de plat. A mai reinut instana fondului c potrivit dispoziiilor art.69 din Legea nr.571/2003 suma de 157 lei a fost stabilit la un nivel de pensie ce nu depea 900 lei i care nu impunea cota de impozitare i plata contribuiei CAS. Ulterior, prta a ndreptat aceste erori, emind deciziile din 4 ianuarie 2007 i respectiv 22 februarie 2007, iar pentru drepturile din pensie aferente perioadei decembrie 2005 - februarie 2007 diferena rezultat de 119 lei a fost achitat reclamantului n luna martie 2007, aa cum s-a stabilit prin raportul de expertiz M.N. n aceste condiii, prta a recalculat i pltit reclamantului diferenele de pensie, astfel c aciunea acestuia a fost gsit nentemeiat. mpotriva acestei sentine, n termen legal a declarat recurs reclamantul criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. A susinut recurentul c expertizele efectuate n cauz sunt improvizaii n condiiile n care de la dosarul su de pensie care este incomplet, lipsete buletinul de calcul, aa nct experii nu au putut verifica n concret cum a fost actualizat pensia sa. n pus, recurentul a criticat i faptul c prima instan nu a inut seam de nscrisurile de la dosar i a pronunat o soluie greit argumentnd c prin cele dou decizii emise n timpul procesului, s-ar fi corectat erorile anterioare, dei expertul a calculat suma total de 9,96 lei de care a fost pgubit dar pe care a considerat-o nesemnificativ. Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei n sensul admiterii aciunii i obligarea prtei la plata sumei de 99.600 lei i cheltuieli de judecat. Recurentul-reclamant a formulat i depus concluzii scrise. Examinnd soluia prin prisma actelor i lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum i a dispoziiilor legale incidente n cauz, dar i sub toate aspectele conform art.3041 Cod.pr.civil, Curtea constat c nu este afectat legalitatea i temeinicia acesteia, pentru considerentele care succed: Verificnd aciunea iniial a reclamantului O.C. introdus la instana de fond la data de 4 ianuarie 2007 i aflat la fila 2 din dosarul de fond, Curtea a constatat, sub un prim aspect c aceasta nu ndeplinea minimele cerine pentru legala nvestire a instanei, fiindc nu se indic dac se contest i pentru ce motive, vreo decizie a Casei Judeene de Pensii., reclamantul susinnd c n dosarul su de pensie sunt greeli vizibile care i afecteaz valoarea pensiei. Chiar dac reclamantul a completat la 5 ianuarie 2007 cererea iniial solicitarea sa de recalculare a pensiei n funcie de vechimea real i contribuia bneasc la fondul de pensii precum i plata retroactiv a drepturilor bneti nu permitea stabilirea naturii juridice a aciunii , fiindc potrivit dispoziiilor Legii nr.19/2000 modificat i completat i a Normelor Metodologice de aplicare, pensionarul poate solicita recalcularea pensiei pentru limit de vrst i munca depus exclusiv n situaia n care prezint acte doveditoare din care rezult stagii suplimentare, salarii sau sporuri de natur a conduce la reevaluarea punctajului mediu anual.

n realitate, reclamantul nu a nvestit instana cu asemenea cerere, fiindc nici nu a susinut i nici nu a dovedit c s-ar afla n posesia unor acte doveditoare care s-l ndrepteasc a sesiza instana cu o cerere ntemeiat pe prevederile art.19 din HGR.nr.1550/2004. Pe de alt parte, orice pensionar beneficiar al pensiei pentru munca depus i limit de vrst are posibilitatea legal, stabilit prin art.87 di Legea pensiilor, de a contesta n termen de 45 zile de la comunicare, fiecare din deciziile emise de Casa Judeean de Pensii, or reclamantul, la depunerea aciunii-completate, a anexat copiile deciziilor emise ntre anii 2003, 2004, 2005 i 2006 dar pe care nu lea contestat n termen legal. n plus, conform art.88 din legea pensiilor, decizia casei teritoriale de pensii, necontestat n termenul legal, este definitiv, astfel c deciziile emise pentru reclamant ntre anii 2003-2006 fiind definitive, nu mai puteau fi legal atacate prin aciunea formulat de acesta, fr a nclca principiul securitii raporturilor juridice stabilite deja ntre pri. La data de 4 ianuarie 2007, prta Casa Judeean de Pensii emis o nou decizie, astfel c reclamantul i-a completat din nou aciunea preciznd c nelege s o conteste alturi de deciziile emise ntre anii 2004-2006 i s solicite verificarea corectitudinii datelor din dosarul su de pensie ncepnd cu anul 1999. Cu toate acestea, reclamantul a revenit ulterior i a precizat printr-o cerere scris aflat la dosarul de fond c nu contest decizia de recalculare din 4 ianuarie 2007, astfel c n cauz nu erau incidente nici dispoziiile art.87 din legea pensiilor, astfel cum au fost expuse mai sus. n atare circumstane de fapt, ceea ce reclamantul a sesizat direct att instanei, prin aciunea sa completat i precizat dar i experilor cauzei ct i instanei de control judiciar prin recursul de fa, a fost clarificarea modului de reactualizare a pensiei sale, ncepnd cu data ieirii la pensie - 1 noiembrie 1999, pornind de la cuantumul pensiei iniiale. Aceast cerere a crei natur juridic nu a fost lmurit de instana de fond, cu toate c prta a opus o atare aprare prin ntmpinare, apare ca inadmisibil n condiiile n care procedurile legale speciale de contestare sau de recalculare a pensiei, stabilesc cerinele i termenele n care pensionarul se poate adresa instanelor de judecat, numai dup prealabila parcurgere a acestora, prin cereri adresate n mod obligatoriu casei teritoriale de pensii, aceasta avnd obligaia soluionrii lor i comunicrii fie a unei noi decizii, fie a unui rspuns de refuz motivat i care pot fi contestate la instanele de judecat, astfel cum impun dispoziiile artate n cele ce preced. n lipsa recursului prtei, Curtea nu va putea analiza legalitatea sesizrii instanei de fond, urmnd a exercita controlul sentinei, exclusiv n raport de criticile recurentului O.C. pe care le-a considerat nentemeiate, respingnd ca nefondat recursul exercitat de acesta.

7. INAPLICABILITATEA DISPOZIIILOR ART. MUNCII N CAZUL PREAVIZULUI

DIN CODUL

Dispoziia de preaviz nu poate face obiectul unei contestaii separate aceleia ce vizeaz decizia de concediere . (decizia civil nr. 81/21.01.2009-Curtea de Apel Ploieti)

Contestatorul S. I. a formulat contestaie n contradictoriu cu SC C.SA mpotriva preavizului de concediere prin care i se comunica preavizul de concediere, urmnd ca din data de 18.08.2008 s nceteze contractul de munc n baza art. 58 coroborat cu art. 65 alin. 1 din Codul muncii. Intimata a formulat ntmpinare , artnd c aciunea este nefondat ntruct dreptul de preaviz este prevzut att n Codul muncii ct i n contractul colectiv de munc la nivel naional pe anii 2007 2010, cu termenul de preaviz de 20 de zile lucrtoare. Prin sentina civil nr.1704 din 23 octombrie 2008 Tribunalul Dmbovia a respins aciunea formulat de contestator. mpotriva acesteia a declarat recurs contestatorul , preciznd c,n condiiile n care prin contestaia formulat a nvederat c nelege a contesta i decizia de concediere ce nu fusese emis,ar fi fost justificat respingerea acestei prematur. Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat,constatnd c preavizul ce face obiectul contestaiei e un act de procedur prevzut att de dispoziiile art. 73 alin. 1 din Codul muncii i de contractul colectiv de munc la nivel de unitate ,ce nu produce consecine juridice n ceea ce privete executarea contractului individual de munc, validitatea acestuia analizndu-se n raport cu condiiile prevzute de lege pentru emiterea lui, respectiv n raport cu termenul de preaviz de 20 de zile.Dat fiind c recurentului- contestator i-a fost emis preaviz cu 30 de zile nainte, n mod corect prima instan a constatat c nu este niciun viciu n ceea ce privete emiterea lui, respingnd aciunea .

8. Indemnizaii de concediere pentru salariaii din SC Petrom SA. Aplicabilitatea disp.art.50 din CCM i pct.4 din Planul Social.

n ipoteza concedierilor colective a salariailor din SC Petrom SA dispoziiile pct.4 din Planul Social nu se completeaz cu cele ale art. 50 (1) din CCM,aplicabil doar n cazul concedierilor individuale din motive ce nu in de persoana salariatului.

(decizia nr.316/18.02.2009-Curtea de Apel Ploieti)

Reclamantul P.G.G. a chemat in judecat pe prta SC P. SA Bucureti, solicitnd instanei ca prin sentina ce se va pronuna s fie obligata prta la plata sumei de cte 9619 lei net, reprezentnd diferena dintre despgubirile ce trebuiau acordate cu ocazia concedierilor i cele primite . n motivarea aciunii, reclamantul a artat c a fost salariatul SC P. ncepnd cu anul 1990 pn n anul 2006, iar prin decizia nr. 156 s-a dispus ncetarea CIM conform prevederilor CCM pe anul 2007, Planului Social i celor din decizia de concediere, urmnd s primeasc o indemnizaie de concediere echivalent cu 15 salarii medii brute pe unitate, o indemnizaie de preaviz peste 10 ani vechime i compensarea concediului de odihn neefectuat n sum de 32249 net RON, primind 25200 lei net. SC P. SA Bucureti a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat, susinnd c prin amendamentul din 13.09.2006 s-a prevzut expres c voina prilor a fost de a nlocui pachetul financiar din art.50 al.1 din CCM cu cel din Planul Social pct.4. Tribunalul Prahova prin sentina civil nr. 2449 din 29 septembrie 2008 a respins ca nentemeiat aciunea formulat. Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut reclamantul a beneficiat de indemnizaiile pretinse la data de 04.04.2007, nefiind ndreptit i la plata diferenei de 7729 lei net, deoarece dispoziiile Planului Social reprezint anexa la CCM, o reglementare legala favorabil salariailor, nlocuind dispoziiile legale prev. de art.8 al.4 din legea 130/2006 potrivit crora clauzele CCM privind drepturile salariailor au caracter minimal. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul P.G.G., susinnd c din considerentele ei nu reiese care este motivul pentru care cererea sa a fost apreciat ca nentemeiat,reiternd cele consemnate n cererea de chemare n judecat. Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr.316/18.02.2009,a respins ca nefondat recursul pe considerentul c din interpretarea disp. art. 50 din CCM reiese fr putin de tgad c indemnizaia minim de concediere de care face vorbire alin. 1 se pltete de ctre angajator la concedierea individual pentru motive ce nu in de persoana salariatului,pe cnd indemnizaiile prevzute la pct.4 din Planul Social ,de care face vorbire alin. 4 din art.50 din CCM ,se achit angajailor n ipoteza diferit a concedierilor colective, ipotez reglementat de alin.2 i urmtoarele din acelai articol. n consecin,e evident c n ipoteza concedierilor colective disp. pct.4 din Planul Social nu se completeaz cu cele ale art. 50 (1) din CCM. .

9. Imposibilitatea de a primi dou tipuri de pli compensatorii la data disponibilizrii

- art.50 (1) din CCM 2005,2006,2007,2008- Petrom SA - planul social La data disponibilizrii pentru motive neimputabile, salariaii primesc pli compensatorii constnd n 15 salarii medii nete pe unitate stabilite prin Planul social negociat ntre unitate i sindicat. Salariaii nu pot primi dou tipuri de pli compensatorii, respectiv plata compensatorie prevzut n Planul social i indemnizaia minim de concediere prevzut de art.50 din CCM 2005, ntruct prevederile din Planul social sunt mai favorabile i au luat locul dispoziiilor art.50 din CCM care au valoare de principiu. (Curtea de Apel Ploieti-Secia Conflite de Munc i Asigurri Sociale - decizia civil nr.149/27.01.2009)

Prin cererea nregistrat sub nr.5320/105/2008 pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanii P.V, G. D, C.M.E, C. V., N.E.S., B.G., F.V., S.I., N.A.R. i L.D., au solicitat instanei, n contradictoriu cu S.C. ...., ca, prin hotrrea ce sa va pronuna, prta s fie obligat la plata indemnizaiei minime de concediere, a unei despgubiri reprezentnd beneficiul nerealizat n raport de rata inflaiei, ca urmare a faptului c suma datorat nu a fost pltit la timpul cuvenit i a daunelor morale. De asemenea, reclamanii au solicitat obligarea prtei la plata sumei de 5.221 lei, cu titlu de indemnizaie minim de concediere, 554 lei, cu titlu de daune, despgubiri i 1.000 euro, cu titlu de daune morale pentru fiecare n parte. Totodat, s-a solicitat obligarea prtei la plata ctre P.V. a 5.221 lei cu titlu de indemnizaie minim de concediere, 554 lei cu titlu de daune, despgubiri i 1000 euro cu titlu de daune moral, ctre G.D. 5221 lei cu titlu de indemnizaie minim de concediere, 554 lei cu titlu de daune , despgubiri, 1000 euro cu titlu de daune morale, ctre fiecare dintre C. M.E., C. V., N.E.S., B.G., F.V., S. I. a sumei de 5221 lei cu titlu de indemnizaie minim de concediere, 554 lei cu titlu de daune, despgubiri i 1000 euro cu titlu de daune morale, ctre N.A.R. 3916 lei cu titlu de indemnizaie minim de concediere, 293 lei cu titlu de daune, despgubiri, 1000 euro cu titlu de daune morale i ctre L.D., a sumei de 2.612 lei cu titlu de indemnizaie minim de concediere, 171 lei cu titlu de daune, despgubiri i 1.000 euro, cu titlu de daune morale. n motivarea aciunii, reclamanii au artat c au fost salariai S.C....., cu contract individual de munc pe durat nedeterminat, drepturile lor izvornd din calitatea de salariat conform contractului individual de munc i contractului colectiv de munc, negociat de patronat cu F.S.L.I. P...... n ceea ce privete indemnizaia minim de concediere, reclamanii au artat c, aa cum se arat n art.50 (1) din CCM/2005 i CCM/2006, salariaii care sunt indisponibilizai din motive care nu in de persoana salariatului, trebuie s

primeasc la disponibilizare drept compensaie, plat, o indemnizaie minim de concediere, n funcie de vechimea n munc n P...... S.A. Au mai artat reclamanii c art.50 (1) a fost modificat prin CCM/2007, n sensul reducerii numrului de salarii medii acordate n funcie de vechime, iar prin CCM/2008, n art.50 s-a introdus al.5, care prevede c acordarea unui pachet compensator conform Planului Social, exclude acordarea sumelor prevzute la al.1 din prezentul articol. De asemenea, reclamanii au mai susinut c la data disponibilizrii au primit drepturile bneti de natur salariale, cu excepia compensaiei, plata indemnizaiei minime de concediere (de 1,5 pn la 4 salarii medii nete), pli care trebuiau fcute pn n anul 2008. n ceea ce privete daunele morale, reclamanii au susinut c sumele solicitate li se cuvin fa de dispreul cu care au fost tratai de prt, att la momentul disponibilizrii, ct i n prezent, acuzndu-i c urmresc o mbogire fr just cauz. Reclamanii au precizat c se opun efecturii unei expertize contabile, ntruct datorit numrului redus de experi, realizarea unei astfel de lucrri dureaz chiar i ase luni de zile, considerent fa de care indic n cuprinsul cererii de chemare n judecat, detaliat pentru fiecare reclamant, modalitatea de calcul a sumelor solicitate n petitul aciunii. n dovedirea aciunii, reclamanii au artat c neleg s se foloseasc, fr a fi obligai s fac aceasta, de proba cu acte i au depus la dosarul cauzei, odat cu aciunea, copia carnetelor de munc i a deciziilor de disponibilizare pentru fiecare reclamant n parte, dispoziiile P....... nr.313/25.01.2005 i nr.713/15.05.2006, comunicarea deciziei de disponibilizare colectiv, Planul Social, precum i un raport de expertiz judiciar salarizare efectuat ntr-o alt cauz. Cererea de chemare n judecat nu a fost ntemeiat n drept. Legal citat, prta nu s-a prezentat n faa instanei i nu a formulat ntmpinare. Dup administrarea probatoriilor, prin sentina civil nr.2452 din 29.09.2008 pronunat de Tribunalul Prahova, a respins ca neintemeiata aciunea formulat de reclamanii P.V, G. D, C.M.E, C. V., N.E.S., B.G., F.V., S.I., N.A.R. i L. D., au solicitat instanei, n contradictoriu cu S.C. ...., Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c prin cererea de chemare n judecat reclamanii, au chemat n judecat pe prta S.C. ....., pentru ca prin hotararea ce se va pronuna s fie obligat prta la plata unei sume reprezentnd indemnizaia minim de concediere conform art. 50 din CCM pe anii 2005-2006, plus despgubiri reprezentnd beneficiul nerealizat n raport de rata inflaiei ca urmare a faptului c sumele nu le-au fost achitate la termenul cuvenit i daune morale n cuantum de 1000 euro pentru fiecare reclamant. In ceea ce privete sustinerea reclamanilor n sensul c acetia erau ndreptii s primeasc att indemnizaia minim de concediere prevzut de art.50 din CCM pe anul 2005 indemnizaia prevzut de art.4 din Planul social, instana de fond a apreciat c acestea nu pot fi acordate cumulativ deaorece, potrivit pct.1 din Planul social, acesta constituie o anex la contractul colectiv de munc, din analiza comparativ a dispoziiilor art.50 alin.1 din CCM cu cele ale pct.4 Planul social rezultnd c FSLI P....... a negociat prin Planul social condiii mult mai avantajoase de concediere .

A mai reinut instana de fond, c aceast concluzie reiese i din cuprinsul art.6 din decizia de ncetare a raporturilor de munc potrivit crora valoarea net a indemnizaiei de concediere ce va fi acordat salariailor este stabilit cu respectarea art.50 din contractul colectiv de munc, completate cu prevederile Planului social, innd cont de vechimea n P....... a salariatului. De asemenea, instana de fond a mai reinut, c n niciunul din documentele depuse n prezenta cauz nu se face vorbire de plata cumulativ att a drepturilor prevzute de art.50 din CCM ct i a pachetului financiar prevzut de pct. 4 din Planul social . Pe de alt parte, instana de fond a reinut c, reclamanii dac ar fi fost nemulumii de cuantumul sumelor stabilite drept indemnizaii de concediere potrivit deciziilor de ncetare a contractelor de munc emise n anul 2006, acetia ar fi avut posibilitatea s le conteste n termen de 30 de zile de la comunicare la tribunalul n a crei circumscriptie i aveau domiciliul aa cum prevede art.8 din respectivele decizii. mpotriva acestei sentine au formulat recurs reclamanii, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Au artat recurenii-reclamani c n cauz a fost nclcat principiul contradictorialitii i dreptul la aprare ntruct instana nu le-a comunicat ntmpinarea i actele anex. Au precizat recurenii c prevederile art.1 i 20 din Legea nr.130/1996 sunt de dispoziie i nu de recomandare, astfel nct greit se susine c planul social ntocmit de angajator cu prilejul unor concedieri colective, modific i chiar nlocuiete de drept din contractul colectiv de munc. Astfel, nu se poate susine c planul social este o anex a CCM i c nlocuiete prevederile art.50 din CCM/2005. Codul muncii oblig patronatul s ntocmeasc un plan social pe care s-l negocieze cu sindicatul privind protecia social a salariailor care se concretizeaz n acordarea de pli compensatorii. Susin recurenii c prin CCM 2005/2006 (art.50) se acord n plus i indemnizaii minime de concediere cu precizarea expres c acestea se completeaz cu prevederile planului social. Concluzionnd, recurenii au precizat c, ntruct CCM i Codul muncii sunt acte juridic distincte, cu aplicabilitate separat, aceast situaie presupune un cumul de drepturi salarial, sens n care, au solicitat admiterea recursului, modificarea n tot a sentinei i admiterea aciunii aa cum a fost formulat. Curtea, examinnd soluia prin prisma actelor i lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recureni, precum i a dispoziiilor legale incidente n cauz, a constatat c nu este afectat legalitatea i temeinicia acesteia, aa dup cum se va arta n continuare: Recurenii-reclamani au fost disponibilizai n urma unei concedieri colective, ocazie cu care au beneficiat, aa cum recunosc acetia prin motivele de recurs, de pli compensatorii constnd n 15 salarii medii nete pe unitate pentru fiecare persoan. Aceste pli au fost stabilite prin planul social negociat ntre unitate i sindicat n conformitate cu disp. art. 68 i urm. Codul muncii i care s-a constituit ca o anex la CCM.

Este adevrat c, la acea dat, respectiv luna noiembrie 2005, n CCM la art.50 era prevzut dreptul salariailor concediai din motive neimputabile la o indemnizaie minim de concediere calculat n raport cu vechimea n munc. Referitor la aceast indemnizaie n CCM pe anul 2007 s-a prevzut c aceasta se acord numai n cazul concedierilor individuale, pentru ca n anul urmtor s se stabileasc i faptul c nu este posibil cumulul ntre plile compensatorii i indemnizaia minim de concediere. Aa cum a reinut i instana de fond reclamanii nu puteau fi despgubii de dou ori pentru acelai fapt, respectiv acetia nu puteau primi dou tipuri de pli compensatorii la data disponibilizrii, fiind evident faptul c dispoziiile privind plile compensatorii din planul social, mult mai favorabile recurenilor, au luat locul dispoziiilor art.50 din CCM care aveau valoare de principiu i se aplicau n toate situaiile n care contractul individual de munc nceta din motive neimputabile salariatului, indiferent c era vorba de o concediere individual sau colectiv. Aceast concluzie se impune cu att mai mult cu ct planul social a fost considerat de pri ca avnd valoare de act adiional la contractul colectiv de munc. Nu pot fi reinute nici susinerile privind nclcrile principiului contradictorialitii i a respectrii dreptului la aprare, n cauz prta nedepunnd ntmpinare i nici nscrisuri aa cum s-a menionat. Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat c recursul este nefondat i n conformitate cu disp.art.312 Cod procedur civil l-a respins.

10. DREPTURILE VETERANILOR DE RZBOI CRORA LE-A FOST CONFERIT MEDALIA CRUCEA COMEMORATIV A CELUI DE-AL DOILEA RZBOI MONDIAL - art.13,14 din Legea nr.44/1994 - art.14 din Legea nr.303/2007 - art.III alin.1 din Legea nr.303/2007 Veteranii de rzboi care nu sunt decorai cu ordine medalii sau cruci derzboi prevzute la art.13 alin.1 lit.a) i b) dar crora le-a fost conferitMedaliaCrucea Comemorativ a celui de-al doilea rzboi mondial beneficiaz de o rent lunar echivalent cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent. (Curtea de Apel Ploieti-Secia Conflite de Munc i Asigurri Sociale - decizia civil nr.381/24.02.2009)

Prin aciunea civil nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 5316/105/2008, reclamantul G.I.P. a chemat n judecat pe prtul MIRA, pentru ca prin hotararea ce se va pronuna s se dispun obligarea prtului la plata sumelor reprezentand c/valoarea rentei care i se cuvine ncepnd cu data de 01.03.2004. In motivarea aciunii, acesta a artat c este veteran de rzboi i pensionar n baza deciziei nr.86765/16.08.1980, beneficiar al Decretului nr. 969/2002, posesor al mai multor medalii comemorative. A mai artat c ncepnd cu data de 01.03.2004 prtul ar fi trebuit s-i recalculeze renta lunar echivalent cu nivelul soldei de funcie, la minim, al unui sublocotenent din cadrul MAN. n procentele legale ns nu i-a fost acordat pn n prezent dect renta n procent de 25%; dei Legea nr.44/1994 (art.13 i 14) modificat prin O.U.G. nr.12/2004 precizeaz alte procente dect cele acordate. In dovedirea aciunii a anexat decizia nr.86765/16.08.1980 emis de CJP a M.I., legitimaie de veteran de rzboi B13 nr.190830, brevet de acordare a Crucii Comemorative a celui de-al doilea rzboi mondial, copie talon de pensie, etc. Prtul MIRA prin Direcia General Juridic a formulat ntmpinare prin care a invocat excepia dreptului la aciune pentru perioada de 3 ani anterior datei introducerii aciunii, solicitnd pentru aceast perioad respingerea aciunii ca fiind prescris, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat cu motivarea c reclamantul beneficiaz de dreptul de rent n procent de 50% din solda gradului militar de sublocotenent. A mai precizat prtul, c existnd diferenieri ntre soldele aferente gradului de sublocotenent MAN i MIRA, prin O.U.G. nr. 12/2004 a fost modificat Legea nr.44/1994 i ca atare renta urmez a fi egal sub acest aspect i nu al procentelor atribuite i a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat. Dup administrarea probatoriilor, prin sentina civil nr.2624 din 10.10.2008 pronunat de Tribunalul Prahova, s-a admis excepia prescripiei dreptului la aciune pentru perioada 01.03.2004-01.09.2005, s-a respins aciunea privind perioada menionat ca fiind prescris, s-a admis n parte aciunea formulat de reclamantul G.I.P., n contradictoriu cu prtul MIRA, a fost obligat prtul s recalculeze renta lunar cuvenit reclamantului n procent de 50% din nivelul soldei de grad i de funcie ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Aprrii. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c reclamantul G.I.P., a chemat n judecat pe prtul MIRA. solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronunta s se dispun obligarea prtului la plata contravalorii rentei cuvenite ncepnd cu 01.03.2004. A mai reinut instana de fond, c reclamantul avnd calitatea de veteran de rzboi i posesor al medaliei Crucea Comemorativ a celui de-al doilea rzboi mondial 1941-1945, primete att indemnizaia prevzut la art.12 din Legea nr. 44/1994 ct i dreptul de rent stabilit prin O.U.G. nr.5/2000 ce modific Legea nr. 44/1994. Prin O.U.G. nr.12/2004 s-au modificat din nou dispoziiile legale n sensul c a fost egalizat baza de calcul a rentei ntruct existau deosebiri ale cuantumului acestuia raportat la ministerul din cadrul cruia beneficiarul rentei a fost pensionat. Astfel prin O.U.G. nr.12/2004 s-a dispus ca renta lunar prevzut la art. 13 i 14 din Legea nr.44/1994 s se calculeze raportat la nivelul minim al soldei de grad i/sau al soldei de funcie a unui sublocotenet din cadrul MA.

Astfel, reclamantul n conformitate cu dispoziiile Legii nr.44/1994 aa cum a fost modificat, beneficiaz de recalcularea rentei raportat la solda unui sublocotenent n funcie din cadrul MA, iar procentul aplicat baz de calcul este de 50% din solda respectiv (i nu 25% aa cum i-a fost acordat reclamantului) ntruct conform disp. art. 13 lit a i b din Legea nr. 44/1994, veteranii de rzboi crora le-a fost atribuit Medalia Crucea Comemorativ a celui de-al doilea rzboi mondial 1941-1945 beneficiaz de o rent lunar echivalent cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent, fiind modificat procentul aplicat, baza de calcul n sensul majorri acestuia de la 25% la 50%. Referitor la excepia prescripiei dreptului la aciune invocat de prt prin ntmpinare, n conformitate cu disp. art. 1 din Decret nr. 167/1958, instana de fond a constatat prescripia dreptului la aciune pentru perioada 01.03.200401.09.2005 i a respins aciunea pentru aceast perioad ca fiind prescris. mpotriva acestei sentine au declarat recurs reclamantul G:I.P. i prtul MIRA. Reclamantul a criticat sentina sub aspectul greitei obligri a prtului la plata rentei cuvenite numai pentru viitor. Astfel, a solicitat admiterea recursului, modificarea n parte a sentinei n sensul obligrii prtului la plata rentei lunare cuvenite de 50% din nivelul soldei de grad i de funcie ale unui sublocotenent din cadrul MA precum i la plata sumelor rezultate din recalcularea rentei cuvenite ncepnd cu data de 01.09.2005 i pn la zi. Recurentul prt a criticat sentina, n esen, sub apsectul greitei interpretri a textelor legale incidente n cauz, n sensul c aciunea formulat este nentemeiat i c, disp.art.14 din Legea nr.44/1994, modificat prin Legea nr.303/2007 prevd c, veteranii de rzboi care nu sunt decorai cu ordine, medalii sau cruci de rzboi prevzute de art.13 lit.a i b dar crora le-a fost conferit medalia Crucea comemorativ a celui de-al doilea rzboi mondial 1941-1945, beneficiaz de o rent lunar echivalent cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent. Pentru aceste considerente, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei i pe fond respingerea aciunii. Curtea examininnd sentina recurat prin prisma criticilor invocate, a actelor i lucrrilor dosarului precum i n raport de dispoziiile legale care au inciden n soluionarea cauzei, precum i de disp. art.3041 Cod procedur civil, a constatat c recursurile sunt fondate pentru urmtoarele considerente: Prima instan n mod corect a reinut temeinicia preteniilor reclamantului n sensul c acesta, fiind posesor al medaliei Crucea comemorativ a celui de-al doilea rzboi mondial 1941-1945, trebuia s beneficieze de dispoziiile Legii nr.44/1994 privind veteranii de rzboi. ns, prima instan, s-a raportat n mod eronat la dispoziiile OUG nr.12/2004 privind cuantumul rentei cuvenit reclamantului. A reinut prima instan c renta lunar prevzut la art.13 i 14 din Legea nr.44/1994 trebuie s se calculeze, conform acestor modificri, n raport de nivelul minim al soldei de grad i/sau al soldei de funcie a unui sublocotenent din cadrul M.A., i este n procent de 50% din aceast sold i nu de 25% din sold aa cum a apreciat prtul. ntr-adevr, procentul care trebuie aplicat este cel de 50% aa cum s-a reinut de ctre prima instan, ns acest procent se aplic la solda de grad a unui sublocotenent, aa cum prevd dispoziiile art.14 din Legea nr.303/13.11.2007 de

modificare i completare a Legii nr.44/1994 privind veteranii de rzboi, precum i unele drepturi ale invalizilor de rzboi, conform crora veteranii de rzboi care nu sunt decorai cu ordine, medalii sau cruci de rzboi prevzute la art.13 alin.1 lit a i b, dar crora le-a fost conferit Medalia Crucea Comemorativ a celui de-al doilea rzboi mondial 1941-1945, beneficiaz de o rent lunar echivalent cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent. n ceea ce privete momentul la care se datoreaz aceste drepturi Curtea a reinut c n conformitate cu disp.art.III alin.1 prezenta lege intr n vigoare la 1 ianuarie 2008. n raport de aceste dispoziii legale, Curtea a constatat c sunt ntemeiate criticile formulate, sens n care a apreciat c recursurile sunt fondate, urmnd i n conformitate cu disp. art.312 Cod procedur civil le-a admis, a modificat n parte sentina, n sensul c renta cuvenit reclamantului se va calcula n procent de 50% numai n funcie de solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Aprrii, la minim i se va obliga recurentul-prt s plteasc recurentului-reclamant aceast rent ncepnd cu data de 1 ianuarie 2008 i pn la ncetarea dreptului i a meninut n rest dispoziiile sentinei.

Decizii Relevante
Trimestrul I 2009

Sectia Civila si pentru Cauze cu Minori si de Familie

Curtea de Apel Ploiesti

1. Litigiu comercial soluionat de o instan necompetent. Consecine.

Art.2 alin.1 lit.a Cod pr.civil Litigiul avnd ca obiect pretenii rezultate din folosina unui spaiu comercial chirie, penaliti, lips de folosin, contravaloarea utilitilor este cu certitudine de natur comercial i n raport de valoarea obiectului su, mai mare de 100.000 lei, competena de soluionare a acestuia revine tribunalului, n prim instan, conform art. 2 alin.1 lit.a Cod procedur civil. Nerespectarea dispoziiilor privind soluionarea cauzei de ctre secia comercial a tribunalului atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate n aceste condiii, ntruct ea a fost dat cu nclcarea normelor de competen material absolut edictate de prevederile legale menionate anterior. Prin decizia civil nr.62 din 26 ianuarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a admis recursurile declarate de A.G.I.R. i S.C.T. SA mpotriva deciziei civile nr.145 din 11

martie 2008 pronunat de Tribunalul Prahova, a casat aceast decizie, precum i sentina civil nr. 665/2003 a Tribunalului Bucureti secia a III-a, dispunnd trimiterea cauzei spre rejudecare ca instan de fond, competent material, Tribunalului Prahova , secia Comercial i de Contencios Administrativ pentru urmtoarele considerente : n spe contractul de nchiriere n care i au izvorul preteniile reclamantei, a avut ca obiect un spaiu ce a fost nchiriat exclusiv pentru comercializarea produselor nominalizate n cererea de nchiriere ( prevedere expres menionat n art. 4 al actului menionat - fila 7 dosar fond ), cu obligaia pentru societatea comercial prt ca activitatea de comer ce o va realiza n spaiul nchiriat s se realizeze cu respectarea dispoziiilor legale privind concurena neloial fa de ceilali chiriai ai reclamantei(fila 8 dosar fond ). Totodat, prile au precizat n art. 2 al contractului c , pentru chiria convenit consensual, chiriaul ( prta-recurent ) s plteasc TVA. Caracterul comercial al acestui contract a fost recunoscut de ctre ambele pri; prta care a susinut constant acest aspect, invocnd excepia de necompeten material a instanei de fond, att n apel, ct i n recurs n primul ciclu procesual, i respectiv reclamanta, care, n corespondena purtat cu societatea prt, aflat la fila 14 dosar fond (adresa nr.716/17.07.2000 ) arat expres c nchirierea spaiilor n discuie s-a fcut n baza unui contract comercial, care n spe reprezint legea prilor. n considerarea celor ce preced, s-a apreciat de Curte c ne aflm n prezena unui contract de nchiriere a unui spaiu comercial, situaie n care litigiul avnd ca obiect pretenii rezultate din folosina acestui spaiu - chirie, penaliti, lips de folosin, contravaloarea utilitilor este cu certitudine de natur comercial i n raport de valoarea obiectului su, mai mare de 100.000 lei, competena lui de soluionare revine tribunalului, n prim instan, conform art. 2 al.1 lit.a Cod procedur civil.

S-a reinut, sub acest aspect, c instanele anterioare, apreciindu-se competente material s soluioneze cauza au nclcat, prin hotrrile pronunate disp.art. 4 i 56 Cod Comercial, considernd n mod nelegal, c, n spe contractul de nchiriere are ntotdeauna o natur exclusiv civil, neavnd n vedere c acest act a dobndit caracterul unui act de comer ntruct a fost ncheiat cu un comerciant societate prt, vizeaz un spaiu comercial definit ca atare n termeni exprei n convenia prilor i se afl n strns legtur cu comerul pe care l exercit recurenta-prt. Pentru toate aceste considerente, stabilind natura comercial a litigiului dedus judecii, Curtea a constatat c hotrrile pronunate de instanele de fond i apel sunt lovite de nulitate absolut, fiind date cu nclcarea normelor de competen material absolut edictate de disp.art. 2 al.1 lit.a cod procedur civil. n consecin, n baza disp.art. 312 al.1,2 i 3 Cod procedur civil raportat la art. 304 pct. 3 Cod procedur civil, art. 2 al.1 lit.a Cod procedur civil coroborat cu art. 4 i art. 56 Cod comercial, s-au admis ambele recursuri i, casnd hotrrile pronunate de instanele de fond i apel (sentina civil nr. 665/30.06.2003 a Tribunalului Bucureti Secia a III-a civil i decizia nr. 145/11.03.2008 a

Tribunalului Prahova ), s-a trimis cauza Tribunalului Prahova Secia comercial i de Contencios Administrativ, instan competent material s soluioneze pe fond cauza.

2. Nulitatea absolut a contractului de donaie. Lipsa inteniei de a gratifica. Art.966 Cod civil Sanciunea care intervine ca efect al inexistenei actului de donaie, deci a nsi inteniei de a gratifica, este cea a nulitii absolute, ntruct lipsete un element esenial al actului juridic civil, iar lipsa scopului imediat absoarbe eroarea asupra scopului mediat i nicidecum nu se poate discuta despre o nulitate relativ, astfel cum a pretins recurentul. Prin decizia civil nr. 157 din 23 februarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de M.T.P. mpotriva deciziei civile nr.448 din 3.11.2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia n contradictoriu cu reclamanta M.I.E., reinnd c sanciunea care intervine ca efect al inexistenei actului de donaie, deci a nsi inteniei de a gratifica, este cea a nulitii absolute, ntruct lipsete un element esenial al actului juridic civil, iar lipsa scopului imediat absoarbe eroarea asupra scopului mediat i nicidecum nu se poate discuta despre o nulitate relativ, astfel cum a pretins recurentul. S-a concluzionat sub acest aspect c ambele instane anterioare au analizat aciunea reclamantei din perspectiva disp.art. 966 Cod civil, text de lege potrivit cruia obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals sau nelicit nu poate avea nici un efect i aceast ncadrare n drept a preteniilor reclamantei a fost corect realizat, cu att mai mult cu ct chiar aceasta a indicat disp.art. 966 Cod civil ca temei de drept al aciunii sale i a invocat n fapt, pentru nulitatea absolut a contractului de donaie, lipsa inteniei autorilor si de a gratifica statul comunist. Prin urmare, n acest context, s-a reinut c nu se poate discuta despre o viciere a consimmntului, sancionat cu nulitate relativ, astfel cum a pretins recurentul, ntruct procedndu-se astfel s-ar produce nu numai o nclcare flagrant a principiului disponibilitii, dar s-ar realiza i o aplicare greit a unor texte de lege (art.955 Cod civil) la o situaie de fapt ce i gsete expresia juridic n disp.art. 966 Cod civil. Totodat, s-a apreciat ca fiind nefondat i critica prin care se contest soluia pronunat cu privire la captul de cerere avnd ca obiect constatarea nulitii absolute a deciziei nr. 339/august 1969, ntruct chiar dac acest act a respectat condiiile de form impuse de legislaia n vigoare la acel moment, astfel cum a pretins recurentul, aceast mprejurare nu este de natur s nlture sanciunea nulitii absolute, att timp ct prin acest act se accept donaia autorilor reclamantei, donaie pentru care instana a constatat c este lipsit de cauz, neexistnd intenia donatorilor de a gratifica statul romn. n considerarea celor menionate n precedent, constatnd c n cauz recurentul nu a dovedit incidena cazurilor de modificare pe care i-a ntemeiat calea

de atac exercitat, Curtea, n temeiul disp.art. 312 alin.1 Cod pr.civil, a respins recursul ca nefondat.

3. Nulitate recurs. Nencadrarea criticilor formulate n niciunul din motivele prev. de art.304 Cod pr.civil Art.306 alin.3 Cod pr.civil Potrivit art.304 Cod pr.civil, se poate cere modificarea sau casarea unei hotrri numai pentru motivele de nelegalitate prevzute de punctele 1- 9 ale acestui text de lege. n situaia n care nemulumirile formulate de recurent nu fac posibil ncadrarea lor n vreunul din cazurile prevzute de art.304 Cod pr.civil n actuala reglementare, sanciunea care intervine nu poate fi dect aceea a nulitii recursului potrivit art.306 alin.3 Cod pr.civil. Prin decizia civil nr.187 din 2 martie 2009 Curtea de Apel Ploieti a constatat nulitatea recursului declarat de reclamanta A.P.B. mpotriva deciziei civile nr.700 din 15 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul Prahova n contradictoriu cu intimata S.C.S. pentru urmtoarele considerente : n spea dedus judecii s-a reinut c toate criticile formulate de ctre recurent vizeaz aspecte legate de interpretarea probelor administrate n dosarul de fond, care nu pot face obiectul analizei instanei de recurs, n condiiile n care pct.11 al art. 304 Cod proc.civil, singurul care permitea n recurs cenzurarea greelilor grave de fapt, consecutive greitei aprecieri a probelor a fost abrogat nc din anul 2000, prin art.I pct.112 din OUG nr. 138/2000. Susinnd c instanele de fond i de apel nu au analizat corect probele administrate cu nscrisuri, martori i interogatoriul societii intimate, c nu au coroborat aceste probe, dei erau de natur s confirme susinerile formulate prin cererea de chemare n judecat, recurenta solicit practic instanei de recurs reanalizarea situaiei de fapt n temeiul probatoriului deja administrat, ceea ce implic un control de netemeinicie al hotrrii, excednd astfel limitelor impuse de art. 304 Cod proc.civil. n considerarea celor menionate n precedent, apreciind c dezvoltarea motivelor de recurs nu permite ncadrarea n niciunul dintre cazurile de nelegalitate reglementate de art. 304 Cod proc.civil, Curtea, n temeiul disp.art.137 Cod proc.civil rap.la art. 306 Cod proc.civil, a constatat nulitatea recursului.

4. Nemotivarea hotrrii. Sanciune.

Codul de procedur civil - art.261, 105 alin.2

Dispoziiile art.261 pct.5 Cod pr.civil, prevd obligaia instanei de judecat de a arta, n cadrul hotrrii, motivele de fapt i de drept care i-au format convingerea, precum i motivele pentru care au fost nlturate cererile prilor, nerespectarea acestora ducnd la nulitatea hotrrii, conform art. 105 alin.2 Cod pr.civil. Fr artarea motivelor nu se poate exercita controlul judiciar. Prin decizia civil nr.61/26.01.2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursurile declarate de I.T., C.E. i S.A. mpotriva deciziei civile nr.89/3.03.2008 a Tribunalului Dmbovia, pe care a casat-o, cu trimitere spre rejudecare aceleiai instane de apel, Tribunalului Dmbovia. Dispoziiile art.261 pct.5 Cod pr.civil, prevd obligaia instanei de judecat de a arta, n cadrul hotrrii, motivele de fapt i de drept care i-au format convingerea, precum i motivele pentru care au fost nlturate cererile prilor, nerespectarea acestora ducnd la nulitatea hotrrii, conform art. 105 alin.2 Cod pr.civil. Fr artarea motivelor nu se poate exercita controlul judiciar. Motivarea deciziei nu poate s fie implicit, ci trebuie s se refere la criticile n concret formulate de apelant i la argumentele de fapt i de drept pentru care acestea nu au putut fi primite. Din lecturarea deciziei recurate, respectiv nr.89/3.03.2008, a Tribunalului Dmbovia, se reine lipsa oricror considerente pentru care a fost respins ca nefondat apelul prilor E. P., C. E. i S. M., precum i cel de-al doilea motiv de apel al prtului-reclamant I. T. O astfel de hotrre face imposibil analiza, n cadrul recursului, a legalitii sale pe fond, nemotivarea hotrrii echivalnd n fapt cu o necercetare a fondului pricinii. Fa de toate aceste considerente, curtea, n temeiul art.312 alin.3 i 5 Cod pr.civil raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civil, a admis ambele recursuri, a casat decizia civil nr.89/3.03.2008 a Tribunalului Dmbovia i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane de apel, Tribunalului Dmbovia.

5. Nulitatea contractului de vnzare-cumprare ncheiat n baza Legii 112/1995. Condiii de aplicabilitate a principiului error communis facit jus. Revendicare imobiliar. Cod civil art.968, 480

Principiul error communis facit jus este recunoscut n doctrina juridic i aplicat n practica instanelor judectoreti n acele situaii excepionale n care, dac nu s-ar recunoate efecte specifice anumitor raporturi juridice de fapt, s-ar aduce o atingere grav siguranei i stabilitii circuitului civil. n materia actelor juridice translative de proprietate ncheiate ntre vii, principiul este cunoscut i sub denumirea de teoria validitii actelor juridice ncheiate de subdobnditorul de bun-credin cu proprietarul aparent. Pentru a se reine teoria validitii actelor juridice ncheiate de subdobnditorul de bun-credin cu proporietarul aparent error communis facit jus, trebuie s fie ndeplinite trei condii : 1. buna-credin a cumprtorilor, 2. eroarea comun n care s-au aflat cumprtorii i 3. eroarea invincibil n care s-au aflat acetia. Prin decizia civil nr.141/16.02.2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de reclamanta A.R.R. mpotriva deciziei civile nr.1620/7.12.2007 a Tribunalului Bucureti Secia a V-a civil, pe care a modificat-o n tot i n parte sentina civil nr.8536/11.10.2002 a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, n sensul c a admis n tot aciunea, a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzarecumprare nr. X i a obligat prii s lase reclamantei n deplin proprietate i posesie apartamentul nr. Y, situat n Bucureti, identificat n raportul de expertiz constructor ing. Eduard Mihalache. S-au meninut restul dispoziiilor sentinei, n ceea ce privete constatarea nulitii msurii de trecere n proprietatea statului a imobilului, respingerea excepiilor lipsei calitii procesuale active, a lipsei de interes a reclamantei, precum i a excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor C. n cadrul revendicrii imobiliare se cerceteaz n primul rnd valabilitatea titlurilor de proprietate pe care le opun prile litigante. n cazul n spe, titlul de proprietate al prilor l constituie contractul de vnzare-cumprare nr. X ncheiat, n baza Legii 112/2995, cu Primria sectorului 1 Bucureti, prin mandatar S.C. Herstru Nord S.A, a crui valabilitate trebuie apreciat n raport de regulile de drept substanial aplicabile situaiei vnzrii bunului altuia i de principiul de drept comun al validitii aparenei n drept error communis facit jus. Principiul error communis facit jus este recunoscut n doctrina juridic i aplicat n practica instanelor judectoreti n acele situaii excepionale n care, dac nu s-ar recunoate efecte specifice anumitor raporturi juridice de fapt, s-ar aduce o atingere grav siguranei i stabilitii circuitului civil. n materia actelor juridice translative de proprietate ncheiate ntre vii, principiul este cunoscut i sub denumirea de teoria validitii actelor juridice ncheiate de subdobnditorul de bun-credin cu proprietarul aparent. Pentru a se reine teoria validitii actelor juridice ncheiate de subdobnditorul de bun-credin cu proporietarul aparent error communis facit jus, trebuie s fie ndeplinite trei condii : 1. buna-credin a cumprtorilor, 2. eroarea comun n care s-au aflat cumprtorii i 3. eroarea invincibil n care s-au aflat acetia. 1.n ceea ce privete buna - credin a cumprtorilor, Curtea reine urmtoarele :

Buna- credin a cumprtorului const n convingerea acestuia c a cumprat imobilul de la adevratul proprietar, dei, n realitate, acestuia i lipsea aceast calitate. Buna- credin se apreciaz n persoana cumprtorului n mod concret, n funcie de aptitudinile acestuia i de mprejurrile n care s-a ncheiat contractul, fiind o noiune cu vdit caracter subiectiv. Potrivit art.1899 alin.2 Cod civil, buna-credin se presupune ntotdeauna, iar cel care invoc reaua-credin trebuie s o dovedeasc. n spe, curtea apreciaz c prezumia de bun-credin a cumprtorilor a fost nfrnt conform datelor concrete ce rezult din probatoriu, dup cum se va expune n continuare. Contractul de vnzare-cumprare nr.x, a crei nulitate se solicit, a fost ncheiat, n temeiul Legii 112/1995, la 1.11.1996, dat la care era deja nregistrat, sub nr.846/5.02.1996, cererea autoarei reclamantei de restituire n natur i a imobilului n litigiu, adresat Comisiei de aplicare a menionatei legi de pe lng Primria Sectorului 1 Bucureti ( fila 33 dosar fond). n aceste condiii, cu att mai mult cu ct prta C. A. O. are studii juridice (fiind de profesie avocat), nu se poate reine buna-credin a cumprtorilor. 2.Referitor la eroarea comun n care s-au aflat cumprtorii, se impun urmtoarele precizri: Eroarea comun presupune un element obiectiv reprezentat de aparena creat de titlul de proprietate prezentat i un element subiectiv, psihologic, constnd n credina cumprtorilor n aparena creat de titlul de proprietate coroborat cu celelalte mprejurri de fapt ce ntresc aceast credin: publicitatea dreptului, conduita proprietarului aparent fa de bun, durata de timp n care proprietarul aparent a stpnit public anterior bunul, percepia colectivitii fa de bunul sau categoria din care face parte bunul deinut de proprietarul aparent. n spe, Curtea apreciaz c nu a existat o eroare comun a cumprtorilor la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare cu privire la calitatea de proprietar a vnztorului. Astfel, trebuie reinut c actul de vnzare-cumprare s-a ncheiat n noiembrie 1996, iar pn la acea dat chestiunea legalitii titlului de proprietate al statului asupra imobilelor preluate prin diverse acte normative n perioada 1945-1989 a fost supus unei dezbateri publice ample, fiind reflectat i n jurisprudena instanelor judectoreti. Prin urmare, nu se poate reine c toi sau aproape toi chiriaii, cu interese n ceea ce privete dobndirea dreptului de proprietate asupra imobilelor n care locuiau cu chirie, aveau ncrederea c toate prelurile de bunuri realizate n perioada comunist au fost legale. 3. n legtur cu eroarea invincibil ( de nenlocuit), ce reprezint cea de-a treia condiie necesar pentru a-i gsi aplicabilitatea principiul error communis facit jus, Curtea reine urmtoarele : Invincibilitatea erorii nu rezult doar din caracterul comun al acesteia, fiindc altfel nu s-ar mai justifica existena acestei condiii n plus. n aprecierea invincibilitii trebuie cercetat cauza erorii i de analizat dac un om capabil, n condiiile sociopolitice i a realitilor sociale existente la momentul ncheierii contractului, putea sau nu s descopere viciul titlului proprietarului aparent.

Cu alte cuvinte, invincibilitatea erorii trebuie apreciat n persoana subdobnditorului de bun credin n mod abstract, prin raportare la o persoan diligent, spre deosebire de buna credin care se apreciaz n mod concret, n raport de circumstanele personale ale individului. Acest aspect se impune ntruct consecinele admiterii teoriei validitii aparenei n drept sunt deosebit de grave pentru adevratul proprietar care, practic, se va vedea privat de bunul su. n acest sens, trebuie remarcat c admiterea instituiei error communis facit jus are drept consecin o ingerin n dreptul de proprietate al unei persoane, astfel c admiterea efectului creator de drept al erorii comune i invincibile trebuie s in seama i de criteriile stabilite n jurisprudena Curii Europene cu privire la justificarea ingerinei n dreptul fundamental de proprietate al unei persoane. Pentru a se reine caracterul invincibil al erorii, subdobnditorul trebuie s ntreprind toate aciunile i formalitile posibile apte de a confirma existena dreptului autorului. n lipsa acestor diligene, subdobnditorul nu poate datora situaia sa erorii invincibile, ci neglijenei sale. n spe, instana apreciaz c eroarea n care s-au aflat prii cumprtori nu poate avea un caracter invincibil. Astfel, chiar dac titlul asupra imobilului provenea de la stat, nu putea reprezenta pentru prii C. o garanie suficient c acesta este un adevrat proprietar, ei trebuind s efectueze toate diligenele posibile pentru a cerceta temeinicia aparenei titlului prezentat de vnztor, ceea ce nu s-a realizat. n consecin, Curtea apreciaz c n cauz nu sunt ndeplinite condiiile principiului error communis facit jus pentru ca prii s se prevaleze de efectele acestuia. n raport de considerentele expuse, curtea, n temeiul art.968 Cod civil, apreciaz ca fiind nul, pentru cauz ilicit, contractul de vnzare-cumprare nr.x, ambele pri contractante angajndu-se ntr-o operaiune speculativ. n acest context, curtea constat ntemeiat i cererea n revendicare, dar nu ca rezultat al comparrii titlurilor , ci ca efect al nulitii absolute a contractului de vnzare- cumprare (ce mpiedic o astfel de comparare), reinndu-se calitatea de adevrat proprietar al reclamantei, n baza titlului valabil opus de ctre aceasta.

6. Nesemnarea nulitii hotrrii.

minutei de ctre unul dintre judectori. Sanciunea

Cod pr.civil art.258 alin.1 Potrivit art.258 alin.1 Cod pr.civil, dup deliberare, se redacteaz n scris dispozitivul hotrrii, care este denumit minut, ce se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori.

Prin decizia civil nr.189/2.03.2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de petenta B.M. mpotriva ncheierii de ndreptare a erorii materiale pronunat de Tribunalul Prahova la data de 17.12.2008, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare aceleiai instane - Tribunalului Prahova. Potrivit art. 258 alin. 1 Cod pr.civil, dup deliberare, se redacteaz n scris dispozitivul hotrrii, care este denumit minut, ce se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre judectori. Cerina semnrii minutei este menit s garanteze neschimbarea hotrrii pronunate i s ofere posibilitatea de a se verifica legalitatea completului de judecat. n spe, minuta ncheierii de ndreptare a erorii materiale viznd decizia civil nr. 626/19.11.2008 a Tribunalului Prahova a fost semnat numai de unul dintre judectori, ceea ce atrage, conform dispoziiilor legal anterior menionate, nulitatea hotrrii respective. Nulitatea decurgnd din nesemnarea minutei de ctre un judector nu poate fi acoperit prin semnarea ulterioar a minutei, deoarece nu se poate ti dac judectorul respectiv a participat sau nu la deliberare.

7. STABILIREA PATERNITII DIN AFARA CSTORIEI Potrivit art. 59 alin 1 din Codul familiei, aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei aparine copilului i se pornete n numele su de ctre mam, chiar dac este minor, ori de reprezentantul lui legal. Art.60 alin. 4 al aceluiai cod prevede c aciunea aparinnd copilului nu se prescrie n timpul vieii acestuia. Decizia nr. 7 din 30 ianuarie 2009 Dosar Nr. 1089/114/2008 Judectoria Ptrlagele prin Sentina civil nr.603/2007 a admis excepia prescripiei dreptului la aciune, invocat de reprezentantul Parchetului de pe lng Judectoria Ptrlagele i a respins aciunea formulat de reclamanta C. L., n contradictoriu cu prtul D.A, ntruct a intervenit prescripia dreptului la aciunea n stabilirea paternitii. Pentru a pronuna aceast sentin,instana de fond a reinut c susinerea reclamantei n sensul c prtul a acordat ntreinere minorului nu este confirmat cu niciuna dintre probele administrate n cauz n aceast situaie, termenul de prescripie a nceput s curg de la data naterii copilului (22 februarie 2005) i s-a mplinit la data de 22 februarie 2006, astfel c

aciunea este formulat tardiv,dup mplinirea termenului special de prescripie a dreptului la aciune, de un an, prevzut de art.60 alin.(1) din Codul familiei. Prin decizia civil nr. 311/2008, tribunalul a admis apelul declarat de apelanta C.L., mpotriva sentinei civile nr.603/2007 pronunat de Judectoria Ptrlagele, a schimbat n tot sentina, n sensul c a admis aciunea civil pentru stabilirea paternitii formulat de reclamanta C.L., n numele i ca reprezentant legal al copilului C.G.M., n contradictoriu cu prtul D.A. Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c, potrivit dispoziiilor art.59 alin.(1) din Codul familiei, aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei aparine copilului i ea se pornete n numele su,de ctre mam chiar dac este minor, ori de reprezentantul legal. ntr-adevr, potrivit dispoziiilor art.60 alin.(1) din Codul familiei, aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei poate fi pornit n termen de 1 an de la naterea copilului iar potrivit alin.(3) al aceluiai articol, n cazul n care mama a convieuit cu pretinsul tat, ori dac acesta din urm a prestat copilului ntreinere, termenul de 1 an curge de la ncetarea convieuirii ori a ntreinerii. Art.60 din Codul familiei a fost completat, prin Legea nr.288/2007 pentru modificarea i completarea Legii nr.4/1953 (Codul familiei), introducndu-se alineatul (4), n cadrul cruia se menioneaz expres c aciunea n stabilirea paternitii aparinnd copilului nu se prescrie n timpul vieii acestuia. mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul, n motivarea cererii, artnd c n opinia sa, soluia pronunat de tribunal este nelegal pentru faptul c s-a dat n urma aplicrii greite a legii, respectiv a dispoziiilor art. 60 din Codul Familiei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 288/2007. Curtea de Apel Ploieti a admis recursul, iar conform prevederilor art. 304 rap.la art. 312 alin.1 Cod pr.civil, a modificat n tot decizia tribunalului, a admis excepia de tardivitate, iar pe fond a respins aciunea ca tardiv introdus, reinnd c n spe, sunt aplicabile prevederile art. 59 alin.1 coroborate cu prevederile disp.art.60 alin.1 i 60 alin.IV din Codul familiei ntruct mama a introdus aciune de stabilire a paternitii care aparine copilului situaie n care cererea trebuia promovat n termenul de un an, termen care curge din momentul naterii, din momentul ncetrii convieuirii cu pretinsul tat, ori din momentul ncetrii contribuiei acestuia la ntreinerea copilului. Mama copilului nu poate promova oricnd o astfel de aciune, acest drept avndu-l exclusiv copilul dup mplinirea vrstei de 14 ani cnd dobndete capacitatea procesual activ, capacitatea de exerciiu, aptitudinea de a-i exercita dreptul i de a-i asuma obligaii prin acte juridice. n opinia curii, justa interpretare a art. II din Legea nr. 288/2007, aceasta este, ntr-adevr dispoziiile legale aplicndu-se i n aciunile privind copii nscui anterior intrrii ei n vigoare, dar termenul de introducere a acestei cereri fiind de un an cnd se introduce de mam sau reprezentantul legal i nu oricnd atunci cnd se formuleaz de ctre copilul care are 14 ani. Revenind la spe, intimata nu a reuit n cele dou cicluri procesuale s fac dovezi prin probe concludente, pertinente cauzei nici c a ntreinut relaii cu recurentul, nici c acesta a prestat ntreinere copilului, dat de la care ar fi putut curge termenul de un an, n situaia n care intimata dovedea cu probe c recurentul a contribuit la creterea i ntreinerea copilului, ca un adevrat tat.

Recapitulnd, aciunea a fost introdus la 13 noiembrie 2006, cu mult dup 22.02.2005 cnd s-a nscut copilul, iar argumentul invocat de tribunal, art.8 din Convenia CEDO coroborat cu art.20 alin.(2) din Constituie nu opereaz n spe, ntruct realitatea biologic a legturilor dintre recurent i copil nu s-a probat n faa niciunei instane. Motivarea nelegal i injust a tribunalului nu-i gsete corespondent n textul Legii nr. 288/2007, n sensul c aciunea, chiar dac repetm, poate fi introdus oricnd numai de copil, dup ce mplinete 14 ani i nu de mam, de reprezentantul legal pentru care termenul de prescripie este indiscutabil cel de un an ,aa cum s-a explicat n precedent.

8. RENCREDINAREA MINORI n cauzele cu minori prioritar este interesul superior al acestora, practica naional i european fiind constant n acest sens, dar n situaia cererilor de rencredinare a minorilor, conform art.44 Cod familie, instanele vor aprecia n funcie de probele administrate, n ce msur s-au schimbat condiiile avute n vedere la data ncredinrii spre cretere i educare a copiilor la data soluionrii cauzelor deduse judecii. Practica multor instane este de a audia n prezena psihologului i a minorilor care nc nu au mplinit vrsta de 10 ani, (7-8 ani) extinznd n acest mod norma naional la cea european, tocmai pentru a fi siguri c se respect principiul conform cruia n cauzele cu minori, primordial este interesul superior al acestuia. Decizia nr. 90 din 3 februarie 2009 Dosar nr. 3383/200/2008 Prin cererea nregistrat la instan sub nr. 3383/2008 la data de 13.05.2008, reclamantul I.M. a chemat n judecat pe prta B.M., pentru ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s se dispun rencredinarea minorilor I. i I.R.. n motivarea cererii, reclamantul a artat c minorii au fost ncredinai mameiprte, dar c acetia refuz s locuiasc mpreun cu mama lor, chiar dac aceasta, prin diferite forme de constrngere, a ncercat s-i determine s plece de lng el. Legal citat, prta B.M. a formulat ntmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de rencredinare formulat de reclamant. n urma probelor administrate, Judectoria Buzu a pronunat sentina civil nr. 4042/22.07.2008, prin care a admis cererea reclamantului I.M. i a dispus rencredinarea minorilor i R spre cretere i ngrijire acestuia. mpotriva sentinei a declarat apel prta B.M., care o critic pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd desfiinarea acesteia, iar pe fond respingerea aciunii de rencredinare a minorilor formulat de reclamantul I.M. n cauz a formulat apel i reclamantul I.M., care o critic sub aspectul stabilirii cuantumului pensiei de ntreinere i a modului de calcul al acesteia.

Apelantul I.M. a depus la dosar ntmpinare cu privire la apelul formulat de apelanta B.M. prin care a solicitat respingerea apelului acesteia ca nentemeiat. Prin decizia civil nr. 287/ 2008, tribunalul a respins ambele apeluri. Pentru a pronuna aceast decizie, tribunalul a reinut c, prile au divorat, aa cum rezult din sentina civil nr. 435/2005, iar cei doi minori au fost ncredinai reclamantei spre cretere i educare. Susinerile apelantei c soluia instanei de fond este nelegal i netemeinic deoarece mprejurrile avute n vedere la ncredinarea celor doi copii minori nu s-au schimbat sunt nentemeiate, dat fiind c toate eforturile depuse de aceasta de a-i determina pe minori s locuiasc mpreun cu ea au fost zadarnice i, ca atare, instana de fond a reinut corect situaia de fapt. Prin soluia pronunat, instana nu a fcut dect s confirme o stare de fapt, respectiv c cei doi minori locuiesc cu tatl lor de peste 2 ani. n realitate, msura ncredinrii celor doi copii mamei nu s-a materializat, aceasta nu a fost niciodat realizat, practic exista formal. Hotrrea nu a putut fi pus n executare datorit atitudinii celor doi minori, care au refuzat constant s stea cu mama lor. mpotriva acestei decizii au declarat recurs prta B.M. i reclamantul I.M. n motivarea cererii de recurs, reclamantul susine c timp de patru ani a pltit 1/3 din venitul lunar net pensie de ntreinere prtei n condiiile n care copii erau crescui numai de reclamant, iar recurenta prt a folosit pensia de ntreinere n interesul ei personal ct i al concubinului acesteia, fr ca din venitul ei s participe mcar cu o ctime la creterea copiilor. n motivarea cererii de recurs, prta critic decizia tribunalului n temeiul art. 304 pct.9 Cod pr.civil. Susine recurenta prin aprtor, c instanele nu au administrat un probatoriu suficient, nu s-au audiat martori, hotrrile pronunate bazndu-se doar pe opiunea minorilor, aceea de a rmne la tat, fr ca vreuna s fac referire la punctul de vedere al autoritii tutelare, acela de a rmne la mam, sau la celelalte nscrisuri depuse de prt. Astfel, hotrrea se bazeaz doar pe opiunea minorilor, instanele puteau s fac o comparaie cu cele precizate de minorul . cu doar o lun nainte cnd a declarat n faa judectorului c el va sta cu ce printe va dori. nvedereaz recurenta c din raportul ntocmit de psihologi i depus la dosar concluzioneaz c minorii manifest fa de tat un ataament de tip insecurizat, iar ntr-un alt raport este explicat ce nseamn acest lucru. Tot astfel instana nu a inut seama de punctul de vedere al autoritii tutelare, acela c minorii s rmn n continuare la mam. Curtea de Apel Ploieti, a respins recursul reclamantului I.M., a respins recursul reclamantului I.M. ca fiind tardiv formulat i a admis recursul prtei, a casat decizia tribunalului i a trimis cauza spre rejudecare n vederea administrrii de noi probe de ctre acelai tribunal, pentru urmtoarele considerente: Este incontestabil c n cauzele cu minori prioritar este interesul superior al acestora, practica naional i european fiind constant n acest sens, dar n situaia cererilor de rencredinare a minorilor, conform art. 44 Cod familie, instanele vor aprecia n funcie de probele administrate, n ce msur s-au schimbat condiiile avute n vedere la data ncredinrii spre cretere i educare a copiilor la data soluionrii cauzelor deduse judecii.

La dosar, n afar de nscrisuri depuse de cele dou pri nu s-a administrat nicio prob pentru a da eficien textului imperativ al art. 44 Codul familiei, probe din care s rezulte n ce msur s-au schimbat condiiile avute n vedere la rencredinarea copiilor. Audierea copiilor n prezena unui psiholog a fost solicitat chiar de recurentulreclamant n faa instanei de recurs manifestndu-i disponibilitatea n acest sens. Practica multor instane este de a audia n prezena psihologului i a minorilor care nc nu au mplinit vrsta de 10 ani, (7-8 ani) extinznd n acest mod norma naional la cea european, tocmai pentru a fi siguri c se respect principiul conform cruia n cauzele cu minori, primordial este interesul superior al acestuia. Curtea, a apreciat cu att mai mult n spea de fa c se impune n afar de alte probe i audierea minorilor n prezena unui psiholog, tocmai pentru a se stabili cu certitudine dac s-au schimbat sau nu condiiile care au dus la ncredinarea copiilor mamei, care aa cum a reinut instana, s-a preocupat de copii i i-a manifestat afeciunea fa de acetia, permanent. Argumentul instanei de fond c minorul . n vrst de 14 ani are maturitatea necesar pentru a discerne cu privire la viitorul su, nu primeaz i nu nltur necesitatea administrrii probelor la care face trimitere art. 44 Codul familiei, din care se va stabili n ce msur, condiiile i mprejurrile iniiale s-au schimbat.

9. TIMBRAJ Potrivit dispoziiilor art. 20 alin. 3, 4 din Legea 146/1997 cu modificrile i completrile ulterioare, privind taxele judiciare de timbru, instanele nu se poate pronuna asupra aciunilor i cererilor cu care a fost investit fr ca n prealabil s fie achitat taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar. Decizia nr. 219 din 10 martie 2009 Dosar nr. 71/259/2007 Prin decizia civil nr. 9/2009, tribunalul a anulat apelurile declarate de apelantul prt D.M., i apelantul intervenient D.V., mpotriva sentinei civile nr. 1072/2008 pronunat de Judectoria Mizil in dosarul nr. 71/259/2007, n contradictoriu cu intimata reclamant D.C., ca netimbrate. Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut c, dei apelantul-prt si apelantul intervenient au fost ncunotiinati despre obligativitatea de a timbra apelurile corespunztore cu suma de 100,00 lei tax judiciar de timbru i 0,15 lei timbru judiciar, acetia nu au dat curs solicitrilor instanei. mpotriva acestei decizii au declarat recurs n termen legal, prtul D.M. i intervenientul D.V., solicitnd admiterea recursurilor, casarea deciziei civile nr.9/2009 pronunat de Tribunalul Prahova i trimiterea cauzei spre rejudecare la acelai tribunal.

n motivarea recursurilor, recurenii au artat c la data de 8 ianuarie 2009 se aflau la Tribunalul Prahova, n sala de edin, dar pentru faptul c n timpul edinei de judecat s-au tot schimbat completele de judecat iar aprtorul lor nc nu se prezentase n instan, recurentul D.M. a ieit pentru puin timp din sal s-l contacteze pe avocat i pentru acest motiv nu a rspuns cnd s-a fcut apelul n dosarul n care era parte. Taxa judiciar de timbru o achitase din data de 17 dec. 2008 (fila 15 dosar apel), dovada o avea asupra sa i trebuia depus la dosar dar pricina s-a judecat n lipsa sa. Curtea de Apel Ploieti, a admis recursul, a casat decizia i a trimis cauza spre rejudecare la acelai tribunal, constatnd c ambele recursuri, vizeaz aceeai critic referitoare la timbrarea cererii de apel. Din actele de la dosar, rezult c recurentul D.M. a depus dovada achitrii taxei de timbru aa cum a fost fixat prin rezoluie, adic suma de 10 lei, tax judiciar de timbru i 0,15 lei timbru judiciar. La fila 15 din dosarul cauzei se afl xerocopia chitanei pe care s-a aplicat timbrul judiciar, din acest punct de vedere, prevederile art. 20 din Legea 146/1997, modificat, fiind ndeplinite. Instana de apel nu a verificat acest act, dei a fost depus la dosar la data de 8 ianuarie 2009, taxa fiind achitat la 17 dec. 2008, cu mult nainte de termenul fixat. n virtutea rolului activ, conform art. 129 1 pct. 5 Cod procedur civil, judectorii aveau ndatorirea s struie, prin mijloace legale pentru aflarea adevrului n cauz, lsnd pricina la a doua strigare, s verifice dovada achitrii taxei de timbru, chiar i n xerocopie, atta timp ct partea s-a prezentat la instan, depunnd acest act n ziua procesului. Recurentul D. V., n vrst i nevztor, nsoit de fiul su, recurentul D. M., prezent, a invederat instanei de recurs c ntr-adevr taxa judiciar de timbru a fost achitat i c susine motivele de recurs, interesele celor doi, fiind aceleai n cauza dedus judecii.

10. Revizuire ntemeiat pe disp. art. 322 alin.1 pct.2 cod pr.civil. Nepronunarea asupra unei excepii invocat dup nchiderea dezbaterilor. Motivul de revizuire ntemeiat pe disp. art.322 alin.1 pct.2 cod pr.civil are n vedere ipoteza n care nu s-a soluionat o cerere principal, accesorie sau incidental, nu i atunci cnd nu a fost analizat o cerere de probatorii , o excepie sau un motiv de apel sau de recurs, deci nu poate privi o excepie invocat dup nchiderea dezbaterilor, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, astfel nct nefiind pus n discuia prilor potrivit dispoziiilor procedurale, excede cadrului procesual cu care a fost investit instana. decizia civil nr. 73/29.01.2009 Prin decizia civil nr. 73/29.01.2009 pronunat n dosarul nr. 8188,2/105/2007, Curtea de Apel Ploieti a respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 921 pronunat la 15 octombrie 2008 de Curtea de Apel Ploieti, ntemeiat pe diapoziiile art. 322 pct. 2 c.pr. civ. i pe faptul c instana de recurs a omis s se

pronune asupra unui lucru care s-a cerut, respectiv asupra cererii de constatare pe calea excepiei a nulitii recursului. Pentru a pronuna aceast soluie, instana a constatat c n spe nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 322 pct. 2 c.p.civ., dat fiind faptul c din analiza actelor i lucrrilor dosarului a rezultat o complet rezolvare a cererilor formulate de pri, n limita cadrului procesual cu care a fost investit instana. Astfel, se observ c intimatul a depus la data de 09.09.2008 n dosarul Curii de Apel Ploieti nr. 8188/105/2007 ntmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de prt, dar nu a invocat i excepia nulitii recursului prin ntmpinare i nici cu ocazia concluziilor orale susinute n faa instanei. Aceast excepie a fost invocat dup nchiderea dezbaterilor, declarat n condiiile art. 150 c.pr.civ., prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, astfel nct nefiind pus n discuia prilor potrivit dispoziiilor procedurale, excede cadrului procesual, neputndu-se considera c instana a omis a se pronuna asupra unui lucru cerut. Mai mult, de esena instituiei revizuirii, diferit de cea a recursului, care are n primul rnd n vedere erorile de drept, este c revizuirea vizeaz ndreptarea erorilor de fapt, cu alte cuvinte se urmrete retractarea hotrrii n care starea de fapt nu corespunde adevrului obiectiv. Revizuientul invoc ipoteza de minus petita fr s in cont de faptul c art.322 alin.1 pct.2 cod pr.civil are n vedere ipoteza n care nu s-a soluionat o cerere principal accesorie sau incidental, nu i atunci cnd nu a fost analizat o cerere de probatorii , o excepie sau un motiv de apel sau de recurs, astfel cum s-a stabilit n doctrina i practica judiciar( M.Tbrc. Drept procesual civil editura Universul 2005, Vol.II, pa.178). 11. Revocare contract de donaie ce are ca obiect un bun a crei valoare nu depete 100.000 lei. Calea de atac incident raportat la dispoziiile art. 282 1 C.pr.civil. Judecarea cii de atac declarat mpotriva sentinei prin care a fost soluionat o aciune avand ca obiect revocarea unui contract de donaie referitor la un bun a crei valoare nu depete 100.000 lei, de ctre Tribunal n complet de apel i nu de recurs, cu nclcarea dispoziiilor art. 282 1 C.pr.civil i art. 54 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 conduce la pronunarea unei hotrri afectat de nulitate absolut i supus casrii potrivit art. 312 alin. 3 C.pr.civil, dat fiind incidena dispoziiilor art. 304 pct.1 i 5 C.pr.civil. Decizia civil nr. 177 din data de 26 februarie 2009 Prin decizia civil nr. 177 din data de 26 februarie 2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul formulat de reclamanta mpotriva deciziei civile nr.436 pronunat la 23 septembrie 2008 de Tribunalul Prahova i pe cale de consecin a casat decizia i a trimis cauza la Tribunalul Prahova pentru soluionarea acesteia ca instan de recurs, n complet legal constituit. Pentru a pronuna aceast soluie, Curtea de Apel a constatat c soluionarea cauzei s-a efectuat de ctre Tribunalul Prahova cu nclcarea dispoziiilor art. 2821 C.pr.civil i cu neobservarea formelor de procedur cu privire

la competena material a acestei instane i de ctre un complet ce nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale. Astfel, obiectul prezentei cereri de chemare n judecat n constituie, potrivit aciunii introductive nregistrat pe rolul Judectoriei Cmpina, revocarea contractului de donaie autentificat sub nr. 1053/13.03.2007 la Biroul Notarului Public SV i obligarea prilor de a restitui reclamantei bunul imobil donat, precum i obligarea acestora la plata veniturilor nerealizate, capt de cerere la care reclamanta a renunat la termenul din data de 6.02.2008. Ca atare, singurul capt de cerere cu care reclamanta a investit instana, l constituire revocarea donaiei ctre pri a apartamentului su i repunerea n situaia anterioar, respectiv redobndirea proprietii i a posesiei asupra acestui bun litigios. Raportat la limitele investirii instanei, se poate constata c revocarea donaiei cu consecina repunerii n situaia anterioar, tinde la redobndirea, readucerea n proprietate a unui bun, drept patrimonial, evaluabil n bani. Potrivit art. 112 pct. 3 C.pr.civil, cererea de chemare n judecat trebuia s cuprind, pe lng obiectul sus-artat, i valoarea lui dup preuirea reclamantei, atunci cnd preuirea era cu putin. Dei reclamanta nu a indicat n mod expres valoarea bunului litigios al crui drept de proprietate tindea a-l redobndi, aceast omisiune a fost complinit prin ataarea la cererea de chemare n judecat a unor nscrisuri, respectiv contractul de donaie nr. 1053/13.03.2007 i actele cadastrale aferente din care rezult c valoarea imobilului, declarat de ambele pri, este de 60.000 lei, valoare care nu a fost contestat i nici nu s-a dovedit contrariul pe parcursul soluionrii prezentei cauze. Potrivit art. 2821 C.pr.civil, hotrrile judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale principal, privind litigii al cror obiect are o valoare de pn la un miliard lei vechi, inclusiv, (100.000 lei noi) sunt supuse numai cii de atac a recursului, nu i a apelului. Aceste aspecte au fost analizate i de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile unite, care, pronunnd decizia n interesul legii nr. 32/2008, a stabilit c aceste litigii , de genul celui prezent, sunt evaluabile n bani i, ca atare, n cazul unei valori sub 100.000 lei pot fi atacate numai cu recurs la tribunalul judeean. Este adevrat c dispoziiile acestei decizii n interesul legii sunt obligatorii numai pentru viitor, de la data publicrii n Monitorul Oficial, dar trebuie observat c nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat pentru lmurirea unor aspecte interpretate n mod diferit de ctre instanele judectoreti n cazul aciunilor n constatarea nulitii, rezoluiunii sau revocrii donaiilor, pentru care reclamanii nu ceruser repunerea n situaia anterioar. Ori, anterior pronunrii acestei decizii, practica judiciar a fost constant n a declara caracterul patrimonial, evaluabil n bani al acestui gen de aciuni n cazul n care se solicit i repunerea n situaia anterioar cum s-a cerut n spea de fa. Soluionarea de ctre Tribunalul Prahova a cauzei cu nclcarea dispoziiilor art. 2821 C.pr.civil i cu neobservarea formelor de procedur cu privire la competena material a acestei instane, a condus la pronunarea unei hotrri afectat de nulitate absolut, n condiiile art. 105 alin. 2 C.pr.civil i, ca atare, este

supus casrii, potrivit art. 312 alin. 3 C.pr.civil, dat fiind incidena dispoziiilor art. 304 pct. 5 C.pr.civil. Mai mult, se poate constata c, n spe, au fost nclcate i dispoziiile 54 alin .2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, potrivit crora calea de atac a recursului se judec de un complet format din trei judectori, i nu de doi judectori cum a procedat Tribunalul Prahova. Judecarea cauzei de o instan ce nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale, atrage incidena dispoziiilor art. 304 pct. 1 C.pr.civil, iar pe cale de consecin, n baza art. 312 alin. 3 C.pr.civil, raportat la art. 304 pct. 1 i 5 C.pr.civil, Curtea de Apel a admis recursul declarat n cauz, i a trimis cauza pentru rejudecarea de ctre Tribunalul Prahova n complet legal constituit a recursului declarat mpotriva sentinei civile nr. 499/2008 a Judectoriei Cmpina.

12. Omisiunea analizrii unei pri din motivele de apel. Art. 304. pct. 7 c.pr. civ. Lips de rol activ. Art. 304. pct. 9 c.pr. civ raportat la art. 129 alin. 4 i 5 c.pr.civ. Incidena disp. art. 304 pct. 7 c.pr. civ. n situaia neanalizrii unor motive de apel atrage casarea i nu modificarea hotrrii raportat la disp. art. 312 al. 3 c.pr.civ. n cazul n care omisiunea nu poate fi complinit de ctre instana de recurs ct vreme nu au fost elucidate de ctre instanele anterioare anumite aspecte eseniale, fiind nclcate astfel dispoziiile art. 129 alin. 4 i 5 Cod pr.civil i este necesar administrarea unor alte probatorii. Decizia civil nr. 192 din data de 3 martie 2009 Prin decizia civil nr. 192 din data de 3 martie 2009, Curtea de Apel Ploieti a fost admis recursul declarat de prta mpotriva deciziei civile nr. 732 din 22 decembrie 2008, pronunat de Tribunalul Prahova, fiind casat decizia sus menionat i trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova. Pentru a pronuna aceast decizie instana a constatat c obiectul prezentei cauze este constatarea nulitii absolute a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 18/04.01.2000 la BNP IC pentru lipsa consimmntului exprimat n mod valabil i datorat lipsei discernmntului defunctei ME, mama prilor, iar la ntocmirea raportul de expertiz medico-legal de ctre SML Prahova dispus a fi ntocmit n cauz a fost avut n vedere un singur act medical datat anterior anului 2000, respectiv biletul de ieire din spital nr. 1268/13.03.1992 emis de Spitalul Baloteti, restul actelor medicale depuse datnd din anul 2005. Cu toate acestea n biletul de ieire din spitalul sus amintit sunt unele inadvertene, respectiv numele bolnavului este diferit i are o vrst de 59 de ani, dei fiind nscut n septembrie 1933 mama prilor ar fi trebuit s aib la momentul emiterii acestui bilet- martie 1992, 58 de ani i nu 59, iar din adresa nr. 1883/14.04.2008 emis de Spitalul Comunal Peri, rezult c nu au fost gsite n

arhiva preluat de la fostul spital Baloteti documente care s ateste c ME ar fi fost internat n aceast instituie. Dei apelanta a supus controlului judiciar aspectele privind lipsa de identitate dintre persoana din biletul de ieire din spital i persoana expertizat Tribunalul Prahova nu a rspuns acestor critici , din cele 5 motive de apel nerspunznd dect la cele menionate la punctele 1 i 3 din cererea de apel confirmndu-se astfel incidena disp.art. 304 pct.7 Cod pr.civil invocat de recurent. Aceast omisiune nu poate fi complinit de ctre instana de recurs prin soluia de modificare a hotrrilor atacate ct vreme nu au fost elucidate de ctre instanele anterioare aspectele sus artate fiind nclcate astfel dispoziiile art. 129 alin. 4 i 5 Cod pr.civil. Se reine c potrivit dispoziiilor legale sus artate, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoc n susinerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare i judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz , pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale, putnd ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc. Raportat la spea dedus judecii se remarc faptul c nu s-a probat, mai presus de orice ndoial c persoana din biletul de ieire din spital din anul 1992 este una i aceeai cu cea expertizat, motiv pentru care este necesar a se efectua n acest sens ctre unitatea din sistemul sanitar competent o adres pentru a se comunica relaii referitoare la internarea sau nu a defunctei n perioada atestat n biletul de ieire n discuie, raportat i la alte elemente determinante (bilet de trimitere, copia foii de observaie, alte date de identificare, luarea n evidena medicului dispensarului teritorial etc.). De asemenea este necesar ca raportul de expertiz ntocmit de SML Prahova s fie supus controlului ierarhic de ctre Institutul Medico-Legal Mina Minovici Bucureti, att sub aspectul identitii (sub aspect medical) a persoanei din biletul de ieire din spital din 1992,cu cea din actele medicale eliberate n anul 2005 ct i sub aspectul existenei sau nu a discernmntului defunctei M. E. la data ntocmirii actului a crei nulitate se solicit. Dat fiind faptul c hotrrea atacat a fost dat cu nclcarea legii, respectiv a disp.art. 129 alin.4 i 5 Cod pr.civil s-a constatat c sunt incidente i disp.art. 304 pct.9 Cod pr.civil, dar fiind necesar administrarea unor probatorii care n conformitate cu disp.art. 305 nu pot fi efectuate n faa instanei de recurs , Curtea de Apel Ploieti, n baza disp.art. 312 alin.3 Cod pr.civil a admis recursul declarat n cauz i a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Prahova.

13. Aciune n constatare provocatorie

Art.111 Cod pr.civil Persoana care se pretinde proprietarul unui bun i se gsete n posesia acestuia poate folosi calea aciunii n constatare, atunci cnd i este necesar o hotrre judectoreasc, prin care s i se recunoasc i s i se consolideze dreptul, n caz c i este contestat. O astfel de aciune este aciunea n constatare provocatorie prin care titularul unui drept cheam n judecat pe cel care, prin atitudinea sau prin actele sale i cauzeaz o tulburare serioas n exerciiul dreptului su, provocndu-l s-i valorifice preteniile, respectiv s-i dovedeasc dreptul, sub sanciunea de a nu-l mai putea invoca daca nu i-l demonstreaz. Avnd n vedere c reclamanta cu un asemenea tip de aciune a investit instana este evident c ea era admisibil, astfel cum s-a menionat anterior, iar n atare context soluia pronunat de Tribunalul Dmbovia este legal.

Prin decizia civil nr.63 din 26 ianuarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de prta D.S.T. mpotriva deciziei civile nr. 403/15.10.2008 a Tribunalului Dmbovia , n contradictoriu cu intimata-reclamant R.T. avnd n vedere urmtoarele considerente : Prin cererea adresat instanei de judecat reclamanta a solicitat s se constate dreptul su de proprietate asupra terenului de 10.144 m.p. situat n Trgovite, Cartier Priseaca DN 72A, motivat de faptul c pentru aceast suprafa s-a emis pentru S.C. R. SA ( societate care a fost absorbit n 2005 de ctre reclamant ) certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria DB nr. 0014/ 7.09.1994, iar prta prin diverse adrese comunicate i contest acest drept pretinzndu-se proprietarul terenului n cauz. Tribunalul Dmbovia prin decizia atacat pe calea prezentului recurs a desfiinat sentina civil nr.3272/ 1 iulie 2008 pronunat de Judectoria Trgovite (sentin prin care s-a respins aciunea n constatare ca inadmisibil pe considerentul c partea are la ndemn calea aciunii n revendicare ) i a trimis cauza spre rejudecare motivat de faptul c o asemenea cerere este admisibil, iar n atare situaie prima instan a rezolvat n mod greit procesul fr a intra n cercetarea fondului. Criticile formulate de recurent n raport de aceast hotrre, n sensul c reclamanta pentru valorificarea drepturilor sale avea la ndemn aciunea n revendicare n care se procedeaz la compararea titlurilor i nicidecum aciunea n constatare care este inadmisibil, s-a apreciat c nu pot fi primite de Curte pentru argumentele ce se vor expune n continuare : Aa cum s-a statuat constant n literatura de specialitate i practica judiciar, aciunea n revendicare reprezint un mijloc specific de protecie a dreptului de proprietate prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su solicit restituirea lui de la posesorul neproprietar. Prin urmare, pentru a se promova o astfel de cerere, o condiie esenial care trebuie ndeplinit este aceea ca cel care se pretinde proprietar s fi pierdut posesia bunului. n spea de fa se observ c reclamanta invoc n susinerea preteniilor

sale un certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului n litigiu emis pe numele antecesoarei sale, dar n acelai timp ea are i posesia terenului. Persoana care se pretinde proprietarul unui bun i se gsete n posesia acestuia poate folosi calea aciunii n constatare, atunci cnd i este necesar o hotrre judectoreasc, prin care s i se recunoasc i s i se consolideze dreptul, n caz c i este contestat. O astfel de aciune este aciunea n constatare provocatorie prin care titularul unui drept cheam n judecat pe cel care, prin atitudinea sau prin actele sale i cauzeaz o tulburare serioas n exerciiul dreptului su, provocndu-l s-i valorifice preteniile, respectiv s-i dovedeasc dreptul, sub sanciunea de a nu-l mai putea invoca daca nu i-l demonstreaz. Avnd n vedere c reclamanta cu un asemenea tip de aciune a investit instana este evident c ea era admisibil, astfel cum s-a menionat anterior, iar n atare context soluia pronunat de Tribunalul Dmbovia este legal, motiv pentru care a respins ca nefondat, n baza art. 312 cod pr.civil, recursul formulat, n cauz nefiind incidente prevederile art. 304 pct.8 cod procedur civil, invocate de recurent n susinerea cii de atac.

14. Revizuire ntemeiat pe dispoziiile art.322 pct.7 Cod pr.civil. Condiii de admisibilitate pentru promovarea acesteia. Art. 322 pct. 7 Cod procedur civil Raiunea reglementrii revizuirii prevzut de art. 322 pct. 7 Cod procedur civil se gsete n necesitatea de a se nltura nclcarea principiului autoritii de lucru judecat, n ipoteza n care instanele au dat soluii contrare n dosare diferite, dar avnd acelai obiect, aceeai cauz i aceleai pri, deoarece n asemenea situaii executarea hotrrii este imposibil ca urmare a faptului c fiecare parte se prevaleaz de hotrrea care i este favorabil. Prin urmare pentru a fi aplicabile dispoziiile textului de lege menionat anterior este necesar ca hotrrea s conin elementele caracteristice pentru existena lucrului judecat. Prin decizia civil nr. 110 din 9 februarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a admis excepia inadmisibilitii cererii de revizuire invocat de intimaii S.B. i S.C. i a respins ca inadmisibil cererea de revizuire a sentinei civile nr.667 din 17.05.2007

pronunat de Judectoria Ptrlagele, cerere formulat de D.F. i D.D.M. avnd n vedere urmtoarele considerente : Potrivit art. 322 pct. 7 Cod procedur civil se poate cere revizuirea n situaia n care exist hotrri definitive potrivnice, date de instane de acelai grad sau grade deosebite, n una sau aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd aceeai calitate. Raiunea reglementrii revizuirii prevzut de art. 322 pct. 7 Cod procedur civil se gsete n necesitatea de a se nltura nclcarea principiului autoritii de lucru judecat, n ipoteza n care instanele au dat soluii contrare n dosare diferite, dar avnd acelai obiect, aceeai cauz i aceleai pri, deoarece n asemenea situaii executarea hotrrii este imposibil ca urmare a faptului c fiecare parte se prevaleaz de hotrrea care i este favorabil. Prin urmare pentru a fi aplicabile dispoziiile textului de lege menionat anterior este necesar ca hotrrea s conin elementele caracteristice pentru existena lucrului judecat. Examinnd decizia civil nr. 377/2006 a Tribunalului Buzu i sentina civil nr. 669/2007 a Judectoriei Ptrlagele, hotrri n privina crora se susine de revizuieni c ar conine dispoziii potrivnice, se observ c dei exist identitate de obiect i cauz ntre speele ce au fcut obiectul dosarelor n care s-au pronunat acestea, hotrrile nu sunt date ntre aceleai persoane, ntruct revizuenii nu au figurat ca pri n dosarul nr. 2557/2006 al Judectoriei Ptrlagele (situaie recunoscut i de acetia chiar prin aciunea introductiv). In atare situaie lipsind condiia identitii de pri, Curtea a apreciat c nu sunt ndeplinite dispoziiile art. 322 pct. 7 Cod procedur civil i pe cale de consecin cererea de revizuire este inadmisibil, impunndu-se admiterea excepiei invocat de intimaii S. C. i S. B. sub acest aspect. 15. Soluionarea cauzei n temeiul excepiei autoritii de lucru judecat fr punerea acesteia n discuia prilor. Consecine. Art.1201 Cod civil Contradictorialitatea reprezint posibilitatea conferit de lege prilor de a discuta i combate orice element de fapt i de drept al procesului civil, iar acest principiu domin ntreaga activitate de soluionare a litigiului. Exigena fundamental a contradictorialitii impune cerina ca nicio msur s nu fie dispus de instan nainte ca aceasta s fie pus n discuia prilor. Pe de alt parte, dreptul la aprare, ca drept fundamental prevzut i garantat de Constituie, are un coninut complex, cruia i se subsumeaz posibilitatea recunoscut persoanei, parte ntr-un proces, de a-i susine i dovedi propriile argumente, n cadrul i cu respectarea normelor procesuale aplicabile. Prin decizia civil nr.265 din 23 martie 2009 Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de prtul A. V. mpotriva deciziei civile nr. 691 din 11 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii N. A. i N. C. C., a dispus casarea acesteia, precum i a sentinei instanei de fond i trimiterea cauzei spre rejudecare la Judectoria Sinaia pentru urmtoarele considerente :

Contradictorialitatea reprezint posibilitatea conferit de lege prilor de a discuta i combate orice element de fapt i de drept al procesului civil, iar acest principiu domin ntreaga activitate de soluionare a litigiului. Exigena fundamental a contradictorialitii impune cerina ca nicio msur s nu fie dispus de instan nainte ca aceasta s fie pus n discuia prilor. Pe de alt parte, dreptul la aprare, ca drept fundamental prevzut i garantat de Constituie, are un coninut complex, cruia i se subsumeaz posibilitatea recunoscut persoanei, parte ntr-un proces, de a-i susine i dovedi propriile argumente, n cadrul i cu respectarea normelor procesuale aplicabile. n spea dedus judecii, prin ntmpinarea depus la dosar la data de 8 mai 2007 (fila 114 dosar fond), reclamanii au invocat excepia autoritii de lucru judecat cu privire la cererea reconvenional formulat de prt, expunnd argumentele pentru care n opinia lor se justific o atare soluie. Analiznd coninutul actelor i lucrrilor dosarului s-a reinut c, dei instana nu a pus n discuia prilor excepia menionat anterior (astfel cum reiese din coninutul ncheierilor de edin din data de 8 mai 2007, 29 mai 2007, 19 iunie 2007, 4 septembrie 2007, 2 octombrie 2007, 6 noiembrie 2007, 4 decembrie 2007, 29 ianuarie 2008, 12 februarie 2008, 18 martie 2008 i a practicalei hotrrii din 15 aprilie 2008), iar cu ocazia acordrii cuvntului n fond prile au pus concluzii pe fondul cererii reconvenionale, Judectoria Sinaia a procedat la respingerea acesteia, pentru existena autoritii de lucru judecat. n condiiile n care instana, la pronunarea soluiei a avut n vedere excepia menionat anterior, pe care ns nu a pus-o n discuia prilor pentru ca prtul s-i fac aprri n privina acestei probleme de drept, este evident c au fost nclcate principiul contradictorialitii i al dreptului la aprare. Prin soluionarea n aceast modalitate a cererii reconvenionale s-a produs prtului o vtmare care nu poate fi acoperit dect prin anularea hotrrii pronunat n aceste mprejurri. n atare situaie, fiind vorba de nesocotirea unor reguli n desfurarea judecii, sunt incidente dispoziiile art. 304 pct.5 Cod proc.civil, motiv pentru care Curtea, n baza acestui text de lege, rap.la art. 312 alin.3 Cod proc.civil, a admis recursul, a casat ambele hotrri i a trimis cauza spre rejudecare primei instane.

16. PARTAJ SUCCESORAL Conform art. 777 coroborat cu art. 1060 C.civ. datoriile i sarcinile succesiunii se mpart de drept ntre comotenitori, de la data deschiderii succesiunii, proporional cu cota ereditar a fiecruia. Decizia nr. 12 din 13 ianuarie 2009 Dosar nr. 761/331/2007

Prin aciunea formulat reclamanii V.D. i O.I. au chemat n judecat pe prta D.V. solicitnd instaneiu partajarea pasivului succesoral constnd n cheltuieli de nmormntare i parastasele ulterioare pe care le-au suportat la decesul autorilor lor, V.T. decedat n 1972 i V.A. decedat n 1989. Activul succesoral rmas de pe urma defunctului V.T. a fost partajat, aa cum rezult din decizia civil nr.150/20 ianuarie 2006 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de V.D., mpotriva deciziei civile nr.548/14 septembrie 2005 a Tribunalului Prahova , care la rndul ei a meninut sentina civil nr.410/23 martie 2005 . Atunci cnd s-au administrat probatoriile n faa instanei de fond reclamani intimai fiind ntrebai la interogatoriu de ce nu au solicitat pasivul succesoral atunci cnd s-a partajat activul succesoral, acetia au artat c nu a fost nevoie . Dup administrarea probei cu nscrisuri, Judectoria Vlenii de Munte, prin sentina civil nr.1237/2006, a admis excepia prescripiei extinctive invocat din oficiu de instan i a respins aciunea. mpotriva acestei sentine au declarat recus reclamanii V.D. i O.I. i prin decizia nr.9/2007 Tribunalul Prahova a admis recursul a casat sentina civil nr.1237/2006 i a dispus trimiterea cauzei la aceeai instan pentru soluionarea pe fond a cererii, reinndu-se c n mod greit a fost admis excepia prescripiei dreptului la aciune, deoarece atta timp ct partajul n ansamblul su este imprescriptibil, nseamn c i aciunea formulat separat, avnd ca obiect numai partajarea pasivului succesoral este imprescriptibil. Rejudecnd, instana de fond, dup administrarea probatoriilor, a instana de fond a constatat c pasivul succesoral a fost suportat de reclamani, a obligat prta D.V. s le plteasc acestora cota sa parte ideal din pasiv, respectiv suma de 6.478 lei. La data de 12.05.2008 prta D.V. a declarat apel mpotriva sentinei civile nr. 832/09.04.2008 a Judectoriei Vlenii de Munte, criticnd-o pentru motive de nelegalitate i netemeinicie. Tribunalul Prahova, prin decizia civil nr. 401 din 8 septembrie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de prt, reinnd c prin cererea de chemare n judecata intimaii reclamani V.T. i O.I. au solicitat obligarea apelantei prte la suportarea , n limita cotei sale succesorale a pasivului succesoral rmas de pe urma defuncilor V.T. i V.A. mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termen legal prta care a invocat nelegalitatea i netemeinicia acesteia ,constnd n aceea c n mod greit s-a admis aciunea i a fost obligat la o sum foarte mare de bani fa de posibilitile ei, fr a se avea n vedere c toate cheltuielile de nmormntare a tatlui prilor au fost suportate de soia acestuia care a mai trit nc 17 ani i care avea posibiliti materiale , pentru c ambii defunci aveau pensii i aveau cumprate din timpul vieii cele necesare nmormntrii, iar cheltuielile cu nmormntarea defunctei mamei trebuia s fie fcute de V.M. nepotul de fiu al decedatei cruia defuncta i-a vndut ntreaga avere , preul vnzrii constnd n ntreinerea pe care dobnditorul s-a obligat s o presteze pe timpul vieii defunctei i ulterior s suporte cheltuielile de nmormntare i cele ocazionate de datinile cretineti fa de acest eveniment. Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat i pe cale de consecin, a modificat n tot ambele hotrri pronunate n cauz i pe fond a respins aciunea ca nentemeiat, constatnd c din probatoriile administrate a rezultat c atunci cnd a

murit tatl prilor, acesta i soia supravieuitoare aveau posibiliti materiale , fiind pensionari CAP i aveau deja cumprate cele necesare pentru un astfel de eveniment , de nmormntarea defunctului ocupndu-se soia supravieuitoare la acel moment , care a mai trit pn n 1989 . Din actele depuse a rezultat c defunctul V.T. deinea n societatea Dumbrava teren, toate drepturile fiind ridicate de V.D. i .O.I. , care au ridicat i ajutorul de deces . Aa fiind, cheltuielile cu nmormntarea defunctul V.S.T. au fost suportate de soie, din veniturile defuncilor, numai aa explicndu-se rspunsul pe care reclamanii l-au dat la interogatoriu n sensul c nu au cerut partajarea pasivului succesoral atunci cnd s-a partajat activul, pentru c nu a fost nevoie. n plus, reclamanii intimai nu au fcut nici o dovad cu acte pentru dovedirea pasivului cum ar fi fost firesc ,nelegnd s administreze doar probe testimoniale pentru fapte petrecute acum circa 40 de ani. n ce o privete pe defunct , urmeaz a se constata fa de actul nou depus n recurs c aceasta a ncheiat un contract de ntreinere cu nepotul de fiu V.M. cruia ia vndut locuina situat n comuna Mgurele sat Coada Malului i terenul aferent n suprafa de 250 mp., preul vnzrii constnd n ntreinere la care cumprtorul s-a obligat s o presteze pentru vnztoare i s suporte cheltuielile de nmormntare i parastasele conform datinii. Deci,obligaia suportrii cheltuielilor de nmormntare i pomeni pentru aceast defunct revenea lui V.M. , iar faptul c reclamanii au neles s suporte ei eventualele cheltuieli de nmormntare a mamei lor nu nseamn c trebuie s ndrepte acum mpotriva prtei care ar fi obligat la plata unei sume mari de bani dup o perioad ndelungat de la moartea prinilor prilor.

17.CONTESTAIA N ANULARE n conformitate cu disp.art. 318 Cod pr.civil hotrrile instanei de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare cnd dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale ori cnd instana respingnd sau admind recursul n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare a hotrrii. Decizia nr. 144 din 17 februarie 2009 Dosar nr. 3498,1/284/2007 Prin cererea reconvenional formulat n cauza care a constituit obiectul dosarului civil nr.1650/284/2007 al Judectoriei Rcari, prtul-reclamant T.N. a solicitat, n contradictoriu cu reclamanta-prt P.M. i cu prii P.I., Comisia Local Trteti i Comisia Judeean pentru aplicarea fondului funciar, s se constate nulitatea absolut parial a certificatului de motenitor nr. 584/29.076.1991, s se constate deschis succesiunea de pe urma defunctei mame a reclamantului, numita P.M., n ceea ce privete terenul de 1300 mp. i construcia compus din 2 camere amplasat pe acesta, s se constate c reclamantul-prt este singurul motenitor al defunctei i s se constate nulitatea absolut parial a titlului de

proprietate nr.71209 emis de Comisia judeean Dmbovia pentru stabilirea dreptului de proprietate, la data de 11.08.1995. n motivarea cererii, s-a artat c terenul n litigiu a fost dobndit de ctre defuncii prini ai reclamantului-prt n 1950, printr-un nscris sub semntur privat, c dup cumprarea acestui teren au construit o cas cu 2 camere iar n timpul cstoriei tatlui reclamantului cu reclamanta-prt a mai fost edificat o camer la casa respectiv. S-a mai precizat c titlul de proprietate emis n baza Legii 18/1991 este parial nul absolut deoarece reconstituirea dreptului de proprietate s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor legii fondului funciar. Prin sentina civil 3773/27.12.2007, Judectoria Rcari a admis excepia privind lipsa calitii procesuale pasive a prilor-reclamani P.M. i P.I., a respins captul de cerere privind partajarea averii defunctei P.M., pentru lipsa calitii procesuale pasive, a respins excepia lipsei de interes invocat de reclamanta-prt, a admis captul de cerere privind constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate nr. 71209/11.08.1995 n sensul c n noul titlu care se va elibera s fie nominalizai P.M.-soie, P.I.-fiu i T.N.-fiu i a respins captul de cerere privind anularea certificatului de motenitor 584/29.07.1991. mpotriva sentinei au declarat apel prtul-reclamant T.N. i reclamanta-prt P.M., considernd-o nelegal i netemeinic, susinndu-se n esen c n mod eronat s-a reinut de ctre instana fondului faptul c s-ar fi solicitat anularea certificatului de motenitor, n realitate fiind vorba despre constatarea nulitii absolute a acestuia, situaie fa de care aceast cerere este imprescriptibil, c prtul-reclamant T.I. nu a urmat procedura privind reconstituirea dreptului de proprietate, astfel c la momentul promovrii aciunii acesta nu justifica un drept. Prin decizia civil nr.296/11.07.2008, Tribunalul Dmbovia a respins ca nefondate apelurile declarate, reinnd n esen c instana de fond a fcut o corect apreciere a materialului probator administrat n cauz. mpotriva deciziei tribunalului a declarat recurs, n termen legal, prtulreclamant T.N., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, invocnd n drept nulitile nscrise n art.304 pct.7 i 9 cod pr.civil, susinnd n esen c instana a reinut eronat c imobilul n litigiu ar fi fost dobndit n anul 1952, n realitate autorii si au dobndit terenul n anul 1949 i n acelai an au edificat i construcia n litigiu, n timp ce triau n concubinaj. ntruct instituia nulitii absolute are un regim deosebit de nulitatea relativ, n mod nelegal a apreciat instana c s-ar fi prescris dreptul la aciune; cauza nulitii absolute este eroarea obstacol cu privire la masa succesoral, ntruct n realitate, de pe urma defunctului a rmas doar cota de din imobil i nu imobilul n ntregime. S-a solicitat, pentru motivele artate, admiterea recursului, modificarea n tot a deciziei n sensul admiterii apelului i pe fond admiterea aciunii astfel cum a fost precizat. Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 1128 din 5 decembrie 2008, a constatat c recursul este nefondat reinnd n esen c recursul declarat de prtulreclamant este o reiterare a motivelor de apel care au fost analizate corect de instana de control judiciar, c sub un prim aspect se reine c instana fondului, a crei soluie a fost confirmat n apel, a apreciat corect, c cererea privind anularea certificatului de motenitor nr. 584/1991 s-a prescris, atta timp ct n cauz nu s-a dovedit c voina prtului ar fi fost viciat prin eroare, dol sau violen.

mpotriva acestei decizii a formulat contestaie n anulare T.N., ntemeiat pe dispoziiile art.318 Cod pr.civil, constnd n aceea c hotrrea este rezultatul unei greeli materiale i a omisiunii instanei de a se pronuna asupra motivului de recurs prev.de art.304 pct.7 Cod pr.civil . Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat contestaia n anulare formulat de contestatorul T.N., mpotriva deciziei nr. 1128 din 5 decembrie 2008 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, n contradictoriu cu intimaii P.M., P.I. , domiciliat n Bucureti, Comisia Local Trteti de aplicare a Legii nr.18/1991, i Comisia judeean Dmbovia pentru aplicarea Legii 18/1991. n conformitate cu disp.art. 318 Cod pr.civil hotrrile instanei de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare cnd dezlegarea dat este rezultatul unei greeli materiale ori cnd instana respingnd sau admind recursul n parte, a omis din greeal s cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare a hotrrii. Din textul de lege sus menionat ct i din ntreaga practic judiciar a rezultat c articolul 318 Cod pr.civil se refer la greeli materiale i nu la greeli de judecat, acestea din urm fiind invocate de contestator. Nici susinerea conform creia instana de recurs nu s-a pronunat asupra motivului de casare prev.de art.304 pct.7 Cod pr.civil nu poate fi reinut , ntruct instana a analizat toate criticile cu care a fost investit rspunznd la toate chiar dac nu le-a fcut o ncadrare a fiecruia n textele de lege, cum de altfel nici contestatorul nu a ncadrat fiecare critic n textul de lege corespunztor, indicnd numai la final c i ntemeiat recursul pe disp.art.304 pct.7 i 9 Cod pr.civil. A examina din nou toate susinerile formulate de contestator ar nsemna s se reanalizeze motivele de recurs, ceea ce nu este permis .

18.NULITATEA RECURSULUI Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod procedur civil, recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nauntrul termenului de recurs, iar potrivit alin. 2 al aceluiai articol, termenul pentru depunerea motivelor se socotete de la comunicarea hotrrii, chiar dac recursul s-a fcut mai nainte. Conform dispoziiilor art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, nemotivarea recursului n termenul legal atrage nulitatea recursului n afara cazurilor n care se consat incidena unor nuliti de ordine public care s afecteze legalitatea hotrrii. Decizia civil nr. 270 din 24 martie 2009 Dosar nr. 1298/204/2008 Prin cererea nregistrat pe rolul Judecatoriei Cmpina sub nr. 1298/204/2008 reclamanta M.G. a chemat n judecat pe prtul M.S.M., pentru ca, pe calea ordonanei preediniale, s se stabileasc domiciliul minorului M.,nscut la 14.10.2004 la reclamant i obligarea prtului la plata unei pensii de ntreinere n

favoarea minorului n raport de salariul de baz minim brut pe ar garantat n plat ntruct prtul nu este angajat. n motivarea aciunii s-a artat c prile s-au cstorit n vara anului 2004, iar din relaia lor s-a nscut la 14 oct.2004 minorul M. S-a justificat urgena msurii prin aceea c minorul rmas la prt nu este n siguran datorit firii violente a prtului i pentru faptul c este speriat de tatl su. S-a mai menionat c dup alungarea sa din domiciliu, reclamanta a ncercat s ia copilul, ns a fost mpiedicat de ameninrile i violenele prtului care a ncuiat copilul n cas, dei plngea dup mama sa . S-a mai artat c prin sentina civil 1631 pronunat la 19.09.2006 n dosarul 944/2006 de ctre aceeai instan s-a soluionat cererea privind stabilirea domiciliului minorului. Potrivit susinerilor prtului exist autoritate de lucru judecat n ceea ce privete obligarea la pensie de ntreinere, deoarece prta a fost obligat la plata unei pensii de ntreinere de 125 lei rol pentru minor prin sentina civil 943/2006 a Judectoriei Cmpina. La termenul de judecata din data de 14 mai 2008 reclamanta a precizat aciunea, solicitnd judecarea cauzei pe calea dreptului comun i nu pe calea ordonanei preediniale. Prin sentinta civila nr. 2219/09.07.2008 Judecatoria Campina a admis aciunea precizat formulat de reclamanta si a respins cererea reconvenional formulat de prt. A fost respinsa excepia autoritii lucrului judecat, invocat de prt, i sa stabilit domiciliul minorului M. M., nscut la 14 octombrie 2004 la reclamant, oblignd prtul la plata unei pensii lunare de ntreinere de 125 lei, pentru minor, ncepnd de la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii pn la majorat. Impotriva sentintei civile anterior menionate a declarat apel prtul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratnd, n esenta, ca instana de fond n mod greit nu a tinut cont ca exista autoritate de lucru judecat in ceea ce priveste ncredintarea spre crestere si educare a minorului, stabilirea domiciliului acestuia si obligarea la pensie de intretinere pentru acesta a reclamantei, c in mod gresit au fost analizate probatoriile administrate in cauza netinandu-se cont de doua hotarari judecatoresti , respectiv sentinta civila nr. 43/2007 a Tribunalului Prahova i sentina civil nr. 2738/2004 a Judectoriei Cmpina. Prin decizia civil nr. 551/30 oct. 2008, tribunalul a respins apelul declarat de prtul M.S.M., mpotriva sentinei civile nr. 2219/9.07.2008, pronunat de Judectoria Cmpina, n contradictoriu cu intimata-reclamant M.G., ca nefondat. mpotriva sus menionatei decizii a declarat recurs n termen legal, prtul M. S. M., susinnd n esen c hotrrea este nelegal i netemeinic. La data de 20 martie 2009, prin serviciul registratur s-au depus de ctre recurent motivele de recurs. Curtea de Apel Ploieti, a constatat nulitatea recursului, declarat de prtul M.S.M., mpotriva deciziei civile nr. 551/30 oct. 2008 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanta M.G., i Autoritile tutelare de pe lng Consiliul local C. i Consiliul Local B., constatnd c n cauz s-au nclcat prevederile art. 303 Cod procedur civil, conform crora recursul trebuie motivat prin cererea de recurs sau nuntrul termenului de recurs, care n spe este de 15 zile de la comunicarea hotrrii atacate, respectiv de la 12 februarie 2009.

Curtea a apreciat c n cauz sunt incidente dispoziiile art. 306 alin.2 Cod procedur civil n baza crora nemotivarea recursului n termenul legal atrage nulitatea recursului n afara cazurilor n care se consat incidena unor nuliti de ordine public care s afecteze legalitatea hotrrii. Cum n spe nu s-au constatat astfel de nuliti, fa de dispoziiile art. 306 alin.2 Cod procedur civil, s-a admits excepia invocat de instan din oficiu i s-a constatat nul recursul de fa.

19.CONTESTATIE LA TITLU .INADMISIBILITATEA MOTIVELOR DE FOND CARE S REPUNA IN DISCUTIE O HOTARARE JUDECATOREASCA DEFINITIVA.

Potrivit art. 309 (1) i art. 281 1 Cod pr.civil poate fi primit contestaia la executare n cazul n care dispozivul hotrrii nu este clar sau echivoc, dar n limitele motivelor cuprinse n hotrre, fr a se modifica situaia reinut definitiv , cu putere de lucru judecat. Decizia nr. 26 din 16 ianuarie 2009, pronunat n dosarul nr.4141/120/2008. Prin contestaia la executare , contestatorul B.N. a criticat n contradictoriu cu intimata B.D.F. actele de executare ntocmite n dosarul executorului judectoresc cu motivarea c la data de 15.04.2008 a primit somaia prin care i s-a pus n vedere s lase n deplin proprietate i posesie un teren n suprafa de 2091 m.p. situat n comuna V. , sat G. , jud.Dmbovia , tarla 4 , parcela 152/1 i 150, cu toate c prin sentina civil nr.3341 din 3.10.2005 pronunat n dosarul nr.64/87/2004 n contradictoriu cu intimata s-a constatat c el este proprietarul imobilului , ca urmare a prescripiei achizitive. Contestatorul i a precizat cererea ca fiind contestaia la titlul pus n executare silit. Tribunalul Dmbovia prin sentina civil nr.1513 din 2.10.2008 a respins contestaia la titlu reinndu-se c dispozitivul deciziei civile nr.30 din 17.01.2003 prin care contestatorul, n calitate de intimat prt a fost obligat s lase n deplin proprietate i posesie terenul n suprafa de 2091 m.p. situat n pct. ,,B.,, din parcela 152/1 i 150, nu necesit lmuriri, nu cuprinde neconcordane care s atrag necesitatea unor explicaii suplimentare referitoare la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului. Curtea de Apel Ploieti prin decizia 86 din 16 ianuarie 2009 a respins ca nefondat recursul declarat de contestator mpotriva sentinei civile nr. 1513 din 7.10.2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia, reinndu-se c potrivit disp.art. 399(1) Cod pr.civil i art. 2811 Cod pr.civil poate fi primit contestaia la executare n cazul n care dispozitivul hotrrii nu este clar sau echivoc , dar n limitele

motivelor cuprinse n hotrre , fr a se modifica situaia reinut definitiv ,cu putere de lucru judecat. Prin urmare , n acest cadru nu se poate repune n discuie i administra probe pentru a se combate situaii de fapt care i-au primit o soluie n procesul de fond. In spe, n mod corect s-a respins contestaia la titlu pus n executare silit , reprezentat de dispozitivul deciziei civile nr.30 din 17.01.2003 pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosarul nr.7810/2002 prin care contestatorul n calitate de prt , a fost obligat s lase reclamantei D.D.F. n deplin proprietate i posesie terenul n suprafa de 2091 m.p. , parcela 152/1 i 150 situat n pct. ,,Bdrneti,, din comuna Voineti, sat Gemenea , dispozitivul deciziei fiind clar i nu cuprinde neconcordane care s atrag necesitatea lmuririi acestuia. Motivul invocat de contestator se refer la o chestiune de fond care are puterea lucrului judecat i care nu poate fi repus n discuie pe calea contestaiei la executare.

20. APEL ANULAT CA NETIMBRAT. RECURS FORMULAT PE ASPECTE SOLUTIONATE DE INSTANTA DE FOND I NICIUNUL PRIVIND ANULAREA APELULUI CA NETIMBRAT. RECURSUL INADMISIBIL. Din interpretarea disp. art. 299 Cod pr.civil , rezult c recursul nu poate fi exercitat ,,omisso medio,, adic trecnd peste calea de atac a apelului. In cazul n care apelul a fost anulat ca netimbrat iar n recursul declarat nu se formuleaz nicio critic mpotriva acestei msuri, ci numai cu privire la soluia instanei de fond, recursul este inadmisibil. Decizia nr. 135 din 13 februarie 2009 pronunat n dosarul nr. 261/277/2008. Reclamanii L.D. i L.I. au solicitat n contradictoriu cu prtele Oficiul Judeean de cadastru i Publicitate Imobiliar Buzu i SC H SA, Sucursala S. ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun radierea din cartea funciar a nscrierii fcute pe numele prtei SC H SA Sucursala S, artnd c sunt proprietarii unui teren n suprafa de 3424 mp. intravilan pentru care au fost pui n posesie de ctre executorul judectoresc la 15.08.2007, dar prta SC H SA Sucursala S. a nscris sub nr.155/200 n cartea funciar suprafaa respectiv, primind numr cadastral 29, unde figureaz cu suprafaa de 721 mp., ce le aparine. Prtul OCPI Buzu, prin ntmpinare a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive i excepia inadmisibilitii aciunii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia. Prta SC H. SA Sucursala S. prin ntmpinare a invocat excepia lipsei calitii sale procesuale pasive i a solicitat respingerea aciunii ca rmas fr obiect.

Judectoria Ptrlagele prin sentina civil nr.648/20.05.2008 a respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului OCPI Buzu, invocat de prt, a respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei SC H. SA Sucursala S., a admis aciunea reclamanilor i a dispus rectificarea meniunilor nscrise n cartea funciar pe numele prtei SC H. SA Sucursala S. la nr.cadastral 29 (4124) n ceea ce privete suprafaa de 721 mp., n sensul radierii acestei suprafee de la nr.cadastral menionat i a obligat prtele la plata n solidar a cheltuielilor de judecat ctre reclamani n cuantum de 410 lei. mpotriva acestei hotrri au declarat apel prii OCPI Buzu i SC H. SA Sucursala S. iar Tribunalul Buzu prin decizia civil nr.324/05.11.2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de OCPI Buzu i a respins ca nefondat apelul declarat de SC H. SA Sucursala S. mpotriva sentinei civile nr.648/20.05.2008 pronunat de Judectoria Ptrlagele. Prtul OCPI Buzu a declarat recurs mpotriva acestei decizii, invocnd disp. art.304 pct.9 cod pr.civil cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii, dat fiind c att decizia instanei de apel ct i sentina instanei de fond apar ca fiind lipsite de temei legal n privina calitii procesuale a OCPI Buzu, pe de o parte i n privina calitii OCPI Buzu de instituie public care desfoar un serviciu public n slujba cetenilor. Recurentul susine c principalul motiv pentru care a declarat apel a fost acela c instana de fond, fr a face o apreciere corect a legislaiei n materie de carte funciar, a reinut culpa procesual a OCPI Buzu, dei a artat pe cale de ntmpinare c n cauzele n care se solicit rectificarea meniunilor din cartea funciar, OCPI nu poate avea calitate procesual pasiv ci aceast calitate se justific numai n persoana titularului de drepturi nscrise n cartea funciar care a solicitat i atribuirea de numr cadastral, asumndu-i identificarea i individualizarea imobilului. Pe de alt parte, OCPI a fost obligat nejustificat la plata unor cheltuieli de judecat, ce s-ar satisface evident din fonduri publice ntruct este o instituie public n subordinea Ministerului Internelor, potrivit dispoziiilor HG 1210/2004. Intimaii prin aprtor au invocat excepia inadmisibilitii recursului iar Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr. 135 din 13 februarie 2009 a respins ca inadmisibil recursul declarat de prtul O.C.P.I. Buzu mpotriva deciziei civile nr. 324 din 5 noiembrie 2008 pronunat de Tribunalul Buzu. Pentru a pronuna aceast decizie s-a reinut c instana de apel prin decizia nr.324/05.11.2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de OCPI Buzu mpotriva sentinei civile nr.648/20.05.2008 pronunat de Judectoria Ptrlagele. Prin recursul declarat mpotriva acestei decizii OCPI Buzu a invocat motivul de nelegalitate prevzut de art.304 pct.9 cod pr.civil, susinnd c att decizia instanei de apel ct i sentina instanei de fond apar ca fiind lipsite de temei legal n privina calitii procesuale a OCPI Buzu. Dar recurentul nu a formulat niciun motiv de recurs mpotriva dispoziiei instanei de apel, de anulare ca netimbrat a apelului declarat mpotriva sentinei, ceea ce nseamn c aceast dispoziie a rmas definitiv i irevocabil consecina fiind c nu poate fi analizat pentru prima dat n recurs critica ce vizeaz msura dispus de instana de fond prin care s-a respins ca nentemeiat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului OCPI Buzu.

Numai n situaia n care instana de recurs ar fi fost investit cu analizarea unui motiv de recurs ce viza anularea ca netimbrat a apelului, i ar fi constatat c n mod greit s-a anulat apelul ca netimbrat, se putea dispune casarea n parte a deciziei cu trimiterea cauzei la instana de apel pentru a se pronuna pe fondul apelului declarat de OCPI Buzu i nu pe excepia netimbrrii, respectiv asupra criticilor din motivele de apel ce vizau calitatea procesual pasiv a prtului apelant OCPI Buzu i obligarea lui n solidar la plata cheltuielilor de judecat ctre reclamani. n condiiile n care dispoziia de anulare a apelului ca netimbrat a rmas irevocabil, nu se poate solicita pentru prima dat n recurs omisso medio a se stabili lipsa calitii procesuale pasive a OCPI Buzu, i absena culpei sale procesuale, recursul formulat n acest sens fiind deci inadmisibil.

21. ART. 612 COD CIVIL. FERESTRE DE LUMINA SI AERISIRE. Restricia adus proprietii prin art. 612 Cod civil este limitat la deschiderile pentru vedere , nu i la deschiderile pentru lumin i aerisire. Decizia nr. 288 din 27 martie 2009 pronunat n dosarul nr. 534/114/2008. Reclamanii I. Gh. i I. L. au chemat n judecat pe prii B. M. i B. A., solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s fie obligai prii s desfiineze servitutea de vedere creat contrar legi, artnd c sunt proprietarii imobilului situat n Rm.Srat , str.Jirlu , nr.5 , n baza contractului autentificat sub nr. 1415/1986 iar prii sunt proprietari ai imobilului vecin i care au deschis n anul 2006 trei ferestre cu vedere spre imobilul lor, dei zidul pe care sunt amplasate se afl fa de linia de hotar la o distan mult mai mic dect cea prevzut de lege. Prii au formulat cerere reconvenional prin care au solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat i obligarea reclamanilor s scoat via de vie amplasat pe linia de hotar , s fie obligai s ridice de pe linia de hotar zidul construciilor magazie i garaj , precum i s fie obligai s capteze apa pluvial de la streini i s asigure scurgerea ei n reeaua de canalizare a oraului, cu cheltuieli de judecat. Judectoria Rm.-Srat , prin sentina civil nr. 329 din 14 martie 2007 a admis aciunea principal i n parte cererea reconvenional, a obligat prii s desfiineze ferestrele care au vedere ctre imobilul reclamanilor, au obligat reclamanii s scoat via de vie amplasat la distana de 0, 30 metri de linia de hotar i n caz de refuz au fost abilitai prii s efectueze aceast operaiune. De asemenea , reclamanii au fost obligai s-i monteze jgheaburi pe toat lungimea garajului situat ntre proprietatea reclamanilor i cea a prilor , conform propunerii expertului P. L. i schia anex la acesta i a fost respins captul de cerere formulat de pri privind obligarea reclamanilor de a ridica magazia i

garajul de pe linia de hotar, iar cheltuielile de judecat au fost compensate parial, reclamanii fiind obligai s plteasc prilor suma de 108 lei cheltuieli de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre , instana de fond a reinut c proprietile prilor se nvecineaz iar pe peretele casei prilor aflat ctre proprietatea reclamanilor sunt amplasate trei ferestre de vedre , distana dintre zidul casei pe care se afl acestea i linia de hotar fiind de 96 cm, ceea ce ncalc prev. art. 612 Cod civil. Au existat ferestre pe acest zid mai bine de 30 de ani, care ns aveau dimensiuni mai mici , pentru lumin dar n anul 2006 prii , fr acordul reclamanilor, le-au desfiinat i au montat altele la dimensiunea actual. A considerat instana, c prin modul n care sunt amplasate i prin destinaia care o au aceste ferestre, ncalc dreptul de proprietate al reclamanilor, astfel aciunea principal este ntemeiat. In ceea ce privete cererea reconvenional s-a reinut c n curtea reclamanilor se afl plantat vi de vie la distan de 30 cm fa de linia de hotar i c reclamanii nu au montate jgheaburi pe toat lungimea garajului care s asigure astfel captarea i scurgerea apei n reeaua de canalizare a oraului, aspecte relevate de expertul desemnat n cauz, astfel c sub aceste aspecte cererea reconvenional a fost apreciat ca ntemeiat. Captul de cerere privind desfiinarea garajului i magaziei aflate pe linia de hotar a fost considerat nentemeiat deoarece aceste construcii nu sunt amplasate pe hotar , fiind respectate disp. art. 613 Cod civil. Impotriva acestei hotrri au declarat apel prii B. M. i B. A. , criticnd-o pe motive de netemeinicie i nelegalitate ntruct instana de fond a fcut o greit apreciere a probelor ignornd preexistena ferestrelor care au fost doar modernizate , iar cererea lor de ridicare a garajului i magaziei de pe linia de hotar a fost respins n mod nejustificat n condiiile n care raportul de expertiz efectuat n cauz a apreciat c aceste construcii ncalc linia de hotar. Dup administrarea probelor, Tribunalul Buzu prin decizia civil nr.374 din 15 decembrie 2008 , a respins ca nefondat apelul declarat de prii B. M. i B. A. mpotriva sentinei civile nr.329 din 14.03.2007 pronunat de Judectoria Rm.Srat. Pentru a pronuna aceast decizie instana de apel a reinut cu privire la critica apelanilor a obligrii lor la desfiinarea ferestrelor de vedere construite spre proprietatea reclamanilor intimai, c proprietatea reclamanilor se nvecineaz pe latura de Est cu cea a prilor iar pe linia comun de hotar n dreptul construciilor cu destinaie de locuin , gardul despritor este fcut din panouri de plas de srm. In zidul construciei proprietatea lor cu vedere spre proprietatea reclamanilor, prii B. aveau practicate 3 ferestre pentru iluminat i aerisire iar n anul 2006 prii au modificat poziionarea i dimensiunile acestor ferestre lrgindule, cotele fiind cele stabilite n raportul de expertiz ntocmit de expert Rotaru Nicu. Instana de apel a reinut c fereastra dormitorului care este cea mai mare, are deschidere total i nu exclusiv pe vertical , cum se ntmpl n cazul deschiderilor de aerisit aa cum rezult din fotografia de la fila 18 din dosarul de recurs nr. 3146/114/2007. Dei expertul constructor prin lucrarea ntocmit n prezentul dosar a opinat n sensul c ferestrele nu sunt de vedere , expertiza este un simplu mijloc de prob a crui concluden i pertinen de apreciaz n concret de instan n contextul probator complet.

Or , n spe datorit dimensiunilor mrite i poziionrii lor, ferestrele exced unor simple deschideri de iluminat i aerisire , ele sunt practicate n zidul exterior al construciei cu vedere la proprietatea vecin a reclamanilor, la o distan mai mic dect cea prevzut de art. 612 Cod civil , fa de hotarul comun , aspecte de natur s aduc prejudicii proprietarilor vecini , astfel nct n mod corect prima instan a apreciat ca fiind ntemeiat aciunea principal n raport de situaia de fapt i de disp. art. 612 614 Cod civil. Este adevrat c servituiile continue i aparente se dobndesc prin posesiune de 30 de ani potrivit art. 623 Cod civil ns n spe , ferestrele preexistente aveau alte dimensiuni , mai mici dect cele deschise n anul 2006 de prii apelani i care ncalc servitutea de vedere, susinerile acestora fiind nentemeiate. In ceea ce privete motivul de apel referitor la construciile garaj i magazie ale reclamanilor, pentru care s-a solicitat ridicarea de pe linia de hotar, i s-a apreciat c ar nclca aceast linie, instana de apel a constatat c, n raport de actele de proprietate deinute de fiecare dintre pri , coroborate cu raportul de expertiz ntocmit de expert P. H. , fiecare dintre pri stpnesc n fizic suprafee mai mari, iar amplasarea respectivelor anexe pe linia de demarcaie comun nu ncalc disp. at.610 Cod civil , n condiiile n care prin acestea nu le sunt aduse prejudicii, iar prii au i ei amplasate construcii anexe pe linia de hotar. Impotriva aceste decizii au declarat recurs prii B. M. i B. A. , invocnd motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 7 Cod pr.civil susinnd c instana de apel a pronunat o hotrre care nu cuprinde motivele pre care se sprijin n sensul c dei s-a efectuat o expertiz n construcii care s stabileasc dac ferestrele amplasate la imobilul n care locuiesc , spre proprietatea intimailor reclamani, sunt de vedere sau de iluminat i aerisire, instana de apel a fcut abstracie de acest raport de expertiz. Din raportul de expertiz ntocmit de expert R. N. rezult c ferestrele nu sunt de vedere ci sunt ferestre de aerisire i iluminare , motivat prin dimensiunile mici ale ferestrelor noi amplasate n locul celor vechi, precum i a nlimii acestora fa de plafonul imobilului. Expertul motiveaz i prin faptul c nu exist posibilitatea de vedere ctre proprietatea vecinului i datorit deschiderii prin basculare ( cu balamale la partea inferioar ) n unghi de 30 grade. Mai mult dect att , toate ferestrele sunt cu geam opac pentru a nu se vedea spre imobilele intimailor reclamani. Instana de apel a ignorat toate datele tehnic e stabilite de expertul numit n cauz, considernd c aceast expertiz este doar un simplu mijloc de prob a crui concluden i pertinen se apreciaz n mod concret de ctre instana de judecat ori, hotrrea pronunat de Tribunalul Buzu, nu se ntemeiaz pe mijloacele de prob existente n cauz pronunnd o hotrre nelegal, solicitnd admiterea recursului, modificarea deciziei i pe fond s fie respins captul de cerere al intimailor reclamani privind desfiinarea ferestrelor practicate la imobilul ce le aparine. Curtea de Apel Ploieti prin decizia nr. 288 din 27 martie 2009 a admis recursul declarat de prii B.M. i B.A. , a modificat n tot decizia civil nr. 374 din 15 decembrie 2008 pronunat de Tribunalul Buzu, n sensul c a admis apelul declarat de prii B.M. i B.A., a schimbat n parte sentina civil nr.329 din 14

martie 2007 pronunat de Judectoria Rm.Srat , a respins ca nentemeiat aciunea reclamanilor I.Gh. i I.L. i a nlturat obligarea prilor s desfiineze ferestrele construite spre proprietatea reclamanilor, fiind meninute restul dispoziiilor sentinei. Pentru a pronuna aceast decizie s-a reinut c, potrivit art. 612 Cod civil, ,,nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere , nici balcoane au alte asemenea asupra proprietii ngrdite sau nengrdite a vecinului su , de nu va fi o distan de 19 decimetri ntre zidul pe care se deschid aceste vederi i proprietatea vecin,, . Practica judectoreasc a stabilit c restricia adus proprietii prin art. 612 Cod civil este limitat la deschiderile pentru vedere, n sensul c numai acestea nu pot fi fcute dect la o distan de 19 decimetri de proprietatea vecin. Ct privete deschiderile pentru lumin n lipsa oricrei restricii legale de felul acelei prevzute pentru vederi, ele pot fi fcute fr observarea vreunei distane . Din probele administrate n cauz rezult c ferestrele practicate de recurenii pri la imobilul lor spre proprietatea reclamanilor intimai, sunt ferestre de lumin i aerisire ce nu intr sub incidena disp. art. 612 Cod civil , motiv pentru care prii nu pot fi obligai s le desfiineze. Astfel, instana de fond , prin ncheierea din 12 decembrie 2006 a ncuviinat efectuarea unei expertize tehnice , unul dintre obiective fiind i acela de a verifica dac cele trei ferestre ale prilor sunt pentru aerisire i lumin. Expertul tehnic P. L., rspunznd la acest obiectiv , a constatat c ferestrele din geam termopan pe care prii le-au montat n urma amenajrii locuinei sunt ferestre mai mici de aerisire i lumin ntruct , ramele de la geamuri au prevzute pentru deschidere un limitator la unghi de 45 de grade, la interior fiind mate i la exterior transparente. De asemenea, expertul tehnic R. N. n raportul de expertiz efectuat n apel, a constatat c ferestrele practicate pe faada posterioar a imobilului proprietatea prilor sunt ferestre pentru aerisire i iluminare motivat de faptul c au dimensiuni mici, sunt amplasate la o nlime ce nu creeaz posibilitatea de vedere ctre proprietatea vecinului, se deschid prin basculare ( cu balamale la partea inferioar) la un unghi de 30 de grade i au geam opac. Prin rspunsul la interogatoriul luat reclamanilor de ctre pri la instana de fond, reclamanii au recunoscut c ferestrele sunt prevzute cu geamuri mate. Caracteristicile menionate de cei doi experi se pot constata i din planele fotografice aflate la filele 11-16 dosar recurs respectiv dimensiunea mic , geamuri mate i deschidere prin basculare a celor trei ferestre , care nu permit vederea ctre proprietatea vecin fiind pentru aerisire i lumin , ceea ce nseamn c instana de apel n mod greit a reinut c ferestrele sunt de vedere. Aadar , probele administrate n cauz dovedesc faptul c hotrrea instanei de apel a fost dat cu nclcarea prevederilor art. 612 Cod civil fiind afectat de nelegalitatea prevzut de art. 304 pct. 9 Cod pr.civil.

22. Partaj de bunuri comune incidena dispoziiilor art.741, 742 i 673 5 cod pr.civil Dispoziiile art.741 cod civil, prevd c la formarea i compunerea prilor, trebuie s se dea n fiecare parte, pe ct se poate, aceeai cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creane de aceeai natur i valoare, iar dispoziiile art.742 cod civil prevd c inegalitatea prilor date n natur se compenseaz prin bani, art.6735 cod pr.civil prevd c instana va face mpreala n natur. n temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedeaz la formarea loturilor i la atribuirea lor. n cazul n care loturile nu sunt egale n valoare, ele se ntregesc printr-o sum de bani.

Decizia civil nr. 24 din data de 15 ianuarie 2009 Prin decizia civil nr.24 din 15 ianuarie 2009, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de prtul M D., mpotriva deciziei civile nr.262 din 01 octombrie 2008, pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu intimata reclamant A.M.D, a casat decizia sus menionat i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzu. Pentru a pronuna aceast decizie Curtea, a apreciat c toate criticile formulate cu privire la mprirea bunurilor comune sunt ntemeiate, instana de apel nu a analizat situaia de fapt dedus judecii, precum i dispoziiile legale ce au inciden n cauza de fa. Astfel, dispoziiile art.741 cod civil prevd c la formarea i compunerea prilor, trebuie s se dea n fiecare parte, pe ct se poate, aceeai cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creane de aceeai natur i valoare, iar dispoziiile art.742 cod civil prevd c inegalitatea prilor date n natur se compenseaz prin bani. Mai mult dect att i dispoziiile art.6735 cod pr.civil prevd c instana va face mpreala n natur. n temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedeaz la formarea loturilor i la atribuirea lor. n cazul n care loturile nu sunt egale n valoare, ele se ntregesc printr-o sum de bani. n contextul dispoziiilor legale sus menionate, dispoziii care guverneaz partajarea bunurilor dobndite n timpul cstoriei, bunuri de toate categoriile, instana de apel, n mod greit a procedat la atribuirea, n totalitate, n lotul recurentului, a tuturor bunurilor imobile, mobile, datorii comune, ce alctuiesc patrimoniul comun, fr a analiza i situaia real a acestuia dovedit cu acte, n sensul c este pensionar, avnd o pensie lunar de 3.081 lei, grevat de plata celor dou credite n valut, n condiiile n care n lotul su au fost atribuite i cele dou mprumuturi contractate n timpul cstoriei, c nu realizeaz alte venituri, avnd sub ngrijirea sa pe minorul rezultat din convieuirea prilor pentru care primete cu titlu de pensie doar suma de 400 lei lunar. De asemenea, curtea a apreciat c n mod greit, instana de apel a reinut c atribuirea n lotul recurentului a tuturor bunurilor mobile, respectiv autoturism i

bunuri de mobilier, aparatura electrocasnic, aparatur electronic, covoare, vesel diverse servicii de mas, de buturi, s-a efectuat n considerarea ncredinrii minorului ctre acesta, fr a observa din cererile prilor c exist mai multe bunuri de acelai gen, respectiv trei televizoare color, dou calculatoare, trei covoare, 24 pahare cristal, 2 garnituri de mobil dormitor, precum i alte bunuri ce au fost atribuite n mod nelegal recurentului i care trebuiau mprite, pe ct posibil n natur, astfel nct formarea i compunerea loturilor trebuie s se stabileasc prin atribuirea fiecrei pri, pe ct se poate, n aceeai cantitate de bunuri mobile i imobile de drepturi sau de crean, de aceeai natur i valoare, pentru a se evita mpovrarea numai a uneia dintre pri, aa cum greit s-a reinut n cauza de fa.

23. Partaj succesoral incidena dispoziiilor art.304 pct.5 cod pr.civil invocat ca motiv de ordine public Dispoziiile art.304 pct.5 cod pr. civil prevd c modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere cnd prin hotrrea dat instana a nclcat formele de procedur prevzute sub sanciunea nulitii prevzute de art.105 alin.2 cod pr. civil .

Decizia civil nr. 103 din data de 5 februarie 2009

Prin decizia civil nr.103 din 5 februarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a respins excepia nulitii recursului, formulat de intimata prt i a admis recursul formulat de reclamantul M.A., mpotriva deciziei civile nr.343 pronunat la 17 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu prta B.M. i pe cale de consecin a casat decizia sus menionat i sentina civil nr.1297 din 14 martie 2006 pronunat de Judectoria Buzu i trimite cauza spre rejudecare la Judectoria Buzu. Pentru a pronuna aceast decizie Curtea a reinut urmtoarele: Ct privete motivul de ordine public invocat de recurent, Curtea apreciaz c aceasta este ntemeiat avnd n vedere c disp.art.304 pct.5 cod pr. civil prevd c modificarea sau casarea unor hotrri se poate cere cnd prin hotrrea dat instana a nclcat formele de procedur prevzute sub sanciunea nulitii prevzute de art.105 alin.2 cod pr. civil . Avnd n vedere cele artate i analizndu-se evoluia cauzei nc de la instana de fond, curtea a apreciat c, ntr-adevr n cauz nu a fost citat soia supravieuitoare a defunctului, M. I. i drept consecin hotrrile pronunate au fost

date cu nclcarea i aplicarea greit a legii, fiind incidente dispoziiile art.304 pct.9 cod pr. civil. Drept urmare, n baza dispoziiilor art.312 cod pr.civil, Curtea a admis recursul declarat de reclamant, a casat ambele hotrri i a trimis cauza spre rejudecare la Judectoria Buzu, pentru ca, soluionarea acesteia s se efectueze n contradictoriu cu toate prile implicate n proces. Ca o consecin a examinrii cu prioritate a excepiei de ordine public, fr a se mai putea analiza i celelalte aspecte de fond ale cauzei, motivele de recurs formulate, n conformitate cu disp.art.315 cod pr.civil, cu ocazia rejudecrii, instana de fond va avea n vedere, pe lng aspectele menionate mai sus i toate aprrile pe care prile neleg s i le formuleze cu ocazia susinerilor lor, n vedere pronunrii unei soluii legale i temeinice.

24.

CHELTUIELI DE JUDECAT. PARTICULARITILE ACORDRII ACESTORA N PROCESELE DE PARTAJ

Potrivit art. 274 al. 1 Cod pr. civ. partea care cade n pretenii va fi obligat la cerere s plteasc cheltuielile de judecat. Pe de alt parte litigiu dedus judecii are ca obiect ieire din indiviziune cu privire la un teren asupra crora prile au calitatea de coproprietar. Ori, aa cum s-a artat n doctrin i s-a decis n jurispruden n astfel de cauze prile au calitate dubl de reclamant i prt ncetarea strii de coproprietate fiind pe deplin profitabil ambelor.( Decizia nr. 71 din 28 ianuarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie). Prin Decizia nr. 71 din 28 ianuarie 2009 Curtea de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a respins recursul formulat de reclamanta G.S., mpotriva deciziei civile nr. 433 din 29 octombrie 2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu prta T.E., ca nefondat. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c potrivit art. 274 al. 1 Cod pr. civ. partea care cade n pretenii va fi obligat la cerere s plteasc cheltuielile de judecat. Pe de alt parte Curtea reine c prezentul litigiu are ca obiect ieire din indiviziune cu privire la un teren asupra crora prile au calitatea de coproprietar. Ori, aa cum s-a artat n doctrin i s-a decis n jurispruden n astfel de cauze prile au calitate dubl de reclamant i prt ncetarea strii de coproprietate fiind pe deplin profitabil ambelor. Aa fiind ambele sunt datoare s suporte cheltuielile de judecat. n cauza pendinte, n faza de apel dup casarea cu trimitere singura cheltuial fcut de ctre recurent a fost plata onorariului de expert n cuantum de 500 lei, i care a fost avut n vedere de tribunal de vreme ce a obligat intimata la plata a jumtate din acesta. Cu privire la cheltuielile din celelalte cicluri procesuale Curtea a reinut c prin Decizia nr. 559/10.12.2007 a Tribunalului Dmbovia Secia civil i prin care a

fost soluionat primul apel declarat de ctre apelant s-a luat act c aceasta nu solicit cheltuieli de judecat, hotrrea nefiind criticat sub acest aspect pe calea recursului, iar partea nemaiputnd reveni asupra renunrii sale la o astfel de solicitare, iar n dosarul n care s-a pronunat decizia de casare nu s-au produs dovezi ale cheltuielilor eventual suportate de recurent, cu excepia taxei de timbru i timbru judiciar. Avnd n vedere cele artate n precedent Curtea a constatat c toate criticile recurentei n sensul c nu i s-au acordat cheltuieli de judecat dect ntr-un cuantum modic, dei trebuiau cuantificate i n raport de celelalte faze procesuale, dovada acestora fiind fcut cu chitanele ce vizau onorariile de avocat, de expert i taxele de timbru sunt nefondate. Nefondat a fost apreciat i cea de a dou critic potrivit cu care soluia instanei nici nu este motivat sub aspectul criticat, aceasta invocnd n cuprinsul considerentelor dispoziiile art. 274 Cod pr. civ. i care sunt aplicabile soluionrii petitului privitor la cheltuieli de judecat.

25. CERERE DE NDREPTARE EROARE MATERIAL NTEMEIAT PE DISPOZIIILE ART. 281 COD PROCEDUR CIVIL. INCIDENA N SPEA DEDUS JUDECII A ACESTUI TEXT DE LEGE Potrivit textului invocat drept temei juridic al cererii art. 281 Cod pr. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu sau la cerere. n mod eronat a reinut prima instan c nu poate fi admis cererea petentului ntruct expertul topo a identificat o suprafa mai mare de teren dect cea reinut n ncheierea interlocutorie fa de dispozitivul sentinei care a intrat n putere de lucru judecat.( Decizia nr. 149/18 februarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie).

Prin Decizia nr. 149/18 februarie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a fost admis recursul declarat de petentul G.I., n contradictoriu cu intimaii A.M. i G. D., modificate ambele hotrri, respectiv decizia civil nr. 487 din 26 noiembrie 2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia i ncheierea din 30 iulie 2008 pronunat de Judectoria Geti n dosarul nr. 4196/1994 i admis cererea de ndreptare eroare material. Pe cale de consecin s-a dispus ndreptarea erorii materiale strecurat n dispozitivul sentinei nr. 1470/26.06.1997 a Judectoriei Geti n sensul c la Lotul I atribuit reclamantului G.I. se va trece suprafaa de 3645 m.p. n loc de 2470 m.p. cum din eroare s-a menionat, meniunea ndreptrii urmnd a se face n ambele exemplare originale ale hotrrii, fiind meninute n rest dispoziiile sentinei.

Pentru a pronuna aceast hotrre instana de control judiciar a reinut c prin Sentina civil nr. 1470/26.06.1997 a Judectoriei Gieti, rmas definitiv i irevocabil a fost admis aciunea formulat de reclamanii G.I. i A.M. n contradictoriu cu prtul G.D., precum i cererea reconvenional i s-a dispus partajarea i ieirea din indiviziune asupra bunurilor rmase de pe urma defunctei G.G. conform ncheierii de admitere n principiu din data de 12.01.1995, precum i a raportului de expertiz centralizator ntocmit de expertul constructor C. C.n variant unic prin atribuirea de loturi prilor. n ceea ce privete aceast hotrre la data de 15.07.2008 reclamantul G.I. a formulat o cerere de ndreptare eroare material ntemeiat pe dispoziiile art. 281 Cod pr. civ. n ceea ce privete suprafaa situat n Tarlaua 7 A 37/15 menionnd c acesta este n ntindere total de 3470 mp, iar nu de 2470 mp cum din eroare s-a menionat. Potrivit textului invocat drept temei juridic al cererii erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor sau cele de calcul, precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din oficiu sau la cerere. Ori, n ceea ce privete suprafaa de teren situat T 37 A 37/15 n dispozitivul Sentinei civile nr. 1470/26.06.1997 s-a reinut pe de o parte c aceasta este de 2470 mp, iar pe de alt parte c este compus din mai multe suprafee aa cum sunt reinute n schia de plan de la punctul 1 a raportului de expertiz ntocmit de expertul topo A.G., teren situat n satul C. de Sus intravilan i extravilan. n respectiva schi de plan aflat la fila 57 dosar judectorie apare poat cu rou mai multe suprafee de teren i care ar urma s revin n lotul reclamantului i anume: suprafaa 1 de 1245 mp, suprafaa 2 de 542 mp, suprafaa 3 de 178 mp i suprafaa 4 de 1630 mp i care nsumate nu fac 2470 mp aa cum s-a reinut n dispozitivul sentinei. Aadar atta vreme ct instana s-a raportat expres la aceste suprafee prin trimiterea la lucrarea de expertiz topografic, n mod corect trebuia s menioneze n cuprinsul sentinei ntinderea corect a suprafeelor nsumate i care este n realitate de 3645 mp. n mod eronat a reinut prima instan c nu poate fi admis cererea petentului ntruct expertul topo a identificat o suprafa mai mare de teren dect cea reinut n ncheierea interlocutorie fa de dispozitivul sentinei care a intrat n putere de lucru judecat. Asemntor, n mod nelegal a apreciat instana de apel c nu este vorba de nici o eroare ntruct n dispozitiv s-au trecut suprafeele de teren incluse n lotul apelantului prin raportul de expertiz centralizator ntocmit de expertul C. C.. Aa cum s-a menionat mai sus n dispozitivul sentinei nu s-a fcut referire numai la aceast lucrare de expertiz, ci s-a fcut trimitere expres la schiele de plan anex la expertiza topo. Pentru cele artate n precedent Curtea a constatat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 281 Cod pr. civ. hotrrile pronunate n precedent fiind nelegale, iar criticile recurentului fondate.

26. CERERE DE REVIZUIRE NTEMEIAT PE DISPOZIIILE ART. 322 pct. 4 COD PROCEDUR CIVIL. CONDIII PENTRU A FI INCIDENT ACEST MOTIV AL CII EXTRAORDINARE DE ATAC

Potrivit textului invocat drept temei juridic al cererii de revizuire i anume art. 322 pct. 4 teza II Cod pr. civ. revizuirea unei hotrri poate fi cerut dac s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. Pe de alt parte, aa cum s-a decis n doctrin i s-a artat n jurispruden pentru a fundamenta admiterea cererii de revizuire nscrisul trebuie s fi fost determinant n darea hotrrii n sensul c n lipsa sa soluia ar fi fost alta( Decizia nr. 200 din 4 martie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie).

Prin Decizia nr. 200 din 4 martie 2009 a Curii de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuientul A.I. mpotriva deciziei civile nr. 468 din 13 noiembrie 2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia n contradictoriu cu prii B.E., A.C., A.M., A.N., A. G.. i I.O.. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c A.I. a investit iniial Judectoria Pucioasa cu o cerere de revizuire a Sentinei civile nr. 1770/20.10.1998 a aceleiai instane, cale extraordinar de atac formulat n contradictoriu cu intimaii B.E., A.I., A.. A.N., I.O. i A.G.. i ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 4 Cod pr. civ. La baza demersului judiciar al revizuientului a stat susinerea acestuia potrivit cu care prin sentina a crei revizuire s-a solicitat s-a dat eficien juridic unui testament pe care reclamanta B.E. l-a invocat n motivarea aciunii sale i care a fost constatat nul absolut prin Sentina civil din 18.12.2006 rmas definitiv i irevocabil. Potrivit textului invocat drept temei juridic al cererii de revizuire i anume art. 322 pct. 4 teza II Cod pr. civ. revizuirea unei hotrri poate fi cerut dac s-a dat n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii. Pe de alt parte, aa cum s-a decis n doctrin i s-a artat n jurispruden pentru a fundamenta admiterea cererii de revizuire nscrisul trebuie s fi fost determinant n darea hotrrii n sensul c n lipsa sa soluia ar fi fost alta. Ori, n spea dedus judecii nscrisul artat de revizuient ca fiind fals nu a fost determinat n pronunarea hotrrii atacate cu calea extraordinar de atac, n accepiunea menionat n precedent. Astfel, dei reclamanta a depus la dosar testamentul olograf aflat la filele 3-5 n ncheierea interlocutorie din data de 02.04.1997 s-a reinut c devoluiunea este una legal, iar nu testamentar, prile avnd calitatea de motenitori legali, iar nu de legatari aa cum erau menionai n nscrisul intitulat testament. Totodat, prin expertiza specialitate agricultur a fost efectuat o singur variant de lotizare, necontestat de pri, iar n motivarea sentinei civile nr.

1770/20.10.1998 nu s-a reinut nici un moment c la omologarea acesteia s-a avut n vedere drept criteriu de atribuire respectivul testament. Aa fiind critica recurentului n sensul c n spea dedus judecii pretinsul testament a fost invocat n motivarea aciunii de ctre reclamant i apoi a fost avut n vedere i de ctre expert care a fcut lotizrile n raport de voina testatorului, astfel nct dei este nul absolut el a produs efecte juridice a fost apreciat ca nefondat. n ceea ce privete critica potrivit care hotrrea recurat a fost dat cu aplicarea greit a legii, motivrile cuprinse n considerente fiind contradictorii Curtea a reinut c dovada falsului se face prin hotrre judectoreasc, nefiind suficient simpla afirmaie a revizuientului. Pe de alt parte, n jurispruden s-a decis c nscrisul este fals n sensul art. 322 pct. 4 Cod pr. civ. nu numai atunci cnd falsul este stabilit prin hotrrea de condamnare pentru svrirea unei infraciuni, ci i atunci cnd prin operaiunea de alterare a realitii nu s-a comis o infraciune. Numai c trebuie avute n vedere acele situaii n care aciunea penal nu mai poate fi pus n micare sau nu mai poate fi exercitat pentru unul din cazurile prevzute de art. 10 Cod pr. pen., iar nu acelea n care nscrisul este simulat sau clauzele sale nu corespund voinei reale ale prilor. Ori, din considerentele Sentinei civile nr. 1201/18.12.2006 se reine c ceea ce a stat la baza constatrii nulitii testamentului a fost reglementarea cuprins n art. 859 i art. 886 Cod civil, respectiv mprejurarea c actul nu a fost scris, datat i semnat de ctre testator. Fiind vorba de vicii de form nu se poate susine c nscrisul este fals sau c a avut loc o operaiune de alterare a realitii, mprejurarea corect reinut i de ctre instana de apel, considerentele hotrrii nefiind contradictorii. Susinerea c a formulat plngere penal pentru falsificarea respectivului nscris, dar pentru c faptele erau prescrise Parchetul de pe lng Judectoria Puciaosa nu a dat curs cercetrilor penale nu are relevan n spe, ntruct eventualul fals poate fi cercetat i de instana civil, dar n condiiile analizate pe parcursul considerentelor deciziei.

27. PLATA LIPSEI DE FOLOSIN CONFISCATE DE STAT N MOD ABUZIV

PENTRU

IMOBILELE

n Legea 10/2001 nu se regsesc dispoziii referitoare la plata lipsei de folosin pentru imobilele preluate abuziv . Exist n lege art. 33 care se refera la - nclcarea dispoziiilor prezentei legi atrage, dup caz, rspunderea disciplinar, administrativ, contravenional, civil sau penal. Art. 34 - Exercitarea abuziv a dreptului de a depune notificri n vederea restituirii de imobile n temeiul prezentei legi atrage rspunderea civil pentru pagubele pricinuite. Art.40 cu referire la art.25 alin.5

Art. 40 - Nerespectarea obligaiei prevzute la art. 25 alin. (5) atrage obligaia deintorului cruia i revine aceast obligaie de a plti noului proprietar o sum calculat pe zi de ntrziere, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a imobilului restituit. Art.25 alin.5 (5) Proprietarii crora, prin procedurile administrative prevzute de prezenta lege, le-au fost restituite n natur imobilele solicitate vor ncheia cu deintorii actuali ai acestora un protocol de predare-preluare, n mod obligatoriu, n termen de 30 de zile de la data rmnerii definitive a deciziei/dispoziiei de restituire, termen dup care, dac protocolul nu a fost semnat, se va ncheia n prezena executorului judectoresc un proces-verbal de constatare unilateral a prelurii imobilului

Prin decizia nr.74/29 ianuarie 2009 s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul C. G. E., mpotriva deciziei civile nr. 337 pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu prtul STATUL ROMN - prin MINISTERUL ECONOMIEI I FINANELOR. n fapt prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Buzu sub nr.2763/200/2008, reclamantul C. G. E. a chemat n judecat Statul Romn reprezentat de Ministerul Economiei i Finanelor Bucureti, solicitnd ca prin sentina ce se va pronuna s se dispun obligarea la plata sumei de 440.000 RON reprezentnd: 420.000 RON compensare lips folosin prin lipsire ilegal de proprietate i 20.000 RON, daune morale, pentru nclcarea dreptului de proprietate. Reclamantul a artat c n anul 1977, fr a se respecta dispoziiile Constituiei din 1965, familia sa a fost deposedat de o proprietate, cldire cu destinaie locuin i anexe gospodreti totaliznd 143 mp i suprafaa de 250 mp teren aferent construciilor, imobil situat n B..... A mai artat reclamantul c pentru aceste proprieti nu a primit nicio indemnizaie echitabil i rezonabil de la prt, pn n prezent. Reclamantul a mai susinut c din luna octombrie 1977 i pn n prezent, ca unic motenitor, are dreptul la o compensaie pentru lipsire ilegal de proprietate, potrivit practicilor internaionale. De asemenea, reclamantul a mai susinut c, cererea sa este o cerere accesorie unei aciuni n revendicare imobiliar n echivalent. La solicitarea instanei, reclamantul a depus o cerere modificatoare, prin care a adugat un nou capt de cerere, astfel c, a solicitat obligarea prtului la plata sumei de 1200 RON, pentru fiecare lun ntrziere, ncepnd cu 15.04.2008 i pn la plata efectiv a sumei ce reprezint compensarea lipsei de ctig rezultat din lipsa ilegal de proprietate. Reclamantul a mai precizat faptul c prezenta aciune este o cerere accesorie a unei aciuni n revendicare (restituire, retrocedare) imobiliar n echivalent pentru un imobil ce a fost confiscat autorului su de autoritile comuniste, iar sumele de 420.000 lei i 1200 lei lunar sunt solicitate cu titlu de prejudiciu material, fiind legate de lipsirea ilegal de proprietate, precum i de imposibilitatea n care se afl n prezent, de a se bucura de bunul su, n sensul exploatrii n folosul propriu.

Prin sentina civil nr.3952 din 11.07.2008 Judectoria Buzu a respins excepia privind autoritatea de lucru judecat, precum i aciunea formulat i completat, ca nentemeiat. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut, n esen, c excepia autoritii de lucru judecat invocat de prt nu ndeplinete condiiile prevzute de art. 1201 Cod civil. Pe fondul aciunii, instana de fond a reinut c reclamantul este unic motenitor al defunctului su tat, C. C, care a deinut n B...un imobil cas de locuit i teren aferent, imobil ce a fost preluat de stat n anul 1977, prin cererea nr.23/1977, acesta fiind de acord cu demolarea n vederea sistematizrii zonei Unirii, iar n schimb a primit un apartament cu trei camere i despgubiri legale. S-a mai reinut c, dup preluare, construcia a fost demolat, iar din totalul terenului de 250 mp, doar suprafaa de 44 mp a fost afectat lucrrilor de sistematizare, diferena fiind nstrinat de reclamant prin contractul de vnzarecumprare autentificat sub nr.2039/1998, iar prin sentina civil nr.183 din 21.02.2006 a Tribunalului Buzu, s-a stabilit valoarea estimativ a imobilelor i terenului de 44 mp la suma de 153.043,82 lei, despgubiri acordate conform Titlului VII din Legea nr.247/2005. Instana a apreciat c prtul nu poate fi obligat la despgubiri pentru lipsa de folosin, att timp ct nu a ncasat venituri i chirii pentru folosirea acestora. Fa de daunele morale solicitate, instana a apreciat c reclamantul, chiar dac a suferit un prejudiciu moral, a fost suficient compensat potrivit legislaiei n vigoare la acea dat. mpotriva acestei sentine a formulat apel reclamantul, care a criticat considerentele reinute de instana de fond n sensul c tatl su a primit un apartament cu trei camere i despgubiri legale, dei, n realitate, apartamentul a fost cu chirie nu n proprietate, iar despgubirile nu au fost acordate nici pn n prezent. De asemenea, apelantul a invocat c instana de fond a reinut c statul nu a ncasat chirie i nici nu a obinut venituri, astfel nct, nu s-ar justifica plata despgubirilor pentru lipsa de folosin, fr a se constata c a solicitat compensarea lipsei de ctig fiindu-i nclcat dreptul de folosin a bunului propriu. Referitor la captul de cerere privind plata daunelor morale, recurentul a criticat nemotivarea acestuia de ctre instana de fond, fiind invocat n acest sens practic C.E.D.O. Tribunalul Buzu, prin decizia civil nr.337 din 12 noiembrie 2008, a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul C. G. E., reinnd c prin cererea nr.23/1977, tatl reclamantului i-a exprimat acordul cu privire la demolarea casei de locuit, n vederea sistematizrii zonei Unirii, primind n schimb un apartament cu trei camere i ntruct doar suprafaa de 44 mp a fost afectat lucrrilor de sistematizare, diferena de teren pn la 250 mp a fcut obiectul nstrinrii prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2039/1998. mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul C. G. E., pentru urmtoarele motive: O prim critic este c instana a interpretat greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura i nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, hotrrea pronunat este lipsit de temei legal i a fost dat cu nclcarea i aplicarea

greit a legii, instana nu s-a pronunat asupra unor dovezi administrate, dovezi ce erau hotrtoare pentru soluionarea cauzei (art. 304 pct.8,9,10 C.pr.civil). Se susine de recurent c prin hotrrile pronunate i-au fost nclcate att dreptul la un proces echitabil, ct i dreptul de proprietate. Se critic hotrrea instanei de apel pentru c s-a reinut greit faptul c tatl su i-a exprimat acordul prin cererea din 29.09. 1977, din moment ce acest acord a fost luat sub violen i, mai mult, n nscris se precizeaz c n situaia n care nu sunt satisfcute cele dou condiii i nu au fost respectate, el nu este de acord cu demolarea. O alt critic este c eronat au reinut instanele c s-a primit un apartament n proprietate, iar fa de aceast eroare, depune la dosar adresa nr. 119/2006 eliberat de RAM Buzu, contractul de nchiriere nr. 39/1978 i contractul de vnzare-cumprare nr. 9564/1992. Cu privire la motivul de recurs ntemeiat pe art.304 pct. 8 C.pr.civil, n sensul c instana a interpretat greit actul dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, Curtea va reine c aceasta este nefondat ntruct recurentul nu a artat n ce const schimbarea naturii sau nelesului actului juridic, pentru c simpla afirmaie nu este suficient pentru a se admite recursul. Nu exist niciun dubiu cu privire la acordul autorului recurentului n ceea ce privete demolarea imobilului pentru sistematizare, ntruct n cererea de la fila 5 dosar recurs, rezult clar acest acord. Recurentul nu a administrat probe din care s rezulte c asupra autorului su s-au efectuat violene la momentul cnd a formulat cererea. Critica ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civil, este nefondat ntruct recurentul nu a artat n ce a constat nclcarea dispoziiilor legale n litera sau spiritul lor. Susinerea recurentului c instanele au reinut n mod eronat c s-a primit n schimb un apartament n proprietate, urmeaz a fi respins ntruct aceast critic se ntemeiaz pe dispoziiile art. 304 pct. 11 C.pr.civil, i nu pct. 10 C.pr.civil, cum greit a invocat recurentul, n condiiile n care aceste texte de lege au fost abrogate prin OUG nr.138/2000. Critica recurentului c i s-au nclcat att dreptul la un proces echitabil, ct i dreptul de proprietate, urmeaz a fi respins ntruct, pe de o parte, pentru imobilul preluat abuziv de ctre stat prin sentina civil nr. 183/2006 a Tribunalului Buzu s-a admis aciunea recurentului, s-a dispus anularea dispoziiei emis de Primria Buzu, stabilind valoarea estimat a imobilului format din construcie i terenul aferent n suprafa de 44 mp, situat n B.., la suma total de .. n Legea 10/2001 nu se regsesc dispoziii referitoare la plata lipsei de folosin pentru imobilele preluate abuziv . Exist n lege art. 33 care se refera la - nclcarea dispoziiilor prezentei legi atrage, dup caz, rspunderea disciplinar, administrativ, contravenional, civil sau penal. Art. 34 - Exercitarea abuziv a dreptului de a depune notificri n vederea restituirii de imobile n temeiul prezentei legi atrage rspunderea civil pentru pagubele pricinuite. Art.40 cu referire la art.25 alin.5

Art. 40 - Nerespectarea obligaiei prevzute la art. 25 alin. (5) atrage obligaia deintorului cruia i revine aceast obligaie de a plti noului proprietar o sum calculat pe zi de ntrziere, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a imobilului restituit. Art.25 alin.5 (5) Proprietarii crora, prin procedurile administrative prevzute de prezenta lege, leau fost restituite n natur imobilele solicitate vor ncheia cu deintorii actuali ai acestora un protocol de predare-preluare, n mod obligatoriu, n termen de 30 de zile de la data rmnerii definitive a deciziei/dispoziiei de restituire, termen dup care, dac protocolul nu a fost semnat, se va ncheia n prezena executorului judectoresc un proces-verbal de constatare unilateral a prelurii imobilului Pe de alt parte, recurentului nu i-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil, deoarece acesta s-a adresat instanei naionale cu o cerere ce a fost soluionat n fond, n apel i n recurs.

28. OMISIUNEA DE A SOLUIONA O CERERE CU CARE A FOST INVESTITA INSTANA ECHIVALEAZ CU NECERCETAREA FONDULUI Art. 312 - Instana poate admite recursul, l poate respinge sau anula ori poate constata perimarea lui. n caz de admitere a recursului, hotrrea atacat poate fi modificat sau casat, n tot sau n parte. Modificarea hotrrii atacate se pronun pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 i 9, iar casarea pentru cele prevzute de art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 i 5, precum i n toate cazurile n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar administrarea de probe noi. Dac sunt gsite ntemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instana de recurs va casa n ntregime hotrrea atacat pentru a se asigura o judecat unitar. Prin dec. nr.130/12 feb.2009 s-a admis recursul declarat de prtul B. P. mpotriva deciziei civile nr.619 pronunat la 17 noiembrie 2008 de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii B.A., B. E.M, L. A.i B. C. Caseaz ambele hotrri i trimite cauza, spre rejudecare, la Judectoria Ploieti. n fapt prin cererea nregistrat sub nr.6530/281/2007 pe rolul Judectoriei Ploieti, reclamanii B. A. prin mandatar, B. M., B. E. M., L. A. i B. C. au chemat n judecat pe prtul B. P. solicitnd instanei s fie obligat prtul s le restituie suma de 169.608 lei, reprezentnd contravaloarea despgubirilor ce li se cuvin n

baza Legii nr. 290/2003 i dobnda legal cuvenit pentru aceast sum de la momentul ridicrii ei. n motivarea aciunii, reclamanii au susinut c l-au mandatat pe prt, prin procuri autentificate, s-i reprezinte la autoritile competente pentru acordarea drepturilor cuvenite conform Legii nr.290/2003 pentru bunurile ce au aparinut autorilor lor i care au rmas n Basarabia, mandatul ncredinat prtului conferindu-i acestuia dreptul de a ridica, n numele lor, sumele de bani care se vor stabili cu titlu de despgubiri, iar la data de 14.12.2006, prin Hotrrea nr.138, Comisia judeean Prahova de aplicare a Legii nr.290/2003 a stabilit pentru toate prile un cuantum total al despgubirilor n sum de 636.031 lei. Au mai susinut reclamanii c, potrivit prevederilor legale instituite, plata contravalorii urma s se fac ntr-o tran de 40% , lucru care s-a i realizat la nceputul anului 2007, prtul ridicnd prima tran a despgubirilor n cuantum de 254.412 lei cuvenit tuturor prilor, dar cu toate c mandatarul lor n cadrul obligaiei de a da socoteal mandanilor trebuia s le remit sumele de bani ce li se cuveneau n calitate de beneficiari ai Hotrrii nr.138/2006, a refuzat sub diferite pretexte s le remit sumele de bani, motiv pentru care au fost nevoii s revoce procurile autentificate, notificnd revocarea ANRPCD n baza Legii nr.290/2003. Prin sentina civil nr.1985/29.05.2008, Judectoria Ploieti a admis n parte aciunea i n parte cererea reconvenional, oblignd prtul s plteasc reclamanilor suma de 144.608 lei reprezentnd partea cuvenit din trana de 40% achitat de ANRP la 14.02.2007, la plata sumei de 8997,97 lei dobnd i a constatat c prtul-reclamant a efectuat cheltuieli n cuantum de 25.500 lei pentru demersurile n vederea obinerii despgubirilor att n Romnia ct i n Republica Moldova, sum ce urmeaz a fi suportat de ctre pri proporional cu cotele ce li se cuvin. Totodat, instana de fond a reinut c ntruct prtul-reclamant nu s-a conformat dispoziiilor art.1541 Cod civil, conform crora mandatarul este dator oricnd i se va cere a da seama mandantului de lucrrile sale i de a-i remite tot ce a primit n puterea mandatului, chiar n cazul n care ceea ce ar fi primit nu s-ar fi cuvenit mandantului, urmeaz a fi obligat prtul s plteasc reclamantului suma de 144.608 lei. mpotriva acestei sentinei au declarat recurs reclamanii, calificat apel, susinnd c este nelegal i netemeinic invocnd urmtoarele motive: mpotriva sentinei sus-menionat a declarat apel i prtul B. P. susinnd c este nelegal i netemeinic deoarece instana a omis s se pronune asupra excepiei pe care a invocat-o prin cererea reconvenional, aceea a lipsei calitii procesuale active a reclamanilor, artnd c prin certificatul de motenitor nr.1481/1982, stabilindu-se masa succesoral de pe urma defunctului B. I.i motenitorii acceptani ai acestuia, rmnnd ca succesor B. P., B. A., C. E. i C. V., B. V. renunnd la succesiune. Tribunalul Prahova, prin decizia civil nr.619 din 17 noiembrie 2008, a respins cele dou apeluri ca nefondate, reinnd urmtoarele: Asupra apelului declarat de reclamani, tribunalul a reinut, referitor la critica prin care s-a susinut c n mod eronat a fost admis numai n parte aciunea sub aspectul contravalorii dobnzii datorate, c este nentemeiat, deoarece, dup cum a rezultat din probele administrate n cauz, n temeiul Hotrrii nr.138/14.12.2006 emis de Instituia Prefectului, au fost aprobate cererile apelanilor-reclamani, s-a modificat Hotrrea nr.84/2006 i s-au acordat despgubiri

n sum total de 636.031 lei, din care 428.191 lei pentru terenuri i 207.840 lei pentru cas i teren. fiind achitat suma total de 254.412 lei, reprezentnd 40% , la 14.02.2007 din sumele ncasate prtul achitnd reclamantei L. A. suma de 25.000 lei. S-a mai artat c, potrivit concluziilor raportului de expertiz contabil, dobnda legal aferent sumei ncasat de apelantul-prt pe perioada 14.02.2007 ianuarie 2008 este de 10.479,78 lei, din care se deduce valoarea dobnzilor aferente perioadei anterioare punerii n ntrziere prin notificarea nr. 270/2007. Ct privete susinerea apelanilor-reclamani c instana a admis cererea reconvenional n parte, pentru suma de 25.500 lei, tribunalul a apreciat c nefondat ntruct preteniile intimatului-prt sunt dovedite, din materialul probator administrat n cauz, din depoziiile martorilor i mandatul acordat, coroborate cu rspunsurile la interogatoriu ale reclamanilor-pri, rezultnd c prtul-reclamant a efectuat demersuri la autoritile competente pentru obinerea despgubirilor cuvenite reclamanilor. Totodat, s-a apreciat c nu poate fi reinut nici critica prin care s-a susinut c n mod greit prima instan a compensat cheltuielile de judecat, artndu-se c prin admiterea n parte a aciunii i n parte a cererii reconvenionale au devenit aplicabile dispoziiile art.276 C.pr.civil. Referitor la apelul declarat de prtul Brldeanu Petru, Tribunalul Prahova a reinut, c este nefondat, pentru urmtoarele considerente: n ceea ce privete critica prin care se susine c prima instan a omis s se pronune asupra excepiei invocate de apelant prin cererea reconvenional, tribunalul a apreciat c este nentemeiat deoarece aceasta nu a mai fost reiterat, prin Hotrrea nr.84/2006 fiind inclui motenitorii lui B. V. De asemenea, instana de apel a reinut c este nentemeiat i critica prin care s-a susinut c despgubirile urmau s fie mprite n cuantum egal cu reclamantul B. A., deoarece Hotrrea nr.138 a Instituiei Prefectului se referea la toi motenitorii. Referitor la susinerea prin care se pretinde de ctre prt c nu au fost stabilite corect cheltuielile mandatarului, tribunalul a constatat c este nentemeiat deoarece, n raport de depoziiile martorilor i rspunsurile la interogatoriu ale prilor, rezult c n vederea obinerii despgubirilor cuvenite reclamanilor, prtul a efectuat demersuri cuvenite la autoritile competente. mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul B.P., pentru urmtoarele motive: Recurentul a invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 i 10 C.pr.civil. O prim critic este c, dei n cererea reconvenional a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a reclamanilor, instana de fond a omis s se pronune pe excepia invocat, instana de apel pronunndu-se pe aceast excepie cu motivarea c aceasta este nentemeiat fa de faptul c nu a mai fost reiterat prin Hotrrea nr. 84/2006 astfel c, instana de apel analizeaz superficial fondul acestei excepii, fr a lua n considerare toarte documentele de care apelantul-prt s-a folosit att la fond ct i n faza de apel. n dezvoltarea motivului de recurs, recurentul arat c n certificatul de motenitor nr. 1481/1982 eliberat de Notariatul de Stat Judeean Prahova s-a stabilit masa succesoral rmas de pe urma def. B.I. motenitorii acceptani ai acestuia, iar B. V. a renunat la succesiunea tatlui su B. I.on decedat la 10.06.1982(filele 70-71).

De asemenea, recurentul precizeaz c n Legea nr.290/2003 se are n vedere dezdunarea refugiailor, ns B. V. nu are aceast calitate, dovad n acest sens fiind adeverina nr.6765/1945 n care nu se menioneaz c B. V. ar face parte din familia refugiat n anul 1941, alturi de cei doi prini B. I. i M, mpreun cu copiii P., A., V. i E., precum i din adeverina din 28.12.1994 unde se stabilete, defalcat, perioada i locul unde B. V. s-a aflat n acea perioad. Se susine de recurent c instana de apel a reinut c prin cererea iniial au fost indicai toi motenitorii lui B. I. ns, n realitate, intenia acestora de a recupera suma de bani a existat nc de la prima cerere, ntruct este evident c cel care a fcut toate demersurile i care a fost interesat de la nceput, nu a fost altul dect B. P. Consider recurentul c susinerile reclamanilor n ceea ce privete revocarea procurilor s-a fcut datorit refuzului prtului de a le remite vreo sum de bani, este nereal ntruct reclamanilor li s-a solicitat s se prezinte la notariat pentru a se realiza aceast mprire, dar reclamanii au refuzat de fiecare dat. Arat recurentul c hotrrea comisiei judeene a fost ridicat de B. E. M. i prezentat prtului abia dup trecerea termenului de contestaie, iar prin eliminarea motenitorilor B. V., sumele de bani s-ar mpri la 2 i nu la 3, situaie ce ar trebui s se ntmple i cu cealalt tran de 60%. Este fondat prima critic, n sensul c instana de fond a omis s se pronune pe excepia lipsei calitii procesuale active a reclamanilor, excepie invocat de recurent n cererea reconvenional formulat la instana de fond, ntruct, n situaia n care instana omite s se pronune asupra unei cereri, este asimilat cu faptul c instana nu a cercetat fondul atunci cnd pronun soluia, fiind incidente dispoziiile art. 297 alin. 1 C.pr.civil. Susinerea recurentului c n certificatul de motenitor nr. 1841/1982 eliberat de Notariatul de Stat judeean Prahova s-a stabilit c autorul reclamanilor B. E. M., B.C. i L. A.a renunat la succesiunea rmas de pe urma def. B.I., este nefondat ntruct pe de o parte, n certificatul de motenitor sus-menionat se arat c autorul acestora, B.V. este strin de succesiune, i nu renuntor. Prin decizia nr. XI din 5 februarie 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, sa stabilit c numai cei care au renunat n mod expres la succesiune nu beneficiaz de repunerea n termenul de acceptare a succesiunii, or, n cauza de fa, autorul reclamanilor nu este renuntor. Pe de alt parte, nu are relevan c autorul Brldeanu Victor a renunat la succesiunea tatlui su, din moment ce Hotrrea nr. 138/14 decembrie 2006 a Comisiei judeene Prahova de aplicare a Legii nr. 290/2003 i Hotrrea nr. 84/9 iunie 2006 nu au fost contestate de ctre recurent, n condiiile n care, prin cele dou hotrri sus-menionate s-a stabilit c att reclamanii, ct i prtul au dreptul de a primit despgubiri pentru bunurile abandonate n Basarabia. De asemenea, nu are relevan faptul c n adeverina nr. 6765/1945 autorul reclamanilor, def. B. V., nu figureaz ca avnd calitatea de refugiat, din moment ce, prin Hotrrile nr. 138/14 decembrie 2006 i nr. 84/9 iunie 2006 ale Comisiei judeene Prahova de aplicare a Legii nr. 290/2003, acestuia i motenitorilor si li s-a recunoscut dreptul de a beneficia de aceste msuri reparatorii prevzut de Legea nr. 290/2003. Se va respinge critica recurentului c instana de apel a motivat nemulumirea cu privire la neexistena n cuantum egal al despgubirilor, fcnd referire la Hotrrea nr. 138/2006, ntruct hotrrile emise de Comisia judeean Prahova de

aplicare a Legii nr. 290/2003, nu au fost contestate, situaie n care, despgubirile se vor acorda conform art.10 din Legea nr. 290/2003. Referitor la susinerea recurentului c cererile reclamanilor privind revocarea procurilor s-au fcut datorit refuzului prtului de a remite vreo sum de bani mandanilor i c aceste susineri sunt nereale pentru c li s-a solicitat reclamanilor s se prezinte la notariat pentru a se realiza aceast mprire, Curtea va reine c, n realitate, aceasta nu reprezint o critic de nelegalitate n sensul art. 304 C.pr.civil, iar pe de alt parte, recurentul nu a fcut nicio dovad n sensul c a ncercat pe cale amiabil mprirea sumelor primite n baza mandatelor. Critica recurentului referitoare la faptul c hotrrea comisiei judeene a fost ridicat de B. E. M. i prezentat prtului abia dup trecerea termenului de contestaie, iar prin eliminarea motenitorilor B. V., sumele de bani s-ar mpri la 2, i nu la 3, situaie ce ar trebui s se ntmple i cu cealalt tran de 60%, este bazat pe dispoziiile art. 304 pct. 10 C.pr.civil, astfel c nu poate fi analizat de instan ntruct aceste dispoziii au fost abrogate prin OUG nr. 138/2000. Fa de toate aceste considerente, Curtea, n baza dispoziiilor art. 312 alin. 3 C.pr.civil, constatnd c instana de fond a omis s se pronune pe excepia lipsei calitii procesuale active, dar i pe excepia prematuritii invocate n cererea reconvenional, echivalnd cu necercetarea fondului, va admite recursul, va casa ambele hotrri i va trimite caza spre rejudecare la Judectoria Ploieti.

29. Cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Art. 14 din Legea 146/1997 - Cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Art. 20 din Legea 146/1997 (1) Taxele judiciare de timbru se pltesc anticipat. (2) Dac taxa judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, n momentul nregistrrii aciunii sau cererii, ori dac, n cursul procesului, apar elemente care determin o valoare mai mare, instana va pune n vedere petentului s achite suma datorat pn la primul termen de judecat. n cazul cnd se micoreaz valoarea preteniilor formulate n aciune sau n cerere, dup ce a fost nregistrat, taxa judiciar de timbru se percepe la valoarea iniial, fr a se ine seama de reducerea ulterioar. (3) Nendeplinirea obligaiei de plat pn la termenul stabilit se sancioneaz cu anularea aciunii sau a cererii.

Art. 35 din Ordinul nr. 760/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru Art. 35 - (1) Taxele judiciare de timbru se datoreaz i se pltesc anticipat, adic nainte de primirea (nregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau nainte de prestarea serviciilor. (6) Dac, n momentul nregistrrii, aciunea sau cererea a fost taxat corespunztor obiectului iniial, dar a fost modificat ulterior, ea nu va putea fi anulat integral, ci va trebui soluionat n limitele n care taxa judiciar de timbru a fost pltit.

Prin decizia nr. 206/5 martie 2009 s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de prta S.C. A. SRL, cu sediul ....mpotriva deciziei civile nr. 652 pronunat la 27 noiembrie 2008 de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii D.V.,P.R.,U.I. n fapt prin aciunea nregistrat la Judectoria Ploieti sub nr. 543/281/2008, reclamantele D. V., P.R. i U. I. au chemat n judecat pe prta S.C. A.SRL, solicitnd evacuarea prtei din imobilul ce le aparine, situat n Ploieti, str. Gheorghe Grigore Cantacuzino, judeul Prahova, precum obligarea prtei la plata sumei de 70.000 lei, reprezentnd lipsa de folosin pe ultimii doi ani, pentru perioada ulterioar expirrii contractului de nchiriere intervenit ntre pri. n motivarea aciunii, reclamantele au artat c ntre prt i autorul lor, D. L., a intervenit un contract de nchiriere pentru imobilul situat n Ploieti,str. Gheorghe Grigore Cantacuzino nr. 86, respectiv o suprafa de 12 mp din totalul de 465 mp, cu ieire la strada Vasile Lupu, pe o perioad de 1 an de zile, ncepnd cu data de 1.01.2002, care i-a ncetat valabilitatea prin mplinirea termenului. Durata respectivului contract nu a mai fost prelungit, fapt confirmat de emiterea unei notificri ctre chiria, prin care acestuia i-a fost adus la cunotin faptul c intenia proprietarului este de a nu mai prelungi respectivul contract, la data de 31.12.2003. Reclamantele au artat c prta, cu rea-credin, nu a dat curs solicitrilor repetate i nu a eliberat spaiul pe care l deine n prezent fr tilu i nu a neles nici mcar s plteasc proprietarului contravaloarea chiriei pentru perioada aferent acestei posesii. Prta a depus ntmpinare prin care a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor, fa de mprejurarea c acestea nu sunt proprietarele terenului pe care este amplasat modulul societii prte n suprafa de 12 mp, cu ieire la strada Vasile Lupu. Prin sentina civil nr. 4651 din 15.05.2008 Judectoria Ploieti a admis excepia insuficientei timbrri a aciunii i a anulat aciunea ca insuficient timbrat. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c la momentul nregistrrii cererii reclamantele au achitat doar 20 de lei tax judiciar de timbru, acestea au fost citate pentru primul termen de judecat cu meniunea s completeze taxa judiciar de timbru cu suma de 2647,2 lei i timbru judiciar de 5 lei, sub sanciunea anulrii aciunii ca insuficient timbrat. De asemenea la termenul din data de 21.02.2008 instana de fond a pus n vedere reclamantelor s fac dovada

achitrii taxei judiciare de timbru n cuantum de 2647,2 lei i a timbrului judiciar de 5 lei. Pentru c reclamantele nu s-au conformat obligaiei de a achita diferena de tax juduciar de timbru i timbrul judiciar datorat, dei cuantumul acesteia a fost stabilit de instana de fond, s-a procedat la anularea cererii ca insuficient timbrat. A reinut instana de fond c, potrivit art. 20 alin. 1 i 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judidiciare de timbru se pltesc anticipat, iar dac taxa judiciar de timbru nu a fost pltit n cuantumul legal, n momentul nregistrrii cererii, instana va pune n vedere petentului s achite suma datorat pn la primul termen de judecat. mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamantele care au artat c, n ce privete captul principal de cerere, acesta a fost legal timbrat. Au mai susinut reclamantele c sanciunea anulrii ca insuficient timbrat a aciunii nu putea opera n cauz, instana de fond avnd obligaia s continue a judeca captul principal de cerere, legal timbrat, iar sanciunea netimbrrii s opereze pentru captul de cerere accesoriu. Apelantele-reclamante au artat c art.14 din Legea nr. 146/1997, raportat la normele metodologice de aplicare a legii, statueaz aspectele invocate n motivele de apel. Intimata a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat ntruct motivele de apel nu corespund celor invocate de apelantelereclamante prin aciunea formulat, ncercnd s se deduc instanei o alt situaie de fapt, respectiv un alt cadru procesual i nu cel care a fost promovat prin aciunea formulat la instana de fond. Prin decizia nr.652 pronunat la 27 noiembrie 2008, Tribunalul Prahova a admis apelul, a desfiinat sentina apelat i a trimis dosarul pentru soluionarea pe fond a cauzei, la aceeai instan de fond. Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c n mod greit instana de fond a anulat aciunea ca insuficient timbrat, avnd n vedere c aciunea a avut dou capete de cerere, respectiv evacuarea intimatei-prte i obligarea acesteia la plata lipsei de folosin n cuantum de 70.000 lei. Tribunalul a constatat c apelantele au depus taxa judiciar de timbru pentru primul capt de cerere, cel privind evacuarera intimatei prte, de 20 lei i timbru judiciar urmnd s achite taxa judiciar de timbru pentru captul doi din cerere acela privind obligarea prtei la plata contravalorii lipsei de folosin. S-a artat c n mod greit instana de fond a anulat aciunea ca insuficient timbrat n condiiile n care aciunea avea dou capete de cerere, din care primul,cel principal, era timbrat legal cu tax de timbru de 20 lei. Potrivit art . 14 din Legea taxelor judicire de timbru, n situaia n care aciunea are mai multe capete de cerere, taxa judiciar de timbru se datoreaz separat pentru fiecare capt de cerere, n funcie de natura acestuia. mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC A. SRL, pentru urmtoarele motive: Se apreciaz c decizia Tribunalului Prahova este nelegal, fiind incidente dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civil. Se arat c n mod nelegal instana de apel a considerat c prin netimbrarea celui de-al doilea capt de cerere dedus judecii, capt de cerere ce

presupunea achitarea unei taxe de timbru n sum de 2647,2 lei, nu era de natur s duc la admiterea excepiei privind netimbrarea aciunii n ntregul su. n dezvoltarea motivului de recurs, precizeaz c intimate-reclamante au fost citate la mai multe termen de judecat cu meniunea de a achita taxa de timbru, iar n baza art. 197 alin. 1 C.pr.civil, instana urma s se pronune asupra excepiilor de procedur. Arat recurenta c n baza art. 20 alin. 1,2 i 3 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se pltesc anticipat, cu condiia ca instana s pun n vedere achitarea sumei datorate, reprezentnd taxa de timbru, iar motivarea instanei de apel c s-a timbrat cu 20 lei, nu acoper dispoziiile legale mai sus artate. Este nefondat prima critic, care se refer la faptul c instana de apel n mod nelegal a considerat c netimbrarea celui de-al doilea capt de cerere dedus judecii nu e de natur s duc la admiterea excepiei privind netimbrarea aciunii n ntregul su, ntruct, pe de o parte, conform art. 14 din Legea nr. 146/1997 cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Pe de alt parte, n art. 35 alin. 6 din Ordinul nr. 760/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, se prevede c n situaia n care aciunea a fost modificat ulterior, ea nu poate fi anulat integral, ci va trebui soluionat n limitele n care taxa judiciar de timbru a fost pltit. Aplicnd principiul analogiei dreptului, se poate conchide c i n situaia n care aciunea introductiv a fost timbrat doar pentru unele din capetele de cerere, anularea nu poate opera n ntregul ei, ci doar pentru capetele de cerere netimbrate. Aadar, instana de apel n mod corect a admis apelul i a desfiinat sentina, cu trimiterea spre rejudecarea captului de cerere ce a fost timbrat. Dispoziiile art. 20 alin. 1,2 i 3 din Legea nr. 146/1997, trebuie coroborate i cu dispoziiile art. 14 din aceeai lege, situaie n care, anularea se dispune numai pentru capetele de cerere ce nu au fost timbrate, i nu pentru aciunea n ntregul ei.

30.

. Coproprietate forat . Cheltuieli de reparare . Suportare

n cazul unui imobil unic pe etaje sau apartamente, drepturile proprietarilor asupra prilor din imobil destinate folosinei n comun, cum este acoperiul n spe, se bazeaz pe o stare de coproprietate forat, care deriv din nsi natura lucrului. n virtutea acestei stri de coproprietate forat , coproprietarii au obligaia de a suporta , proporional cu partea fiecruia cheltuielile de ntreinere i conservarea bunului comun.

Curtea de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie decizia civil nr. 29 pronunat la data de 16 ianuarie 2009 Prin cererea nregistrat sub nr. 5843/24.09.2007 pe rolul Judectoriei Trgovite, reclamanii NF i NID au chemat n judecat pe prta JI solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce se va pronuna, s fie obligat prta s repare acoperiul imobilului din str. M. Eminescu, nr. 9, Trgovite, iar, n caz contrar, s fie autorizai reclamanii s fac reparaiile pe cheltuiala prtei precum i obligarea acesteia la repararea prejudiciului produs prin ptrunderea apei. n motivarea cererii, reclamanii au artat c prin sentina civil nr. 8153/08.09.1993 prtei i-a fost atribuit etajul imobilului, iar reclamanilor parterul, i prta a lsat s se infiltreze apa din conducta pe care nu a reparat-o, astfel c apa a ptruns n imobil, afectndu-l. n edina public din 09.06.2008 reclamantul NF a precizat c prin cererea de chemare in judecat a solicitat ca prta s fie obligat s i repare ntreg acoperiul i s plteasc prejudiciul cauzat din cauza nereparrii acoperiului, prejudiciu in valoare de 3500 lei. S-a solicitat pentru cazul cnd prta nu dorete s fac acest lucru s fie autorizai reclamani s efectueze reparaiile, iar prta s fie obligat la plata contravalorii reparaiilor. Prin sentina civil nr. 2792/9.06.2008 Judectoria Trgovite a admis n parte cererea aa cum a fost precizat; a obligat prta s repare acoperiurile I i II, proprietatea sa i jumtate din acoperiul nr. III de la imobilul situat in Trgovite , str. Mihai Eminescu nr. 9, judeul Dmbovia, potrivit raportului de expertiz tehnic judiciar ntocmit de expert MIT, raport ce face parte integrant din prezenta hotrre judectoreasc; a obligat prta la plata ctre reclamani a sumei de 3371 lei despgubiri civile i la plata ctre reclamani a sumei de 783,64 lei, cheltuieli de judecat. mpotriva acestei sentine a declarat apel prta JI, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie artnd c: coproprietatea unor apartamente situate n acelai imobil implic i coproprietatea spaiilor componentelor ce deservesc apartamentele, determinat juridic ca coproprietate forat; c n aceast categorie juridic, n spea de fa, se ncadreaz nvelitoarea (acoperiul) cldirii i c n condiiile n care scopul funcional al acoperiului este s deserveasc ambele apartamente ale cldirii, el se supune regimului coproprietii forate, astfel c sarcina ntreinerii acestuia revine ambilor proprietari. De asemenea a mai artat c obligarea prtei de a repara acoperiul I i II ncalc regimul coproprietii forate ntruct sentina civil nr. 8153 bis/8.09.1993 nu atribuie acoperiurile respective niciunei pri, astfel c nefiind proprietatea prtei aceasta nu poate rspunde (delictual) de prejudiciile cauzate de degradarea lor; c cele dou acoperiuri servesc predominant proprietatea reclamanilor i c dei ntre acoperi i parter se situeaz podul (2 ncperi) atribuit prtei, nu o face pe aceasta proprietarul exclusiv al acestuia. Tribunalul Dmbovia prin decizia 432 din 29 octombrie 2008 a admis apelul declarat de apelanta prt JI, mpotriva sentinei civile nr. 2792/09.06.2008 pronunat de Judectoria Trgovite, n contradictoriu cu intimaii reclamani NF i NID, a schimbat n parte sentina atacat, a obligat prta s repare 1/2 din acoperiurile I, II i III ale imobilului cas situat n Trgovite, str. Mihai Eminescu,

nr. 9, judeul Dmbovia, potrivit raportului de expertiz ntocmit de expert M I T, pstrnd restul dispoziiilor sentinei. Tribunalul a mai reinut c prin sentina civil nr. 8143 bis /28.09.1993 pronunat de Judectoria Trgovite (filele 4-5 din dosarul de fond), casa situat n Trgovite, str. Mihai Eminescu, nr. 9, judeul Dmbovia, a fost partajat ntre apelanta prt i autoarea reclamanilor intimai, apelanta prt primind parterul casei iar autoarea intimailor reclamani primind etajul imobilului i 2 poduri ale cror acoperiuri au fost identificate prin raportul de expertiz ntocmit n cauz ca fiind acoperiurile I i II. Totodat , cu privire la critica apelantei prte n sensul c trebuia obligat s suporte doar jumtate din reparaiile acoperiurilor I i II , a reinut c este ntemeiat, ntruct ntregul acoperi al casei, nu numai acoperiul III, astfel cum a fost el identificat de expert, se afl n coproprietate forat i perpetu, neavnd relevan c cele dou acoperiuri servesc predominant cele dou ncperi din pod atribuite prtei apelante, ct vreme aceste dou acoperiuri deservesc i camera 4, baia i buctria proprietatea exclusiv a intimailor reclamani. Impotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul NFartnd c instana de fond a obligat prta s repare acoperiul ns nu s-a pronunat cu privire la faptul c n cazul n care aceasta nu ndeplinete aceast obligaie s fie ei autorizai a le repara pe cheltuiala prtei. O alt critic a recurentului se refer la faptul c n mod nelegal instana de apel a obligat prta s suporte cheltuielile cu repararea acoperiului numai n cota de , atta timp ct aceasta a primit n proprietate etajul i podurile I i II, fr a fi vorba de o proprietate comun, aspect ce rezult i din procesul verbal nr.718/1994 n care se arat c este vorba de proprieti distincte. A mai solicitat recurentul reactualizarea sumei de bani la care prta a fost obligat din momentul efecturii raportului de expertiz pn la data rmnerii irevocabile a sentinei. Curtea a constatat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente: Prima critic a recurentului n sensul c instana de fond nu s-a pronunat i cu privire la autorizarea reclamanilor de a repara ei acoperiul n cazul n care prta nu va ndeplini aceast obligaie, nu poate fi analizat de instana de recurs deoarece recurentul-reclamant nu a formulat apel mpotriva hotrrii dat de prima instan. Prin urmare, instana de recurs nu poate s examineze omisso medio, aspecte care nu au fcut obiectul controlului instanei de apel. Ct privete critica referitoare la faptul c instana de apel a obligat nelegal prta s suporte cheltuielile cu repararea acoperiului numai n cote de , Curtea a reinut c aceast critic este nefondat ntruct n cazul unui imobil unic pe etaje sau apartamente, drepturile proprietarilor asupra prilor din imobil destinate folosinei n comun, cum este acoperiul n spe, se bazeaz pe o stare de coproprietate forat, care deriv din nsi natura lucrului. In virtutea acestei stri de coproprietate forat , coproprietarii au obligaia de a suporta , proporional cu partea fiecruia cheltuielile de ntreinere i conservarea bunului comun.

Prin urmare, susinerea recurentului n sensul c intimatei prte i s-a atribuit n proprietate podurile I i II nu are relevan , atta timp ct acoperiul imobilului se afl n indiviziune forat, aa cum s-a artat mai sus. In ceea ce privete cererea recurentului de a fi reactualizat suma de bani la care prta a fost obligat cu titlu de despgubiri civile, din momentul efecturii raportului de expertiz pn la data rmnerii irevocabile a sentinei , Curtea nu o poate avea n vedere ntruct , pe de o parte, aceasta reprezint o cerere nou formulat n recurs i pe de alt parte , pentru soluionarea ei ar fi necesar efectuarea unui raport de expertiz contabil , lucru care nu este posibil n recurs, fa de dispoziiile art. 305 Cod pr.civil , care prevede c n instana de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepia nscrisurilor.

31.

. Constatarea calitii de bun coachizit . Calitate procesual activ

Curtea de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie decizia civil nr. 85 pronunat la data de 30 ianuarie 2009 Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Ploieti sub nr.3847/281/2007, reclamantul TGh a chemat n judecat pe prtele AA, NC-M i MG-A, solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se constate calitatea de bun coachizit, n cote egale, de jumatate, fiecare, a apartamentului situat n Ploieti, Aleea Scoruului nr.5, bl.13, sc.A et.1 ap.7, apartament dobndit n perioada relaiilor de concubinaj cu fosta sa soie, TG, decedat la data de 17.04.2006, anularea contractului de vnzare-cumparare autentificat sub nr.5400/1995, prin care T G(fost D) a vndut apartamentul bun coachizit n cote de fiecare, prtei AA, precum i anularea n parte a certificatului de motenitor nr.38/2004, respectiv punctul 4 din certificat, care se refer la apartamentul n litigiu. n motivarea aciunii, reclamantul a artat c s-a casatorit cu DG la data de 30.08.1995, iar domiciliul comun a fost n apartamentul n litigiu, ce-i fusese atribuit cu chirie de la societatea n care lucra, conform contractului de nchiriere nr.324/1965. Prin sentina civil nr. 5674/2007, Judecatoria Ploieti a admis excepia lipsei calitaii procesuale active a reclamantului, respingnd aciunea reclamantului ca fiind formulat de ctre o persoan fr calitate procesual activ. Pentru a hotr astfel, s-a reinut c reclamantul afirm pentru sine un drept care contravine n mod clar prevederilor legale n materie, neputnd dobndi n vreun fel calitatea de coproprietar al acelui apartament, deoarece nu avea la momentul vnzrii calitatea de chiria. mpotriva hotrrii menionate mai sus a declarat apel reclamantul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, pentru urmatoarele motive:

n mod nentemeiat, instana de fond, fr a administra probe, a reinut doar o pretins calitate de concubin dei perioada de concubinaj, modalitatea de convieuire i gospodrire trebuia stabilit pe baz de probe. O alt critic vizeaz faptul c n mod nentemeiat instana de fond nu a luat n considerare c, dac se dovedea calitatea de concubin precum i faptul ca pretul apartamentului a fost achitat cu bani comuni, i potrivit practicii judiciare n materie bunul dobndit n timpul concubinajului este coproprietatea concubinilor, proporional cu contribuia fiecaruia la dobndirea lui. Prin decizia civil nr.364 din 17.06.2008, Tribunalul Prahova a admis apelul formulat de reclamantul TG mpotriva sentinei civile nr.5674/08.06.2007 pronunat de Judectoria Ploieti, n contradictoriu cu prii AA, NCM, MGA, a desfiinat n tot sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare la Judectoria Ploieti pentru soluionarea pe fond a aciunii sub toate capetele de cerere, reinnd urmtoarele: Potrivit art. 644 cod civil care, enunnd modurile de dobndire a proprietii, indic printre ele i convenia, rezult c, dac acordul de voin al parilor poate crea sau transmite un drept de proprietate, acelai acord este posibil s genereze o proprietate comun, n cazul in care dou persoane, prin manifestarea lor de voin, valabil exprimat, se neleg s dobndeasc mpreun acelai bun care devine proprietatea lor comun, ori convin s achiziioneze mai multe bunuri mpreun, devenind titularii unor drepturi indivize. n materie de probaiune, spre deosebire de soul reclamant care beneficiaz de prezumia legal de comunitate a bunurilor prevzute de art.30 din codul familiei, concubinul reclamant trebuie s dovedeasc concubinajul, dobndirea bunului n acest interval, participarea lui material la achiziionare i, nu n ultimul rnd, convenia tacit potrivit creia bunul respectiv a devenit proprietatea comun a concubinilor. Or, prin faptul c instana de fond a admis excepia lipsei calitaii procesual active a reclamantului, fr a administra nici un probatoriu n acest sens, a pronunat o hotrre netemeinic, susceptibil a fi desfiinat. mpotriva acestei decizii au declarat recurs prtele AA, NCM i MGA, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, artnd c, n spe, s-au nclcat disp. art.948 cod civil referitoare la condiiile eseniale necesare pentru valabilitatea conveniilor, ce impun existena unei cauze licite i nu permit ncheierea conveniilor cu fraudarea legii, respectiv a dispoziiilor art.5 din Decretul-Lege nr.61/1990. Curtea, a constatat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente: Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat n principal constatarea calitii de bun coachizit, n cote egale de jumtate fiecare, a apartamentului n litigiu, dobndit n perioada relaiilor de concubinaj cu fosta sa soie, TG, apartament pe care aceasta l-a nstrinat prtei AA i anularea contractului de vnzare-cumprare, respectiv a certificatului de motenitor. Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre reclamant i cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecii. n practica judiciar a fostului Tribunal Suprem, s-a decis n mod constant c n cazul concubinilor nimic nu mpiedic s se constate existena unui drept de proprietate comun pe cote pri al concubinilor asupra bunurilor dobndite de ei, n raport de contribuia fiecruia la dobndirea lor, stabilit prin probe.

Rezult c, n cazul concubinilor, bunurile devin proprietatea comun pe cote pri pentru fiecare n proporia n care a contribuit la achiziionarea lor, indiferent pe numele cruia dintre ei s-a fcut actul de cumprare. n spe, reclamantul nu a solicitat s se constate anularea contractului de vnzare-cumprare prin care defuncta sa soie TG a cumprat apartamentul de la stat, ci constatarea calitii de bun coachizit a apartamentului n litigiu, dobndit n perioada relaiilor de concubinaj, astfel nct calitatea procesual activ a acestuia este pe deplin justificat. Susinerea recurentelor n sensul c s-au nclcat disp. art.948 cod civil i ale art.5 din Decretul-Lege 61/1990, ntruct reclamantul nu putea cumpra apartamentul mpreun cu D(T)G, nefiind titularul contractului de nchiriere, ar fi avut relevan numai n cazul n care reclamantul ar fi solicitat anularea contractului de vnzare-cumprare prin care DG a cumprat apartamentul de la stat, ca titular a contractului de nchiriere. Or, reclamantul nu a invocat un drept locativ propriu, care i-ar fi dat dreptul s cumpere apartamentul i, eventual s solicite anularea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului ctre DG, ci faptul c a contribuit alturi de aceasta, la dobndirea apartamentului, respectiv la plata preului.

32.

. Aciune n grniuire . Caracter i finalitate. Efectele hotrrii de hotrnicie. . Consecine n legtur cu aciunea n revendicare

Hotrnicia produce efecte numai cu privire la delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la nsui drepturile reale, astfel c oricare din ele poate introduce, ulterior, o aciune n revendicare privind suprafaa determinat de teren, fr a i se putea opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii pronunate n aciunea de grniuire. Curtea de Apel Ploieti Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie decizia civil nr. 184 pronunat la data de 27 februarie 2009 Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Buzu sub nr. 5915 din data de 19.06.2006, reclamantul SV a solicitat, n contradictoriu cu prii P I i PA, stabilirea liniei de hotar care desparte proprietile situate n Srata Monteoru, comuna Merei, jud. Buzu, raportat la titlurile de proprietate pe care le dein, iar ca urmare a stabilirii liniei de hotar, prii s fie obligai s mute gardul ce desparte proprietile, conform traseului real al acestei linii, sub sanciunea plii de daune cominatorii de 200 lei pentru fiecare zi de ntrziere, calculate de la data rmnerii definitive a hotrrii.

Prin sentina civil nr. 2551 din 25 aprilie 2008, s-a admis n parte, aciunea, formulat de ctre reclamantul S V, n contradictoriu cu prii PI i PA i s-a stabilit linia de hotar ntre imobilele proprietatea reclamantului SV i prilor PI i PA, conform propunerii expertului CE, n varianta a-II-a a raportului de expertiz, respectiv pe laturile 2-d-17-4. Au fost obligai prii s edifice noul gard pe aliniamentul propus de ctre expertul CE, n varianta a II-a din expertiz. A fost respins cererea de obligare a prilor la daune cominatorii de 200 lei pentru fiecare zi de ntrziere, pentru mutarea gardului. mpotriva sentinei au declarat apel prii PI i PA, criticnd-o pentru nelegalitate si netemeinicie. n esen, s-a nvederat c prima instana a admis aciunea n grniuire mpotriva dispoziiilor legale, nclcnd prev. art. 584 Cod civil, ntruct este evident c reclamantul urmrete, de fapt, revendicarea de la pri a unei suprafee de 220 mp., sens n care au fost numeroase aciuni ce au fost respinse. Tribunalul Buzu, prin decizia civil nr.305 pronunat la 20 octombrie 2008 de Tribunalul Buzu a admis apelul, a schimbat n tot sentina atacat iar pe fond a respins aciunea n grniuire i obligaia de a face. Pentru a pronuna aceast decizie , tribunalul a reinut c recunoaterea juridic a dreptului de proprietate este posibil numai pe calea aciunii n revendicare, prin care proprietarul obine recunoaterea dreptului su i napoierea bunului, dar i abinerea celui ce a nclcat acest drept, n viitor, de la orice fapt ce ar aduce atingere exerciiului normal i deplin al dreptului de proprietate, iar nu pe calea altor aciuni personale nscute din drepturi de crean aflate n strns legtur cu dreptul de proprietate. Cum, n spe, din expertiz rezult c, din suprafaa cuprins n titlul de proprietate al reclamantului, terenul de 220 mp se regsete n incinta ocupat de pri, cu privire la care s-au modificat hotarele, predarea acestei suprafee de teren nu poate fi cerut i obinut de proprietarul neposesor pe calea grniuirii, ca urmare a contestrii hotarului actual, ci numai pe calea revendicrii, aa cum s-a artat mai sus. n lumina dispoziiilor art. 583 cod civil, grniuirea ca operaiune de sine stttoare ce presupune delimitarea a dou fonduri nvecinate, nu implic revendicarea unei poriuni de teren. n consecin, sunt ntemeiate susinerile apelanilor privitoare la inadmisibilitatea grniuirii n cauz att timp ct aceasta ascunde o revendicare, astfel nct celelalte motive de apel nu se impune a mai fi analizate. mpotriva deciziei instanei de apel a declarat recurs reclamantul SV, criticnd-o pentru nelegalitate , ntruct instana a interpretat greit actul juridic dedus judecii i a redefinit noiunea de grniuire constatnd c nu se poate stabili semne de hotar, deoarece n spatele acestei aciuni s-ar ascunde o aciune n revendicare. A mai artat recurentul c hotrnicia produce efecte numai cu privire la delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la dreptul real, astfel c, oricare dintre pri poate introduce ulterior o aciune n revendicare privind o suprafa determinat de teren, fr a i se putea opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii ce s-a pronunat n aciunea n grniuire. Analiznd decizia recurat, Curtea reine urmtoarele.

In sens material, dreptul la aciune, bazat pe dispoziiile art. 584 Cod civil, circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoan care are un drept real asupra unui fond limitrof, de a pretinde vecinului su, prin aciune n justiie (sau pe cale amiabil), restabilirea hotarului real ce separ fondurile nvecinate i marcarea acestuia prin semne materiale vizibile. Intr-o asemenea aciune, judectorul nu are a se pronuna existenei dreptului de proprietate ( n ntregul su), ci asupra formei terenului care alctuiete dreptul de proprietate (n partea din litigiu), al crui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului despritor, determinat prin semne vizibile. Aciunea n grniuire este admisibil, chiar dac ntre proprieti exist hotare exterioare, ori de cte ori aceste hotare nu au fost stabilite prin nelegerea prilor sau printr-o hotrre judectoreasc. Aa cum a reinut i instana de apel i s-a menionat i n cuprinsul ntmpinrii, hotrrea de grniuire nu are putere de lucru judecat n privina ntinderii dreptului de proprietate al prilor, indiferent dac hotarul a fost trasat prin bun nvoial sau printr-o hotrre limitat la acest scop. Prin urmare, hotrnicia produce efecte numai cu privire la delimitarea fondurilor ce aparin prilor, nu i cu privire la nsui drepturile reale, astfel c oricare din ele poate introduce, ulterior, o aciune n revendicare privind suprafaa determinat de teren, fr a i se putea opune autoritatea de lucru judecat a hotrrii pronunate n aciunea de grniuire. Fa de aceste considerente, Curtea constat c instana de apel a fcut o greit interpretare a disp. art. 584 Cod civil , considernd c aciunea n grniuire este inadmisibil atta timp ct nu s-a formulat i aciune n revendicare. In consecin Curtea, constatnd c n cauz sunt incidente disp. art. 304 pct. 9 Cod pr.civil, astfel nct n baza art. 312 Cod pr.civil, a admis recursul, a casat decizia i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzu, pentru a se pronuna asupra celorlalte motive de apel ce nu au mai fost analizate i care echivaleaz cu o necercetare a fondului cauzei.

33. RECURS. MOTIV DE MODIFICARE.INTERPRETND GREIT ACTUL JURIDIC DEDUS JUDECII INSTANA A SCHIMBAT NATURA ORI INTELESUL LAMURIT SI VADIT NENDOIELNIC AL ACESTUIA Cod procedur civil : art.304 , pct. 8 MOTIVUL DE MODIFICARE EXPUS IN TEXTUL MAI SUS CITAT VIZEAZA SITUATIA IN CARE , DEI ACTUL JURIDIC DEDUS JUDECATII ESTE CT SE POATE DE CLAR FIIND ,, VADIT NEINDOIELNIC,, INSTANTA I SCHIMBA ,, NATURA,, ORI ,, INTELESUL,, . CURTEA DE APEL PLOIESTI SECTIA CIVILA I PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE , DECIZIA CIVILA NR.83 din 30 IANUARIE 2009.

Prin aciunea nregistrat la Judectoria Pogoanele sub nr. 414/282/2008, reclamanta D. M. a chemat n judecat pe prii E. A. i E. O. , solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun revocarea contractului de donaie imobiliar, autentificat la data de 17 ianuarie 2008 sub nr. 110 , ncheiat de prtul donator E. A. n frauda dreptului reclamantului de creditor al acestuia. In motivarea aciunii reclamanta a artat c potrivit sentinei civile de partaj nr. 423 din 15 .05.2007 pronunat de Judectoria Pogoanele prtul E. A. trebuia s i achite sulta de 15 mii lei , c dei a ncetat de mai multe ori s-l determine pe debitor s-i ndeplineasc obligaia acesta a refuzat , c n atare situaie s-a adresat executorului judectoresc pentru pornirea executrii silite i cu aceast ocazie a constatat c prtul nstrinase cu titlu de donaie ctre cellalt prt E. O. imobilul supus urmririi silite. S-a mai susinut c prin nstrinarea imobilului prtul E.A. i-a creat o stare de insolvabilitate vdit n fraudarea intereselor sale ntruct atunci cnd s-a trecut la executarea silit imobilul nu se mai afla n patrimoniul su , complicitatea la fraud a prtului E. O. fiind evident , acesta fiind fiul primului prt. In drept , au fost invocate prev. art. 975 Cod civil. In dovedirea aciunii , reclamanta a depus la dosar acte i a solicitat chemarea prilor la interogator. Dup analizarea probatoriului administrat n cauz , Judectoria Pogoanele a pronunat la 2.06.2008 , sentina civil nr.583 prin care a admis aciunea formulat de reclamant i a revocat contractul de donaie imobiliar autentificat sub nr. 110 din 17.01.2008 , respingnd excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei invocat de pri. Pentru a hotr astfel , instana de fond a reinut c excepia invocat de pri este nentemeiat ntruct aciunea promovat de reclamant este o aciune revocatorie paulian (art. 975 Cod civil) calitatea procesual activ fiind determinat de calitatea de creditoare a reclamantei asupra bunului imobil n litigiu. Pe fond , instana a reinut c este ntemeiat aciunea prin care s-a solicitat revocarea contractului de donaie , n cauz fcndu-se dovada condiiilor cerute de art. 975 Cod civil , n sensul c ntr-adevr prtul debitor E. A. n nelegere cu prtul E. O. a nstrinat bunul n frauda creditoarei cu intenia vdit de a deveni insolvabil. Apelul declarat de pri mpotriva hotrrii pronunate de prima instan a fost admis de Tribunalul Buzu , care prin decizia civil nr.220 din 3 septembrie 2008 a respins excepia lipsei calitii procesuale active a intimatei reclamante invocat de apelani , a admis apelul declarat de pri i a schimbat n tot sentina n sensul c a respins aciunea. Pentru a decide astfel, instana de control judiciar a reinut sub un prim aspect c nu este ntemeiat critica privind lipsa calitii procesuale active a reclamantei atta timp ct temeiul juridic al aciunii l constituie art. 975 Cod civil, text n baza cruia creditorul poate cere anularea actelor juridice fcute n frauda drepturilor sale de ctre debitor. Or , calitatea procesual activ este determinat n spe de interesul reclamantei , n recuperarea sumei pe care o datoreaz prtul E. A. cu titlu de sult , conform sentinei civile nr.423 din 15.05.2007.,

Pe fond , Tribunalul a reinut c n cauz creditoarea a cerut revocarea donaiei ns textul art. 833 Cod civil fiind imperativ , o atare aciune aparine exclusiv donatorului nu i creditoarei aa cum se prezint situaia n spea dat. A concluzionat instana de apel c , n situaia n care contractul de donaie a fost ncheiat cu intenia prilor de a o prejudicia pe reclamant pentru a nu-i putea recupera debitul datorat , aceasta conform art. 975 Cod civil avea la dispoziie aciunea n anularea actului juridic i nu revocarea lui fiind vorba despre un contract de donaie. Nu au fost analizate celelalte motive invocate de apelani , Tribunalul apreciind c sunt lipsite de relevan deoarece revocarea donaiei se poate cere doar de donator. Impotriva deciziei a declarat recurs n termen legal reclamanta considernd-o nelegal i netemeinic , invocnd n drept nulitile nscrise n art. 304 pct. 7 , 8 i 9 Cod pr.civil susinnd n esen c instana de apel a pronunat o soluie greit n condiiile n care a primit punctul de vedere al prilor invocat n motivele de apel, considerndu-se c intenia reclamantei ar fi fost de a solicita revocarea donaiei pur i simplu i nu revocarea actului juridic ncheiat n frauda intereselor debitorului , act juridic reprezentat ntmpltor de un contract de donaie. Se susine n continuare de recurent c motivarea n fapt i n drept a aciunii revocatorii este diferit de instituia revocrii donaiei prevzut de art. 833 Cod civil , astfel cum greit apreciaz instana de apel. Pe de alt parte , arat recurenta c dei prin motivele de apel s-a invocat excepia inadmisibilitii aciunii,instana de apel nu se pronun asupra acestei excepii ci admite apelul prelund motivarea dar respinge aciunea modificnd sentina. Curtea, a pronunat la data de 30 ianuarie 2009 , decizia civil nr.83 prin care a admis recursul reclamantei i a casat decizia atacat cu trimiterea cauzei n acelai tribunal pentru rejudecare. In spe , prin cererea cu care a nvestit instana fondului reclamanta a solicitat revocarea contractului de donaie imobiliar autentificat sub nr. 110/17 ianuarie 2008 cu motivarea c prin ncheierea acestuia debitorul su i-ar fi creat cu intenie starea de insolvabilitate vdit n fraudarea intereselor acesteia. In drept au fost invocate disp. art. 975 Cod civil. La pronunarea soluiei de admitere a aciunii prima instan a argumentat n esen n sensul c actul de donaie a fost ncheiat de prtul debitor E. A. cu nclcarea flagrant a dreptului creditoarei reclamante stabilit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil i n aceste condiii, n spe se regsesc dispoziiile nscrise n art. 975 Cod civil. Cenzurnd hotrrea instanei de fond Tribunalul, pentru a admite apelul declarat de pri a reinut faptul c reclamanta, n calitate de creditoare a cerut instanei revocarea donaiei , situaie fa de care, avndu-se n seam dispoziiile art. 833 Cod civil care condiioneaz promovarea unei atare aciuni de calitatea titularului acesteia s-a concluzionat n sensul c revocarea donaiei nu poate fi cerut de creditoare. S-a reinut n esen , prin soluia dat , instana de control interpreteaz greit actul juridic dedus judecii , situaie de natur s atrag incidena motivului de casare nscris n art. 304 pct. 8 Cod pr.civil ntruct este evident c cererea cu care a fost investit instana fondului este o aciune revocatorie sau paulian n cadrul creia

creditorul poate cere anularea actelor juridice fcute n frauda drepturilor sale de ctre debitor. Efectul unei atare aciuni este revocarea actului n msura n care aceasta este necesar pentru ndestularea creditorului. Att din motivarea n fapt a cererii sale ct i a temeiului de drept invocat a rezultat cu eviden intenia reclamantei de a se da eficien dispoziiilor art. 975 Cod civil, cu finalitatea revocrii actului fraudulos. Cu toate acestea, instana de control schimb natura actului juridic dedus judecii, i , dei respinge excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, modific hotrrea atacat, schimbnd-o n tot n sensul respingerii aciunii cu motivarea c partea avea la ndemn exercitarea unei aciuni n anularea actului juridic. In aceste condiii ,celelalte motive invocate de apelani nu se mai analizeaz apreciindu-se c revocarea donaiei nu se poate cere dect de donator. Argumentarea instanei de apel la pronunarea soluiei apare contradictorie atta timp ct este respins excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei dei se apreciaz c n spe ar fi vorba despre revocarea donaiei, situaie n care ar fi incidente dispoziiile restrictive nscrise n art. 833 Cod civil. Reinndu-se aadar c instana de apel a soluionat procesul fr a intra, practic n cercetarea fondului , lsnd necercetate celelalte motive de apel se impune admiterea recursului i casarea deciziei cu trimitere spre rejudecare la acelai tribunal.

34. RECURS. ALCATUIREA GRESIT A INSTANEI. MOTIVUL DE CASARE NSCRIS N ART. 304 PCT. 1 COD PROCEDUR CIVILA Cod procedur civil : art.304 , pct. 1 Potrivit disp. art. 304 pct. 1 Cod pr.civil casarea unor hotrri se poate cere cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale. Prin decizia nr.134 din 13 februarie 2009 Curtea de Apel Ploieti a respins excepia inadmisibilitii recursului invocat de intimat; a admis recursul declarat de prtul C. C. mpotriva deciziei civile nr.724 pronunat la 8 octombrie 2008 de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu reclamanta M. E. , a casat decizia susmenionat i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzu pentru soluionarea apelului. Pentru a hotr astfel instana de control judiciar a reinut n esen c instana fondului a fost investit de reclamant cu soluionarea unei aciuni avnd dou capete de cerere: stabilirea liniei de hotar ce desparte proprietile prilor i obligarea prtului s respecte i s lase n proprietate i posesie o suprafa de teren pretins acaparat din proprietatea reclamantei de ctre prt.

Aadar , captul de cerere principal este grniuirea i, n aplicarea art. 17 Cod pr.civil potrivit cruia cererile accesorii i incidente sunt n cderea instanei competente s judece cererea principal, se impune calea de atac a apelului i a recursului n timp ce revendicarea este accesorie oricare ar fi valoarea bunului revendicat. In atare situaie,calificnd greit calea de atac exercitat drept recurs n loc de apel tribunalul a pronunat o hotrre n complet format de trei judectori n loc de doi, cum prevede legea nclcnd normele legale imperative privind compunerea instanei , fiind incident motivul de casare nscris n art. 304 pct. 1 Cod pr.civil.

35. VICII DE CONSIMMNT. LIPSA DISCERNMNTULUI.NULITATE. CONSECINTE. CALITATE PROCESUALA ACTIVA N PERSOANA SUCCESORILOR PROMITENTULUI VNZRII PENTRU ANULAREA ACTULUI. ART. 948 COD CIVIL Potrivit disp. art. 948 Cod civil condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii sunt: capacitatea de a contracta , consimmntul valabil al prii ce se oblig , un obiect determinat i o cauz licit. Lipsa discernmntului n exprimarea voinei persoanei la ncheierea oricrui act juridic presupune nu existena consimmntului ci un simplu viciu al acestuia deoarece n acest caz consimmntul exist. In acest caz viciul de consimmnt atrage nulitatea relativ a actului , sanciunea nulitii fiind justificat pentru protejarea persoanei interesate i nu a unui interes obtesc care ar fi atras sanciunea nulitii absolute. Calitate de persoane interesate n promovarea aciunii n anularea actului de vnzare-cumprare ncheiat de autorul lor cu un ter o au i succesorii acestuia. Curtea de Apel Ploieti Secia Civil i pentru cauze cu minori i de familie Decizia civil nr. 232 din 13 martie 2009 Prin decizia civil nr.232 din 13 martie 2009 Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de reclamanii G.M. , S.., S.N. mpotriva deciziei civile nr. 377 pronunat la 6 octombrie 2008 de Tribunalul Dmbovia n contradictoriu cu prtul C.I. , a casat ambele hotrri i a trimis cauza spre rejudecare la instana de fond. Pentru a decide astfel instana de recurs a reinut n esen urmtoarele: Reclamanii au solicitat n contradictoriu cu prtul s se constate nulitatea absolut a promisiunii bilaterale de vnzare cumprare ncheiat de prt cu

autorul reclamanilor , cu motivarea c defunctul era o persoan cu discernmnt diminuat pe fondul excesiv de buturi alcoolice i ca atare consimmntul acestuia a fost viciat. Prin excepia invocat prtul a solicitat respingerea aciunii pentru lipsa procesual activ a reclamanilor cu motivarea c n spe este vorba despre un eventual discernmnt diminuat al autorilor reclamanilor ceea ce atrage nulitatea relativ a actului i o atare nulitate nu poate fi invocat dect de prile din contract. Dnd eficien excepiei ridicate de prt Judectoria Rcari a pronunat la 27.03.2008 , sentina civil nr.907 prin care a admis excepia i n consecin a respins aciunea pentru lipsa procesual activ a reclamanilor. Soluia a fost confirmat de Tribunalul Dmbovia , care prin decizia civil nr.377 din 6 octombrie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamani. In recursul declarat reclamanii au susinut c n mod greit instanele au considerat c acetia nu au calitate procesual activ deoarece cu actele noi depuse n faa instanei de control fac dovada calitii succesorale legale fa de defunct promitentul vnzrii cumprrii. Curtea de Apel Ploieti a apreciat n raport i cu actele noi depuse n recurs c sunt fondate criticile invocate de recureni, c ntr-adevr lipsa discernmntului n exprimarea voinei persoanei la ncheierea oricrui act juridic presupune un simplu viciu al consimmntului, caz n care acest viciu atrage nulitatea relativ a actului, sanciunea nulitii fiind justificat pentru protejarea persoanei interesate i nu a unui interes obtesc care ar fi atras sanciunea nulitii absolute. S-a reinut totodat c n raport de nscrisurile noi depuse n recurs , respectiv hotrrea judectoreasc privind ieirea din indiviziune a prilor dar i ncheierile pronunate de Biroul Notarial ,,Gueoiu Ion,, reclamanii justific legtura de rudenia cu defunctul i ca atare, pot promova aciunea n anularea promisiunii de vnzare cumprare ncheiat de autorul lor cu prtul. Concluzionnd instana de recurs a reinut c prin soluia dat instana nu a intrat n cercetarea fondului i fcnd aplicarea disp. art. 312 (5) Cod pr.civil a admis recursul declarat de reclamani i a casat ambele hotrri cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan de fond.