Prima instan Lilia Lupaco dosarul nr.

2ra-995/11 Instana de apel: Nelea Budi, Liudmila Popova, Maria Guzun

DECIZIE 15 iunie 2011 mun. Chiinu

Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componena: Preedintele edinei, judectorul Nina Cernat Judectorii Eugenia Fistican, Iulia Cimpoi Valeriu Arhip, Svetlana Filincova examinnd n edin public recursul declarat de ctre Constantinov Constantin n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de ctre Constantinov Constantin mpotriva Ministerului Finanelor, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la repararea prejudiciului material i moral. mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 04 noiembrie 2010, prin care a fost respins apelul declarat de ctre Constantinov Constantin i a fost admis apelul declarat de ctre Ministerului Finanelor . constat La 01 februarie 2010 Constantinov Constantin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Finanelor, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la repararea prejudiciului material i moral. n motivarea aciunii reclamantul Constantinov Constantin a invocat, c prin Decizia Judectoriei Bli din 14.11.2008 a fost ncetat cazul n privina lui Constantinov Constantin, intentat de Comisariatul municipal de poliie Bli n temeiul art.164 alin. (1) CCA, din lipsa faptului contraveniei. Decizia n cauz a fost meninut i de Colegiul penal al Curii de Apel Bli prin Decizia din 04 martie 2009. Mai indic reclamantul c procesul verbal nr.5090 cu privire la contravenia administrativ a fost ntocmit n privina lui Constantin Constantinov n baza art.164 al. l CCA, la 26.08.2008 de ctre colaboratorii de poliie al Comisariatului de poliie mun. Bli. Prin procesul - verbal de reinere administrativ Constantinov Constantin la 26.08.2008 la orele 07.40 a fost reinut administrativ de CMP Bli. Consider reclamantul c odat ce procesul verbal de reinere a fost clasat deja mai mult de un an de zile, urmeaz i-a fi reparat prejudiciul moral,

cauzat n urma reinerii ilicite, fiind reinut de la 26.08.2008 la orele 04.00, de ctre colaboratorii de poliie ai CMP Bli, pn la orele 13.30 a zilei de 26.08.2008, fiind sub straj, privat ilegal de libertate timp 9 ore 30 minute. n perioada aflrii sub straj a fost lipsit de dreptul de a presta activitatea sa de jurist, la acel moment activa n instana de judecat n baza procurilor, reprezentnd interesele cetenilor pe diferite cauze civile. Din motivul reinerii sale a fost tirbit imaginea i prestigiul su, deoarece or.Bli este un orel mic, i muli au auzit c st nchis la poliie. A fost ofensat i njosit de colaboratorii de poliie, inclusiv i prin faptul c anterior activnd n calitate de procuror la Serviciul Curii de Apel Bli, susinea acuzarea de stat, dar la acel moment a fost deinut ntr-o celul cu alte 2 persoane. n perioada cnd se afla sub straj, colaboratorii de poliie, au difuzat informaia privind fapta i arestarea sa n public, ntr-un mod cinic, faptul reinerii i arestrii n public i-a cauzat un imens prejudiciu moral, care s-a manifestat n stare de stres i frustrare, ce nu poate fi comparat nici cu cel mai mare prejudiciu material. Acest fapt i-a cauzat uriae suferine sufleteti. Solicit reclamantul obligarea Ministerului Finanelor la repararea prejudiciului moral cauzat prin ncasarea n beneficiul su din contul bugetului de Stat al Republicii Moldova a echivalentului bnesc n sum de 100 ( o sut) mii lei i a tuturor cheltuielilor de judecat. Prin hotrrea Judectoriei Rscani mun. Chiinu din 10 iunie 2010 cererea de chemare n judecat depus de Constantinov Constantin mpotriva Ministerului Finanelor, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la repararea prejudiciului material i moral a fost admis parial, a fost ncasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanelor RM n beneficiul lui Constantinov Constantin suma de 1000 (una mie) lei cu titlu de prejudiciu moral i 7100 (apte mii) lei cu titlu de prejudiciu material, n rest aciunea a fost respins. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 04 noiembrie 2010 a fost respins ca nentemeiat apelul depus de ctre Constantinov Constantin i a afost admis apelul declarat de Ministerul Finanelor cu modificarea hotrrii Judectoriei Rscani mun. Chiinu din 10 iunie 2010 n partea ncasrii prejudiciului material de al 7100 lei la 3500 lei, n rest hotrrea primii instane a fost meninut. La 29 decembrie 2010 Constantinov Constantin a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd admiterea r ecursului, casarea deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi decizii privind admiterea aciunii integral. n motivarea recursului recurentul a indicat c, decizia instanei de apel este ilegal i nentemeiat, sub aspect de fapt, de drept i pasibil casrii. Decizia n cauz denot o vdit tendeniozitate, exprimat prin nclcarea flagrant a prevederilor legale, aplicarea eronat a acestora, depirea de ctre instana judiciara a mandatului su la judecarea apelului, formarea unei atitudini preconcepute defavorabile lui.

n edina de judecat n instana de recurs, recurentul Constantinov Constantin i reprezentantul acestuia Veceslav Caragia a susinut cererea de recurs i a solicitat admiterea acestuia n sensul declarat. Reprezentantul intimailor Ministerului Finanelor- Balan A. i a Ministerul Afacerilor Interne- Vame Oxana n edina de judecat n instana de recurs, au solicitat respingerea recursului cu meninerea deciziei instanei de apel. Audiind participanii procesului, studiind materialele dosarului, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul declarat de ctre Constantinov Constantin nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea deciziei Curii de Apel Chiinu din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.445 al.(1) lit.a) CPC, instana, dup ce judec recursul, este n drept s resping recursul i s menin decizia instanei de apel i hotrrea primei instane. n edina de judecat n instana de recurs s-a stabilit c, la data de 26 august 2008 Constantinov Constantin a fost reinut de ctre colaboratorii poliiei ai Comisariatului Municipal de Poliie mun. Bli de la orele 04.00, pn la orele 13.30 a zilei de 26.08.2008, fiind ntocmit procesul-verbal de reinere administrativ i procesul verbal nr.5090 cu privire la contraveni a administrativ pe art.164 alin. (1) CCA. Prin decizia Judectoriei Bli din 14.11.2008, a fost ncetat cazul n privina lui Constantinov Constantin intentat n temeiul art.164 alin.(l) CCA din lipsa faptului contraveniei. Ulterior, fiind contestat de ctre Comisariatul de poliie a mun. Bli, soluia judectoreasc a fost meninut prin decizia Colegiul penal al Curii de Apel Bli din 04.03.2009 (f.d.58) ca legal i ntemeiat, rmnnd astfel definitiv i irevocabil . Potrivit art. 1405 alin.(l) CC RM prejudiciul cauzat persoanei fizice prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a msuri preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma declaraiei scrise de a ni prsi localitatea, prin aplicarea ilegal n calitate de sanciune administrativ arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii se repar de ctre stat integral indiferent de vinovia persoanelor de rspundere ale organelor de urmrire penal ale procuraturii sau ale instanelor de judecat. Potrivit art.3 alin (1) lit. a) din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti este reparabil prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice sau juridice n urma reinerii ilegale, aplicrii ilegale a msurilor preventive sub form de arest, de declaraie de a nu prsi localitatea sau ara, tragerii ilegale la rspundere penal. n conformitate cu art.1423 alin.(l) Codului civil, mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este

o condiie a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce satisfacie persoanei vtmate. Potrivit art.6 Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, aplicabil n spe, dreptul la repararea prejudiciului, apare n cazul:devenirii definitive i irevocabile a sentinei de achitare; scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de reabilitare; adoptrii de ctre instana judectoreasc a hotrrii cu privire la anularea arestului administrativ n legtur cu reabilitarea persoanei fizice; adoptrii, de ctre judectorul de instrucie, n condiiile art.313 alin.(5) din Codul de procedur penal, n privina persoanei achitate sau scoase de sub urmrire penal, a ncheierii privind nfptuirea, n timpul procesului penal, a msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei. Astfel, la caz, reieind din situaia n care prin decizia definitiv a Curii de Apel Bli nr. din 04.03.2009 a fost ncetat procedura cu privire la contravenia administrativ n privina lui Constantinov Constantin aciunea naintat este temeinic n sensul art.6 lit. a) Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti. Potrivit art. 11 al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti mrimea compensaiei pentru repararea prejudiciului moral se stabilete de instana de judecat i se determin lundu -se n considerare: caracterul i gravitatea nclcrilor procesuale comise la urmrirea penal i la examinarea cauzei penale n instana de judecat; rezonana pe care a avut-o n societate informaia despre nvinuirea persoanei; durata urmririi penale, precum i durata examinrii cauzei penale n instana de judecat; natura dreptului personal lezat i locul lui n sistemul de valori al persoanei; suferinele fizice, caracterul i gradul suferinelor psihice; msura n care compensaia bneasc poate atenua suferinele fizice i psihice cauzate; durata aflrii nelegitime a persoanei n detenie. Potrivit acestei norme instana de judecat va determina mrimea compensaiei i n baza criteriilor specificate la art.219 alin.(4) din Codul de procedur penal. Astfel, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reine c corect instanele ierarhic inferioare au stabilit c, lui Constantinov Constantin i-a fost cauzat anumit stres, precum i incomoditi prin faptul acuzrii nentemeiate n comiterea contraveniei administrative din momentul ntocmirii procesului verbal cu privire la contravenia administrativa i pn la momentul adoptrii unei decizii judectoreti irevocabile n favoarea sa la 14.11.2008. Prin urmare, apreciind n cumul toate circumstanele cauzei, bazndu-se pe principiile compensrii rezonabile i echitabile a prejudiciului moral n contextul normelor legale citate, lund n consideraie de asemenea lipsa mprejurrilor specificate la art.219 alin.(4) CPP n sensul pierderii speranei n via, pierderii ncrederii n fidelitatea conjugal, pierderii ono arei prin

defimare, suferinelor psihice provocate de decesul rudelor apropiate sau altor mprejurri ori suferinele fizice ce ar agrava o situaia recurentului, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reine corect concluzia instanelor ierarhic inferioare privind ncasarea n beneficiul recurentului sumei de 1000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Conform art.94 alin. (l) CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii, iar prtului proporional prii respinse din preteniile reclamantului. Conform art.96 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de asisten juridic , n msura n care acestea au fost reale, necesare si rezonabile. Constantinov Constantin a pretins 10 000 lei cu titlu de costuri i cheltuieli pentru asisten juridic acordat n prezenta cauz. Colegiul reamintete c pentru ca costurile i cheltuielile de asisten juridic s fie rambursate n temeiul art.41 al Conveniei i art.96 CPC, trebuie stabilit faptul dac ele realmente au fost angajate, necesare i rezonabile ca mrime. Examinnd aceast pretenie sub aspectul necesitii acestor cheltuieli i rezonabilitii acestora ca mrime, colegiul ajunge la concluzia c mrimea lor este exagerat i nu a fost necesar. Prin urmare, colegiul constat c nu sunt ntrunite elementele realitii, necesitii i rezonabilitii ca mrime a sumei solicitate de Constantinov Constantin n mrime de 10 000 lei. ns, avnd n vedere c din materialele cauzei n mod clar rezult c reprezentantul lui Constantinov Constantin a efectuat un anumit lucru asupra acestei cauze, colegiul consider c instana de apel n mod rezonabil i -a acordat lui Constantinov Constantin suma de 3500 lei cu titlu de costuri i cheltuieli ocazionale. n rezultatul celor stabilite mai sus Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c Curtea de Apel corect a stabilit ntinderea prejudiciului cauzat i mrimea ncasat. Ct privete argumentul recurentului precum c reinerea s -a a fost fcut public i fiind o personalitate notorie , reputaia s-a a suferit, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reine acest argument ca nentemeiat, ori la materialele dosarului nu sunt anexate probe pertinente care ar demonstra a cest fapt. Instana corect a respins i argumentul recurentului precum c n perioada respectiv nu a putut s desfoare activitatea de jurist, ori la materialele cauzei nu este prezent nici o prob care ar demonstra c ziua de 26.08.2008 recurentul urma s ndeplineasc anumite aciuni n executarea unor contracte de asisten juridic. Prin urmare, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit conchide c instana de apel, respectnd prevederile art. 118 CPC n coroborare cu art.

241 alin. (5) CPC i reieind din cumulul de probe prezentate n cadrul judecrii cauzei n fond, a ajuns la o concluzie just privind respingerea aciunii lui Constantinov Constantin. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, decizia instanei de apel este ntemeiat i legal, iar argumentele invocate de ctre recurent sunt nentemeiate, Colegiul civil i de contencios administrative lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de ctre Constantinov Constantin i a menine decizia instanei de apel. n conformitate cu art. 419, art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie decide Se respinge recursul declarat de ctre Constantinov Constantin. Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 04 noiembrie 2010 n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de ctre Constantinov Constantin mpotriva Ministerului Finanelor, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la repararea prejudiciului material i moral. Decizia este irevocabil de la pronunare. Preedintele edinei, Judectorul: Nina Cernat Judectorii: Eugenia Fistican, Iulia Cimpoi Valeriu Arhip Svetlana Filincova