dosarul nr.

2ra-1243/14
prima instan: O. Cojocaru
instana de apel: V. Pruteanu, M. Guzun i Iu. Cimpoi

DECIZIE
23 aprilie 2014

mun. Chiinu
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele completului, judectorul Nicolae Clima
Judectorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioal i Tatiana
Vieru
examinnd recursurile declarate de Semion Toporovschi i de ctre
Ministerul Justiiei,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat depus de Semion
Toporovschi mpotriva Ministerului Justiiei, intervenieni accesorii Ministerul
Finanelor, Procuratura General, cu privire la repararea prejudiciului material i
moral cauzat,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 04 decembrie 2013, prin care
au fost admise apelurile declarate de Semion Toporovschi i de ctre Ministerul
Justiiei, fiind casat integral hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 18
iulie 2013, cu emiterea unei noi hotrri,
c o n s t a t :
La 06 noiembrie 2012, Semion Toporovschi s-a adresat cu cerere de
chemare n judecat mpotriva Ministerului Justiiei, intervenieni accesorii
Ministerul Finanelor, Procuratura General, cu privire la repararea prejudiciului
material i moral cauzat.
n motivarea aciunii, reclamantul a indicat c la 03 martie 1999, Procuratura
General a emis o ordonan, prin care a intentat o aciune penal n privina
factorilor de decizie ai B.C.I.A. Vias.
Pe parcursul desfurrii urmririi penale, Semion Toporovschi a fost
recunoscut n calitate de bnuit n dosarul penal intentat.
La 25 februarie 2002, reclamantului i-a fost aplicat msura preventiv sub
form de obligaie de a nu prsi ara, iar la 28 iulie 2003 obligaia de a nu prsi
localitatea.
Urmrirea penal a fost finisat la 04 august 2003.
Prin sentina Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 09 iulie 2006, Semion
Toporovschi a fost achitat n comiterea infraciunii imputate.
1

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 01 decembrie 2007 a fost respins
apelul procurorului i meninut sentina judectoreasc din 09 iulie 2006.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 19 februarie 2008 a fost casat
decizia Curii de Apel Chiinu din 01 decembrie 2006 i remis cauza la
rejudecare n instana de apel.
Ulterior, prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 decembrie 2008 a fost
respins apelul procurorului i meninut sentina Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 09 iulie 2006.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 19 mai 2009 a fost respins
recursul procurorului i au fost meninute decizia Curii de Apel Chiinu din 18
decembrie 2008 i sentina Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 09 iulie 2006.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 01 martie 2010
recursurile n anulare au fost respinse ca inadmisibile.
Susine, Semion Toporovschi, c n urma unui proces care a durat 9 ani, a
fost recunoscut nevinovat n toate nvinuirile aduse de ctre organele de urmrire
penal, fiindu-i cauzat prejudiciu material i moral.
Invoc, reclamantul, c n urma acestui proces i-a fost destrmat familia sa,
i-a fost defaimat imaginea de afaceri, a fost n imposibilitate de a se angaja n
cmpul muncii din cauza vrstei, imaginii tirbite, dar i a fost n imposibilitate de
a menine prin practici i studii suplimentare cele dou diplome de specialist n
tehnologii i inginerie.
Afirm c la 01 decembrie 2001, ntre el i Compania din Statele Unite ale
Americii - Triada L.L.C., a fost semnat un acord, n baza cruia primul s-a
obligat s acorde un ir de servicii, a caror remunerare a fost convenit la suma de
3000 dolari SUA lunar, pentru o perioad de 3 ani, pn la 31 noiembrie 2004.
n urma aplicrii msurilor preventive, ntreprinderea menionat, prin
ntiinare scris, a decis rezilierea unilateral a acordului din 01 decembrie 2001,
pe motiv c politica companiei nu permite contractarea persoanelor aflate n
conflict cu legea.
Astfel, consider, Semion Toporovschi, c i-a fost cauzat un prejudiciu
material n sum 99000 dolari SUA.
Invoc, reclamantul, c reieind din faptul nvinuirii aduse n comiterea unei
infraciuni grave i pentru perioada ndelungat de examinare a dosarului penal,
are dreptul i la compensarea prejudiciului moral.
Solicit, Semion Toporovschi, ncasarea din contul bugetului public naional
n beneficiul su a sumei de 99000 dolari SUA, n vederea reparrii prejudiciului
material i a sumei de 90000 Euro pentru repararea prejudiciului moral cauzat. De
asemenea, a solicitat i compensarea cheltuielilor de judecat suportate.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 18 iulie 2013 a fost
admis parial cererea de chemare n judecat depus de Semion Toporovschi. A
fost ncasat din contul Ministerului Justiiei n beneficiul lui Semion Toporovschi
suma de 15000 lei cu titlu de prejudiciu moral. n rest, aciunea a fost respins ca
nentemeiat.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 04 decembrie 2013 au fost admise
apelurile declarate de Semion Toporovschi i de ctre Ministerul Justiiei, fiind
2

casat integral hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 18 iulie 2013, cu
emiterea unei noi hotrri prin care s-a admis parial aciunea lui Semion
Toporovschi, cu ncasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului
Finanelor n beneficiul reclamantului a sumei de 15000 Euro cu titlu de prejudiciu
moral. n rest, aciunea a fost respins ca nentemeiat.
La 10 februarie 2014, Semion Toporovschi a depus recurs mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu, solicitnd admiterea recursului, casarea deciziei instanei
de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri de admitere
integral a aciunii.
La 17 februarie 2014, Ministerul Justiiei, de asemenea, a naintat recurs
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu, solicitnd admiterea recursului, casarea
deciziei instanei de apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri
de respingere a aciunii.
n conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declar n termen de 2
luni de la data comunicrii hotrrii sau a deciziei integrale.
La 13 decembrie 2013, Curtea de Apel Chiinu a expediat n adresa prilor
copia deciziei din 04 decembrie 2013 (f. d. 156).
Potrivit copiei plicului anexat la cererea de recurs, avocatul lui Semion
Toporovschi a primit copia deciziei la 17 decembrie 2013.
Reieind din fia de nregistrare a corespondenei, Ministerul Justiiei a
recepionat copia deciziei contestate la 18 decembrie 2012.
Astfel, recursurile declarate la 10 februarie 2014, respectiv la 17 februarie
2014, se consider depuse n termen.
Recurentul, Semion Toporovschi, n motivarea recursului a indicat c,
instanele de judecat la adoptarea hotrrilor contestate au nclcat normele de
drept procedural i material, nu au constatat i elucidat circumstanele care au
importan pentru examinarea just a pricinii. Semion Toporovschi i-a exprimat
dezacordul cu privire la respingerea preteniei privind repararea prejudiciului
material cauzat, precum i n privina cuantumului prejudiciului moral, care urma a
fi estimat n raport cu criteriile stabilite de lege.
La rndul su, recurentul, Ministerul Justiiei, n motivarea recursului a
indicat c instana de apel nu s-a expus asupra argumentului cu referire la
tardivitatea aciunii depuse de Semion Toporovschi. A menionat, recurentul, c
termenul, la depunerea aciunii ce ine de ncasarea prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, este de 3 ani de la apariia dreptului la repararea prejudiciului. Acest
termen a fost omis de ctre reclamant. De asemenea, instanele ierarhic inferioare
au aplicat eronat normele de drept material ce in de soluionarea respectivului
litigiu, apreciind arbitrar argumentele participanilor la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider nentemeiat recursul
declarat de Semion Toporovschi, pasibil de a fi respins, iar recursul naintat de
Ministerul Justiiei l consider ntemeiat, pasibil de a fi admis, din urmtoarele
considerente.
3

n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instana, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze integral decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre.
Actele cauzei denot c Semion Toporovschi a fost nvinuit n comiterea
unei infraciuni, n privina cruia urmrirea penal i judecarea cauzei a durat o
perioad de peste 9 ani.
Din materialele pricinii rezult c prin sentina Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 09 iulie 2006, Semion Toporovschi a fost achitat n comiterea
infraciunii imputate.
Sentina Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 09 iulie 2006 a fost
meninut n vigoare prin deciziile instanelor ierarhic superioare.
Fcnd uz de prevederile Legii nr. 1545 din 25 februarie 1998 privind modul
de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, Semion Toporovschi prin
cererea de chemare n judecat din 06 noiembrie 2012 a solicitat ncasarea din
contul bugetului public naional n beneficiul su a sumei de 99000 dolari SUA, n
vederea reparrii prejudiciului material i a sumei de 90000 Euro pentru repararea
prejudiciului moral cauzat. De asemenea, a solicitat i compensarea cheltuielilor de
judecat suportate.
Fiind investit cu examinarea pricinii, prima instan a admis parial cererea
de chemare n judecat depus de Semion Toporovschi. A fost ncasat din contul
Ministerului Justiiei n beneficiul lui Semion Toporovschi suma de 15000 lei cu
titlu de prejudiciu moral. n rest, aciunea a fost respins ca nentemeiat.
Hotrrea primei instane a fost casat prin decizia instanei de apel din 04
decembrie 2013. A fost emis o nou hotrre prin care s-a admis parial aciunea
lui Semion Toporovschi, cu ncasarea din bugetul de stat prin intermediul
Ministerului Finanelor n beneficiul reclamantului a sumei de 15000 Euro cu titlu
de prejudiciu moral. n rest, aciunea a fost respins ca nentemeiat.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie consider concluziile formulate de instanele ierarhic inferioare
drept nentemeiate, rezultate din aplicarea i interpretarea incorect a normelor de
drept material, fapt care constituie temei de casare a acestora.
Conform art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998
privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, este reparabil
prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice sau juridice n urma reinerii
ilegale, aplicrii ilegale a msurilor preventive sub form de arest, de declaraie de
a nu prsi localitatea sau ara, tragerii ilegale la rspundere penal.
Prevederi similare se conin i la alin. (1) al art. 1405 Cod Civil, prejudiciul
cauzat persoanei fizice prin condamnare ilegal, atragere ilegal la rspundere
penal, aplicare ilegal a msurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub
forma declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, prin aplicarea ilegal n calitate
de sanciune administrativ a arestului, muncii neremunerate n folosul comunitii
se repar de ctre stat integral, indiferent de vinovia persoanelor de rspundere
ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii sau ale instanelor de judecat.
4

Ca urmare, din contextul normelor citate rezult c orice persoan poate

pretinde la repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat n urma aciunilor ilicite
ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti,
dac se constat o atare nclcare.
Din analiza actelor aflate la dosar, instana de recurs reine ca la examinarea
pricinii, reprezentantul Ministerului Justiiei a atras atenia asupra tardivitii
aciunii depuse de ctre reclamantul, Semion Toporovschi.
n conexiunea celor relatate, Colegiul consider c instana ierarhic
inferioar nu a inut cont de acest aspect, iar n consecin a admis parial aciunea
reclamantului.
Prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998,
statueaz c cererea de chemare n judecat privind repararea prejudiciului se
depune n termen de 3 ani de la data apariiei dreptului la repararea prejudiciului.
n corespundere cu dispoziia art. 272 alin. (1) Cod civil, termenul de
prescripie extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune.
Reieind din coninutul art. 466 alin. (1) Cod de procedur penal, hotrrea
instanei de judecat ntr-o cauz penal devine executorie la data cnd a rmas
definitiv.
n aceeai ordine de idei, alin. (3) al aceluiai articol prevede c hotrrile
instanei de apel rmn definitive la data pronunrii deciziei n apel.
Astfel, prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 decembrie 2008 a fost
respins apelul procurorului i meninut sentina Judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 09 iulie 2006.
Decizia Curii de Apel Chiinu din 18 decembrie 2008 a fost meninut
prin decizia Curii Supreme de Justiie din 19 mai 2009.
Prin urmare, din motivele anterior invocate, nu poate fi reinut argumentul
lui Semion Toporovschi c termenul de prescripie n prezentul litigiu se calculeaz
de la 01 martie 2010, data n care prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a fost respins ca inadmisibil recursul n anulare declarat de partea civil, cu
meninerea hotrrilor contestate (f.d. 19).
De altfel, instana de recurs reine c recursul n anulare reprezint o cale
extraordinar de atac care poate fi declarat ori de cte ori au fost epuizate cile
ordinare de contestare.
n consecin, colegiul consider c anume de la 19 mai 2009, data cnd
sentina pronunat de prima instan a devenit irevocabil, ncepe a curge
termenul de prescripie n privina dreptului lui Semion Toporovschi de a pretinde
la repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat n urma aciunilor ilicite ale
organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti.
n temeiul dispoziiei art. 271 Cod civil, aciunea privind aprarea dreptului
nclcat se respinge n temeiul expirrii termenului de prescripie extinctiv numai
la cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia, depus pn la ncheierea
dezbaterilor n fond. n apel sau n recurs, prescripia poate fi opus de ndreptit
numai n cazul n care instana se pronun asupra fondului.

Or, aplicarea prescripiei extinctive este n concordan cu principiul

disponibilitii principiului independenei i iniiativei n obinerea, exercitarea i
aprarea drepturilor civile.
Regula despre faptul c trimiterea de ctre partea interesat la omiterea
termenului de prescripie trebuie s fie fcut n prima instan pn la ncheierea
dezbaterilor judiciare n fond nu nseamn deloc c persoana n favoarea creia a
curs termenul de prescripie nu poate s fac o astfel de cerere la o stadie mai
evoluat, adic n apel sau recurs.
Dup sensul art. 271 Cod civil, cererea despre termenul de prescripie poate
fi fcut de persoana mputernicit n apel i recurs cu condiia emiterii hotrrii n
fond.
Avnd n vedere circumstanele eseniale ale pricinii, raportate la normele
legale sus-indicate, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c prezenta aciune formulat de
Semion Toporovschi mpotriva Ministerului Justiiei, intervenieni accesorii
Ministerul Finanelor, Procuratura General, cu privire la repararea prejudiciului
material i moral cauzat, a fost depus cu omiterea termenului de prescripie
extinctiv.
Astfel, recursul declarat de reprezentantul Ministerului Justiiei este unul
ntemeiat i urmeaz a fi admis.
n consecin, recursul naintat de Semion Toporovschi este lipsit de suport
juridic.
Avnd n vedere faptul c a fost omis termenul de naintare a aciunii,
instana de recurs menioneaz c recurentul este sancionat de lege pentru
pasivitatea sa fa de respectarea termenului de prescripie.
n acest sens, completul reamintete prin prisma jurisprudenei CEDO, fosta
Comisie a artat c ... art.6 parag.1 al Conveniei, nu impune motivarea n detaliu
a unei decizii prin care o instan de recurs, ntemeindu-se pe dispoziii legale
specifice, respinge recursul declarat mpotriva sentinei pronunate de o instan
inferioar, ca fiind lipsit de anse de succes (cauza Rebait i alii contra Franei,
Comisia European a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).
n aceast ordine de idei, colegiul concluzioneaz c opunerea termenului de
prescripie revendicrilor naintate, anihileaz necesitatea examinrii preteniilor
naintate, astfel, nct corect recurentul Semion Toporovschi este sancionat de
legislaie, prin stingerea elementului de protecie juridic a dreptului su material.
Prin urmare, decizia instanei de apel i hotrrea primei instane, urmeaz a
fi casate integral, cu emiterea a unei noi hotrri privind respingerea aciunii, ca
fiind tardiv.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c normele de
drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a respinge
recursul declarat de Semion Toporovschi, i de admite recursul naintat de
Ministerul Justiiei, a casa integral decizia instanei de apel i hotrrea primei
instane, cu emiterea a unei noi hotrri privind respingerea aciunii formulate de
ctre Semion Toporovschi mpotriva Ministerului Justiiei, intervenieni accesorii
6

Ministerul Finanelor, Procuratura General, cu privire la repararea prejudiciului

material i moral cauzat, ca fiind tardiv.
n conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC,
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat Semion Toporovschi.
Se admite recursul declarat de Ministerul Justiiei.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 04 decembrie 2013 i
hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 18 iulie 2013, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat depus de Semion Toporovschi mpotriva
Ministerului Justiiei, intervenieni accesorii Ministerul Finanelor, Procuratura
General, cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat, i se emite
o nou hotrre prin care:
Se respinge aciunea naintat de Semion Toporovschi mpotriva
Ministerului Justiiei, intervenieni accesorii Ministerul Finanelor, Procuratura
General, cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat, ca fiind
tardiv.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului,
Judectorul
Judectorii

Nicolae Clima
Svetlana Novac
Ion Corolevschi
Oleg Sternioal
Tatiana Vieru