Aplicarea direct n sistemul de drept al

Republicii Moldova a jurisprudenei

CEDO
15/06/2009

n spea examinat de Curtea Suprem de Justiie a RM a fost atacat cu

recurs ncheierea Curii de Apel Economice prin care apelantului i-a fost
acordat termen de o lun i jumtate pentru achitarea taxei de stat pentru
apel n mrime de 90 100 dolari SUA.
La adoptarea deciziei, instana de recurs a considerat necesar s aplice
direct jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului din urmtoarele
considerente.
Curtea European a Drepturilor Omului a decis, cu valoare de principiu,
c hotrrile sale sunt obligatorii nu numai cu privire la situaia
reclamantului dintr-o spe particular, ci, ele produc efecte juridice
directe n ordinea intern a statului n cauz. n acest sens, s-a artat c
autoritile statale trebuie s nlture aplicarea acelor norme naionale ce
sunt incompatibile cu prevederile Conveniei (cauza Vermeire contra
Belgiei). Ca urmare, instanele judectoreti naionale au obligaia s
aplice n mod direct concluziile instanei europene n orice caz concret ce
este supus aprecierii lor.
Totodat, ntr-o jurispruden constant ( Clionov vs. Moldova, TudorComer vs.Moldova, Teltronic-CATV vs.Polonia, etc.) Curtea a statuat c
dreptul la tribunal este pus grav n discuie dac taxa de stat este fixat
ntr-un cuantum excesiv, n deosebi atunci cnd cel care intenioneaz s
exercite calea de atac este lipsit de resurse financiare. n consecin,
Curtea European a artat c n toate cazurile de exercitare a recursului
(apelului) fr plata taxei de stat, instana de judecat trebuie s examineze
posibilitatea reducerii cuantumului acesteia sau scutirii recurentului
(apelantului) care invoc situaia grea financiar.

Astfel, n cauza SRLTudor-Comer vs.Moldova, Curtea a reiterat c

articolul 6 1 nu garanteaz dreptul la apel asupra unei hotrri de prim
instan. Cu toate acestea, atunci cnd dreptul intern prevede un drept la
apel, atunci procedura respectiv va fi examinat ca o extensiune a
procesului de judecat i, prin urmare, va constitui un drept garantat de
articolul 6 din Convenie. Curtea a constatat c, n situaia n care legislaia
procesual permite declararea apelului mpotriva hotrrilor Judectoriei
Economice de Circumscripie, instana de apel este n drept s limiteze
dreptul la apel doar dac constat c apelul respectiv nu corespunde
legislaiei n vigoare. Totodat, Curtea a menionat expres c interdicia
stabilit prin lege instanelor naionale de a scuti persoanele juridice de
plata taxei de stat este n sine o nclcare a articolului 6 1 din Convenie.
Prin urmare, la depunerea apelului fr plata taxei de stat, instana de apel
era obligat s analizeze atent circumstanele cauzei, pentru a evita orice
atingere adus nsi substanei dreptului la un tribunal. n special, prin
derogare de la normele de drept procedural, Curtea de Apel Economic
trebuia s examineze posibilitatea scutirii apelantului, care a invocat
situaia financiar dificil, de plata taxei de stat sau reducerea cuantumului
acesteia pn la o mrime rezonabil. Mai mult dect att, prin derogare de
la art. 85 alin. (4) din Codul de procedur civil, instana de apel, n
conformitate cu art. 6 parag. 1 din Convenie i jurisprudena CEDO, avea
posibilitatea s acorde faciliti de scutire oricrei persoane, fr a face
deosebire de statutul ei persoan fizic sau juridic.
Or, Curtea de Apel Economic nu a analizat capacitatea apelantului de a
achita taxa de stat n mrimea stabilit, fapt ce a determinat ca accesul
liber la justiie s fie efectiv limitat, devenind practic iluzoriu. De
asemenea, pentru a garanta apelantului dreptul la un proces echitabil,
instana de apel urma s ia n consideraie natura procesului judiciar i
faptul c la naintarea aciunii reclamantul a fost scutit de plata taxei de
stat.
Din materialele anexate la cererea de recurs, rezulta cu certitudine c
susinerile apelantului privind imposibilitatea de achitare a taxei de stat n

mrimea indicat de instana de apel i prevzut de Legea taxei de stat

nr.1216-XII din 03.12.1992, sunt ntemeiate. Potrivit, raportului financiar
prezentat i instanei de apel, n primele 9 luni ale anului 2008 profitul
ntreprinderii a constituit n mediu 10 600 dolari SUA pe lun, astfel c
numai transferarea integral a acestuia n contul achitrii taxei de stat, ar fi
fcut posibil examinarea apelului. Totodat, raportul financiar pentru
ntreg anul 2008 i, respectiv, pentru primul trimestru al anului 2009,
demonstreaz c profitul s-a redus considerabil. n consecin, Colegiul
economic a apreciat c solicitarea recurentului de reducere a taxei de stat
pn la mrimea rezonabil de 5000 dolari SUA, care s poat fi achitat
de ntreprindere, este ntemeiat i urmeaz a fi admis.
n concluzia celor relatate, reiterm c n sistemul de drept al Republicii
Moldova, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este direct
aplicabil, avnd for constituional i supralegislativ. Or, C.E.D.O. a
statuat n repetate rnduri c dreptul la tribunal este pus grav n discuie
dac taxa de stat este fixat ntr-un cuantum excesiv, n deosebi atunci cnd
cel care intenioneaz s exercite aciunea n justiie sau calea de atac este
lipsit de resurse financiare.