dosarul nr.

2rac-117/14
prima instan: I. Mnscurt,
instana de apel: V. Pruteanu, M. Guzun, Iu. Cimpoi,
NCHEIERE
27 februarie 2014

mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele completului, judectorul Nicolae Clima
Judectorii
Tamara Chica-Doneva, Ion Dru
examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre
Societatea cu Rspundere Limitat Prolina-Prim n proces de insolvabilitate i
Administrator al insolvabilitii Cazacu Andrei,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de ctre Societatea
cu Rspundere Limitat Abdera mpotriva Societii cu Rspundere Limitat
Prolina-Prim cu privire la recunoaterea valabilitii contractului de vnzarecumprare i recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2013, prin care a
fost respins apelul declarat de Societatea cu Rspundere Limitat Prolina-Prim i
meninut hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 01 octombrie 2013, prin
care aciunea a fost admis,
constat
La 26 aprilie 2013, Societatea cu Rspundere Limitat Abdera s-a adresat cu
cerere de chemare n judecat mpotriva Societii cu Rspundere Limitat ProlinaPrim cu privire la recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-cumprare i
recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat, c prin antecontractul de vnzarecumprare din 21 februarie 2013, autentificat notarial, Societatea cu Rspundere
Limitat Prolina-Prim s-a obligat s vnd Societii cu Rspundere Limitat
Abdera bunurile imobile, situate pe adresa mun. Chiinu, str. Uzinelor nr. 171/2,
i anume - terenul cu destinaie neproductiv, cu suprafaa de 0,85 ha, cu numrul
cadastral 0100308064 i construciile amplasate pe el: cldire de producere cu
numrul cadastral 0100308064.01, cu suprafaa la sol de 1631,3 m.p., i depozit cu
numrul cadastral 0100308064.02, cu suprafaa la sol de 223,3 m.p.
Indic reclamanta c potrivit condiiilor acceptate de pri preul bunurilor
imobile sus menionate ,a fost stabilit de 300 000 dolari SUA, care urmau a fi achitai
n lei moldoveneti la cursul oficial al BNM din ziua plilor.

Invoc reclamantul, c conform condiiilor contractului, prin ordinul de plat

nr.7 din 22 februarie 2013 a fost achitat avansul n mrime de 50000 dolari (607290
lei). Restul sumei n mrime de 250 000 dolari SUA a fost achitat n ziua preconizat
de autentificare a contractului de vnzare-cumprare, adic pe data de 25 aprilie 2013,
prin ordinul de plat nr. 25 din 25 aprilie 2013.
Menioneaz reclamantul c, nectnd la faptul c i-a onorat obligaiunile,
administratorul Societii cu Rspundere Limitat Prolina-Prim a refuzat s
semneze n faa notarului contractul de vnzare-cumprare.
n drept reclamantul solicit admiterea aciunii n baza prevederilor alin. (2)
art. 213 Cod civil.
Solicit Societatea cu Rspundere Limitat Abdera, recunoaterea
valabilitii actului juridic: contractului de vnzare-cumprare a bunurilor imobile cu
numerele cadastrale 0100308064, 0100308064.01, 0100308064.02, situate pe adresa
mun. Chiinu, str. Uzinelor nr. 171/2, ncheiat ntre Societatea cu Rspundere
Limitat Prolina-Prim i Societatea cu Rspundere Limitat Abdera, asupra
bunurilor imobile situate pe adresa mun. Chiinu, str. Uzinelor nr. 171/2, i anume terenul cu destinaie neproductiv, cu suprafaa de 0,85 ha, cu numrul cadastral
0100308064 i construciile amplasate pe el: cldire de producere cu numrul
cadastral 0100308064.01, cu suprafaa la sol de 1631,3 m.p., i depozit cu numrul
cadastral 0100308064.02, cu suprafaa la sol de 223,3 m.p.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 01 octombrie 2013,
aciunea a fost admis integral.
La 30 octombrie 2013 Societatea cu Rspundere Limitat Prolina-Prim a
declarat apel mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 01
octombrie 2013.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2013, a fost respins
apelul declarat de Societatea cu Rspundere Limitat Prolina-Prim i meninut
hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 01 octombrie 2013, prin care
aciunea a fost admis.
La 11 decembrie 2013 Administratorul insolvabilitii SRL Prolina-Prim Cazacu Andrei a naintat cererea de revizuire mpotriva deciziei Curii de Apel
Chiinu din 11 decembrie 2013.
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 24 decembrie 2013, cererea de
revizuire a fost respins ca inadmisibil.
La 31 decembrie 2013, Administratorul insolvabilitii SRL Prolina-Prim Cazacu Andrei a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd
admiterea recursului, casarea decizie instanei de apel i hotrrii primei instane cu
restituirea pricinii la rejudecare n prima instan.
n motivarea recursului recurentul a invocat c pricina a fost judecat n
absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei
de judecat.
S-a mai invocat c instana a soluionat problema drepturilor unor persoane
care nu au fost implicate n proces.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie consider c recursul este inadmisibil din considerentele ce

urmeaz.
n conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) i (4) CPC, prile i ali participani
la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial
sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural.
Se consider c normele de drept material au fost nclcate sau aplicate eronat
n cazul n care instana judectoreasc:
a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat;
b) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat;
c) a interpretat n mod eronat legea;
d) a aplicat n mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
Se consider c normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate
eronat n cazul n care:
a) pricina a fost judecat de un judector care nu avea dreptul s participe la
judecarea ei;
b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a
comunicat locul, data i ora edinei de judecat;
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile privind limba de desfurare a
procesului;
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost
implicate n proces;
e) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat;
f) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei jurisdicionale.
Svrirea altor nclcri dect cele indicate la alin.(3) constituie temei de
declarare a recursului doar n cazul i n msura n care acestea au dus sau ar fi putut
duce la soluionarea greit a pricinii sau n cazul n care instana de recurs consider
c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a fost arbitrar, sau n cazul n
care erorile comise au dus la nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului.
Astfel, analiznd argumentele recursului prin prisma existenei temeiurilor de
declarare a recursului, Colegiul constat c acestea nu se ncadreaz n limitele
stabilite de norma precitat, instanele aplicnd corect normele de drept material i de
drept procedural.
Subsecvent, n conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se
consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art.432 alin.(2), (3) i (4).
Dezacordul recurentului cu decizia instanei de apel, relatarea situaiei, n
viziunea recurentului, fr a indica un temei prevzut de art.432 alin.(2), (3) i (4)
CPC, sunt inadmisibile din considerentele c nu se ncadreaz n prevederile art. 432
alin.(2), (3) i (4) CPC i nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul
exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i
procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei dar nu i temeinicia n fapt.
Completul reitereaz c potrivit art. 440 CPC, procedura admisibilitii const
n verificarea faptului, dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele
prevzute n art. 433 din Codul de procedur civil.
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii

Supreme de Justiie reitereaz i jurisprudena CEDO, conform crei recursurile

trebuie s fie efective, adic s fie capabile s ofere ndreptarea situaiei prezentate n
cerere, la fel recursul trebuie s posede puterea de a ndrepta n mod direct starea de
lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), ns motivele recursului
invocat n spe sunt similare celor invocate n cadrul judecrii pricinii, asupra cror
instana de apel s-a pronunat n mod corespunztor.
Din considerentele enumerate i avnd n vedere faptul c, argumentele
recursului nu se ncadreaz n temeiurile prevzute de art. 432 alin.(2), (3) i (4) din
CPC, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ctre
Societatea cu Rspundere Limitat Prolina-Prim n proces de insolvabilitate i
Administrator al insolvabilitii Cazacu Andrei ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 270, 432, art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie,
dispune
Recursul declarat de ctre Societatea cu Rspundere Limitat Prolina-Prim n
proces de insolvabilitate i Administrator al insolvabilitii Cazacu Andrei se
consider inadmisibil.
ncheierea este irevocabil.
Preedintele completului,
Judectorul
Judectorii

Nicolae Clima
Tamara Chica-Doneva
Ion Dru