Dosarul nr.

3-97/19
02-3-8944-22042019
ÎNCHEIERE
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curţii de Apel Chişinău

28 septembrie 2020
mun.Chişinău

Instanța compusă din:

Preşedintele ședinței, judecătorul Minciună Anatolie
Judecători Veronica Negru și Ecaterina Palanciuc
Grefier Iana Munteanu

examinând în şedinţă publică declarația de abţinere depusă de către

judecătorul Vladislav Clima de la examinarea cauzei de contencios administrativ la
acțiunea depusă de către *****, prin intermediul avocatului Anatolie Ceachir
împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr.
496/23 din 18 iulie 2017,

constată:

La 02 august 2017, *****, prin intermediul avocatului Anatolie Ceachir, a

depus la Curtea Supremă de Justiție acțiune împotriva Consiliului Superior al
Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 496/23 din 18 iulie 2017.
Ulterior, prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 04 aprilie 2019, cauza de
contencios administrativ a fost strămutată conform competenței la Curtea de Apel
Chişinău.
Din fişa de repartizare a dosarului urmează că dosarul civil ***** vs Consiliul
Superior al Magistraturii, înregistrat la Curtea de Apel Chişinău, cu nr.02-0-8944-
22042019 pe data de 22.04.2018, cu gradul de complexitate 15,00 i-a fost
repartizat judecătorului Anatolie Minciuna în mod automat.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2019 s-a admis declarația de
abținere a judecătorului raportor Anatolie Minciuna, fiind dispusă repartizarea
aleatorie a cauzei civile unul alt judecător.
Din fişa de repartizare a dosarului urmează că dosarul civil cu nr. 02-0-8944-
22042019 pe data de 16 mai 2019 i-a fost repartizat judecătorului Ala Malîi în mod
automat.
Prin dispoziţia Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău cu nr.1 din 02.01.2019
privind formarea completelor de judecată în Curtea de Apel Chişinău pentru anul
2018, în partea ce ţine de constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiului
de civil și de contencios administrativ, aşa încât, completul de judecată cu nr.7 va
avea următoarea componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Clima
Vladislav şi judecătorii – Ecaterina Palanciuc, Ala Malîi.
La 24 iunie 2019, judecătorul Vladislav Clima a depus declarație de abținere de
la judecarea prezentei cauze, invocînd că hotărîrea CSM nr. 496/23 din 18 iulie
2017 s-a bazat pe faptele asupra cărora anterior în cauze civile la 09.07.2014 și
18.03.2015 s-a expus Curtea Supremă de Justiție, prin colegiul constituit din
judecătorul Clima Nicolae, care este tata judecătorului Vladislav Clima, respectiv
consideră că prezenta abținere cade sub incidența art.50 Cod Administrativ (f.d.80,
Vol. II).
Prin fișa de repartizare a dosarului, la data 05 iulie 2019, examinarea cererii de
abţinere în privința judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima a fost
repartizată judecătorului raportor – Palanciuc Ecaterina.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 iulie 2019 s-a respins declarația
de abținere declarată de judecătorul Vladislav Clima, fiind dispusă examinarea
cauzei în continuare în componența judecătorului Vladislav Clima.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2019 s-a dispus
transmiterea în adresa Curții Supreme de Justiție întru soluționarea chestiunii de
determinare a competenței unei alte instanțe de același nivel pentru examinarea
cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 noiembrie 2019 s-a respins
demersul Curții de Apel Chișinău privind strămutarea cauzei de contencios
administrativ spre judecare la o altă instanță de judecată competentă.
Prin dispoziția Președintelui Interimar al Curții de Apel nr. 56 din 30 decembrie
2019 cu privire la constituirea completelor de judecată în cadrul Curții de apel
Chișinău pentru anul 2020, s-a dispus constituirea completului nr. 2 în
componența: Nelea Budăi- președinte și judecătorii Ion Muruianu și Ala Malîi.
La data de 15 ianuarie 2020 judecătorii Nelea Budăi și Ion Muruianu au înaintat
declarația de abținere de la examinarea cauzei.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 ianuarie 2020 s-a admis
declarația de abținere a judecătorilor Nelea Budăi și Ion Muruianu de la
examinarea cauzei.
La 23 ianuarie 2020 prin intermediul programului integrat de gestionare a
dosarelor, au fost desemnații judecătorii: Dașchevici Grigore, președintele
completului și judecătorul Vladislav Clima.
La data de 02 martie 2020 judecătorul Grigore Dașchevici a înaintat declarație
de abținere de la examinarea cauzei.
 Prin fișa de repartizare a dosarului, la data 22 aprilie 2020, examinarea
declarația de abţinere în privința judecătorului Curții de Apel Chișinău, Grigore
Dașchevici a fost repartizată judecătorului raportor – Aliona Danilov.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2020 s-a respins
declarația de abține a judecătorului Curții de Apel Chișinău Grigore Dașchevici de
la examinarea cauzei în contencios administrativ.
La data de 22 septembrie 2020 judecătorul Vladislav Clima a înaintat declarație
de abținere de la examinarea cauzei, invocînd că la data de 17 septembrie 2020 pe
portalul unui canal de știri a fost publicat un material jurnalistic, potrivit cărui
acesta ar avea un interes în examinarea cauzei ce îl vizează pe judecătorul *****,
ultimul fiind tatăl membrului Consiliului Superior al Magistraturii – Carolina
Mihailuță – Ciugureanu, fiind vehiculată informație precum că ar exista o
înțelegere între judecătorul Vladislav Clima și membrul Consiliului Superior al
Magistraturii privind schimbul votului acordat în favoarea sa la concursul pentru
ocuparea funcției de Președinte al Curții de Apel Chișinău va influența poziția în
favoarea tatălui acesteia la examinarea cauzei aflate în procedură spre examinare,
respectiv consideră că prezenta abținere cade sub incidența art.50 Cod
Administrativ.
Prin fișa de repartizare a cererii de abținere din 25.09.2020 examinarea cererii
de abţinere în privința judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vladislav Clima a
fost repartizată judecătorului raportor – Palanciuc Ecaterina.
În şedinţa de judecată, părțile, fiind citate legal nu s-au prezentat.
Studiind materialele dosarului, examinînd şi analizînd argumentele invocate în
declarația de abținere, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ o
consideră neîntemeiată şi pasibilă de a fi respinsă din următoarele considerente.
Conform art. 202 Cod administrativ, judecătorul care examinează acţiunea în
contencios administrativ trebuie să se abţină sau poate fi recuzat în baza
temeiurilor prevăzute la art.49 şi 50. Nu este un motiv pentru suspiciuni de
părtinire indicaţiile verbale ale judecătorului, în cadrul unei discuţii juridice, sau
scrise asupra situaţiei de drept. Declaraţia de abţinere sau cererea de recuzare se
face în scris, cu indicarea motivelor şi anexarea probelor pertinente. Recuzarea sau
abţinerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură
civilă.
Art.50 al.(1) Cod administrativ prevede că, pentru o autoritate publică într-o
procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora
există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a
funcției, iar aliniatul (2) aceluiași articol indică că, motivul indicat la alin.(1) poate
exista, în special, atunci cînd persoana care acţionează pentru autoritatea publică:
a) întreţine relaţii personale strînse cu un participant la procedura
administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;
 b) şi-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce
poate fi contestat în privinţa unui participant la această procedură;
c) şi-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la
aprecierea probelor pînă la încheierea procedurii;
d) are un interes economic sau personal faţă de rezultatul procedurii
administrative.
Analizând argumentele invocate de judecătorul Vladislav Clima și anume că, la
17 septembrie 2020 pe portalul unui canal de știri a fost publicat un material
jurnalistic, potrivit cărui acesta ar avea un interes în examinarea cauzei ce îl
vizează pe Judecătorul *****, ultimul fiind tatăl membrului Consiliului Superior al
Magistraturii – Carolina Mihailuță – Ciugureanu, fiind vehiculată informație
precum că ar exista o înțelegere între Judecătorul Vladislav Clima și membrul
Consiliului Superior al Magistraturii privind schimbul votului acordat în favoarea
sa la concursul pentru ocuparea funcției de Președinte al Curții de Apel Chișinău
va influența poziția în favoarea tatălui acesteia la examinarea cauzei aflate în
procedură spre examinare, respectiv consideră că prezenta abținere cade sub
incidența art.50 Cod Administrativ, Colegiul le respinge, ori alegațiile și
presupunerile invocate pe portalul unui canal de știri țin de percepție și nu de lege,
fiind neîntemeiate, astfel poziția mass-media și a acuzațiilor în privința
judecătorului Vladislav Clima nu pot fi puse la baza admiterii declarației de
abținere, care nu cad sub incidența art.50 Cod administrativ.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că declarația de abținere

este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la
concluzia de a-o respinge, ca fiind neîntemeiată, cu continuarea examinării cauzei
de contencios administrativ în componența judecătorului raportor Vladislav Clima.
În conformitate cu art. 230 Cod administrativ, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ,
d i s p u n e:

Se respinge declarația de abţinere a judecătorului Curții de Apel Chișinău

Vladislav Clima.
Se continue examinarea cauzei de contencios administrativ la acțiunea
depusă de către *****, prin intermediul avocatului Anatolie Ceachir împotriva
Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la anularea hotărârii nr. 496/23 din
18 iulie 2017 în componența judecătorului Vladislav Clima.
Încheierea separat nu se supune nici unei căi de atac, însă poate fi atacată
o dată cu fondul cauzei.
Preşedintele ședinței, judecătorul Minciună Anatolie

Judecători Veronica Negru

Ecaterina Palanciuc