Dosarul nr.

2-1333/16 (2-6052/15)

Încheiere
(dispozitivul)
19 aprilie 2016 mun. Chişinău

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău în componența:

Preşedintele şedinţei judecătorul Negru Alexandru,

grefier Caşu Cristina

examinând în şedinţă de judecată publică, în limba de stat cererea Feodosiei Homelcu privind
renunţarea de la pretenţia referitoare la încasarea de la pîrîtul Homelcu Serghei a pensiei de întreţinere
pentru copilul minor comun, a
În conformitate cu art. art. 265 lit. c), art. 269-270 CPC, instanţa de judecată

dispune

Se admite cererea Feodosiei Homelcu privind renunţarea de la pretenţia referitoare la încasarea de

la pîrîtul Homelcu Serghei a pensiei de întreţinere pentru copilul minor comun Homelcu Alexandr.
Se încetează examinarea pricinii civile nr. 2-1333/16 în partea pretenţiei respective.
Se menţionează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi
obiect şi pe aceleaşi temeiuri.
Încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Chişinău în termen de 15 zile, prin
intermediul Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău.

Preşedintele şedinţei, judecător Negru Alexandru

 cheltuielilor de judecare a pricinii, a

Constatat

La 18 noiembrie 2014 Latul Victoria s-a adresat judecătoriei Buiucani mun. Chişinău cu o cerere
de chemare în judecată împotriva lui Latul Alexandr. Solicită desfacerea căsătoriei încheiate între ea și
Latul Alexandr la 21.11.2003, trecute în registrul actelor de stare civilă la nr. 624 de către OSC
Buiucani, mun. Chişinău, determinarea domiciliului copiilor minori Latul Alina, născută la 27.04.2006
şi Latul Elizaveta, născută la 10.04.2008 cu mama Latul Victoria. Totodată solicită permiterea
traversării frontierei de stat a RM şi perfectarea actelor de identitate a copiilor minori Latul Alina,
născută la 27.04.2006 şi Latul Elizaveta, născută la 10.04.2008 în lipsa acordului tatălui - Latul
Alexandr, încasarea pensiei de întreţinere pentru copii minori Latul Alina, născută la 27.04.2006 şi
Latul Elizaveta, născută la 10.04.2008 în mărime fixă a cîte 1500 lei lunar pentru fiecare de la
momentul depunerii cererii şi pînă la atingerea majoratului precum şi încasarea tuturor cheltuielilor de
judecată, inclusiv taxa de stat.
În şedinţa de judecată reclamanta Latul Victoria, în temeiul art.60 alin. (2) din Codul de procedură
civilă a solicitat instanţei să admită renunţul la pretenţia referitoare la încasarea cheltuielilor de
judecare a pricinii.
Pîrîtul în şedinţa de judecată a indicat că nu este împotriva admiterii cererii respective.
Reprezentantul DPDC Rusu Mariana în şedinţa de judecată nu a obiectat împotriva cererii
reclamantei.
Studiind materialele pricinii, audiind participanţii la proces, instanţa de judecată consideră că
cererea reclamantei privind renunţarea la pretenţia referitoare la încasarea cheltuielilor de judecare a
pricinii urmează a fi admisă din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul
în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 212 alin. (3) - (5) dacă renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea
acţiunii de către pîrît sau tranzacţia părţilor sînt exprimate în cereri scrise, adresate instanţei, ele se
anexează la dosar, fapt menţionat în procesul-verbal al şedinţei de judecată. Înainte de a admite
renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea acţiunii de către pîrît, înainte de a confirma
tranzacţia părţilor, instanţa judecătorească explică reclamantului, pîrîtului sau părţilor efectele acestor
acte de procedură. În cazul admiterii renunţării reclamantului la acţiune sau confirmării tranzacţiei,
instanţa judecătorească pronunţă o încheiere prin care dispune încetarea procesului.
Potrivit prevederilor art. 60 alin. (2) din CPC reclamantul este în drept să renunţe la acţiune.
Instanța de judecată reține faptul că reclamanta Latul Victoria, în temeiul art.60 alin. (2) din Codul
de procedură civilă în şedinţa de judecată din 24 martie 2015 a declarat că renunţă la acţiune solicitînd
admiterea renunţului la acţiune pe capătul de cerere referitor la încasarea cheltuielilor de judecare a
pricinii.
Deoarece în şedinţa din 24 martie 2015 reclamanta a indicat că renunță la examinarea pretenţiei
referitoare la încasarea cheltuielilor de judecare a pricinii, întrucît cererea reclamantei referitoare la
renunţarea la pretenţia respectivă nu contravine legii, nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele
legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, instanţa de judecată consideră posibil de
admis cererea respectivă şi de a înceta examinarea pricinii civile nr. (2-5949/14) 2-1436/15 în partea
pretenţiei respective.