Dosarul nr.

1-232/19 copia

SENTINŢA
În numele Legii

11 martie 2019
mun. Chişinău
Judecătoria Chişinău (sediul Buiucani)

Instanţa compusă din:

Preşedintele şedinţei, judecător Renata Popescu-Balta
grefier Tatiana Vulpe
cu participarea procurorului Eugeniu Rurac
avocatului Valeriu Verejan

a judecat în şedinţa publică, în procedura specială pe baza probelor

administrate în faza urmăririi penale, cauza penală după învinuirea lui

Scarlat Vadim Pavel, născut la 3

ianuarie 1978, născut în or.
Praga Republica Cehă, cetăţean
al Republicii Moldova, domiciliat
mun. Chişinău, str. Columna,
136, căsătorit, studii superioare,
la întreținere are doi copii minori,
lucrează la IMSP Institutul
Mamei şi Copilului, supus militar,
fără antecedente penale,

în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. d) Cod Penal RM,

Procurorul a susţinut învinuirea în instanţă şi a pledat pentru condamnare:

Inculpatului Scarlat Vadim Pavel - în baza art. 326 alin. (2) lit. d) Cod Penal, în
formă de amendă în mărime de 2600 unităţii convenţionale, încasarea
cheltuielilor de judecată în folosul statului în mărime de 50352 lei și
menținerea sechestrului aplicat în baza încheierii Judecătoriei Chișinău sediul
Buiucani din 7 decembrie 2018, asupra ½ cota parte din bunul imobil și mobil
ce aparține cu drept de proprietate lui Scarlat Vadim Pavel ;
Avocatul Valeriu Verejan și inculpatul Scarlat Vadim Pavel au pledat pentru
vinovăţie şi au solicitat în baza art. 326 alin. (2) lit. d) Cod Penal – o
pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 2000 unităţii convenţionale;
asupra materialelor din dosar şi a probelor administrate în şedinţă, instanţa -

constată
 Scarlat Vadim Pavel, fiind învinuit în comiterea infracţiunii prevăzute
de art. 213 lit. b) din Codul penal, în cauza nr. 2015421814 în care
Procuratura mun. Chişinău, oficiul principal conducea urmărirea penală, şi
fiind în relaţii de cunoştinţă cu Furtuna Vitalii pe parcursul ultimilor doi ani,
în virtutea acordării consultaţiilor medicale legate de conceperea copiilor cît
şi pentru ducerea sarcinii şi naşterii celor doi copii de către soţia acestuia,
cunoscând despre faptul că ultimul avea cunoştinţele juridice necesare, s-a
adresat la Furtuna Vitalii pentru a-i fi acordată consultanta juridică a
modalităţii de acţionare în calitatea sa de învinuit pe parcursul urmăririi
penale nominalizate în privinţa sa, inclusiv şi de a-i fi perfectate şi unele
proiecte de cereri şi plângeri în adresa organelor de drept.
Astfel, Scarlat Vadim aflând despre faptul dispunerii de către organul
de urmărire penală al SCE a SCAUP a Direcţiei de Poliţie mun. Chişinău a
efectuării expertizei medico-legale în comisie repetate de către experţii
Institutului National de medicină legală „Mina Minovici” din or. Bucureşti,
România, având intenţia de a minimaliza răspunderea sa penală şi de evitare a
efectuării unei asemenea expertize peste hotarele Republicii Moldova, din
motivul existenţei legislaţiei medicale diferite, în perioada mai-septembrie
2018, a solicitat asistența lui Furtuna Vitalii, care activa în calitate de asistent
judiciar în Curtea de Apel Chişinău, întru atingerea intereselor sale de
favorizare a neadmiterii a efectuării unei expertize pe teritoriul României.
La rândul său, Furtuna Vitalii, fiind recunoscător de prestaţia
serviciilor medicale a lui Scarlat Vadim faţă de soţia sa, s-a oferit să-i acorde
asistenta prin perfectarea proiectelor de plângeri împotriva ordonanţelor
emise de către reprezentantul organului de urmărire penală cît şi de
procurorul în Procuratura mun. Chişinău, oficiul principal conducător al
urmăririi penale şi procurorul ierarhic superior.
În acest sens, la 24.07,2018, Scarlat Vadim a depus la Judecătoria
Chişinău, sediul Centru plângerea în ordinea prevederilor art. 313 Cod de
procedură penală, împotriva ordonanţelor sus menţionate, proiectul căreia a
fost perfectat de către Furtuna Vitalii, aceasta fiind repartizată la 25.07.2018,
prin intermediul programului integrat de gestionare a dosarelor, judecătorului
de instrucţie, Svetlana Tizu.
În continuare, Scarlat Vadim, urmărind examinarea obiectivă a
plângerii sale şi soluţionarea pozitivă în sensul admiterii acesteia, fiind
informat în prealabil de către Furtuna Vitalii asupra faptului că fără a fi
transmise careva remuneraţii ilicite plângerea nu va fi satisfăcută, în perioada
august - septembrie 2018, i-a promis şi oferit lui Furtuna Vitalii 2000 euro,
care susţinea că ar avea careva influenţe asupra judecătorilor ce ar putea
interveni întru soluţionarea chestiunii abordate.
Aşadar, Furtuna Vitalii, având o obligaţie morală în semn de
recunoştinţă faţă de asistenta medicală acordată de către Scarlat Vadim soţiei
sale pe parcursul ultimilor doi ani, şi folosindu-se de relaţiile sale în cadrul
autorităţii judecătoreşti în scopul de a-1 avantaja pe Scarlat Vadim, cunoscând
despre faptul că plângerea acestuia a fost repartizată pentru examinare în
ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, judecătorului de
instrucţie din Judecătoria Chişinău, sediul Centru, Svetlana Tizu, şi despre
faptul că, judecătoarea din cadrul Curţii de Apel Chişinău, Liubovi Brînza se
afla în relaţii apropiate cu Svetlana Tizu, la 04.09.2018 s-a adresat către
Liubovi Brînza, cu care el activa, ca aceasta să intervină în calitate de
mijlocitor către Svetlana Tizu întru adoptarea unei încheieri în favoarea lui
Scarlat Vadim, promiţând şi oferind suma de 2000 euro, care anterior i-a
oferit-o Scarlat Vadim.
În acest sens, Liubovi Brînza, exprimîndu-şi acordul de a interveni pe
lîngă Tizu Svetlana, la 04.09.2018 a organizat o întâlnire cu aceasta, care a
avut loc în seara aceleiaşi zile, în str. M. Eminescu, mun. Chişinău, abordând
subiectul de soluţionare pozitivă a unei încheieri în favoarea lui Scarlat Vadim,
contra sumei de 2000 euro pe care a promis-o Furtuna Vitalii lui Tizu Svetlana,
iar aceasta a acceptat banii ce nu i se cuvin.
Astfel, întru obţinerea rezultatului urmărit, în perioada de
05.09.2018-10.09.2018, Furtuna Vitalii a avut un şir de discuţii cu Scarlat
Vadim, în urma cărora, ultimul, în seara zilei de 07.09.2018 aflîndu-se în
salonul automobilului de model „Kia Optima” cu n/î SDR 519, parcat în
preajma str. Burebista, 40, mun. Chişinău, la volanul căruia se afla, a dat lui
Furtuna Vitalii suma de 2000 euro, ceea ce conform cursului BNM constituie
38 891,80 lei MD, ultimul susţinând că deţine influenţă asupra judecătorului
din Curtea de Apel Chişinău, Liubovi Brînza ca aceasta să intervină în
soluţionarea pozitivă a plângerii ce se examina la Judecătoria Chişinău, sediul
Centru.
De altfel, Furtuna Vitalii care avea o obligaţiune morală de
recunoştinţă faţă de Scarlat Vadim, întru realizarea planului infracţional de
obţinere a unei încheieri judecătoreşti, convenind în prealabil cu Liubovi
Brînza ca aceasta să-i transmită lui Tizu Svetlana suma de 2000 euro precum
şi proiectul de încheiere, în dimineaţa zilei de 08.09.2018 a condus-o pe
Liubovi Brînza cu mijlocul de transport de model „Skoda Superb”, cu n/î CQE
777 în preajma str. V. Micle intersecţie cu str. V. Alecsandri, mun. Chişinău,
căreia în prealabil i-a transmis suma de 2000 euro. În cele din urmă, Liubovi
Brînza, în jurul orei 09:00, întîlnindu-se cu Tizu Svetlana la intersecţia str. M.
Eminescu cu bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, mun. Chişinău, i-a transmis suma de
2000 euro, ce a fost acceptată şi primită de către Tizu Svetlana de la Furtuna
Vitalii prin mijlocitorul Liubovi Brînza.
Ca urmare, judecătorul în Judecătoria Chişinău, sediul Centru, Svetlana
Tizu la 10.09.2018 a admis integral plângerea lui Scarlat Vădim cu anularea
ordonanţelor emise de către reprezentantul organului de urmărire penală
precum şi de către procurorul în Procuratura mun. Chişinău, oficiul principal
şi procurorul ierarhic superior, în aşa mod, fiind obţinut rezultatul urmărit de
către Scarlat Vadim.
Astfel, prin acţiunile sale Scarlat Vadim Pavel a săvîrşit infracţiune
prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. d) Cod penal – traficul de influienţă,
manifestat prin promisiunea, oferită şi darea unei persoane, personal, de
bunuri pentru aceasta şi pentru o altă persoană, cînd respectiva persoană
susţine că are o influienţă asupra unei persoane cu funcţie de demnitate
publică, pentru a-l face să îndeplinească acţiuni în exercitarea funcţiei sale,
urmate de obţinerea rezultatului urmărit.
 Instanţa de judecată, constatînd din probele administrate că, fapta
inculpatului este stabilită şi sînt suficiente date cu privire la persoana lui,
pentru a permite stabilirea unei pedepse, prin încheiere, a admis cererea şi a
procedat la audierea inculpatului potrivit regulilor de audiere a martorului.
În şedinţa de judecată, fiind audiat sub jurămînt, inculpatul Scarlat
Vadim Pavel a recunoscut vina pe deplin şi a relatat fapta conform învinuirii
aduse în rechizitoriu, declarînd că, din anul 2015 activează în calitate de
medic obstetrician - ginecolog la ,,Institutul Mamei și a Copilului,, din mun.
Chișinău. La data de 14 august 2015, activa în calitate de prim medic de
gardă pe toată instituția, și în obligațiunea lui intra controlul integral a
diviziunii maternității. În această zi - 14 august 2015, la ,,Institutul Mamei și a
Copilului,, din mun. Chișinău a fost internată gravida (Parpalac) Cașcaval Lia,
care este nora fostei judecătoarei Parpalac Aurelia. Complicația apărută la
această pacientă a fost prolabarea de cordon ombelical ca complicație rar
întâlnită și cu consecințe foarte grave pentru făt. El, personal a monitorizat
gravida, atât clinic cât și instrumental. La orele 19:45 aceleiași zile, a fost
chemat în secția de reanimare ,,femei,, unde a fost internată o gravidă în stare
de comă, care se află la parcherul instituției. Iar, pacienta Cașcaval Lia a fost
lăsată sub supravegherea moașei de gardă. Aproximativ, peste 10 minute, prin
intermediul telefonului a fost chemat repetat în sala de naștere din cauza
suferinței fetale la Cașcaval Lia, comunicîndu-i-se că, suferă cordul fetal.
Ridicându-se la etajul 5 cu ascensorul, care durează cel puțin 2-3 minute,
intrând în sala de naștere a constatat la aceasta, suferința fetală. A acționat
direct pentru salvarea mamei și a fătului ei, după care copilul s-a născut viu,
iar mama se afla în stare satisfăcătoare. Apoi, copilul a fost transferat în secția
de reanimare, în stare gravă din cauza suferinței apărute şi anume prolabarea
cordonului ombelical. Copilul, a trăit 2 luni în secția de reanimare pentru copii,
după care a decedat. Părinților și rudelor li sa explicat complicația apărută,
unde ei au fost de acord cu această situație. Ulterior, după o discuție între
Directorul Centrului prenatal Iurie Carauș și Prapalac Aurelia, pacienții au
depus plângere în diferite instanțe, în privința medicului care a primit
nașterea copilului, familiei Parpalac. După moartea copilului, cadavrul
acestuia a fost transmis medicilor experți în comisie pentru întocmirea unei
concluzii privind motivul decesului copilului. Astfel, în baza cererii familiei
Parpalac s-a intentat în privința sa, un dosar penal pe baza elementelor
constitutive a infracțiunii prevăzute de art. 213 Cod Penal, cu care el, nu a
fost de acord. El, a prezentat organului de urmărire penală atât ofițerului de
urmărire penală cât și procurorului numeroase concluzii a experților de
specialitate în privința acestui caz, care demonstrau nevinovăția sa. Ulterior,
de către urmărirea penală a fost dispusă efectuarea unei noi expertize
medicale, fiind indicate întrebările înaintate de ambele părți, care urmau fi
puse în fața experților. Expertiza medicală respectivă, a dat răspuns la toate
întrebările puse în fața experților. Peste o perioadă de timp, de către ofițerul
de urmărire penală i s-a comunicat că, partea vătămată a solicitat numirea și
efectuarea unei expertize în România, pe același fapt și cu aceleași întrebări,
la care au fost date răspuns, de către medicii experți din mun. Chișinău, în
rezultatul cărui fapt a fost emisă ordonanța privind numirea o astfel de
expertiză în România. Între timp, fiind cunoscut cu Furtună Vitalii, în
primăvara anului 2018, i-a comunicat acestuia despre situația în care se află
din anul 2015. Furtună Vitalii, făcînd cunoștință cu documentele de care
dispunea el, i-a propus de a contesta ordonanța privind numirea și efectuarea
expertizei în România. Totodată, pe parcursul unei perioade de timp Furtună
Vitalii l-a ajutat la întocmirea unor acte, privitor la situația creată din anul
2015. În anul 2018 a depus contestația împotriva ordonanței privind numirea
efectuarea expertizei din România, în baza art. 313 CPP. Pînă la examinarea
contestației, s-a apropiat de Furtună Vitalii cu rugămintea, precum că el
activează la Curtea de Apel Chișinău și din spusele lui are tangențe cu careva
persoane, doar ca judecătorul care va examina contestația, să citească atent
materialele dosarului. După mai multe discuții, Vitalii Furtuna i-a relatat că,
este imposibil de rezolvat situația prin vorbe, numindu-i suma 2000 euro, el
însă a căzut deacord, doar cu condiția, că banii îi va transmite, după
pronunțarea actului judecătoresc. Furtună Vitalii a insistat și l-a convins, ca
suma de bani să fie transmisă înainte de examinarea contestației. În seara, din
luna septembrie 2018, deplasîndu-se spre serviciu cu automobilul de model
,,Kia,, cu nr. de înmatriculare SDR 519, în str. Burebista 40 mun. Chișinău, în
automobil i-a oferit lui Furtună Vitalii suma de 2000 euro, pentru pronunțarea
actului judecătoresc, care urma fi pronunțat în favoarea sa. Dar, anume cui,
va fi transmisă suma de bani, nu cunoaște, era cointeresat doar de rezultatul
final. Prin încheierea emisă, contestația depusă de el, a fost admisă. Se căiește
de cele săvârșite.
Deasemenea, inculpatul a acceptat şi probele propuse de
acuzare incluse în rechizitoriu:

Volumul 1
- Ordonanța privind disjungarea unei cauze privitoare la unii participanţi nr.
2018978265 din 14 ianuarie 2019 în privinţa lui Scarlat Vadim Pavel de
săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. d) Cod penal, într-o
procedură separată (f.d.1);
- Ordonanța de începere a urmării penale din 19 septembrie 2018 (f.d.26);
- Plîngerea depusă de succesorii victimei Parpalac Lia, Parpalac Gheorghe,
Parpalac Aurelia, Parpalac Simion (f.d. 81-85);
- Revendicare eliberată de Procuratura Anticorupţie, prin care se confirmă
că Scarlat Vadim Pavel nu a fost tras la răspunderea penală (f.d.191).

Volumul 2
- Ordonanța de recunoaştere în calitate de bănuit Scarlat Vadim Pavel în
baza art. 42 alin. (4) și (5),307 alin. (1) Cod penal din 8 decembrie 2018
(f.d. 105-106);
- Cererea lui Scarlat Vadim Pavel din 15 decembrie 2018 privind încheierea
unui acord de recunoaștere a vinovăției de săvîrșirea infracțiunii prevăzute
de art. 326 alin. 1/1 Cod penal (f.d.111);
- Ordonanța procurorului în Procuratura Anticorupție Mariana Botezatu din
4 ianuarie 2019 prin care acțiunile lui Scarlat Vadim Pavel au fost
calificate în baza art. 326 alin. (2) lit. d) Cod penal, cu scoaterea de sub
 urmărirea penală cu privire la capetele de acuzare în baza art. 42 alin. (1),
326 alin. 1/1 și art. 42 alin. (4) și (5), 307 alin. (1) Cod penal, din motivul
lipsei elementelor infracțiunii (f.d.112-120);
- Ordonanța de schimbare și înaintarea unei noi acuzări în privința lui
Scarlat Vadim Pavel în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (2)
lit. d) Cod penal din 4 ianuarie 2019 (f.d. 121-123);
- Acord de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 4 ianuarie 2019
(f.d.125);
- Proces-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor
efectuate între Scarlat Vadim Pavel și Vitalii Furtuna din 6 noiembrie 2018
(f.d. 161-163);
- Anexe la procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea
comunicărilor efectuate între Scarlat Vadim Pavel și Vitalii Furtuna din 6
noiembrie 2018 (f.d.164-194).

Volumul 3

- Proces-verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicărilor

efectuate între Scarlat Vadim Pavel și Vitalii Furtuna din 5 noiembrie 2018
(f.d. 237-239);
- Anexe la procesul-verbal privind interceptarea și înregistrarea
comunicărilor efectuate între Scarlat Vadim Pavel și Vitalii Furtuna din 5
noiembrie 2018 (f.d.240-249).

Volumul 4

- Raport de analiză operațională nr. 20180359 din 08.12.2018, în rezultatul

căruia s-a stabilit legăturile comune între apeluri de întrare-ieșire, între
numerele 69259349 utilizat de Scarlat Vadim Pavel și 79414470 Brînza
Liubovi și 69648587, 69848830 Furtuna Vitalie (f.d 102);
- Proces-verbal de cercetare a obiectelor și documentelor din 14 ianuarie
2019 (f.d. 138-143);

Volumul 6

- Proces-verbal de percheziție efectuată la domiciliul lui Scarlat Vadim

Pavel mun. Chișinău, str. Columna, 136 din 23 octombrie 2018 (f.d.8-9);
- Încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 10 septembrie 2018
prin care s-a admis plîngerea lui Scarlat Vadim Pavel, s-a anulat ordonanța
ofițerului superior de urmărire penală al SCE al SCAUP a DP mun.
Chișinău -Gasan Galina din 10 mai 2018 privind numirea expertizei
medico-legale în comisie repetată de către experții Institutului de Medicină
legală ,,Mina Minovici,, , a ordonanței procurorului în procuratura mun.
Chișinău, Oficiul Principal - Bunica Ion din 8 iunie 2018 privind
respingerea plîngerii apărătorului Valerii Verejan în interesele lui Scarlat
Vadim Pavel și a ordonanței procurorului șef-interimar al Procuraturii mun.
Chișinău, Oficiul principal – Sibov Vitalie din 10 iulie 2018 prin care a fost
 respinsă plîngerea depusă de apărătorul Valerii Verejan în interesele lui
Scarlat Vadim Pavel împotriva ordonanței ofițerului superior de urmărire
penală al SCE al SCAUP a DP mun. Chișinău – Gasan Galina din 10 mai
2018 și a ordonanței procurorului în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul
principal-Bunica Ion din 8 iunie 2018. S-a declarat nulitatea ordonanței
procurorului șef-interimar al Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul principal –
Sibov Vitalie din 10 iulie 2018 privind respingerea plîngerii depusă de
apărătorul Valerii Verejan în interesele lui Scarlat Vadim Pavel împotriva
ordonanței ofițerului superior de urmărire penală al SCE al SCAUP a DP
mun. Chișinău – Gasan Galina din 10 mai 2018 și a ordonanței procurorului
în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul principal-Bunica Ion din 8 iunie 2018,
și nulitatea ordonanței procurorului în Procuratura mun. Chișinău, Oficiul
principal-Bunica Ion din 8 iunie 2018 privind respingerea plîngerii
apărătorului Valerii Verejan în interesele lui Scarlat Vadim Pavel împotriva
ordonanței ofițerului superior de urmărire penală al SCE al SCAUP a DP
mun. Chișinău – Gasan Galina din 10 mai 2018, nulitatea ordonanței
ofițerului superior de urmărire penală al SCE al SCAUP a DP mun.
Chișinău – Gasan Galina din 10 mai 2018 privind numirea expertizei
medico-legale în comisie repetată de către experții de la Institutului de
Medicină legală ,,Mina Minovici,, cu sediul în România, or. București,
șoseaua Vitan-Barzești, 9 sectorul 4 (f.d. 135-142);
- Ordonanța de recunoaștere în calitate de probă și anexare la materialele
cauzei penale a mijloacelor materiale de probă din 14 ianuarie 2018
(f.d.135-150);

Volumul 7

- Proces-verbal de examinare a obiectului din 13 noiembrie 2018 și anume

ordonanța de începere a urmăririi penale în baza art. 213 lit. a) Codul
penal în privința lui Scarlat Vadim Pavel (f.d.53-72);
- Ordonanța privind începerea urmării penale conform semnelor
constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 213 lit. a) Cod penal, pe
faptul încălcării din neglijență a regulilor și metodele de acordare a
asistenței medicale (f.d. 73);
- Raportul de expertiză medico-legală nr. 456 din 27 iulie 2016 efectuată în
privința lui Lia Parpalac (f.d. 76-91);
- ordonanța privind punerea sub învinuirea lui Scarlat Vadim Pavel în baza
art. 213 lit. b) Cod penal (f.d. 95-97);
- raportul de expertiză judiciară nr. 112 din 27 decembrie 2017 efectuată în
privința bolnavului Cașcaval Lia (f.d. 115-136).

Volumul 8

- Proces-verbal de cercetare parțială a stenogramei discuția telefonică a lui

Scarlat Vadim Pavel din 29 noiembrie 2018 (f.d.36-44).

Volumul 9
- Anexa nr. 22 – la examinarea obiectului 8 - Log apeluri, apeluri efectuare
către nr. 069259349, înregistrat pe numele lui Scarlat Vadim Pavel
(f.d.1-5);
- Anexa nr. 29 – la examinarea obiectului 17 - Încheierea Judecătorului
Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) Tizu Svetlana din 26 iulie 2018
privind examinarea plîngerii petiționarului Scarlat Vadim Pavel în baza art.
313 CPP, prin care nu s-a dat curs plîngerii (f.d.20-22);
- Anexa nr. 33 – la examinarea obiectului 22 - Log apeluri, apeluri efectuare
în perioada 23 iulie 2018 - 22 octombrie 2018 între persoanele înregistrate
,,Vadim,, și ,,Procuratura Fortuna Irina&Vitalii,, (f.d.42-45);
- Anexa nr. 34 – la examinarea obiectului 22 - Lista apelurilor, apeluri
efectuare (Viber) în perioada 1 august 2018 - 11 octombrie 2018 între
persoanele înregistrate ,,Vadim Scarlet,, și ,,Cladico Alexandru procuror,,
și perioada 1 august 2018 - 12 octombrie 2018 între persoanele
înregistrate ,,Vadim Scarlet,, și ,, Alexandru Cladco,, (f.d.46; 47-59);
- Ordonanța procurorului în Procuratura Anticorupție din 14 ianuarie 2019
privind recunoaștere a corpurilor delicte și anume telefonul mobil de
marcă ,,Samsung,, model ,,SM-G920F cu IMEI 35922073515310 și S/N:
RF8GB29GS5M, cu cartela SIM cu logotipul ,,Orange,, cu numărul
1511173990878 (apartenența V. Scarlat) (f.d.246-250).
Analizînd depoziţiile inculpatului, probele administrate şi
examinate în şedinţa de judecată, instanţa ajunge la concluzia că acestea
în volum deplin dovedesc vinovăţia inculpatului în baza art. 326 alin. (2) lit. d)
Cod Penal - traficul de influienţă, manifestat prin promisiunea, oferită şi darea
unei persoane, personal, de bunuri pentru aceasta şi pentru o altă persoană,
cînd respectiva persoană susţine că are o influienţă asupra unei persoane cu
funcţie de demnitate publică, pentru a-l face să îndeplinească acţiuni în
exercitarea funcţiei sale, urmate de obţinerea rezultatului urmărit.
Reieşind, din faptul că, inculpatul vina a recunoscut, a depus înscris
autentic prin care, recunoaşte săvîrşirea faptei indicată în rechizitoriu şi a
solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de
urmărire penală, declarînd că recunoaşte în totalitate faptele indicate în
rechizitoriu şi nu solicită administrarea de probe noi, pedeapsa urmează a fi
stabilită cu aplicarea art. 364/1 alin.8 CP – inculpatul care a recunoscut
săvîrşirea faptelor indicate în rechizitoriu şi a solicitat ca judecata să se facă
pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală beneficiază de
reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul
pedepsei cu închisoare, cu muncă neremunerată în folosul comunităţii şi de o
reducere cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul
pedepsei cu amendă.
La stabilirea categoriei şi termenului pedepsei, judecata conform art. 75
CP RM, va ţine cont de gravitatea infracţiunii săvîrşite, de motivul acesteia, de
persoana celui vinovat, care se caracterizează pozitiv, se află pe banca
acuzaților pentru prima dată, are la întreținere doi copii minori,
comportamentul acestuia după comiterea infracţiunii, iar ca circumstanţă
atenuantă reţine recunoaşterea vinovăţiei şi căinţa sinceră a inculpatului.
 În conformitate cu art.77 CP, circumstanţe agravante nu au fost stabilite.
Privind gravitatea infracţiunii săvîrşite instanţa atestă, reieşind din
prevederile art.15,16 CP RM, că infracţiunea săvîrşită, în funcţie de caracterul
şi gradul prejudiciabil, se atribuie la categoria infracţiunilor grave.
Soarta corpului delict se va hotărî în conformitate cu art.162 Cod de
procedură penală.
Avînd în vedere cele expuse, instanţa consideră necesar de ai numi lui
Scarlat Vadim Pavel o pedeapsă sub formă de amendă, aplicînd art. 364/1 alin.
(8) Cod penal.
Cerinţa procurorului ce ţine de încasarea de la inculpatul Scarlat Vadim
în folosul statului cheltuielile judiciare suportate pentru asigurarea bunei
desfăşurări a procesului penal în sumă totală de 50352 lei, instanţa o va
respinge, or potrivit art. 143 Cod de procedură penală, (1) expertiza se
dispune şi se efectuează, în mod obligatoriu, pentru constatarea: 1) cauzei
morţii; 2) gradului de gravitate şi a caracterului vătămărilor integrităţii
corporale; 3) stării psihice şi fizice a bănuitului, învinuitului, inculpatului — în
cazurile în care apar îndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la
capacitatea lor de a-şi apăra de sine stătător drepturile şi interesele legitime
în procesul penal; 3/1) stării psihice şi fizice a persoanei în privinţa căreia se
reclamă că s-au comis acte de tortură, tratamente inumane sau degradante; 4)
vârstei bănuitului, învinuitului, inculpatului sau părţii vătămate - în cazurile în
care această circumstanţă are importanţă pentru cauza penală, iar
documentele ce confirmă vârsta lipsesc sau prezintă dubiu; 5) stării psihice
sau fizice a părţii vătămate, martorului dacă apar îndoieli în privinţa
capacităţii lor de a percepe just împrejurările ce au importanţă pentru cauza
penală şi de a face declaraţii despre ele, dacă aceste declaraţii ulterior vor fi
puse, în mod exclusiv sau în principal, în baza hotărârii în cauza dată; 6) altor
cazuri când prin alte probe nu poate fi stabilit adevărul în cauză. (2) Plata
expertizelor judiciare efectuate în cazurile prevăzute la alin. (1) se face din
contul mijloacelor bugetului de stat.
Prin urmare, în cazurile când expertiza a fost dispusă de către organul
de urmărire penală sau de către instanţa de judecată la solicitarea
acuzatorului de stat, vor fi achitate din contul mijloacelor băneşti a bugetului
de stat prin prisma prevederilor art. 143 Cod de procedură penală.
Conform art. 34 alin. (3) Legea cu privire la expertiza judiciară,
constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-legale nr. 1086-XIV din 23 iunie 2000,
cheltuielile pentru efectuarea expertizei sunt achitate din bugetul de stat, cu
excepţia cazurilor când aceasta se solicită de către părţile la caz.
Conducându-se de art. art. 364/1 alin. (8), 384-385, 389 CPP RM,
instanţa de judecată,-

Hotărăşte:

Al recunoaşte vinovat pe Scarlat Vadim Pavel de comiterea infracţiunii

prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. d) Cod Penal, stabilindu-i o pedeapsă sub
formă amendă în mărime de 2300 unități convenționale, echivalent cu 115 000
(una sută cincisprezece mii) lei.
 A explica lui Scarlat Vadim Pavel că este în drept să achite jumătate din
amenda stabilită dacă o plătește în cel mult 72 ore, din momentul în care
hotărîrea devine executorie. În acest caz, se consideră că sancțiunea amenzii
este executată integral.
Examinarea corpurile delicte – încheierea din 10.09.2018, emisă de
judecătorul S.Tizu, dispozitivele de pe care a fost extrasă informaţia
electronică, în cadrul expertizei judiciare conform raportului nr.235 din 26
noiembrie 2018; dispozitivul de stocare a informaţiei de marca „Samsung”,
model ,,ST320DM001” cu S/N: „S2BJJ90C916600” (apartenenţă lui
V.Furtuna); dispozitivul de stocare a informaţiei pe discuri magnetice de tip
extern, marca „Transcend” model „TS1TSJ25H3B” cu S/N: „E238370548”,
(apartenenţa lui V.Furtuna); telefonul mobil de marca „Nokia” model 6310i cu
IMEl: 353769002201997, cu cartelă SIM cu logotipul „Orange” şi numărul
„1805151637943” (apartenenţa lui V.Furtuna); telefonul mobil de marca
„Samsung” de model „J400F” cu IMEll: 356555091945371, IMEI2:
356556091945379 şi s/n: R28K523RW3H (apartenenţa lui V.Furtuna);
telefonul mobil de marca „Samsung” model „G950FD” cu 1MEI:1
359623089932244, IMEI2: 359624089932242 şi S/N: RF8K10N86NW, cu
cartelă SIM cu logotipul „Moldcell” numărul „89373021400000652125”,
(apartenenţă S.Tizu); dispozitivul de stocare a informaţiei marca „Seagate”
model „ST500LM030” cu s/n: „WL15T66X” şi capacitatea indicată pe etichetă
de 500 Gb, (apartenenţă S.Tizu); dispozitivul de stocare a informaţiei (stick cu
interfaţa „USB” marca „Transcend” cu seria „6085819448” şi capacitatea
indicată de 4 Gb) (apartenenţă S.Tizu); dispozitivul de stocare a informaţiei -
stick cu interfaţa „USB” de culoare galbenă cu inscripţia „MOWEEK”
(apartenenţă S.Tizu); telefonul mobil de marca „Samsung” model „SM-G920F”
cu IMEI: 355922073515310 şi S/N: PF8GB29GS5M, cu cartelă SIM cu
logotipul „Orange” cu numărul „1511173990878 (apartenenţă V.Scarlat);
dispozitivul de stocare a informaţiei de marca „WD” model ,WD5000LPCX”,
s/n; WXR1AA6D64Y5 cu capacitatea de 500 Go extras dintr-un laptop de
marca „Lenovo” model „80T7” cu s/n: PF0HXSBV (apartenenţă V.Furtuna);
dispozitivul de stocare a informaţiei de marca „Toshina” model ,DT1ACA050”,
s/n: 36IJDTAAS cu capacitatea de 500 Gb, extras dintr-un monobloc de marca
„Asus” model „V220IB” cu s/n: G8PTCJ030960, ataşate la materialele
dosarului, de lăsat fără examinare.
Sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani
din 7 decembrie 2018, asupra cotei părţi ce-I aparţine cu drept de proprietate
lui Scarlat Vadim Pavel, în mărime de 1/2 din bunul imobil cu numărul
cadastral 0100418.188.08 din mun. Chişinău, str. Colunma 136, cu valoarea
totală de 700 464 lei şi asupra cotei părţi, în mărime de 1/2 din bunul mobil
autoturism de model KIA Optima cu numărul de înmatriculare SDR 519, cu
preţul mediu total de vânzare de 231 818 lei, se menţine pînă la executarea
definitivă a sentinţei.
Cerința procurorului privind încasarea de la Scarlat Vadim Pavel în
beneficiul statului cheltuielile judiciare, suportate la instrumentarea
procesului penal, în sumă totală de 50 352 (cincizeci mii trei sute cinci zeci și
doi) lei, se respinge.
 Sentinţa cu drept de apel în Curtea de Apel Chişinău în termen de 15
zile, prin intermediul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Preşedintele şedinţei,

Judecătorul Renata Popescu-Balta