Judecătoria mun.

Bălți
Reclamant: Iurie Macovei
Dom. Mun. Bălți str. M. Zamfir 25/5
IDNP: 6482971658453
Tel. 069648596
Pârât: SRL “Torent Auto”
Dom. Mun. Bălți str. Sofia 3,
IDNO: 5426497456215
Tel. 023169548

Referință la cererea de chemare în judecată

privind
repararea prejudiciului moral și material cauzat printr-un delict civil
În fapt, eu SRL Torent Auto în calitate de pârât, susțin următoarele obiecții material-
juridice și anume nu există temei pentru a acționa în instanța de judecată având la baza temeiul și
obiectul presupus precum și calitatea mea de pârât în procesul intentat în potriva mea, cu atit mai
mult ca probele prezentate de dumnevoastră nici nu dovedesc și nici nu adeveresc pretențiile din
acțiune.
Ca urmare vin cu urmatoarele teze vizavi de cauza intentată:
Cu privire la eliberarea bonului de plată, consumatorul nu a insistat în privința acestuia,
și putea sa se adreseze timp de 3 luni cu privire la acesta problemă, invocând art. 9, lit (f ) din
Legea privind dreptul consumatorilor nr. 105/13.03.2003, în privința acestei teze nu a fost facută
nici o obiecție în registru de reclamații (vezi planșa nr 1).
SRL Torent Auto își susține poziția precum că nu are nici o atribuție în ceea ce privește
incediul care a izbucnit care a dus la pierderea automobilului.
Obiecții sunt și cu privire la expertiza ehnico-incendiară susțin că nu au fost puse la
dispoziție suficiente materiale pentru a se face un raport de expertiza corect în acest sens, și mai
mult ca atât am dubii în privința expertizei, cer recuzarea expertului și efectuarea unei expertize
repetate.
Expertiza merciologică a fost efectuată și de un expert în domeniu, suma în care a fost
evaluata mașina ar fi aproximativ 70 000 lei ceea ce nu corespunde cu cele spuse de reclamant.
Pot afirma că reclamantul Iurie Macovei, sa mai adresat și la alte servicii de reparare
auto, video va confirma cele spuse aici.
În ceea ce privește prejudiciul material consider ca sumele au fost extra, și evaluarea dată
de expert provoacă niște dubii.
Dacă nu sunt vinovat în cauzarea prejudiciului material, nu mai vorbim de prejudiciul
moral, chiar nu e cazul să-l includem în cauza dată.
În drept, consider că sunt învinuiit de niște acțiuni care nu au fost săvârșite de Torent
Auto și prevederiile invocate din legea privind dreptul consumatoriilor, precum și Codul Civil
RM, consider a fi respinse aceste pretenții ca fiind ilegale și neîntemeiate în privința mea.
 Solicit:
1. De a respinge acțiunea ca fiind una fara temei de a acționa în instanța de judecată,
deoarece probele prezentate nu dovedesc și nici nu adeveresc pretențiile din acțiune.

Anexă

1. O copie a registrului de reclamații

2. O copie a videoului pe care este reperezentat reclamantul eliberată de SRL
“Servicii Auto”.
3. O copie a raportului de expertiză tehnico-incendiare
4. O copie a raportului de expertiză merceologice

Data : _________
Pârât: SRL Torent Auto
Semnătura: _________