Dosarul nr.

1-2846/2022
1-22159820-12-1-02112022
SENTINŢĂ
în numele Legii

29 noiembrie 2023 mun.

Chișinău

Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani)

Instanța compusă din:
Președintele ședinței, judecător Tudor
Stambol
Grefier: Cătălina
Rașcovschi
Cu participarea
Procurorului Pavel
Vinițchi
Avocatului Tamara
Rotaru
Inculpatului Iurie
Pavlov
Translatorului Valeriu Ciobanu, Marina
Ursachi
În lipsa:
Părții vătămate Ecaterina Roșca

a examinat în ședința de judecată publică, în limba de stat, cauza penală de

învinuire în privința lui:
Pavlov Iurie *****, născut la *****, IDNP *****,
originar și domiciliat *****, cetățean al Republicii Moldova,
moldovean, studii medii incomplete, nesupus militar,
concubinaj, doi copii minori la întreținere, fără grade de
invaliditate, nu deține titluri speciale, grade de calificare și
distincții de stat, fără antecedente penale,-

- de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal.

Termenul de examinare a cauzei în prima instanță 02 noiembrie 2022 – 29

noiembrie 2023.
Cauza judecată conform art. 3641 Cod de procedură penală, pe baza probelor
administrate în faza de urmărire penală.
Procedura de citare legal executată.
 În baza materialelor din dosar şi a probelor administrate în ședința de judecată,
instanța de judecată, -
constată:

Pavlov Iurie *****, la data de 17.12.2021, în jurul orei 19:00, aflându-se în

apartamentul ***** din *****, mun. Chișinău, împreună cu concubina sa, Roșca
Ecaterina, din motive inventate, în rezultatul unui conflict habitual, i-a aplicat ultimei o
lovitură cu un pahar din sticlă peste cap. Conform raportului de expertiza judiciară nr.
202202D0009 din 11.01.2022, Roșca Ecaterina, de la acțiunile criminale ale lui Pavlov
Iurie *****, iau fost cauzate leziuni corporale sub forma de plagă tăiată submandibulară
pe stânga, care condiționează dereglarea sănătății de scurtă durată și în baza acestui
criteriu se califică ca vătămare corporală ușoară.
Acțiuni încadrate de către organul de urmărire penală în baza art. 2011 alin. (1) lit.
a) Cod penal.
În ședința de judecată din data de 25.09.2023, inculpatul a înaintat o cerere cu
privire la examinarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, așa
după cum recunoaște în totalitate fapta indicată în rechizitoriu, nu solicită administrarea
de noi probe și nu are careva obiecții asupra probelor. Din probele administrate, rezultă
că fapta inculpatului este stabilită şi sânt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a
permite stabilirea unei pedepse, procurorul, avocatul şi inculpatul solicitând admiterea
cererii, cererea a fost acceptată de instanță.
Instanța de judecată, audiind declarațiile inculpatului, susținute de avocat, ascultând
opinia procurorului, ținând cont că din probele administrate la faza de urmărire penală
rezultă că fapta inculpatului este stabilită și denotă suficiente date cu privire la
personalitatea acestuia, pentru a permite stabilirea unei pedepse, dat fiind faptul că
rechizitoriul în speță este întocmit în conformitate cu prevederile art. 296 Cod de
procedură penală. Or, actele de urmărire penală nu prezintă careva semne că ar putea fi
lovite de nulitatea absolută, din considerentul că materialele dosarului penal nu conțin
careva indici că la faza de urmărire penală ar fi fost încălcat principiul legalității în
administrarea probelor, că ar fi fost încălcate drepturile și libertățile fundamentale
garantate de Convenția Europeană, deoarece fapta imputată inculpatului a fost just
încadrată în conformitate cu dispozițiile prevăzute în codul penal, iar participanții la
proces nu au formulat careva cereri referitoare la contestarea acestor circumstanțe,
instanța de judecată a admis prin încheiere cererea inculpatului și a procedat la audierea
acestuia potrivit regulilor de audiere a martorului.
Fiind audiat conform regulilor de audiere a martorului, inculpatul Pavlov Iurie
***** a declarat că, în luna noiembrie anul 2022, într-o seara aproximativ ora 21:00,
servea careva băuturi alcoolice cu Ecaterina concubina sa și Costin Tatiana. A început a
se certa cu concubina, ea a început să îl ofenseze, și din acest motiv a luat un borcan din
sticlă și a lovit-o în regiunea gâtului. Ulterior a chemat ambulanța, și în acest timp a pus o
cârpa la gâtul acesteia ca să oprească sângele, după asta a venit și poliția, ea a fost
preluată de salvare iar el la poliție. Se căiește de cele comise. Cu partea vătămată s-a
împăcat. Concubina are 3 copii de la prima căsătorie, și participă la creșterea acestora, 2
copii sunt minori. Anterior a comis un furt, probabil avea 18 ani, nu ține minte exact.
Atunci a achitat amendă. Este de acord să ispășească pedeapsă sub formă de muncă
neremunerată în folosul comunității.
Cu toate că inculpatul și-a recunoscut vina, aceasta mai este dovedită prin probele
prezentate de procuror în confirmarea vinovăției:
- Declarațiile părții vătămate Roșca Ecaterina *****, care la faza de urmărire
penală a declarat că, Pavlov Iurie este concubinul ei de aproximativ jumătate de an. Din
motiv că nu dispune de un loc permanent de trai, de ceva timp locuiește temporar la
Costin Tatiana, pe str. Constructorilor, 74/3, ap. 4, împreună cu copilul său Roșca
Serghei. La 27.12.2021, aproximativ la orele 16 și 00 min., a venit împreună cu Pavlov
Iurie la Tatiana acasă și au început să consume băuturi alcoolice. Ulterior a rămas
împreună cu Pavlov Iurie și din motiv de gelozie între ei s-a iscat un conflict, fapt de la
care acesta a lovit-o cu un pahar peste cap, de la care a început să-i curgă sânge pe barbă.
Imediat, Pavlov Iurie a telefonat la salvare și poliție care au venit la fața locului. Ulterior
de către medici i-a fost acordat primul ajutor medical, după care a fost transportată la
Spital (f. d. 7);
- Declarațiile martorului Costin Tatiana, care fiind audiat la faza de urmărire
penală a declarat că, la 17.12.2021, aproximativ la orele 19 și 00 min., ea împreună cu,
Roșca Ecaterina și concubinul acesteia Pavlov Iurie au servit puțin alcool. Aproximativ
două săptămâni în urmă, Ecaterina și Iurie au rugat-o să locuiască la ea acasă din motiv
că nu dispun de un alt loc de trai, fapt pentru ce a fost de acord. În timp ce ei serveau
alcool, mama sa nu se afla alături de ei, din motiv că nu consumă alcool și atunci între
Ecaterina și Iurie s-a iscat un conflict, dar nu cunoaște de la ce și tot atunci a ieșit din
acea odaie, deoarece nu a vrut să asiste la acel conflict. În acel timp în odaie se mai afla
copilul lui Ecaterina pe nume Serghei în vârstă de 6 ani. În acest timp ea se afla împreună
cu mama sa la bucătărie care se află peste două odăi de la odaia în care se aflau cei doi.
Până a ieși din odaia în care se afla Roșca Ecaterina și Pavlov Iurie, acesta a declarat că le
va tăia, dar atunci a crezut că el glumește și despre acest fapt i-a comunicat mamei sale în
timp ce se afla la bucătărie, la ce mama sa i-a comunicat că trebuie de telefonat la poliție
și de comunicat despre cele întâmplate. În același timp, la bucătărie a venit copilul lui
Roșca Ecaterina care le-a comunicat că Pavlov Iurie o taie pe mama sa. Auzind cele
declarate de către copil împreună cu mama sa au fugit în odaia unde locuia Ecaterina și
Iurie. În acel timp, mama sa a intrat în odaie, dar ea nu a intrat, deoarece mama sa se afla
în prag la ușă. Atunci mama ei i-a comunicat să telefoneze la salvare și poliție. Tot atunci
mama i-a comunicat că Ecaterina este însângerată, dar Iurie o ținea de gât ca să nu îi
curgă sângele. Ulterior, Iurie Pavlov singur a telefonat la poliție după care i-a transmis
telefonul mamei sale pentru a comunica adresa de domiciliu. Ulterior când au venit
angajații poliției, împreună cu aceștia au intrat în odaia respectivă și atunci a observat că
a fost stricat un borcan din sticlă care era murdar de sânge, precum a văzut-o și pe
Ecaterina care era însângerată. Ulterior la fața locului a venit salvarea care a acordat
primul ajutor medical lui Ecaterina, ulterior au transportat-o pe aceasta la spital și Iurie a
fost reținut de polițiști (f. d. 31);
- Declarațiile martorului Costin Svetlana, care fiind audiat la faza de urmărire
penală a declarat că, aproximativ două săptămâni în urmă, fiica sa Costin Tatiana a
întrebat-o dacă prietena sa Ecaterina, împreună cu copilul acesteia și concubinul pe nume
Iurie, pot să locuiască temporar la ei, până își vor găsi o gazdă, la ce ea i-a comunicat că
este de acord. La 17.12.2021, la orele 19:00, Ecaterina Roșca împreună cu concubinul său
pe nume Pavlov Iurie și fiica sa consumau băuturi alcoolice în odaia unde cei doi au
rămas să locuiască. În acel timp, ea privea televizorul, care se află în odaia sa, deoarece
ea nu consumă alcool. Aproximativ la orele 20 și 30 minute a plecat la bucătărie pentru a
pregăti cina, iar peste aproximativ 30 minute la bucătărie a venit și fiica sa Tatiana care i-
a comunicat că Iurie le amenința că le va tăia. Auzind cele declarate, i-a comunicat
acesteia să telefoneze la poliție, dar nu a reușit, deoarece în acel moment la bucătărie a
venit fiul lui Ecaterina pe nume Serghei, care le-a comunicat că Iurie o taie pe mama sa.
Imediat a reacționat și a fugit în odaia unde se aflau cei doi. Ajungând la intrare în odaie
a observat că Iurie o ținea de gât pe Ecaterina, deoarece îi curgea sânge și atunci a
comunicat că v-a telefona la poliție. În acel moment Iurie de pe telefonul său a telefonat
la serviciul 112 și i-a transmis telefonul pentru a comunica adresa corectă și ce s-a
întâmplat. Aproximativ peste 15 minute la fața locului au ajuns angajații poliției care l-au
și reținut pe Iurie, ulterior a venit și medicii de la salvare care i-au acordat primul ajutor
medical, după care au transportat-o la spital. Nu cunoaște din ce motiv Iurie a tăiat-o pe
Ecaterina, dar aceștia uneori se certau când erau treji. Din ce motiv ei au consumat alcool,
nu cunoaște, dar au consumat alcool fără a face careva gălăgie (f. d. 32-33);
- Conform raportului de expertiză judiciară nr. 202202D0009 din 11.01.2022,
lui Roșca Ecaterina, iau fost cauzate leziuni corporale sub forma de Plagă tăiată
submandibulară pe stânga, care a fost cauzată în rezultatul acțiunii traumatice a unui
obiect
tăietor, care condiționează dereglarea sănătății de scurtă durată și în baza acestui criteriu
se califică ca vătămare corporală ușoară. în momentul cauzării leziunilor corporale
constatate s-a acționat cu o putere suficientă pentru învingerea rezistenței anatomice a
țesuturilor mai implicate. Leziunea corporală constatată este localizată în regiunea
anatomică disponibilă pentru mâna proprie (f. d. 41-42
- Conform procesul-verbal de cercetare la fața locului din 17.12.2021,
infracțiunea cercetată a fost comisă în ap. 3 din *****, Chișinău, de unde a fost ridicat un
ciob de sticlă cu urme de culoare brun cenușie pe el (f. d. 11-28);
- Corp delict - ciob de sticlă, recunoscut în baza ordonanței de recunoaștere a
obiectului în calitate de corp delict și de anexare la cauza penală din 11.02.2022 (f. d. 29-
30);
- Proces- verbal de examinare din 11.02.2022, a fost examinat ciobul de sticlă
ridicat în cadrul cercetării la fața locului din 11.02.2022 (f. d. 26).
Coroborând faptele recunoscute de inculpat, cu probele administrate în faza de
urmărire penală, instanța constată vinovăția lui Pavlov Iurie ***** de comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal, „acțiunea intenționată
comisă de un membru al familiei în privința altui membru al familiei, manifestată prin
maltratare, soldate cu vătămare ușoară a integrității corporale și a sănătății”.
Reieșind din faptul că, inculpatul vina a recunoscut, a declarat prin înscris autentic,
anexat la materialele cauzei că recunoaște comiterea faptelor indicate în rechizitoriu, a
solicitat judecarea cauzei penale pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală
nu a solicitat administrarea unor noi probe, pedeapsa urmează a fi stabilită cu aplicarea
prevederilor art. 801 Cod penal, care prevede că, în cazul în care inculpatul a recunoscut
săvârșirea faptelor indicate în rechizitoriu şi a solicitat ca judecata să se facă pe baza
probelor administrate în faza de urmărire penală, acesta beneficiază de reducerea cu o
pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute în Partea specială a prezentului cod în cazul
pedepsei cu amendă, cu muncă neremunerată în folosul comunităţii sau cu închisoare
Potrivit art. 75 alin. (1) Cod penal, persoanei recunoscute vinovate de săvârșirea
unei infracțiuni, i se aplică o pedeapsă echitabilă în limitele fixate în partea specială a
prezentului cod și în strictă conformitate cu dispozițiile părții generale a codului penal.
Astfel, instanța reține că infracțiunea prevăzută de art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod
penal, se pedepsește cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 150 la 180 de
ore sau cu închisoare de până la 4 ani.
Prin urmare, aplicând prevederile art. 801 alin. (1) Cod penal, prin reducerea cu o
pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei cu muncă
neremunerată în folosul comunității, instanța de judecată stabilește noile limite minime și
maxime a pedepsei prevăzute de art. 2011 alin. (1) Cod penal cu care va opera la
stabilirea pedepsei, și anume, muncă neremunerată în folosul comunității de la 112 până
la 135 ore.
La stabilirea sancțiunii instanța va ține cont de criteriile generale de individualizare
a pedepsei stipulate la art. 75 Cod penal, și anume, limitele speciale ale pedepsei
prevăzute, gravitatea infracțiunii săvârșite, care se califică de art. 16 alin. (3) Cod penal
ca infracțiune mai puțin gravă, de forma vinovăției comiterii acesteia prin intenție, dar și
de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în conformitate cu art. 801 alin. (1)
Cod penal, de influența pedepsei aplicate asupra corectării și reeducării vinovatului,
precum și de circumstanțele cauzei legate de scopul şi motivele faptei, de
comportamentul inculpatului în timpul și după consumarea infracțiunii.
Conform revendicării, inculpatul nu are antecedente penale (f. d. 63-64).
Inculpatul la evidența medicului narcolog și psihiatru se află sau nu (f. d. 60, 62).
Ca circumstanțe atenuante instanța nu a stabilit.
Circumstanțe agravante acuzatorul de stat nu a invocat.
Acuzatorul de stat în Procuratura municipiului Chișinău oficiul reprezentare a
învinuirii în instanța de judecată Pavel Vinițchi, a menționat că cauza penală s-a examinat
în procedură simplificată, vinovăția a fost demonstrată prin probele administrate în cadrul
urmăririi penale, circumstanțe atenuate a fost stabilită recunoașterea vinovăției, astfel a
solicitat aplicarea unei pedeapse sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității
în mărime de 135 ore.
 Apărătorul Tamara Rotaru în ședința de judecată a menționat că, inculpatul a
recunoscut, s-a căit sincer, cauza a fost examinată în procedură simplificat astfel se
solicită o pedeapsă sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității.
Pedeapsa are drept scop restabilirea echității sociale, corectarea condamnatului,
precum și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni atât din partea condamnaților, cât și a
altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să
înjosească demnitatea persoanei condamnate.
Reieșind din circumstanțele cazului, anume, că inculpatul Pavlov Iurie ***** a
recunoscut vina, judecarea cauzei a avut loc în baza probelor administrate în faza de
urmărire penală, conform art. 3641 Cod de procedură penală, căința sinceră și faptul că
infracțiunea comisă face parte din categoria celor mai puțin grave, ținând cont de scopul
pedepsei penale, instanța de judecată consideră rațional de a-i aplica inculpatului Pavlov
Iurie ***** o pedeapsă sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității în
mărime de 135 (una sută treizeci și cinci) ore.
Se explică inculpatului că, în termen de 5 (cinci) zile după definitivarea sentinței
ultimul urmează a se prezenta la organul competent adică Biroul de Probațiune din raza
de domiciliu a acestuia în vederea executării pedepsei stabilite.
Temei de aplicare a art. 79 Cod penal, instanța nu a constatat.
Conform art. 227 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare sînt cheltuielile
suportate potrivit legii pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.
Cheltuielile judiciare cuprind sumele: plătite sau care urmează a fi plătite martorilor,
părții vătămate, reprezentanților lor, experților, specialiștilor, interpreților,
traducătorilor și asistenților procedurali; cheltuite pentru păstrarea, transportarea și
cercetarea corpurilor delicte; care urmează a fi plătite pentru acordarea asistenței
juridice garantate de stat; cheltuite pentru restituirea contravalorii obiectelor
deteriorate sau nimicite în procesul de efectuare a expertizei sau de reconstituire a
faptei; cheltuite în legătură cu efectuarea acțiunilor procesuale în cauza penală.
Cheltuielile judiciare se plătesc din sumele alocate de stat dacă legea nu prevede altă
modalitate.
Potrivit art. 228 Cod procedură penală, în modul prevăzut de legea procesuală
penală, din sumele alocate de stat vor fi compensate următoarele cheltuieli judiciare
suportate de către martori, partea vătămată, partea civilă, asistenții procedurali,
interpreți, traducători, experți, specialiști, reprezentanții legali ai părții vătămate, ai
părții civile: cheltuielile făcute în legătură cu prezentarea la citare în organul de
urmărire penală și în instanță; cheltuielile de cazare; salariul mediu pentru toată
perioada de participare în procesul penal; cheltuielile de reparare, restabilire a
obiectelor care au fost deteriorate în urma utilizării lor în cadrul acțiunilor procesuale
la cererea organului de urmărire penală sau a instanței. Organele, întreprinderile,
instituțiile și organizațiile de stat sînt obligate să păstreze salariul mediu pentru toată
perioada de timp în care partea vătămată, reprezentantul ei legal, asistentul
procedural, interpretul, traducătorul, specialistul, expertul, martorul au participat în
procesul penal la citarea organului de urmărire penală sau a instanței. Expertului și
specialistului li se recuperează, de asemenea, costul materialelor care le aparțin și
care au fost utilizate pentru executarea însărcinării respective. Expertul, specialistul,
interpretul, traducătorul au dreptul la recompensă pentru executarea obligațiilor,
afară de cazurile cînd le-au executat în cadrul unei însărcinări de serviciu.
Cheltuielile suportate de persoanele menționate la alin.(1) vor fi recuperate la cererea
acestora în baza unei hotărîri a organului de urmărire penală sau a instanței în
mărimea stabilită de legislația în vigoare.
În conformitate cu art. 229 alin. (1), (2) Cod procedură penală, cheltuielile
judiciare sînt suportate de condamnat sau sînt trecute în contul statului. Instanța de
judecată poate obliga condamnatul să recupereze cheltuielile judiciare, cu excepţia
sumelor plătite interpreților, traducătorilor, precum și apărătorilor în cazul asigurării
inculpatului cu avocat care acordă asistență juridică garantată de stat, atunci cînd
aceasta o cer interesele justiției și condamnatul nu dispune de mijloacele necesare.
Achitarea cheltuielilor judiciare poate fi suportată și de condamnatul care a fost
eliberat de pedeapsă sau căruia i-a fost aplicată pedeapsă, precum și de persoana în
privința căreia urmărirea penală a fost încetată pe temeiuri de nereabilitare.
Urmare celor menționate, instanța consideră faptul că cheltuielile de judecată în
mărime de 320 lei, suportate pentru raportul de expertiză judiciară nr. 202202D0009
din 11.01.2022 urmează a fi achitate de inculpatul Pavlov Iurie *****. Având în
vedere că la momentul derulării acțiunilor de urmărire penală, aceste cheltuieli au fost
suportate de stat, iar procesul penal era guvernat de principiul prezumției nevinovăției,
și în situația în care, în cadrul cercetării judecătorești a fost dovedită pe deplin
vinovăția inculpatului, ultimul urmează să recupereze cheltuielile judiciare suportate
de stat pentru efectuarea la caz, a examinării medicale.
În conformitate cu prevederile art. 162 Cod de procedură penală, în cadrul
soluționării cauzei în fond, instanța hotărăște chestiunea cu privire la corpurile delicte.
Corpul delict - ciob de sticlă, recunoscut în baza ordonanței de recunoaștere a
obiectului în calitate de corp delict și de anexare la cauza penală din 11.02.2022 (f. d.
29-30), transmis spre păstrare în Camera de păstrare a corpurilor delicte a IP Rîșcani al
DP mun. Chișinău conform chitanței nr. 4463 (f. d. 30A) – de nimicit după intrarea
sentinței în vigoare.
Acțiune civilă nu a fost înaintată.
În corespundere cu art. 175 alin. (3), pct. 2) și art. 385 alin. (1) pct. 15 Cod de
procedură penală, se va aplica inculpatului Pavlov Iurie ***** măsura preventivă –
obligarea de a nu părăsi țara până la rămânerea definitivă a sentinței, apoi măsura se va
revoca.
În temeiul celor expuse, conform art. 16, 67, 76, 2011 alin. (1) Cod penal, art. art.
157, 159, 175, 3641, 384 – 389 Cod de procedură penală, instanța de judecată, -

condamnă:
 Pavlov Iurie *****, născut la *****, IDNP *****, se recunoaște vinovat de
comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (1) lit. a) Cod penal şi în baza acestei
legi, prin aplicarea art. 801 alin. (1) Cod penal, art. 3641 Cod de procedură penală, i se
stabilește o pedeapsa sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității în mărime
de 135 (una sută treizeci și cinci) ore.
Se explică inculpatului că, în termen de 5 (cinci) zile după definitivarea sentinței
ultimul urmează a se prezenta la organul competent adică Biroul de Probațiune din raza
de domiciliu a acestuia în vederea executării pedepsei stabilite.
A-i explica lui Pavlov Iurie *****, născut la *****, IDNP *****, că în
conformitate cu prevederile art. 67 alin. (3) Cod penal, în caz de eschivare cu rea-voință
de la munca neremunerată în folosul comunității, ea se înlocuiește cu închisoare,
calculându-se o zi de închisoare pentru 4 ore de muncă neremunerată în folosul
comunității.
Se încasează din contul inculpatului Pavlov Iurie *****, în beneficiul statului a
cheltuielilor judiciare în mărime de 320 (trei sute douăzeci) lei, ca plată pentru efectuarea
raportul de expertiză judiciară nr. 202202D0009 din 11.01.2022.
Corpul delict - ciob de sticlă, recunoscut în baza ordonanței de recunoaștere a
obiectului în calitate de corp delict și de anexare la cauza penală din 11.02.2022 (f. d. 29-
30), transmis spre păstrare în Camera de păstrare a corpurilor delicte a IP Rîșcani al DP
mun. Chișinău conform chitanței nr. 4463 (f. d. 30A) – de nimicit după intrarea sentinței
în vigoare.
Până la intrarea sentinței în vigoare în privința inculpatului Pavlov Iurie *****, se
aplică măsura preventivă obligarea de a nu părăsi țara, apoi măsura se va revoca.
Sentința poate fi atacată cu apel, în Curtea de Apel Chișinău, în termen de 15 zile,
prin intermediul Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani).

Președintele ședinței,
Judecător Tudor Stambol