Sunteți pe pagina 1din 4

PROCURATURA

REPUBLICII MOLDOVA

PROCURATURA ANTICORUPIE

2004, mun.Chiinu 2004, .,


bd. tefan cel Mare,198 tel.257-401 . ,198 el.257-361
e-mail: proc-ant@ procuratura.md e-mail: proc-ant@ procuratura.md

___________nr. ____________
Judectoria Buiucani mun. Chiinu.
mun. Chiinu, str. Mihai Viteazul nr.2

DEMERS
privind aplicarea msurii preventive arestul preventiv pe termen de 30 zile

naintez acest demers judectorului de instrucie din cadrul Judectoriei


Buiucani, mun. Chiinu pentru examinare i se solicit ca, n temeiul prevederilor
art.176, 177, 185, 186 din Codul de procedur penal, s fie aplicat pentru un
termen de 30 zile, msura preventiv arestarea preventiv a nvinuitului Briciuc
Eugeniu Valeriu, a.n. 11.05.1968, nscut n Ungheni, domiciliat n or. Ungheni,
str. Bleni 54, studii superioare, supus militar, fr antecedente penale, cstorit,
doi copii minori la ntreinere,
Reinerea persoanei.
nvinuitul Briciuc Eugeniu Valeriu a fost reinut de facto la 13 decembrie
2016, ora 07 i 10_ min., proces-verbal de reinere ntocmit la 13.12.2016, n
domiciliul cet. Briciuc Eugeniu amplasat n or. Ungheni, str. Bleni 54 .
La aceast etap a urmririi penale, n baza probelor administrate, Briciuc
Eugeniu Valeriu este nvinuit de svrirea unei infraciuni dup cum urmeaz:
1) Fapta incriminat
Art.324 alin.(2) lit. b), c) Cod penal.
Circumstane de fapt
Briciuc Eugeniu Valeriu, a.n. 11.05.1968, activnd n calitatea sa de ef
tur al Postului Vamal Sculeni din cadrul Biroului Vamal Ungheni, a comis
infraciunea de corupere pasiv n urmtoarele circumstane:
Astfel, ncepnd cu luna mai 2016 pn n prezent, Briciuc Eugeniu
Valeriu, avnd obligaia n conformitate cu atribuiile funcionale, de a respecta
cadrul legislativ la exercitarea obligaiunilor de serviciu, contientiznd caracterul
prejudiciabil al faptelor sale infracionale, contrar competenelor atribuite,
acionnd n participaie cu Manoli Victor ef al Biroului Vamal Ungheni,
Parfene Veaceslav - ef adjunct al Biroului Vamal Ungheni, Zadic Maxim ef al
Postului Vamal Sculeni, efii de tur Murgule Veronica, Sclifos Igor i Veriga
Serghei, a pretins i a primit prin intermediul inspectorilor vamali care activeaz n
acest post vamal, numele crora la moment nu este cunoscut, mijloace bneti de la
persoanele supuse controlului vamal pentru a nu interveni, favoriza i a autoriza
trecerea persoanelor, mijlocului de transport i mrfurilor peste frontiera de stat a
Republicii Moldova, fr efectuarea controlului la trecerea frontierei i controlului
vamal obligatorii, precum i nencasarea taxelor obligatorii la vmuirea bunurilor
introduse pe teritoriul rii, ct i facilitarea trecerii peste frontier a bunurilor cu
eludarea controlului vamal.
Astfel, prin aciunile sale intenionate, Briciuc Eugeniu Valeriu a comis
infraciunea prevzut la art. 324 alin. (2) lit. b), c) Cod penal coruperea pasiv
caracterizat prin pretinderea, acceptarea i primirea de ctre o persoan
public de bunuri, ce nu i se cuvin, pentru sine i pentru alt persoan, pentru a
nu ndeplini aciuni n exercitarea funciei sale, aciuni svrite de mai multe
persoane cu extorcare de bunuri.
2) Normele legislative privind rezonabilitatea motivelor de nvinuire:
Art.165 alin.(3) pct.1), 166 alin.(1) pct.1) i prct.2), 167 alin.(1), 185 alin.(2),
186 din Codul de procedur penal.
Circumstane concrete ce stau la baza motivelor rezonabile de nvinuire:
Briciuc Eugeniu Valeriu a fost pus sub nvinuire prin ordonana din 14
decembrie 2016.
Infraciunea de comiterea creia este nvinuit, conform art.16 alin.(4) din
Codul penal este una de categoria celor grave, care prevede pedeapsa sub form de
nchisoare de la 5 la 10 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 7 la 10 ani
i, reieind din condiiile stipulate de art.176 alin.(2) din Codul de procedur
penal, cade sub incidena acelor fapte prejudiciabile comise de nvinuit, pasibile
de aplicare a msurii preventive - arestarea preventiv.
Art.5 1 lit.c) din Convenie permite lipsirea de libertate a unei persoane doar
dac exist o bnuial rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune.
Bnuiala rezonabil presupune existena faptelor sau a informaiilor care ar
convinge un observator obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri
infraciunea. Faptele care dau natere suspiciunii nu trebuie s fie suficiente pentru
a justifica o condamnare i nici chiar pentru naintarea nvinuirii, ceea ce reprezint
urmtorul pas al procesului penal (hot. Brogan .a. c. Regatului Unit, 29 noiembrie
1988, 53).
Curtea European a constatat c a existat o bnuial rezonabil de comitere a
unei infraciuni atunci cnd: la domiciliul inculpatului s-au gsit obiecte care aveau
legtur cu infraciunea (hot. Oral i Atabay c. Turciei, 23 iunie 2009 24-32,
cnd la domiciliu au fost gsite gloane, iar persoana era suspectat c acord
susinere unei grupri teroriste, sau hot. Sevk c. Turciei, 11 aprilie 2006 26, cnd la
domiciliu au fost gsite arme, iar persoana era suspectat c este liderul unei
grupri criminale); martorii i nscrisurile indicau prima facie asupra implicrii
persoanei n aciuni criminale (hot. Svetoslav Hristov c. Bulgariei, 13 ianuarie
2011, 29); declaraii ale martorilor indicau asupra persoanei, chiar dac ulterior au
fost retrase (hot. Talat Tape c. Turciei, 21 noiembrie 2004, 56-63); sau cnd
informaii operative coroborate cu plngerea victimei indicau asupra persoanei
(hot. Ignatenco c. Moldovei, 8 februarie 2011, 60). Circumstane prezente n cazul
nvinuitei Ponceac Jana.
n privina nvinuitului exist bnuieli rezonabile i verosimile de comiterea
infraciunii imputate, condiie respectat conform prevederilor art.176 din Codul
de procedur penal. Caracterul verosimil al bnuielilor se probeaz prin
urmtoarele circumstane de fapt constatate, i anume: prin probele anexate la
prezentul demers
n cadrul audierii n calitate de bnuit, nvinuit, Briciuc Eugeniu Valeriu,
vinovia n svrirea infraciunii incriminate nu a recunoscut.
3) Condiiile legale privind seriozitatea motivelor c nvinuitul se poate
eschiva de la urmrirea penal i poate mpiedica stabilirea adevrului:
Art.176 alin.(1), 175 alin.(2) din Codul de procedur penal.
Argumente concrete privind seriozitatea motivelor c nvinuitul se poate
eschiva de la urmrirea penal i poate mpiedica stabilirea adevrului:
n privina nvinuitului Briciuc Eugeniu Valeriu, sunt probe verosimile c
anume el a comis infraciunea incriminat, aceasta nu i recunoate vinovia i n
cazul dovedirii vinoviei acestuia, este pasibil de o aplicarea unei pedepse
privative de libertate.
Aflndu-se n libertate, ar putea ntreprinde aciuni n vederea inducerii n
eraore a organului de urmrire penal n scopul de a nu se afla adevrul n acest
caz, mpiedicnd astfel buna desfurare a urmririi penale i influenarea
martorilor care nc nu au fost audiai pentru a depune declaraii n favoarea lui sau
confirmri unor versiuni inventate i coordonate.
Astfel, nvinuitul ar ntreprinde toate msurile pentru a evita rspunderea
penal sau s-i uureze ntr-un fel poziia sa, n detrimentul caracterului obiectiv
al urmririi penale.
Totodat, lund n consideraie funcia deinut, nvinuitul ar putea comite alte
infraciuni sau ntreprinde aciuni de distrugere a probelor pe care n prezent
organul de urmrire penal nu a avut posibilitatea s le administreze
4) Aciunile de anchet ce urmeaz a fi ntreprinse n vederea stabilirii
datei edinei pentru examinarea cauzei n fond:
n cadrul urmririi penale urmeaz a fi audiate mai multe persoane care
cunosc despre comiterea acestei infraciuni i unele circumstane ale cazului, iar
nvinuitul ar putea influena martorii n vederea tinuirii acestor fapte.

5) Obligaia de a lua n considerare msurile preventive mai puin severe:


Art.175 alin.(3) din Codul de procedur penal.
Explicarea concret a faptului de ce msurile mai puin severe se
consider insuficiente:
Faptul c nvinuitul ar ntreprinde aciuni n vederea influenrii persoanelor
care cunosc despre comiterea acestor fapte prejudiciabile i ar ascunde urmele
infraciunii i ar putea comite i alte fapte infracionale coruptibile.
6) Normele legale de neaplicare a arestului preventiv conform
principiului disproporionalitii:
Art.176 alin.(3) din Codul de procedur penal.
La soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive
respective, procurorul i instana de judecat vor lua n considerare urmtoarele
criterii complementare:
1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
2) persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
3) vrsta i starea sntii lui;
4) ocupaia lui;
5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;
6) starea lui material;
7) prezena unui loc permanent de trai;
8) alte circumstane eseniale.
Faptele concrete ale cazului la evaluarea principiului
disproporionalitii:
Procurorul, la naintarea demersului privind necesitatea aplicrii arestului
preventiv n privina nvinuitului Briciuc Eugeniu Valeriu, a inut cont de
caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate.
n privina acestuia sunt probe concludente c anume el a comis infraciunea
incriminat, pentru care este prevzut o pedeaps privativ de libertate, existnd o
bnuial rezonabil c nvinuitul din aceste motive ar putea s ntreprind toate
msurile pentru a se eschiva de la pedeapsa penal i rspunderea penal, iar
msura preventiv arestul preventiv- ar asigura buna desfurare a urmririi
penale, aceast msur este prevzut de lege, este necesar ntr-o societate
democratic i urmrete un scop legitim, fiind proporional n raport cu
gravitatea faptei incriminate.

7) Avocatul nvinuitului:
Art.66 alin.(2) pct.3) i 5) din Codul de procedur penal.
Avocatul care apr interesele nvinuitului este
admis n proces la solicitarea nvinuitului.

Procuror n Procuratura anticorupie Ruslan Botnaru