PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA SIBIU

DOMNULE PRIMPROCUROR, Subsemnaţii Istrate Ioan Laurenţiu şi Ildiko Kingo (domiciliati in Mun. Sibiu, Str. N. Iorga nr. 59, Ap 38, jud. Sibiu, CNP: 1761013083717), in aplicarea prevederilor art. 222 C.proc.pen. formulez prezenta: PLANGERE PENALA prin care solicit angajarea raspunderii penale a numitilor Ratiu Rodica, Dobrila Dan, Neagu Cosmin, Raceu Ioan, Brad Radu, Oprinescu Ramona, şi alţii1, care actionand in calitate de inspectori fiscali din cadrul Directiei Generale a Finantelor Publice Sibiu, precum şi BN Novac Cristina şi BN Dodenciu Rodica s-au facut vinovati de savarsirea, impotriva mea, a infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, fapta incriminata si sanctionata in temeiul art. 246 C.pen.2 urmând ordinele directe a unei găşti de impostori, care s-au folosit de funcţiile publice pentru sbminarea statului ROMÂN, respectiv: Preşeditele ANAF Blejnar Director Marian Morcoaşă Director Ion Busuioc În calitate de emitenţi la numeroase ordine şi adrese de interpretare, contradictorii Legii 571/2003. Mai ne îndreptăm plângerea noastră şi impotriva următorilor, care au nesocotit legea 571/2003 emitând hotărâri ordonanţe de urgenţă nelegale şi neconstituţionale, cu care şi-au promovat interesele şi m-au prejudiciat modificând legea 571/2003: HG 977/2004 semnată de Adrian Nastase şi Mihai Nicolae Tănăsescu
Numiti in continuare, generic, “faptuitori”. Art. 246 Cod penal prevede urmatoarele: “Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor. Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.”
1

2

1

Ludovic Orban. Ionuţ Popescu OUG 203/2005 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Aurel Ciobanu Dordea OUG 127/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Cătălin Doica OUG 33/2006 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Attila Korodi. Ghe. Liviu Radu. Gheorghe Pogea OUG 34/2009 semnată de Emil Boc. Adrian Ciocănea. Ionel Popescu OUG 24/2005 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu OUG 106/2007 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Mihai Nicolae Tănăsescu şi Marian Florian Săniuţă. Gheorghe Flutur. Doina Elena Dascălu. Mihai Nicolae Tănăsescu OG 138/2004 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Cătălin Doica. Cătălin Doica. Cătălin Marian Predoiu. Aurel Ciobanu Dordea. Septimiu Buzaşu. Iulian Buge. Gabriel Berca. Cristian David. Aurel Ciobanu Dordea OUG 29/2009 semnată de Emil Boc. Eugen Nicolaescu OUG 110/2006 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Cătălin Doica. Ionuţ Popescu OUG 45/2005 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Gheorghe Pogea şi Marian Sârbu OUG 46/2009 semnată de Emil Boc. Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu OG 123/2004 semnată de Adrian Năstase. Radu Mircea Berceanu OUG 22/2007 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Vasile Blaga HG 664/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu şi Eugen Teodorovici HG 960/2009 semnată de Emil Boc şi Gheorghe Pogea OG 83/2003 semnată de Adrian Năstase. Cătălin Doica OUG 91/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu şi Eugen Teodorovici OUG 94/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Gheorghe Pogea şi Dan Nica 2 . Adriean Videanu. Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu. Adrian Ciocănea OUG 51/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Mihai Nicolae Tănăsescu OG 43/2006 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu OUG 21/2006 semnată de Vasile Blaga. Cătălin Doica. Varujan Vosganian OUG 155/2007 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Varujan Vosganian.HG 1514/2006 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Ghe. Cătălin Doica. Cristian David OUG 50/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Aurel Ciobanu Dordea OUG 200/2008 semnată de Călin Popescu Tăriceanu. Emacu OG 94/2004 semnată de Adrian Năstase.

78 alin. pen. în cazul închisorii se poate adãuga un spor de pânã la 5 ani. 75. datorita evidentei legaturi intre cele doua infractiuni. La data de 13. Presacan Ioan 2464/P/2010.” 5 Art. Gancea 2465/P/2010). Cod penal prevede urmatoarele: „Circumstante agravante. Inca de la inceput.proc. va solicit reunirea acestei cauze cu cea care il priveste pe faptuitorul Raceu Ioan (plangere penala facuta de Dl. 75 alin. care nu poate depãsi o treime din acest maxim.5 In fapt. 34 lit. tin sa subliniez faptul ca subsemnatul am fost vatamat prin modul defectuoas de indeplinire a atributiilor de serviciu de catre faptuitori. a)4 si art.pen. (1) din C. conduita in legatura cu care faptuitorii au insistat sistematic sa persiste.2010 a fost emis un proces verbal (11843) de catre Directia Generala a Finantelor Publice Sibiu în care se face vorbire de un inscris numit „INVITATIE” prin care mi-a fost cerut sa ma prezint la sediul institutiei. Secu Simion Florian.pen. urmandu-se a se avea in vedere dispozitiile art. Dacã maximul special este neîndestulãtor. 23 C.În temeiul art. Solicitand informatii suplimentare legate de scopul pentru care este necesar a fi prezentate inscrisurile sus mentionate. avand asupra mea contracte doveditoare a tranzactiilor imobiliare din patrimoniul personal in perioada 2006-2009.” 4 Art. 23. d) prin raportare la art 35 c.3. Urmatoarele împrejurari constituie circumstante agravante: a) savârsirea faptei de trei sau de mai multe persoane împreuna.” 3 . Cod penal prevede urmatoarele: „Participantii. (1) lit. Participanti sunt persoanele care contribuie la savârsirea unei fapte prevazute de legea penala în calitate de autori. instigatori sau complici. cu toate ca subsemnatul am facut tot ce mi-a stat in putinta sa atrag atentia faptuitorilor in legatura cu caracterul penal al faptelor acestora. 78. Inscrisul sus mentionat a fost semnat de catre faptuitori. Cod penal prevede urmatoarele: „Efectele circumstantelor agravante : « În cazul în care existã circumstante agravante. iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special. persoanei fizice i se poate aplica o pedeapsã pânã la maximul special. „pentru determinarea situatiei de fapt fiscale”. mi-a fost comunicat 3 Art. In aprecierea periculozitatii faptuitorilor urmeaza a avea in vedere si imprejurarea ca acestia au actionat in coautorat.10. prin raportare la prevederile art.

2009.2010. 12504/10. ca urmeaza a se proceda la efectuarea unei inspectii fiscale (art.de catre Raceu Ioan. 213/08.03.200531.2010. 13259/23. pentru perioada 01.01. 10069/13.02.01.2009. 10377/29. pentru tranzactii imobiliare realizate in perioada 2006-2009. semnate în general de aceleaşi persoane.2010. 544/08. 56/05. 1948/18. a mai fost emis proces verbal de sechestru asigurator (398570 si 398563/14. 12163/02.2009. fără a îndeplini o funcţie de control a contestaţiilor şi de independenţă a actului administrativ.2010. 12604/11.10.12.12.2009. 4 . 323/12. 1962/18. Vă aduc la cunoştinţă că în perioada 2005-2009 am efectuat tranzacţii imobiliare. spunându-ni-se că Invitaţia nu este act administrativ.2010) şi Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr 11844/13.2010.04. 96 CPF face vorbire numai de două tipuri de inspecţie fiscală.02.02.12.12.04.12. 12363/07.04. Art.01. 11660/09.2010.01.10. 13258/23.Pe lângă procesul verbal pentru un control tematic la documente cu privire la transferul proprietăţii imobiliare din patrimoniul personal. determinând nulitatea acestuia.2010. ANAF susţine că a trimis mai multe invitaţii pentru un control inopinant.2010.04.2010. Ca urmare acest proces verbal este nul pentru folosirea unei metode de control nepermise de lege. Noi nu am refuzat controlul ci am cerut temeiul legal al controlului. controlul tematic nefiind precizat în controalele permise de lege.12.12. 94 si urmatoarele din Codul de procedura fiscala) in vederea impunerii mele ca platitor de taxa pe valoare adaugata.2010. În invitaţia 11356 şi 3469 avem de aface cu un control tematic.2010.04.2009.02.2010. 4216/12.2010 şi 1512/10.2010. 1511/10.2009. 4109/08. care poate fi finalizat numai cu un Raport de Inspecţie Fiscală (art 109 CPF). dar nu face vorbire de cererile pentru îndeplinirea cerinţelor prealabile cu privire la legalitatea controlului.2010.generală şi parţială. pentru care s-a purtat o corespondenţă activă cu adresele 5178/29. Procesul Verbal face vorbire că nu am prezentat nici un document solicitat. Raceu Ioan şi Oprinescu Ramona. Dacă nu este act administrativ nu am obligaţia legală să-l urmez. dar nu am păstrat o evidenţă a acestor tranzacţii pentru că notarul le-a încadrat ca tranzacţii civile în baza art 771 CF.01. Controlul fiscal care rezultă în completarea unui Proces Verbal (art 97 alin 2 CPF) poate fi de două feluri inopinat sau încrucişat (art 97 alin 1 lit a şi b CPF).2009.

Procesul verbal este făcut într-un mod lipsit de profesionalism. nu sa îndeplinit procedura legală cu privire la avizul de inspecţie fiscală. CPF) această reîncadrare • verificarea ANAF (art. 86 alin 1 CPF. în totală transparenţă. • înregistrarea fiscală (art 85 CPF).) după care se face aplicarea art. nu s-a comunicat modificarea bazei de impunere.1 CPF • reîncadrarea din patrimoniul personal în cel comercial al persoanei fizice. A nu reglementa corespunzător plata obligaţiei bugetare sau a opera cu neclarităţi legislative apoi a trece la măsuri de executare silită neîndeplinind minime proceduri prealabile legale este un act grav care generează consecinţe negative şi abuzuri fiscale. Până la data comunicării Procesului verbal de sechestru asigurator şi al deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii. acest lucru nu se poate face decât în urma „reîncadrării formei unei tranzacţii pentru a reflecta conţinutul economic al tranzacţiei. cu încălcarea elementelor cerute de Codul Inspectorului Fiscal. 108 CPF cu aplicarea echitabilă a legii. 9 alin. Organul fiscal are obligaţia îndeplinirii răspunderii legale şi să dovedească vinovăţia. codul comercial etc. 78 CPF). 771 CF. 11 CF. conform certificatului fiscal eliberat de ANAF. se face conform cu art. nu s-a modificat baza de impunere. Noi ne-am îndeplinit toate obligaţiile fiscale cerute de încadrarea conform art. 90 CPF). fiind necesară dispoziţia scrisă de modificare a bazei de impunere conform art 43 CPF. nu aveam datorii înregistrate la ANAF. momentul constituirii bazei de impunere este precedat de acte de procedură fiscală obligatorii: • înştiinţarea contribuabilului privind depăşirea termenului legal de depunere a declaraţiei fiscale • dreptul de a fi ascultat şi a exprima un punct de vedere al contribuabilului (art.” Aplicând principiul bunei credinte de la art 12 CPF şi al respectării stricte a interpretării legii de la art 13 CPF. nu sa efectuat un control fiscal legal şi nu s-a emis şi comunicat o decizie fiscală. lit i. • dreptul de a contesta (art 43 alin 2. dispoziţiile art. • comunicarea către contribuabil a înregistrării fiscale (art. Presupunând că ANAF doreşte verificarea noastră. 5 . constituire care trebuie să respecte legea in vigoare (codul civil.

nu a calculat obligaţii către buget conform procedurii de la art 772 CF. de faptul că inspectorul apreciază aplicarea sau nu a unor obligaţii fiscale sunt împrejurări de natură a contura suspiciuni relative la temeinicia acestora. 3 din codul comercial ce defineşte actele de comerţ într-o altă interpretare decât organul fiscal. În cauză nu există dovezi cu privire la existenţa vinovăţiei. nici mie nici cumpărătorului. 1. actualul sens de interpretare a dispozitiilor legale nu a fost identificat pana in toamna anului 2009 nici de angajatii ANAF (care nu au pretins niciodata TVA pentru vanzarea de imobile). dar şi cu art.îndeplinindu-ne obligaţiile din art. iar ANAF nu a reclamat.000 de acte de vanzare. nu şi uneia centrale (art 59 alin 4 CPF). 14 din Legea 554/2004 există două condiţii cumulative : 1. Continui cu aspecte făptuite de notarii publici care si-au încalcat responsabilitatea fată de mine. 2. cazul bine justificat – instanţa trebuie să reţină faptul că din analiza actelor administrativ fiscale ce trimit la unele texte de lege din codul fiscal. fără acordul meu. nici o intenţie de a încălca legea. si nici macar de juristii bancilor care au finantat. nu a sesizat. 22 CPF. achizitia de imobile. prevenirea pagubei iminente – instanţa trebuie să reţină faptul că noi nu avem înregistrată nici o obligaţie fiscală conform certificatului fiscal şi nu am fost încadraţi în baza vreunui temei legal. altele decât cele pe care le-am achitat. 6 si 43 din Legea 36/1995). care intră în contradicţie cu însăşi codul fiscal. Cu privire la art. atunci notarii m-au prejudiciat pentru că nu mi-au adus la cunoştinţă de existenţa înregistrării în scopuri de TVA şi nu mi-au consemnat în acte valoarea TVA. nici de notarii publici (ce poarta raspunderea indicarii exacte a obligatiilor de plata ale vanzatorilor si cumparatorilor potrivit cu art. Nu este mai putin adevarat ca. suma semnificativă care urmează a fi 6 . eliberând acte cu caracter privat. Dacă ANAF este corect în pretinderea TVA. in cele mai multe cazuri. actele fiind comunicate de notarii publici. iar accesoriile pot fi calculate numai dacă există o dată scadentă stabilită de organul fiscal şi nerespectarea acesteia de către noi. O teza contrara ne-ar conduce la ideea (cel putin interesanta) a faptului ca inspectorii fiscali se fac vinovati de savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu pentru faptul ca au prejudiciat bugetul de stat pana in anul 2010 prin nepretinderea de TVA pentru aproximativ 1.000. când legea este clară şi aceştia putând elibera actele numai unei autorităţi locale. ori asemenea act nu există.

juristi. 44/2008)6. inregistrarea ca platitor de TVA s-ar putea face de catre o persoana fizica fie ca urmare a liberei sale alegeri fie ca urmare a indeplinirii unei cerinte legale. aceasta nu a fost indeplinita si pentru faptul ca pana la data de 31. faptuitorii au manifestat interes fata de imprejurarea ca in perioada 2005-2009 subsemnatul am construit cu mijloace financiare proprii. persoana inregistrata ca platitoare de TVA. In acest context am aflat ca inregistrarea in vederea platii de TVA ar fi un beneficiu pentru un vanzator. pe care ulterior le-am valorificat prin vanzare. In ceea ce priveste prima ipoteza. inainte de a vinde unitatile locative construite m-am consultat specialisti (contabili. fata de dispozitiile legale care conditioneaza inregistrarea ca platitor de TVA de existenta unei manifestari de vointa din partea beneficiarului. Este de subliniat faptul ca.1989 privind protectia judiciară provizorie în materie de contencios administrativ şi Recomandarea 16/2003 privind executarea deciziilor administrative şi judiciare în materia dreptului administrativ. am fost informat ca s-a pus sechestru. la achizitionarea de materiale si servicii utilizate pentru edificarea imobilului. De remarcat că pentru prevenirea abuzurilor Art. Ca orice individ responsabil. De asemenea.09. 14 din Legea 554/2004. ar ar fi o conditie sine qua non ca persoana fizica sa hotarasca in acest sens. chiar cu caracter repetat. 7 .recuperată determină iminenţa pagubei fără să se facă dovada vreunei acţiuni ostile din partea noastră.12. Or. prezentandu-ma la Administratia Finantelor Publice Sibiu. ca subiecte platitoare de TVA. care prin inregistrare dobandeste dreptul de a-si deduce suma de bani incasata cu titlul de TVA de la cumparator.2009 nu existau norme legale care sa prevada inregistrarea ca platitor de TVA pentru persoanele fizice neinregistrate ca persoane fizice autorizate sau ca membre ale unor asociatii familiale (Legea 304/2004. inlocuita acum de O. inclusiv personal anjajat ANAF din Sibiu) care m-au asigurat ca vanzarea de imobile. are dreptul de a-si deduce sumele de bani platite cu titlul de TVA.U. fiecare cu mai multe unitati locative. Mi s-a aratat faptul ca. este raportat la Recomandarea R/89/8/13. un imobil / mai multe imobile. din propria initiativa. nu poate conduce la nasterea obligatiei de plata de TVA atata vreme cat vanzarea se face de catre persoane fizice neinregistrate. 6 Despre acest fapt am luat cunostiinta in momentul in care.G.

cei care au tranzactionat cu locuinte din patrimoniul personal sunt mentionati in normele metodologice insa aceste norme sunt adoptate prin hotarare de guvern (act normativ cu forta juridica inferioara legii 571/2003). caracterul comercial rezulta din calitatea subiectului si nu invers. 127 alin. (1) C. textul art. La o prima vedere s-ar deduce ca ar exista temei legal pentru a se intemeia teza ca exista obligatia de plata de TVA pentru cel care a vandut locuinte cu caracter de continuitate. Insa. nu exista un text legal care sa oblige o asemenea persoana fizica la plata de TVA. Astfel. teza indicata anterior este total lipsita de temei. (1) C. Prin expresia „exploatarea imobilelor corporale si necorporale” urmeaza a se intelege orice act expresia a prerogativelor de folosinta (usus si fructus) nu si dispozitia juridica care ar implica instrainarea. 44/2004 cu modificarile si completarile ulterioare. act prin care nu se poate modifica sau completa acte juridice cu forta juridica superioara. Este adevarat ca in temeiul pct. in lipsa manifestarii de vointa in acest sens. in situatiile in care se constata ca activitatea respective este desfasurata in scopul obtinerii de venituri cu caracter de continuitate. nr. pentru tranzactii imobiliare. De asemenea. 3 alin. In conclusie. exista obligatia de plata de TVA in sensul art 127 alin.fiscal nu face nicaieri referire la tranzactii cu locuinte. am fost asigurat ca. O asemenea concluzie se intemeiaza pe argumentul ca art. 4 si 12 din Codul comercial. cei care au edificat constructii nu intra in categoriile enumerate de teza a I-a a art. 8 . Avem in vedere ipoteza vanzarilor si cumpararilor de imobile facute de persoane care anterior s-au inregistrat ca si comercianti (prin manifestare de vointa din partea lor). ( 1) din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI “Taxa pe valoare adaugata” din legea nr 571/2003 privind Codul Fiscal aprobate prin H. fiscal: „producatori. Deci. Un asemenea text normativ trebuie coroborat cu ansamblul reglementarilor din Codul comercial (din care rezulta ca vanzarea cumpararea de imobile nu poate fi calificata fapt de comert obiectiv)7. 127 din Codul comercial nu indica in mod expres ca tranzactiile cu imobile sunt generatoare de obligatie de plata de TVA.G. obtinerea de venituri de catre persoanele fizice din vanzarea locuintelor proprietate persoanala sau a altor bunuri care sunt folosite de catre acestea pentru scopuri personale. nu se 7 Este adevarat ca prin coroborarea prevederilor art. 127 alin.In ceea ce priveste posibilitatea de nastere a obligatiei de plata de TVA. si tranzactiile cu imobile al putea deveni fapte de comert insa numai subiective. din partea persoanei fizice. comercianti sau prestatori de servicii”. (2) din codul fiscal. Desigur. daca ar fi sa dam relevanta principiului ierarhiei legilor. de lege lata.

127 alin. 141 este numai aceea a operatiunilor desfasurate de persoane care anterior s-au inregistrat la plata de TVA si pentru care vanzarea de terenuri agricole sau locuinte vechi este scutita de plata TVA. 141 alin. 9 . Bunaoara. Practic. Pe de alta parte. 141 alin. (1) C. teza in sensul ca vanzarea de locuinte noi din partea subscrisului ar impune la plata de TVA este total lipsita de temei legal. art.poate acorda relevanta normelor metodologice decat in masura in care nu se aduce atingere sensului de interpretare a art.f ) din C. o singura data intr-un an. 127 – „continuitatea”. Bunaoara. (1) lit. Intelegerea demersului logic detaliat mai sus este important pentru evidentierea veritatii tezei potrivit careia art.fiscal).fiscal). fiscal nu trebuie inteles in sensul ca toate tranzactiile cu locuinte noi. 127 alin. caracteristica ce nu se gaseste intrunita in ipoteza supusa atentiei. Dar este important de subliniat ca operatiunile efectuate de persoanele neimpozabile nu pot fi considerate taxabile. vanzarea de terenuri neconstruibile (agricole) de societati comerciale nu obliga la plata de TVA (in drept. ipoteza de reglementare a art. vanzarea de locuinte noi din patrimoniul personal. 141 C. Bunaoara.fiscal) si clasificarea in activitati impozabile si activitati scutite de plata de TVA (clasificare care are in vedere criteriul defipt de art. In concluzie. Apreciez ca aceasta distinctie este importanta sub aspectul evidentierii faptului ca domeniul celor doua clasificari nu coincide. existand. (2) lit. (2) C. nu se poate accepta ca daca o persoana fizica ar vinde. dincolo de caracterul complet al problemei dedusa analizei. ar conduce la plata de TVA. Pentru intelegerea corecta a ansamblului dispozitiilor legale este de subliniat existenta a doua clasificari separare: o clasificare in temeiul careia persoanele se impart in persoane impozabile si persoane neimpozabile (clasificare care are in vedere criteriul defipt de art. f) C. 3 din normele metodologice) nu poate conduce la plata de TVA. o teza contrara celei evidentiate in cuprinsul preznetei ar conduce la ideea absurda ca orice operatiune cu teren construibil sau locuinta noua (cu valoare peste valoarea prag) ar conduce la plata de TVA. in masura in care se depaseste valoarea prag. un teren construibil dobandit prin mostenire (pe o valoare mai mare de valoarea prag) ar trebui sa plateasca TVA. Impiedica aceasta idee criteriul de delimitare avut in vedere de art. fara caracter de continuitate (pentru a respecta ipoteza art. fiscal. astfel spre exemplu operatiuni netaxabile efectuate de persoane impozabile.

fiscal. este verificarea legalitatii si conformitatii declaratiilor fiscale.civ. Or. Aceasta deoarece. g) C. 94 citat anterior. Aceasta teza este expresia principiului de drept definit de art. si eventual al accesoriilor calculate la acesta. 94 si urmatoarele din C. este de evidentiat si o alta imprejurare. Adica a unor inscrisuri (declaratii 208) care.proc. „res inter alios acta necve nocere necve prodesse potest” (principiul relativitatii efectelor actului juridic). nu emana de la mine ci de la notarul care a autentificat actul de vanzare. Mi s-a comunicat in mod constant de catre inspectorii fiscali ca demersurile sunt facute in vederea realizarii unei inspectii fiscale (in drept art. fata de imprejurarea ca faptuitorii. elementul material al laturii obiective a continutului constitutiv al infractiunii de abuz in serviciu (in forma fapt consumat si nu tentativa). 83 alin. Actele acestuia produc efecte numai pentru el nu si pentru mine. Beneficiile acestui regim juridic.. nu mi se aplica. NU SUNT OBLIGAT LA COMPLETAREA DE DECLARATII LA VANZAREA DE IMOBILE. In concluzie. Notarul este obligat a completa asemenea declaratii. fata de dispozitiile art. (3) lit.fiscala). pentru a sublinia sublimul absurdului. daca se impune efectuarea unei inspectii fiscale relative la verificarea legalitatii si conformitatii declaratiilor fiscale urmeaza a fi chemat la organul de control notarul si nu eu. reprezinta. astfel cum in mod expres arata art. 973 C. este de subliniat si faptul ca abuzul este evident fata de imprejurarea ca regimul juridic al TVA-ului se aplica doar partial. scopul inspectiei fiscale. Astfel cum am aratat anterior. Nu in ultimul rand. inspectorii fiscali mi-au comunicat intr-o forma foarte clara imprejurarea ca solicitarea inscrisurilor si invitarea la sediul organului de control sunt etape ale controlului fiscal in vederea impunerii la plata de TVA restant. dar ce face el nu ma priveste. Apreciez ca fapta persoanelor indicate in partea introductiva a prezentei de a proceda la acte de inspectie fiscala in vederea emiterii unei decizii de impuneri fiscale prin care sa se retina obligatia mea de plata de sume de bani reprezentand TVA restant pentru perioada 2005-2009. precum posibilitatea de a cere rambursarea de TVA platit pentru materiale. In drept. in opinia mea. Or. din simpla analiza a evidentelor orgalelor fiscale din care rezulta ca nu sunt 10 . inapoi de la Stat sau deducerea cheltuielilor cu edificarea constructiei. daca nu sunt inregistrat ca platitor de TVA prin initiativa mea.In final.

regulamentul de organizare şi funcţionare. nu se poate accepta ca acestia au actionat din ignoranta. in care am incercat sa ii lamuresc in legatura cu caracterul abuziv al manifestarilor acestora8. 8 11 .09. imi este cunoscuta si imprejurarea ca inspectorii fiscali invoca ordinul superiorului consemnat in punctul de vedere oficial al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala – astfel cum rezulta din “NOTA” inregistrata sub nr 866013/02. indiferent de ce ar scrie intrun asemenea act. invitatia si solicitarea de acte sunt facute cu incalcarea atributiilor de servici ale dansilor care obliga la limitarea exercitarii atributiilor de servici numai fata de persoane impozabile (ase vedea Capitolul V alin 1 lit a): „În îndeplinirea atribuţiilor de serviciu inspectorii de control fiscal sunt obligaţi să respecte Constituţia.inregistrat prin vointa mea ca subiect fiscal al platii de TVA. el nu poate fi considerat exonerator de raspundere fata de evidenta incalcare a legii ce il caracterizeaza. legile ţării. acestia puteau realiza ca nu pot face obiectul unui control fiscal intemeiat pe studierea actelor de transfer a dreptului de proprietate. apreciez ca este intrunita si cerinta formei de vinovatie ceruta de lege: intentia. ordinul superiorului nu este exonerator de raspunere in cazul in care este vadit ilegal. De asemenea. neaprecierea caracterul vadit ilegal urmeaza a se retine in culpa faptuitorilor. Cu alte cuvinte. Sub aspectul laturii subiective. Totusi. Nu este lipsit de semnificatie si faptul ca organul judiciar sesizat prin intermediul prezentei ar putea cerceta si participatia penala din partea autorilor notei indicate anterior (a se vedea ordinul 1753/2003 Capitolul VII lit c): „Inspectorii de control fiscal sunt obligaţi să îndeplinească toate sarcinile desi. reglementările şi normele privind controlul fiscal. Astfel cum s-a statuat corect in doctrina juridica si in practica judecatoreasca. lamurirea din partea mea ar fi trebuit sa fie redundanta atata vreme cat se presupune ca persoane in functia de inspector fiscal (cu scoala si experienta in aplicarea dispozitiilor legale) pot „citi” un textele legali indicate anterior si pot intelege ca nu se pot deda la un asemenea comportament atisocial de genul celui reclamat in cuprinsul prezentei. Or.)” In masura in care invitatia si solicitarea de acte va fi urmata de emiterea unui proces verbal de control sau a unor decizii de impunere sau instituire de masuri asiguratorii (propriri sau sechestre) urmeaza a se retine caracterul continuat al faptei si agravarea raspderii in sensul art. 41 din Codul penal.2009. In masura in care acceptati teza ca intre mine si faptuitori au existat polemici aprinse.

abuzeaza de ascendenta ce le-o confera legea asupra persoanelor particulare. invocand obligatii de plata de TVA incepand cu ----. in aceasta perioada nu a apreciat ca as fi fost obligat la plata de TVA. in sensul indicat de mine in partea introductiva a prezentei. Or. nu poate decat fi in deplina concordanta cu teza interpretarii corecte a dispozitiilor legale.” De asemenea. 12 . Se poate ca raul sa fie oprit cat timp nu este prea tarziu. Poate ca maine victime ale acelorasi fapte vor fi cei apropiati dumneavoastra sau chiar dumneavoastra. In concluzie. Alăturat vă ataşez un material cu privire la incălcarea legislaţiei fiscale cu privire la promulgarea de ordonanţe şi hotărâri fără a se respecta legea şi constituţia. • Multitudinea de persoane vatamate (ridic acest argument deoarece cunosc faptul ca ar fi subiect pasiv al abuzului si alte persoane). cu condiţia ca acestea să nu contravină dispoziţiilor legale). care la adapostul functiilor oficiale. pe o perioada asa de indelungata. societatea nu intelege sa dea un avertisment serios si ferm unor asemenea indivizi deosebit de periculosi. atitudinea pasiva a faptuitorilor.dispuse de conducătorii ierarhici. • Vrecventa acestor fapte la nivelul tarii. • Consecintele grave asupra patrimoniului subsemnatului. fara indoiala ca notiunea de stat de drept va fi golita total de continut. In masura in care. relevant in ceea ce priveste latura subiectiva a continutului constitutiv al infractiunii urmeaza a se retine si imprejurarea ca organul de control s-a „trezit” cu privire la obligatia de plata de TVA abia la sfarsitul anului 2009. din perspectiva urmatoarelor argumente: • Multitudinea de acte materiale. urmeaza ca organul judiciar sa aprecieze asupra caracterului periculos al faptelor persoanelor indicate in partea introductiva si a periculozitatii faptuitorilor. Drept pentru care solicit luarea masurilor care se impun. accepand sa primeasca plati de impozit de 3% calculat pentru instrainarea de imobile de catre persoane fizice (care sunt sunt subiecti fiscali in ceea ce priveste obligatia de plata de TVA). Or. Poate ca astazi suntem noi victimele interpretarii abuzive a legii.

Istrate Ion Laurenţiu 13 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful