Dosarul Nr.

25-1040/16
Încheiere
12 octombrie 2016 mun. Chişinău

Judecătorul judecătoriei Buiucani mun. Chişinău, Negru Alexandru, studiind cererea formulată de
ÎI “Prițcan Gherasim” privind anularea încheierii privind intentarea procedurii de executare, a
Constatat
La 07 octombrie 2016 ÎI “Prițcan Gherasim” s-a adresat judecătoriei Buiucani mun. Chişinău cu o
cerere cu privire la anularea încheierii privind intentarea procedurii de executare.
Studiind materialele pricinii, consider necesar de a nu da curs cererii de contestare din următoarele
considerente.
În conformitate cu prevederile art. 171 alin. (1) din CPC al RM după ce constată că cererea a fost
depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul
emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd
persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru
lichidarea neajunsurilor.
În conformitate cu prevederile art. 167 alin. (1) lit. a) din CPC al RM la cererea de chemare în
judecată se anexează copiile de pe cererea de chemare în judecată şi de pe înscrisuri, certificate în
modul stabilit, într-un număr egal cu numărul de pîrîţi şi de intervenienţi, dacă ei nu dispun de aceste
acte, plus un rînd de copii pentru instanţă.
Studiind cererea se constată că aceasta a fost depusă prin derogare de la prevederile art. 167 alin.
(1) lit. a) din CPC al RM, adică fără respectarea numărului de copii necesar pentru buna examinare a
pricinii (o copie pentru instanţă, o copie pentru executorul judecătoresc şi una pentru debitorul sau
creditorul procedurii de executare). Ori, studierea cererii de contestare şi a actelor depuse împreună cu
aceasta relevă faptul că cererea a fost expediată în adresa instanţei, doar într-un singur exemplare, în
condiţiile în care la proces sunt trei participanţi plus instanţa de judecată. Din acest motiv apreciez că
contestatarul urmează să înlăture acest neajuns şi să prezinte încă 2 copii a cererii de contestare pentru
executorul judecătoresc și pentru creditorul procedurii de executare.
La fel, studierea cererii atestă că la redactarea acesteia, contestatarul contrar prevederilor art. 166
alin. (2) lit. c) din CPC nu a specificat împotriva cui aceasta este orientată și cine sunt părțile
procedurii de executare. Din acest motiv, apreciez că ultimul urmează să concretizeze cine sunt părțile
procedurii de executare, împotriva cui formulează cerinţele cu indicarea exactă a acestor cerinţe. La fel
urmează să indice exact sediul sau domiciliul părților procedurii de executare în dependenţă de statutul
acestora.
Studierea cererii de contestare şi a anexelor la aceasta (f.d. 1-4) relevă faptul că făcînd trimitere şi
contestînd încheierea privind intentarea procedurii de executare întocmite de executorul judecătoresc
în cadrul procedurii de executare, contrar prevederilor art. 167 alin. (1) lit. c) din CPC al RM,
contestatarul nu a anexat la cerere actul respectiv. Din acest motiv apreciez că ultiul urmează să
înlăture acest neajuns şi să prezinte încheierea privind intentarea procedurii de executare pe care o
contestă și să precizeze cînd a aflat de actul respectiv, precum și de către cine este emisă încheierea
respectivă.
Deasemenea constat că ÎI “Prițcan Gherasim” contrar prevederilor art. 166 alin. (2) lit. e) şi 167
alin. (1) lit. d) din CPC, nu a indicat circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cerinţa
referitoare la anularea încheierii privind intentarea procedurii de executare şi probele de care aceasta
dispune la momentul depunerii cererii. În aceste circumstanţe, apreciez că ÎI “Prițcan Gherasim”
urmează să înlăture aceste neajunsuri şi să indice circumstanţele de fapt şi de drept în temeiul cărora îşi
fondează cerinţa referitoare la anularea încheierii de intentare a procedurii de executare precum şi
probele care demonstrează aceste circumstanţe. În acest sens, consider că ÎI “Prițcan Gherasim”
urmează să precizeze în ce temei de drept şi de fapt solicită anularea încheierii privind intentarea
procedurii de executare, să precizeze circumstanţele faptice precum şi să prezinte probele care
demonstrează circumstanţele respective.
Astfel, deoarece toate aceste inconveniente demonstrează, că în speţă nu au fost respectate
premisele necesare primirii în procedură a cererii de contestare, primirea cererii în aceste condiţii ar
provoca diverse inconveniente la judecare justă şi promptă a pricinii, sau ar putea duce la pronunţarea
unei hotărîri neîntemeiate, din considerentul că rigorile stablite de art. 166 şi 167 CPC sunt previzibile
şi urmăresc scopul legitim de bună realizare a justiţiei, consider necesar de a nu da curs cererii şi de a
oferi contestatarului un termen rezonabil pînă la 21 noiembrie 2016 ora 10 00 pentru: a) să prezinte
încă 2 copii a cererii de contestare pentru executorul judecătoresc și pentru creditorul procedurii de
executare, b) să concretizeze cine sunt părțile procedurii de executare, împotriva cui formulează
cerinţele cu indicarea exactă a acestor cerinţe, c) să indice exact sediul sau domiciliul părților
procedurii de executare în dependenţă de statutul acestora, d) să prezinte încheierea privind intentarea
procedurii de executare pe care o contestă și să precizeze cînd a aflat de actul respectiv, precum și de
către cine este emisă încheierea respectivă, e) să indice circumstanţele de fapt şi de drept în temeiul
cărora îşi fondează cerinţa referitoare la anularea încheierii de intentare a procedurii de executare
precum şi probele care demonstrează aceste circumstanţe, adică să precizeze în ce temei de drept şi de
fapt solicită anularea încheierii privind intentarea procedurii de executare, să precizeze circumstanţele
faptice precum şi să prezinte probele care demonstrează circumstanţele respective.
Se atenţionează contestatarul că, în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor prezentei
încheieri, în termenul menţionat, cererea nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate, se
va restitui.
În conformitate cu art. 171 alin. (1), art. art. 269-270 CPC,
dispun
Nu se dă curs cererii declarate de ÎI “Prițcan Gherasim” privind anularea încheierii privind
intentarea procedurii de executare .
Se acordă ÎI “Prițcan Gherasim un termen rezonabil pînă la 21 noiembrie 2016 ora 10 00 pentru: a)
să prezinte încă 2 copii a cererii de contestare pentru executorul judecătoresc și pentru creditorul
procedurii de executare, b) să concretizeze cine sunt părțile procedurii de executare, împotriva cui
formulează cerinţele cu indicarea exactă a acestor cerinţe, c) să indice exact sediul sau domiciliul
părților procedurii de executare în dependenţă de statutul acestora, d) să prezinte încheierea privind
intentarea procedurii de executare pe care o contestă și să precizeze cînd a aflat de actul respectiv,
precum și de către cine este emisă încheierea respectivă, e) să indice circumstanţele de fapt şi de drept
în temeiul cărora îşi fondează cerinţa referitoare la anularea încheierii de intentare a procedurii de
executare precum şi probele care demonstrează aceste circumstanţe, adică să precizeze în ce temei de
drept şi de fapt solicită anularea încheierii privind intentarea procedurii de executare, să precizeze
circumstanţele faptice precum şi să prezinte probele care demonstrează circumstanţele respective.
Se comunică ÎI “Prițcan Gherasim că în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor prezentei
încheieri, în termenul menţionat, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată depusă şi
împreună cu actele anexate, va fi restituită.
Încheierea nu se supune căilor de atac.

Judecătorul Negru Alexandru