REZUMAT

RELAIA DINTRE STILUL PARENTAL,

LOCUSUL CONTROLULUI I
REZILIEN

de
Daniela Scarlat

Coordonator principal: Dr. Ana Lucrecia Salazar Rodrguez

REZUMAT AL LUCRRII DE DISERTAIE

Universidad de Montemorelos
Facultad de Educacin
Titlul: RELAIA DINTRE STILUL PARENTAL, LOCUSUL CONTROLULUI I
REZILIEN
Numele cercettorului: Daniela Scarlat
Numele i titlul coordonatorului principal: Ana Lucrecia Salazar Rodriguez, Ph. D.
Data finalizrii: Martie, 2015
Problema
Lucrarea a investigat dac exist diferen e semnificative n ceea ce prive te
locusul controlului i reziliena unui individ, n func ie de stilul parental de care acesta
a beneficiat. Alte elemente urmrite au fost rela ia ntre locusul controlului i
rezilien. S-a verificat, de asemenea, dac exist diferen e semnificative statistic n
ceea ce privete locusul controlului, respectiv rezilien a, n func ie de gen.
Metodologia
Cercetarea este cantitativ, transversal, corelativ. Studiul este corelativ,
deoarece a msurat corelaia dintre variabila independent (stilul parental) i cele
dou variabile dependente (locusul controlului i reziliena).

Populaia i eantionul: toi elevii Liceului Teoretic Doctor Lind, Cmpeni a

(30 la numr) i 50 dintre cei 696 de elevi ai Liceului Unirea, din Trgu-Mure .
Participanii au avut vrste ntre 15 i 18 ani.
Instrumentele folosite au fost: Scala de rezilien , conceput de Gail Wignild,
PhD i Heather Young, PhD, FAAN, GNP i care are 25 de ntrebri la care se
rspunde pe o subscal Likert de la 1 la 7 (vezi Anexa A); Scala Rotter pentru locusul
controlului, care conine 29 de ntrebri pereche (vezi Anexa B); Chestionarul pentru
Percepia Stilurilor Parentale (Buri, 1991), cu trei subscale: permisiv, autoritar
i autorizat. Acesta conine 30 de itemi i o scal de la 1 la 5 (vezi Anexa C).
Rezultate
Aplicndu-se ANOVA i Bonferroni, s-a concluzionat c locusul controlului este
semnificativ mai mare la elevii ai cror prin i au avut un stil parental autoritar, n
comparaie cu locusul controlului elevilor care au beneficiat de un stil autorizat,
pragul de semnificaie fiind de ,002, mai mic dect ,05.
De asemenea, prin ANOVA s-a putut observa c stilul parental influen eaz
gradul de rezilien, ntruct ( F (2, 77) = 6,801, p = ,002) mai mic dect ,05.
Bonferoni: media stil autoritar - media stil permisiv este de -16,733, (p = 0,107), mai
mare dect ,05, media stil autoritar - media stil autorizat este de -24,193, (p = 0,002),
mai mic dect ,05; media stil permisiv - media stil autorizat este de -7,460, (p = ,464),
mai mare dect ,05.
Prin urmare, apar diferene semnificative la rezilien , la subiec ii care au
beneficiat de stil autorizat i autoritar, n sensul c subiec ii care au avut prin i cu stil
autorizat au rezilien mai mare.

S-a constatat c, pentru locus - rezilien , coeficientul Pearson a fost r = -,370,

cu un prag de semnificaie de ,001, mai mic dect ,01, ceea ce nsemn c exist o
relaie semnificativ statistic ntre locusul controlului i rezilien a unui individ. Stilul
autorizat este cel care aduce cele mai multe beneficii copiilor.
Concluzii
1. Dintre cele dou axe care definesc stilul parental, axa ata amentului
emoional este mai important dect aceea a disciplinei, dar cele dou nu se exclud.
Stilul autorizat, caracterizat de susinere emo ional puternic, dar i de disciplin
ferm, este cel care aduce cele mai multe beneficii copiilor.
2. Dac prinii adopt un stil parental autorizat, copiii lor vor avea un locus al
controlului

intern, asumndu-i responsabilitatea pentru

propriul destin; de

asemenea, copiii acetia vor fi rezilieni.

3. Persoanele cu un locus al controlului intern sunt mai reziliente dect cele cu
un locus extern, deci exist o rela ie negativ semnificativ statistic ntre cele dou
variabile.
Stilul parental autorizat, caracterizat de ata amant securizant i disciplin
consecvent asigur o dezvoltare armonioas a copiilor i implicit un locus al
controlului intern, respectiv o rezilien mai mare.

Universidad de Montemorelos
Facultad de Educacin

RELAIA DINTRE STILUL PARENTAL,

LOCUSUL CONTROLULUI I
REZILIEN

Tez
prezentat ca o cerin
parial pentru obinerea
titlului de Master n Educaie

de
Daniela Scarlat
Martie, 2015

DEDICAIE

Familiei mele, datorit creia L-am neles mai adnc pe Dumnezeu;

Elevilor i colegilor mei de la Liceul Teoretic Doctor Lind, alturi de care
parcurg drumul dificil, dar necesar, ctre educa ia adevrat.

iii

CUPRINS
Capitolul
I. INTRODUCERE

1
Argument. Importana investigaiei
1
Antecedente. Context
1
ntrebarea de investigat
2
Declararea problemei
2
Obiective
3
Ipoteze
3
Presupoziii 3
Definirea termenilor 3
Limitri
5
Delimitri
5

II. REVIZIA LITERATURII

6
Stilul parental
6
Stilul parental autoritar
7
Stilul parental permisiv
8
Stilul parental autorizat
9
Locusul controlului 12
Reziliena
17
Concluzii - Relaia dintre variabile 22

III. METODOLOGIE

25

Introducere
Tipul de cercetare
Participani
Instrumente
Procedur
Operaionalizarea variabilelor
Ipotezele nule
IV. ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR

29

Caracteristicile populaiei int

Rezultatele variabilelor
Stilul parental
Locusul controlului
iv

25
25
25
26
27
27
27

29
30
30
30

Reziliena
31
Probarea ipotezelor 32
Ipoteza nul 1
32
Ipoteza nul 2
33
Ipoteza nul 3
34
Analize suplimentare
35
V. REZUMAT, DISCUII CONCLUZII I RECOMANDRI

37

Rezumat
37
Discuii
39
Concluzii
39
Implicaii
40
Recomandri 40
Anexa
A. SCALA DE REZILIEN 42
B. SCALA LUI ROTTER

44

C. CHESTIONAR PENTRU PERCEPIA STILURILOR PARENTALE

D. OPERAIONALIZAREA VARIABILELOR
E. DESCRIEREA VARIABILELOR 59
F. PROBAREA IPOTEZELOR

62

G. ANALIZE SUPLIMENTARE

66

REFERINE 69

50

47

LISTA DE TABELE
1. Operaionalizarea ipotezelor

28

2. Distribuia frecvenei n funcie de vrst

29

3. Distribuia frecvenei stilului parental 31

4. Distribuia frecvenei locusului controlului

vi

31

CAPITOLUL I
INTRODUCERE
Argument. Importana investigaiei
Studiul a investigat relaia dintre stilul parental, locusului cotrolului i
rezilien. Att locusul controlului, ct i reziliena sunt elemente importante ale
profilului psihologic al unei persoane. Avnd n vedere importana influenei pe care o
au prinii n formarea structurii psihologice a copilului, este important s se studieze
modul n care stilul parental influeneaz nsuirea normei de internalitate, respectiv
formarea unei atitudini reziliente. Un cadru didactic care cunoa te rela ia aceasta i
poate consilia pe prinii elevilor si, ajutndu-i s con tientizeze rolul lor major n
formarea copiilor lor.
Antecedente. Context
Dei fiecare dintre variabile a fost studiat independent sau n legtur cu
altele, nu exist multe studii care s investigheze corelaia dintre cele trei, de aceea
studiul de fa propune cerceterea acestei legturi. Baumrind (1967) are numeroase
studii cu privire la tipologia stilurilor parentale. Autoarea contrazice opinia conform
creia ereditatea joac un rol major n dezvoltarea profilului psihologic, afirmnd c
paternurile de socializare furnizate de ctre prini sunt cruciale pentru explicarea
dezvoltrii personalitii copiilor.

Locusul controlului este unul dintre cele mai studiate constructe n psihologie,
avnd o influen considerabil n dezvoltarea teoriilor cu privire la motivaie, stim
de sine, comportamente antisociale. Locusul controlului a fost corelat cu percepia
asupra puterii i autonomiei, cu responsabilitatea i implicarea social i cu
competena i rezultatele n munc (Marsiglia, Walczyk, Buboltz i Griffith-Ross,
2007).
Reziliena i coping-ul sunt concepte relativ noi, intrate de curnd n atenia
specialitilor. Primul dintre ele a fost promovat de Boris Cyrulnik. Nu de puine ori,
cele dou au fost studiate mpreun, deoarece, dei ariile lor semantice nu se
suprapun, au totui multe subdomenii comune.
ntrebarea de investigat
Problema care a fost investigat de studiul de fa este reprezentat de
diferenele n ceea ce privete locusul controlului i rezielien a unui individ, n func ie
de stilul parental de care acesta a avut parte.
Declararea problemei
Studiul a urmrit s gseasc un rspuns pertinent, obiectiv i fundamentat
tiinific, la ntrebarea: Exist diferene semnificative n ceea ce prive te locusul
controlului i reziliena unui individ, n func ie de stilul parental de care acesta a
beneficiat?

Obiective
Obiectivul principal al studiului este acela de a cuantifica ntr-o manier
obiectiv,

efectele

diferitelor

stiluri

parentale

asupra

adoptrii

normei

de

internalitate/externalitate i asupra formrii unei atitudini reziliente.

Ipoteze
n cadrul cercetrii, va fi investigat valoarea de adevr a trei ipoteze care
concretizeaz relaia dintre variabilele amintite mai sus:
H1: Exist diferene semnificative n ceea ce prive te locusul controlului, n
funcie de stilul parental de care a beneficiat un individ.
H2: Exist diferene semnificative n ceea ce privete gradul de rezilien , n
funcie de stilul parental de care a beneficiat un individ.
H3 : Exist o relaie negativ ntre locusul controlului i rezilien .
Presupoziii
Principala presupoziie a studiului este aceea c nici ereditatea, nici coala,
nici vreun alt factor care intervine n socializarea copiilor i n formarea profilului
psihologic nu este la fel de important ca influena stilului parental de care acetia au
beneficiat. Imaginea de sine, concepia despre lume i via, sistemul de valori
adoptat sunt elemente nsuite sau formate prin influena determinant a mamei i a
tatlui.
Definirea termenilor
n decursul lucrrii au fost utilizai mai muli termeni de specialitate din
domeniul psihologiei, care urmeaz a fi defini i.
3

1. Locusul controlului este un:

concept rezultat din teoriile nvrii sociale, apoi variabil a personalitii
foarte studiat dup ce J.B. Rooter a propus n 1966, prima scal validat
de internalitate/ externalitate: este vorba de a stabili cine, n ateptrile
oamenilor, controleaz ntririle al cror obiect sunt. Internii vd n ei nii
(ceea ce sunt, ceea ce fac) aceast instan de control, pe care externii o
vd n situaii, n ceilali, n destin, n ans. Se tie acum c aceas
variabil este determinat de factori normativi, o norm de internalitate
valoriznd explicaiile care accentueaz rolul actorului n cauzalitatea
comportamentelor i ntririlor. (Doron i Parot, 1999, p. 467)
2. Reziliena este un concept dezvoltat de neuropsihiatrul Boris Cyrulnik.
Etimologic, provine din latinescul resalire. Reziliena este un mecanism adaptativ
pozitiv care intervine dup apariia unei traume majore i care const n
administrarea adecvat a resurselor n vederea diminurii efectelor factorului stresor
aprut i pentru refacerea propriei viei. Autorul susine c aceast capacitate de a
depi cu succes eventualele crize cu efect dezadaptativ este determinat de
anumite aptitudini deprinse n copilrie. Cu toate acestea, i mai trziu, n timpul
colii, profesorii i pot ajuta pe elevi s devin mai rezilien i (Tepovich, 2012).
3. Coping-ul este un proces activ prin intermediul cruia un individ
reacioneaz fa de factorii care i epuizeaz resursele personale (mai ales pe cele
interne), prin activarea resurselor interioare i cutarea de suport extern, pentru a
nfrunta pozitiv circumstanele create de diferii factori perturbatori (Seiffge-Krenke i
Beyers, 2005).
4. Stilul parental reprezint modul n care prinii se raporteaz la copii, n
special n ceea ce privete disciplina i suportul emo ional. n acest studiu, stilurile
parentale au fost clasificate n 3 categorii (autoritar, permisiv i autorizat), n funcie
de dou axe: axa autoritate (constrngere)/liberalism(permisivitate), care vizeaz
4

limitele impuse copiilor, modul n care prinii i exercit controlul asupra activitii i
asupra respectrii regulilor i, respectiv, axa dragoste (ataament)/ostilitate
(respingere), care vizeaz angajarea prinilor n activitatea copiilor, timpul alocat
acestora, modul n care se raporteaz la nevoile lor fizice i emoionale.
5. Noiunea de socializare, din perspectiv durkheimian reprezint un proces
de

creare

individului

mijlociu,

generic,

al

grupului,

prin

transmiterea

intergeneraional i interiorizarea cvasi-mecanic a unui sistem de valori-normereguli, altfel spus, prin identificarea cu un model (Stnciulescu, 2002, p. 20).
Limitri
Pentru a putea fi generalizate rezultatele, eantionul ales ar trebui s fie mult
mai mare. Nu au fost msurate fidelitatea i validitatea instrumentelor aplicate dup
ce acestea au fost traduse n limba romn, cunoscndu-se doar valorile acestora
pentru limba englez. O alt limitare este legat de faptul c, n cazul cercetrii de
fa, grupul elevilor care au beneficiat de un stil parental autorizat este mult mai mare
dect grupurile elevilor care au avut parte de stil autoritar sau permisiv.
Delimitri
Din multitudinea aspectelor profilului psihologic al unui individ, care sunt
influenate de stilul parental de care acesta a beneficiat, studiul se oprete numai
asupra a dou: locusul controlului i reziliena. O alt delimitare este legat de faptul
c cele dou elemente ale personalitii sunt n corelaie i cu alte aspecte ale
socializrii, care nu vor face obiectul studiului de fa.

CAPITOLUL II
REVIZIA LITERATURII
Stilul parental
Transmiterea valorilor, atitudinilor, cunotinelor de la o generaie la alta se
face adoptndu-se diferite stiluri, metode i tehnici, n funcie de personalitatea
prinilor, de experiena acestora din propriile familii anterioare, de nivelul lor de
instruire, i care sunt sau nu sunt adaptate personalitii copilului i obiectivelor
educaionale.
De-a lungul timpului, s-au realizat, diferite tipologii ale modurilor n care prinii
se raporteaz la copii, avndu-se n vedere diveri parametri. O contribuie major la
studiul stilurilor parentale o are Baumrind (1967), care a descris trei tipuri parentale:
autoritar, permisiv i autorizat, argumentnd c ultimul dintre acestea reprezint
modelul adecvat de printe. Autoarea i-a contientizat pe cercettori cu privire la
faptul c a fi un printe bun implic nu numai a arta dragoste i acceptare, ci i a
aeza reguli ferme i a veghea ca acestea s fie respectate.
Greenspan (2006) ns, dei recunoate meritele autoarei amintite afirm c
tipul de printe autorizat propus de Baumrind (1967) este inadecvat, deoarece las
impresia c printele ideal trebuie s aeze limite la tot pasul i nu ine cont de un
element esenial: tolerana. Un printe adecvat tie cnd este potrivit i cnd nu este
potrivit s stabileasc limite i s pretind ascultare, nu poate fi rigid n ndeplinirea
rolului su parental, ci trebuie s fie dinamic (Greenspan, 2006).
6

La o inventariere sumar a diferitelor tipologii ale stilurilor parentale att de

diverse, se poate constata c unele dintre acestea se grupeaz n funcie de dou
axe (Stnciulescu, 2002): (a) axa autoritate (constrngere)/ liberalism(permisivitate),
care vizeaz limitele impuse copiilor, modul n care prinii i exercit controlul
asupra activitii i asupra respectrii regulilor; i (b) axa dragoste (ataament)/
ostilitate (respingere), care vizeaz angajarea prinilor n activitatea copiilor, timpul
alocat acestora, modul n care se raporteaz la nevoile lor fizice i emoionale.
Stilul parental autoritar
Printele autoritar impune (uneori cu fora) principii i deleag responsabiliti
i pune mare accent pe valori ca disciplin, ordine, subordonare. Interesul pentru
viaa afectiv a copilului este ns minim sau inexistent. Autoritatea lui este expresia
personalitii puternice, exigente, care tie s se afirme i s reueasc i care se
bucur de un prestigiu mare. Acest tip de printe nu accept s fie contrazis. Pentru
el, opinia copilului nu conteaz, iar obediena este o virtute (Banham, Hanson,
Higgins i Jarret, 2000). El vrea s fie ascultat, respectat, venerat. Copiii apar n ochii
lui ca fiine slabe care trebuie protejate i conduse de ctre el (Baumrind, 1967).
Numeroase studii longitudinale au evideniat consecinele unui stil parental
autoritar asupra dezvoltrii personalitii: (a) individul ai crui prini s-au raportat la
el ntr-un mod autoritar va da dovad de conformism, team, timiditate, culpabilitate,
apatie i indiferen fa de cei din jur; (b) copii devin fie timizi i supui (Roman,
2007), fie rebeli i autoritari i, ca urmare, se constituie o structur de personalitate
fie timorat i depresiv, fie irascibil, rutcioas, rzbuntoare, rigid (Golu,
2005, p. 153); (c) tocirea spiritului de iniiativ; (d) efecte dezastroase asupra
7

estimrii de sine: astfel, persoanele care n timpul copilriei, au primit puine laude,
dar n mod repetat multe critici, vor fi lipsite de ncredere n forele proprii (Mitrofan,
2003), iar studii mai aprofundate au artat c mamele cu un stil autoritar au copii cu
un nivel sczut al stimei de sine, predispui la depresie i cu puin satisfacie n
via (Milevsky, Schlechter, Netter i Keehn, 2006); (e) copilul va dori s evadeze din
mediul familial, pe care l percepe ca pe o nchisoare; (f) individul care a crescut sub
tutela unui printe autoritar va fi externalist (McClun i Merrell, 1998), considernd c
ceea ce i se ntmpl este sub controlul factorilor externi, el neputnd influena
traiectoria vieii sale prea mult; (g) Turkel i Tezer (2008) au demonstrat c indivizii
care au avut prini autoritari sunt mai puin inventivi n confruntarea cu obstacolele
vieii i sunt mai rigizi n dezvoltarea de mecanisme adaptative, n caz de schimbare;
(h) disciplina sever aplicat copiilor a fost corelat cu deficitul de aten ie (Khamis,
2011). Prinii autoritari pot fi ori foarte preocupai i protectori, ori neglijeni (Gormly,
1989).
Stilul parental permisiv
Prinii care adopt un astfel de stil sunt preocupai de tririle interioare, de
nevoile afective ale copiilor, exercit un control sczut, impun puine reguli, deleag
puine responsabiliti, i permit copilului s i controleze singur activitile i nu l
ncurajeaz s asculte de norme externe (Baumrind, 1967).
Printele permisiv se vede pe sine mai degrab ca fiind o resurs disponibil
pentru copil dect un agent activ al socializrii acestuia, capabil s l modeleze i s
i influeneze comportamentul (Gormly, 1989). Nu mai exist nimic n afara dorinei
permanente, perpetue de a da copilului orice, totul, chiar dac acesta nu are nevoie
8

de orice. Este ca o retrire idealizat a propriei copilrii. Unii prini sunt permisivi
dar i iubesc copii, n timp ce alii sunt ngduitori din cauza indiferenei i a lipsei de
responsabilitate.
Consecinele stilului permisiv sunt: (a) copilul printelui permisiv va sfida
regulile, va fi instabil emoional, capricios, va avea o personalitate lipsit de putere i
va mima socializarea, n realitate rmnnd izolat tot restul vieii sale (Roman, 2007);
(b) se manifest o cutare permanent a persoanelor i obiectelor capabile s
satisfac preteniile i capriciile; (c) copiii educai ntr-un stil permisiv sunt morocnoi
i deziluzionai. Milevsky et al. (2006) au constatat, n urma unui studiu, c profilul
psihologic al copiilor al cror mame au avut un stil permisiv este inferior fa de al
celor care au avut mame cu un stil autorizat; (d) dau dovad de incompeten n
domenii care solicit efort i perseveren; (e) devin violeni deoarece sunt incapabili
s i controleze impulsurile i dorinele; (f) creativitatea i imaginaia sunt
nedezvoltate, deoarece nevoile sunt satisfcute de ctre ceilali; totui, Turkel i
Tezer (2008) au artat c indivizii care au avut prini permisivi au obinut scoruri
destul de mari la inventivitatea abordrii obstacolelor i administrrii resurselor pentru
adaptare activ la schimbare; (g) au un nivel al ncrederii n sine sczut i le lipsete
puterea de autocontrol (Baumrind, 1967).
Stilul parental autorizat
Printele autorizat folosete numai acele tehnici de influenare i metode
educative care mbin n mod echilibrat controlul susinut i consecvent cu suportul
parental. Este preocupat de nevoile afective. Regulile formulate de prinii care au un

astfel de stil sunt nsoite de explicaii i, nu de puine ori, sunt negociate mpreun cu
copiii.
Printele autorizat preuiete att autonomia voinei, ct i conformarea fa
de disciplin (Baumrind, 1976). Prin urmare, acest printe exercit un control ferm
cnd copilul este neasculttor, dar nu-l ncorseteaz pe acesta cu restricii. Printele
autorizat aplic perspectiva adult dar recunoate interesele i modul de a aciona
individuale ale copilului. Asemenea prini afirm calitile prezente ale copilului, dar
de asemenea stabilesc standarde pentru conduita viitoare, folosind argumentele dar
i puterea (Gormly, 1989, p. 204).
Autoritatea printelui (manifestat prin stabilirea unor reguli i a unor limite) nu
este incompatibil nicidecum cu manifestarea afeciunii, oferirea simmntului de
siguran emoional i de nelegere. Dimpotriv, susine Baumrind (1967), numai
acei prini care dau dovad de autoritate ferm, dar i de preocupare profund fa
de nevoile sufleteti ale copiilor, se vor face respectai i ascultai.
Prinii autorizai realizeaz un control ferm, dublat de afeciunea ridicat. [...],
au un stil educativ unitar, ei aplicnd sanciuni ferme nsoite de explicaii, dar i
recompense numeroase, atunci cnd copiii se conformeaz valorilor i normelor
morale i sociale (Turliuc, 2007, p. 116). Atunci cnd prinii rspund la semnalele i
indiciile pe care le dau copiii, acetia dezvolt un ataament sntos i securizant
fa de prini.
Tatl autorizat este un brbat matur, responsabil, care i ndeplinete rolul de
conductor al familiei i l educ pe copilul su pentru a ajunge n cele din urm la
autocontrol i pentru a interioriza liber consimit regulile societii n care triete
(Ciofu, 1989).
10

Profilul psihologic al indivizilor care au beneficiat de un stil paternal autorizat

arat astfel: (a) sunt cooperani, prietenoi, empatici, altruiti, ncreztori n relaiile
cu ceilali, interiorizeaz valorile prinilor, i contientizeaz i i accept propria
identitate (Turliuc, 2007); (b) performanele colare sunt deosebite n cazul n care
prinii dau dovad de afeciune i susinere a activitii copilului, dar i de un control
i de o evaluare exigent a acesteia (Dornbush, Ritter, Leiderman, Roberts i
Fraleigh, 1987); (c) au performane intelectuale mai bune, sunt neinhibai, nu sunt
predispui pentru depresie i nu au dificulti de a relaiona n adolescen (Roman,
2007); (d) Milevsky et al. (2006) au artat c prinii autorizai au copii cu un nivel
mai nalt al stimei de sine, cu un scor nalt la satisfacia vieii i cu risc mic de a face
depresie; (e) dezvolt sentimente de ncredere, de securitate, posibilitatea de a
conserva respectul de sine i respectul celorlali i implicit, disponibilitatea copilului
de a face fa exigenelor vieii sociale (Baumrind, 1967); (f) aceti copii i fac
prieteni i ntrein cu uurin relaii orizontale (cu egalii) i nu au probleme n a face
fa relaiilor verticale (care impun respectarea unor norme exterioare i a unor
ierarhii) (Stnciulescu, 2002, p. 108); (g) au o mai mare capacitate cognitiv, un IQ
(coeficient de inteligen) mai ridicat, att bieii ct i fetele; copiii au mult mai mult
ncredere n ei nii i o stim de sine mult mai dezvoltat, atunci cnd tatl este
prezent n mod responsabil; (h) o mult mai bun identitate sexual la biei, mult mai
puin patologie psihic; (i) indivizii care au beneficiat de un stil parental autorizat au
obinut scoruri mai nalte atunci cnd le-a fost evaluat (Turkel i Tezer, 2008)
inventivitatea n rezolvarea unor probleme i n confruntarea cu stresul sau cu
obstacolele; (j) sunt bine dezvoltai din punct de vedere emoional, cu o dispoziie
afectiv pozitiv, nu manifest anxietate (Erozkan, 2012), sunt ncreztori n
11

capactatea de a duce la ndeplinire sarcinile pe care le au (Baumrind, 1967); (k) au

un locus al controlului intern (McClun i Merrell, 1998) datorit responsabilizrii
copiilor prin consecvena aplicrii sanciunilor i oferirii recompenselor.
Greenspan (2006) propune un alt profil al printelui ideal, destul de diferit de
cel descris de Baumrind (1976), pe care el l descrie ca avnd un grad nalt de
afeciune, control moderat asupra copiilor i toleran ridicat. Acesta introduce, pe
lng axele ataament-respingere i control-autonomie, i axa toleranei.
Locusul controlului
Conceptul de locus al controlului propus de Rotter n 1966, desemneaz
gradul n care cineva crede c personalitatea i comportamentul su influeneaz
ceea ce i se ntmpl, cu alte cuvinte n ce msur destinul personal poate fi
controlat de ctre individ. Folosind variabila aceasta, Rotter a elaborat o paradigm
binar, clasificnd indivizii n internaliti i externaliti, n funcie de locusul
controlului. Astfel, internalitii (internalizaii) se simt responsabili pentru ceea ce li se
ntmpl, se vd stpnii propriului destin, n timp ce externalitii (externalizaii) se
percep ca fiind controlai de fore externe, supui hazardului, ageniilor de putere,
incapabili s i schimbe sau s i influeneze cursul vieii. Weinstein i Quigley
(2006) argumenteaz c locusul controlului nu este un construct binar, ci mai
degrab teriar: un individ poate percepe controlul vieii sale i al circumstanelor ca
fiind intern, la discreia celor puternici sau, pur i simplu, dependent de ans, de
ntmplare. Modelul explicativ oferit de Rotter urmrete aadar relaia dintre
comportament i reuit sau eec, care poate fi cel mai bine pus n eviden n
situaii neobinuite de via.
12

Stnciulescu (2002), studiind rolul factorilor de personalitate i al celor

situaionali n definirea internalitii sau externalitii unei persoane, au concluzionat
c aceste aspecte nu sunt trsturi de personalitate ci reprezint modul n care
cineva se raporteaz la norma de internalitate, definit de autorii francezi ca fiind
valorizare

socialmente

nvat

explicaiilor

evenimentelor

psihologice

(comportamente i reacii de ntrire/respingere a acestora), care accentueaz rolul

actorului ca factor cauzal (p. 70).
Relaia dintre locusul controlului i variabile demografice nu este una
semnificativ, totui exist diferene. Astfel, Linder i Janus (1997) au constatat c, n
grupul studiat de ei, ntre 22 i 24 de ani media locusului controlului era de 10,12, iar
ntre 25 i 41 de ani, aceeai medie era de 9,74, ceea ce sugereaz c odat cu
maturizarea fizic i psihologic, locusul controlului devine mai intern. n ceea ce
privete genul, aceeai cercettori au artat c brbaii au un locus al controlului mai
intern dect femeile: media de 9,67, respectiv, 10,52.
n ncercarea de a se stabili cauzele localizrii externe sau interne a
controlului, studiindu-se rolul factorilor de personalitate i al celor de mediu, au fost
propuse mai multe posibile explicaii, unele dintre acestea, contradictorii. n opinia
unor autori, un stil parental autoritar sau supraprotector determin localizarea extern
a controlului, iar stilurile ngduitor i cel autorizat creeaz cadrul pentru localizarea
intern a controlului (Mitrofan, 2003). n schimb, Marsiglia, Walczyk,
Buboltz i Griffith-Ross (2007) susin c stilul parental permisiv determin localizare
extern a controlului (M = 13,40), stilul autorizat localizarea intrerna (M = 8,82), iar
stilul autoritar localizare extern (M = 12,08).
Ali cercettori, dimpotriv tind s nege relaia direct expus mai sus:
13

Dobndirea normei de internalitate poate fi asociat mai degrab cu

stabilitatea practicilor i rolurilor parentale, cu atitudinile sistematice [ale
prinilor] de responsabilizare/culpabilizare a copilului cu deschiderea
precoce a acestuia ctre cmpul cognitiv i cu un joc subtil ntre
presiunea afectiv, ncurajarea autonomiei i controlul parental.
(Stnciulescu, 2002, p. 103)
Intensitatea interesului prinilor a fost corelat cu locusul controlului copiilor,
cu stima de sine a acestora i cu achiziiile educaionale. Unii cercettori au emis
ipoteza c, de fapt, nu exist o asemenea norm de internalitate, fiind vorba mai
degrab de o reacie defensiv la insuccesele avute sau la cele poteniale. Din
perspectiva acestor autori, indivizii nu cred ntr-o determinare extern a vieii. Locul
controlului se dobndete prin socializare. Dac individul triete ntr-un mediu n
care comportamentul su i-a influenat decisiv destinul, va avea un locus al
controlului intern. S-a constatat c indivizii din clasele defavorizate din punct de
vedere social i economic sunt ntr-un procent mai mare externalizai dect cei care
dispun de mai multe resurse, n acelai timp ns s-a dovedit faptul c variabila
statutului socio-economic nu este suficient n analiza locusului controlului, deoarece
chiar i ntre indivizi care au acelai grad de acces la resurse, exist diferene
semnificative ntre scorurile obinute pe scala lui Rotter. Diferenele dintre internaliti
i externaliti provin din stilurile cognitive diferite. n timp ce externalitii nu sesizeaz
sau nu rein ocaziile n care au fost recompensai social pentru un comportament
dezirabil, internalitii au abilitatea de a surprinde relaia sistematic dintre
comportamentul lor i recompens sau sanciune.
S-a observat, de asemenea, c locusul controlului este influen at semnificativ
de credina n existena supranaturalului i de credin a n supersti ii i ritualuri legate
de acestea (Bedel, 2012).
14

Principalele diferene notabile dintre internalizai i externalizai sesizate n

literatura de specialitate sunt: internalizaii sunt mai motivai pentru reuit i efort
(Mitrofan, 2003); subiecii interni sunt mai puin sensibili la influenele sociale i-i
controleaz mai bine viaa emoional (sunt mai puin perturbai de situaiile
stresante) (Weinstein i Quigley, 2006 ); locusul intern al controlului a fost corelat
pozitiv cu realizrile i satisfacia academic (Apayo, Habibah, Jegak i Turiman,
2007); locusul intern al controlului a fost asociat cu adaptarea psihologic adecvat
la medii i circumstane noi (Van Haaften, Zhenrong i Van der Vijver, 2004). S-a
constat c locusul controlului i metacogni ia sunt principalii factori care influen eaz
performana academic (Arslan i Akin, 2014). Aceasta se explic prin faptul c
internalizaii sunt mai eficieni dect externaliza ii n dobndirea cuno tin elor i n
utilizarea acestora, ntruct percep sarcinile care li se dau ca fiind mai pu in
incomode i sunt, n felul acesta, mai motiva i s i le asume (Bulu , 2011). Corela ia
dintre locusul controlului i performana academic este demonstrat nu numai n
ceea ce-i privete pe elevii mari, ci i n cazul elevilor mai mici (Tella, Tella i Adeniyi,
2011). Externalizaii sunt mai expui riscului de a face depresie dect internalizaii.
Gan, Shang i Zhang (2007), au descoperit c ntre externalitate i depresie exist
un coeficient de corelaie (p = .31). Internalizaii sunt mai ateni la acele aspecte ale
mediului care le furnizeaz informaii folositoare pentru comportamentul viitor.
Internalizaii sunt promovai mai rapid la locul de munc, au slujbe mai bine
cotate i salarii mai mari, i sunt mai apreciai de ctre superiorii lor. Internalizaii
sunt, prin urmare, mai satisfcui cu slujbele lor dect externalizaii (Gibson,
Ivancevich i Donnelly, 1988) i au proiecte profesionale care presupun iniiativ
personal i posibilitate de control. Externalizaii sunt mai conformiti, n timp ce
15

internalizaii prefer autocontrolul i nu se schimb att de uor dup un mesaj

persuasiv. Subiecii internalizai au rezultate mai bune la coal, caut mai activ
informaia i o trateaz mai pertinent (Marsiglia et al., 2007). n relaia cu superiorii,
internalizaii prefer stilul participativ, iar externalizaii, pe cel directiv. Exist preri
conform crora managerul ideal este cel externalist, deoarece iniiaz mai mult
structur dect cel internalist. Ali autori susin dimpotriv c internalizaii sunt mai
degrab eligibili s fie promovai la locul de munc i s obin poziii manageriale
(Gibson et al., 1988). Indivizii cu un locus al controlului intern petrec mai mult timp n
activiti intelectuale i academice, sunt mai activi social, hotri mpotriva
dificultilor, dar contieni

de

limitele

personale, independeni, i

asum

responsabiliti, au caliti antreprenoriale, sunt consecveni i judicioi, pe cnd

indivizii cu un locus extern sunt pasivi, comformiti, agresivi, singuratici, nencreztori
n ei nii i n alii (Kesici, 2008).
Analiznd n ansamblu studiile efectuate cu privire la cauzele i efectele
stabilirii unui locus intern sau extern al controlului se pare c este dezirabil ca prinii
s acioneze n sensul stimulrii unei localizri interne a controlului n personalitatea
copiilor lor. n felul acesta copiii vor deveni aduli responsabili, motivai s reueasc
n via i capabili s i orienteze energiile n atingerea unor scopuri i a teptri
nalte cu privire la rezultatele profesionale i nu numai (I ik, 2013)
Prinii pot asigura adoptarea normei de internalitate printr-un comportament
consecvent n aplicarea sanciunilor, dar i n oferirea de recompense, prin
stimularea autonomiei i ncurajarea iniiativei, evitnd att o atitudine prea rigid i
restrictiv, ct i una excesiv de protectoare.

16

Day, Peterson-Baldy i Shea (2002) au realizat un studiu cel puin contrariant,

a crui concluzie a fost aceea c gradul de implicare afectiv a mamei (nu i a
tatlui) este invers proporional cu atitudinea adolescenilor cu privire la dreptul la
autodeterminare. Cu alte cuvinte, adolescenii care i percep mama ca avnd un stil
parental autorizat au o atitudine mai puin pozitiv cu privire la dreptul la
autodeterminare, dect cei care o percep ca fiind autoritar sau neimplicat. Autorii
amintii sunt de prere c acesta poate fi rezultatul faptului c adolescenii pot simi
nevoia de a cuta (i) n afara familiei mplinirea nevoii de a se simi personane
valoroase. De asemenea, se atrage atenia asupra faptului c o dorin excesiv
dup autonomie i auto-determinare este negativ i i are originea n lipsa de
experien i n nenelegerea faptului c drepturile unui individ se ntind pn acolo
unde ncep drepturile celorlali.
Studiile au corelat localizarea intern a controlului cu stima de sine nalt, cu
performane i aspiraii academice mari, cu eficacitatea i satisfacia n munc
crescute (Marsiglia et al., 2007). S-a constat c elevii cu locus al controlului extern,
sunt mai nclinai dect internalizaii s copieze sau s mint la coal (Rinn i
Boazman, 2014). Localizarea extern a controlului a fost corelat cu performane
colare sczute, depresie i delincven, n timp ce locusul intern a fost asociat cu un
status emoional pozitiv, o rat a delincvenei mai mic i randament colar mai bun
(McClun i Merrell, 1998).
Reziliena
Termenul intrat n atenia specialitilor relativ recent este preluat, aa cum
remarc Muntean (2006), din fizic, unde desemneaz capacitatea metalelor de a-i
17

reveni dup ce au fost deformate prin aciunea unei anumite fore. De i nu este un
concept foarte cunoscut, reziliena este un factor care implic att aspectul
emoional, ct i pe cel social i fizic al individului (Hanewald, 2011).
Au fost identificate cinci elemente determinante ale rezilienei: abilitate n
relaiile interumane, competene personale (legate de performae colare, succes n
carier, etc.), o atitudine pozitiv fa de sine (care include contintizarea faptului c
trauma sau problemele nu au aprut din vina personal), o via spiritual i
religioas activ i circumstane de via favorabile (Bogar i Hulse-Killacky, 2004).
Aceiai autori au descris patru procese ale rezilienei: strategii de nfruntare activ a
obstacolelor (coping), reorientarea, refocalizarea i hotrrea de a merge mai
departe, vindecarea activ i ncheierea episodului perturbator ntr-o manier pozitiv
(lsarea n urm a unui episod nefericit, care nu implic neaprat uitarea definitiv, ci
mai degrab raportarea la el ca la un eveniment de care cineva i poate reaminti
fr durere emoional (Bogar i Hulse-Killacky, 2004). Pentru a se declana
mecanismele de rezilen este nevoie de o interaciune dinamic ntre cei cinci
determinani specifici i cele patru procese ale rezilienei.
Van Der Zee, Ali i Haaksma (2007) au artat c ataamentul securizant este
corelat pozitiv cu dezvoltarea de mecanisme adaptative adecvate.
Coping-ul a fost definit ca fiind modul n care un individ reacioneaz la
evenimentele provocatoare de stres i care perturb fucionarea bio-psihosociologic normal (Derks, de Leeuw, Hordijk i Winnubst, 2005).
n ceea ce privete strategiile de coping ale copiilor i adolescenilor, Murberg
i Bru (2005) au descris patru tipuri de coping: coping activ (eforturi de a lua propriile
decizii, de a-i organiza singur viaa), coping agresiv (reacii de mnie ndreptate
18

mpotriva tuturor i refuzul de a cere ajutorul familiei), dezangajarea mental

(implicarea n alte activiti, furnizoare de plcere, pentru a se eschiva) i cutarea
suportului familiei.
Boris Cyrulnik susine c, dac n copilrie, i n special n primul an de via,
cnd se formeaz ncrederea de sine, copilul beneficiaz de afeciune i simte c
este iubit, mai trziu n via va fi apt s se raporteze la eventualele pierderi majore
ntr-un mod constructiv, pentru c se va simi demn de a fi iubit i apt s iniieze i s
susin procesul auto-reabilitrii.
n timp ce unii indivizi clacheaz n faa unor obstacole minore, alii lupt chiar
i cu cele mai teribile crize. Diferena dintre acetia este una de percepie, de
semnificaie pe care o dau experienelor prin care trec. Boris Cyrulnik vorbete
despre resurse interioare, apropriate n primii ani de via, datorit unui mediu afectiv
securizant i resurse exterioare, care constau n ajutorul i suportul concret de care
beneficiaz cineva dup o traum. Impactul traumei depinde de funcionarea acestui
mecanism de suport binar, provenind din trecutul i din mediul individului traumatizat.
n funcie de aceti doi parametri, reaciile post-traumatice pot fi diferite: negarea
traumei poate fi benefic, spre exemplu, dup un rzboi; adaptarea la noile condiii
prin adoptarea unor valori neacceptate de societate: copiii abandonai sunt oarecum
nevoii s devin delincveni, pentru a supravieui; o adaptare pseudo-adecvat,
pentru reducerea suferinei, caracterizat de refuzul de a se dezvolta, obedien ,
pierderea unei anumite pri a personalitii, indiferen intelectual, nencredere n
ceilali.
Van Haaften et al. (2004) au descris la rndul lor trei posibile reacii n faa

19

obstacolelor vieii: evitarea, cutarea suportului social extern i implicarea activ n

rezolvarea problemelor, prin mobilizarea resurselor psihologice interioare.
Conceptul de rezilien poate fi pus n relaie cu acela de capitaluri negative,
propus de Stnciulescu (2002), concept care presupune valorificarea constructiv a
anumitor handicapuri, a anumitor crize care intervin n dezvoltare i care, abordate
ntr-un mod creativ, pot nu numai s diminueze eventualele consecine nefaste, ci
chiar s constituie, dac nu motivul, cel puin un factor declanator al unor
mecanisme motivaionale benefice, care s duc n cele din urm, la o adaptare
superioar la mediu.
Perspectiva aceasta a fost dezvoltat de ctre Rentchnick (1975, apud Stott,
1986). Din biografiile celor mai influeni politicieni, el a fcut o descoperire frapant i
anume c 300 dintre ei au fost orfani, ncepnd cu Alexandru cel Mare i Iulius
Caesar, pn la Charles al V-lea, Ludovic al XIV-lea, George Washington, Napoleon
i (cazuri mai nefericite) Lenin, Hitler, Stalin i Castro. Rentchnick a elaborat o teorie
care spune c nesigurana care a fost o consecin a deposedrii lor emoionale,
trebuie s fi dat natere n aceti copii, unei excepionale dorine de putere. Acelai
lucru este valabil i pentru liderii religioi, ca Moise, Buda, Confucius i Mahomed,
care au fost toi orfani. Profesorul Andre Hynal (apud Stott, 1986), un psihanalist, a
continuat s lucreze la aceast teorie i sugereaz c privaiunea i obstacolele de
orice fel (nu numai faptul c cineva este orfan) stau n spatele creativitii (termen pe
care el l prefer n locul dorinei de putere). Nu afirm c un handicap, cum ar fi lipsa
tatlui, care este ceva ru, este cauza creterii spre maturitate, ci ocazia acestei
creteri. La ntrebarea de ce, n urma unei traume, unii indivizi se maturizeaz i se
adapteaz pozitiv, n timp ce alii nu pot depi sindromul post-traumatic, Boris
20

Cyrulnik a rspuns introducnd, aa cum s-a precizat, conceptele de resurse externe

i resurse interne, dependente de modul n care prinii s-au raportat la copil n primii
ani de via ai acestuia i de ct de securizant a fost mediul afectiv creat.
Conceptul de coping a fost definit ca fiind adaptarea dinamic a gndurilor i
aciunilor unui individ n scopul de a face fa efectelor interne i externe ale unui
element (transfomare a mediului) perceput ca perturbator (Murberg i Bru, 2005)
Prinii reprezint un factor adjuvant major n formarea rezilienei la copii.
Bradley (2007) a identificat ase sarcini ale prinilor, menite s asigure formarea
unui profil psihologic sntos, care s l ajute pe copil s dezvolte strategii de coping
i de rezilien adecvate: ei furnizeaz siguran i susinere emoional menite s
asigure dezvoltarea fizic i sntatea psihologic (simmntul valorii personale,
administrarea pozitiv a emoiilor, motivaia de a aborda proactiv problemele);
stimuleaz dezvoltarea competenelor i efortul susinut pentru atingerea scopurilor;
monitorizeaz activitile i circumstanele mediului fizic i afectiv al copilului; asigur
o structur pentru ca nclinaiile i competenele copilului s se dezvolte ct mai mult
n circumstanele date; furnizeaz mijloace de conectare social, pentru ca ansele
copilului la siguran, suport i control s creasc. S-a artat c i suportul moral sau
spiritual contribuie la formarea unei atitudini reziliente (Taylor, 2013).
Li (2008) a studiat relaia dintre stres, active coping i rezilien. Dei stresul
nu a fost n mod semnificativ corelat cu adaptarea activ, reziliena a fost cel mai
puternic predictor al adaptrii active n situaii de stres ridicat, mediu sau sczut.
Ataamentul securizant a fost un predictor al adaptrii active n situaii de stres
obinuit, dar nu i n situaii de stres ridicat sau sczut. Ataamentul securizant este
de asemenea o sintagm care surprinde un concept referitor la suportul emoional pe
21

care o persoan l primete. Corelaia dintre ataamentul securizant i adaptarea

pozitiv n faa unor situaii provocatoare de stres, contrar ateptrilor, a putut fi
observat numai n situaii de stres mediu. Aa cum era de ateptat, cu ct o
persoan este mai rezilient, cu att se poate adapta mai bine n stuaii provocatoare
de stres de orice nivel.
Studiindu-se relaia dintre coping i tipul de ataament la adoleceni i tineri, sa ajuns la concluzia c indivizii cu un ataament securizant fac fa problemelor mult
mai activ, folosindu-se eficient de reeaua lor social i de strategii de coping interne
(Seiffge-Krenke i Beyers, 2005).
Numeroase studii au fost ntreprinse pentru a se afla care sunt mijloacele prin
care o persoan poate dezvolta reziliena. Bogar i Hulse-Killacky (2004) sugereaz
diferite activiti i atitudini care l poate ajuta pe un individ s depeasc o traum
sau un handicap: implicarea activ n diferite domenii de interes, pentru a avea o
via ocupat, scrisul, rugciunea, relaia cu persoane care pot oferi sprijin emoional,
implicarea familiei, sportul, focalizarea ateniei asupra acelor aspecte ale vieii care
ofer satisfacia realizrii etc. De asemenea, confruntarea cu diferite alte obstacole
(necesitatea de a munci din greu pentru a supravieui) poate constitui un mijloc prin
care un individ s uite o traum pe care a experimentat-o.
Concluzii Relaia dintre variabile
Locusul controlului unui individ este corelat pozitiv cu stilul parental de care
acesta a beneficiat. Astfel, s-a demonstrat c exist o realie direct proporional ntre
locusul intern al controlului i consecvena n aplicarea disciplinei, autonomie
echilibrat i ntrirea comportamentelor positive (McClun i Merrell, 1998).
22

Stilul parental autorizat este un predictor semnificativ al unui locus al

controlului intern i al unei dezvoltri psihosociale adecvate a copiilor, pe cnd
stilurile parentale permisiv i autoritar sunt corelate cu un locus al controlului extern.
De asemenea, stilul parental autorizat de care a beneficiat un individ, asociat cu
locusul controlului intern al acestuia sunt corelate pozitiv cu succesul psiho-social
(Marsiglia et al., 2007).
Prin urmare, un nivel nalt al acceptrii din partea prinilor conteaz mai mult
dect prezena sau absena controlului n ceea ce privete nvarea aptitudinilor de
rezolvare inventiv a problemelor.
Studiile au demonstrat c acei copii provenii din familii cu un grad de
coeziune nalt dezvolt mecanisme adaptative mult mai eficiente dect cei care
provin din familii mai puin coezive (Van Der Zee et al., 2007).
Relaia dintre rezilien i locusul controlului a fost abordat n cadrul mai
multor studii. Unul dintre acesta arat c localizarea ct mai intern a controlului,
scorurile nalte la strategiile adaptative, un statut socioeconomic bun i scorurile
sczute la eschivare i cutare permanent de sprijin emoional sunt asociate cu
reziliena (Van Haaften et al., 2004). Dei este adevrat c o experien de via
traumatic poate s slbeasc ncrederea unei persoane n capacitatea sa de a-i
controla viaa, indivizii capabili s menin scoruri bune la locusul controlului vor face
fa mai bine la factori cu efect dezadaptativ, dezvoltnd strategii de coping i
rezilien adecvate (Derks et al., 2005).
Studiile sugereaz c localizarea intern a controlului reduce efectele pe care
le au traumele i factorii perturbatori ai sntii fizice i mentale, deoarece un individ
cu un locus intern, pe de o parte, nu percepe un astfel de factor ca fiind dincolo de
23

puterile sale de a-l controla i, pe de alt parte, consider c are resursele necesare
pentru a-i face fa ntr-un mod activ i constructiv (Weinstein i Quigley, 2006).
Dei s-a postulat c locusul controlului este un factor decisiv n prevenirea
epuizrii resurselor interne n cazul confruntrii cu factori perturbatori, Gan, Shang i
Zhang (2007) au artat c mai mult dect locusul controlului, conteaz percepia
corect a controlabilitii situaiei, o apreciere adecvat a dimensiunilor i naturii
acesteia i desigur, dezvoltarea de strategii adecvate. Aceste trei elemente au fost
grupate formnd constructul de flexibilitate de coping, care, n accepiunea autorilor,
are trei dimensiuni: (a) flexibilitate cognitiv o percepie elastic asupra capacitii
de a controla anumite situaii, (b) strategii adecvate situaiei - dac situaia este
perceput ca fiind controlabil, strategiile trebuie s fie focalizate pe rezolvarea
problemei, iar dac este perceput ca nefiind controlabil, strategiile trebuie s se
adreseze rspunsului emoional adecvat - i (c) eficacitatea copingului gradul n
care o persoan crede c scopurile sale pot fi atinse cu strategiile de coping pe care
le are.
coala poate contribui la formarea unei atitudini reziliente prin practici
educative proactive, care se pot dovedi adevrate pietre de col n construirea
rezilienei (Brody i Baum, 2007).

24

CAPITOLUL III

METODOLOGIE
Introducere
n acest capitol vor fi prezentate: tipul cercetrii, subiecii cercetrii,
instrumentele care au fost aplicate i procedura care a fost urmat realizarea
cercetrii. Capitolul se ncheie cu operaionalizarea variabilelor i a ipotezelor.
Tipul cercetrii
Cercetarea este cantitativ, transversal, corelativ. Aspectul cantitativ este
dat de faptul c au fost colectate date care au fost prelucrate statistic. Cercetarea
este transversal, deoarece instrumentele de msurare au fost aplicate o singur
dat. Studiul este corelativ, deoarece i-a propus s msoare corelaia dintre
variabila independent (stilul parental) i cele dou variabile dependente (locusul
controlului i reziliena).
Participani
Populaia studiului este reprezentat de elevii Liceului Teoretic Doctor Lind,
din Cmpenia, Trgu-Mure i din elevii Colegiului Na ional Unirea. O parte dintre
acetia sunt din mediul urban, o parte din mediul rural. Din punctul de vedere al
apartenenei religioase, exit elevi ortodoci, catolici i neoprotestan i. O

25

particularitate a populaiei este aceea c o parte dintre elevi sunt romni i o parte
maghiari. Elevii care au fost investigai au vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani.
Instrumente
Trei instrumente au fost aplicate eantionului, i anume, Scala de rezilien ,
Scala Rotter pentru determinarea locusului controlului i Chestionarul pentru
Percepia Stilurilor Parentale.
Scala de rezilien msoar gradul de rezilien individual, care este
considerat o caracteristic important a personalitii care mrete capacitatea de
adaptatere a individului (vezi Anexa A). A fost creat de ctre Gail Wignild, RN, PhD
i Heather Young, PhD, FAAN, GNP, n 1987, i are 25 de ntrebri la care se
rspunde pe o subscal Likert de la 1, la 7, n care 1 semnific nu mi se potrivete
deloc, iar 7 mi se potrivete n totalitate. Scorurile posibile sunt ntre 25 i 175,
unde 175 reprezint cel mai nalt nivel al rezilienei.
Consistena intern a Scalei de rezilien a variat ntre 0,76 i 0,91. Fidelitatea
test-retest a variat ntre 0,67 i 0,84, la o serie de intervale de o lun, trei, patru i
apoi nc patru luni (Li, 2008).
Scala lui Rotter conine 29 de ntrebri pereche, iar respondenii au ales a
sau b din fiecare pereche (vezi Anexa B). Cu ct scorul este mai nalt, cu att
locusul controlului este mai extern, iar un scor mic nseamn un locus al controlului
intern. Media normativ este de 8,95, iar scorul maxim este de 23, ceea ce nseamn
un locus al controlului extern maxim. Fidelitatea intern este de 0,71 (Kesici, 2008).
Coeficientul test-retest a variat ntre 0,53 pentru adul i, dup ase luni, i 0,78
la brbai aflai n nchisoare, la o lun (McKeever, McWhirter i Huff, 2006).
26

Chestionarul pentru percepia stilurilor parentale este construit n a a fel nct

s msoare autoritatea parental sau practicile de disciplinare din punctul de vedere
al copilului (de orice vrst). Chestionarul (Buri, 1991) are trei subscale: permisiv,
autoritar i autorizat/ flexibil (vezi Anexa C).
Coeficientul test-retest a variat ntre ,74 i ,92, la un interval de dou
sptmni. Validitatea a fost de asemenea demonstrat (Marsiglia et al., 2007).
Procedura
Subiecii au fost investigai cu cele trei instrumente, dup ce, n prealabil li s-a
explicat maniera n care trebuie folosite chestionarele i scopul studiului efectuat.
naine de aplicarea acestor instrumente, a fost obinut aprobarea conducerii colilor.
Dup colectarea datelor, acestea au fost prelucrate, analizate i au fost trase
concluziile aferente.
Operaionalizarea variabilelor
Pentru a se evidenia variabilele studiului, precum i instrumentele folosite
pentru msurarea acestora, s-a realizat opera ionalizarea variabilelor (vezi Anexa D).
Ipotezele nule
Ipotezele nule ale acestei investigaii sunt urmtoarele:
1. Nu exist diferene semnificative n ceea ce prive te locusul controlului,
n funcie de stilul parental.
2. Nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce prive te rezilien a, n
funcie de stilul parental.

27

3. Nu exiat relaie negativ semnificativ ntre locusul controlului i rezilien .

n Tabelul 1 se prezint operaionalizarea ipotezelor .

Tabelul 1
Operaionalizarea ipotezelor
Ipoteza
de nul
Nu
exist
diferene
semnificative
n ceea ce
privete
locusul
controlului
n funcie
de stilul
parental.
Nu
exist
diferene
semnificative
n ceea ce
privete
gradul de
rezilien
n funcie
de stilul
parental.
Nu exist
relaie
ntre
locusul
controlului
i
rezilien.

Variabile
stilul
parental

Tip
VI

Nivel de
msurare
nominal

locusul
controlului

VD

de interval

0-23

Scala lui
Rotter
pentru
locusul
controlului

stilul
parental

VI

nominal

autoritar
permisiv
autorizat

reziliena

VD

de interval

25-175

Chestionar ANOVA
percepia
stilului
parental
Scala
de rezilien

locusul
controlului

VI

de interval

0-23

Scala
Rotter

reziliena

VD

de interval

25-175

Scala de
rezilien

28

Categorii
sau valori
autoritar
permisiv
autorizat

Proba de
Instrumente semnificaie
Chestionar ANOVA
percepia
stilului
parental

Coeficient
de corelaie
r de
Pearson

CAPITOLUL IV
ANALIZA I DISCUTAREA REZULTATELOR
Caracteristicile populaiei int
Populaia int a fost alctuit din elevii de la Liceul Teoretic Doctor Lind,
Cmpenia, i Colegiul Naional Unirea, din Trgu Mure . Din cadrul primei institu ii
au completat chestionarele pentru studiul de fa 30 de elevi, iar din cea de-a doua
unitate colar, 50.
Elevii care au participat la cercetare provin att din mediul rural, ct i din
mediul urban, vin din familii cu un venit i un nivel de via decente. Aa cum se
poate vedea n Tabelul 2, tinerii au avut vrste cuprinse ntre 15 i 19 ani, fiind n
clasele IX-XII. Vrsta medie a fost de 17,1 ani, cu o devia ie standard de 1,143. Din
punctul de vedere al sexului, distribuia a fost urmtoarea: 23 de bie i (28,8%) i 57
de fete (71,3).

Tabelul 2
Distribuia frecvenei n funcie de vrst
vrsta
elevilor
15
16
17
18
19

n
6
24
12
32
6

%
7,5
30,0
15,0
40,0
7,5

29

Rezultatele variabilelor
Variabilele studiate au fost stilul parental, locusul controlului i rezilien a.
Descrierea statistic a variabilelor se afl n Anexa D.
Stilul parental
Percepia stilului parental a fost msurat cu Chestionarul pentru percep ia
stilului parental (Buri, 1991). Chestionarul are trei subscale: permisiv (itemii 1, 6, 10,
13, 14, 17, 19, 21, 24 i 28), autoritar (itemii 2, 3, 7, 9, 12, 16, 18, 25, 26 i 29) i
autorizat/ flexibil (itemii 4, 5, 8, 11, 15, 20, 22, 23, 27 i 30).
n urma analizei descriptive, aa cum se poate vedea n Anexa D, s-a
constatat c 8 elevi (10%) au avut prin i cu un stil parental autoritar, 15 elevi
(18,8%) au avut parte de un stil permisiv i 57 de elevi (71,3%) au beneficiat de un
stil autorizat.
n Tabelul 3 se prezint distribuia frecvenei stilului parental.
Locusul controlului
Locusul controlului a fost msurat cu Scala lui Rotter, care conine 29 de
ntrebri pereche, iar respondenii au ales a sau b din fiecare pereche. Cu ct
scorul este mai nalt, cu att locusul controlului este mai extern, iar un scor mic
nseamn un locus al controlului intern. Aa cum se poate observa n Tabelul 4,
scorul minim obinut de ctre copii la locusul controlului a fost de 2, iar cel maxim, de
20. Media este de 10,69, deviaia standard este de 3,938, varia ia de 15,509 (vezi
Anexa D).

30

Tabelul 3
Distribuia frecvenei stilului parental
Stil parental
Autoritar
Permisiv
Autorizat
Total

n
8
15
57
80

%
10,0
18,8
71,3
100

Tabelul 4
Distribuia frecvenei locusului controlului
Locusul
controlului
2
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
19
20
Total

n
1
3
1
2
11
9
5
13
7
3
6
5
3
3
4
2
2
80

%
1,3
3,8
1,3
2,5
13,8
11,3
6,3
16,3
8,8
3,8
7,5
6,3
3,8
3,8
5,0
2,5
2,5
100.0

Reziliena
Reziliena a fost msurat cu Scala de rezilien , care are 25 de ntrebri la
care se rspunde pe o subscal Likert de la 1, la 7, n care 1 semnific mi se
potrivete n totalitate iar 7 nu mi se potrivete deloc. Scorurile posibile sunt ntre

31

25 i 175, unde 175 reprezint cel mai nalt nivel al rezilienei.

Scorul minim obinut este de 66, iar maximul de 163, cu o medie de 131,38
i o deviaie standard de 19,154 (vezi Anexa D).
Probarea ipotezelor
Seciunea aceasta cuprinde probele statistice, pragul de semnifica ie fiind mai
mic sau egal cu ,05. Pentru a se analiza rela ia dintre variabile, s-a aplicat ANOVA i
Bonferroni. Rezultatele prelucrrii statistice a datelor se afl n Anexa E.
Ipoteza nul 1
Ipoteza nul numrul 1 a fost formulat astfel: Nu exist diferen e
semnificative n ceea ce privete locusul controlului, n func ie de stilul parental.
Aplicndu-se ANOVA, s-a constatat c deviaiile ptratice care intr n componene a
varianei intergrup, i a celei intragrup sunt de 195,839, respectiv 1029,394. Gradele
de libertate pentru care s-a calculat valoarea prag a lui F sunt 2 (gradul de libertate
intergrup), respectiv 77 (gradul de libertate intragrup). Media ptratic a fost de
97,919, intergrup, respectiv 13,368, intragrup. Valoarea testului F obinut prin
mprirea mediei varianei intragrup, la media varian ei intergrup a fost de 7,325.
Pragul de semnificaie sau posibilitatea de eroare cnd este respins ipoteza de nul
a fost de ,001, deci mai mic de ,05. Din datele acestea (F (2,77) = 7,325, p = ,001),
mai mic dect ,05, se poate concluziona c, per ansamblu, stilul parental
influeneaz locusul controlului. Se poate spune doar per ansamblu, pentru c
analiza ANOVA ofer date doar despre diferen ele globale ntre grupe, fr
precizarea grupelor ntre care sunt diferene semnificative.

32

Pentru a vedea ntre care grupe apar diferen e semnificative statistic, s-a
aplicat Bonferroni, prin care s-a analizat rela ia dintre locusul controlului, ca variabil
dependent i fiecare stil parental, ca variabil independent. Datele ob inute au
artat c media stil autoritar - media stil permisiv este egal cu 2,625 (p = ,315);
media stil autoritar - media stil autorizat este egal cu 4,836 (p = ,002); media stil
permisiv - media stil autorizat este egal cu 2,211 (p = ,122).
Dup cum se poate observa, locusul controlului este semnificativ mai mare la
elevii ai cror prini au avut un stil parental autoritar, n compara ie cu locusul
controlului elevilor care au beneficiat de un stil autorizat, prag de semnifica ie de
,002, mai mic dect ,05.

Ipoteza nul 2
A doua ipotez nul a fost formulat astfel: Nu exist diferen e semnificative
statistic n ce privete reziliena, n funcie de stilul parental.
Aplicndu-se ANOVA, s-au obinut deviaia ptratic ce intr n componen a
varianei intergrup de 4350,939, cu un grad de libertate de 2, respectiv devia ia
ptratic ce intr n componena varian ei intragurp, de 24631,811, cu grad de
libertate de 77. Valoarea testului F, a fost de 6,801, cu un prag de semnificaie de
,02, mai mic dect ,05.
Aadar, s-a constatat c, per ansamblu, stilul parental influen eaz gradul de
rezilien, ntruct (F(2,77) = 6,801, p = ,002), mai mic dect ,05.
Pentru a vedea ntre care grupe apar diferne e semnificative statistic, am
aplicat Bonferroni. S-a constatat c media stil autoritar - media stil permisiv este
egal cu -16,733 (p = ,107), mai mare dect ,05, media stil autoritar - media stil
33

autorizat este egal cu -24,193 (p = ,002), mai mic dect ,05; media permisiv - media
autorizat este egal cu -7,460 (p = ,464), mai mare dect ,05.
Prin urmare, apar diferene semnificative la rezilien , la subiec ii care au
beneficiat de stil autorizat i autoritar, in sensul c subiec ii care au avut prin i cu stil
autorizat au rezilien mai mare. Nu sunt diferen e semnificative statistic n ceea ce
privete reziliena, ntre subiecii care au beneficiat de un stil permisiv i cei care au
beneficiat de un stil autorizat i nici ntre cei care au avut prin i cu un stil autoritar i
cei care au avut prini cu un stil permisiv.
Ipoteza nul 3
A treia ipotez nul a fost formulat astfel: Nu exist o rela ie semnificativ
statistic ntre locusul controlului i rezilien .
Pentru a verifica relaia dintre ultimele dou variabile, s-a folosit r de Pearson,
r de Pearson locus - rezilien a fost -,370, cu un prag de semnificaie de ,001, mai
mic dect ,01, ceea ce nsemn c exist o rela ie semnificativ statistic ntre locusul
controlului i reziliena unui individ.
Aadar, scoruri mari obinute pe scala rezilenei sunt corelate cu scoruri mici la
locusul controlului, ceea ce era previzibil, ntruct o persoan este cu att mai
rezilient, cu ct obine un punctaj mai mare pe scala de rezilien i are un locus al
controlului cu att mai intern, cu ct ob ine un punctaj mai mic la Scala lui Rotter,
pentru calcularea locusului controlului.
Rezultatul acesta demonstraz faptul c, dac o persoan consider c este
responsabil pentru viaa sa i pentru viitorul su, fiind deasupra circumstan elor i
nu dominat de acestea (prin urmare este o persoan cu un locus al controlului
34

intern), atunci, persoana respectiv are o mare capacitate de a- i reconstrui via a n

urma unui eec i poate folosi provocrile i crizele prin care trece drept oportunit i
de maturizare i progres, ceea ce nseamn c este o persoan rezilient.
Prin urmare, a treia ipotez nul a fost respins, acceptndu-se astfel
ipoteza cercetrii, conform creia Exist o rela ie semnificativ statistic ntre locusul
controlului i rezilien.
n concluzie, n urma analizei datelor statistice, s-au confirmat toate cele trei
ipoteze. Astfel:
1. Exist diferene semnificative statistic n ceea ce prive te locusul controlu
lui, ntre indivizii care au beneficiat de stilul parental autorizat i cei care au avut
prini autoritari. Copiii educai ntr-un stil parental autoritar au avut un locus al
controlului mai extern dect cei educai ntr-un stil autorizat.
2. Exist diferene semnificative statistic n ceea ce prive te rezilien a, ntre
indivizii care au beneficiat de stilul parental autorizat i cei care au avut prin i
autoritari. Copiii educai ntr-un stil parental autorizat au avut o rezilien mai mare
dect cei educai ntr-un stil autoritar.
3.Exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete locusul controlului
ntre indivizii care sunt mai rezilieni fa de cei care sunt mai pu in rezilien i. Indivizii
care au un locus al controlului intern, tind s fie mai rezilien i.
Analize suplimentare
Pe lng relaiile dintre cele trei variabile enun ate n ipoteze au fost analizate
i relaiile dintre genul subiecilor i locusul controlului, respectiv dintre gen i

35

rezilien. S-a putut observa c bieii au un locus al controlului mai intern i o

rezilien mai mare dect fetele.
Astfel, media locusului controlului la bie i a fost de 9,39, cu o devia ie
standard de 3,299, iar la fete, meida a fost de 11,21, cu o devia ie standard de 4,078.
Testul t Student pentru compararea a dou eantioane independente a avut o
valoare (t(78) = -1,901), cu un prag de semnifica ie ( p = ,61), avnd n vedere c
exist variane egale. Aadar, diferena dintre media locusului controlului la bie i i
media la fete nu este semnificativ statistic.
Media rezilienei la biei a fost de 139,00, iar la fete, de 128,30. Valoarea t
Student pentru compararea a dou e antioane inegale a fost ( t(78) = 2,324, p = ,
023), pentru variane egale. Prin urmare, exist o diferen semnificativ statistic
ntre media rezilienei la biei i cea a fetelor.
Rezultatele prelucrrii statistice a datelor n SPSS se gsesc n Anexa F.

36

CAPITOLUL V
REZUMAT, DISCUII, CONCLUZII I RECOMANDRI

Acest capitol prezint pe scurt coninutul capitolelor anterioare, rezumatul

rezultatelor studiului, concluziile desprinse n urma cercetrii, precum i recomandri
cu privire la aspecte ce merit investigate pe viitor.
Rezumat
Cercetarea a avut ca tem relaia dintre stilul parental, locusul controlului i
rezilien, urmrind s evidenieze relaia dintre modul n care prin ii se raporteaz
la copii i evoluia acestora din punct de vedere psihologic, viznd n special
capacitatea acestora de a-i administra propria via , de a- i asuma responsabilit i,
de a face fa vicisitudinilor.
Locusul controlului vizeaz concepia cuiva cu privire la cine anume are cea
mai mare pondere n ceea ce i se ntmpl n via : ansa, ceilal i sau eu? Indivizii cu
un locus al controlului intern i asum responsabilitatea propriului destin.
Reziliena este capacitatea cuiva de a se reabilita dup un e ec, de a face
fa cu succes la crize, de a trece peste anumite handicapuri sau pierderi.
Ipotezele studiului au fost formulate astfel:
1. Exist diferene semnificative statistic n ceea ce prive te locusul controlu
lui, ntre indivizii care au beneficiat de stilul parental autorizat i cei care au avut
prini autoritari.
37

2. Exist diferene semnificative statistic n ceea ce prive te rezilien a, ntre

indivizii care au beneficiat de stilul parental autorizat i cei care au avut prin i
autoritari.
3.Exist o relaie negativ semnificativ statistic ntre locusul controlului i
rezilien.
Capitolul II reprezint o incursiune n cele mai relevante studii referitoare la
conceptele studiate, avndu-se n vedere att cercetri care au abordat variablilele
separat ct i studii care au analizat rela ia dintre variabilele luate n calcul aici.
Capitolul III a desris metodologia utilizat n cercetare: 80 de elevi cu vrste
ntre 15 i 18 ani, de la Liceul Teoretic Doctor Lind i Colegiul Na ional Unirea, au
completat cele trei chestionare (Chestionarul pentru percep ia stilurilor parentale,
Scala lui Rotter pentru locusul controlului i Scala de Rezilien ). Datele au fost
colectate i analizate, dup care au fost formulate concluziile.
Capitolul IV conine analiza i discutarea rezultatelor: caracteristicile popula iei
int, rezultatele variabilelor, probarea ipotezelor, analize suplimentare, referitoare la
relaia dintre gen i locusul controlului i dintre gen i rezilien .
n anexe se afl tabele i grafice obinute n urma prelucrrii statistice cu
programul SPSS a datelor colectate: chestionarele aplicate, descrierea variabilelor,
probarea ipotezelor i analize suplimentare.
Rezultatul cercetrii a fost urmtorul: au fost respinse ipotezele nule i, prin
urmare, s-au verificat toate ipotezele cercetrii.

38

Discuii
Studiul de fa se altur altor cercetri n domeniu, ntrind rezultatele
acestora. Stilul parental este un concept destul de analizat, mai ales dup ce
Baumrind (1967) a elaborat modelul teriar. Al i cercettori care au abordat tema
aceasta sunt: Mcclun i Merrell (1998), Gormly (1989), Bradley (2007). Locusul
controlului, conceptul propus de Rotter n 1966, a fost studiat ulterior de al i
cercettori: Apayo et al. (2007) i Linder i Janus (1997). Rezilien a de asemenea a
reinut atenia multor psihologi: Murberg i Bru (2005) i Van Haaften, Zhenrong i
Van der Vijver (2004) i Bayrakli i Kaner (2012).
Rezultatele cercetrii acesteia se aliniaz celorlalte de acest gen, confirmnd
ipotezele verificate anterior, conform crora stilul parental autorizat, caracterizat de
ataamant securizant i disciplin consecvent asigur o dezvoltare armonioas a
copiilor i implicit un locus al controlului intern, respectiv o rezilien mai mare.
Este de remarcat incidena mai mare a acestui stil n rndul prin ilor
adventiti, dect n rndul prinilor elevilor de la liceul laic. De asemenea, s-a putut
constata diferena semnificativ dintre media locusului controlului, respectiv a
rezilienei, n cazul elevilor din coala adventist, i mediile acelora i variabile la
elevii din liceul public. Chiar dac studiul nu i-a propus s cerceteze acest aspect,
totui el merit evideniat.
Concluzii
n urma studiului se pot evidenia cteva concluzii pertinente:
1. Dintre cele dou axe care definesc stilul parental, axa ata amentului
emoional este mai important dect aceea a disciplinei, dar cele dou nu se exclud,
39

ci se completeaz. Stilul autorizat, caracterizat de sus inere emo ional puternic,

dar i de disciplin ferm, este cel care aduce cele mai multe beneficii copiilor.
2. Dac prinii adopt un stil parental autorizat, copiii lor vor avea un locus al
controlului intern, asumndu-i responsabilitatea pentru propriul destin i de
asemenea, vor fi rezilieni.
3. Persoanele cu un locus al controlului intern sunt mai reziliente dect cele cu
un locus extern, deci exist o rela ie negativ semnificativ statistic ntre cele dou
variabile.
Implicaii
Avnd n vedere importana unui locus al controlului ct mai intern, precum i
a unui grad de rezilien ridicat i lund n considerare influen a mare pe care prin ii
o au n formarea acestor trsturi, se dovede te necesar popularizarea pe diferite
ci a implicaiilor pe care diferitele stiluri parentale le au asupra primelor dou
variabile. Astfel, lipsa unui sprijin afectiv puternic, precum i a unei discipline
consecvente au implicaii nefaste asupra ntregului profil psihilogic al copilului, deci
implicit i asupra capacitii acestuia de a- i asuma responsabilitatea propriilor
aciuni i de a-i reveni n urma unui eec.
Recomandri
Avnd n vedere concluziile studiului de fa se pot face cteva recomandri
privitoare la eventuale cercetri ulterioare:
1. Ar fi relevant s se efectueze un studiu referitor la influen a culturii n care o
familie i desfoar existena asupra stilului parental. Ceea ce ntr-o anumit
civilizaie s-ar putea numi stil parental permisiv, n alta, ar putea trece drept autoritar.
40

Ar putea fi de folos chiar elaborarea unor chestionare pentru evaluarea stilului

parental adaptate culturii creia se adreseaz o anumit cercetare.
2. O alt direcie care ar putea fi urmat pe viitor n cercetare este aceea a
relaiei dintre religie i locusul controlului. O eventual ipotez ar putea fi formulat
astfel: Cu ct un om are un locus al controlului mai extern n rela ie cu Dumnezeu, cu
att va avea un locus al controlului mai intern n rela ie cu ceilal i.
3. n aceeai ordine de idei, ar putea fi analizat rela ia dintre atitudinea fa
de religie i fa de Dumnezeu i rezilien , pornind de la premiza c o persoan
religioas va avea o capacitate mult mai mare de a folosi drept trepte obstacolele pe
care le ntlnete n via.

41

ANEXA A
SCALA DE REZILIEN

Universidad de Montemorelos
Facultad de Educacin

Citete urmtoarele afirmaii. La dreapta fiecreia dintre ele, vei gsi 7 numere, ntre
1 (n total dezacord), pn la 7 (total de acord). ncercuie te numrul care indic cel
mai bine simmintele tale cu privire la acea afirma ie. Spre exemplu, dac nu e ti de
acord deloc cu o afirmaie, nceruiete 1. Dac eti neutru, ncerucie te 4 i dac e ti
total de acord, ncercuiete 7, etc.
Total dezacord/Total acord
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.

Cnd fac planuri, le duc la ndeplinire.

De obicei, m descurc, ntr-un fel sau altul.
Sunt n stare s depind de mine nsumi, mai
mult dect de oricine altcineva.
Este important pentru mine s continui s
fiu interesat de diferite lucruri.
Pot fi pe cont propriu, dac trebuie.
M simt mndru c am realizat anumite
lucruri n via
De obicei, fac fa cu calm la lucrurile
neplcute i acestea nu m afecteaz.
Sunt prieten cu mine nsumi.
Simt c pot s fac fa la mai multe lucruri
odat.
Sunt hotrt.
Arareori m ntreb care este sensul .
Iau lucrurile pe rnd.
Pot trece prin perioade dificile, pentru c am
experimentat dificultile mai nainte.
Sunt auto-disciplinat.
Sunt mereu interesat de anumite lucruri.
De obicei gsesc ceva de care pot rde.
ncrederea mea n mine nsumi m-a ajutat
42

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

6
6

7
7

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

6
6

7
7

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

6
6

7
7

1
1
1
1

2
2
2
2

3
3
3
3

4
4
4
4

5
5
5
5

6
6
6
6

7
7
7
7

1
1
1
1

2
2
2
2

3
3
3
3

4
4
4
4

5
5
5
5

6
6
6
6

7
7
7
7

18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.

s trec prin perioade grele.

n situaii de urgen, sunt o persoan pe
care ceilali se pot bizui.
De obicei, pot privi la o situaie, n mai multe
feluri.
Uneori m determin pe mine nsumi s fac
anumite lucruri, fie c vreau, fie c nu
vreau.
Viaa mea are sens.
Nu insist asupra lucrurilor pe care nu le pot
schimba.
Cnd sunt ntr-o situaie dificil, de obicei
gsesc calea de ieire din ea.
Am suficient energie, ca s fac ceea ce
vreau s fac.
Este ok dac sunt oameni care nu m plac.
Sunt rezilient.

43

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

6
6

7
7

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

6
6

7
7

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

6
6

7
7

ANEXA B
SCALA LUI ROTTER

Universidad de Montemorelos
Facultad de Educacin

ncercuiete fie litera a, fie litera b, n funcie de modul n care afirma iile se
potrivesc cu ceea ce gndeti tu.
a. Copiii dau de necazuri pentru c prinii lor i pedepsesc prea mult.
2. Problema cu cei mai muli copii din zilele noastre este c prinii lor sunt
prea indulgeni cu ei.
2.
a. Cele mai multe lucruri nefericite din viaa oamenilor au de-a face, n parte,
cu nenorocul.
2. Necazurile oamenilor rezult din greelile pe care le fac
3.
a. Una dintre cauzele majore pentru care avem rzboaie este aceea c
oamenii nu sunt suficient de preocupai de politic.
2. Vor fi ntotdeauna rzboaie, nu conteaz ct de mult ncearc oamenii s le
previn.
4.
a. n ansamblu, oamenii primesc respectul pe care l merit n lumea asta.
2. Din pcate, meritele unui individ trec adesea nerecunoscute, indiferent de
eforturile pe care acesta le depune.
5.
a. Ideea c profesorii sunt nedrepi cu studenii este nonsens.
2. Cei mai muli studeni nu realizeaz msura n care calificativele lor sunt
influenate de ntmplri accidentale.
6.
a. Fr noroc, nimeni nu poate fi un lider eficient.
2. Oamenii capabili care nu ajung lideri nu au folosit n mod avantajos ocaziile
pe care le-au avut.
7.
a. Unii oameni nu te plac, indiferent ce ai face.
2. Oamenii care nu reuesc s ctige simpatia celorlali, nu i dau seama
cum s-ar putea nelege cu alii.
8.
a. Ereditatea joac un rol major n determinarea personalitii cuiva.
2. Experienele vieii determin cum anume este cineva.
9.
a. Mi-am dat seama adesea c ceea ce e scris s se ntmple, se ntmpl.
2. Niciodat ncrederea n soart nu m-a ajutat n msura n care am profitat
de pe urma deciziei de a aciona ntr-un anumit fel.
10.
a. n cazul studentului bine pregtit, este aproape exclus posibilitatea unei
note nemeritate.
1.

44

2. De multe ori, ntrebrile de la examene au legtur att de mic cu cursul,

nct studiul este nefolositor.
11.
a. A deveni un om de succes este o problem de munc asidu, ntmplarea
nu are nimic de-a face cu asta.
2. Primirea unei slujbe depinde n mare parte de a fi n locul potrivit, la timpul
potrivit.
12.
a. Cetenii obinuii pot influena deciziile guvernamentale.
2. Lumea aceasta este condus de civa oameni aflai n poziii de de
conducere i omul obinuit nu poate face multe lucruri cu privire la asta.
13.
a. Atunci cnd fac planuri, sunt aproape sigur c le voi putea duce la bun
sfrit.
2. Nu este ntotdeauna nelept s faci planuri prea ndeprtate pentru c
multe lucruri se dovedesc a fi oricum o problem de noroc sau de neans.
14.
a. Sunt anumii oameni care pur i simplu nu sunt buni.
2. Oricine are i o parte bun.
15.
a. n cazul meu, a obine ceea ce vreau are prea puin sau deloc de-a face cu
norocul.
2. De multe ori putem foarte bine decide ce s facem, dnd cu banul.
16.
a. A ajunge ef depinde adesea de a fi primul la locul potrivit.
2. A-i determina pe oameni s fac ceea ce trebuie depinde de abilitate,
norocul nu are nimic de-a face cu asta.
17.
a. n ceea ce privete problemele mondiale, cei mai muli dintre noi suntem
victime ale forelor pe care nu le putem nici nelege, nici controla.
2. Lund parte activ la problemele politice i sociale, oamenii pot controla
evenimentele din lume.
18.
a. Cei mai muli oameni nu realizeaz ct de mult vieile lor sunt controlate de
ntmplri accidentale.
2. Nu exist n realitate lucruri cum ar fi norocul.
19.
a. Ar trebui s fim ntotdeauna dispui s ne recunoatem greelile.
2. De obicei este de preferat ascunderea greelilor.
20.
a. Este greu de tiut dac o persoan te place sau nu.
2. Numrul de prieteni pe car i ai depinde de ct de agreabil poi fi.
21.
a. n mare, lucrurile rele care ni se ntmpl sunt contrabalansate de cele
bune.
2. Cea mai mare parte, ghinioanele sunt rezultatul incapacitii, al ignoranei,
al lenei sau al tuturor celor trei.
22.
a. Cu suficient efort, putem ndeprta cu totul corupia politic.
2. Este dificil pentru oameni s aib control asupra a ceea ce politicienii fac n
birou.
23.
a. Uneori nu pot nelege cum ajung profesorii s pun anumite note.
2. Este o legtur direct ntre ct de mult studiez i notele pe care le primesc.
24.
a. Un lider bun se ateapt ca oamenii s decid pentru ei nii ce anume s
fac.
2. Un lider bun spune clar fiecruia ce responsabiliti are.
25.
a. De multe ori simt c am o influen mic asupra lucrurilor care mi se
ntmpl.
45

2. Este imposibil pentru mine s cred c ansa sau norocul joac un rol
important n viaa mea.
26.
a. Oamenii sunt singuri, pentru c nu ncearc s fie prietenoi.
2. Nu e de prea mare folos s ncerci prea mult s le faci pe plac oamenilor:
dac te plac , te plac.
27.
a. Se pune prea mare accent pe sport n liceu.
2. Sporturile de echip sunt un mijloc excelent de a-i construi caracterul.
28.
a. Ceea ce mi se ntmpl depinde de mine.
2. Uneori simt c nu am suficient control asupra direciei pe care o ia viaa
mea.
29.
a. De cele mai mult ori nu pot nelege de ce politicienii acioneaz n felul n
care o fac.
b. n mare, oamenii sunt responsabili pentru proasta guvernare local, ca i pentru
cea a naiunii

46

ANEXA C
CHESTIONARUL PENTRU PERCEPIA STILURILOR PARENTALE

Universidad de Montemorelos
Facultad de Educacin

Instruciuni: Pentru fiecare dintre urmtoarele propozi ii, ncercuie te de pe scala de

5 puncte (1=n total dezacord, 5= total de acord) numrul care descrie cel mai bine
modul n care afirmaia se potrivete ie sau prin ilor ti. ncearc s cite ti i s te
gndeti la fiecare afirmaie i la modul n care aceasta se potrive te ie sau prin ilor
ti, n timpul primilor patru ani ai ti. Nu exist rspunsuri corecte sau gre ite, a a c
nu i consuma mult timp cu niciunul dintre itemi. Ne intereseaz impresia general
cu privire la fiecare afirmaie. Asigur-te c nu omi i niciun item.
1= total dezacord
2 = dezacord
3 = nici acord, nici dezacord
4 = de acord
5 = total de acord.
1.
Pe msur ce am crescut, prinii au gndit c, ntr-un cmin
bine condus, copiii ar trebui s aib drumul lor n familie, la
1 2 3 4 5
fel de des ca i prinii.
2.
Prinii mei au gndit c era pentru binele copiilor lor s ne
oblige s ne conformm la ceea ce ei credeau c e corect,
1 2 3 4 5
chiar dac noi, copiii, nu eram de acord cu ei.
3.
Ori de cte ori priniii mi spuneau s fac ceva, pe msur
ce am crescut, ei se ateptau s fac lucrul respectiv imediat,
1 2 3 4 5
fr s pun nicio ntrebare.
4.
Pe msur ce am crescut, odat ce regulile familiei au fost
stabilite, prinii mei discutau cu copiii raionamentele din
1 2 3 4 5
spatele regulilor.
5.
Priniii mei au ncurajat ntotdeauna discu iile ori de cte ori
am simit c regulile familiei i restriciile erau nerezonabile.
1 2 3 4 5
6.
Prinii mei ntotdeauna au gndit c nevoia copiilor ei este
aceea de a decide singuri i de a face ceea ce vor s fac,
1 2 3 4 5
chiar dac lucrul acesta nu este n acord cu ceea ce prin ii
47

7.
8.
9.
10.
11.

12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.

23.

ar dori.
Prinii mei nu mi-au dat voie s pun ntrebrii nicio decizie
pe care ei au luat-o.
Prinii mei au coordonat activitile i deciziile copiilor n
familie prin intermediul discuiilor i disciplinei.
Prinii mei au gndit ntotdeauna c ar trebui s foloseasc
mai mult for pentru a-i determina pe copiii lor s se poarte
aa cum vor ei.
Prinii mei nu au fost de prere c eu trebuie s ascult de
reguli i regulamente cu privire la comportament, doar pentru
c cineva cu autoritate le-a stabilit.
Pe msur ce am crescut, am tiut ce ateptri au prin ii
mei de la mine, dar m-am simit de asemenea liber s discut
acele ateptri cu ei, cnd am sim it c acestea nu sunt
rezonabile.
Prinii mei au gndit c un printe nelept ar trebui s i
nvee pe copiii lor devreme cine este eful n familie.
Pe msur ce am crescut, prinii mei arareori au trasat
ateptri i linii directoare pentru comportamentul meu.
n cea mai mare parte a timpului, prinii mei au fcut ceea
ce au vrut copiii din familie, cnd s-a pus problema lurii de
decizii.
Pe msur ce copiii din familie au crescut, prin ii mei ne-au
dat n mod consecvent indicaii i ndrumare ntr-un mod
raional i obiectiv.
Prinii mei se suprau forte tare dac ncercam s nu fiu de
acord cu ei.
Prinii mei gndesc c majoritatea problemelor din societate
s-ar rezolva dac prinii nu ar restriciona activit ile,
deciziile i dorinele copiilor lor.
Prinii mei mi-au fcut cunoscut ce fel de comportament
ateptau de la mine i, dac nu rspundeam acelor
ateptri, m pedepseau.
Pe msur ce am crescut, prinii mei mi-au dat voie s iau
decizii n majoritatea cazurilor, fr prea multe indica ii din
partea lor.
Pe msur ce am crescut, prinii mei au luat n considerare
opiniile copiilor, cnd se luau decizii familiale, dar ei nu luau
decizii doar pentru c voiau copiii.
Prinii mei nu au s-au simit responsabili pentru a-mi
conduce i ghida comportamentul, pe msur ce am crescut.
Prinii mei aveau standarde clare de comportament pentru
copiii din casa noastr dar erau dispui s ajusteze acele
standarde n funcie de nevoile individuale ale fiecruia
dintre copiii din familie.
Prinii mei mi-au dat indicaii pentru comportamentul i
48

1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5

1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5

24.
25.

26.
27.
28.
29.
30.

activitile mele i s-au ateptat s urmez indicaiile lor, dar

au fost ntotdeauna dispui s asculte preocuprile
(ngrijorrile) mele i s discute indicaiile acelea cu mine.
Prinii mei mi-au permis s mi formez propriul punct de
vedere n problemele de familie i, n general, mi-au permis
s decid ce anume s fac.
Prinii mei au gndit ntotdeauna c majoritatea problemelor
dintr-o societate ar fi rezolvate dac i-am putea determina pe
prini s se ocupe n mod strict i folosind fora de copiii lor,
atunci cnd acetia nu vor s fac ceea ce ar trebui.
Pe msur ce am crescut, prinii mei mi-au spus adesea
exact ceea ce ei voiau ca eu s fac i cum s fac.
Prinii mei mi-au dat ndrumri clare pentru
comportamentele i activitile mele, dar erau, de asemenea
nelegtori, atunci cnd nu eram de acord cu ei.
Pe msur ce am crescut, prinii mei nu au condus
comportamentele, activitile i dorinele copiilor din familie.
Pe msur ce am crescut, am tiut ce anume ateapt
prinii mei de la mine n familie i au insistat s m
conformez acelor ateptri, din respect pentru autoritatea lor.
Dac prinii mei luau o decizie n familie care m rnea,
erau dispui s discute acea decizie cu mine i s
recunoasc dac au fcut o greeal.

49

1 2 3 4 5
1 2 3 4 5

1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5

ANEXA D
OPERAIONALIZAREA VARIABILELOR

VARIABILE
Stilul
parental

Definirea
conceptelor
Stilul
parental,
reprezint modul
n care printele
se raporteaz
la
copil,
ansamblul
de atitudini
i
practici
comportamentale
i emoionale pe
care prinii le au
fa de copiii lor.

Definirea instrumentelor

Operaionalizarea

Chestionarul pentru percepia

stilurilor Stilul parental este
parentale are 30 de itemi i o scal de la 1, o
variabil
la 5.
nominal, Pentru a
identifica
stilul
1. Pe msur ce am crescut, prinii au parental,
se
gndit c, ntr-un cmin bine condus, copiii
nsumeaz
ar trebui s aib drumul lor n familie, la fel
scorurile obinute la
de des ca i prinii.
ntrebrile:
- 1, 6, 10, 13, 14,
2. Prinii mei au gndit c era pentru
17, 19, 21, 24, 28
binele copiilor lor s ne oblige
s ne (care atest un stil
conformm la ceea ce ei credeau c e
permisiv)
corect, chiar dac noi, copiii, nu eram de
- 2, 3, 7 9, 12, 16,
acord cu ei.
18, 25, 26, 29 (stil
autoritar)
3. Ori de cte ori priniii mi spuneau s
- 4, 5, 8, 11, 15, 20,
fac ceva, pe msur ce am crescut, ei se
22, 23, 27, 30 (stil
ateptau s fac lucrul respectiv imediat,
autorizat).
fr s pun nicio ntrebare.
Stilul parental
predominant
4. Pe msur ce am crescut, odat ce
corespunde
regulile familiei au fost stabilite, prinii mei
scorului celui mai
discutau cu copiii raionamentele din
mare. Dac se
spatele regulilor.
obin dou scoruri
egale, mai mari
dect al treilea,
5. Pe msur ce am crescut, prinii au
chestionarele
gndit c, ntr-un cmin bine condus, copiii
respective se
ar trebui s aib drumul lor n familie, la fel
anuleaz
de des ca i prinii.

6. Prinii mei ntotdeauna au gndit c

nevoia copiilor lor este aceea de a decide

singuri i de a face ceea ce vor s fac,
chiar dac lucrul acesta nu este n acord cu
ceea ce prinii ar dori.

7. Prinii mei nu mi-au dat voie s pun sub

semnul ntrebrii nicio decizie pe care ei au
luat-o.

50

8. Prinii mei au coordonat activitile i

deciziile copiilor n familie prin intermediul
discuiilor i disciplinei.

9. Prinii mei au gndit ntotdeauna c ar

trebui s foloseasc mai mult for pentru
a-i determina pe copiii lor s se poarte a a
cum vor ei.

10. Prinii mei au gndit ntotdeauna c ar

trebui s foloseasc mai mult for pentru

a-i determina pe copiii lor s se poarte a a
cum vor ei.

11. Pe msur ce am crescut, am tiut ce

ateptri au prinii mei de la mine, dar mam simit de asemenea liber s discut acele
ateptri cu ei, cnd am simit c acestea
nu sunt rezonabile.

12. Prinii mei au gndit c un printe

nelept ar trebui s i nvee pe copiii lor

devreme cine este eful n familie.

13. Pe msur ce am crescut, prinii mei

arareori au trasat ateptri i linii directoare
pentru comportamentul meu.

14. n cea mai mare parte a timpului,

prinii mei au fcut ceea ce au vrut copiii
din familie, cnd s-a pus problema lurii de
decizii.

15. Pe msur ce copiii din familie au

crescut, prinii mei ne-au dat n mod
consecvent indicaii i ndrumare ntr-un
mod raional i obiectiv.

16. Prinii mei se suprau forte tare dac

ncercam s nu fiu de acord cu ei.

17. Prinii mei gndesc c majoritatea

problemelor din societate s-ar rezolva dac

prinii nu ar restriciona activitile,
deciziile i dorinele copiilor lor.

18. Prinii mei mi-au fcut cunoscut ce fel

de comportament ateptau de la mine i,

dac nu rspundeam acelor ateptri, m
pedepseau.

19. Pe msur ce am crescut, prinii mei miau dat voie s iau decizii n majoritatea
cazurilor, fr prea multe indicaii din partea

51

lor.

20. Pe msur ce am crescut, prinii mei

au luat n considerare opiniile copiilor, cnd
se luau decizii familiale, dar ei nu luau
decizii doar pentru c voiau copiii.

21. Prinii mei nu au s-au simit

responsabili pentru a-mi conduce i ghida

comportamentul, pe msur ce am crescut.

22. Prinii mei aveau standarde clare de

comportament pentru copiii din casa

noastr dar erau dispui s ajusteze acele
standarde n funcie de nevoile individuale
ale fiecruia dintre copiii din familie.

23. Prinii mei mi-au dat indicaii pentru

comportamentul i activitile mele i s-au

ateptat s urmez indicaiile lor, dar au fost
ntotdeauna dispui s asculte preocuprile
(ngrijorrile) mele i s discute indicaiile
acelea cu mine.

24. Prinii mei mi-au permis s mi formez

propriul punct de vedere n problemele de

familie i, n general, mi-au permis s decid
ce anume s fac.

25. Prinii mei au gndit ntotdeauna c

majoritatea problemelor dintr-o societate ar

fi rezolvate dac i-am putea determina pe
prini s se ocupe n mod strict i folosind
fora de copiii lor, atunci cnd acetia nu
vor s fac ceea ce ar trebui.

26. Pe msur ce am crescut, prinii mei

mi-au spus adesea exact ceea ce ei voiau
ca eu s fac i cum s fac.

27. Prinii mei mi-au dat ndrumri clare

pentru comportamentele i activitile mele,

dar erau, de asemenea nelegtori, atunci
cnd nu eram de acord cu ei.

28. Pe msur ce am crescut, prinii mei

nu au condus (dirijat) comportamentele,
activitile i dorinele copiilor din familie.

29. Pe msur ce am crescut, am tiut ce

anume ateapt prinii mei de la mine n

familie i au insistat s m conformez
acelor ateptri, din respect pentru
autoritatea lor.

52

30. Dac prinii mei luau o decizie n

familie care m rnea, erau dispui s
discute acea decizie cu mine i s
recunoasc dac au fcut o greeal.
Locusul
controlului

Conceptul
de
locus
al
controlului propus
de Rotter n 1966,
desemneaz
gradul
n care
cineva crede c
personalitatea
i
comportamentul
su influeneaz
ceea ce
i se
ntmpl, cu alte
cuvinte
n
ce
msur
destinul
personal poate fi
controlat de ctre
individ.

Locusul controlului se msoar cu ajutorul

Scalei lui Rotter, care are 29 de itemi.
1.
a. Copiii dau de necazuri pentru c
prinii lor i pedepsesc prea mult.
b. Problema cu cei mai muli copii
din zilele noastre este c prinii lor sunt
prea indulgeni cu ei.
2.
a. Cele mai multe lucruri nefericite
din viaa oamenilor au de-a face, n parte,
cu nenorocul.
b. Necazurile oamenilor rezult din
greelile pe care le fac
3.
a. Una dintre cauzele majore
pentru care avem rzboaie este aceea c
oamenii nu sunt suficient de preocupai de
politic.
b. Vor fi ntotdeauna rzboaie, nu
conteaz ct de mult ncearc oamenii s
le previn.
4.
a. n ansamblu, oamenii primesc
respectul pe care l merit n lumea asta.

2. Din pcate, meritele unui individ

trec adesea nerecunoscute, indiferent de
eforturile pe care acesta le depune.
5.

a. Ideea c profesorii sunt nedrepi

cu studenii este nonsens.

2. Cei mai muli studeni nu

realizeaz msura n care calificativele lor
sunt influenate de ntmplri accidentale.
6.

a. Fr noroc, nimeni nu poate fi

un lider eficient.

2. Oamenii capabili care nu ajung

lideri nu au folosit n mod avantajos
ocaziile pe care le-au avut.
7.

a. Unii oameni
indiferent ce ai face.

53

nu

te

plac,

Locusul controlului
este o variabil
metric i se
msoar acordnd
cte un punct
pentru fiecare din
urmtoarele:
2.a, 3.b, 4.b, 5.b,
6.a, 7.a, 9.a, 10.b,
11.b, 12.b, 13.b,
15.b, 16.a, 17.a,
18.a, 20.a, 21.a,
22.b, 23.a, 25.a,
26.b, 28.b, 29.a.
Un scor nalt =
Locus extern al
controlului (max.
23)
Un scor sczut =
Locus intern al
controlului. Itemii
1a,1b, 8a, 8b, 14a,
14b, 19a, 19b, 24a,
24, 27a i 27b sunt
fr semnificaie
pentru studiul de
fa, se numesc
filler items.

2. Oamenii care nu reuesc s

ctige simpatia celorlali, nu i dau
seama cum s-ar putea nelege cu alii.
8.

a. Ereditatea joac un rol major

n determinarea personalitii cuiva.

2. Experienele vieii
cum anume este cineva.

determin

9.

a. Mi-am dat seama adesea c ceea

ce e scris s se ntmple, se ntmpl.

2. Niciodat ncrederea n soart

nu m-a ajutat n msura n care am profitat
de pe urma deciziei de a aciona ntr-un
anumit fel.
10.

a. n cazul studentului bine pregtit,

este aproape exclus posibilitatea unei
note nemeritate.

2. De multe ori, ntrebrile de

la examene au legtur att de mic
cu cursul, nct studiul este nefolositor.
11.

a. A deveni un om de succes este o

problem de munc asidu, ntmplarea nu
are nimic de-a face cu asta.

2. Primirea unei slujbe depinde n

mare parte de a fi n locul potrivit, la
timpul potrivit.
12.

a.
Cetenii
obinuii
influena deciziile guvernamentale.

pot

2. Lumea aceasta este condus

de civa oameni aflai n poziii de de
conducere i omul obinuit nu poate face
multe lucruri cu privire la asta.
13.

a. Atunci cnd fac planuri, sunt

aproape sigur c le voi putea duce la
bun sfrit.

2. Nu este ntotdeauna nelept s

faci planuri prea ndeprtate pentru c
multe lucruri se dovedesc a fi oricum o
problem de noroc sau de neans.
14.

a. Sunt anumii oameni care pur

i simplu nu sunt buni.

54

2. Oricine are i o parte bun.

15.

a. n cazul meu, a obine ceea ce

vreau are prea puin sau deloc de-a face cu
norocul.

2. De multe ori putem foarte

bine decide ce s facem, dnd cu banul.
16.

a. A ajunge ef depinde adesea de

a fi primul la locul potrivit.

2. A-i determina pe oameni s fac

ceea ce trebuie depinde de abilitate,
norocul nu are nimic de-a face cu asta.
17.

a. n ceea ce privete problemele

mondiale, cei mai muli dintre noi suntem
victime ale forelor pe care nu le putem
nici nelege, nici controla.

2. Lund parte activ la

problemele politice i sociale, oamenii pot
controla evenimentele din lume.
18.

a. Cei mai muli oameni nu

realizeaz ct de mult vieile lor sunt
controlate de ntmplri accidentale.

2. Nu exist n realitate lucruri cum

ar fi norocul.
19.

a. Ar trebui s fim ntotdeauna

dispui s ne recunoatem greelile.

2. De obicei este
preferat ascunderea greelilor.

de

20.

a. Este greu de tiut dac

o persoan te place sau nu.

2. Numrul de prieteni pe car i

ai depinde de ct de agreabil poi fi.
21.

a. n mare, lucrurile rele care ni se

ntmpl sunt contrabalansate de cele
bune.

2. Cea
mai
mare
parte,
ghinioanele sunt rezultatul incapacitii, al
ignoranei, al lenei sau al tuturor celor trei.
22.

a. Cu suficient efort, putem

ndeprta cu totul corupia politic.

55

b. Este dificil pentru oameni s aib

control asupra a ceea ce politicienii fac n
birou.
23.
a. Uneori nu pot nelege cum ajung
profesorii s pun anumite note.
b. Este o legtur direct ntre ct
de mult studiez i notele pe care le primesc.
24.
a. Un lider bun se ateapt ca
oamenii s decid pentru ei nii ce anume
s fac.
b. Un lider bun spune clar fiecruia
ce responsabiliti are.
25.
a. De multe ori simt c am o
influen mic asupra lucrurilor care mi se
ntmpl.
b. Este imposibil pentru mine s
cred c ansa sau norocul joac un rol
important n viaa mea.
26.
a. Oamenii sunt singuri, pentru c
nu ncearc s fie prietenoi.
b. Nu e de prea mare folos s
ncerci prea mult s le faci pe plac
oamenilor: dac te plac , te plac.
27.
a. Se pune prea mare accent pe
sport n liceu.
b. Sporturile de echip sunt un
mijloc excelent de a-i construi caracterul.
28.
a. Ceea ce mi se ntmpl depinde
de mine.
b. Uneori simt c nu am suficient
control asupra direciei pe care o ia viaa
mea.
29.
a. De cele mai mult ori nu pot
nelege de ce politicienii acioneaz n felul
n care o fac.
b. n mare, oamenii sunt
responsabili pentru proasta guvernare
local, ca i pentru cea a naiunii.
Reziliena

Aceiai
descris

autori au Gradul de rezilien se msoar cu ajutorul

patru Scalei de rezilien, care are 25 de itemi,

Pentru a determina
gradul de rezilien,

56

procese ale rezilienei: strategii de

nfruntare activ a

obstacolelor (coping),
reorientarea,
refocalizarea i
hotrrea de a merge
mai departe,
vindecarea activ i
ncheierea episodului
perturbator ntr-o
manier pozitiv
(lsarea n urm a
unui episod nefericit,
care nu implic
neaprat uitarea
definitiv, ci mai
degrab raportarea la
el ca la un eveniment
de care cineva i
poate reaminti fr
durere emoional
(Bogar i HulseKillacky, 2006).

marcai pe o scal de 7 puncte, de la

1=total dezacord, la 7= total acord.
1. Cnd fac planuri, le duc la ndeplinire.

2. De obicei, m descurc, ntr-un fel sau altul.

3. Sunt n stare s depind de mine nsumi, mai mult
dect de oricine altcineva.

se va lua n considerare
suma cifrelor ncercuite
de participani.
Reziliena
este
o
valoare metric.
Scorurile posible variaz
ntre 25
(nivel
minim
de
rezilien) i 175 (nivel
maxim de rezilien).

4. Este important pentru mine s continui s fiu

interesat de diferite lucruri.

5. Pot fi pe cont propriu, dac trebuie

6. M simt mndru c am realizat anumite lucruri n
via.

7. De obicei, fac fa cu calm la lucrurile neplcute i

acestea un m afecteaz.

8. Sunt prieten cu mine nsumi.

9. Simt c pot s fac fa la mai multe lucruri
deodat.

10. Sunt hotrt.

11. Arareori m ntreb care este sensul.
12. Iau lucrurile pe rnd.
13. Pot trece prin perioade dificiel, pentru c am
experimentat dificultile mai nainte.

14. Sunt auto-disciplinat.

15. Sunt mereu interesat de anumite lucruri.
16. De obicei, gsesc ceva de care pot rde.
17. ncrederea mea n mine nsumi m-a ajutat s trec
prin perioade grele.

18. n situaii de urgen, sunt o persoan pe care

ceilali se pot bizui.

19. De obicei, pot privi la o situaie n mai multe

feluri.

20. Uneori m determin pe mine nsumi s fac

anumite lucruri, fie c vreau, fie c un vreau.

57

21. Viaa mea are sens.

22. Un insista supra lucrurilor pe care un le
pot schimba.

23. Cnd sunt ntr-o situaie dificil, de

obicei gsesc calea de ieire din ea.

24. Am suficinet energie ca s fac ceea c

evreau s fac.

25. Este ok dac sunt oameni care nu m

plac.

58

ANEXA E
DESCRIEREA VARIABILELOR
stil_parental
N

Valid

locus_control

rezilienta

80

80

80

Mean

0
-

0
10,69

0
131,38

Median

10,00

133,00

Std. Deviation

3,938

19,154

Variance

15,509

366,870

Minimum

66

Maximum

20

163

Missing

stil_parental

Valid

Cumulative
Percent
10,0

autoritar

Frequency
8

Percent
10,0

Valid Percent
10,0

permisiv

15

18,8

18,8

28,8

autorizat

57

71,3

71,3

100,0

Total

80

100,0

100,0

locus_control

Valid

Frequency
1
3

Percent
1,3
3,8

Valid Percent
1,3
3,8

Cumulative
Percent
1,3
5,0

1,3

1,3

6,3

2,5

2,5

8,8

11

13,8

13,8

22,5

8
9

9
5

11,3
6,3

11,3
6,3

33,8
40,0

10

13

16,3

16,3

56,3

11
12

7
3

8,8
3,8

8,8
3,8

65,0
68,8

13

7,5

7,5

76,3

59

14
15

5
3

6,3
3,8

6,3
3,8

82,5
86,3

16

3,8

3,8

90,0

17

5,0

5,0

95,0

19

2,5

2,5

97,5
100,0

20

2,5

2,5

80

100,0

100,0

66

Frequency
2

Percent
2,5

Valid Percent
2,5

Cumulative
Percent
2,5

93

1,3

1,3

3,8

101

1,3

1,3

5,0

102

1,3

1,3

6,3

104

1,3

1,3

7,5

108

3,8

3,8

11,3

109

2,5

2,5

13,8

110
111

1
1

1,3
1,3

1,3
1,3

15,0
16,3

113

1,3

1,3

17,5

115

1,3

1,3

18,8

119

3,8

3,8

22,5

121

2,5

2,5

25,0

122

1,3

1,3

26,3

123

1,3

1,3

27,5

124
125

2
1

2,5
1,3

2,5
1,3

30,0
31,3

126

1,3

1,3

32,5

127

5,0

5,0

37,5

128

1,3

1,3

38,8

129

5,0

5,0

43,8

130

2,5

2,5

46,3

131

1,3

1,3

47,5

132
133

1
4

1,3
5,0

1,3
5,0

48,8
53,8

134

1,3

1,3

55,0

135

2,5

2,5

57,5

136

2,5

2,5

60,0

138

1
1

1,3
1,3

1,3
1,3

61,3
62,5

1,3

1,3

63,8

141

1,3

1,3

65,0

142

3,8

3,8

68,8

143

1,3

1,3

70,0

Total

rezilienta

Valid

139
140

60

144
145

1
1

1,3
1,3

1,3
1,3

71,3
72,5

146

2,5

2,5

75,0

147

2,5

2,5

77,5

148

5,0

5,0

82,5

149

3,8

3,8

86,3

150

2,5

2,5

88,8

152
155

1
1

1,3
1,3

1,3
1,3

90,0
91,3

156

2,5

2,5

93,8

159

2,5

2,5

96,3

160

2,5

2,5

98,8

163

1,3

1,3

100,0

Total

80

100,0

100,0

61

ANEXA F
PROBAREA IPOTEZELOR
Ipoteza 1
Descriptive Statistics

locusul_controlului

N
80

Minimum
2

Maximum
20

Mean
10,69

Std. Deviation
3,938

Variance
15,509

rezilienta

80

66

163

131,38

19,154

366,870

Valid N (listwise)

80

Mean Square
97,919

F
7,325

13,368

locus_control

Between Groups

Sum of
Squares
195,839

Within Groups

1029,349

77

Total

1225,188

79

df

Sig.
,001

Multiple Comparisons
Dependent Variable: locus_control
Bonferroni
Mean
Difference
(I-J)
Std. Error
2,625
1,601
4,836(*)
1,380

(I) stil_parental
autoritar

(J) stil_parental
permisiv
autorizat

permisiv

autoritar

-2,625

autorizat

autorizat
autoritar
permisiv

2,211
-4,836(*)
-2,211

* The mean difference is significant at the .05 level.

62

95% Confidence Interval

Sig.
,315
,002

Lower Bound
-1,29
1,46

Upper Bound
6,54
8,21

1,601

,315

-6,54

1,29

1,061
1,380
1,061

,122
,002
,122

-,39
-8,21
-4,81

4,81
-1,46
,39

15

14

Mean of locusul_controlului
13

12

11

10

autoritar permisiv autorizat

stil_parental

Ipoteza 2
ANOVA
rezilienta

Between Groups

Sum of
Squares
4350,939

Within Groups
Total

df
2

Mean Square
2175,470

24631,811

77

319,894

28982,750

79

F
6,801

Sig.
,002

Dependent Variable: rezilienta

Bonferroni
(I) stil_parental

(J) stil_parental

Mean
Difference

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval

63

(I-J)
-16,733
-24,193(*)
16,733

7,830
6,753
7,830

,107
,002
,107

Lower Bound
-35,90
-40,72
-2,43

Upper Bound
2,43
-7,67
35,90

autorizat
-7,460
autoritar
24,193(*)
permisiv
7,460
* The mean difference is significant at the .05 level.

5,190
6,753
5,190

,464
,002
,464

-20,16
7,67
-5,24

5,24
40,72
20,16

autoritar
permisiv

permisiv
autorizat
autoritar

autorizat

140

135

130

Mean of rezilienta
125

120

115

110

105

autoritar permisiv autorizat

stil_parental

64

Ipoteza 3
Descriptive Statistics

locus_control
rezilienta

Mean
10,69

Std. Deviation
3,938

131,38

19,154

N
80
80

Correlations

locus_control

Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
Sum of Squares and
Cross-products

rezilienta
-,370(**)
,001

1225,188

-2202,625

15,509
80

-27,881
80

Pearson Correlation

-,370(**)

Sig. (2-tailed)
Sum of Squares and
Cross-products

,001

Covariance
N
rezilienta

locus_control
1

Covariance

-2202,625

28982,750

-27,881

366,870

80

80

N
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

65

ANEXA G
ANALIZE SUPLIMENTARE
Group Statistics

locusul_controlului
rezilienta

gen
masculin

Std. Deviation
3,299

Std. Error
Mean
,688

23

Mean
9,39

feminin

57

11,21

4,078

,540

masculin

23

139,00

17,889

3,730

feminin

57

128,30

18,929

2,507

Independent Samples Test

Levene's Test for
Equality of Variances

t-test for Equality of Means

95% Confidence Interval
of the Difference

F
locusul_controlului

Equal variances
assumed

Sig.

1,154

,286

Equal variances
not assumed
rezilienta

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

,132

,718

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Difference

Std. Error
Difference

Lower

Upper

-1,901

78

,061

-1,819

,957

-3,725

,086

-2,080

50,022

,043

-1,819

,875

-3,576

-,062

2,324

78

,023

10,702

4,605

1,534

19,870

2,381

42,929

,022

10,702

4,494

1,638

19,766

66

11

Mean of locusul_controlului
10,5

10

9,5

masculin

Gen

feminin

67

140

138

Mean

136

of rezilienta

134

132

130

128

masculin

Gen

feminin

68

REFERINE

Arslan, S. i Akin, A. (2014). Metacognition: as a predictor of one's academic locus of

control. Educational Science: Theory & Practice, 14(1), 33-39. doi:10.12738/
estp.2014.1.1805
Banham, V., Hanson J., Higgins A. i Jarret, M. (2000, iulie). Parent child
comunication and its perceived effects on the young childs developing selfconcept. Studiu prezentat la Australian Institute of Family Studies Conference,
Sydney, Australia.
Baumrind, D. (1967). Child care practices anteceding three paterns of preschool
behavior. Genetic Psycholoy Monographs, 75(1), 43-88.
Bayrakli, H. i Kaner, S. (2012). Investigating the factors affecting resiliency in
mothers of children with and without intellectual disability. Educational
Sciences: Theory & Practice, 12(2), 936-943.
Bedel, E. F. (2012). An examination of locus of control, epistemological beliefs and
metacognitive awareness in preservice early childhood teachers. Educational
Science: Theory & Practice, Special Issue, Autumn, 3051-3060.
Bogar, C. B. i Hulse-Killacky, D. (2006). Resiliency determinants and resiliency
process among female adult survivors of childhood sexual abuse. Journal of
Counseling & Development, 84, 318-326. doi:10.1002/j.1556-6678.2006
.tb00411.x
Bradley, R. H. (2007). Parenting in the breach: How parents help children cope with
developmentally challenging circumstances. Parenting: Science and Practice,
7(2), 99-148. doi:10.1080/15295190701306896
Brody, D. i Baum, N. L. (2007). Israeli kindergarten teachers cope with terror and
war: Two implicit models of resilience. Curriculum Inquiry, 37(1), 9-31.
doi:10.1111/j.1467-873X.2007.00379.x
Bulu, M. (2011). Goal orientation, locus of control and academic achievement in
prospective teachers: an individual differences perspective. Educational
Science: Theory & Practice, 11(2), 540-546.
Buri, J. R. (1991). Parental authorithy questionnaire. Journal of Personality
Assessment, 57(1), 110-119. doi:10.1207/s15327752jpa5701_13
69

Ciofu, C. (1989). Interaciunea prini-copii. Bucureti: tiinific i Enciclopedic.

Day, D. M., Peterson-Baldy, M. i Shea, B. (2002, aprilie). Parenting style as a
context for a development of adolescents thinking about rights. Studiu
prezentat la Society for Research on Adolescents (SRA) Biennal Meeting,
New Orleans, Louisiana.
Derks, W., de Leeuw, J. R. J., Hordijk, G. J. i Winnubst, J. A. M. (2005). Differences
in coping style and locus of control between older and younger patiens with
head and neck cancer. Clinical Otolaryngology, 30, 186-192. doi:10.1111/
j.1365-2273.2004.00938.x
Dornbusch, S. M., Ritter, P. L., Leiderman, P. H., Roberts, D. F. i Fraleigh, M. J.
(1987). The relation of parenting style to adolescent school performance. Child
Development, 58, 1244-1257. doi:10.2307/1130618
Doron, R.i Parot, F. (1999). Dicionar de psihologie. Bucureti: Humanitas.
Erozkan, A. (2012). Examination of relationship between anxiety sensivity and
parenting styles in adolescents. Educational Science: Theory & Practice,
12(1), 52-57.
Gan, Y, Shang, J. i Zhang, Y. (2007). Coping flexibility and locus of control as
predictors of burnout among chinese college students. Social Behavior and
Personality, 35(8), 1087-1098. doi:10.2224/sbp.2007.35.8.1087
Gibson, J., Ivancevich, J. i Donnelly, J. Jr. (1988). Organizations- behavoir,
structure, processes. Homewood, IL: BPI IRWIN.
Golu, M. (2005). Dinamica personalitatii. Bucuresti: Paideia.
Gormly, A. (1989). Lifespan human development (4 ed.). Orlando, FL: Holt, Rinehart
and Winston.
Greenspan, S. (2006). Rethinking harmonious parenting using a three-factor
discipline model. Child Care in Practice, 12(1), 5-12. doi:10.1080/
13575270500526212
Hanewald, R. (2011). Reviewing the literature on at-risk and resilient children and
young people. Australian Journal of Teacher Education, 36(2), 16-29.
Iik, E. (2013). Perceived social suport and locus of control as the predictors of
vocational outcome expectations. Educational Science: Theory & Practice,
13(3), 1426-1430. doi:10.12738/estp2013.3.1520
Kesici, . (2008). Democratic teacher belifs according to the teachers gender and
locus of control. Journal of Instructional Psychology, 35(1), 62-69.
70

Khamis, V. (2011). Attention-deficit and hyperactivity among school-age United Arab

Emirates children. International Journal of Special Education, 26(3), 28-35.
Li, M. H. (2008). Relationships among stress coping, secure atachament, and the
trait of resilience among Taiwanese college students. College Student Journal,
42(2), 312-325.
Linder, F. i Janus, C. (1997, februarie). The relationship of locus of control to
academic performance among dental students. Studiu prezentat la ntlnirea
anual a Eastern Educational Research Association, Hilton Head. South
Carolina.
Marsiglia, C. S., Walczyk, J. J., Buboltz, W. C. i Griffith- Ross, D. A. (2007). Impact
of parenting styles and locus of control on emerging adults psychosocial
success. Journal of Education and Human Development, 1(1), 1-13.
McClun, L. A . i Merrell, K. W. (1998). Relationship of perceived parenting styles,
locus of control orientation, and self-concept among junior high age students.
Psychology in the Schools, 35(4), 381-390. doi:10.1002/(SICI)15206807(199810)35:4<381::AID-PITS9>3.0.CO;2-S
McKeever, M. V. (2006). Relationships between attribution style, child abuse history,
and PTSD symptom severity in Vietnam veterans. Cognitive Therapy and
Research. 30,123133. doi:10.1007/s10608-006-9018-9.
Milevsky, A., Schlechter, M., Netter, S. i Keehn, D. (2006). Maternal and paternal
parenting styles in adolescents: Association with self-esteem, depression and
life-satisfaction. Journal for Children and Family Studies, 16, 39-47.
doi:10.1007/s10826-006-9066-5
Mitrofan, I. (Coord.). (2003). Cursa cu ostacole a dezvoltrii umane. Iai: Polirom.
Muntean, A. (2006). Psihologia dezvoltrii umane. Iai: Polirom.
Murberg, T. A. i Bru, E. (2005). The role of coping styles as predictors of depressive
adolescents: A prospective study. Scandinavian Journal of Psychology, 46,
385-393. doi:10.1111/j.1467-9450.2005.00469.x
Rinn, A. N. i Boazman, J. (2014). Locus of control, academic self-concept and
academic dishonesty among high ability college students. Journal of the
Scholarship of Teaching and Learning, 14(4), 88-114. doi:10.14434/josotl
.v14i4.12770
Roman, Valeria. (2007). Tat, spune-mi cine sunt (II). Bucureti: Via+Sntate.
Seiffge-Krenke, I. i Beyers, W. (2005). Coping trajectories from adolescence to
young adulthood: Links to attachment state of mind. Journal of Research on
Adolescence, 15(4), 561-582. doi:10.1111/j.1532-7795.2005.00111.x
71

Stnciulescu, E. (2002). Sociologia educaiei familiale. Iai: Polirom.

Stott, J. (1986). Cross of Christ. Illinois: InterVarsity Press.
Taylor, J. (2013). The power of resilience: A theoretical model to empower encourage
and retain teachers. The Qualitative Report 18(70), 1-25.
Tella, A., Tella, A. i Adeniyi, S. O. (2011). Locus of control, interest in schooling and
self-efficacy as predictors of academic achievement among junior secondary
school students in Osun state, Nigeria. New Horizons in Education, 59(1), 2537.
Tepovich, A. (2012). Fostering resilience in at risk high school students. San Rafael,
CA: Dominican University of California.
Turkel, Y. D. i Tezer, E. (2008). Parenting style and learned resourcefulness of
Turkish adolescents. Adolescence, 43(169), 143-152.
Turliuc, M. N. (2007). Psihosociologia comportamentului deviant. Concepte i teorii.
Bucureti: Institutul European.
Uguak, U. A., Elias, H. B., Uli, J i Suandi, T. (2007). The influence of casual
elements of locus of control on academic achievement satisfaction. Journal of
Instructional Psychology, 34(2), 120-128.
Van Der Zee, K. I., Ali, A. J. i Haaksma, I. (2007). Determinants of effective coping
with coping with cultural transition among expatriate children and adolescents.
Anxiety, Stress, and Coping, 20(1), 25-45. doi:10.1080/10615800601032781
Van Haaften, E. H., Zhenrong, Y. i Van der Vijver, F. (2004). Human resilience in a
degrading environment: A case study in China. Asian Journal of Social
Psychology, 7, 205-219. doi:10.1111/j.1467-839x.2004.00142.x
Weinstein, S. E. i Quigley, K. S. (2006). Locus of control predicts appraisals and
cardiovascular reactivity to a novel active coping task. Journal of Personality,
74(3), 911-93. doi:10.1111/j.1467-6494.2006.00396.x

72