CAPITOLUL IX RECUNOATEREA INTERNAIONAL

Recunoaterea internaional este actul unilateral al statului prin care constat apariia unui nou subiect de drept internaional public sau a altor categorii (guvern, naiune care lupt pentru independen sau insurgenii ntr-un rzboi civil), manifestndu-i dorina de a stabili cu ele relaii oficiale. IX.1. Recunoaterea internaional a statelor Problema recunoaterii statelor se pune n situaia apariiei unui nou stat, respectiv dac statele existente l accept sau nu ca subiect de drept internaional. Apariia de noi state este un proces continuu i un rezultat fie al dezmembrrii unui stat (cazul Cehoslovaciei i al U.R.S.S.), fie al separrii unor pri dintr-un stat (cazul Iugoslaviei), fie al gruprii (unirii) unor state ntr-un nou stat (cazul Germaniei). Recunoaterea internaional a noilor state este o problem nc necodificat a dreptului internaional public. Totui, ea este des ntlnit n practica satelor i reprezint un domeniu al relaiilor internaionale viu dezbtut n doctrin. Cel mai important aspect al recunoaterii internaionale a noilor state este cel care ncearc s rspund la ntrebarea: este determinat existena unui nou stat de recunoaterea acestuia de ctre celelalte state? n doctrina dreptului internaional public sau conturat dou concepii: Concepia potrivit creia actul recunoaterii este un act constitutiv, adic Concepia potrivit creia actul recunoaterii este doar un act declarativ, de statul nou aprut va exista numai n msura n care va fi recunoscut de celelalte state. constatare a apariiei unui nou subiect de drept internaional, i nu o condiie de sine qua non a existenei acestuia din urm. Prima concepie este evident contrar principiilor dreptului internaional public, mai cu seam principiului fundamental al dreptului popoarelor la autodeterminare, dar i

principiilor egalitii suverane, independenei i neamestecului n treburile interne. Firesc, se pune ntrebarea: cte state ar trebui s recunoasc noul stat pentru ca acesta s existe? Prin urmare, statul nou aprut este subiect al dreptului internaional public din momentul apariiei sale i nu din cel al recunoaterii sale de ctre celelalte state. Astfel, actul recunoaterii este doar un act de suveranitate prin care un stat constat apariia unui alt stat ca subiect de drept internaional. Singura relaie determinativ, dar numai ntre statul care recunoate i statul recunoscut, este aceea c relaiile lor diplomatice sunt condiionate de actul recunoaterii. Recunoaterea statelor (i a guvernelor) reprezint un punct de plecare n stabilirea relaiilor diplomatice, acestea din urm reprezentnd efectul normal al recunoaterii. Trebuie precizat c, dei, recunoaterea este o condiie a stabilirii relaiilor diplomatice, ea nu antreneaz n mod obligatoriu aceste relaii. Recunoaterea internaional a noilor state este un act individual al statului care recunoate, supus principiului fundamental al egalitii suverane. Istoria a consemnat i recunoaterea colectiv a unor state, dar numai n mod excepional. Practica statelor a consacrat n timp mai multe tipuri ale recunoaterii internaionale a statelor. Astfel, dup efectele pe care le produce, recunoaterea poate fi: de fapt (de facto), care are un caracter provizoriu, ceea ce nseamn c efectele ei se limiteaz doar la relaii consulare i poate fi retras; de drept (de jure), care este definitiv. Numai acest tip de recunoatere permite stabilirea de relaii diplomatice ntre statul recunoscut i cel care recunoate. Potrivit formei, recunoaterea internaional a statelor poate fi: tacit; aceasta se deduce din conduita statului care recunoate, concretizat n acte care privesc direct noul stat, de exemplu, ncheierea unui tratat ntre ele; expres, cnd de la statul care recunoate eman un act individual care consacr expres recunoaterea, precum o declaraie, o not diplomatic etc.. Efectul recunoaterii este c statul recunoscut devine subiect deplin n raporturile sale cu statele care l-au recunoscut, cu toate consecinele care decurg din aceast calitate, putnd s-i exercite drepturile i s-i asume obligaiile internaionale specifice statelor.

IX.2. Recunoaterea internaional a guvernelor Este tot un act unilateral al statelor, prin care, n mod individual, acestea recunosc un nou guvern aprut ntr-un stat recunoscut. De regul, recunoaterea statelor include i actul recunoaterii guvernelor. Totui, sunt situaii cnd, ntr-un stat recunoscut apare un nou guvern, pe alt cale dect cea constituional, specific, de exemplu, revoluiilor (guvernele de facto), i atunci se pune problema recunoaterii noilor guverne. Modalitile i tipurile recunoaterii guvernelor sun similare cu cele ale recunoaterii statelor (de facto sau de jure, tacit sau expres). De asemenea, ca i recunoaterea statelor, recunoaterea guvernelor are un caracter declarativ. n legtur cu caracterul actului de recunoatere a guvernelor (declarativ sau constitutiv) s-au conturat dou doctrine: doctrina Tobar, care susine c nu pot fi recunoscute guvernele aprute pe cale neconstituional (insurecie, lovitur de stat, rzboi civil etc.); doctrina Estrada, potrivit creia recunoaterea nu trebuie s aib caracter constitutiv, ci declarativ, adic statele nu au dreptul s se pronune asupra legitimitii noului guvern, indiferent de modalitatea prin care a ajuns la putere. Analiznd aceste dou doctrine, se constat cu uurin c doctrina Estrada este n concordan cu principiile fundamentale ale dreptului internaional public. n prezent, majoritatea statelor, n practica lor, pornind de la aceast doctrin, evit s emit acte de recunoatere a noilor guverne, limitndu-se doar la recunoaterea statelor. Aspecte particulare ale recunoaterii internaionale Complexitatea relatiilor internaionale i a situaiilor aprute dup cel de-al doilea razboi mondial a determinat noi aspecte ale recunoaterii internaionale. Nu numai statele i guvernele fac obiectul recunoaterii, ci i numeroase alte situaii internaionale, printre care, mai semnificative sunt: IX.3. Recunoaterea micrilor de eliberare naional, n virtutea dreptului popoarelor la autodeterminare. Istoria consemneaz o asemenea recunoatere nc din

timpul celui de-al doilea rzboi mondial, cnd s-a recunoscut legitimitatea luptei de eliberare condus de Comitetul Naional Polonez i de Guvernul cehoslovac aflat n exil. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, lupta micrilor de eliberare de sub dominaie colonial, ocupaie strin sau mpotriva regimurilor rasisite a fost recunoscut chiar pe cale convenional, mai nti prin consacrarea principiului fundamental al dreptului la autodeterminare i apoi prin Protocolul adiional din 1977, la Conveniile de la Geneva din 1949. Efectul acestei recunoateri este ca poporul care-i exercit dreptul la autodeterminare devine subiect al dreptului internaional public, iar organele lui reprezentative (guverne provizorii, comitete naionale de eliberare, organizaii de eliberare, front de eliberare etc.), recunoscute fiind, pot stabili relaii oficiale cu celelalte subiecte de drept internaional public, inclusiv prin ncheierea unor acorduri de cooperare. Recunoaterea insurgenilor. n cazul unui conflict armat fr caracter internaional, insurgenilor li se recunoate calitatea de combatani legali, att de ctre statul pe teritoriul cruia are loc conflictul armat, ct i de ctre celelalte state. Acest statut este consacrat prin Protocolul adiional II din 1977, la Conveniile de la Geneva din 1949 i determin aplicarea dreptului internaional umanitar al conflictelor armate, ceea ce nseamn c insurgenii nu pot fi tratai ca infractori, ci n calitate de combatani legali, cu toate consecinele care decurg din aceast calitate. Recunoaterea statutului de neutralitate al unui stat. Declaraia de neutralitate este un act individual al statului dar, att neutralitatea parial (ocazional), ct i neutralitatea permanent sunt efective numai n msura n care sunt recunoscute i chiar garantate de alte state. Recunoaterea schimbrilor teritoriale i a frontierelor. Este o aplicaie a principiilor integritii teritoriale, inviolabilitii frontierelor i neagresiunii i presupune recunoaterea numai a acelor situaii care sunt conforme cu dreptul internaional public. Prin urmare, modificrile teritoriale ale unui stat ca urmare a folosirii forei sau ameninrii cu fora, achiziiile de teritorii prin ocupaie total sau parial a unui stat nu

pot face obiectul recunoaterii internaionale. De exemplu, ocuparea Kuweitului de ctre Irak, n anul 1990, situaie care nu numai ca nu a fost recunoscut de nici un stat, dar a i determinat sancionarea Irakului de ctre comunitatea internaional, prin decizie a Consiliului de Securitate , n conformitate cu Carta O.N.U.. IX.4. Succesiunea statelor Succesiunea statelor reprezint substituirea unui stat de ctre altul, n limitele unui teritoriu determinat i cu privire la populaia respectiv. Situaiile n care se pune problema succesiunii cu privire la drepturile i obligaiile internaionale ale statelor sunt diverse i complexe, fie ca urmare a voinei popoarelor (dreptul la autodeterminare), fie ca urmare a unor mprejurri independente de vointa lor. Noile configuraii politice i teritoriale pot surveni n cazuri precum: apariia de state noi, ca urmare a eliberrii de sub dominaie colonial sau ocupaie strin, situaii frecvente n timpul i n perioada imediat urmtoare celui de-al doilea rzboi mondial; unirea a dou sau mai multe state, prin fuziune sau absorbie. De exemplu, reunirea celor dou Germanii n anul 1990; dezmembrarea (divizarea) unui stat n dou sau mai multe state suverane. De exemplu: Cehoslovacia, care a fost nlocuit de dou state independente, Cehia i Slovacia; destrmarea U.R.S.S. numeroase state independente etc.; separarea unuia sau mai multor pri dintr-un stat i constituirea lor ca state suverane. De exemplu: Bosnia-Hertegovina, Croaia, Macedonia i Slovenia, care s-au desprins din Iugoslavia, aceasta din urm continund s existe ca stat; transferul de teritorii, situaie n care nu se pune problema apariiei unui nou subiect de drept internaional, ci numai aceea referitoare la drepturile i obligaiile internaionale ale statelor implicate n transfer, cu privire la teritoriile i populaia corespunztoare acestora. i dispariia acesteia ca stat, nlocuit cu

Precizm c n cazul schimbrii guvernelor nu se pune problema succesiunii din punct de vedere al dreptului internaional public, ct vreme nu au loc modificri cu privire la teritoriu i populaia statelor respective. Codificarea succesiunii statelor s-a realizat trziu, mult vreme ncercndu-se aplicarea regulilor succesiunii din dreptul civil, dei incompatibilitile sunt evidente. In prezent, mare parte a aspectelor succesiunii statelor este codificat prin dou convenii internaionale, adoptate la Viena: Convenia privind succesiunea statelor la tratate internaionale, din anul 1978; Conventia privind succesiunea statelor n domeniile bunurilor de stat, arhivelor i a datoriilor de stat, din anul 1983. Comisia de Drept Internaional a O.N.U. este preocupat n prezent i de codificarea succesiunii statelor n calitate de membri ai organizaiilor internaionale, codificare nc nerealizat. Sistematizand prevederile celor dou convenii i practica n domeniul succesiunii statelor, menionm urmatoarele aspecte mai importante:

In cazul succesiunii statelor la tratate internaionale: noile state independente aprute ca urmare a exercitrii dreptului lor la autodeterminare nu sunt obligate s menin tratatele anterioare apariiei lor, dar pot accepta continuitatea unora dintre ele, pe baza acordului lor de voin liber exprimat (fie printr-un tratat de devoluiune, fie printr-o declaraie unilateral). Practica a consemnat ca regul meninerea tratatelor din domeniile comercial, economic, comunicaii, stabilirea frontierelor etc.; statele noi care iau natere ca urmare a unirii a dou sau mai multor state vor prelua tratatele statelor predecesoare, dac nu decid altfel, cu precizarea c ele rmn valabile numai n limitele teritoriale pentru care au fost ncheiate, sub rezerva unei extinderi ulterioare prin acordul de voin al prilor contractante; statele noi, aprute ca urmare a dezmembrrii sau separrii, preiau tratatele statului predecesor dac nu decid altfel;

n cazul transferului de teritorii, dei nu se pune problema succesiunii, apar efecte cu privire la aplicarea tratatelor. Astfel, tratatele statului care a cedat teritoriul i nceteaz valabilitatea n limitele acelui teritoriu, iar tratatele statului care a preluat teritoriul n cauz i extind efectele i n aceste limite spaiale.

In cazul succesiunii statelor cu privire la bunurile de stat, arhive i datoriile de stat: bunurile de stat mobile i imobile trec n proprietatea noilor state independente aprute ca urmare a exercitrii dreptului la autodeterminare; statele care apar ca urmare a dezmembrrii sau separrii dobndesc dreptul de proprietate asupra bunurilor de stat aflate pe teritoriul lor n acel moment; n cazul reunirii, bunurile de stat ale statelor predecesoare trec n proprietatea noului stat; n cazul transferului de teritorii, situaia bunurilor de stat de pe teritoriul transferat se stabilete prin acord ntre cele dou state; arhivele de stat, adic documentele, indiferent de natura lor, care aparin statului predecesor i sunt pstrate de el la data succesiunii, ca regul general, trec la statul succesor la data succesiunii i fr compensaii; dac apar mai multe state (n cazul dezmembrrii sau separrii) arhiva se mparte ntre acestea pe baza unui acord; datoriile de stat, adic obligaiile financiare ale statului predecesor fa de un alt subiect de drept internaional, trec asupra statului succesor n cazul dezmembrrii, separrii sau reunirii. In cazul noilor state independente, ca i n situaia transferului de teritorii, problema datoriilor de stat se reglementeaz prin acorduri speciale. In cazul succesiunii statelor la calitatea de membre ale organizaiilor internaionale. Acest aspect nu este codificat nc, dar n practica cutumiar a statelor i organizaiilor internaionale se pot desprinde urmtoarele reguli:

noile state independente care s-au eliberat de sub dominaie colonial nu dobndesc automat calitatea de membru al organizaiilor internaionale pe care a avut-o statul predecesor; prin urmare, ele vor urma procedurile de primire de noi membri, aa cum sunt stabilite n tratatele de organizare i funcionare ale organizaiilor internaionale; statele aprute prin unirea a dou sau mai multor state succed la calitatea de membru n organizaiile internaionale (regula aplicabil, cel puin, n practica O.N.U.); statele aprute ca urmare a dezmembrrii sunt supuse procedurilor de primire de noi membri n organizaiile internaionale, cu unele excepii (de exemplu, dup dezmembrarea U.R.S.S., Federaia Rus i-a pstrat calitatea de membru al O.N.U.); statele aprute prin separare sunt supuse, de asemenea, procedurilor de primire de noi membri, mai putin statul din care s-au separat (de exemplu, statele aprute n urma separrii din Iugoslavia: Bosnia Hertegovina, Croaia, Macedonia, Serbia, dei Iugoslavia a fost reprimit n anul 2000).

IX.5. Statele neutre In dreptul internaional public se face distincie ntre neutralitatea temporar (ocazional sau parial) i neutralitatea permanent. Neutralitatea temporar este o instituie foarte veche a dreptului internaional i a aprut n legtur cu rzboiul, semnificnd poziia de neimplicare a unui stat n raport cu un conflict armat determinat. Primele codificari ale neutralitii temporare au fost realizate la Conferina de pace de la Haga, din anul 1907, cnd au fost adoptate Convenia privitoare la drepturile i ndatoririle puterilor neutre n caz de rzboi i Convenia privitoare la drepturile i ndatoririle puterilor neutre n rzboiul pe mare. Ulterior au fost adoptate i alte reglementri n acest domeniu. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, neutralitatea temporar capt un caracter difereniat, n sensul c un stat care nu particip la un conflict armat nu poate adopata o atitudine imparial, ci este obligat s acorde ajutor nelimitat victimei agresiunii i s nu

sprijine n nici un fel agresorul. Mai mult, Carta O.N.U. cere statelor membre s dea acesteia ntreg ajutorul n orice aciune ntreprins de ea n conformitate cu prevederile Cartei i s nu ajute vreun stat mpotriva cruia O.N.U. ntreprinde aciuni preventive sau de constrngere. Neutralitatea permanent apare ca instituie a dreptului internaional mai trziu (sec. al XIX-lea) i desemneaz statutul internaional al unui stat, adoptat printr-un act individual sau printr-un acord internaional, potrivit cruia statul respectiv se angajeaz s nu participe la aliane militare, la acte pregatitoare sau la declanarea unui rzboi i s menina relaii panice, de cooperare, cu toate statele. Statutul de neutralitate permanent se poate aplica numai entitilor statale i nu limiteaz n nici un fel suveranitatea acestora, ele avnd plenitudinea drepturilor suverane, inclusiv dreptul de a avea fore armate i de-i exercita dreptul la autoaprare. Pe de alt parte, neutralitatea permanent presupune obligaii suplimentare n raport cu celelalte state, respectiv: s nu participe la aliane militare; s nu permit pe propriul teritoriu crearea de baze militare strine sau staionarea de trupe strine; s nu permit pe propriul teritoriu pregtirea sau desfurarea de aciuni militare ale unor state mpotriva altora; s nu produc, s nu dein i s nu experimenteze arme nucleare sau alte arme de distrugere n mas; s menin relaii panice, de colaborare, cu toate statele; s nu participe la conflicte armate, cu excepia situaiei cnd i exercit dreptul la legitima aprare.

Statele care au statut de neutralitate n prezent sunt:

1. Confederatia Helvetic. Este statul cu cel mai vechi statut de neutralitate permanent. nc din 1546, printr-o declaraie, Elveia s-a pronuntat stat neutru, statut recunoscut ulterior prin Tratatul de la Utrecht, din anul 1713. Garantarea acestui statut s-a realizat abia la Congresul de la Viena, din anul 1815, reafirmat prin Tratatul de la Versailles, din anul 1919. Desi, Elveia a fost membr a Societii Naiunilor, ea a fost scutit de obligaiile care decurgeau din aceast calitate, cu privire la aplicarea de sanciuni militare. Este motivul pentru care, n prezent, Elveia nu este membr a O.N.U., dar intreine relaii cu numeroase organisme de specialitate ale acesteia. Astfel, n 1986, printr-un referendum, a fost respins aderarea la O.N.U., Elveia avnd doar un statut de observator, pentru ca n anul 1998, cu ocazia altui referendum, 57% din elveieni s fie favorabili intrrii n O.N.U.. De asemenea, dac n 1992, majoritatea alegtorilor au respins aderarea la Uniunea European, n 1998, dup patru ani de negocieri, Elveia semneaz un acord de cooperare cu Uniunea European. Se pare c, n ultimul deceniu, Elveia privete altfel neutralitatea sa permanent tradiional i promoveaz tot mai mult un nou concept, acela de neutralitate activ. Preocuprile pentru securitatea Elveiei, ntr-o lume cu multe i grave riscuri, aduc o noua concepie asupra neutralitii acesteia, mergnd pn la acceptarea participrii directe la aciunile de prevenire i dezamorsare a crizelor internaionale. 2. Austria. Prin legea constituional din 26 octombrie 1955, Parlamentul austriac adopta statutul de neutralitate permanent a Austriei, statut care este recunoscut de Anglia, Franta, S.U.A. i U.R.S.S. printr-un acord internaional i acceptat i de alte state. In acelai an, Austria devine membr a O.N.U., iar n anul 1995, membr a Uniunii Europene. 3. Malta. Statutul de neutralitate permanent a fost adoptat printr-un act unilateral, n anul 1980, i, n acelai an, a fost garantat printr-un acord cu Italia. Statele europene au acceptat statutul de neutralitate al Maltei, prin Actul Final al Reuniunii de la Madrid al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, din anul 1983.

10

4. Republica Moldova. i-a declarat neutralitatea prin Constituia din 29 iulie 1994 (art. 11). Pn n prezent, Republica Moldova nu a ncheiat acorduri cu alte state prin care acest statut s fie recunoscut i garantat, ceea ce nseamn c nu este efectiv.

i alte state au cunoscut statutul de neutralitate permanent, dar l -au abandonat, ca urmare a unor imprejurri nefavorabile. Acestea sunt: 1. Belgia. A avut acest statut ntre anii 1831 i 1919. Dup primul rzboi mondial, prin propria voin i potrivit tratatelor de pace ncheiate dup acest rzboi, a renunat la neutralitatea sa permanent. 2. Laos. i-a proclamat neutralitatea permanent n anul 1962, statut garantat de mai multe state prin Declaraia de la Geneva din acelai an. Rzboiul din Vietnam a mpiedicat ns punerea n aplicaie a acestui statut. 3. Luxemburg. A avut statut de neutralitate permanent proclamat prin Tratatul de la Londra, din 11 mai 1867, care recunotea i independena Luxemburgului. Dup primul rzboi mondial, nu a mai fost efectiv, pentru c nu a mai fost garantat de alte state. Meninut pe cale unilateral, nceteaz de facto n anul 1940, prin ocuparea teritoriului de ctre Germania, fiind denunat de Luxemburg n anul 1948. Statutul de neutralitate permanent creeaz obligaia general a tuturor statelor de a-l respecta. Din nefericire, pn n prezent, doar Elveia s-a bucurat de respectarea efectiv a statutului su.

Teste de autoevaluare: 1. Cnd se pune problema recunoaterii unui stat? 2. Care sunt concepiile care s-au conturat n doctrina dreptului internaional public n privina recunoaterii internaionale a statelor?

11

3. De cate feluri poate fi recunoaterea internaional dup efectele pe care le produce? 4. Care sunt doctrinele conturate n legtur cu caracterul actului de recunoatere al guvernelor? 5. Ce evenimente pot conduce la apariia de noi state n sfera vieii internaionale?

CAPITOLUL X RSPUNDEREA N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC

Consideraii preliminare: X.1. Rspunderea internaional a statelor, domeniu vast i deosebit de important al dreptului internaional contemporan, s-a bifurcat n dou mari diviziuni: rspunderea pentru fapte interzise de dreptul internaional care constituie o dezvoltare a rspunderii clasice a statelor, i rspunderea pentru consecine prejudiciabile decurgnd din activiti ce nu ncalc dreptul internaional, dar provoac pagube nsemnate pe teritoriul altor state, ca o forma nou a rspunderii. Analiznd cteva aspecte ale rspunderii statelor pentru fapte ilicite, trebuie conturat evoluiile actuale ale unui domeniu important al dreptului internaional, abordat de clasicii dreptului internaional Grotius i Gentilius i continund s evolueze, tematica rspunderii internaionale a statelor pentru fapte ilicite dobndind un caracter complex i vast, ilustrat de evoluia continu a practicii statelor, a jurisprudenii i doctrinei, i, nu n ultimul rnd, al operei de codificare care se desfoar n cadrul Comisiei de Drept Internaional cu ncepere din 1953, fr s se ajung pn n prezent la o finalizare a acestei activiti, prin prezentarea unui proiect de convenii.

12

Proiecte de codificare a acestei materii au fost de asemenea elaborate n cadrul unor foruri tiinifice internaionale n decursul acestui secol. Pot fi menionate, de exemplu, rezoluii asupra rspunderii internaionale a statelor ca urmare a pagubelor cauzate pe teritoriul lor persoanei sau bunurilor strinilor adoptat de Institutul de Drept Internaional n 1927, alte proiecte ca cel al Institutului de Drept American n 1961, privind aceeai materie avnd un loc important n rspunderea internaional a statelor pentru fapte ilicite. Aceasta problematic a fost considerat ca aspect unic al rspunderii internaionale a statelor pentru fapte ilicite. Aceasta preponderen se aplic i prin faptul c jurisprudena internaional n aceast materie a fot dominat i ea de spee n care erau implicate persoane i bunuri strine pe teritoriul statului strin. Practica mai recent a statelor ca i hotrri ale instanelor judiciare internaionale s-au dezvoltat totodat i sub aspectul rspunderii privind violarea drepturilor interstatale. Ca i n celelalte ramuri ale dreptului, rspunderea n dreptul internaional are de asemenea o importan major. Cu att mai mult cu ct aceast instituie subliniaz aspectul sancionator al acestui drept, ca element esenial al oricrui sistem juridic. Rspunderea internaional a statelor are de asemenea, un rol esenial cu caracter preventiv, pentru respectarea obligaiilor care revin acestora conform normelor dreptului internaional, de natur s asigure dezvoltarea unor relaii constructive, colaborarea panic ntre state, abinerea de la acte care s pun n primejdie pacea i securitatea lumii sau s cauzeze daune nsemnate cooperrii internaionale X.2. Fundamentul rspunderii. n aceast privin, doctrina i jurisprudena internaional au fost emise opinii diferite, controversa constnd n susinerea c la baza acestei rspunderi se gsete culpa, creia i s-a opus, ca fundament al rspunderii, faptul ilicit sau nclcarea unei obligaii internaionale. Mutatis mutandis - n dreptul internaional au fost preluate, n principiu, noiunile similare ale dreptului civil, n cadrul cruia ns elementul culp care se concretiza n imputarea statului respectiv a conduitei culpabile a agentului su a cedat n prezent concepiei care a prevalat i a fost consacrat i de Comisia de drept internaional fiind

13

cea a rspunderii decurgnd din comiterea unei fapte ilicite din punct de vedere al dreptului internaional. Astfel, n articolul 3 din proiectul CDI (Comisia de Drept Internaional) sunt consemnate dou elemente constitutive ale rspunderii. un element obiectiv, nclcarea unei obligaii internaionale a unui stat; un element subiectiv, atribuirea acestei nclcri unui stat. Faptul ilicit din punct de vedere internaional poate consta n violarea unei obligaii convenionale, a unei obligaii cutumiare sau ntr-o absteniune ilicit. n acest sens, jurisprudena Curii Internaionale de Justiie este constant, n sensul c orice violare a unui angajament internaional implic obligaia de reparare a prejudiciului cauzat i ca atare, este susceptibil s declaneze rspunderea autorului acestui act sau fapt ilicit.

X.3. Tipuri de obligaii a cror nclcare genereaz rspunderea statelor. Determinarea acestor obligaii este precedat n proiectele de codificarea CDI de distincia ntre norme primare i norme secundare. n elaborarea acestei discuii, Comisia a pornit de la riscul c n orice examinare a rspunderii statelor aceasta s se extind la ansamblul normelor de drept internaional a cror nclcare angajeaz rspunderea statului respectiv, ceea ce ar crea dificulti insurmontabile. n consecin, aceasta a stabilit ntre normele primare i normele secundare. Cele dinti privesc regulile de drept internaional care ntr-un anumit sector sau altul al relaiilor internaionale impun obligaii precise statelor. Normele secundare prevzute n proiectul de codificare, spre deosebire de cele primare, au un asemenea caracter, ntruct ele privesc determinarea consecinelor juridice ale nendeplinirii obligaiilor stabilite de norme primare. Numai aceste norme secundare s-ar ncadra n rspunderea internaional stricto sensu. Aceast distincie ni se pare evident pentru conceptul de rspundere n general, ca instituie juridic, implicnd nclcarea unei norme sau obligaii primare i consecinele acestei nclcri.

14

n proiectul su de codificare, CDI distinge trei tipuri de obligaii care rezult din norme primare. Obligaia care impune adoptarea unei comportri specifice determinate (articolul 20 din proiect). n acest caz nu numai scopul sau rezultatul este determinat de dreptul internaional dar i calea prin care acest rezultat trebuie obinut. Acest tip de obligaie este caracteristic pentru relaiile dintre state dac au un caracter exclusiv internaional. Obligaia care impune de a se asigura un rezultat determinat (articolul 21). n acest caz un mijloc defectuos nu angajeaz ca atare rspunderea statului. Ca exemplu articolul 20 are n vedere o lege adoptat spre a obine un rezultat cerut de dreptul internaional. Chiar dac legea nu poate fi considerat, ca atingnd acel rezultat, ea angajeaz rspunderea statului de a obine rezultatul prin interpretarea legii conform cu dreptul internaional. n acelai sens articolul 22 cere mai nti epuizarea cilor interna eficace i disponibile n cazul cnd este vorba de o nclcare a tratamentului strinilor. n acest fel, se deschide posibilitatea de a repara nclcarea pe ci interne, nainte de angajarea responsabilitii internaionale. Obligaia care impune de a preveni un anumit eveniment (articolul 23) exemplul tipic fiind protecia diplomatic. Se constat astfel c CDI a preluat distincia din dreptul civil dintre obligaiile de rezultat i cele de mijloace adoptnd-o ns acolo unde era cazul, necesitilor dreptului internaional. n afar de aceasta n categoria obligaiilor a cror nclcare d natere rspunderii internaionale a statelor a statelor pentru fapte ilicite din punct de vedere internaional, C.D.I. a fcut o distincie ntre rspunderea pentru delictul simplu i cea pentru delictul calificat sau crima internaional. n primul caz este vorba despre nclcarea unei obligaii decurgnd dintr-o regul cutumiar de drept internaional sau cuprins ntr-un tratat internaional (bilateral sau multilateral). Pe lng nclcarea unor asemenea obligaii generatoare de rspundere internaional civil pentru fapta ilicit (delicte simple), CDI a stabilit o a doua categorie de fapte ilicite din punct de vedere internaional i anume crima internaional comis de ctre un stat.

15

n articolul 19 din proiectul su aceast crim este definit dup cum urmeaz: faptul ilicit din punct de vedere internaional care rezult din violarea de ctre un stat a unei obligaii internaionale att de eseniale pentru salvgardarea intereselor fundamentale ale comunitii internaionale nct violarea sa este recunoscut ca o crim de ctre aceast comunitate n ansamblul ei. Dar acest text a fost criticat n doctrina dreptului internaional n special pentru c unele obligaii invocate au caracterul de soft law pe care statele nu trebuie n principiu s-l execute. Totodat a fost subliniat raportul dintre crima internaional i jus cogens, asemenea crim presupunnd nclcarea unei norme imperative dar nu fiecare nclcare a lui jus cogens este n mod necesar o crim internaional. Contestarea existenei unor crime internaionale este contrar unui ansamblu de norme i convenii internaionale care definesc asemenea crime. Dup cum a artat CDI (articolul 13 din proiect) din categoria obligaiilor internaionale eseniale a cror nclcare este considerat o crim de ctre Comisie fac parte obligaiile: Pentru meninerea pcii i securitii internaionale, cum este obligaia care interzice agresiunea (prevzut i n Carta O.N.U. articolele 1 i 2). Pentru asigurarea dreptului popoarelor la autodeterminare cum este obligaia interzicnd stabilirea sau meninerea prin for a unei dominaii calomniale; Pentru protecia fiinei umane cum sunt obligaiile interzicnd sclavia, genocidul i apartheidul. Pentru asigurarea i conservarea mediului nconjurtor cum sunt obligaiile care interzic poluarea masiv a atmosferii sau mrilor. X.4. Problema prejudiciului. Dauna cauzat prin nclcarea unei obligaii este de asemenea considerat ca un element esenial al rspunderii internaionale a statelor, la fel ca n cazul rspunderii n sistemele juridice naionale. Astfel de exemplu, pe lng faptul generator al rspunderii internaionale (faptul ilicit) se subliniaz c, aa cum se recunoate unanim i n jurisprudena internaional, c prejudiciul i obligaia de reparare a acestuia sunt considerate ca fiind un element esenial

16

al rspunderii internaionale. Spre deosebire de dreptul intern aceast rspundere este angajat n cazul nclcrii unei obligaii internaionale i nu i a unui interes. Mai mult, tot n doctrina francez s-a subliniat c rspunderea nu se poate nate, independent de orice alte condiii, dect dac este vorba de a obine repararea unui prejudiciu internaional. Sunt invocate, dup modelul rspunderii n general, raportul de cauzalitate dintre prejudiciu i faptul generator. Caracterul internaional al prejudiciului rezult din calitatea subiectelor rspunderii ca subiecte de drept internaional. n acelai context, se nvedereaz c persoanele fizice i juridice pot, beneficiind de protecia statului s declaneze rspunderea internaional prin intermediul acestuia. n codificarea C.D.I. primul raportor al Comisiei n domeniul rspunderii internaionale, specialistul Roberto Ago, a crui autoritate n dreptul internaional este n general recunoscut, a eliminat prejudiciul din definiia condiiilor de existen a unui fapt internaional ilicit. Un prim argument invocat este c atunci cnd se face referire la existena unui prejudiciu, se are n considerare nu un prejudiciu cauzat unui stat pe plan internaional , ci unei persoane pe plan intern, ceea ce ar limita rspunderea internaional la nclcarea regulilor de fond referitoare la tratamentul strinilor. Procednd astfel, s-ar transpune n dreptul internaional idei i noiuni de drept intern legate n mod evident de situaii specifice dreptului intern. n concepia lui R. Ago, prejudiciul este inerent faptului ilicit orice violare a unei obligaii n raport cu un alt stat, orice atingere adus unui drept subiectiv al unui stat i orice violare a unui drept al unui stat i are raiunea de a fi, n sine, un prejudiciu material sau moral pentru acel stat. n al doilea rnd, R. Ago, relund o opinie exprimat i de Dionisio Anzilotti potrivit creia orice violare a unui drept ar constitui un prejudiciu, susine c orice violare a unui drept al unui sta i are raiunea de a fi, un prejudiciu material sau moral pentru acel stat. C.D.I. i-a nsuit acest punct de vedere i subliniaz c dac prejudiciul este considerat ca element al oricrui act ilicit din punct de vedere al dreptului internaional,

17

aceasta echivaleaz cu considerare c prejudiciul inerent unui act ilicit din punct de vedere internaional este n acelai timp inerent n oricare nclcare a unei obligaii internaionale. Aceste raionamente nu ni se par convingtoare. Caracterul ilicit al faptei generatoare de responsabilitate nu implic automat i provocarea unui prejudiciu. Cauzarea prejudiciului este ns un element al rspunderii internaionale care n-ar putea s fie declanat fr existena prejudiciului. Reducerea acestuia printre consecinele rspunderii pentru aprecierea cuantumului reparaiunii apare ca eliminarea unui element esenial al rspunderii. Inovaia eliminrii prejudiciului ca element de sine stttor al rspunderii internaionale rezult ca nefondat i din articolul 35 din proiectul CDI care este astfel formulat: Excluderea caracterului ilicit al faptei nu prejudiciaz problemele care ar putea fi ridicate n legtur cu repararea pagubelor cauzate prin acea fapt. Atribuirea (imputabilitatea) unui subiect de drept internaional a faptului ilicit din punct de vedere internaional. Aceast problem se ridic deoarece autorul faptului ilicit este un subiect al dreptului intern, care ca atare nu cade sub incidena dreptului internaional. Ca urmare s-a stabilit ca principiu general c se atribuie sau sunt imputabile statului anumite acte ale organelor statului i persoane publice distincte de stat i particulari. Important este ideea nsuit de CDI la paragraful 6 din comentariul Comisiei la articolul 3 din proiect, potrivit creia atribuirea conduitei unui sta n scopul de a stabili existena posibil a unui act ilicit din punct de vedere internaional comis de acel sta poate s aib loc numai n conformitate cu dreptul internaional. n proiectul CDI sunt precizate entitile ale cror comportamente conduc la comiterea unui fapt ilicit care s fie imputabil statului. n primul rnd a fost enunat n proiectul principal al imputabilitii, potrivit cruia se consider c fapta imputat unui stat potrivit dreptului internaional const n

18

comportarea oricrui oricrui organ de stat care are acest statut conform dreptului intern al acelui stat, cu condiia c n situaia dat el s fie acionat n aceast calitate. n acest cadru sunt enunate mai multe categorii de entiti i situaii care sunt incluse n sfera de organe ale statului a cror comportare reprezint o fapt a statului; o colectiviti publice teritoriale, provincii, regiuni, comune, independent de statutul lor de drept intern i chiar n absena unei integrri stricto sensu n structura statului; o orice persoan care este abilitat de dreptul intern al acestui stat s exercite prerogativele puterii publice, cu condiia ca n aceast mprejurare s fi acionat n aceast calitate; o imputarea statului a rspunderii pentru aciunile unui organ care a fost pus la dispoziia sa de un alt sta sau de o organizaie internaional cu condiia ca acest organ s fi acionat n exerciiul prerogativelor puterii publice ale statului la dispoziia cruia se gsete. Dispoziiile sunt aplicate si unui stat federal, daca statele contemporane nu sunt subiecte de drept internaional. O a doua categorie o constituie anumite persoane, care sunt: cele care nu actioneaza ca organe de stat dar a caror comportare le este sugerata, propusa sau ordonata de un organ de stat; situatia unor persoane sau unor grupuri de persoane care nu exercita prerogativele puterii publice, in cazul in carentei oficialitatilor oficiale si in imprejurari care justifica exercitarea unor asemenea perogitive. Nu sunt imputabile statului comportamentul pe teritoriul sau al unui organ al unui alt stat sau al unei micri insurecionale (cu excepii daca aceasta micare are o personalitate juridica internaionala sau daca micarea are un caracter secesionist si conduce la crearea unui alt stat), precum si comportamentul unui organ al unei organizaii internaionale.

19

X.5. Consecintele raspunderii. Asemenea consecinte se exprima in general in nasterea unor noi drepturi sau obligatii. In doctrina dreptului international au fost identificate trei grupuri de opinii contradictorii. Astfel in consecinta cu Anzinoui si a lui Ch. De Visscher un fapt ilicit din punct de vedere international creeaza un nou raport juridic intre autor si victima care cere reparatiunea (in sens larg). Pentru Kelsen un act de constrangere, o sanctiune este singura consecinta necesara care decurge direct din faptul ilicit. Acesti autori considera obligatia de reparatiune ca o obligatie subsidara, intercalata intre faptul ilicit si aplicarea sanctiunii. O ultima conceptie formulata de Lauterpach. Verdross si Ago considera ca faptul ilicit da nastere unei forme duble de raporturi si anume atat celor avand ca scop repararea prejudiciului-in sens larg- cat si celor privind aplicarea unei sanctiuni autorului faptului ilicit de cel lezat sau de un tert. Comisia de drept international a urmat in general aceste opinii, in rapotul preliminar al prof. Riphagen fiind enumerate trei consecinte ale comiterii unui fapt ilicit :noile obligatii ale statului care este autorul faptului ; noile drepturi ale statului lezat ; pozitia statelor terte fata de ituatia creata prin punct ilicit din punct de vedere al dreptului international. Acelai raportor special distinge trei tipuri de relaii n ceea ce privete coninutul noilor relaii i anume : a) reparaiunea ;b) suspendarea sau anularea sau anularea relaiilor existente pe plan internaional ; c) msuri de autoprotecie urmnd s asigure meninerea drepturilor. S-a considerat astfel c msurile de autoproteciune nu pot funcipna dect ntr-un subsistem constnd n stabilirea unui regim special de rspundere pentru nclcarea unei obligaii, printr-un tratat special. Msurile de autoprotectie pot funciona numai n cadrul unui asemenea subsistem, deoarece presupun exeistena unei reciprociti materiale. Ca urmare, suspendarea i anularea fac parte din asemenea msuri de autoprotecie. Deci un fapt ilicit din punct de vedere internaional d natere la noi drepturi i obligaii ntre autorul faptei i victim.

20

Astfel n urma comiterii faptului ilicit se nasc noi drepturi i obligaii constnd n reparaiunea, suspendarea i anularea relaiilor existente pe plan internaional, msuri destinate asigurrii nmeninerii dreptului care au caracterul de represalii. Potrivit proiectului de codificare al CDI, conform celui de al 3- lea raport al lui Riphagen, trebuie avut n vedere faptul c fiecare tratat multilateral poate atribui anumite consecine nclcriidispoziiilor sale (considerate norme primare). Regulile rspunderii vor interveni n asemenea caz cnd a avut loc o violare a obligaiilor stabilite de subsistem (printr-un tratat multilateral) inclusiv a regulilor privind consecinele unei nclcri. X.6. Probleme speciale ale consecinelor rspunderii. n acest cadru, se menioneaz n primul rnd dreptul la ncetarea nclcrii, faptul c aceast obligaie decurge din obligaiile primare violate sau face parte din drepturi decurgnd din rspundere. Textul din proiectul de codificare enun c statul lezat poate cere de la statul care a comis in fapt ilicit din punct de vedere internaional ca s nceteze acest fapt, s elibereze persoanele i s restituie obiectele deinute i s mpiedice ca efectele faptului respctiv s nu se prelungeasc. Se combin astfel ncetarea nclcrii cu aspectele care privesc obligaia de restituire (restitutio in intergrerm). Astfel cele dou elemente invocate sunt greu de separat, afirmndu-se n acelai timp c ntre ele exist o diferen fundamental. Este ns exact c sunt situaii n care restitutio in integrum stricto senso poate nterveni fie i n substituirea unei despgubiri n caz de imposibilitate material. O asemenea alegere nu poate avea loc cnd este vorba de a stabili o situie cerut de dreptul internaional. Un alt element al consecinelor rspunderii l constituie dreptul la autoprotecie. n proiectul de codificare al CDI s-a prevzut c statul lezat poate, ca msur de reciprocitate, s suspende exercitarea obligaiilor sale fa de statul care a comis un fapt ilicit din punct de vedere internaional, dac asemenea obligaii corespund sau sunt direct legate de obligaia nclcat.

21

n legtur cu acest text, n dezbaterile CDI s-a considerat c o asemenea dispoziie nu i are locul n cadrul regulilor rspunderii, fiind vorba, de fapt, despre legitima aprare, reglementat de sub-sistemul de norme primare n Carta O.N.U.. Ca urmare a observaiilor fcute, raportorul specila s-a referit n articolul 15 din proiect la reglementrile din Carta O.N.U. menionate mai sus n cazul autoaprrii i la articolul 16 (a) n cazul n care tratatele se sting sau sunt suspendate din cauza nclcrii lor, conform cu articolul 60 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, care prevede c tratatele bilaterale i cele multilaterale pot s-i nceteze aplicarea dac au fost nclcate sau s fie suspendate. O msur asemntoare poate fi aplicat sub forma unor represalii cnd suspendarea unui tratat se face ca urmare a nclcrii unei alte obligaii cutumiare sau contractuale. n proiectul de codificare al CDI, se prevede obligaia autorului nclcrii de a da garanii adecvate mpotriva relurii nclcrii unei obligaii internaionale. X.7. Dreptul la reparare sau la despgubiri. Aplicarea unei restitutio in integrum stricto sensu implic restabilirea situaiei nainte de comiterea nclcrii, iar cea lato sensu include i stabilirea unei stri cerute de dreptul internaional care nu a fost instituit. Restabilirea situaiei anterioare nclcrii unei obligaii de drept internaional ridic dificulti mari cnd aceasta ar implica anularea sau modificarea legilor, decretelor hotrrilor judectoreti sau actelor administrative. n statele de drept o asemenea msur nu ar fi posibil. n unele cazuri statulk pgubit poate s aleag ntre despgubire i alte msuri de reparare a prejudiciului suferit, ca, de exemplu, cnd faptul ilicit din punct de vedere internaional constn violarea unei obligaii privind tratamentul strinilor (articolul 7 di proiectul Riphagen), prin confiscarea bunurilor strine, soluie consacrat i n jurispruden i doctrin. n ceea ce privete cuantumul despgubirii acest, conform, de exemplu articolul XII din Convenia privind rspunderea internaional pentru daune cauzate de obiecte spaiale din 1972, trebuie s restabileasc statul n situaia care ar fi existat dac paguba nu s-ar fi produs.

22

n mod similar s-a pronunat i Curtea Permanent de Justiie Internaional n spee Uzina Cherzow n sensul c "reparaiunea trebuie ca, pe ct posibil s tearg toate consecinele actului ilicit i s restabileasc situaia care ar fi existat dac actul respectiv n-ar fi fost comis". Scurte concluzii. n codificarea rspunderii internaionale pentru fapte ilicite din punct de vedere al dreptului internaional, Comisia de drept internaional se gsea n faa unei sarcini poate mai uoare dect n cazul rspunderii internaionale pentru consecinele prejudiciabile din activiti care nu sunt interzise de dreptul internaional. Este vorba desigur de faptul c primul domeniu are un caracter clasic rspunderea internaional n acest caz tratat pe larg n doctrina i jurisprudena internaional, innd seama i de principiile dreptului intern la care se poate recurge prin analogie. Ca toate acestea i codificarea acestei forme a rspunderii a ridicat, dup cum rezult i din cele de mai sus, controverse i dificulti, fa de abordarea unor probleme noi, ca de exemplu, luarea n considerare a crimelor internaionale comise de state, care nu trebuie firete confundate cu rspunderea persoanelor fizice pentru crime mpotriva omenirii i crime de rzboi. Apare astfel evident c aceast codificare este cea mai complex i de mari proporii din activitatea Comisiei de drept internaional, care aduce o contribuie de o amploare i valoare deosebit, ntr-un domeniu n care, innd seama i nu numai de bogata jurispruden internaional, dar mai ales de situaiile actule care extind sfera rspunderii internaionale statelor att sub aspectul sporirii actelor ilicite n diferite regiuni ale globului ct i de necesitatea prentmpinrii i sancionrii consecinelor activitilor ilicite care pun n primejdie, pe o scar tot mai mare mediul nconjurtor sub toate dimensiunile sale.

Teste de autoevaluare: 1. Care este rolul esenial al rspunderii internaionale a statelor? 2. Care sunt elementele constitutive ale rspunderii?

23

3. Ce este faptul ilicit din punct de vedere internaional? 4. Care sunt tipurile de obligaii a cror nclcare genereaz rspunderea statelor? 5. Care sunt tipurile de relaii n ceea ce privete coninutul noilor relaii internaionale?

CAPITOLUL XI PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC

24

Definind dreptul international public, am constatat c el este alctuit din normele juridice stabilite prin acordul de voin al statelor i organizaiilor interguvernamentale cu personalitate internaional, avnd ca obiect de reglementare raporturile dintre acestea i alte subiecte ale dreptului internaional. Normele juridice internaionale, ca elemente structurale de baz ale dreptului internaional, n funcie de raporturile pe care le reglementeaz i de valorile pe care le protejeaz, sunt clasificate n dou categorii: norme principii i norme concrete. Normele principii sunt reguli juridice internaionale care au ca obiect cele mai importante raporturi dintre subiectele dreptului internaional, unele avnd caracter fundamental pentru c guverneaz dreptul internaional general n ansamblul lui, iar altele fiind principii specifice fiecrei ramuri a dreptului internaional public, aplicndu-se doar raporturilor din domenii mai restrnse. Intlnim, astfel, principii specifice aplicabile dreptului tratatelor, dreptului diplomatic, dreptului drepturilor omului, dreptul internaional umanitar, dreptul spaial, dreptul mrii etc.. Principiile fundamentale se detaeaz, ns, n ansamblul normelor principii ale dreptului internaional public, reprezentnd nucleul acestora i, prin extrapolare, nucleul dur al dreptului internaional public. Toate celelalte principii i norme adoptate, fie n plan universal, fie n plan regional sau bilateral, fie pe cale cutumiar, fie pe cale convenional, trebuie s fie conforme cu principiile fundamentale ale dreptului internaional public. Pentru c prncipiile fundamentale ale dreptului internaional public sunt destinate aprrii celor mai importante valori ale societii internaionale, ale omenirii, ele aparin normelor cu valoare de jus cogens, adic norme imperative, obligatorii pentru subiectele dreptului internaional, norme de la care nu se poate deroga dect prin reguli de aceeai valoare. In acest sens, Convenia cu privire la dreptul tratatelor, adoptat la Viena, n anul 1969, stabilete n art. 53: Este nul orice tratat care, n momentul ncheierii sale, este n conflict cu o norm imperativ a dreptului internaional general. In sensul prezentei Convenii, o norm imperativ a dreptului internaional general este o norm acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei

25

drept norm de la care nu este permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o nou norm a dreptului internaional general, avnd acelai caracter. Caracteristica important a dreptului internaional public este aceea c normele care i aparin sunt opozabile subiectelor sale numai n msura n care acestea se angajeaz s le respecte. Definiia i trsturile principiilor fundamentale ale dreptului internaional public Dictionarul de drept internaional public definete principiile fundamentale ale dreptului internaional public ca fiind reguli de maxim generalitate, recunoscute tacit sau expres de toate statele lumii ca obligatorii pentru acestea n relaiile de cooperare dintre ele. Sau, prin principiu fundamental al dreptului internaional se nelege o prescripie normativ ce se caracterizeaz printr-un nalt nivel de abstractizare dnd expresie unei valori internaionale universal acceptat i care guverneaz conduita subiectelor de drept internaional. Dei unele principii s-au nscut pe cale cutumiar, practica statelor, mai cu seam dup al doilea rzboi mondial, este de a utiliza calea convenional, respectiv de a consacra aceste puncte cardinale ale relaiilor internaionale prin tratate internaionale generale, unele cu valoare deosebit, precum Carta O.N.U.. Analiznd sunt urmtoarele: definiiile prezentate i normele care consacra principiile fundamentale ale dreptului internaional, se constat c principalele trsturi ale acestora

sunt norme imperative, cu valoare de jus cogens. Aceasta determin

automat ca toate celelalte reguli adoptate pentru a reglementa relaiile dintre state i alte subiecte ale dreptului internaional s fie n concordan cu principiile fundamentale. Orice aciune sau absteniune a entitilor cu personalitate internaional, toate acordurile internaionale, chiar bilaterale, trebuie s se conformeze principiilor fundamentale acceptate de comunitatea internaional;

26

 caracterul de maxim generaliate. Principiile fundamentale sunt

norme cu un nalt grad de abstractizare, care au ca obiect raporturile dintre subiectele dreptului internaional ntr-o abordare ct se poate de general, cu aplicabilitate n toate domeniile reglementate ntr-o form sau alta de dreptul internaional. Drepturile i obligaiile care decurg din coninutul raporturilor reglementate de acestea au, de asemenea, un caracter foarte general. De exemplu, principiul pacta sunt servanda nu se refer doar la anumite tratate sau la anumite domenii ale relaiilor internaionale, ci la tot ce nseamn acord ntre dou sau mai multe subiecte de drept internaional, consimit expres sau tacit, pe cale cutumiar sau convenional, chiar i atunci cnd este vorba despre un act unilateral prin care sunt asumate anumite obligaii internaionale;

vocaia universal a principiilor fundamentale ale dreptului

internaional reprezint o alt caracteristic, manifestat prin faptul c ele se aplic raporturilor juridice internaionale n universalitatea lor. Normele principii capt valoare fundamental numai n msura n care se adreseaz tuturor subiectelor de drept internaional i tuturor relaiilor dintre ele, chiar dac acestea din urma sunt stabilite la nivel regional sau bilateral. Mai mult, participanii la raporturile juridice internaionale trebuie s-i conformeze conduita indiferent de locul unde acioneaz;

valorile importante pe care le apr. Principiile fundamentale ale

dreptului internaional vizeaz prin construcia lor valorile cele mai importante pentru societatea internaionala, pentru participanii la raporturile juridice internaionale i pentru omenire n ansamblul ei. Valori precum pacea i securitatea internaional, colaborarea dintre state, egalitatea suveran, dar, mai ales, fiina uman, care este privit tot mai mult ca cea mai important dintre toate valorile i ca obiect al preocuparilor de ansamblu ale comunitii internaionale, sunt valori protejate de principiile fundamentale, valori care reprezint esena i elul dreptului internaional n integralitatea lui.

egaliatatea juridic a pricipiilor fundamentale ale dreptului

internaional, n sensul c ntre aceste principii nu sunt permise ierarhizri. Toate au aceeasi valoare (fora) juridic, ceea ce presupune c, n nici o mprejurare, un principiu nu poate fi sacrificat n favoarea altuia. De exemplu, tendinele mai noi, de violare a principiului neinterveniei, n numele principiului proteciei drepturilor omului, pot pune

27

sub semnul ntrebrii, cu consecine grave, ntreaga construcie a sistemului peincipiilor fundamentale i, implicit, a dreptului internaional public contemporan;

caracterul dinamic al principiilor fundamentale. Principiile

fundamentale reflect starea societii internaionale, a relaiilor dintre subiectele dreptului internaional, a preocuprilor acestora de a gsi soluii la marile probleme cu care se confrunt umanitatea astzi. Prin urmare, ansamblul principiilor fundamentale, aa cum au fost ele consacrate prin tratate internaionale, este n continu evoluie, att n ceea ce privete coninutul lor, ct i din punct de vedere al apariiei unor principii noi.

stabilirea principiilor fundamentale. Dincolo de caracterul lor

dinamic, principiile fundamentale trebuie s se caracterizeze i prin stabilitate, chiar dac este una relativ. Reprezentnd fundamentul ntregii construcii juridice internaionale, instabilitatea lor ar duce automat la instabilitatea ntregului sistem al dreptului internaional public i, prin urmare, la mari dezechilibre n viaa internaional;

interdependena principiilor fundamentale. Este o caracteristic

important, pentru c fiecare principiu triete prin celelalte, prin afirmarea lor ntr-un tot unitar. De asemenea, un principiu nu poate fi interpretat, neles i aplicat dect unitar. De asemenea, un principiu nu poate fi interpretat, neles i aplicat dect n contextul ntregului sistem de principii fundamnetale ale dreptului internaional. Principiile fundamentale ale dreptului internaional consacrate n Carta O.N.U. Pornind de la ideea c nu se poate face o ierarhizare a principiilor fundamentale ale dreptului internaional n funcie de coninutul lor juridic i c toate au aceeai poziie ca for juridic, le vom analiza n continuare, n ordinea redactrii lor de ctre Carta O.N.U., fr ca aceasta s nsemne o ordonare intenionat n funcie de anumite criterii. 1. Principiul egalitii n drepturi a popoarelor i al dreptului lor de a dispune de ele nsele (dreptul la autodeterminare)

28

Cele mai importante documente internaionale care consacr acest principiu, pe lng Carta O.N.U., art. 1, par. 2, sunt urmtoarele:

Declaraia asupra acordrii independenei rilor i popoarelor coloniale, adoptat

de Adunarea General a O.N.U. n 1960; Pactele privind drepturile omului din 1966;

Declaraia Adunrii Generale a O..N.U. asupra principiilor dreptului intrernaional

privind relaiile prieteneti i cooperarea dintre state, conform Cartei O.N.U., din 1970; Actul Final de la Helsinki din 1975;

Protocolul adiional I la Conveniile de la Geneva din 1949 pentru protecia

victimelor n conflictele armate internaionale, adoptat la Geneva n 1977; Din aceste reglementari ale dreptului internaional i din alte documente, rezult c subiecte ale dreptului la autodeterminare sunt popoarele sau naiunile. Din analiza documentelor internaionale rezult c, pe de o parte, popoarele, ca subiecte ale dreptului la autodeterminare, se bucur de o sum de drepturi, avnd i unele obligaii specifice, iar pe de alte parte, statelor, comunitii internaionale, le revin anumite obligaii, prin care dreptul internaional garanteaz exercitarea dreptului la autodeterminare. Cele mai importante dintre acestea sunt urmtoarele:

obligaia general a statelor de a respecta acest drept conform dispoziiilor

Cartei O.N.U.;

obligaia statelor de a favoriza, mpreun cu alte state sau separat,

realizarea principiului egalitii n drepturi a popoarelor i al dreptului lor de a dispune de ele nsele;

obligaia statelor de a ajuta O.N.U. s se achite de rspunderile pe care i le

confer Carta n ceea ce privete aplicarea acestui principiu;

obligaia statelor de a se abine de la orice msur de constrngere care ar

lipsi popoarele de acest drept;

29

 dreptul popoarelor de a se constitui ca stat suveran i independent, de a se

asocia liber sau de a se uni cu un alt stat independent, ori s dobndeasc alt statut politic hotrt n mod liber;

dreptul popoarelor de a cuta i primi sprijin, conform scopurilor i

principiilor Cartei O.N.U., atunci cnd sunt constrnse de un stat cu privire la dreptul lor la autodeterminare;

dreptul popoarelor de a lupta pentru eliberare de sub dominaie colonial,

ocupaie strin sau mpotriva regimurilor rasiste;

dreptul de a li se recunoate aceast lupt ca fiind legal i de a fi protejate

de dreptul internaional;

dreptul de a participa la viaa organizaiilor internaionale, dar numai cu

statut de observator, i de a stabili relaii oficiale cu statele;

dreptul popoarelor de a-i alege i dezvolta liber sistemul lor politic,

economic, social i cultural, inclusiv dreptul la libera exploatare a resurselor proprii. 2. Principiul cooperrii internaionale Carta O.N.U. prevede n art. 1, par. 3, ca un scop al su realizarea cooperrii internaionale n rezolvarea problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar, n promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie. Formularea cooperrii internaionale ca scop al Naiunilor Unite i-a fcut pe unii autori s considere c n Carta O.N.U. nu s-ar regsi acest principiu. Prerea unanim este c, dac n Cart, cooperarea internaional este considerat un scop al Naiunilor Unite, cu att mai mult ea trebuie acceptat i ca un principiu fundamental. De altfel, documentele internaionale ulterioare Cartei confirm aceast realitate prin interpretrile i dezvoltrile pe care le consacr. Cele mai semnificative din aceste documente sunt:

Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor dreptului internaional

privind relaiile de prietenie i colaborare ntre state, din 1970;

30

 Carta drepturilor i ndatoririlor economice ale statelor, din 1974;

Actul Final de la Helsinki, din 1975;

Carta de la Paris pentru o nou Europ, din 1990.

Din analiza documentelor menionate, n esen, coninutul principiului cooperrii internaionale poate fi rezumat la urmtoarele aspecte:

cooperarea statelor pentru meninerea pcii i securitii internaionale; cooperarea statelor pentru a asigura respectarea universal i aplicarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, precum i eliminarea discriminrii rasiale i intoleranei religioase, sub toate formelele lor;

obligaia statelor de a se conduce n relaiile lor internaionale, n domeniul

economic, social, cultural, tehnic i comercial n conformitate cu principiile egalitii suverane i neinterveniei;

obligaia statelor membre ale O.N.U. de a coopera mpreun sau

independent cu O.N.U., conform dispoziiilor Cartei;

drepul i obligaia statelor de a coopera n domeniile economic, social i

cultural, tehnic i tiinific;

cooperarea pentru ridicarea nivelului de trai i deplina folosire a forei de

munc;

cooperarea n exploatarea resurselor naturale comune a dou sau mai

multor ri;

cooperarea pentru eliminarea progresiv a obstacolelor din calea

comerului mondial, pentru promovarea unei expansiuni stabile i a unei liberalizri crescnde a acestuia, etc.. 3. Principiul egalitii suverane a statelor Este denumit deseori i principiul suveranitii statelor. Carta O.N.U., art. 2, par. 1, utilizeaz expresia egalitate suveran n sensul c suveranitatea statelor, care

31

presupune ca elemente intrinseci supremaia puterii de stat n planul relaiilor interne i independena acestuia n raport cu celelalte state, include egalitatea n drepturi a statelor ca principiu complementar. Principiul egalitii suverane a statelor, n interpretarea dat de Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept internaional, privind relaiile de prietenie i cooperare ntre state, din 1970, ar cuprinde urmtoarele elemente: statele sunt egale din punct de vedere juridic;

fiecare stat se bucur de drepturi inerente deplinei suveraniti; fiecare stat are obligaia de a respecta personalitatea altor state; integritatea teritorial i independena politic ale statelor sunt
inalienabile;

fiecare stat are dreptul de a-i alege i de a dezvolta liber sistemul su

politic, social, economic i cultural;

fiecare stat are obligaia de a se achita pe deplin i cu bun-credin de

obligaiile sale internaionale i de a tri n pace cu alte state;

dreptul de a-i elabora legile i regulamentele proprii; dreptul de a defini i conduce n mod liber relaiile internaionale n
conformitate cu dreptul internaional;

dreptul de a participa sau nu la viaa organizaiilor internaionale; dreptul de a-i asuma sau nu obligaii prin tratate;
dreptul la neutralitate, etc.. 4. Principiul pacta sunt servanda Cunoscut nc din antichitate, principiul respectrii cu bun - credin (bona fides) a angajamentelor internaionale se pare c este cel mai vechi principiu al dreptului international. Existena ndelungat a acestui principiu i consacrarea lui n prezent ca principiu fundamental sunt consecinele unei particulariti a dreptului internaional, considerat

32

chiar ca o imperfeciune a acestuia, i anume faptul c n dreptul internaional sistemul de coerciie nu este la fel de bine pus la punct precum n dreptul intern. Pactul Societii Naiunilor este, poate, primul document juridic internaional care cerea respectarea riguroas a prescripiilor dreptului internaional i a obligaiilor convenionale. De altfel, Tratatul de la Versailles, semnat la 28 iunie 1919, stabilea punerea sub acuzaie public a fostului Keiser german, Wilhelm al II-lea, tocmai pentru suprema ofens mpotriva moralei internaionale i sfineniei tratatelor. Printre documentele internaionale care reafirm i dezvolt acest principiu, menionm:

Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept internaional,

din 1970; Actul Final de la Helsinki, din 1975;

Convenia asupra dreptului tratatelor, adoptat la Viena, n 1969;

Conform acestor documente fiecare stat are obligatia:

de a ndeplini cu bun credin obligaiile pe care i le-a asumat n

conformitate cu Carta O.N.U.;

de a ndeplini cu bun credin obligaiile care i incumb n virtutea

principiilor i regulilor general recunoscute ale dreptului internaional;

de a ndeplini cu bun credin obligaiile care i incumb n virtutea

acordurilor internaionale conforme principiilor i regulilor general recunoscute ale dreptului internaional. 5. Principiul rezolvrii prin mijloace panice a diferendelor internaionale Apariia i evoluia acestui principiu este strns legat de principiul neagresiunii. Este bine cunoscut c, vreme ndelungat, statele au avut un drept inerent de a face rzboi (jus ad bellum), adic de a folosi fora armat pentru a-i rezolva propriile interese. Preocuprile pentru limitarea razboiului ca instrument al politicii naionale a statelor i de

33

rezolvare pe cale panic a diferendelor dintre ele au aprut destul de trziu n planul reglementrilor de drept internaional. Primul document care consacr principiul rezolvrii prin mijloace panice a diferendelor internaionale a fost Tratatul general de renunare la rzboi ca instrument al politicii naionale a statelor, adoptat la Paris, la 27 august 1928, cunoscut i sub denumirea de Pactul Briand Kellogg. Potrivit acestuia, statele pri recunosc c reglementarea sau soluionarea oricror diferende sau conflicte de orice natur sau orice origine ar putea avea ele, care vor putea s se iveasca ntre ele, nu va trebui niciodat s fie rezolvat dect prin mijloace panice. Acest principiu va fi reluat cu i mai mare consecven, reafirmat i dezvoltat dup cel de-al doilea rzboi mondial. Interpretnd i dezvoltnd acest principiu, Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept internaional, din 1970, stabilete, n principal, urmtoarele:

statele sunt obligate s caute rapid o soluie echitabil a diferendelor lor

internaionale i atunci cnd nu ajung la o soluie printr-unul din mijloacele prevzute de Cart, s continue s caute o reglemenare a diferendului prin alte mijloace panice pe care le vor conveni;

statele pri la un diferend, precum i alte state, trebuie s se abin de la orice act
susceptibil s agraveze situaia, astfel nct s nu pun n pericol pacea i securitatea internaional;

diferendele internaionale trebuie s fie rezolvate pe baza egalitii suverane a

statelor i n conformitate cu principiul liberei alegeri a mijlocului de rezolvare. Sistematiznd, n conformitate cu instrumentele juridice internaionale i cu practica statelor n acest domeniu, pot fi utilizate urmtoarele mijloace panice de rezolvare a diferendelor internaionale: Mijloace diplomatice:

negocierea direct;
bunele oficii; medierea;

ancheta internaional; concilierea internaional.

34

Prin intermediul organizatiilor interguvernamenale:

O.N.U.; Adunarea General, Secretatrul General, Consiuluil de

Securitate etc;

Organizaii regionale.
Mijloace jurisdicionale:

arbitrajul internaional; justiia internaional permanent.

6. Principiul nerecurgerii la ameninarea cu fora sau la folosirea forei (principiul neagresiunii) Principiul neagresiunii este un principiu fundamental al dreptului internaional, o norm de jus cogens, obligatorie pentru toate statele, i o condiie a ordinii juridice internaionale. O interpretare interesant a principiului neagresiunii o ntlnim n Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor dreptului internaional, din 1970. In esen este vorba despre:

o recurgerea la ameninarea cu fora sau la folosirea forei constituie o violare a

dreptului internaional;

o un rzboi de agresiune constituie o crim mpotriva pcii care angajeaz

rspunderea n virtutea dreptului internaional;

o obligaia statelor de se abine de la ameninarea cu fora sau de a folosi fora

pentru a viola frontierele existente ale unui stat sau ca mijloc de rezolvare a diferendelor internaionale;

o obligaia statelor de a nu recurge la msuri de constrngere care ar lipsi popoarele

de dreptul lor la autodeterminare;

35

o obligaia statelor de nu organiza sau de ncuraja organizarea de fore neregulate

sau de bande narmate de mercenari, n scopul svririi de incursiuni pe teritoriul altui stat;

o teritoriul unui stat nu poate face obiectul unei ocupaii militare sau unei acchiziii
de ctre un alt stat rezultnd din folosirea sau ameninarea cu fora, etc..

7. Principiul nemestecului n afacerile altor state (principiul neinterveniei) Principiul neinterveniei a fost afirmat de multe vreme i l ntlnim chiar n opera ntemeietorului tiinei dreptului internaional, Hugo Grotius. Primul document juridic internaional care face referire la principiul neinterveniei este Pactul Societilor Naiunilor, dar numai ca regul de procedur limitat la aplicarea n activitatea Consiliului Ligii, cu privire la soluionarea diferendelor dintre state. Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. asupra principiilor de drept inernaional, din 1970, dezvolt urmtorul coninut al principiului neinterveniei:

nici un stat sau grup de state nu are dreptul de a interveni, direct sau indirect,
pentru orice motiv, n afacerile interne sau externe ale unui stat; nu numai intervenia armat, dar i orice form de ingerin sau orice ameninare ndreptate mpotriva personalitii unui stat;

nici un stat nu poate aplica sau ncuraja folosirea msurilor economice, politice
sau de orice natur pentru a constrnge un alt stat s-i subordoneze exercitarea drepturilor lui suverane i pentru a obine avantaje de orice fel;

toate statele trebuie s se abin de la organizarea, sprijinirea, incitarea, finanarea,

ncurajarea sau tolerarea activitilor armate subversive sau teroriste destinate s schimbe prin violen regimul din alt stat, precum i de a interveni n luptele interne ale unui stat;

folosirea forei pentru a lipsi popoarele de identiatea lor naional constituie o

violare a drepturilor lor inalienabile i a principiului neinterveniei;

36

 orice stat are dreptul inalienabil de a-i alege sistemul sau politic, economic,
social i cultural fr nici o form de amestec din partea oricrui stat. Teste de autoevaluare: 1. Definii principiile fundamentale ale dreptului internaional public. 2. Care sunt trsturile principale ale principiilor de drept internaional public? 3. Care sunt cele mai importante documente care consacr principiul egalitii n drepturi a popoarelor? 4. Care este scopul principiului cooperrii internaionale i care sunt cele mai importante documente consacrate de acest principiu? 5. Enumerai 5 elemente date de Declaraia Adunrii Generale a O.N.U. n ceea ce privete egalitii suverane.

Anexa 1 n concluzie, trsturile principiilor fundamentale ale dreptului internaional public sunt urmtoarele: sunt norme imperative; caracterul de maxim generalitate; vocaia universal; valorile imporatante pe care le apr; egalitatea juridic; caracterul dinamic; stabilitatea; interdependena.

Anexa 2

37

Principiile fundamentale ale dreptului internaional public n redactarea Cartei Organizaiei Naiunilor Unite Capitolul I Scopuri i principii Art.1 Scopurile Naiunilor Unite sunt urmtoarele: S menin pacea i securitatea internaional, i n acest scop: s ia msuri colective eficace pentru prevenirea i nlturarea ameninrilor mpotriva pcii i pentru reprimarea oricror acte de agresiune sau altor nclcri ale pcii i s nfptuiasc, prin mijloace panice i n conformitate cu principiile justiiei i dreptului internaional, aplanarea ori rezolvarea diferendelor sau situaiilor cu caracter internaional, care ar putea duce la o nclcare a pcii; S dezvolte relaii prieteneti ntre naiuni, ntemeiate pe respectarea principiului egalitii n drepturi a popoarelor de a dispune de ele nsele i s ia oricare alte msuri potrivite pentru consolidarea pcii mondiale; S realizeze cooperarea internaional n rezolvarea problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar, n promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie; S fie un centru n care s se armonizeze eforturile naiunilor ctre atingerea acestor scopuri comune. Art. 2 n urmrirea scopurilor enunate n art. 1, O.N.U. I Membrii si trebuie s acioneze n conformitate cu urmtoarele principii: Organizaia este ntemeiat pe principiul egalitii suverane a tuturor Membrilor ei; Toi membrii Organizaiei, spre a asigura tuturor drepturile i avantajele ce decurg din calitatea lor de membru, trebuie s-i ndeplineasc cu bun-credin obligaiile asumate potrivit prezentei Carte;

38

Toi membrii Organizaiei vor rezolva diferendele lor internaionale prin mijloace panice, n aa fel nct pacea i securitatea internaional, precum i justiia s nu fie puse n primejdie; Toi membrii Organizaiei se vor abine, n relaiile lorinternaionale de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, fie mpotriva integritii teritoriale ori independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite; Toi membrii Naiunilor Unite vor da acesteia ntreg ajutorul n orice aciune ntreprins de ea n conformitate cu prevederile prezentei Carte i se vor abine de a da ajutor vreunui stat mpotriva cruia Organizaia ntreprinde o aciune preventiv sau de constrngere; Organizaia va asigura ca Statele care nu sunt Membre ale Naiunilor Unite s acioneze n conformitate cu aceste principii, n msura necesar meninerii pcii i securitii internaionale; Nici o dispoziie din prezenta Cart nu va autoriza Naiunile Unite s intervin n chestiuni care aparin esenial competenei interne a unui Stat i nici nu va obliga pe Membrii si s supun asemenea chestiuni spre rezolvare pe baza prevederilor acestei Carte; acest principiu nu va aduce ns ntru nimic atingere aplicrii msurilor de constrngere prevzute de capitolul 7.

39