RSPUNDEREA JURIDIC

1. Conceptul rspunderii juridice Dreptul ca fenomen social are finaliti complexe la nivel macro i micro-social referitoare la asigurarea coerenei, funcionalitii i autoreglrii sistemului social, n soluionarea conflictelor relaiilor interumane, n aprarea i promovarea valorilor sociale, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, n acest sens, normele juridice orienteaz, stimuleaz, influeneaz i determin comportamente umane, intervenia sa normativ specific, de natur imperativ, fiind asigurat la nevoie prin fora de constrngere a statului. Nu orice conduit uman are relevana din punct de vedere juridic, ci numai accea care cade, ntr-o form sau alta, sub incidena normelor juridice. Conduita uman poate sa fie conform normelor juridice sau, dimpotriv, s contravin acestora. n primul caz, conduita este licit, legal, iar al doilea caz, ea este ilicit sau ilegal. Conduita licit este exprimat n anumite aciuni sau n abinerea de a svri anumite aciuni prin care subiectele de drept folosesc n limitele prescrise drepturile subiective sau i ndeplinesc obligaiile juridece pe care le au. Deci, conduita licit este dat de aciunile sau inaciunile conforme sau chiar determinate de normele juridice. Pentru calificarea comportrii licite nu intereseaz motivele, care pot fi extrem de diverse, de la convingere, pn la teama de pedeaps, ce determin persoana la o asemenea comportare. Trebuie reinut ns c are valoare juridic numai compotarea contient, responsabil. Astfel, comportarea unui alienat mintal nu are valoare juridic, nu poate fi calificat ca licit sau ilicit, deoarece ea nu este rezultatul unei deliberri contiente i ca atare,alienatul mintal nu poate avea rspunderea juridic a faptelor sale. Conduita ilicit const ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor juridice, svrite de o persoan care are capacitatea de a rspunde pentru faptele sale. n principiu, nclcarea prevederilor normelor juridice atrage rspunderea juridic a persoanei vinovate. Dintr-o perspectiv mai larg se poate aprecia c rspunderea juridic este o expresie specific a ideii de reponsabilitate social n conformitate cu care, fiecare om trebuie s i asume i s suporte consecinele faptelor sale. Oamenii triesc n societate i pe parcursul istoriei i ctig diverse grade de libertate, dar acesta nu nseamn n nici un caz liber arbitru, a aciona dup bunul plac. Fiecare individ trebuie s accepte i s permit libertatea altuia. Pe de alt parte, colectivitatea nsi nu poate rmne indiferent fa de comportamentele care ncalc regulile sociale. Rspunderea indivizilor fa de comportamentele lor poate avea forme diverse: politic, moral, religioas, cultural, juridic, n cazul rspunderii juridice se pot remarca o serie de caractereistici care snt conferite de specificul dreptului, al normelor i sanciunii juridice, de faptul c ea implic, n diverse grade constrngerea statal. Rspunderea juridic poate fi definit ca un raport statornicit de lege, de norma juridic, ntre autorul nclcrii normelor juridice i stat, reprezentat prin agenii autoritii, care pot s fie instanele de judecat, funcionarii de stat sau ali ageni ai puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format m esen din dreptul statului ca reprezentant al societii de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor care ncalc prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunii legale, n vederea restabilirii ordinii de drept.

Intre rspunderea juridic i sanciunea juridic se instituie relaii complexe. Astfel, sanciunea juridic apare ca o premis a instituiei rspunderii juridice, deoarece rspunderea juridic are ca temei nclcarea normelor juridice dotate prin excelen cu sanciuni juridice. Apoi, sanciunea juridic constituie aa cum am artat, obiectul rspunderii juridice, ea aflndu-se la captul acesteia ca scop, ca finalitate, dei nu singura a rspunderii juridice. Din aceast perspectiv, rspunderea juridic apare ca un cadru juridic de realizare i ntruchipare a sanciunii juridice. Sanciunea juridic poate consta n restituirea unui lucru, anularea unui act, repararea unei pagube, ct i ntr-o pedeaps. Aceasta din urm ca specie a sanciunii juridice este caracterizat prin faptul c ea implic constrngere, suferin chiar, exercitat de stat, n numele societii n mod nemijlocit asupra pesoanei i a atributelor ei eseniale. Cele mai semnificative pedepse snt cele din domeniul dreptului penal.Astfel, n acest domeniu, pedeapsa a fost definit ca acea sanciune de drept penal care const ntr-o msur de constrngere i reeducare prevzut de lege pentru svrirea unei anumite infraciuni i care se aplic de instana de judecat infractorului n scopul prevederii svririi de noi infraciuni. Pedeapsa este dat intuitu personae, deci avnd n vedere o anumit persoan, gradul de vinovie al acestuia. Ea nu poate fi transmisibil, ca de pild, n cazul unei sanciuni de drept civil care const n reparearea unei pagube, obligaie care se poate transmite motenitorilor. Desigur c, toat aceast distincie ntre sanciune i pedeaps,aa cum s-a remarcat de altfel n literatura juridic, ideea de pedeaps nu e strin i de alte feluri de rspundere juridic, distincia menionat fiind totui relativ. Mircea Djuvara face interesante remarci despre sanciune i pedeaps, modul n care acestea au evoluat de-a lungul istoriei, cum s-a dezvoltat i difereniat instituia rspunderii juridice. Astfel, n mod instinctiv, n societatea primitiv individul, lezat rspundea n mod simplu printr-o reaciune imediat fizic, ct putea mai puternic. Violena rspunderea astfel n mod reflex fr proporii la violen. Un pas nainte fa de acest stadiu, este ideea de rzbunare, care rafineaz violena amnnd-o un timp. Odat cu aceast concepie, apare i ideea raional a justiiei. Cci pentru un om primitiv, rzbunarea este un drept al lui, el nelege c are dreptul s fac un ru, orict de mare, aceluia care, la rndul lui i-ar fi fcut vreun ru. Ideea nsi de rzbunare este astfel o idee juridic. Ea conine n germene ntreaga idee a dreptului, aa cum s-a dezvoltat mai trziu. ndat ce societatea a nceput s devin mai complex, rzbunarea a nceput s fie nlocuit cu compoziia privat. Individul ameninat ofer o valoare oarecare, pentru a se renuna la rzbunare. Un pas important a fost fcut cnd statul a intervenit pentru a reglementa rzbunarea i compoziia, fixnd un tarif de compensaii, care de data aceasta devine de drept public. Astfel aflm n evoluia dreptului roman la nceput, asemenea tarilfe, care arat cu ct se pltete fiecare infraciune comis. Interesant este c la nceput nu a existat o list de incriminri, abia mai trziu s-a ajuns la o ncriminare prealabil pe care s se bazeze i s se fixeze pedeapsa. In forma primitiv a dreptului de rzbunare, chiar atenuat prin compoziie, nu exist proporie ntre pedeaps i fapt. Legea talionului pentru ochi, dinte pentru dinte, cu privire la care I. Kant spunea c reprezint un ideal de dreptate, ntruct fptuitorul trebuie s tie c rezultatele faptelor sale i le aplic i sie nsui, a constituit un nou pas spre progresul juridic. Mai departe s-a stabilit o proporie nu numai ntre fapt i rsplat, dar i ntre vinovie i pedeaps, individualizndu-se pedeapsa. Dar progresul n aceast privin a mers mai departe. De ce acela care a fptuit o fapt gav este pedepsit? Pentru c el i-a nesocotit obligaiile morale elementare. Dac vinovatul ajunge s-i restabileasc echivalentul moral n anumite condiii el poate s suporte o pedeaps atenuant. Ideea de justiie cere astfel ca sanciunea s se ntemeieze pe o expiaiune moral a vinovatului, acesta trebuie s simt propria lui greeal, propria lui
2

decdere moral. Este ns fr ndoial c, pentru aplicarea unei pedepse, trebuie s se ia n consideraie toate circumstanele reale ale faptei, analizndu -se ct se va putea mai exact vinovia fptuitorului. 2. Formele rspunderii juridice Se pot distinge mai multe forme ale rspunderii juridice n funcie de o serie de factori care trebuie considerai interdependeni i interfereni ca de pild, valorile sociale lezate, tipul de norm juridic a crei dispoziie a fost nclcat, gradul de pericol social al faptei ilicite, vinovia fptuitorului, etc. Astfel, n domeniul fiecrei ramuri de drept s-au conturat forme specifice ca: rspunderea penal, rspunderea civil, rspunderea contravenional, rspunderea disciplinar, etc. Schim, n continuare, cu titlul de exemplu cteva aspecte care definesc unele forme ale rspunderii juridice, acestea urmnd s fie tratate pe larg de ctre tiinele juridice de ramur. Rspunderea penal este definit ca nsui raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii, ntre stat pe de o parte, i infractor, pe de alt parte, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului ca reprezentant al societii de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii. n materia dreptului civil se disting dou forme ale rspunderii civile: rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual. Ambele forme snt dominate de ideea fundamental a reparrii unui prejudiciu patrimonial produs prin fapta ilicit a unei anumite persoane. Rspunderea civil delictual are drept coninut obligaia civil de reparare a prejudiciului cauzat printr-o fapt ilicit. S-a apreciat c natura juridic a acestei rspunderi este dat de faptul c ea atrage o sanciune specific dreptului civil aplicat pentru svrirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, ea avnd un caracter reparator, fr a dicta, n acelai timp, o pedeaps. Afirmnd caracterul de sanciune fr de pedeaps atras de rspunderea civil se impune s artm c n contextul interferenelor dintre diferitele sanciuni juridice, nimic nu se opune ca aceast sanciune civil s se asocieze cu o pedeaps. Astfel, este posibil ca fapta ilicit cauzatoare de prejudicii s fie n acelai timp, i infraciune fr ca asocierea celor dou sanciuni s duc la pierderea individualitii lor sau la modificarea naturii juridice a fiecruia dintre sanciunilea aplicabile. La rndul su rspundera civil delictual este de mai multe feluri: a) rspunderea pentru fapta proprie (art.998 - 999 c. civ.) b) rspunderea pentru fapta altei persoane (art. 1000 al. 2,3,4 c. civ.) c) rspunderea pentru lucruri, edificii i animale ( art. 1000 al. 1, art. 1001, art. 1002 c. civ.) Rspunderea civil contractual are fa de rspunderea civil delictual, care este dreptul comun al rspunderii civile, un caracter special, derogator. Dac n cazul rspunderii delictuale, obligaia nclcat este o obligaie legal, cu caractar general, care revine tuturor - obligaia de a nu vtma drepturile altuia prin fapte ilicite, n caul rspunderii precontractuale, obligaia concret, stabilit printr-un contract preexistent, valabil, ncheiat ntre cel pgubit i cel care i-a nclcat obligaiile contractuale.
3

Rspunderea cotravenional este atras n caul comiterii unei contravenii care este derinit ca o fapt ce prezint un pericol social mai redus dect intraciunea, fapt care este prevzut ca atare, de lege, sau alt act normativ i care este svrit cu vinovie. Rspunderea disciplinar a fost definit ca o instituie specific dreptului muncii i const ntr-un ansamblu de norme legale privind sancionarea faptelor de ncalcare cu vinovie de ctre orice persoan ncadrat, indiferent de funcie sau de postul pe care l ocup, a obligaiilor asumate prin contractul de munc. Aceste fapte snt numite abateri disciplinare i atrag sanciuni ca: mustrare, avertisment, reduceri de salariu, desfacerea contractului de munc. Din perspectiva teoriei generale a dreptului remarcm faptul c ntre formele rspunderii juridice exist relaii complexe. Astfel nu n mod necesar unei ramuri de drept i corespunde o unic form a rspunderii juridice. De exemplu, n materia dreptului administrativ se pot declana diverse forme de rspundere juridic: disciplinar, contravenional, penal, civil. Uneori formele rspunderii juridice se exclud, nu pot exista cu privire la aceeai fapt. De pild, rspunderea penal cu rspunderea contravenional sau din potriv, snt compatibile i se pot cumula ca n cazul rspunderii penale cu rspuderea civil. Cu toat diversitatea i dinamica formelor rspunderii juridice, acestea snt fundamentate pe o serie de principii comune ca: legalitatea rspuderii, aceata fiind declanat i realizat n conformitate cu normele juridice ce o reglementeaz, principiul rspunderii personale, principiul rspunderii pentru vin, principiul individualizrii rspunderii juridice, etc. In acelai timp, formele rspunderii juridice au i note comune, nu pot exista fr ntrunirea unor condiii care se regsesc n general, indiferent de forma rspunderii juridice. 3. Condiiile rspunderii juridice Pentru angajarea rspunderii juridice trebuie s existe: a) o conduit ilicit; b) un rezultat vtmtor al acestei conduite care poate fi exprimat de pild, ntr-o daun material sau n alt fel, prin vtmarea sntii corporale; c) legtura cauzal ntre conduita ilicit si rezultatul produs; d) vinovie din partea subiectului actului ilicit; e) s nu existe mprejurri sau cauze care nltut n principiu, rspunderea juridic. a) Conduita ilicit este exprimat ntr-o aciune sau inaciune care contravine prevederilor normei juridice. De exemplu, cineva profereaz injurii la adresa unei persoane, deci are o conduit ilicit exprimat printr-o aciune; Inaciunea - nesvrirea unei aciuni concrete de ctre o persoan - poate fi considerat drept ilicit numai atunci cnd aceast persoan avea obligaia juridic s acioneze ntr-un anumit fel si ea nu a acionat, ca atare. Astfel, art. 315 din Codul nostru penal stabilete sanciunea pentru infraciunea de omisiune de ajutor a unei persoane a crei via, sntate sau integritate corporal este n primejdie; b) Rezultatul conduitei ilicite, care provoac daune societii sau personal unui individ, aduce atingere valorilor aprate de drept. Acest rezultat permite s se aprecieze, n majoritatea cazurilor, pericolul social al faptei ilicite. Importana rezultatului pentru stabilirea rspunderii nu este aceeai n toate ramurile de drept. Astfel, n dreptul civil, rspunderea juridic survine numai atunci cnd s-a produs rezultatul ilicit - prejudiciul. n dreptul penal si administrativ, cu toate c, caracterul ilicit al unei conduite este str`ns legat de rezultatul ei vtmtor, legea stabilete n anumite cazuri rspunderea juridic chiar dac rezultatul vtmtor nu s-a produs, dar s-a creat pericolul producerii lui. n dreptul penal, ntre astfel de fapte ilicite, fr rezultate concrete vtmtoare, face parte tentativa.
4

c) n toate cazurile n care pentru existena faptului ilicit este necesar si producerea unor consecine ilicite, se impune examinarea legturii ntre fap si rezultatul ei; trebuie s fie stabilit existena sau inexistena unui raport de cauzalitate ntre fapt si rezultatul produs. Problema legturii cauzale ntre conduita ilicit si rezultatul produs este o problem deosebit de complex care cere o analiz profund, atent, obiectiv, tiinific a fiecrui caz n parte. Exist raport de cauzalitate ntre fapta ilicit, aciune sau inaciune, si rezultat, cnd acesta este generat, determinat de ctre fapta ilicit. Desigur c, n practic, exist situaii n care se manifest o cauzalitate complex, la producerea rezultatului concurnd mai multe cauze, manifestndu-se si diverse condiii care influeneaz favorabil sau defavorabil producerea rezultatului. d) Vinovia reprezint o alt condiie a rspunderii juridice ce desemneaz latura subiectiv a nclcrii dreptului. Orice aciune sau inaciune a omului se caracterizeaz nu numai prin anumite trsturi materiale, ci constituie totodat si o manifestare a voinei si contiinei sale. Vinovia este atitudinea psihic a unei persoane fa de fapta socialmente periculoas svrit de ea, precum si fa de consecinee acestei fapte. Vinovia se exprim sub forma inteniei sau culpei. nclcarea dreptului se consider sv`rit cu intenie cnd persoana care a comis-o a cunoscut caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut consecinele ei ilicite, le-a dorit sau le-a admis. Cnd aceste consecine ilicite au fost urmrite de persoana care le-a provocat, avem de-a face cu o intenie direct, iar cnd producerea consecinelor a fost numai admis, acceptat, intenia este indirect. Culpa este o form mai puin grav a vinoviei. n cazul culpei, persoana prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, sau nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia si putea s-l prevad. Cnd persoana care a comis aciunea sau inaciunea ilicit a prevzut posibilitatea survenirii unor urmri ilicite, pe care nu le-a dorit, nici nu le-a acceptat dar a crezut n mod uuratec c le-ar putea preveni, avem de-a face cu culpa svrit cu previziune sau impruden, iar cnd persoana care a comis aciunea (inaciunea) ilicit nu a prevzut posibilitatea survenirii unor urmri ilicite, dei, trebuia sau putea s le prevad, ne aflm n cazul culpei fr previziune (neglijenei). Terminologia folosit mai sus a fost consacrat n dreptul penal. n aceast materie ct si n general n ceea ce privete rspunderea juridic, existena unor cauze care nltur vinovia nseamn implicit nlturarea rspunderii juridice. Acestea sunt: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic, constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie fortuit complet, minoritatea fptuitorului, eroarea de fapt. n materia dreptului civil, culpa nu desemneaz o anumit form a vinoviei, ci vinovia cu toate formele ei. Formele culpei civile sunt: dolul (intenia),imprudena i neglijena. n dreptul civil vinovia ridic importante aspecte specifice, ca de pild, cele referitoare la ideea de risc, paz juridic si garanie care conduc n unele cazuri la suprimarea vinoviei ca element al rspunderii juridice, aceasta declan`ndu-se deci si n cazul constatrii inexistenei vinoviei. Astfel, ca s dm numai un exemplu, pentru rspunderea proprietarului pentru ruina edificiului provocat de lipsa de ntreinerea ori de un viciu de construcie (art. 11002 c. civ.) n literatura juridic s-a conturat n diferite forme ideea de rspundere obiectiv a proprietarului, independent de orice vin a sa. e) S nu existe anumite mprejurri sau cauze care nltur n principiu rspunderea juridic. Aceste mprejurri, prevzute de lege, difer de la o ramur de drept la alta. Astfel, n dreptul penal, din considerente de politic penal, rspunderea penal poate fi nlturat n cazul amnistiei, lipsa plngerii prealabile i prescripiei.
5

RSPUNDREA JURIDIC N DOMENIUL ECONOMICO-FINANCIAR Evaziunea fiscal este unul din fenomenele economico-sociale ale contremporaneitii cu care toate statele se confrunt, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Evaziunea fiscal este sustragerea prin orice mijloace, n ntregime sau n parte, de la plata impozitelor, taxelor i altor sume datorate bugetului de stat, bugetelor locale, bugetului asigurarilor sociale de stat i fondurilor speciale extra bugetare de ctre persoanele fizice i juridice romne sau strine, denumite n continuarea contribuabili1). n toate timpurile, multitudinea obigaiilor pe care le impun legile fiscale contribuabililor, au fcut s stimuleze ingeniozitatea acestora n a inventa diverse procedee de eludare a legilor fiscale. n cazul evaziunii, contribuabilul ncearc s se plaseze ntr-o poziie ct mai favorabil, pentru a beneficia ct mai mult de avantajele oferite de reglementrile fiscale
1)

Legea 87 oct 1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, republicat 6

n vigoare. Ingineria financiar fiscal utilizeaz cele mai moderne tehnici i strategii: marketingul juridic al mediilor de afaceri interne i internaionale.2) Diferii autori definesc conceptul de evaziune fiscal drept o sustragere de la impunere a meteriei impozabile. n Romnia problema evaziunii fiscale capt un interes major n primul rnd datorit existenei unei economii cu o lips acut de capital, att la nivel macroeconomic, unde fenomenul subcapitalizrii este deosebit de presant. De asemenea, tot lipsa de capital atrage dup sine o situaie precar a veniturilor care trebuie s alimenteze bugetul de stat i care au ca menire finanarea unor importante sectoare sociale (sntate, nvmnt). n aceste condiii limitarea ntr-o msur ct mai mare a evaziunii fiscale ar avea un efect pozitiv asupra echilibrului bugetar. Mijloacele folosite pentru sustragerea de la obligaiile fiscale se prezint sub multe forme: - procedee ilicite, pe de o parte, - simple neadevruri, pe de alt parte Evaziunea fiscal poate fi, ilicit, avnd i un caracter fraudulos i evaziune fiscal legal sau mai bine zis tolerat. Forme de manifestare a evaziunii fiscale Evaziunea frauduloas sau ilicit Prin evaziunea fiscal ilicit se nelege aciunea contribuabilului care ncalc o prescripie legal cu scopul de a se sustrage de la plata impozitelor, taxelor i contribuiilor cuvenite statului. Evaziunea fiscal este frauduloas cnd contribuabilul, obligat s frunizeze date n sprijinul declaraiei sale, recurge la disimularea meteriei impozabile sau folosirea altor ci de sustragere de la plata impozitului datorat. n general este greu s se determine toate formele de evaziune de acest tip, ele fiind practic nelimitate i ntr-o continu chimbare datorit spiritului inventiv al contribuabililor. n activitatea fiscal exist, ns, forme care se regsesc mai frecvent i de care trebuie s se in seama la cercetarea contabil: - nregistrrile realizate cu scopul de a micora rezultatele; - nfiinarea de conturi pasive cu nomenclaturi fictive; - nscrierea de cifre nereale n registrele contabile; - amortismentele nelegale i amortismente la supraevaluri; - ntocmirea de declaraii false; - ntocmirea de documente de pli fictive; - crearea de rezerve latente; - alctuirea de registre contabile nereale; - nejustificarea cu documente legale a nregistrrilor; - trecerea n conturi personale a unor pari din beneficiu; - reducerea cifrei de afaceri; - executarea de registre de evidene duble, un exemplar real i altul fictiv; - diminuarea materiei impozabile rezultate din reducerea cifrei de afaceri prin nregistrarea n cheltuielile unitii a unor cheltuieli cu caracter personal ale patronilor, sau nregistrarea de cheltuieli neefectuate n realitate; - falsificarea bilanului, ca mijloc de fraudare a fiscului, care presupune o convenie ntre patron i contabilul ef, ei fiind astfel inui s rspund solidar pentru fapta comis. n practic ns este incert i foarte greu de delimitat evaziunea legal de cea ilegal, astfel c ntre legal i ilegal nu exist un zid chinezesc fix, ci o micare braunian, ordonat
2)

H. Dorobanu, Tranzacii comerciale, Ed. Lumina Lex,Buc. 1998 7

de perfecionarea legii. Se poate spune c exist trei familii de contribuabili: una a celor cinstii (zona alb), a doua a celor necinstii (zona neagr) i ultima (zona gri) a celor care scap fiscului eventual, fie legitim prin abilitate (vid legislativ), fie ilegal prin acrobaii sau abuz de lege, trecnd de la o zon la alta. Evaziunea fiscal legal Prin evaziunea legal se nelege aciunea contribuabilului de a ocoli legea, recurgnd la o combinaie neprevzut a legilor i deci tolerat prin scparea din vedere. Contribuabilii gsesc anumite mijloace i exploatnd insuficienele legislaiei eludeaz n mod legal, sustrgndu-se n total sau n parte plii impozitelor, tocmai datorit acestei insuficiene a legislaiei. Procednd astfel, contribuabilii rmn n limita strict a drepturilor lor i statul nu se poate apra dect printr-o legislaie bine studiat, clar, precis. Un exemplu de evaziune fiscal legal este impunerea veniturilor realizate de anumite categorii de persoane fizice pe baza unor norme medii de venit, impunere ce creaz condiii pentru contribuabilii care realizeaz venituri mai mari dect media, s nu plteasc impozit pentru diferena respectiv. Un alt exemplu de evaziune legal care permite ca o parte de venit s scape de la impunere sunt facilitile fiscale care se acord agenilor economici din anumite ramuri ale economiei la nfiinarea sau pe parcursul desfurrii activitii sub forma unor scutiri de la plata T.V.A., la impozitul prevzut pentru activiti de export, accize, etc. sau reduceri de impozit pe profit. Motivele principale ale fenomenului de evaziune se sintetizeaz astfel: - comportament negativ al contribuabililor; - necunoaterea sau ignorana legislaiei fiscale i deci, a obligaiilor care decurg din aplicarea legislaiei; - interpreatarea sau aplicare eronat i chiar abuziv a legislaiei fiscale; - munca clandestin manifestat cel puin sub dou forme activitate pe cont propriu, fr autorizaie i aa numita munc la negru. n Romnia fenomenul de evaziune fiscal cunoaste dimenisuni relativ mari. Aa se face c economia subteran a nflorit continuu, iar persoanele care opereaz n acest domeniu plaseaz fondurile obinute n ri unde procesul de reciclare este mai sigur i mai rapid dect cel n care politicile economice sntoase permit randamente mai ridicate, dar exist riscul interveniei autoritilor statele. Se constat o cretere a activitii de evaziune fiscal indentificat de organele de control, principalele aspecte referindu-se la sustragerea de la plata taxelor i impozitelor prin neevidenierea corect n contabilitate a operailor economice, nfiinarea unor firme fantom i desfurarea de activiti n numele acestora, distrugerea documentelor de eviden primar i contabil1). Analiza actualului sistem a scos n eviden faptul c manifestarea pe scar larg a evaziunii fiscale este determinat de o serie de factori printre care se numr: mrimea prelevrilor fiscale, politica sanciunilor fiscale, nivel de organizare i pregtire a aparatului fiscal. Referitor la mrimea prelevrilor fiscale este vorba despre impozite ale cror cote sunt prea mari n raport cu baza impozabil i din acest motiv contribuabilii, persoanele care au obligaia de a plti aceste impozite statului, sunt tentai s nu i onoreze plile ctre bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de sntate, bugetele locale etc.
1

n ceea ce privete sanciunile, acestea, sunt sub forma amenzilor i penalitilor. Statul majoreaz nivelul veniturilor bugetare prin ncasarea de amenzi, penaliti ct mai numeroase. Nivelul ridicat al penalitilor i amenzilor poate conduce la un blocaj financiar i n final la nchiderea mai multor uniti economice. Evaziunea fiscal realizat la adpostul legii poate fi evitat, prin perfecionarea i mbuntirea coninutului legilor care au fcut-o posibil.

Tipologia rspunderii n Dreptul Financiar i Fiscal

1. Rspunderea administrativ (de drept administrativ) fapte/ aciuni/inaciuni cu consecine asupra dimensiunii impozitelor/taxelor: - svrite de persoane fizice dar i de persoane juridice; - disciplina financiar de execuie a bugetului public naional. 2. Rspunderea administrativ disciplinar (ntre un organ administrativ i un funcionar public, autor al unei abateri conform R.O.F) care nu este contravenionalizat (nu are caracterul de contravenie). 3. Rspunderea contravenional: acte i fapte stabilite ca i contravenii de lege. Exemple: evaziune fiscal, legea contabilitii, controlul fiscal, vam, impozit pe venit, regimul accizelor, taxe/impozite locale. 4. Rspunderea patrimonial: a) material: cade sub incidena Codului Muncii. Exemplu: salariat ntr-o unitate economic: decizie de imputare angajament de plat b) civil: pentru delicte la disciplina financiar-fiscal att a contribuabililor ct i a funcionarilor publici vinovai de nerespectarea destinaiilor publici. 5. Rspunderea penal: - infraciuni: fals, infraciuni contra patrimoniului, infraciuni privind unele activiti economice, infraciuni privind regimul vamal, infraciuni privind evaziune fiscal. - cazierul fiscal 6. Particulariti privind Rspunderea juridic: prin mijloace de Drept FISCAL: a) amenda fiscal pentru fraudarea veniturilor fiscale; b) suspendarea activitii debitorului pentru 6 luni; c) penalitile i majorri de ntrziere pentru neplata la termen.

Tipologia infraciunilor la regimul financiar fiscal

1. Infraciuni de fals intelectual i material i uz de fals: - fals n declaraii (persoane fizice i juridice); - omisiune a sesizrii organelor judiciare: salariaii funcionari publici; - uz de fals. 2. Infraciuni contra patrimoniului public: - neglijena n serviciu; - furt; - abuz de ncredere;
9

- gestiune frauduloas; - nelciune; - delapidare. 3. Infraciuni la regimul stabilit pentru anumite activiti economice: - infraciuni de deturnare de fonduri (schimbarea destinaiei fondurilor/creditelor i/sau claselor de cheltuieli publice aprobate de ordonatorii principali/secundari de credite. 4. Infraciuni la regimul vamal: - infraciuni de contraband; - falsificarea actelor vamale, comerciale i de transport. 5. Infraciuni privind combaterea evaziunii fiscale: - eviden financiar contabil nereal i/sau refuzul de a o prezenta controlului/ inspeciei publice.

10