osce.

org/moldova

Analiza Proiectului Codului Audiovizualului al Republicii Moldova

Prezenta analiz a fost comandat de ctre Misiunea OSCE n Moldova i pregtit de ctre Dr. Katrin Nyman-Metcalf, expert OSCE iunie 2011

Misiunea OSCE n Moldova a oferit sprijin financiar la editarea prezentei publicaii. Acest suport nu prevede aprobarea de ctre Misiune a coninutului, prezentrii grafice sau a modului de expunere a informaiei i opiniilor ce se conin n publicaie.

Recomandri Proiectul Codului este foarte detaliat n privina unor aspecte, n timp ce unele detalii s-ar ncadra mai bine n regulamente sau alte acte juridice derivate, deoarece acestea pot fi modificate mai uor i redactate ntr-o manier care permite mai multe explicaii i descrieri. E nevoie de o anumit precauie din partea autoritii de reglementare, deoarece natura i percepia non-politic ale autoritii de reglementare sunt foarte importante pentru a asigura un coninut adecvat al obiectivelor pozitive ale proiectului Codului. Modalitile de instituire a autoritii de reglementare ar trebui s fie mai puin politizate, att prin eliminarea rolului Preedintelui rii n numirea preedintelui Consiliului Audiovizualului, ct i n modul de luare a deciziilor parlamentare competente (art.76). Transparena i accesul publicului la autoritatea de reglementare i la consiliul de

supraveghere al radiodifuzorului public sunt adecvate, dar ele nu trebuie s afecteze capacitatea autoritii de reglementare de a-i desfura activitatea n mod independent i profesionist. De exemplu, nu toate edinele pot fi publice i autoritatea de reglementare nu poate fi obligat s acioneze ntr-o manier cerut de public. Dispoziiile referitoare la comunicarea comercial sunt excesiv de detaliate i, de asemenea, par s acopere aspecte care nu sunt legate de comunicarea audiovizual. Astfel de principii generale se ncadreaz mai bine n alte acte legislative, iar nivelul lor de detaliere poate fi contestat. Dispoziiile privind dreptul la replic nu sunt incluse n acest proiect al Codului, dar Codul se refer (art.23) la o alt lege, dei unele detalii pentru radiodifuzori ar trebui s fie incluse n acest Cod. Aplicarea dreptului internaional nu ar trebui s se refere n mod direct la activitatea autoritii de reglementare (art.5), deoarece acest lucru ar trebui s fie luat n considerare la un alt nivel. Anumite concepte las loc pentru confuzie, fiind necesar clarificarea lor, cum ar fi programele europene i moldoveneti (art.7 i 8) i diferite tipuri de retransmisie (art.97 i 98). Nu este clar n ce msur proiectul Codului promoveaz activitatea productorilor independeni, care este un obiectiv al Directivei serviciilor mass-media audiovizuale. Proiectul Codului prevede faptul c Consiliul Audiovizualului trebuie s creeze regulamente pentru a asigura accesul la servicii media audiovizuale pluraliste, cu o distincie ntre pluralismul surselor de informare i diversitatea de coninut. Este important ca astfel de regulamente s fie create pentru ca obiectivele pozitive s fie atinse. Unele articole (cum ar fi art.12, referitor la protecia persoanelor cu handicap, precum i multe articole din seciunea privind comunicrile comerciale) ofer att de multe detalii (i/sau se refer la alte detalii din regulamentele autoritii de reglementare), nct ar putea exista pericolul ca normele respective s duneze independenei editoriale a furnizorilor de servicii mass-media. Referitor la sanciuni, proiectul Codului ofer destule detalii (art.85) i pare a fi destul de inflexibil. O list scurt a sanciunilor prevzute, mpreun cu o dispoziie de luare n considerare a tuturor aspectelor, cuplat eventual cu indicaii din partea autoritii 2

de reglementare, ar trebui s fie suficient. Referitor la acordarea de licene, distincia dintre acordarea acestora prin concurs (autorizare individual) i fr concurs (autorizare general) este n conformitate cu principiile europene, dar formularea ar trebui s fie mai clar i nu ar trebui s fie implicate instituii diferite. Un solicitant ar trebui s se adreseze doar ntr-un singur loc, iar licena ar trebui s conin diferite componente necesare. Cooperarea dintre autoriti ar trebui s ia n considerare coordonarea. Internetul ar trebui s rmn n mare msur nereglementat. Dispoziiile privind digitalizarea trebuie s se regseasc n seciunea privind dispoziiile tranzitorii, dac acestea sunt relevante doar o perioad limitat de timp. Nu ar trebui s existe posibilitatea pentru cesiunea unei frecvene (art.95). Seciunea privind situaia dominant (art.106) trebuie s stabileasc n mod clar comportamentul (i abuzul) care se interzice. Radiodifuzorul naional ar trebui s aib independena de a decide asupra resurselor sale financiare. Referitor la radiodifuzorii comunitari, necesitatea lor, introducerea unor norme speciale pentru ei i motivul existenei unor astfel de norme speciale trebuie punctate clar, astfel nct acetia s nu reprezinte doar o concuren neloial pentru radiodifuzorii privai.

Sumar executiv Proiectul Codului declar adeziunea Republicii Moldova la standardele europene privind libertatea de exprimare i la principiile Directivei serviciilor mass-media audiovizuale (2010/13/UE). Aceasta stabilete cadrul pentru interpretare. Domeniul de aplicare a Codului este n conformitate cu definiia competenei Directivei. Este important s se exclud siteurile de Internet, care nu trebuie echivalate cu radiodifuziune, n cazul n care coninutul audiovizual al acestora este doar auxiliar. Definiiile termenilor sunt, n mare parte, preluate din Directiv, fapt care asigur utilizarea unei terminologii acceptate i nelese pe scar larg, dei sunt definii i muli termeni suplimentari. Definiiile din lege, de exemplu, ale operelor europene respect i ele principiile Directivei, dei exist unele aspecte neclare cu privire la relaia dintre diferitele categorii de opere. Scopul i domeniul de aplicare al Codului reliefeaz principiile democratice. Dispoziiile privind competena sunt preluate din Directiv i sunt similare cu cele din Convenia european privind televiziunea transfrontalier, la care Republica Moldova este parte, i deci ar trebui s fie similare cu cele care deja se aplic. Tratatelor internaionale li se acord, n mod explicit, poziia dominant. De asemenea, documentele i deciziile autoritii de reglementare - Consiliul Audiovizualului - sunt menionate n multe pri ale proiectului Codului. Al doilea capitol al proiectului Codului se refer la principiile comunicrii audiovizuale. Accesul la servicii media audiovizuale pluraliste este un element important, i proiectul Codului menioneaz servicii media publice, private i comunitare, precum i necesitatea de a reflecta diversitatea ideologic, politic, religioas i cultural a societii, cu o distincie ntre pluralismul surselor de informare i diversitatea de coninut. Se subliniaz importana respectrii demnitii umane i a drepturilor fundamentale ale omului i se interzice utilizarea n scop negativ a serviciilor media audiovizuale. Protecia minorilor i sprijinirea persoanelor cu handicap sunt declarate n mod explicit. Cerinele privind echilibrul i pluralismul politico-social, precum i protejarea patrimoniului lingvistic i naional-cultural sunt stabilite n conformitate cu standardele internaionale. n general, proiectul Codului conine multe caracteristici comune ale legislaiei europene n domeniu, cum ar fi norme privind accesul la evenimente de importan major, dispoziii privind concentrarea proprietii, interzicerea controlului prealabil (cenzurii), referiri la drepturile de autor i dreptul la replic, precum i aspecte legale privind concurena. Proiectul Codului prevede mai multe principii europene comune privind transparena, dar i unele nouti privind participarea publicului n activitatea 4

organelor din domeniul audiovizualului. O mare parte din proiectul Codului conine dispoziii cu privire la comunicarea comercial audiovizual (publicitate, sponsorizare, teleshopping, plasarea de produse i servicii, etc.). Dispoziiile sunt n conformitate cu Directiva, dar mult mai detaliate, i par s includ i aspecte de ordin general ale publicitii, care nu neaprat in de comunicarea audiovizual. Radiodifuzorului naional i radiodifuzorilor comunitari li se permite s difuzeze publicitate. Misiunea i sarcinile autoritii de reglementare Consiliul Audiovizualului sunt n conformitate cu principiile europene. Consiliul Audiovizualului are dreptul justificat de a-i elabora un regulament propriu de organizare i funcionare, dar se ofer i o mulime de detalii. Dac lista de competene este bun, n ceea ce privete structura mai este loc pentru unele mbuntiri. Procedura de numire a Consiliului pare a fi destul de politizat, avnd n vedere rolul Preedintelui Republicii i al Parlamentului, dar fr garania c i partidele de opoziie pot avea o influen n acest proces. Exist prevederi care au ca scop protejarea fa de preferinele politice ale membrilor, dar nu este clar dac acestea sunt foarte eficiente. Ar trebui s se evite percepia c autoritatea de reglementare ar avea o anumit culoare politic, deoarece aceasta trebuie s fie un organ profesionist, fr a fi suspectat de partizanat politic, capabil s funcioneze n mod corespunztor chiar dac se produce o schimbare de guvern, i n care toi actorii din domeniu pot avea ncredere. Referitor la sanciuni, proiectul Codului ofer detalii i pare a fi destul de inflexibil. Dreptul la recurs este menionat cu referire la alte legi. Dispoziii privind cooperarea cu alte autoriti sunt menionate cu trimitere la acordurile care urmeaz s fie ncheiate, dar i cu destul de multe detalii n proiectul Codului. Seciunea privind acordarea de licene face distincie ntre acordarea acestora prin concurs (autorizare individual) i fr concurs (autorizare general), n conformitate cu principiile europene, dar folosind o formulare destul de neclar. Se pare c exist diferite tipuri de licene i diferite organisme implicate n acordarea lor. Aceasta nu se conformeaz bunelor practici internaionale, care prevd faptul c un solicitant ar trebui s se adreseze doar ntr-un singur loc, iar licena ar trebui s conin diferite componente necesare. Cooperarea dintre autoriti ar trebui s ia n considerare coordonarea. Dispoziia referitoare la reglementri speciale pentru serviciile audiovizuale din Internet creeaz o anumit ngrijorare, deoarece Internetul ar trebui s fie n mare msur nereglementat. Proiectul 5

Codului conine unele detalii cu privire la procesul de acordare a licenelor i, de asemenea, introduce un concept foarte neobinuit - cesiunea licenei audiovizuale. n Moldova exist multe servicii media de retransmisie i exist numeroase dispoziii referitoare la acestea. Radiodifuzorul public este instituit prin proiectul Codului. Misiunea, drepturile i lista obiectivelor i a sarcinilor sunt n conformitate cu practica european, fiind subliniat independena editorial. Comitetul managerial, organul de supraveghere i modul de implicare a societii civile corespund, de asemenea, normelor europene. Limitarea proprietii radiodifuzorului pare a fi destul de detaliat i poate nclca independena acestuia. Este stabilit i o tax de abonament. De asemenea, proiectul Codului include conceptul de radiodifuzori comunitari.

Introducere Aceast analiz se refer la proiectul Codului Audiovizualului (denumit n continuare Codul) al Republicii Moldova (denumit n continuare Moldova) din mai 2011. Analiza se bazeaz pe traducerea APEL oferit de OSCE. n preambul, Codul declar adeziunea Republicii Moldova la standardele europene privind libertatea de exprimare a mass-media i accesul la serviciile media audiovizuale. Preambulul menioneaz Directiva 2010/13/UE a Parlamentului European i a Consiliului din 10 martie 2010 privind coordonarea anumitor dispoziii stabilite prin lege, regulamente sau acte administrative n statele membre cu privire la furnizarea de servicii mass-media audiovizuale (denumit n continuare Directiva). Aceste referine sunt pozitive i ar trebui s fie reinute atunci cnd se interpreteaz dispoziiile Codului, n msura n care acesta stabilete cadrul pentru interpretare. Acest lucru nseamn c, n cazul n care exist mai multe interpretri posibile, ar trebui selectat cea care protejeaz cel mai bine libertatea de exprimare i accesul la mass-media, precum i dispoziiile din Directiva serviciilor mass-media audiovizuale. Contextul proiectului noului Cod este asigurarea conformitii legislaiei Republicii Moldova cu legislaia UE. Domeniul de aplicare i alte aspecte generale Primele dou articole stabilesc obiectul de reglementare al Codului i subiecii la care se refer acesta. Acest lucru este n conformitate cu definiia competenei Directivei serviciilor mass-media audiovizuale. Un aspect important este c sunt excluse canale de comunicare privat i cele care nu vizeaz un stat al UE. n plus, este foarte important c acest Cod exclude site-urile de Internet, care nu pot fi echivalate cu mijloace de radiodifuziune, n cazul n care coninutul audiovizual al acestora este doar auxiliar. ntruct deseori se ridic ntrebarea privind locul Internetului n reglementarea comunicaiilor, o astfel de prevedere clar este important, pentru a asigura faptul ca Internetul s nu poat fi restricionat din cauza acestui Cod. Art.3 definete termenii utilizai n Cod. Definiiile termenilor sunt, n mare parte, preluate din Directiva serviciilor mass-media audiovizuale, ceea ce reprezint modul corect de elaborare a legislaiei, deoarece asigur utilizarea unei terminologii acceptate i nelese pe scar larg. Proiectul Codului conine mai muli termeni dect Directiva. Sunt adugai unii 7

termeni, precum serviciu generalist de televiziune sau de radiodifuziune sau serviciu tematic de televiziune sau de radiodifuziune, care nu sunt utilizai n Directiv. Sunt adugate definiiile radiodifuzorilor naionali, regionali i locali, n mod specific pentru ar. Aceste distincii par a fi justificate. Orele de maxim audien trebuie stabilite n mod adecvat pentru ara n cauz i nu exist nici un motiv de suspiciune c orele menionate nu sunt potrivite pentru Republica Moldova. Dilema din articolul privind definiiile este c termenii licen audiovizual i licen de emisie sunt identici (cu excepia cazului cnd aceasta este o eroare de traducere), astfel nct se pune ntrebarea dac ambii termeni sunt necesari. De asemenea, este discutabil faptul dac organul care elibereaz licena tehnic i frecvenele nu a putut fi specificat n Cod, ci doar menionat ca autoritate de specialitate (fr nume). Indiferent de situaie, dup cum va fi explicat mai jos, solicitanii nu ar trebui s contacteze mai multe organe diferite pentru a obine o licen. art.4 prevede scopul i sfera de aplicare a Codului, subliniind principiile democratice din Cod, care reprezint, de asemenea, un instrument important pentru interpretare. n ceea ce privete furnizorul de servicii mass-media, dispoziiile privind competena sunt preluate din Directiv. Acestea sunt similare celor din Convenia european cu privire la televiziunea transfrontalier, la care Republica Moldova este parte, i deci ar trebui s fie similare cu cele care deja se aplic. n lege sunt menionai i distribuitorii de servicii. Acest concept nu este utilizat n Directiv. Gradul ridicat de retransmisie a programelor din Republica Moldova pare s fie motivul introducerii acestui concept n proiectul Codului. art.5 se refer la Constituia Republicii Moldova i la tratatele internaionale. Tratatelor internaionale se acord, n mod explicit, poziia dominant. Acest lucru consolideaz cele declarate mai sus c interpretarea ar trebui s utilizeze normele internaionale, pe care Moldova este obligat s le respecte n calitate de repere. De asemenea, sunt menionate documentele i deciziile autoritii de reglementare - Consiliul Coordonator al Audiovizualului. Referina la tratatele internaionale de la punctul 3, care conine sarcina autoritii de reglementare, poate crea confuzie. Autoritatea de reglementare trebuie s acioneze n conformitate cu un cadru legislativ clar, care urmeaz s fie creat de ctre autoritile legislative naionale. La nivel legislativ, trebuie luate n considerare dispoziiile internaionale, dar autoritatea de reglementare va face acest lucru n mod indirect, prin 8

intermediul legislaiei naionale. n acelai timp, aceast dispoziie nu trebuie s creeze probleme, deoarece ea poate fi considerat doar o instruciune de interpretare, explicnd modul n care dispoziiile internaionale formeaz un fundal pentru situaia legislativ n ansamblu. Definiia din art.6 a operelor audiovizuale europene este n concordan cu cea din Directiv, cu completrile necesare, datorit faptului c Moldova nu este un stat membru al UE. De asemenea, ponderea de 75% a acestora este n conformitate cu Directiva, care solicit o majoritate a lor. Se prevede o perioad de tranziie pn la 1 ianuarie 2013, ceea ce pare rezonabil. Furnizorii de servicii audiovizuale trebuie ncurajai s foloseasc aceast perioad pentru a tinde spre acest obiectiv. art.7 definete programele din Republica Moldova. Deoarece art.6 reunete operele audiovizuale din Moldova i UE ntr-o singur categorie, prezena unei definiii aparte, care prevede un anumit procent pentru operele europene, inclusiv cele din Moldova, i un procent separat pentru operele din Moldova, poate crea confuzie. art.8 definete programele proprii, adic programele realizate chiar de ctre furnizorii de servicii media. Acest lucru pare s difere de Directiv, care include dispoziii privind radiodifuzorii independeni, care nu trebuie s depind de ali radiodifuzori. Radiodifuzorii independeni ar trebui s dein, dac este posibil, pn la 10% din timpul de emisie. n proiectul Codului nu exist nici o dispoziie echivalent general, dei productorii independeni sunt menionai n raport cu radiodifuzorul public (art.113 i 129). Principiile comunicrii audiovizuale Al doilea capitol al proiectului Codului se refer la principiile comunicrii audiovizuale. Accesul la servicii media audiovizuale pluraliste este un element important, prevzut n art.9. Articolul respectiv menioneaz serviciile media publice, private i comunitare, precum i necesitatea de a reflecta diversitatea ideologic, politic, religioas i cultural a societii. Un aspect important este c acest articol face distincie ntre pluralismul surselor de informare i diversitatea de coninut. De asemenea, sunt recunoscute diferite niveluri (naional, regional, local) de servicii media. Conform acestui Articol, Consiliul Audiovizualului va institui reglementri pentru a asigura ndeplinirea diferitelor obiective. Acest Articol este unul pozitiv, prin accentul pus pe pluralism i diversitate. De asemenea, art.10 este unul adecvat i important, deoarece subliniaz respectarea 9

demnitii umane i a drepturilor fundamentale ale omului. Acest articol interzice incitarea la ur, pornografia infantil i programele contrare bunelor moravuri i, n general, solicit respectarea demnitii umane. Un astfel de articol dobndete un coninut autentic prin intermediul activitii autoritii de reglementare i este foarte important ca acesta s fie corect interpretat, deoarece, de exemplu expresia "bunele moravuri" poate fi interpretat n sens prea larg, nclcnd astfel libertatea de exprimare. Nu este recomandabil - i nici posibil - s se enumere sau s se descrie mai precis toate formele de exprimare, ntruct este necesar o anumit discreie i analiz de la caz la caz, ns n acest caz se subliniaz doar importana interpretrii. Art.11 se refer la protecia minorilor, n sensul programelor care includ minori, la timpul cnd aceste programe pot fi difuzate, la diferitele tipuri de programe, etc. Se face distincie ntre programele fr licen (doar cu o autorizaie general) i cele cu licen, pentru care se presupune c autoritatea de reglementare poate introduce alte norme. Referinele la coreglementare, la normele europene i la mai multe detalii din partea autoritii de reglementare sunt aspecte pozitive. Acesta este un exemplu interesant de abordare multi-strat pentru reglementarea i legislaia serviciilor audiovizuale moderne. Art.12 se refer la protecia persoanelor cu handicap. i acesta urmeaz, n general, orientrile Directivei, care cere statelor s ncurajeze furnizorii de servicii media pentru a crea servicii accesibile persoanelor cu handicap. Fiecare ar poate institui anumite detalii i este important ca cerina respectiv s fie rezonabil i s nu reprezinte o povar prea mare, n timp ce trebuie s existe un coninut real fa de cerere. Un aspect care ar putea fi ngrijortor este punctul final al articolului, referitor la reglementrile pe care Consiliul Coordonator al Audiovizualului le va emite n ceea ce privete persoanele cu handicap. Acesta este un principiu foarte bun pentru a ncuraja nediscriminarea i protecia persoanelor cu handicap, dar normele emise de autoritatea de reglementare nu trebuie s prescrie coninutul programelor, deoarece acest lucru ar afecta responsabilitatea editorial. Modul n care vor arta reglementrile menionate este foarte important. Art.13 stabilete cerinele echilibrului i pluralismului politico-social. Sunt reluate principii importante care rezult din dreptul internaional. Modul n care este redactat prima parte a articolului seamn mai mult cu o declaraie, dect cu un articol normativ, n timp ce 10

cerinele din punctele 3 i 4 privind diferenierea faptelor de opinii, tiri, etc., au un aspect mai mult normativ. Indiferent de situaie, nu este greit s se declare n mod explicit unele principii adecvate de reglementare, acestea fiind folosite ca un instrument pentru interpretare. Art.14 este intitulat "Protejarea spaiului informaional", expresie care nu este clar la prima vedere. Coninutul articolului prevede c spectrul de frecvene radio este patrimoniu naional, adic un principiu de drept internaional, i care, ntr-adevr, implic faptul c spectrul de frecvene trebuie utilizat n condiiile prevzute de lege. Art.15 vizeaz protejarea patrimoniului lingvistic i naional-cultural. Astfel de dispoziii exist n multe ri, ns trebuie menionat faptul c n proiectul de lege exist i alte prevederi cu privire la coninutul naional, care ajut la protejarea acelorai interese. Existena diferitelor procente, n diferite articole din lege, creeaz o oarecare impresie de confuzie. Cerinele privind dublarea sau subtitrarea programelor sunt indicate pentru a fi detaliate n regulamente, deoarece ar putea exista i unele excepii. Cerina privind programele n limbile minoritilor este adecvat, dar poate ar trebui detaliat ulterior, deoarece aplicarea sa pare destul de vag. Acest lucru poate fi realizat n cadrul unui regulament. n ceea ce privete art.16, sensul su nu este clar, deoarece accesul la servicii media este un drept fundamental, pentru care nu este nevoie de nici o autorizaie, n nici un caz.. Faptul c nu este necesar nici o autorizaie pentru acces la servicii media ar trebui s fie evident. Articolul respectiv este prea scurt i general ca s reprezinte o baz pentru asigurarea accesului la servicii media, n sensul asigurrii faptului c un astfel de program este furnizat. Al doilea alineat este justificat, dar necesit reglementri suplimentare. Art.17 se refer la accesul la evenimente de importan major i respect principiile internaionale, dar astfel de norme se gsesc adesea n regulamentele privind radiodifuzorul public - pentru a se asigura c acestea sunt cu adevrat accesibile. Structura cu o autoritate de reglementare care stipuleaz detaliile este n conformitate cu normele europene. Art.18 privind participarea la verificarea respectrii legislaiei n domeniul audiovizualului este o prevedere interesant, care subliniaz nevoia de transparen. Dei transparena este un aspect pozitiv, articolul creeaz o anumit ngrijorare. De exemplu, proiectul Codului prevede 11

c "Orice persoan, fizic sau juridic, are dreptul de a participa la controlul respectrii legislaiei audiovizuale, inclusiv de a solicita Consiliului Audiovizualului [s efectueze diverse activiti, cum ar fi monitorizarea, retragerea licenelor, etc.]." n msura n care aceasta este doar o declaraie care indic faptul c publicul are dreptul de a interaciona cu autoritatea de reglementare, este bine. ns autoritatea de reglementare este un organ profesionist, care trebui s se afle n cea mai bun poziie pentru a lua decizii importante, respectiv, nu ar fi bine dac publicul ar putea solicita msuri despre care aceasta poate considera c nu acioneaz n cel mai bun interes al radiodifuzorilor, publicului sau altor actori. Acest articol nu trebuie s implice faptul c autoritatea de reglementare nu i poate stabili propriile activiti. Acest lucru ar putea fi clarificat, cuplat eventual cu dispoziiile privind crearea normelor, pentru a reine aspectele pozitive ale articolului. Art.19 este intitulat "Transparena proprietii radiodifuzorilor" i stabilete tipurile de informaii pe care radiodifuzorii trebuie s le pun la dispoziia publicului. Acest aspect este bun din punct de vedere al transparenei, dei detaliile s-ar ncadra mai bine ntr-un regulament, dect n lege. Trebuie subliniat faptul c radiodifuzorilor nu li se impun obligaii care reprezint o povar pentru ei, fr a aduga n mod necesar nici o valoare pentru public sau sectorul n cauz. Referitor la art.20, primul lucru care frapeaz este c un articol intitulat "Libertatea de exprimare" se afl oarecum n mijlocul proiectului Codului, cnd un astfel de principiu ar trebui s stea la baza oricrei legi referitoare la mass-media sau informare. De asemenea, coninutul articolului se refer la ofertele de servicii de programe, ceea ce este important, dar nu constituie cu adevrat o problem a libertii de exprimare. Art.21, privind independena i libertatea editorial, prevede un principiu foarte important, care a mai fost menionat nainte - acela c furnizorii de servicii media sunt cei care trebuie s decid asupra coninutului serviciilor media, att timp ct acesta este n conformitate cu legislaia general. Regulamentele i legile nu ar trebui s stabileasc detaliile privind coninutul serviciilor media. Interzicerea cenzurii este foarte important; respectiv plasarea acestuia n lege este n msur s sublinieze mai bine aceast importan. Este adevrat c reglementrile legale nu reprezint ingerine n libertatea editorial, dar acest lucru presupune ca respectivele reglementri s nu mearg prea departe. 12

Art.22 - "Protecia drepturilor de autor" reafirm faptul c drepturile de autor trebuie s fie respectate. Aceste drepturi ar trebui s fie detaliate n alte legi, dar este o idee bun ca ele s fie subliniate n Legea Audiovizualului. Articolul privind dreptul la replic - art.23 - se refer la Legea cu privire la libertatea de exprimare. Aceast analiz nu are ca scop legea respectiv. Dreptul la replic ar trebui s se regseasc n Legea Audiovizualului i/sau regulamentele din domeniul audiovizualului. Chiar dac acest drept, ca atare, poate proveni dintr-un principiu general, unele detalii de aplicare a acestuia ar trebui s fie n legea sau n reglementrile din domeniul audiovizualului. Dac art.23 se refer la o alt lege, n legtur cu un aspect care, ntr-adevr, ar fi trebuit s fie n aceast lege, art.24 privind protecia jurnalitilor reprezint o alt cale n acest sens. Proiectul Codului este o lege a audiovizualului, ntruct dispoziiile din art.24 sunt generale pentru orice jurnaliti i, indiferent de situaie, este greu de observat ce pot face ntr-adevr autoritile (autoritatea de reglementare n domeniul audiovizualului), n temeiul acestei legi, pentru a pune n aplicare articolul respectiv. Art.26 privind difuzarea anunurilor ce privire la starea de urgen este n conformitate cu cele mai bune practici internaionale, cu condiia, desigur, s nu se fac abuz de el i s fie ntr-adevr folosit numai pentru situaii de urgen. Comunicrile comerciale audiovizuale Al doilea capitol din proiectul Codului se refer la ceea ce se numete, conform Directivei, comunicare comercial audiovizual. Aceasta include publicitatea, sponsorizarea, teleshopping-ul i alte activiti similare. De asemenea, se face referire la un Cod cu privire la comunicrile comerciale audiovizuale, care (clarificat mai trziu, dei denumirea de "Cod" dat att unei legi, ct i legislaiei secundare, creeaz confuzie) este un regulament care urmeaz s fie emis de ctre autoritatea de reglementare. n plus, n majoritatea rilor exist, de obicei, legi generale (adic nu doar pentru serviciile media audiovizuale) care vizeaz aspecte legate de publicitate, cum ar fi legislaia privind protecia consumatorului sau cea comercial. Aceast analiz nu are ca scop examinarea unor astfel de legi, dar este important 13

ca legislaia s fie coerent. Legislaia din domeniul audiovizualului ar trebui s conin ceea ce este specific pentru acest tip de servicii media. Dispoziiile privind publicitatea din art.28 sunt n mare msur preluate din Directiv i, prin urmare, n conformitate cu aceasta. n plus, exist dispoziii privind standarde mai nalte de publicitate. Nu exist probleme privind aceste standarde ca atare, ci privind eventualele cerine detaliate referitoare la coninut, fa de care trebuie s se manifeste atenie pentru a nu deveni prea intruzive, fapt care ar putea aprea dac s-ar da o interpretare larg diferitelor noiuni (cum ar fi ofensa n adresa convingerilor politice - satira este destul de des utilizat n publicitate i nu ar trebui s fie interzis). De asemenea, este greu de stabilit, n special n contextul publicitii, ce anume poate promova comportamente sau atitudini violente, agresive i/sau anti-sociale sau poate stimula un comportament care duneaz mediului. Prevederile din art.29 privind protecia minorilor sunt n conformitate cu standardele internaionale, dei pot exista i aici probleme de interpretare. Regulamentele menionate anterior ale Consiliului Audiovizualului vor fi de folos n acest scop. Interdicia privind publicitatea pentru anumite produse, cum ar fi tutun, produse medicale, anumite buturi alcoolice i practici oculte (art.30) sunt, de asemenea, n conformitate cu practica internaional i normele UE. Art.31 stabilete modul n care codul specific va fi emis de ctre autoritatea de reglementare. Posibilitatea ca alte pri s cear o revizuire ridic aceeai problem ca i anterior transparena i procesul public de creare a normelor sunt adecvate, dar autoritatea de reglementare trebuie s-i poat stabili propria activitate. Codul va oferi mai multe detalii, inclusiv cu privire la utilizarea limbii (art.32). Coninutul articolelor privind sponsorizarea este, de asemenea, preluat n principal din Directiv. Ceea ce este important aici este transparena i faptul c sponsorul nu influeneaz coninutul programului. Nu exist interdicii privind sponsorizarea de ctre firme din anumite domenii n care publicitatea este interzis. Aceste dispoziii din proiectul Codului respect cele mai bune practici internaionale. Minorii sunt protejai n mod special. Seciunea urmtoare se refer la publicitate i teleshopping, n special la teleshopping. i aici sunt reflectate cele mai bune practici internaionale, preluate din textul Directivei. Unul dintre 14

elementele importante este c teleshopping-ul este identificabil i separat de coninutul editorial. De asemenea, exist reguli privind modul n care sunt difuzate spoturile publicitare (astfel nct acestea s fie separate de celelalte programe, de exemplu). Sunt prevzute reguli specifice pentru diferite tipuri de programe. Dispoziiile propuse sunt n conformitate (sau chiar identice) cu cele din Directiv, dei exist mult mai multe detalii - unele din ele ncadrndu-se mai bine ntr-un instrument de legislaie secundar dect n legea nsi. Unele persoane, cum ar fi prezentatorii de tiri, nu pot fi utilizate pentru publicitate (art.44) i unele obiceiuri sntoase i utile, precum consumul de legume, nu pot fi descurajate (acelai Articol 44). Legea mai conine (art.45) unele prevederi generale privind protecia consumatorilor, cu interdicii privind publicitatea neltoare. n general, proiectul Codului este foarte complet n ceea ce privete normele de publicitate. n unele ri, legislaia din domeniul audiovizualului se refer doar la acele aspecte legate n mod specific de radiodifuziune i exist legi generale pentru protecia consumatorilor i comercializarea produselor. Ceea ce este important este c exist prevederi relevante ntr-un anumit loc. Detaliile vor fi adugate, de asemenea, de Codul elaborat de ctre autoritatea de reglementare. Art.38 prevede modul i momentul n care pot fi difuzate spoturile publicitare i de teleshopping. i aceste dispoziii corespund normelor internaionale, care tind s fie similare, cu unele mici variaii ntre ri. Radiodifuzorul publici au dreptul s insereze spoturi publicitare, dei mai limitate dect ali radiodifuzori. ntrebarea dac trebuie s existe publicitate n programele radiodifuzorilor publici, i n ce msur, este ntotdeauna actual. Din punct de vedere al celor mai bune practici internaionale, nu exist un rspuns optim, dei ar trebui s se in cont de faptul c un radiodifuzor public, care este finanat i din alte surse dect publicitatea, ar putea s concureze n mod neloial cu radiodifuzorii privai, crora le lipsesc alte mijloace de finanare. Radiodifuzorii publici au alte posibiliti de a-i organiza serviciile, devenind astfel mai atractivi pentru agenii de publicitate, i profitnd mai mult de aceste venituri. n multe ri, radiodifuzorii privai sunt mpotriva difuzrii de publicitate pe posturile publice. n acelai timp, publicitatea permite radiodifuzorilor publici s obin venituri care nu provin de la stat (contribuabili), ceea ce este un fapt pozitiv. Trebuie s se caute atingerea unui anumit echilibru, i acesta poate fi propus chiar de acest cod - limitarea n continuare a publicitii pe posturile publice. 15

Durata prevzut n art.39 seamn oarecum cu anumite norme din Directiv, lsnd o anumit marj de aciune la discreia statelor. Prevederile Codului sunt n conformitate cu aceste norme. Codul conine norme privind plasarea produselor. Aceast problem a fost discutat mult n cadrul UE. Aici, art.47-51 ofer detalii n conformitate cu cerinele UE. Exist reguli speciale privind publicitatea i teleshopping-ul pentru buturile alcoolice. Sunt impuse diverse restricii, precum i cerina de a prezenta un anun cu privire la pericolul consumului excesiv de alcool (art.52-55). Aceste norme sunt n conformitate cu normele UE, care sunt n Directiv. Un fapt destul de neobinuit, dar totui n conformitate cu recomandrile Directivei, este c exist i dispoziii specifice privind publicitatea i teleshopping-ul pentru produse alimentare, care, printre altele, interzic ncurajarea consumului excesiv de alimente (art.56) i prevd unele cerine de informare cu privire la alimentaia sntoas (art.60). Diversele dispoziii privind publicitatea produselor alimentare (inclusiv normele referitoare la sucuri, alimente cu arome de fructe sau legume, etc.) sunt destul de detaliate, dar acest lucru poate fi cauzat de insuficiena normelor generale de protecie a consumatorilor i publicitate. Aceast analiz nu se refer la astfel de reglementri, aa nct afirmaia c n alte legi nu exist prevederi detaliate privind protecia consumatorilor i comercializarea produselor este doar o ipotez. n cazul n care aceast ipotez este greit, i exist alte acte legislative relevante, problema principal este dac este necesar s se repete detaliile respective n prezenta lege. Indiferent de situaie, este important s existe mai multe legi pe teme conexe, care s fie coerente, s nu intre n conflict sau s creeze confuzie. Impresia general, n special privind cerinele de informare cu privire la publicitatea produselor alimentare, este c ele sunt destul de detaliate i am putea s ne ntrebm dac este nevoie de astfel de prevederi detaliate, i nu de norme mai generale privind ceea ce este necesar, lsnd detaliile la latitudinea realizatorilor de publicitate i/sau radiodifuzorilor. Normele i cerinele trebuie s fie proporionale cu motivul pentru care sunt instituite. Exist, de asemenea, norme pentru produse medicamentoase i tratamente medicale, inclusiv produse naturiste, produse dietetice i altele (art.61-69). n privina acestora, multe ri au instituit restricii, dar, indiferent de situaie, motivele i gradul necesar de restricii trebuie luate n considerare. Deoarece n Codul care urmeaz s fie elaborat de autoritatea de reglementare vor exista unele norme n acest sens, ne putem ntreba dac un asemenea nivel de detaliu este ntr-adevr necesar n lege. n practic, agenii de publicitate i radiodifuzorii nu vor avea 16

prea mare putere de decizie, deoarece totul va fi prevzut n lege. Avertismentele i anunurile publicitare pentru medicamente i alte produse similare, precum i normele privind modul n care acestea pot fi difuzate, sunt comune i, n mare msur, decurg din legislaia UE. Ceea ce este discutabil aici, este nivelul de detaliu din lege. Legislaia secundar (care poate fi modificat mai uor), ar fi un loc mai potrivit pentru dispoziii detaliate. Deoarece multe dintre norme (cum ar fi cele referitoare la produse pentru slbit i diet, art.68 - 69) par a aborda mai mult modul general de prezentare a unor astfel de produse, este discutabil dac un cod al audiovizualului este locul cel mai potrivit pentru toate aceste detalii. Probabil, acestea ar trebui s fie identice sau mcar foarte bine coordonate cu normele privind modul n care produsele respective pot fi prezentate n magazine, n publicaii tiprite (publicitate orientat i reclame tiprite) i aa mai departe. Codul Audiovizualului trebuie s fie clar axat pe dispoziiile necesare pentru difuzarea comunicrii comerciale. De asemenea, exist norme detaliate pentru publicitatea i teleshopping-ul privind exercitarea unor profesii (art.70). i aici se pune ntrebarea dac principala preocupare este, de fapt, componenta de radiodifuziune sau, probabil, alte acte legislative ar trebui s reglementeze modul n care diferite profesii i pot face publicitate. Referitor la publicitatea politic, se face trimitere la Codul Electoral (art.71). Acest lucru este destul de obinuit. Difer de la o ar la alta faptul dac publicitatea politic este permis i dac normele aferente sunt incluse n legislaia audiovizualului sau n cea electoral. Oricum ar fi, trebuie s existe o coordonare ntre legi. Prezena acestor norme n legislaia electoral poate fi, n unele cazuri, benefic, deoarece problema publicitii politice n serviciile media audiovizuale face parte din problemele generale ale activitii politice. Articolul final din aceast lung i detaliat seciune cu privire la comunicrile comerciale (art.72), stipuleaz c pot exista i alte forme de comunicri comerciale audiovizuale, iar acestea trebuie s fie n conformitate cu Codul care urmeaz s fie emis. Articolul subliniaz faptul c lipsa unor reglementri din Cod nu reprezint o interzicere a acelor comunicri comerciale. Este un aspect pozitiv - prezumia de baz n orice lege trebuie s fie aceea c orice lucru care nu este interzis n mod explicit este permis. Avnd n vedere volumul de detalii din proiectul Codului, se pune ntrebarea, n general, cum pot fi prevzute mai multe 17

detalii n Codul care urmeaz s fie elaborat de ctre autoritatea de reglementare, fr a supra-reglementa problema n cauz. Consiliul Audiovizualului Capitolul IV se refer la autoritatea de reglementare, Consiliul Audiovizualului. Misiunea sa este bine definit n art.73: Consiliul Audiovizualului este garant al interesului public n domeniul audiovizualului i are misiunea de a contribui la dezvoltarea audiovizualului n conformitate cu principiile comunicrii audiovizuale prevzute de prezentul cod, cu normele i recomandrile internaionale n domeniu. Autonomia Consiliului este subliniat n art.74. Acesta este consultat cu privire la legislaie i i se acord responsabilitatea de a pune n aplicare conveniile internaionale. Este un fapt pozitiv, deoarece autoritatea de reglementare trebuie s dein aspectele legate de reglementarea serviciilor audiovizuale. Art.75 enumr competenele Consiliului. Ele includ acordarea licenelor i controlul acestora, evideniind faptul c controlul programelor se face numai dup ce acestea au fost difuzate, un principiu foarte important mpotriva cenzurii. De asemenea, autoritatea de reglementare are un rol n soluionarea litigiilor, inerea evidenelor, aplicarea sanciunilor, cooperarea cu alte organe i instituii de reglementare europene. Ea poate desfura activiti de cercetare i solicita informaii de la radiodifuzori. Consiliul Audiovizualului asigur transparena tarifelor i a condiiilor de utilizare a serviciilor media audiovizuale, precum i transparena activitii proprii. Independena sa i rolul su n promovarea pluralismului sunt clar enunate. n general, toate competenele enumerate n acest articol sunt conforme cu cele pe care ar trebui s le dein o autoritate de reglementare n domeniul audiovizualului. Dac lista de competene este bun, n ceea ce privete structura (art.76) mai este loc pentru unele mbuntiri. Consiliul Audiovizualului este compus din 5 membri dintre care 4 sunt numii de Parlament i 1 membru este numit de Preedintele Republicii Moldova. Se fac eforturi pentru ca procesul de gsire a membrilor s fie ct mai transparent posibil, candidaii fiind solicitai n mod public. Candidaii particip la dezbateri publice, iar procesul ca atare este administrat n temeiul legislaiei privind transparena n procesul decizional. Decizia 18 un rol central n toate

propriu-zis se ia de ctre o comisie special a Parlamentului. Din proiectul Codului nu reiese cu claritate modul de formare a acestei comisii, normele dup care ea i desfoar activitatea sau modul n care este luat decizia n Parlament. Ar fi bine s existe unele garanii c selectarea i numirea membrilor consiliului nu se face ca urmare a deciziei majoritii politice obinuite din Parlament. Altfel, Consiliul risc s primeasc o tent politic, care trebuie evitat, deoarece el trebuie s fie un organ profesionist, fr suspiciuni de partizanat politic, capabil s funcioneze n mod corespunztor chiar dac se produce o schimbare de guvern, i n care toi actorii din domeniul respectiv pot avea ncredere. Acest obiectiv poate fi atins, de exemplu, permind ca aceast comisie s nu fie numit n conformitate cu normele obinuite de vot, ci s includ i reprezentani ai opoziiei. De asemenea, ar putea exista dispoziii privind modul de selectare a candidailor de ctre organizaiile societii civile sau altele asemntoare. Cerinele impuse pentru candidai sunt adecvate. Termenul "antecedente penale" nu este suficient de clar; el este corect n sine, dar o astfel de cerin nu ar trebui s fie prea extins, deoarece unele infraciuni minore nu ar trebui s descalifice definitiv un candidat. Afirmaia din art.77 precum c membrii Consiliului Audiovizualului sunt garani ai interesului public i nu reprezint autoritatea care i-a numit este pozitiv. Durata de 7 ani a mandatului membrilor este destul de lung. n acelai timp, nu sunt permise dou mandate consecutive. Un mandat de patru sau cinci ani, rennoit o singur dat, este mai adecvat, iar acest lucru ar permite o perioad de activitate puin mai lung (benefic pentru continuitate), dar numai n cazul n care membrul respectiv are performane bune i este reales. Totui, nu exist norme internaionale n acest sens, ci fiecare ar are libertatea de a decide. Ar fi recomandat ca numirile s fie ealonate, aa nct nu toi membrii s fie schimbai n acelai timp. Dificultatea eliminrii unui membru este n conformitate cu standardele internaionale. De asemenea, dispoziiile din art.78 privind incompatibilitile cu funcia de membru sunt, n general, n conformitate cu cele mai bune practici internaionale. Un aspect foarte important, deoarece exist deja o autoritate de reglementare n domeniul audiovizualului, este prezena dispoziiilor tranzitorii, pentru a clarifica modul n care se produce trecerea la un alt Consiliu (a se vedea art.136). 19

n conformitate cu art.79, preedintele Consiliului Audiovizualului este numit de ctre Preedintele Republicii Moldova. Nu este clar dac aceast persoan este selectat din rndul membrilor, cum ar trebui s se ntmple. Dac nu este aa, competenele acestei persoane nu sunt clare. Indiferent de situaie, nu este recomandabil ca Preedintele s aib acest rol, care s-ar potrivi mai bine Consiliului nsui, pentru a evita orice impresie de politizare. Procedura pentru alegerea vicepreedintelui este mai bun: acesta este ales prin vot deschis sau secret cu majoritatea voturilor membrilor Consiliului Audiovizualului, pentru un mandat de 4 ani. Este discutabil de ce procedura de demitere a vicepreedintelui este relativ uoar. Vicepreedintele poate fi demis la propunerea oricrui membru al Consiliului Audiovizualului, cu votul majoritii membrilor. Art.80 (referitor la remunerarea membrilor) indic faptul c membrii Consiliului sunt angajai cu norm ntreag (sau aproape n orice caz). Multe autoriti de reglementare n domeniul audiovizualului au membri ai consiliilor alei i neangajai, n plus fa de personalul angajat, de specialitate. Acest lucru permite s se obin o expertiz i o obiectivitate diferit dect cea a persoanelor angajate. Aceti membri pot fi remunerai pentru munca lor, dar nu pentru o munc cu norm ntreag. De asemenea, ei pot efectua i alte activiti, cum ar fi cursuri universitare sau altele. Impresia general este c proiectul Codului este foarte detaliat. Fiecare ar are propria tradiie de legiferare, iar aceasta variaz i ntre statele membre ale UE. Cu toate acestea, fr a nclca tradiiile legislative ale unui stat, exist beneficii n a avea ceva mai puine detalii ntr-o lege. Legile sunt mai dificil de modificat dect legislaia secundar i detaliile pot fi incluse, deci, n alte acte legislative. Aceste acte pot permite i o formulare mai flexibil, n cazul n care lucrurile pot fi descrise i explicate ntr-un mod care nu se ncadreaz neaprat ntr-un text juridic ca atare. Consiliul Audiovizualului are dreptul justificat de a-i elabora un regulament propriu de organizare i funcionare (art.81).ns proiectul Codului ofer n continuare o mulime de detalii. Dei transparena este n sine un fapt pozitiv, pentru un organism precum Consiliul Audiovizualului, care ia decizii n cazuri specifice i care trebuie s se ocupe de materiale secrete (cum ar fi secrete de afaceri) nu este recomandat ca toate reuniunile i componentele reuniunilor s fie publice. Acest lucru ar putea face ca radiodifuzorii i alte pri s devin 20

reticeni n a mprti toate informaiile. Deciziile Consiliului trebuie s fie publice i ct mai deschise, dar ar trebui s existe posibilitatea de a avea i reuniuni sau pri de reuniuni nchise, n cazul n care Consiliul decide astfel. Publicarea pe larg a deciziilor, inclusiv pe pagina web, este un fapt foarte pozitiv i important. Publicarea de ctre Consiliu a unui raport anual, care este dezbtut de Parlament ntr-o manier larg i cuprinztoare, este un fapt pozitiv (art.82). n acelai timp, sperm c nu se va abuza de posibilitatea ca Parlamentul s resping destul de uor raportul, ducnd astfel la demisia preedintelui Consiliului. Dezbaterea i motivaia respingerii trebuie s fie aprofundate. Consiliului Audiovizualului i preedintele acestuia trebuie s fie n msur s i desfoare activitatea, existnd din nou riscul de politizare. Independena financiar a unei autoriti de reglementare este un alt aspect important al independenei sale, deoarece, n caz contrar, forele politice ar putea s influeneze prin deciziile de finanare ceea ce ar trebui s fie un organ independent de reglementare. Astfel, o perioad lung de timp pentru deciziile de finanare (la fel ca n art.83) este un aspect pozitiv. Referitor la venituri, este dificil de spus dac raportul dintre taxele pentru liceniere i granturi este realist. i aici, dispoziiile tranzitorii sunt importante. Consiliului Audiovizualului este responsabil pentru monitorizarea (supravegherea i controlul) activitilor n domeniu, conform art.84. Pentru aceasta, el are atribuia de a solicita informaii, de a efectua controale, de a cere prezentarea evidenelor, i aa mai departe. Toate acestea sunt importante i trebui s se aplice controalele obinuite de aplicare a legii. Consiliul poate aciona din oficiu i privind plngerile. Acest lucru este n ordine, activitile trebuie s se bazeze tot mai mult pe plngeri. Coninutul art.84 reprezint, de fapt, o procedur mai mult sau mai puin complet pentru rezolvarea cazurilor de plngere, care, n mod ideal, ar putea fi incluse mai bine ntr-un document separat emis de ctre autoritatea de reglementare, dect n mod detaliat n lege. Legea ar trebui s conin garaniile procedurale i competenele minime ale autoritii de reglementare. Termenele limit din articol sunt pozitive, n msura n care ele asigur transmiterea rapid i fr ntrzieri nejustificate a deciziilor. Totui, se pot nregistra ntrzieri ale deciziilor administrative, din motive legitime (cazuri foarte complexe, care necesit o investigaie special), astfel nct o anumit flexibilitate este necesar. 21

Art.85 ofer detalii cu privire la sanciuni. Acestea ar trebui s porneasc ntotdeauna de la o sanciune mai mic, de preferin o avertizare, i s creasc n gravitate pentru infraciuni repetate i aa mai departe. Autoritatea de reglementare ar trebui s aib libertate de apreciere, ntr-un cadru general, pentru a decide cu privire la sanciuni. Metoda folosit n proiectul Codului, cu sanciunile prevzute de articol, nu pare s permit o libertate de apreciere. Multe dintre aceste nclcri, pentru care acum este obligatorie o amend, ar putea fi sancionate doar printr-o avertizare la prima abatere. De asemenea, cuantumul amenzii sau al altei sanciuni care depinde doar de abatere, nu permite ca foarte multe aspecte diferite, care pot fi relevante, s fie luate n considerare n mod corespunztor (chiar dac articolul face referire i la unele aspecte care ar trebui s fie luate n considerare). O list scurt a sanciunilor prevzute, mpreun cu o dispoziie de luare n considerare a tuturor aspectelor, cuplat eventual cu indicaii din partea autoritii de reglementare, ar trebui s fie suficient. n ceea ce privete instigarea la violen public sau alte acte similare, trebuie s se rein faptul c n dreptul penal ar putea s existe dispoziii privind astfel de cazuri, iar Codul audiovizualului este emis n plus fa de acesta i ar trebui s includ celelalte dispoziii. Dreptul la recurs este foarte important, el rezult din Convenia European a Drepturilor Omului (art.8 din CEDO), astfel nct ar trebui s fie prevzut. Nu este clar ce sunt deciziile cu caracter normativ prevzute n art.86, dar ceea ce este esenial este c orice decizie negativ poate fi atacat ntr-o instan independent sau o instan similar uneia independente. n ceea ce privete detaliile cu privire la suspendare, deoarece articolul se refer la alte legi, probabil c exist dispoziii n alte legi, deci trebuie s ne ntrebm dac este necesar s fie adugate aici. Exist pericolul repetrii aceleiai dispoziii n mai multe legi, ceea ce poate duce la confuzie, dac legile nu sunt modificate toate corect, n orice moment cnd sunt modificate.. Astfel de probleme pot fi uor evitate, prin simpla referire la o alt lege, fr a se repeta coninutul acesteia. Art.87 conine prevederi foarte importante privind colaborarea cu alte autoriti. Fiecare ar, inclusiv statele membre ale UE, au libertatea de a decide dac trebuie s aib o autoritate de reglementare comun sau diferite autoriti de reglementare pentru diferite domenii ale tehnologiilor informaiei i comunicaiilor, concuren i alte aspecte conexe. Indiferent de modul de organizare, cooperarea strns ntre autoriti este necesar, deoarece exist att de 22

multe domenii n care problemele converg. Dispoziia privind ncheierea i publicarea acordurilor semnific faptul c cooperarea trebuie s fie cunoscut i mijloacele de a o asigura trebuie s fie transparente. n acelai timp, chiar dac articolul se refer la acorduri, el conine i o mulime de detalii. Ca i n alte pri ale legii, se pare c sunt prea multe detalii n aceasta. n cazul n care vor exista acorduri, unele dintre detalii ar putea fi reglementate n acestea. Licenierea Capitolul VII se refer la licenierea activitii n domeniul audiovizualului Art.88 prevede c radiodifuzorii i distribuitorii de servicii (pentru retransmisie) au nevoie de o licen pentru serviciile media audiovizuale. Formularea acestui articol este foarte complex. Ceea ce poate fi extras din text este nevoia de licene, precum i regulile dup care vor fi organizate concursurile, dac este necesar. Situaia precis n care se va desfura concursul pentru acordarea licenei n sistemul digital terestru (art.88 alineatul 2) este greu de neles. ntr-un sistem digital, exist o diferen ntre licene (sau autorizaii generale) pentru coninut i licene pentru transmisie. n cazul furnizorilor de coninut, ar trebui s existe un sistem de selectare a coninutului care ajunge la un sistem de transmisie. Aceast aciune se poate realiza de ctre autoritatea de reglementare, sau ntr-un mod diferit, cum ar fi prin platforma de transmisie nsi. Din articol se pare c exist diferite tipuri de licene i diferite organe implicate n acordarea lor. Aceast situaie nu respect cele mai bune practici internaionale, care prevd faptul c un solicitant ar trebui s se adreseze doar ntr-un singur loc, iar licena ar trebui s conin diferitele componente necesare. Cooperarea ntre autoriti, aa cum se prevede n articolul precedent, trebuie s in cont de coordonare. Registrul public al licenelor eliberate este un aspect pozitiv. Cu toate acestea, ultimul punct, referitor la reglementri speciale pentru serviciile audiovizuale prin internet d natere la o anumit ngrijorare. Comunicarea prin Internet ar trebui s fie n mare msur nereglementat. Deoarece acest punct se refer la reglementri care urmeaz a fi elaborate, nu este posibil s comentm cu privire la acestea n detaliu, dar principiul libertii Internetului nu ar trebui s fie compromis. . Art.89 menioneaz diferitele tipuri de licene. n practica european modern, numai serviciile care utilizeaz o resurs natural limitat, cum ar fi frecvenele, au nevoie de o 23

licen, n timp ce alte servicii au nevoie doar de o autorizaie general. Diferena dintre licena eliberat prin concurs sau fr concurs pare s reflecte aceast diferen, care este susinut i de art.90. Referitor la licena de retransmisie, nu este clar dac ea se elibereaz prin concurs sau fr concurs. Indiferent de situaie, este discutabil dac prezena unui numr mare de radiodifuzori, care asigur doar retransmiterea unor programe, reprezint o utilizare adecvat a spectrului de frecvene radio, dei acest caz pare a fi foarte frecvent n Moldova. n art.90 exist dispoziii privind transmisia digital. Astfel de prevederi s-ar ncadra mai bine n dispoziiile tranzitorii, deoarece aceast problem este de natur temporar, n timp ce legea trebuie s aib o durat mai mare. Referitor la transmisia digital, n conformitate cu cele mai bune practici internaionale, titularii de licene existente au posibilitatea de a obine licene digitale, n timp ce noii radiodifuzori trebuie s aib i ei o ans. Termenul de nou ani este rezonabil pentru investiii - acesta nu ar trebui s fie nici prea scurt, dar nici s blocheze sectorul prea mult timp. Ar trebui s existe o posibilitate de prelungire a licenei, dup o verificare. Acest lucru rezult din art.94, dar ar putea fi indicat chiar i n prezentul articol, pentru claritate. n art.91 este enumerat n detaliu coninutul licenei. Coninutul su este corect, dar nivelul de detalii este din nou discutabil. Art.92 ofer toate detaliile privind concursul pentru acordarea licenei audiovizuale. Serviciile care au nevoie de o licen individual sunt n conformitate cu cele mai bune practici internaionale. Coninutul anunului concursului pentru acordarea licenei este corespunztor, dar, din nou, prea detaliat. Criteriile i cerina de baz sunt foarte importante i ar trebui s fie prevzute n lege. Alte detalii mai practice s-ar ncadra mai bine n alte regulamente dect ntr-o lege. Aa cum am menionat, aceste regulamente pot fi modificate mai uor, las anumite chestiuni la discreia autoritii de reglementare i permit o descriere mai detaliat a cerinelor. n ceea ce privete problemele care urmeaz a fi considerate atunci cnd se decide beneficiarul licenei, cele mai multe criterii sunt corecte. Nu este clar dac ponderea programelor proprii sau naionale/europene este un criteriu pentru a decide dac solicitantul ndeplinete criteriile legale, dar excesul poate s nu fie un criteriu optim de selecie. Dac depirea cerinelor legii este un fapt pozitiv, atunci, n cazul n care este nevoie de ceva n plus, poate c legea ar trebui s solicite mai mult. Referitor la detalii practice, cum ar fi termenele limit, am menionat n alt parte c ele sunt bune, dar ar trebui s existe o anumit flexibilitate. (Aceast observaie se aplic i art.93). 24

Art.95 introduce un concept foarte neobinuit - cesiunea licenei audiovizuale. Necesitatea acestuia este foarte neclar. Licenele sau frecvenele nu pot fi cumprate. Acestea sunt acordate de ctre autoritatea de reglementare, pentru o perioad limitat de timp, cuiva care are nevoie de ele pentru a realiza ceva util. n cazul n care deintorul ei nu mai ofer nimic folositor, licena ar putea fi acordat unui alt solicitant. Nu ar trebui s mai fie nevoie de altceva. Condiiile de anulare din art.96 sunt corecte i pot fi aplicate pentru a face loc unor noi utilizatori. Acest lucru implic existena unor dovezi pentru diversele cazuri menionate, pentru ca anularea s nu fie impus cu uurin. Art.97, referitor la libera retransmisie, probabil semnific faptul c retransmisia este permis (i nu c este gratuit). Articolul pare s respecte normele europene relevante (Directiva i Convenia privind televiziunea transfrontalier) cu privire la problema n cauz. Cu toate acestea, relaia dintre art.97 i 98 (ce este permis i ce nu este permis fr a avea o licen) nu este clar. n cazul retransmisiei, este important s existe acorduri legale adecvate pentru ea, aa cum subliniaz proiectul Codului. De asemenea, Codul subliniaz n mod corect responsabilitatea pentru coninutul programului, etc., care revine titularului licenei de retransmisie (art.99). Art.99 conine i obligaia de specificare a semnelor de identificare, care este obinuit n Europa pentru serviciile prin cablu i altele similare. Art.100 se refer la licena tehnic. Acesta reflect o problem a proiectului Codului. S-a subliniat deja faptul c solicitanii de licene ar trebui s se adreseze ntr-un singur loc, unei singure autoriti de contact. Ar trebui s existe o singur licen, iar autoritatea respectiv s se ocupe de diferitele componente ale acesteia. Acest aspect important se extinde i asupra comentariilor la articolele urmtoare. Normele privind modificarea (art.101) i retragerea (art.102) licenei tehnice sunt acceptabile, dar toate ar trebui s fie n contextul unei licene unificate. Ca i n cazul oricrui tip de licen tehnic sau de alt natur, aceste observaii sunt valabile pentru licena de utilizare a frecvenelor radio n sistem digital terestru (art.103). i aceste licene ar trebui s fac parte dintr-un sistem coerent, administrat de o singur autoritate de reglementare. n acelai timp, aici este important s subliniem faptul c, ntr-un sistem digital, exist dou licene separate, una pentru coninut i alta pentru transmisie - dar fiecare solicitant are nevoie doar de o singur licen, fiindc licenele sunt deinute de entiti diferite. Art.103 este adecvat, iar detaliile vor fi incluse ntr-un document separat. 25

Art.104, referitor la supraveghere, nu clarific identitatea organului responsabil pentru supraveghere. Trebuie s fie clar faptul c cineva face acest lucru, dar este posibil s se delege responsabilitatea respectiv unei entiti private sau unui organ public existent, printrun act al autoritii de reglementare - att timp ct este clar cine are acea responsabilitate i cine ia o astfel de decizie. Seciunea care urmeaz se refer la regimul juridic al proprietii. Primul articol din aceast seciune (art.105) se refer la aspectul important al limitrii concentrrii proprietii. n aceast zon din domeniul audiovizualului (n comparaie cu alte domenii ale economiei) exist motive pentru stabilirea unor norme specifice. Limitarea concentrrii proprietii trebuie privit nu doar din punct de vedere economic, ca n legea concurenei, ci i din punct de vedere cultural i al diversitii. Articolul include diferite norme din legea concurenei. Este important ca acestea s fie coordonate cu legea concurenei i cu activitatea autoritilor din domeniul concurenei. n ceea ce privete restricia pentru soii proprietarilor, s-ar putea pune ntrebarea de ce nu sunt incluse mai multe persoane, cum ar fi copiii acestora, pentru a evita eludarea prea uoar a normelor. n general, restriciile pentru anumite persoane, precum i cerina referitoare la transparen, sunt n conformitate cu cele mai bune practici internaionale. Detaliile acestora difer de la o ar la alta. Pe de alt parte, este greu de neles sensul sau de observat scopul legitim al articolului 106. Se merge prea departe pentru a explica ce este o situaie dominant. Ipoteza c n domeniul audiovizualului aceast noiune reprezint altceva dect n legislaia general privind concurena este corect. Cu toate acestea, legea concurenei nu interzice situaia dominant, ci doar abuzul de aceast situaie. Deoarece exist restricii speciale referitoare la proprietate n domeniul audiovizualului, acest risc poate fi controlat prin intermediul normelor respective. Efectul i necesitatea acestui articol rmn neclare. Nu poi interzice cuiva s aib o audien mare! Noiunea de poziie dominant din art.108, care trebuie s fie revizuit, va trebui formulat n mod clar, astfel nct ea s se refere la restriciile referitoare la proprietate i nu la cota de audien care crete deoarece mai multe persoane urmresc un anumit post de radio sau TV. Radiodifuzorii publici 26

Capitolul VI se refer la radiodifuzorul public. Existena acestor prevederi ntr-o lege special este un fapt destul de normal, dar nu exist nici o obligaie n acest sens i fiecare ar decide pentru ea nsi. Exist, de fapt, unele beneficii n a avea chestiunile legate de audiovizual ntr-o singur lege. Termenul folosit pentru radiodifuzorii publici moderni este cel de serviciu public de radiodifuziune, acesta fiind preferat, deoarece arat c nu este vorba doar despre un radiodifuzor aflat n proprietate public, ci de unul cu rol special. (E posibil s existe o problem de traducere). Misiunea radiodifuzorului public (art.109) este n conformitate cu practica european, la fel ca i obiectul de activitate (art.111), dei nu ar trebui s fie necesar enumerarea aciunilor care nu fac parte din obiectul de activitate al serviciului public de radiodifuziune. Art.112 subliniaz n mod ntemeiat independena editorial a radiodifuzorului public. Aceasta se reflect n diferitele decizii care pot fi adoptate de ctre radiodifuzorul public. Art.113 enumr atribuiile radiodifuzorului public. Acestea sunt n conformitate cu cele ale tuturor radiodifuzorilor publici. Atribuiile i lista obiectului de activitate par a converge sau a se suprapune ntr-o anumit msur, astfel nct obiectivul diferit al diverselor articole nu este ntotdeauna clar, dei, probabil, ideea este s se fac diferena ntre obiectiv, obiect i sarcinile mai practice. Poate c obiectul (art.111) ar putea fi exprimat mai clar ca atare, dect ca o serie de activiti. Publicitatea necomercial este o chestiune interesant i se ridic ntrebarea dac nu cumva sunt necesare mai multe detalii cu privire la persoanele care o pot solicita. Art.114 acord radiodifuzorului public diverse drepturi n interes public. i acesta este n conformitate cu cele mai bune practici europene. Prin art.115 se instituie un comitet managerial. Dac n alte pri ale legii exist, n general, prea multe detalii, aici exist foarte puine, de exemplu, perioada mandatului Comitetului nu este prevzut, ci urmeaz s fie stabilit de ctre directorul general. Iar n ceea ce privete alte persoane (punctul 5c), nu este clar dac acestea sunt stabilite, sau directorul general decide asupra lor. Codul ar trebui s fie ct mai clar n ceea ce privete comitetul managerial. Atribuiile comitetului managerial (art.116) i ale directorului general (art.117) sunt destul de clare i vor fi completate printr-un regulament. Exist prevederi destul de detaliate cu privire 27

la concursurile care vor fi organizate pentru diferite funcii. Se ncearc implicarea societii civile i a mediului academic. Este un fapt pozitiv i este important ca normele necesare s fie elaborate astfel nct s funcioneze i n practic. n ceea ce privete directorul general, singurul semn de ntrebare privind art.117 se afl printre motivele prevzute pentru demiterea sa din cauza nendeplinirii caietului de sarcini, deoarece aceasta poate fi o decizie destul de subiectiv. ns aceasta nu trebuie s fie o problem, n cazul n care decizia este luat n mod adecvat. Termenul caiet de sarcini (art.118) este necunoscut n majoritatea jurisdiciilor europene, dar, probabil, este ceea ce poate fi denumit n mod obinuit statut. Esena apare n ceea ce privete completarea acestuia, dac organul legislativ are doar un rol formal i nu pune n pericol independena radiodifuzorului. Art.119 stabilete anumite limite privind proprietatea radiodifuzorului public. Probabil c aceste norme deriv din normele generale privind proprietatea public, dar ele sunt destul de detaliate i pot nclca independena radiodifuzorului; de asemenea, este discutabil dac ele nu ar putea fi exprimate n alt cadru dect legea. Faptul c art.120 stabilete ce fonduri pot fi folosite pentru anumite scopuri restrnge n continuare independena radiodifuzorului public. Radiodifuzorul ar trebui s-i poat administra propriul buget. n ceea ce privete art.120, un alt comentariu este c, dac radiodifuzorului public i este permis s difuzeze publicitate i, astfel, s intre n competiie cu radiodifuzorii privai, pare nedrept ca acetia, la rndul lor, s plteasc o tax radiodifuzorului public. Taxa de abonament (art.121) i modalitatea de colectare a ei prin intermediul facturii pentru energie electric se practic n mai multe ri. Acest sistem nu funcioneaz totdeauna foarte bine i mai multe state l-au eliminat sau au discutat despre acesta n favoarea altor mecanisme de finanare. Elaborarea lor poate fi o idee pe termen lung, dar ea depinde de ct de bine funcioneaz sistemul actual. Aspectul neadecvat al formulrii normei este c ea se refer la contribuabili i nu pare s fie legat de deinerea unui receptor audiovizual. Dac este aa, atunci este de fapt un impozit obinuit, dect o tax de abonament. Dac este o tax de abonament, trebuie s existe un mod de a nu o plti n cazul inexistenei unui receptor. Art.121 ofer aceast posibilitate, ceea ce este bine, respectiv terminologia ar trebui s fie schimbat (sau poate este o problem de traducere). Totui, detaliile fiind incluse n Codul 28

Fiscal, se pare c exist o oarecare confuzie privind clasificarea acestei taxe ca impozit sau ca altceva. Art.122 prevede existena Consiliului de Supraveghere al radiodifuzorului public, constituirea sa fiind menionat n art.123. Trebuie s existe i alte reglementri, cu mai multe detalii. Implicarea societii civile este un fapt pozitiv. Nu exist detalii cu privire la comisia parlamentar special, dar ar fi cel mai bine dac aceasta ar include reprezentani ai tuturor partidelor i nu ar fi format doar n conformitate cu normele obinuite de vot. Referitor la condiii, pentru condiia de vrst exist probabil o greeal de tipar sau de traducere, deoarece, probabil, se are n vedere faptul c persoana nu este la vrsta de pensionare, ci are ntre 25 de ani i aceast vrst. Aa cum am menionat nainte ntr-un context diferit, antecedentele penale ar trebui s includ doar aspecte mai serioase, astfel nct o contravenie de trafic, de exemplu, s nu exclud pentru totdeauna pe cineva. Procesul de numire n funcie este corect, la fel ca i motivele pentru incompatibilitate (art.124). Atribuiile din art.125 sunt n conformitate cu cele mai bune practici europene. n cea mai mare parte, organizarea i funcionarea Consiliului de Supraveghere (art.126) sunt, de asemenea, adecvate, dei comentariul fcut mai sus, ntr-un context diferit, cu privire edinele publice s-ar putea aplica i aici (chiar dac ntr-o msur mai mic dect pentru autoritatea de reglementare, care are de-a face cu mai multe secrete de afaceri i altele similare). Pentru radiodifuzor, chestiunile de personal pot fi de aa natur nct nu ar trebui s fie difuzate public. Ar trebui s existe o cerin privind un numr sau o frecven minim a reuniunilor. La punctul 14, probabil se are n vedere recursul (i nu contestarea n instana de judecat), iar aceasta este o norm bun, dar s-ar putea s fie dificil de constatat persoana prejudiciat de o decizie, aa nct instanele ar putea avea de-a face cu probleme de admisibilitate. Instana de judecat i procedura care urmeaz s fie utilizat ar trebui s fie menionate n lege, cu excepia cazului n care acest lucru reiese n mod clar din legislaia general. La art.128, utilizarea termenului organul legislativ reprezentativ corespunztor creeaz o oarecare confuzie, dar se presupune c este o problem de traducere. Principiul controlului parlamentar, prin prezentarea de rapoarte, este adecvat. 29

O perioad de tranziie pentru activiti mai independente (art.129) pare o modalitate bun de a atinge acest obiectiv. Radiodifuzorii comunitari n Capitolul IX este introdus conceptul de radiodifuzori comunitari. Acest concept este ceva obinuit n unele ri, dar nu este cunoscut peste tot. Pentru a ti dac trebuie s existe astfel de dispoziii, este important s tim dac exist reguli i motive speciale pentru a avea astfel de radiodifuzori. Numai dac exist o astfel de necesitate ar trebui de elaborat norme speciale. Se pare (art.132) c radiodifuzorii pot utiliza frecvene liceniate ctre ali radiodifuzori. Acest lucru este mai uor de neles dect nchirierea anterioar a spectrului de frecvene, dar, n acelai timp, reiese c vor exista diveri utilizatori de frecvene, n afar de cei care dein licene, care s-ar putea s utilizeze o frecven. Ideea unui radiodifuzor comunitar este c el are o legtur puternic cu o comunitate. Normele detaliate privind radiodifuzorii comunitari ar putea s nu fie ntotdeauna potrivite pentru acetia (art.130 - 131, 133). n plus, i radiodifuzorii comunitari au dreptul s difuzeze publicitate (art.134), ceea ce reduce i mai mult posibilitile rmase radiodifuzorilor privai. Radiodifuzorilor comunitari le sunt oferite i alte avantaje, ajungnd la o concuren neloial cu radiodifuzorii comerciali. Dispoziii finale Dispoziiile finale conin norme tranzitorii, ceea ce este important. Acestea nu par a fi foarte clare i e posibil s nu asigure un transfer fr probleme n toate cazurile. Orice element neclar trebuie evitat. Dispoziiile nu precizeaz ce se ntmpl n cazul n care termenele limit nu sunt respectate.

30