SARACIA

Relativa . Absoluta . Pragul de saracie

Srcia
Dezvoltarea societilor umane la nivel mondial depinde de gradul de implicare a celor ce sunt n msur s rspund uneia dintre cele mai mari provocri cu care se confrunt omenirea, cea a eradicrii srciei. Oportunitatea abordrii acestei tematici rezult dintr-o simpl evaluare global: una din cinci persoane triete cu mai puin de un dolar pe zi, iar una din apte sufer de foame cronic. Femeile, copiii i btrnii sunt categoriile sociale cele mai vulnerabile, iar politicile sociale trebuie s-i ndrepte prioritar atenia ctre acestea. Srcia nu semnific doar lipsa veniturilor. Ea atrage dup sine o serie de consecine grave, uneori ireversibile n plan social. Creterea populaiei globului a determinat i creterea numrului celor sraci, aspecte specifice colectivitilor caracterizate de un slab sau inexistent progres economic i social. Cele mai multe persoane srace triesc n zone rurale, dar fenomenul este din ce n ce mai mult prezent i n spaiul urban. La nivel mondial peste 800 de milioane de persoane se confrunt cu foametea, mai mult de 200 milioane de copii nu merg la coal, iar rspndirea infeciei cu HIV/ SIDA amenin sistemele sociale i medicale peste tot n lume. Extinderea srciei i lipsa de control asupra fenomenului va determina crize ale umanitii i deteriorarea condiiilor de via n special pentru cei mai sraci. Diferenierile ntre nivelul veniturilor i bunstare s-au accentuat tot mai mult, determinnd accentuarea inegalitilor dintre cei sraci i cei bogai. Srcia nu este un fenomen nou, ci se repet sau capt alte forme ori conotaii n cursul istoriei. La intervale variabile apar tendine sau fenomene diverse, care determin tipuri noi de srcie ce se constituie ntr-o piedic n calea dezvoltrii. Srcia, ca fenomen social, are o deosebit importan, datorit faptului c ea caracterizeaz o anumit stare la nivelul unei comuniti, prin modificarea celei existente anterior sau prin amplificarea i agravarea celei prezente. Dac acest fenomen rezult ca o consecin a unor antecedente sociale, cu evidente influene pentru societatea contemporan, atunci se impune analiza sa de-a lungul timpului, precum i formele ei specifice. n prezent, studiul srciei este de actualitate n programele i proiectele internaionale, dei nceputurile s-au conturat cu mult timp n urm. Cele mai multe definiii care s-au dat srciei au avut n vedere fie formele de manifestare, fie consecinele, existnd n prezent numeroase preocupri n

sensul aprofundrii i detalierii conceptelor, identificrii cauzelor, tipurilor specifice, dar i a efectelor determinate, generate ntr-un context sau altul. Definirea srciei din punct de vedere social poate arta c aceasta reprezint expresia unui dezechilibru accentuat, pe o anumit perioad, cu implicaii profunde n viaa grupurilor sociale supuse acestui proces i nu numai. Consecinele pot fi directe, dar i indirecte, respectiv asupra categoriilor sociale mai puin sau deloc srace, dar care intervin n aceast problem.

Srcia relativ
Srcia este definit n termeni relativi, ca o situaie de deprivare relativ multipl: material, social, cultural (educaional), politic, de mediu fizic de via. Prin acumularea i persistena dezavantajelor, indivizii ajung s fie exclui din societatea n care triesc. Srcia relativ poate caracteriza o colectivitate, datorit faptului c aceasta urmrete ndeaproape i din interiorul ei starea ce profileaz un anumit nivel de trai. Un aspect ce se impune a fi precizat este acela c, dei se refer la un standard de via n parametrii decenei, raportat la aspiraiile colective de via, srcia, nu numai cea relativ creeaz disconfort, frustrare. Srcia definit de Townsend n 1979 nu se rezuma numai la cauze economice, financiare, ci sublinia o serie de consecine care se regsesc mai trziu n diferite forme de excluziune social, pentru c de fapt se refereau la deprivare relativ oamenii sunt deprivai relativ dac ei nu pot obine, deloc sau n mod suficient condiiile de via, adic alimentaia, bunurile i serviciile care le permit s ndeplineasc rolurile, s participe la relaiile cu ceilali, s ndeplineasc obiceiurile care sunt ateptate de la ei n virtutea faptului c sunt membri ai colectivitii. Aprecierea specialitilor asupra srciei relative contureaz concluzia c, dei persoana supravieuiete biologic, aceasta nu poate partcipa la viaa comunitii din care face parte. n acest caz persoana poate fi ori marginalizat, ori exclus.

Srcia absolut
Srcia poate fi definit n termeni absolui drept lipsa resurselor necesare pentru satisfacerea nevoilor de subzisten.

Studiile pe care le-a ntreprins S. Rowntree n 1899 evaluau de fapt srcia absolut, raportarea fcndu-se fa de nivelul minim necesar supravieuirii, rezultate pe care le-a publicat doi ani mai trziu, n 1901. Elena Zamfir definete srcia absolut n 1997 ca lips a mijloacelor necesare meninerii vieii umane. De fapt, ne referim de asigurarea n exclusivitate a coului zilnic, respectiv a unor condiii minime de via necesare supravieuirii. n acest caz caracterizarea unei persoane ine de raportarea fa de un standard, att pentru necesitile umane de baz, ct i pentru cele culturale. Relaia dintre srcia absolut i cea relativ poate fi de suprapunere sau de identificare, aa cum susinea i Ctlin Zamfir n 2000. Astfel, contopirea celor dou tipuri de srcie este specific societilor mai puin dezvoltate, fa de cele prospere unde segmentul srac este puin reprezentativ, se ncadreaz n tipul de srcie absolut cu posibilitatea identificrii cu cea relativ. Cu toate acestea avantajul ce rezult din alegerea evalurii srciei absolute, datorit claritii n evaluarea progresului social, poate reprezenta un suport solid n susinerea unor politici sociale eficiente de combatere a srciei.

Pragul de srcie Leyden

Pragul de srcie Leyden (Leyden Poverty Line LPL) constituie una dintre metodele subiective de estimare a pragului srciei.Studiile au fost efectuate de ctre un colectiv de la Institutul de Economie al Universitii Leyden (Olanda), sub ndrumarea profesorului Bernard van Praag, n anul 1968. Particularitatea acestei metode rezult din faptul c la baza acesteia, raportrile nu s-au fcut fa de un standard al coului de produse, accentul fiind pus pe funcia de bunstare individual a venitului. n acest caz intervine subiectivismul persoanelor n evaluarea propriei lor bunstri. Recomandarea de a fi folosit LPL n estimarea srciei este susinut i de faptul c rezultatele pot fi apoi utilizate n cadrul oricrei populaii la intervale de timp rezonabil de mici i n culturi relativ similare, astfel nct structura veniturilor i consumurilor s nu se modifice semnificativ. Metoda se dovedete astfel fiabil, fiind util n estimarea unor praguri de srciei pornind de la definirea acesteia n termeni subiectivi. Pragurile astfel calculate s-au dovedit a se corela extrem de puternic cu cele estimate prin metodele tradiionale. Avantajele sunt cele asociate metodei subiective de estimare a srciei. Se adaug n plus, faptul c LPL evit eroarea de a ignora tendina de substituire de ctre indivizi a unor bunuri cu altele (aa cum o fac metodele bazate pe estimarea

de praguri alimentare), fundamentarea sa teoretic clar, simplitudinea (van Praag , Spit , van der Stadt 1982). Comparnd LPL cu SPL i cu metoda CSP, Karel Van der Bosch (1993) remarca faptul c metoda LPL este mai potrivit pentru comparaii internaionale, fiind mai puin sensibil la fluctuaiile de traducere, scala utilizat pentru ntrebarea de evaluare a venitului fiind mai lung. Principalul dezavantaj rezid totui n atribuirea opiniilor capului de familie ntregii familii / gospodrii, ca i n riscurile impuse de eventualele erori de eantionare, cu efecte directe asupra estimrii parametrilor utilizai n calculul venitului de prag. Pe de alt parte intervine i subiectivitatea stabilirii nivelului de utilitate ce determin acest prag. Kapteyn, Kooreman i Willemse (1988) sesizau i dificultile legate de non-rspunsuri, acestea reducnd numrul de cazuri la aproape 70% i diminund fidelitatea estimrilor asupra pragurilor de srcie. O critic adus metodei i colii de la Leyden n general este cea legat de ambiguitatea unitii de analiz utilizate, individul, familia i gospodria fiind adeseori confundate, fr a se oferi vreo justificare teoretic sau empiric (Hartog, 1988). Exceptnd dezvoltrile pentru Europa ale colii de la Leyden, metoda este folosit arareori, probabil i datorit complexitii sale. Doar Colosanto, Kapteyn i van der Gaag (1984) raporteaz utilizarea cu rezultate similare pentru statul Wisconsin, SUA. n Romnia, metoda nu a fost nc utilizat .