REZUMAT Obiectivul acestei lucrri este de a oferi o viziune clar cu privire la diferitele conceptualizri de identificare organizaional i s propun soluii

viabile de msurare adaptate la aceste conceptualizri. Analiza teoretic ncearc s se destrame n care respect conceptualizri diferite de identificare organizaionale sunt distincte sau contradicii similare, i care sunt insolvabil sau doar aparent.Empirice parte din aceast lucrare se concentreaz pe analiza a instrumentelor construite n funcie de fiecare dintre a prezentat modelul teoretic. Mai multe modaliti pentru a testa coninutul, convergente i discriminantul termenului de valabilitate a acestor instrumente sunt folosite pentru a evalua potrivi a acestor instrumente. n cele din urm, c propunerile de msurtori adresa teoretice i aspecte metodologice ridicate n analizele sunt avansate. De identificare organizaional (OI) este un termen care populeaz organizaionale studii de literatura de specialitate nc de la 60 (martie & Simon, 1958; Kelman, 1961). Cu toate acestea, ea a fost doar n ultimele dou decenii, care au asistat la o cretere n interes n organizatorice de identificare de cercetare. n aceast perioad ntre, de organizare de identificare a fost unul dintre Cenurese de studii organizaionale, pstrate n umbra de angajament organizaional. De fapt, deoarece Mowday, Steer i lui Porter (1979) conceptualizarea de identificare ca o component a afectiv angajamentul organizaional, aceste dou concepte au fost tratate ca sinonime, sau diferena dintre ele a fost doar de natur retoric, mai degrab dect de adevrat difereniere conceptual i de msurare (a se vedea, de exemplu, lui Cheney [1983] scar de identificare organizaional). Cum este identificarea de organizare definit n literatura de specialitate? O trecere n revist de puncte de definiii pentru faptul c, prin acelai cuvnt sunt desemnate foarte diferite realiti. Faptul cel mai evident este suprapunere cu conceptul deorganizaionale de angajament. De exemplu, Meyer i Allen (1997) definete angajamentul organizaional ca o atitudine sau o orientare care "link-uri de identitate al persoanei la organizarea ", un proces prin care obiectivele organizaiei i cele ale individului devin congruente (Meyer & Allen, 1997). O'Reilly i Chatman (1986) definete angajamentul ca o legtur psihologic ntre angajat i organizaie, dar diferena ntre cele trei forme aceast legtur poate ia: respectarea, de identificare i internalizare. Acestea definesc identificarea ca procesul de "o influen individ acceptarea dintr-un grup (organizaie) n Pentru a stabili i a menine o relaie ". Prin urmare, o persoan poate s respecte un grup de valori fr de adoptarea lor, spre deosebire de internalizare (atunci cnd influen este acceptat, deoarece atitudinile induse / valorile sunt congruente cu unul de proprii) sau de conformitate (n cazul n care sunt acceptate declarativ, n scopul de a ctiga o anumit beneficiu) (O'Reilly & Chatman, 1986).

O a doua problem este caracterul eterogen al conceptualizri i instrumentelor de msurare a OI. De exemplu, mai multe studii au artat c subtipuri diferite de identificare (de exemplu, afectiv vs cognitiv) se refer difereniat la locul de munc rezultate (a se vedea Bergami & Bagozzi, 2000; van Dick, Wagner, Stellmacher, i Hristos, 2004; de asemenea Ellemers, Kortekaas, i Ouwerkerk, 1999). Astfel, pentru scopuri specifice, conceptualizri mai difereniat a OI-ar putea dovedi util. Scopul prezentei lucrri este de dou-pliat. Pe de o parte, ne ndreptm pentru o Analiza teoretic a conceptualizri concurente de identificare organizaional. Primul dintre ele (Ashforth & Mael, 1989) descrie identificare ca numai proces cognitiv de auto-categorii, precum i angajamentul ca o posibil consecin. Alte (Ellemers, Kortekaas, i Ouwerkerk, 1999) prevede de identificare ca un proces n trei faete, care cuprinde o component afectiv pe nume angajament. Vom prezenta mai nti i apoi ncercai s descurca aparent contradicii ntre aceste dou perspective. Pe de alt parte, vom analiza corespondena dintre modele teoretice i instrumente n curs de dezvoltare destinate s msoare acest concept. BAZELE N STUDIU DE OI De peste dou decenii acum, teoria cel mai proeminent n studiul de de identificare organizaional a fost teoria identitii sociale (SIT). n conformitate cu SIT ipotezele de baz, identificarea organizaional este o form de sociale de identificare, prin care o persoan vine pentru a vedea el nsui n calitate de membru al unei anumit entitate social - organizarea. Acest lucru se ntmpl prin procese cognitive de clasificare, n cazul n care un forme de auto-rubrici de membri organizaionale. Acestea sunt bazate pe o asemnrile cu alte persoane din organizaie, precum i pe deosebirile cu persoane din diferite organizaii (Turner, 1985; Turner, Hogg, Oakes, Reicher, i Wetherell, 1987). ntr-adevr, ca unul ce n ce mai identific cu o organizaie, persoana auto-percepia membrilor tind pentru a deveni depersonalizate, astfel nct membrii se vd ca fiind interschimbabile reprezentani ai categoriei sociale, care este organizaia (de exemplu, Turner, 1985). Este Ashforth i Mael (1989) care introduc n perspectiva SIT Studiul de identificare organizaionale. n articolul cel mai citat n domeniu, au rafina conceptul de identificare, diferenierea ntre ei cognitiv comportamentale, i aspectele emoionale, i discriminri ntre ea nsi i de identificare a acestuia antecedente sau consecine. Pornind de la teoria social de identificare, ele define identificare organizaional ca percepia unitii cu sau aparinnd unui agregat sociale (n acest caz, o organizaie). Cu alte cuvinte, ele definesc Identificarea ca o form de auto-categorizare. Ei au postulat, de asemenea, cele patru principii de de identificare a grupului, care clar o mare parte din confuzii anterioare. Aceste Principiile sunt (Ashforth & Mael, 1989): 1. De identificare este un concept perceptual-cognitive, nu neaprat asociat

cu comportamente specifice sau stri emoionale. 2. Grupul de identificare care se confrunt nseamn la nivel de personal al grupului succese sau eecuri. 3. De identificare este diferit de internalizare. De identificare mijloace referindu-se la sine n ceea ce privete o categorie social, n timp ce mijloace de internalizare care ncorporeaz atitudinile grupului sau valorile ca principii directoare ale cuiva proprii comportament. Acceptarea o categorie social ca o definiie de sine nu implic acceptarea, de asemenea, valorile i atitudinile grupului. Mai mult dect att, de identificare este specific fiecrei organizaii; internalizare i angajamentul de a nu putea fi, pentru c mai multe organizaii pot partaja obiective comune i valori. Angajamentul ar putea s apar pentru c special organizaie este un vehicul pentru goluri cuiva propriei cariere. Aceasta conduce la faptul c lsnd respectiva organizaie pentru altul, n cazul n care aceste obiective pot mai bine fi ndeplinite, este o posibilitate n orice moment. De identificare cu o organizaie, Cu toate acestea, nseamn nu se poate lsa fr un fel de "pierdere psihice" (Levinson, 1970, apud Ashforth & Mael, 1989). 4. De identificare de grup este similar cu identificarea cu un individ, n sensul c cineva se definete n ceea ce privete faptul c referent social. Pe baza acestor ipoteze, Mael i Ashforth (1992) a construit Scale de identificare organizaional (OIS), instrumentul cel mai rspndit pentru evaluare a OI n literatura de specialitate existente (Riketta, 2005). ntr-o recent metaanaliz a coreleaz organizatorice de identificare organizaionale, Riketta (2005) analizeaz rezultatele obinute utiliznd scala de Mael n comparaie cu alte instrumente de masurare de identificare organizaional. Autorul observ c rezultatele de la studii folosind aceasta scala au fost aproape de cei de la studii prin alte msuri, precum i pentru rezultatele agregate care, n un indice de comun tuturor msurilor. Singura diferen semnificativ a aprut n categoria "locul de munc legate de inteniile i comportamentul", n cazul n care scara Mael corelate semnificativ mai puin puternic, cu "intenia de a prsi" decat a facut alte msuri OI. O alt constatare important a subliniat este faptul c corelaiile implic Mael scar de variaie a artat mult mai puin dect corelaiile care implic toate msurile de OI. De exemplu, pentru coreleaz mai multe (cum ar fi vrsta i satisfacia de organizare), corelaiilor din toate studiile IO au fost puternic i semnificativ eterogene (P <.001), n timp ce corelaiile din studii utiliznd scala de Mael nu au fost. El concluzioneaz c studiile folosind scara Mael constituie o relativ omogene subgrup n cadrul OI cercetare cu privire la constatrile lor, i c Mael scar pare a fi msura cea mai reprezentativ OI cu privire la empirice sale rezultate. Cu toate acestea, Bergami i Bagozzi (2000) susin c, dei i Mael Ashforth lui (1992) scar msuri de identificare organizaional general, aceasta vizeaz mai mult de gradul de contientizare a cuiva de membru n organizaie, i include cauzelor poteniale, efectele i se coreleaz de identificare. Autorii punct la

faptul c trei vehicole n scar reflect raspunsurile emotionale c membrii s-ar putea au n cazul n care organizaia este atacat sau slvit: "Cnd cineva critic [Organizare], se simte ca o insult personal "," Cnd cineva lauda [Organizare], se simte ca un compliment personal ", i" Dac o poveste n mass-media criticat [organizare], m-a simi jenat ". Dou alte elemente din Mael scar par pentru a msura variabile care pot forma sau un impact de identificare cuiva: "I Sunt foarte interesat de ceea ce cred alii despre [organizare] "i" Aceast Succesele [organizaiei] sunt succesele mele ". Doar un singur element la o scar Mael lui s-ar putea fi considerat o msur de auto-categorizare: "Cnd vorbesc despre [organizare], Eu de obicei spun "noi" mai degrab dect "ei" ". Dar ar putea susine c, dei acest post este la fel de mult o reflectare sau consecin a auto-clasificrii ca aceasta este o msur de sensul central al gradului de contientizare de membru al cuiva n sine (Bergami & Bagozzi, 2000). Perspectiva alte fundamentale n studiul de OI a fost pus mai departe de Dutton, Dukerich i Harquail (1994). Acestea definesc de identificare organizaionale, dup gradul n care un membru definete el nsui sau ea nsi de ctre aceleai atribute care el sau ea crede definesc organizaia. Strong organizatorice de identificare apare atunci cand, (1) de identificare a cuiva de organizare este mai frapante dect alternativa identiti, i (2) lui sau a ei de sine are multe din aceleai caracteristici el sau ea consider definesc organizaia ca un grup social. Membrii unei organizaie se spune c pentru a deveni ataat la organizarea lor n timpul ei includerea caracteristicile atribuite la organizarea lor n conceptul de sine. n aceast perspectiv, conceptul n sine se refer la "totalitatea de auto-descrieri i auto-evaluri subiectiv la dispoziia unei persoane fizice "(Hogg & Abrams, 1988). Acest lucru este n conformitate cu Teoria lui Social Categorizare (SCT) ipoteze fundamentale privind mecanismele care stau la baza identificrii sociale, i anume depersonalizare. Depersonalizare este definit ca "un proces de auto-stereotipurile, prin care de sine ajunge s fie perceput ca fiind categoric interschimbabile cu alte ingroup Membrii "(Haslam, 2001, p. 44). Dutton et al. (1994) propune trei moduri de a operaionalizarea puterea de de identificare: (1) n mod direct o evaluare, prin intermediul scar bazat pe msuri; (2) prin care solicit membrii organizaiei pentru a evalua un set de identiti i indic relativ gradul n care aceste identitati descriu cu exactitate ei ca indivizi, fie prin clasament fiecare identitate sau clasarea lor n ierarhie, (3) evaluarea n mod direct nivelul de de suprapunere ntre caracteristicile prin care un individ l descrie-sau ea i caracteristicile pe care simbolizeaza organizaiei. Pentru a rezuma, dou dintre cele mai citate definiii ale OI, care reprezint baze de evoluiile actuale din subiect, reflect o clasificare a social-

perspectiv asupra identificare. n timp ce definiia Mael se concentreaz exclusiv pe act de clasificare, Dutton et al. extinde definiia pentru a include mecanisme de clasificare social, i anume depersonalizare.

EVOLUIA ACTUAL AL OI n continuare, ne vom concentra asupra evoluiei actuale a conceptualizarea i operaionalizarea de identificare de organizare, i a lor Contribuia la studiul de OI. Rafinament conceptual de organizare de identificare a cunoscut o dezvoltare intens, dar destul de divergente in ultimele deceniu. Putem schi trei integreaz n interesul cercettorilor ": prima contest definiia iniial a OI n termeni pozitivi, ca o relaie afirmativ dintre individ i organizaie, introducnd concepte cum ar fi eliminarea elementelor de identificare, identificarea ambivalent i neutru cu organizaia (Dukerich et al, 1998;. Elsbach i Bhattacharya, 2001; Kreiner & Ashforth, 2004). Al doilea (Ellemers, Kortekaas, i Ouwerkerk, 1999; Bergami & Bagozzi, 2000) provine de la cercetare fundamental i se opune SIT definirea OI ca un concept exclusiv cognitive (n conformitate cu Ashforth & Mael, 1989) a lui Tajfel Definiia iniial a identitii sociale, care cuprinde, de asemenea, o emoional i un evaluare parte. Preocupat cu precizia de a prezice comportamentul ulterior, fluxul treia (van Knippenberg & van Schie, 2000; Riketta & van Dick, 2005; van Knippenberg & Sleebos, 2006) schimb accentul de organizare de identificare, de la acest nivel global exclusiv, la o analiz mai multe niveluri, pornind de la locul de munc-grup, se deplaseaz pn la organizarea i n cele din urm ocupaie. n continuare, vom aborda mai pe larg primele dou menionate fluxuri. De identificare organizationala, eliminarea elementelor de identificare, ambivalent i neutru identificare Fluxul de primul-menionat dezvoltat din Dutton et al lui. (1994) definitie, i a ntrebat pe toate cele patru dimensiuni obinute prin suprapunerea high-low a atribute ntre sine i organizaia (Dukerich et al, 1998;. Ellemers et al, 2002;. Kreiner & Ashforth, 2004). Prin urmare, trei concepte noi au fost introduse: eliminarea elementelor de identificare, de identificare ambivalent (simultan identificarea i eliminarea elementelor de identificare cu organizaia), de identificare i neutru (Absena explicit de att identificarea i eliminarea elementelor de identificare cu organizaie) (Kreiner & Ashforth, 2004). Eliminarea elementelor de identificare organizaional este definit ca "o auto-percepiei bazat pe (1) o separare ntre cognitiv identitatea cuiva si perceptia cu privire la identitatea a unei organizaii, i (2) o clasificare negativ relaional de sine i organizaie "(Elsbach & Bhattacharya, 2001). Prin analogie cu Dutton, Dukerich, i Harquail lui (1994) definiia de identificare de organizare, de organizare

eliminarea elementelor de identificare este indicat de gradul n care o persoan l definete sau se ca nu au aceleai atribute care definesc organizaia. Spre deosebire de "identificare neutru" (Kreiner & Ashforth, 2004), "apatici de identificare "(Dukerich, Kramer, si McLean Parks, 1998) sau" inexistente sau identificri rupt "(Pratt, 1998), n care o persoan nu se conecteaz i nici nu separ lui sau ei de identitate din organizaie, sau, la extrem, nici mcar nu au o opinie sau de cunotine despre organizaie, eliminarea elementelor de identificare este o form de clasificarea relationale (Brewer & Gardner, 1996). Cu toate acestea, n cazul de eliminarea elementelor de identificare, definiia de sine este prin contra-poziionare definirea valorilor i atribute ale organizaiei. Un membru al eliminate elementele de identificare menine "un sentiment de auto-caracter distinctiv prin percepii i sentimente de deconectare "(Elsbach & Bhattacharya, 2001). Cu alte cuvinte, eliminarea elementelor de identificare este o auto-clasificare n form de cognitive disociere de grup sau organizaie. n ceea ce privete dinamica declaneaz de clasificare sociale, eliminarea elementelor de identificare este legat de preponderena de un caracter distinctiv pentru nevoile de peste are nevoie de o pentru atotcuprinztor. Spre deosebire de proceselor de baz de identificare ca auto-clasificarea, cineva ncearc s reduc asemnri cu membrii grupului i de stres sau de caracter distinctiv lui proprie. Conceptul de "caracter distinctiv optime" (Brewer, 1991) este de data aceasta atins prin difereniere extreme din grup. n studiul lor cu privire la National Rifle Association, Elsbach i Bhattacharya (2001) ofer cel mai bun cadru elaborat de identificare de organizare pn acum. Printre antecedente de eliminarea elementelor de identificare, au postulat: (1) faptul c percepiile un personal conflictul valori cu valorile organizaiei; (2) percepiile c reputaia unei organizaii ar putea afecta identitatea lui social; (3) percepiile c membrii organizaiei sunt "toate la fel", i (4) din percepiile organizaie care se bazeaz pe o lips de experien personal cu organizaia sau de membrii acesteia. Printre consecinele organizaionale eliminarea elementelor de identificare, ele postulat contra-aciune de organizare i critici de organizare. Alte consecine ale eliminarea elementelor de identificare organizatorice sunt stabilite de ctre Dukerich, Kramer, i McLean Parks (1998). Ei afirm c, pentru organizaie, consecinele eliminarea elementelor de identificare sunt, printre altele, faptul c Membrii eliminate elementele de identificare tind s se rzvrteasc i s reziste iniiativelor de organizare i obiective, doar pentru c au fost propuse de ctre organizaie. Aceti membri ar genera, de asemenea, o nencredere prezumtiv printre ceilali membri ai organizaiei. Pe de alt parte, n momentul n care ar fi perceput ca nemulumii, i valabile

criticile acestea pot ridica ar fi dat prea puin atenie sau nu (Dukerich et al. 1998). Cu toate acestea, pe lng subscrierea la o tendin n cercetare SIT care postuleaz identificarea i eliminarea elementelor de identificare care urmeaz s fie corelat negativ, dar nu invers concepte, i c diferena de baz dintre cele dou const n faptul c acesta implic, de percepiile extrem i simplificat a relaiei dintre la identitatea i identitatea unei organizaii (Ellemers, Kortekaas, i Ouwerkerk, 1999; Abrams & Hogg, 1999), Elsbach i Bhattacharya (2001) nu nu a investiga mecanismele care produc eliminarea elementelor de identificare, dar le va plasa n "Studii suplimentare" seciune. ntr-adevr, astfel cum Pratt (1998) notificri, dei eliminarea elementelor de identificare este un concept care a castigat locul su n literatura de specialitate SIT, destul de ciudat, exist puine empirice studii care investiga aceasta, ei mecanisme i coreleaz. Unul dintre aceste studii (Ellemers et al., 1999) rezult din cercetarea fundamental i postuleaz c eliminarea elementelor de identificare, neleas ca distanare cognitive ale unei identiti sociale dintr-un identitii de grup este datorit percepiei c una este ndeprtat de la prototip grup sau norm. Aceti autori presupun c eliminarea elementelor de identificare cu un grup ar putea fi o mecanism de aparare utilizate de low-identificare ca un mijloc de a pre-golirea respingere din grup, sau de cei care doresc s se intra n graiile cu o mai dorit de grup. Studiul extrem de alte citate care se concentreaz asupra mecanismelor de eliminarea elementelor de identificare este Pratt lui (2000) studiu de caz al distribuitorilor Amway. Practic, ceea ce Pratt (2000) postuleaz, dincolo de cazul Amway, este faptul c eliminarea elementelor de identificare apare atunci cnd o organizaie sparge semnificaiile legate de conceptul n sine (Sensebreaking), crend n membrul necesitatea de a cuta noi sensuri i atingerea ei, dar, n lipsa pentru a furniza contextul i sprijin pentru aceast (sensegiving practici). Este Kreiner i Ashforth lui (2004) de studiu care ia o mai sistematic abordare n aceast privin, i include ntr-un model integrat de identificare tuturor patru dimensiuni postulat prin studiile anterioare (Pratt, 1998; Ellemers, Spears, i Doosje, 2002): identificarea, eliminarea elementelor de identificare, ambivalent i neutru de identificare. Ei testeaz aceste dimensiuni mpotriva unora dintre cele mai relevante antecedente prevzute n literatura de specialitate existente. Constatarile lor cu privire la eliminarea elementelor de identificare-l prezinte ca negativ asociat cu o reputaie de organizare (Ashforth & Mael, 1989;. Dutton et al, 1994) i necesitatea de organizare de identificare (Glynn, 1998), i asociat in mod pozitiv cu afectivitate negativ, cinismul i psihologic nclcarea contractului (Rousseau, 1998). Acesta a fost, de

asemenea, pozitiv asociate cu conflictul intrarole i incongruence organizare de identitate. Cu toate acestea, dei este modelul cel mai exhaustiv pn n prezent, Kreiner i Ashforth lui Modelul a fost testat numai n cadrul unui studiu corelaional, bazat pe o anchet transversal; el nu investiga nici mecanismele care stau la baza, nici nu permite orice n condiii de siguran concluzie n ceea ce privete direcia de cauzalitate, avnd n vedere potenialul puternic de bucle de feedback-ul a lungul timpului, care ar permite s devin consecine antecedentele antecedente i s fie vzut drept consecine ale eliminarea elementelor de identificare (ceva care Elsbach & Bhattacharya, 2001, indica ca o limit de studiul lor, care este aplicabile n acest caz, de asemenea). De identificare ambivalent este o stare att de dublu de identificare i de eliminarea elementelor de identificare a unei organizaii. Aceasta poate lua forma de a identifica cu anumite dimensiuni sau trsturi ale identitii organizaiei, sau de identificare simultan i eliminarea elementelor de identificare cu aceleai trsturi (Kreiner & Ashforth, 2004). Printre antecedente care pot declana identificare ambivalent, existente literatura de specialitate sa concentrat pe incongruence a identitii organizaiei (Kreiner & Ashforth, 2004) i imaginea negativ a organizaiei (Elsbach &Bhattacharya, 2001). Prediciile teoriei identitii sociale impune un rafinament asupra acestuia. O serie de studii (de exemplu, Turner, Hogg, Oakes, & Smith, 1984; Branscombe & Wann, 1999; Doosje, Ellemers, i Spears, 1995; Spears, Doosje, i Ellemers, 1997; Ellemers, Spears, i Doosje, 1997) au dovedit c indivizii nu nu se identific cu grupurile sociale doar ca un instrument pentru auto-accesoriu, doar pentru a an-le de ndat ce nu mai servesc acest scop. Persoane fizice s continue s se identific cu un anumit grup social chiar i prin vremurile grele, atunci cnd imaginea negativ (Sau statutul inferior) al grupului afecteaz de fapt, nevoia lor de auto-accesoriu. Acest lucru nu se intampla doar ca urmare a unor condiii obiective, cum ar fi grupa mic permeabilitate (tradus n imposibilitatea de a prsi grupul i, prin urmare, necesitatea de a cuta strategii alternative pentru a impulsiona identitii sociale - strategii cum ar fi comparaiile pe diferite dimensiuni, mai avantajoase cu higherstatus grup), dar n principal, la sediul subiective, cum ar fi niveluri ridicate iniial de de identificare (Doosje, Ellemers, i Spears, 1995). Pe baza studiilor anterioare (Ellemers, Spears, i Doosje, 1997), care s-au dovedit superioritatea subiective condiii (de exemplu, niveluri ridicate iniial de identificare) asupra celor obiective (de exemplu, grupul de permeabilitate), se poate presupune c apariia de identificare ambivalent n situaiile de imagini organizaionale afectate sau prestigiu apare, n special pentru cei care

au o nevoie crescut de identificare. n identificare sczut, acelai obiectiv Situaia va induce o reacie subiectiv a rupe cu organizarea, fie sub form de eliminarea elementelor de identificare sau de identificare neutru. Bazat pe previziunile de teoriile consisten cognitive (Heider, 1958; Festinger, 1957), identificarea ambivalente nu este o stare de spirit pe care o poate suporta pentru o lung perioad de timp, ceea ce nseamn c una va ncerca s gseasc strategii pentru a ajunge la termeni cu ea. n timp ce teoriile cognitive disonan prezice o schimbare de atitudine pe care s-ar putea rezolva conflictul cognitiv, auto-afirmarea teorie (Steele, 1988) argumenteaz faptul c, n cazul n disonan este trezit de ameninri la sentimentul general de integritate de sine, apoi oamenii pot rspunde eficient la aceste ameninri n moduri care nu sunt documentate de la nceputul anilor Cercetatorii disonan - care este, prin afirmarea alte aspecte de prim rang al selfconcept nu neaprat legate de ameninarea (de exemplu, dei fumez, eu sunt un bun mam). Cu alte cuvinte, ei conta pe o schimbare de atenie, care ar reduce disonan. Astfel de cercetri au demonstrat c respondenii nu se concentreze pe informaii care contrazice flagrant comportamentul disonanei-excitant, dar n schimb alege s creasc interesul, sau identificarea cu, "decizie-congruent" aspecte ale sinelui. Studii recente, cu toate acestea, susin c raionalizarea i afirmare de sine sunt mecanismele de protecie nu se exclud reciproc, dar pot s apar simultan (Aronson, Blanton, i Cooper, 1995): disonan pot motiva indivizii nu numai s se scuze pentru comportamentul lor, dar, avnd n vedere anumite circumstane, pentru a includ aceste scuze n imaginea de sine. Ceea ce apare este o interaciune ntre rutele multiple de afirmare de sine, n care indivizii nu schimba numai lor atitudinea fa de obiect disonante-excitant, dar de asemenea, modifica atitudinile relevante fa de ei nii, de asemenea. Aceast interaciune se poate explica de ce, n timp, ambivalent de identificare se poate transforma in eliminarea elementelor de identificare, i modul n care indivizii care iniial eliminarea elementelor de identificare a respins ajunge s se simt n largul cu ea, prin schimbarea nevoia lor de foarte de identificare. n acest fel, modificri vor fi att n atitudinea (o decide s modifice modul de legate de organizarea, prin definirea sine prin intermediul opus atribute dect cele utilizate pentru a defini organizarea), i n conceptul de sine, de o scdere n nevoie de un singur generale pentru identificare (care ar da final raionalizare de ce au disidentify). Cu toate acestea, exist dovezi c aceast stare de ambivalen poate fi meninut pe perioade lungi de timp (Thompson & Holmes, 1996). Acest lucru poate duce la ipoteza faptul c identificarea ambivalent (AI) este o stare tranzitorie pentru membrii grupului numai atunci cnd acesta este asociat cu o nevoie redus de identificare, ca i n mecanismul descris

de mai sus. n acest caz, n timp, AI se va transforma n eliminarea elementelor de identificare. Pentru cei care pstra o mare nevoie pentru identificare, identificare ambivalent va persista peste timp, cu condiia ca condiiile externe rmne stabil, dar consecinele sale vor modifica. SIT predicii de stat c, n cazul de o nevoie mare de identificare, ameninare la grup vor fi ndeplinite n ceea ce privete rspunsurile comportament colective i de grup strategii de afirmare (Ellemers et al., 2002). Prin urmare, n loc de disidentifying, aceste membrii grupului s-ar putea ncerca s acioneze n scopul de a mbunti statutul grupului. Pri cognitive, afective i de evaluare a identitii sociale n conformitate cu definiia propus de primar Tajfel, identitatea social este "Acea parte a unui individ de sine, care deriv din cunotinele sale de sale apartenena la un grup social (sau grupuri), mpreun cu valoarea i emoional semnificaie ataat la faptul c aderarea "(1978, p. 63). Pornind de la Tajfel lui (1978) definiia clasic a identitii sociale, Ellemers, Kortekaas, i Ouwerkerk (1999) a propus ca trei componente contribuie la la identitatea social: "o component cognitiv (o contientizare cognitiv a cuiva apartenena la un grup social - auto-categorisire), o component de evaluare (un conotaie valoare pozitiv sau negativ anexeaz la prezenta de membru n grup - grup stimei de sine), i o component emoional (un sentiment de implicare emotionala cu grup - angajamentul afectiv) ". Aceti autori disting prima contientizare cognitive de un grup de membru n sine (self-categorizarea) de la msura n care se simte implicai emoional cu grupul n cauz (de angajament afectiv). Acest distincie se bazeaz pe dovezi empirice care dovedesc c persoanele care aparin aceluiai grup social poate arta rspunsurile diferenial, n funcie de msura n care se simt afectiv angajat n acest grup (cf. Branscombe & Wann, 1994; Doosje, Ellemers, i Spears, 1995; Ellemers & Van Rijswijk, 1997). n timp ce Ellemers et al. (1999) meninute "angajament de grup", termen se refer la ataamentul emoional fa de un grup social i utilizate propriile lor msur de acest construct cercettori, alte (Bergami & Bagozzi, 2000) preferat termenul de "angajamentul afectiv" pentru a descrie atasament emotional fata de organizaie. Aceste Autorii au folosit de angajament afectiv n Meyer i lui Allen (1996) termeni (de exemplu, ca identificare cu, implicarea n, i ataament emoional a organizaiei) i utilizate Scale de angajament afectiv pentru a evalua latura emoional de identificare organizaionale (Bergami & Bagozzi, 2000). Ellemers n al doilea rnd, et al. (1999) difereniate ntre msura n care oameni s se simt implicat emoional cu grupul lor (de angajament afectiv) din conotaie de valoare pe care apartenena la un grup special (grup de sine). Pierce, Garner, Cummings, i Dunham (1989, p. 625) definite organizaie bazat pe selfesteem ca fiind "gradul n care membrii organizaiei cred c pot satisface nevoile lor prin participarea la roluri n cadrul unei organizaii ". Ellemers et al. (1999) a subliniat faptul c aceste dou dimensiuni nu merg neaprat

mpreun, nici nu pot fi folosite alternativ. Ei sprijinul poziiei lor, cu dovezi empirice care dezvluie faptul c, cu condiia ca identitatea lor ca membri ai unei distinct grup social este suficient de important, oamenii pot s prezinte semne de emotionale puternice Implicarea n timp ce simultan recunoscnd sau chiar accentuarea caracteristicile negative ale grupului lor (a se vedea Mlicki & Ellemers, 1996). Pe scurt, analiza Ellemers et al. "S conceptual implic faptul c auto-categorizarea (Componenta cognitiv), precum i angajamentul afectiv la un anumit grup ( componenta emotionala) se pot distinge de la grup de auto-stima derivate din conotaie valoarea de care apartenena la un grup special (de evaluare componenta). n plus fa de argumentnd pentru distincii conceptuale ntre Componentele de identificare sociale, Ellemers et al. a demonstrat c componente sunt distincte empiric i afectai n mod difereniat de statutul de relativ i dimensiunea grupului, precum i baza de formarea grupului: statutul grupului relativ afecteaz n principal, componenta de evaluare a identitii sociale (grup de sine), n timp ce Dimensiunea relativ ingroup afecteaz n principal componentei cognitive sau de autoclasificare aspect de identificare ingroup. O consecin a acestor efecte diferenial este faptul c, dac se presupune c statutul grupului low afecteaz negativ numai de evaluare component de identificare, n timp ce nivelul de angajament afectiv ( componenta emotionala) pot rmne neschimbate, devine clar c este Amestec de o ameninare la adresa grup de stima de sine i un angajament puternic afective care ar trebui s produc ncearc s descrie ingroup ntr-un mod pozitiv. n plus, componenta afectiv de identificare este principala determinant n a-grup favoritism. Ellemers studiu et al. "S dovedete c acesta este un sens de implicare emoional cu grupul (angajamentul afectiv), mai degrab dect cognitive (auto-clasificare) sau de evaluare (grup de sine) component a ingroup de identificare, care predispune pe oameni s arate favoritism ingroup. Lor argument este faptul c auto-categorizarea ofer o baz cognitiv pentru ndeplinirea comportamente cetenie (ilustrat ca o msur de favoritism ingroup), dar c angajament afectiv i de grup de auto-stima de aprovizionare fora motivaional. Prin urmare, angajament afectiv i de grup stima de sine sunt emis ipoteza de a fi directe determinani de comportamente cetenie, precum i identificarea cognitive organizaionale este de ateptat s afecteze n mod indirect, prin comportamente cetenia afective de angajament i de grup de stima de sine. ntr-o ncercare de a pune n lumin mai mult pe conceptul de identitate organizaional, Ellemers, Spears, i Doosje (2000) avertizeaz cu privire la importana de a menine separat noiunea de identificare ca o stare cognitiv de auto-categorizarea de la procesul de comparare atribute personale cu atribute de organizare (n altecuvinte, diferentiating procesul de identificare a produsului de la ei - de ordin organizatoric

de identitate). O analiz recent teoretice (Ellemers, De Gilder, & Haslam, 2004) avansuri trei procese psihologice care duc n cele din urm la cele trei dimensiuni ale identitatea organizaional, astfel cum sunt definite de Ellemers et al. (1999). Acestea se bazeaz pe de munc de Tajfel (1978) i Tajfel i Turner (1979), care a specificat trei intrapsychological procesele care stau la baza aceste interaciuni n grup, pe baz de: sociale clasificare, comparaie sociale i identificarea social. Social clasificare se refer la faptul c oamenii organizeaz informaiile sociale de clasificarea indivizi n grupuri, care le permite s se concentreze asupra proprietilor colective care sunt relevante pentru aceast situaie special. Comparaie social este procesul prin care o clasificare social este investit cu sens. Prin acest proces, oamenii stabilii care funcionaliti sau norme de comportament ajut la definirea grupului ntr-o situaie particular, astfel nct s se disting ct mai mult posibil de la alte informaii relevante comparaie grupuri. n consecin, ceea ce definete membrii grupului poate varia n funcie de la o situaie la alta, n funcie de context comparativ i modalitile n care membrii grupului sunt distincte de la alii, n acest context. Social Identificarea este procesul prin care informaiile despre grupurile sociale este legat de sine. Aceasta se refer la nclinaia de un anumit individ de a percepe el sau se ca reprezentant al unui anumit grup, ceea ce face individul percep trsturi caracteristice grup de auto-descriptiv i-l conduce sau ea pentru a adopta normele de grup distinctiv ca linii directoare pentru comportamentul su propriu. Social de identificare este utilizat n principal pentru a se referi la un sentiment de angajament afectiv la grupului (de exemplu, componenta emotionala), mai degrab dect posibilitatea de a distinge ntre membrii de diferite categorii sociale (componenta cognitiv) (Ellemers et al., 1999). Potrivit Ellemers et al. (2004), o unealt cognitiv a categorii sociale i implicaiile evaluare de comparaie social procese pot obine implicarea unei persoane cu un anumit grup social (Ellemers et al, 1999):. simul lor de identificare sociale. Pentru a rezuma, corespondena dintre cele trei procese i lor Dimensiunile de identitate sunt: categorisirea sociale - clasificarea de grup, sociale comparaie - grup de stima de sine, i de identificare social - angajament de grup. n plus, aceast coresponden poate fi legate de etapele subliniat de aceste procese, aa cum este reflectat de apariia a trei dimensiuni de identitate. Bergami i Bagozzi (2000) a demonstrat, prin modelare a ecuaiilor structurale c dimensiunea primar de identificare organizaional este o cognitiv (Grup de auto-categorizarea), celelalte dou dimensiuni fiind ulterioare. Aceasta a adugat dimensiune cronologic n analiza cognitive, pri emoionale i de evaluare a OI mpac Ellemers "i poziiile Ashforth lui. n acest sens, diferena dintre cele dou perspective const n faptul c Definiia Ashforth de OI se oprete la procesul primar de auto-categorisire (i

descrie dimensiunile de evaluare i emoionale drept consecine), n timp ce Ellemers cuprinde n aceeai construi toate cele trei laturi de identificare, indiferent de apariia lor cronologic. Cu alte cuvinte, n timp ce este Ashforth mai mult preocupat de decantare de procesul de baz (cum ar fi cutarea unu numrul de primar), Ellemers se concentreaz pe integrarea conceptual, nu pe artificial rupere concepte care sunt punct de vedere ecologic unitar. METODA Dup ce au examinat unele dintre cele mai importante progrese teoretice n studiul de identificare de organizare, avem nevoie s ne ntrebm despre lor valoare adugat n studii empirice. Cteva ntrebri trebuie s fie abordate la aceast punct: este o conceptualizare uni-dimensional a OI preferabil ntr-o multidimensionale una, de dragul de parcimonie, sau este prea slab? Care unul dintre stane teoretice prezentate mai sus este mai relevant pentru cercetare i are o mai bun termenului de valabilitate predictiv? Care operationalizations de OI sunt de preferat n natur de ceea ce cercetri, desene i modele? n scopul de a oferi un rspuns de baz-line la aceste ntrebri, am procedeaz la o anchet de explorare (concentrat n principal cu privire la validitatea i fidelitatea) dintre scalele cele mai utilizate pe scar larg OI, care se bazeaz pe perspective teoretice prezentate n seciunea teoretic. Respondenii i procedura Eantionul nostru cuprins 142 brbai i 308 femei, cu o varsta medie de 37.07 ani (de la 19 la 65). Din acestea, 34,8% au fost unice, 60,5% au fost cstorit sau care triesc cu cineva, iar 4,7% au divorat sau vduve. Un procent de 1% au absolvit doar 8 clase, 48,5% au fost absolvenii de liceu, 9,4% au fost % studii superioare, i 41.2 avut cel puin un B.A. grad. Respondenii au venit din diferite domenii de lucru i organizaii, majoritatea din Transilvania. A proporie de 39,2% au lucrat n cadrul organizaiilor cu mai puin de 50 de salariai, 23,2% n cadrul organizaiilor cu 50-100 de angajai, 15,4% n cele cu 100-200 de angajai, 9,6% n cele cu 200-500 de angajai, i 12,7% n organizaii cu mai mult de 500 de angajai. Din aceste organizaii, 1,1% au avut mai puin de un an de existen, 14,3% au avut 1-5 ani, 10,9% au avut 5-10 ani, iar 73,8% au avut mai mult de 10 de ani. Respondenii au fost n profesia lor pentru o medie de 12.08 ani (mediana = 10 ani) i, n medie, a lucrat pentru angajatorul lor actual de 9.34 ani (Medie = 7 ani). n urmtoarele studii, am folosit operationalizations pentru dou dintre perspective teoretice avansate n aceast lucrare: c de organizare identificarea, eliminarea elementelor de identificare, identificarea ambivalent i neutru (cf. Kreiner), i c de pri cognitive, afective i de evaluare a identitii sociale (cf. Ellemers). Pentru primul, ne-am adaptat corespunztor patru scale de la Mael i Ashforth (1992), i Kreiner i Ashforth lui (2004) de studiu. De organizare de identificare a fost masurata cu Mael lui (nepublicat, 1988; Mael & Ashforth, 1992) de ase element scar (de exemplu, "Cnd vorbesc despre aceast organizaie, eu

de obicei spun" noi " mai degrab dect "ei" "). Eliminarea elementelor de identificare, identificarea ambivalent, i neutru de identificare au fost masurate cu trei scri corespunztoare elaborate de ctre Kreiner (Kreiner, 2002; Kreiner & Ashforth, 2004). Fiecare dintre aceste scale cuprins ase articole. Eliminarea elementelor de identificare a fost operaionalizat de organizare, cum ar fi s-i exprime sine definiie printr-o separare cognitiv i afectiv din partea organizaiei angajatoare - Atunci cnd o persoan distantele el nsui de la el, rmnnd n acelai timp, totui, o membru al ei. Un element de prob este "Am ncercat s pstreze organizarea lucrez pentru o secrete de la oamenii pe care i cunosc ". De identificare ambivalent a fost operaionalizat cu elemente de msurare sentimente amestecate cu privire la o asociaie cu organizaia (de exemplu, "M aflu fiind att mndru i jenat a fi o parte din aceast organizaie "). De identificare neutru a fost operaionalizat cu elemente de msurare o Lipsa de identificare i eliminarea elementelor de identificare cu organizaia angajatoare (De exemplu, "Sunt destul de neutru fa de succesul sau esecul acestei organizaii"). Pentru a doua perspectiv, am angajat Ellemers et al lui. (1999) Social Cantar de identificare, care cuprinde trei subscale: auto-categorisirea (de exemplu, "I identific cu organizaia mea "), angajamentul de grup (de exemplu," Nu-mi place fiind un membru al acestei organizaii "- poziia a revenit), iar grupul stima de sine (de exemplu," Cred c aceast organizaie are prea puin s fie mndri de "). Ellemers et al. (1999) construit scala lor de identificare Social pornire de la 15 elemente de evaluare a trei dimensiuni propuse teoretic. Din aceste 15 elemente de identitate social, analiza componentelor principale a relevat trei interpretabile Factorii definite de zece articole, n timp ce cinci elemente, fie ncrcate pe mai mult de un factor, sau nu a sarcinii pe oricare dintre aceste trei factori. Prin urmare, doar 10 articole au fost reinute pentru analize finale. Aceasta a artat trei factori, cu o valoare proprie mai mare dect 1, care totalizeaz 65 la sut din variaia n ntrebri separate. ncrcri din ntrebrile separate privind aceti trei factori (Dup rotaie varimax) indica clar faptul c trei subseturi de ntrebri constituie trei componente diferite (Ellemers et al., 1999). Primul factor, definit prin patru elemente care reflect consecinele de evaluare de apartenena la un grup, a fost denumit n continuare "grup de auto-stima". Al doilea factor cuprins trei ntrebri se refer la includerea de sine n cadrul grupului, sau selfdefinition n calitate de membru al grupului. Prin urmare, a fost numit "auto-categorizare". Cele trei ntrebri cu cea mai mare sarcini privind treilea factor au fost legate de grupul de

dorina membrilor de a continua n calitate de membri ai grupului, i, prin urmare, au fost menionate n continuare "angajamentul de a grupa" (Ellemers et al., 1999). n plus fa de aceste instrumente, am folosit, de asemenea, organizaional Chestionar de angajament (Mowday, Steers, & Porter, 1979) i afective, Normative i Continuarea Scale de angajament (Meyer & Allen, 1991) pentru a testa termenului de valabilitate a discriminantul scale OI. Chestionar de angajament organizaional (Mowday, Steers, & Porter, 1979). Mowday, Steers i Porter (1979) a dezvoltat OCQ ca un instrument de 15-element care ar selectati cele trei aspecte ale definiiei lor de angajament: "(1) un puternic credina n i acceptarea obiectivelor organizaiei i valori; (2) dorina de a exercite un efort considerabil, n numele organizaiei; i (3) o dorin puternic de a a menine calitatea de membru al organizaiei "(Mowday et al., 1979, p. 226). Formatul de rspuns a angajat o apte puncte scara Likert (de la "foarte de acord" pentru a "Nu sunt de acord puternic"). Rezultatele sunt apoi s fie nsumate i mprit pn la 15 pentru a ajunge la o indicator sumar de angajament angajat. Scar de angajament afectiv, normativ i continuitatea (Meyer & Allen, 1991). Bazat pe conceptualizarea lor de angajament, Meyer i Allen dezvoltat normativ afective, i continuarea scar de angajament (Meyer & Allen, 1991). Mai multe analize de confirmare factor (McGee & Ford, 1997; Meyer, Allen, i Gellatly, 1990; Cohen, 1996) a artat c cea mai bun soluie pentru scara este o perioada de patru-un factor, reflectat n: (1) angajamentul subscala afectiv - ACS (opt articole, de exemplu, "a fi foarte fericit s-i petreac tot restul carierei mele cu aceast organizaie "), (2) normative angajamentul subscala - NCS (ase elemente, de exemplu," I nu ar lsa organizaia mea acum, pentru c am un sentiment de obligaia de a oameni n ea "), precum i angajamentul subscala continuitatea - CCS, divizat n doi, indicnd doi factori ortogonale, (3) sacrificiu mare (patru articole, de exemplu, "Prea mult n viaa mea ar fi perturbat dac am decis am vrut s prseasc organizaia mea acum "), i (4) lipsa de alternative (patru elemente, de exemplu." Simt c am prea puine opiuni pentru a lua n considerare prsesc aceast organizaie "). n adaptarea instrumentelor, am procedat n maniera clasic a traducere i retroversie. Traducere de instrumente a fost efectuat de catre doua psihologi cu certificate de competen lingvistic. Dou dintre ele traduse independent, i o treime au ales i adaptat proiectele. Versiunea final a fost apoi depus la retroversie de ctre o persoan a patra i a fost apoi n comparaie cu scale original. Un studiu pilot preliminar a fost efectuat apoi pe cinci respondenilor, pentru a asigura nelegerea deplin i corect a elementelor. Alegerea de cuvinte a fost apoi modificat n consecin, pentru a fi uor de neles de ctre o larg Gama de respondeni. Scale au fost apoi aplicate la respondenilor n final eantion, ntr-un chestionar care a cuprins toate scalele menionate, rezultatul variabile i scale de identificare. REZULTATE I DISCUII Construct termenului de valabilitate. n scopul de a investiga adecvat al datelor noastre pentru o

analiza factorial, am testat omogenitatea proba folosind Kaiser-Meyer-Olkin msur pentru adecvarea prelevare de probe, multicoliniaritatea a variabilelor vdit cu ajutorul determinant al matricei de coresponden, i testul de sfericitate Bartlett. Rezultatele sunt prezentate n tabelul 1. Toi indicii menionate mai sus a demonstrat c Analiza factor este adecvat pentru datele noastre i prob. Aa cum este prezentat n Tabelul 2, Mael i identificarea de organizare Ashforth lui scar, precum i cele trei scale propus de Kreiner i Ashforth pentru a evalua eliminarea elementelor de identificare, identificarea neutru i ambivalent, a oferit indicii satisfctoare pentru cel scontat-factoriale soluii, cu niciun element problematic. Acest lucru nu a fost caz, dei, pentru Ellemers trei faete scar de identificare Sociale. Analiza noastr factor nu a scos la iveal aceeai claritate de sarcini articol de pe trei dimensiuni teoretic propus de autori. Principal component analiz a condus la o soluie cu dou-factor, explic 62.29% din variaie. Prima scar (Clasificare social), a primit ntr-adevr un sprijin consistent empiric, dei elementul 4 a fost ncrcat pe acest factor, precum i, n ciuda sale reprezint o faet angajament. Ca a prezis, punctele 7, 9, i 10 ncrcate pe acelai factor, pe o scar diferit (Reprezentnd eventual grup respectul de sine, dar, de asemenea, gruparea toate elementele inversat). Punctele 5, 6, i 8 nu reprezint n mod clar, fie factor (nici n factorul de dou soluie, nici ntr-o forat cu trei singurul factor), de ncrcare pe ambele (respectiv toate cele trei) factori (a se vedea tabelul 4, apendicele). Pe baza acestei analize preliminare, ne sugereaz c auto-Categorizare i Grupul Self-Esteem scale pot fi pstrate pentru o analiz ulterioar, n timp ce Grupul Scar de angajament ar trebui s fie nlocuit printr-o msur mai exact a prezentului dimensiune. Sugestia noastr este susinut de Bergami i Bagozzi (2000), care, incepand precum i de la Ellemers et al lui. (1999) cu trei faete conceptualizare, numai pstrate scar de auto-Categorizare n cercetarea lor, folosind diferite instrumente pentru celelalte dou dimensiuni (i anume, ACS pentru angajamentul de grup, i un adaptat stima de sine msur pentru grupul de sine). V sugerm, cu toate acestea, pstrnd grup de sine scar, precum i, n loc de a se adapta nc un alt instrument, pentru dragul de a pstra ct mai aproape posibil de cercetri originale noi noastr de baz pe. Cu toate acestea, vom analiza mai n profunzime aceast scar i a se vedea, pe de o parte, dac este potrivit pentru scopul nostru, i pe de alt parte, dac putem folosi n forma sa original (Avnd n vedere de ncrcare de la punctul 8). Prima noastr opiune ar fi s-l pstrai neschimbate, avnd n vedere faptul c toate celelalte trei elemente sunt cele retrocedate. aliditatea convergent i discriminantul de scale OI. n scopul de a testa n continuare operaionalizarea de identificare de organizare, am realizat un studiu experimental analiza factorial pe elemente de Scala lui Mael de identificare organizaional i Scale Ellemers "de identificare sociale, luate mpreun. Avnd n vedere satisfctoare

Indicii descriptiv (Kaiser-Meyer-Olkin Msura de adecvare a Prelevarea de probe = 0.900, Bartlett ncercare de a sfericitii = 3158.187, p.000), o extracie APC cu oblimin rotaie a fost efectuat. Att Plot Grohotiuri i analiza valorilor proprii a relevat un raport optim de trei factor de soluie (a se vedea tabelul 5, apendicele), care acoper 61.52% din varianei. Dup cum se poate observa din tabelul de inspecie de 5 (apendicele) i Figura 1, toate elementele OIS i elementele sociale Categorizare sarcinii pe acelai factor. Acest lucru este n conformitate cu argumentul noi am declarat mai devreme, c diferena de baz dintre Conceptualizarea Ashforth i Mael i Ellemers et al. "S organizatorice de identificare nu este la fel de radicale ca autori mai multe subliniat, dar se bazeaz n principal pe momentul analizei. Aa cum am specificat, bazat pe activitatea de Bergami i Bagozzi (2000) i de Ellemers et al. (2004), categorii sociale este Procesul de identificare care are loc primul. Prin urmare, concluzia pe care o putem trage la nivel teoretic, de la acest prim studiu este faptul c Ashforth i Mael de conceptualizare de IO ca fiind in principal de auto-categorizarea nu exclude alte dimensiuni de OI propus de Ellemers et al, dar. pur i simplu se oprete la dimensiunea principal a unei mai proces complex. Aa cum se poate observa n tabelul 6 din apendicele, modelele de corelaii ntre scale IO i OC sunt cele ateptate. Att lui Mael (OIS) i "Ellemers Balanta mediu, au ridicat la corelaii cu toate scale de angajament (n medie n jurul valorii de 0.60). Totusi, aceste corelaii nu sunt suficient de mari pentru a justifica suprapunerea concept. Scale care msoar acelai concept (cum ar fi OCQ i ACS) indic mult corelaii mai mare (r = 0.76). Aspectele negative de identificare (de exemplu, eliminarea elementelor de identificare, identificarea ambivalent i neutru), avea efecte negative semnificative corelaiile cu toate scale care fac parte, cu excepia celor pentru continuarea angajament. Dei nc negativ, a corelaiilor dintre ele nu sunt semnificative. De fapt, avnd n vedere definiiile i sursele lor, am putea avea atepta la o corelaie pozitiv ntre aceste concepte. Din toate angajament forme, angajamentul de continuare pare a fi cel legat de identificarea, indiferent de forma sau dimensiune. Acest lucru este n concordan cu teoria din spatele construi, care prevede ca acesta s fie o form de legtur ntr-organizaiei, care rezult din din alte surse dect un ataament real spre ea. Cu toate acestea, din cele generale model de corelaii (cele mai importante dintre ele), putem presupune un concept global n spatele acestor concepte disparate, construi pe care am putea numi psihologice ataament fa de organizaie (cf. Van Dick & Wagner, 2002).

Partea afectiv de identificare Raport de angajament afectiv. Ultima noastr analiz invarte in jurul unui aspect deosebit de dezbtut de identificare: cea afectiv. Dei unii autori o distincie ntre partea emoional de identificare i de angajament afectiv (de exemplu, Johnson & Morgeson, 2005; Harris & Cameron, 2005), se pare rezonabil s-i asume o relaie strns ntre afective angajament, aa cum este folosit n literatura de specialitate de organizare, i componenta afectiv de identificare propus de SIT (Van Dick & Wagner, 2002). Cu toate acestea, n practic, o analiz element de instrumente care s evalueze aceste dou concepte nu reflect aceast distincie. De exemplu, la scar Ellemers "angajament de grup (care evalueaz presupune c partea emoional de identificare) cuprinde trei elemente care sunt foarte similare cu cele n ACS. Tabelul 3 prezint grup Ellemers " scar de angajament i de elementele corespunztoare din ACS. n plus, restul articolelor din aspectele int ACS, care sunt ncorporate n definiiile de identificarea emoional / afective, astfel cum a propus de autori, care distinge ntre acest tip de identificare i de angajament. Vom ilustra acest lucru cu Johnson i definirea Morgeson de identificare afectiv (2005), deoarece am constatat c s fie cel mai detaliat, i vom prezenta n paranteze corespunztoare Elemente ACS. Johnson i Morgeson defini identificare afective, ca "sentimentele persoanelor fizice experien despre ei nii n ceea ce privete referent social i Valoarea pe care le introduc pe faptul c identitatea social (ACS 6. nu ma simt "emoional" la aceast organizaie; ACS 7. Aceast organizaie are o mare de personal sens pentru mine) ". Ei au, de asemenea, afirm c "identificarea afectiv este asociat cu sentimente pozitive cu privire la aderarea cuiva, inclusiv mndria (ACS 2. mi place s discutarea organizaia mea cu oameni n afara ei), entuziasm, i un sentiment de n plus, o analiz factor de confirmare a Scale angajament Grupului i Scale de angajament afectiv relev aproape aceleai rezultate pentru unul sau pentru o soluie cu dou-factoriale. Pentru modelul unidimensionale, a obinut coeficieni sunt: Chi-ptrat = 346.981 (0.000); NFI: 0.971, TPI: 0.975; RMSEA: 0.123; PNFI: 0.648, PCFI: 0.650. Pentru unu doi-factoriale, coeficienii sunt: Chi-ptrat = 303.443 (0.000); NFI: 0.975, TPI: 0.978; RMSEA: 0.115; PNFI: 0.635, PCFI: 0.637. Pe baza acestor analize de coninut i cantitative, nu este nejustificat de a propune utilizarea a ACS n testarea modelului Ellemers "de identificare, n loc de ei original scar. De asemenea, vom mai departe pe scara OI utilizarea Mael, n loc de selfcategorization component, presented.a analiza factorul sprijinirea acestei rezerv, precum i. Pentru a testa aceste propuneri de instrumente, am efectuat un factor de confirmare de analiz pentru una-i un model tridimensional de identificare. Modelul unidimensionale presupune c auto-categorizarea (msurat cu Mael scar), afective de identificare / grup de angajament (msurat cu Meyer & Allen Scale de angajament afectiv) i partea de evaluare de identificare / grup selfesteem (Msurat cu Ellemers "grup de auto-Esteem Scale) sunt mai bine reprezentate de un singur factor - similare cu Van Dick i lui Wagner a propus psihologice

ataament construi. Modelul tridimensional difereniaz chiar i la instrumentului de nivel dintre cele trei laturi de identificare, astfel cum a propus de mai multe autori (Bergami & Bagozzi, 2000; Ellemers et al, 1999;. Harris & Cameron, 2005), bazat pe definiia primar Tajfel de identitate social. Modelul cu trei-factor a prezentat indicii mult mai bine se potrivesc (Chi-ptrat = 495.445 (0.000); NFI: 0.860, TPI: 0.875; RMSEA: 0,078; GFI: 0.882, AGFI: 0.848, PNFI: 0.742, PCFI: 0.770) dect o unidimensionale (Chi-ptrat = 1090.338 (0.000); NFI: 0.691, TPI: 0.717; RMSEA: 0,125; GFI: 0.739, AGFI: 0.669, PNFI: 0.610, PCFI: 0.633). Dup cum se poate observa, de asemenea, de la inspecia vizual a componentei parcele a dus la o analiz factorial exploratorie (Figura 2), articolele de cele trei scale sunt grupate pe dimensiunile difereniate n mod clar.afiliere sau "Apartenen" cu alii (ACS 5. Nu-mi simt ca "o parte din CONCLUZII Cteva concluzii pot fi trase ca urmare a analizelor noastre. Pe de o parte de alt parte, am miting la perspectiva c dezbaterea dintre vs unidimensional conceptualizare tridimensional de identificare pot fi rezolvate printr-o Modelul mediational (Bergami & Bagozzi, 2000;. Ellemers et al, 2004). ntr-o astfel de model, partea cognitive de identificare este procesul primar de declanare apoi afectiv i de auto-evaluare procesele ulterioare. Pe de alt parte, oprindu-se la partea cognitiv de identificare numai priveaz conceptul de identificare a unui mare parte a puterii sale explicative. Prin urmare, celelalte dou laturi de identificare, astfel cum a postulat din scrierile SIT n primul rnd, ar trebui s fie luate n considerare n analizele. Cele mai multe studii pn n prezent (a se vedea meta-analize de Riketta, 2005) susine aceast concluzie prin dovedind c este partea de ataament afectiv organizaionale care are cea mai mare impact asupra rezultatelor comportamentale. n ceea ce privete instrumentele propuse pentru a evalua cele dou modele noi OI discutat, propunerea noastr este ca, pornind de la modelul mediational menionat anterior, o poate construi o combinaie de instrumente folosind scale existente. Am testat i a gasit dovezi puternice pentru combinaia de scar pentru Mael cognitive de identificare (de identificare organizaional Scale-Mael & Ashforth, 1992), Scale de angajament afectiv (scala corespunztoare din 1991, Meyer & Allen Afective, normative i Continuarea Scale de angajament) pentru afective de identificare, precum i Grupul de respect de sine (Ellemers et al., 1999) pentru evaluare de identificare.