51 - BOP Octombrie 2006 - Profiluri Elector Ale

2006 Fundaia pentru o Societate Deschis (FSD) Toate drepturile sunt rezervate Fundaiei pentru o Societate Deschis.
Att publicaia ct i fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea acesteia. Bucureti, noiembrie 2006 Fundaia pentru o Societate Deschis Str. Cderea Bastiliei nr. 33, sector 1, Bucureti Telefon: (021) 212.11.01 Fax: (021) 212.10.32 Web: www.osf.ro E-mail: info@osf.ro
FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS
Barometrul de Opinie Public 1

Barometrul de opinie public (Bop) este un program de cercetare i analiz a opiniei publice din romnia, a crui misiune este de a contribui la consolidarea legturilor dintre structurile puterii i societate n ansamblul su, clarificnd temele cheie care trebuie s se regseasc pe agenda onG-urilor i instituiilor publice, punnd la dispoziia celor interesai datele necesare pentru elaborarea profesionist a politicilor publice i oferind analize riguroase ale rezultatelor, n beneficiul publicului. Barometrul este cel mai longeviv dintre programele derulate n prezent de Fundaia pentru o Societate Deschis, fiind iniiat n 1994. La 12 ani de la prima cercetare, Barometrul continu s ofere regulat tuturor celor interesai date cantitative credibile privind percepiile i opiniile cetenilor. programul are n centrul su cercetarea cantitativ (sondaj de opinie) bianual Barometrul de Opinie Public, la care se adaug cercetri dedicate focalizate pe anumite segmente ale societii: Barometrul Rural, Romnia Urban, Barometrul de Gen. Bop are la baz o serie de sondaje reprezentative pentru populaia adult neinstituionalizat a romniei, realizate de dou ori pe an (n mai i octombrie), cu un eantion mare (1800-2200 persoane), folosind o schem de eantionare probabilist, cu control extern al culegerii datelor. ncepnd cu anul 1998 Barometrul de opinie public folosete o schem standard de eantionare care permite compararea rezultatelor din valuri diferite de cercetare. Acest lucru a permis unificarea bazelor de date din perioada 1998-2004, proiect realizat n cursul anului 2005. Chestionarul BOP cuprinde un modul standard, acelai n fiecare an, i unul sau mai multe module tematice, care urmresc temele de interes pentru anul n curs. printre temele specifice analizate n anii precedeni se numr: munc i antreprenoriat sistemul de educaie corupia sistemul politic starea de spirit bunstare i srcie locuire valori i mentaliti percepii despre mass-media urmnd schema tradiional, n anul 2006 Barometrul va realiza dou valuri de cercetare, primul n luna mai i al doilea n luna octombrie. pentru fiecare val, instrumentele de cercetare eantionul i chestionarul au fost realizate de echipa proiectului, iar culegerea, introducerea i controlul culegerii datelor au fost subcontractate unor firme specializate. rezultatele cercetrilor (chestionarele, bazele de date, caietele de prezentare ale sondajelor i analizele) sunt disponibile gratuit n pagina de internet a FSD (www.osf.ro). plecnd de la aceste rezultate, au fost scrise numeroase analize, articole, studii i cri. o parte dintre acestea sunt disponibile n aceeai pagin.
1.
Barometrul de Opinie Public i Barometrul Opiniei Publice sunt mrci nregistrate ale Fundaiei pentru o Societate Deschis
Ediia octombrie 2006: Profiluri electorale

pentru cercetarea din octombrie 2006 tema aleas este profiluri electorale. Cercetarea utilizeaz un eantion reprezentativ att la nivel naional ct i la nivelul regiunilor culturale istorice. Eantionul este proiectat pe baza listelor electorale, asigurnd astfel consultarea populaiei inclusiv din zone rurale mrginae. Baza de date va fi de asemenea publicat pe site-ul FSD, astfel nct oricine este interesat poate obine uor informaii detaliate privind percepia diferitelor aspecte n zona urban i cea rural sau n funcie de caracteristicile socio-demografice ale respondenilor (sex, vrst, nivel de educaie, ocupaie etc.). Cercetarea are urmtoarele repere metodologice: Volumul eantionului: 1975 persoane de 18 ani i peste Tipul eantionului: eantion stratificat, probabilist, tristadial Criterii de stratificare: 18 arii culturale grupate pe provincii istorice, mediu rezidenial (urban - rural), mrimea localitilor urbane (4 tipuri), gradul de dezvoltare al localitilor rurale (3 categorii). Eantionare: selecie probabilist a localitilor, a punctelor de eantionare (secii de votare) i a persoanelor. pentru selecia persoanelor au fost utilizate n principal ultimele liste electorale. Eantionul menine principiile de proiectare ale eantioanelor Bop din anii anteriori (1995-2002): o stratificare n funcie de aria cultural i tipul de localitate (18*7= 126 straturi teoretic posibile); o definirea a trei tipuri de uniti de eantionare: localiti, secii de votare, persoane adulte; o selecie aleatorie n toate stadiile de eantionare, o folosirea listelor electorale drept cadru de eantionare n stadiul final. Reprezentativitate: eantionul este reprezentativ pentru populaia adult neinstituionalizat a romniei, cu o eroare tolerat de 2,3 %. Validare: eantionul a fost validat pe baza datelor inS i a recensmntului populaiei 1992 i 2002. Valorile prezentate sunt cele rezultate direct din teren (nu s-au fcut ponderri). interviurile s-au desfurat la domiciliile subiecilor. Ancheta de teren 7-19 octombrie 2006: Echipa care a proiectat instrumentele metodologice (eantionul, chestionarul) este alctuit din: ovidiu Voicu (manager de program), Mihaela tefnescu (asistent program), Mircea Coma, Dumitru Sandu, Andrei Gheorghi (experi). Culegerea i introducerea datelor a fost asigurat de The Gallup Organization Romnia.
BAroMETruL DE opiniE puBLiC
Raportul de cercetare
Volumul de fa prezint raportul de cercetare ntocmit de echipa de proiect n colaborare cu The Gallup Organization Romnia. Coninutul raportului se dorete a fi o introducere n cercetarea temei propuse de Barometru. Textul merge mai departe de simpla prezentare a ponderilor rspunsurilor i deschide drumul pentru studierea aprofundat a mai multor subiecte legate de accesul la i consumul de media n romnia. raportul prezint n deschidere cteva informaii privind starea de spirit a populaiei, aa cum a fost nregistrat de datele Barometrului n a doua jumtate a lunii octombrie, precum i comparativ cu anii precedeni. Seciunea se refer la ponderea pesimitilor i la cea a optimitilor i la satisfacia sau insatisfacia romnilor n legtur cu felul n care triesc. A doua seciune puncteaz contextul electoral din momentul culegerii datelor. Sunt prezentate inteniile de vot pentru alegerile parlamentare i prezideniale (opiniile au fost culese cu ajutorul ntrebrilor deschise, opiune metodologic explicat n text) i poziia respondenilor n legtur cu cteva subiecte de actualitate. Dintre aceste subiecte, sunt abordate mai n detaliu percepiile privind dosariada i impactul persecuiilor din perioada comunist. raportul se concentreaz apoi pe distincia stnga-dreapta att n percepia publicului ct i ca rezultat al valorilor pe care le mbrieaz respondenii. Textul ncearc s arate cum se poziioneaz votanii partidelor din punct de vedere al valorilor politice. imaginea preedintelui ideal i profilurile electorale ale principalilor lideri politici fac obiectul seciunii urmtoare, Lideri politici i electorat. Se adaug o analiz detaliat a caracteristicilor comune ale votanilor lui Gigi Becali. raportul este nsoit, n anex, de prezentarea grafic a frecvenelor rspunsurilor la cele mai interesante ntrebri. Textul raportului este disponibil gratuit n format electronic pe pagina de internet a FSD, la adresa www.osf.ro. organizaiile interesate de colaborri cu privire la studii aprofundate pe una sau mai multe dintre temele incluse n cercetare sunt rugate s contacteze Fundaia pentru o Societate Deschis.
Starea de spirit a populaiei

Ovidiu Voicu
Datele Barometrului de opinie public, octombrie 2006, nregistreaz a uoar cretere a optimismului romnilor n legtur cu direcia n care se ndreapt ara, fa de luna mai a acestui an, dar fondul general este de nemulumire fa de nivelul veniturilor i activitatea guvernului. n continuare numrul celor nemulumii l depete pe cel al mulumiilor i se aproprie de jumtate din populaia rii. Marea majoritate a romnilor privete critic activitatea guvernului i este nemulumit de performanele acestuia n toate domeniile. Chiar i votanii partidelor din Alian sunt nemulumii de activitatea Executivului. principala surs de insatisfacie pentru concetenii notri rmne nivelul de trai patru din cinci romni se declar nemulumii sau foarte nemulumii de banii pe care i au. Direcie bun, direcie greit Cu cteva luni nainte de aderarea romniei la uniunea European constatm, conform datelor Barometrului de opinie public, o uoar cretere a optimismului romnilor. Dac n luna mai a acestui an consemnam 54% opinii negative n ceea ce privete direcia n care ne ndreptm, n octombrie procentul celor nemulumii a sczut la 47%, concomitent cu creterea numrului celor ce apreciaz c direcia n care mergem este cea bun de la 37% la 43%. un bun indicator pentru a msura evoluia n timp este raportul dintre ponderea celor care spun c direcia este bun, respectiv greit. n graficul urmtor o valoare supraunitar arat c numrul optimitilor l depete pe cel al pesimitilor, iar o valoare
Evoluia ponderilor celor care consider c direcia n care ne ndreptm este bun, respectiv greit, 2004-2006. Cifrele reprezint procente din total eantion. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri.
54 46 41 47 44 43 43 37 noiembrie 2004 mai 2005 octombrie 2005 mai 2006 octombrie 2006 47 43
Direcia este bun
Direcia este greit
subunitar situaia contrar. n general, un ciclu electoral ncepe cu o perioad n care guvernul nou ales este investit cu un nivel ridicat de speran (cretere a optimismului la ase luni dup alegeri), dup care are loc o perioad de stagnare, urmat la rndul ei de creterea numrului pesimitilor. Din analiza comparat a evoluiei indicatorului n ultimii zece ani se observ c starea de spirit a populaiei se menine la un nivel mai ridicat dect n toat perioada anterioar, dar n continuare numrul pesimitilor l depete pe cel al optimitilor (valoarea indicatorului este subunitar).
2,0
1,0 0,7 0,6 0,5 0,3 0,1

O ct -9 6
0,8 0,6
0,9 0,7 0,7 0,7 0,9
1,0 0,9 0,7 0,9
0,3
0,2 0,2
Raportul dintre ponderea celor care apreciaz c direcia n care se ndreapt ara este bun, respectiv greit; dinamica 1996-2006 Sursa: BOP-FSD 1996-2006
previzibil, votanii din zona polului DA1 consider n mai mare msur c direcia n care ne ndreptm este cea bun. Cei mai critici sunt susintorii prM.
Direcia este bun Direcia este greit
Total eantion 43 47 Aliana DA 63 29 60 36 pD 59 38 pnL 43 52 pSD 31 67 prM 43 51 pnG 30 54 uDMr 35 50 nehotri Cifrele reprezint procente din votanii fiecrui partid. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. Sursa: Bop-FSD octombrie 2006
Evaluarea activitii Guvernului Creterea numrului optimitilor n legtur cu direcia n care ne ndreptm se reflect n tendina de a evalua ceva mai bine activitatea Guvernului. Chiar dac n continuare n toate domeniile majoritatea respondenilor se declar nemulumii de Executiv, se observ o uoar cretere a aprecierilor pozitive, concomitent cu scderea celor negative. Trebuie subliniat c cele mai multe dintre aceste diferene sunt foarte mici, n marja de eroare a cercetrii, dar faptul c se nregistreaz creteri n toate domeniile ne permite s consemnm aceast tendin. i n acest caz susintorii Alianei i ai partidelor componente se declar ceva mai mulumii de activitatea guvernului dect votanii partidelor de opoziie i nehotrii. Totui, chiar i perspectiva susintorilor principalei formaiuni de guvernare se menin critici la adresa activitii Guvernului. Totodat, susintorii pD au n mai mare msur opinii negative despre performanele Executivului dect cei ai pnL.
1 Prin polul DA se neleg respondenii care la ntrebarea privind intenia de vot au rspuns spontan Aliana DA, PD, sau PNL. n seciunea Opiuni electorale este descris modul de culegere a datelor i formarea grupurilor de votani.
19 97 Se p97 iu n 19 98 No v98 m ai 19 99 No v99 m ai 20 00 No v00 m ai 20 01 No v01 iu n 20 02 O ct -0 2 m ai 20 03 O ct -0 3 m ai 20 04 O ct -0 4 m ai 20 05 O ct -0 5 m ai 20 06 O ct -0 6
iu n
FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS mai 2005 oct 2005 mai 2006 oct 2006 Mulumit / Foarte mulumit 43 38 40 4 ordine public Educaie 37 29 40 9 24 22 25 29 privatizare 23 17 12 1 nivel de trai 22 18 28 0 protecia mediului Sntate 21 16 20 21 Agricultur 17 14 15 1 Locuine 17 12 21 2 14 12 14 16 industrie Locuri de munc 14 13 10 1 Nemulumit / Foarte nemulumit Locuri de munc 75 79 82 79 Sntate 74 79 76 74 72 78 86 nivel de trai Agricultur 71 77 76 74 Locuine 69 76 67 66 66 74 70 64 industrie 57 66 59 protecia mediului 56 61 56 49 privatizare Educaie 51 61 48 49 49 56 51 4 ordine public Domeniul
ponderea celor care sunt mulumii, respectiv nemulumii de activitatea Guvernului pe domenii, mai 2005 mai 2006. Cifrele reprezint procente din total eantion. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. Sursa: Bop-FSD 2005-2006
Total eantion
Votani Aliana DA
PD
PNL
PSD
+ + + + + 43 48 51 45 49 49 48 47 44 54 ordine public Educaie 39 49 44 51 43 51 45 50 41 48 29 49 35 51 34 51 45 45 28 58 privatizare 13 83 17 81 18 81 20 79 12 87 nivel de trai protecia mediului 30 55 41 50 30 61 36 58 28 62 Sntate 21 74 26 71 23 75 27 70 19 80 Agricultur 15 74 16 76 16 76 26 68 13 81 Locuine 23 66 27 65 25 69 32 62 19 74 16 64 22 64 18 70 27 62 16 70 industrie Locuri de munc 13 82 20 76 15 81 18 77 10 85 Ponderea celor care sunt mulumii respectiv nemulumii de activitatea Guvernului pe domenii. Cifrele reprezint procente din votanii fiecrui partid. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. Sursa: Bop-FSD octombrie 2006
59 39
65 34 Mai 2005 Mulumii
70 30 Mai 2006 Nemulumii
68 32
Oct 2004
Oct 2006
Evoluia ponderilor celor care sunt mulumii, respectiv nemulumii de felul n care triesc 2004-2006. Cifrele reprezint procente din total eantion. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. Sursa: BOP-FSD octombrie 2006 Sursa: BOP-FSD 2004-2006
numrul celor nemulumii de felul n care triesc (68% din total eantion) este n continuare de dou ori mai mare dect al celor mulumii (32%), i se menine constant pe parcursul ultimilor doi ani. Doar 25% consider c triesc mai bine fa de anul precedent (45% nu sesizeaz nici o schimbare, dar 30% cred c viaa lor este mai rea dect anul precedent). privind spre anul viitor, 30% dintre cei intervievai cred ntr-o mbuntire a vieii, 29% nu ateapt nici o schimbare, iar aproximativ un sfert (26%) consider c lucrurile se vor nruti. principala nemulumire a romnilor rmne situaia material 78% dintre respondeni spun c nu sunt mulumii de banii pe care i au. La polul opus se afl familia i prietenii, care ofer motive de satisfacie pentru mai mult de trei sferturi din cei intervievai.
10
11
Intenii de vot
Ovidiu Voicu
Aceast seciune prezint situaia politic la momentul culegerii datelor (sfritul lunii octombrie 2006). n debutul seciunii, cteva consideraii metodologice explic opiunea pentru ntrebrile deschise, neasistate, i diferenele are apar de obicei ntre distribuiile voturilor n cazul ntrebrilor deschise fa de cele cu list de partide sau personaliti. n continuare, sunt prezentate poziiile partidelor i personalitilor politice pe scena politic i evoluia n perioada mai 2005 octombrie 2006. pe baza datelor sondajului, se pot estima fora fiecrui partid politic i consecinele unei eventuale ruperi a Alianei D.A. Sunt prezentate apoi cteva informaii privind votul pentru alegerile prezideniale i ncrederea populaiei n personalitile politice (o analiz detaliat despre principalele personaliti politice ale momentului este prezentat n seciunea Lideri politici i electorat). n finalul seciunii pot fi gsite o serie de consideraii despre opiniile respondenilor n legtur cu dou probleme de actualitate (potenialul conflict ntre premier i preedinte i organizarea alegerilor anticipate n 2007), precum i despre rolul mass-media n formarea opiniilor politice. Despre formularea ntrebrilor de vot pentru a msura opiunile electorale ale populaiei, n cadrul Barometrului de opinie public, ediia octombrie 2006, sau folosit ntrebri deschise (neasistate), adic s-a cerut respondenilor s indice liber, spontan, fr s aib la dispoziie o list de partide sau personaliti, formaiunea politic sau politicianul cu care ar vota n eventualitatea c alegerile generale ar avea loc n urmtoarea duminic. Modul n care este formulat ntrebarea deschis sau nchis (asistat, cu list) influeneaz distribuia rspunsurilor. Acest lucru nu nseamn c un fel sau altul de a pune ntrebarea este greit, ci doar c n analiza rspunsurilor trebuie s se in cont de diferenele care apar. Cu alte cuvinte, trebuie reinut i c ntrebrile de vot nu ofer o predicie a rezultatului alegerilor, ci doar o imagine a distribuiei susintorilor partidelor la un anume moment n timp. n general, la ntrebrile deschise, neasistate, numrul celor indecii este mai mare dect n cazul ntrebrilor cu list. o parte dintre alegtorii care nu sunt foarte hotri, dar simpatizeaz ntructva un partid sau un politician aleg mai uor dac li se ofer o list cu opiuni dect dac ntrebarea este neasistat. Acest lucru avantajeaz de obicei partidele sau personalitile cu un electorat fidel i pe cele cu notorietate mare. De aceea, o parte dintre sociologi consider c ntrebrile nchise aproximeaz mai bine momentul votului pentru c n cabina de vot alegtorul are practic n fa o list de partide sau candidai (trebuie ns s observm i c lista din sondajele de opinie nu este complet; se poate ridica problema n ce msur sunt dezavantajate partidele pe care cei ce au formulat ntrebarea nu le-au trecut pe list). n economia cercetrii, ntrebarea deschis ajut la surprinderea cu mai mare acuratee a nucleelor de alegtori fideli unui partid sau unei personaliti, lucru util n cazul investigaiilor ce urmresc s descopere tocmai caracteristicile comune simpatizanilor unei formaiuni politice, aa cum este i cazul Barometrului de opinie public. De asemenea, pentru studiul de fa forma neasistat a ntrebrilor prin care se msoar inteniile de vot permite surprinderea fidel a felului n care susintorii pnL i pD se declar mai degrab votani ai partidului sau ai alianei.
1
Intenii de vot Datele ne arat c Aliana D.A. i partidele componente au o poziie foarte bun n inteniile de vot declarate de respondeni. Astfel, 27% dintre cei care au o opiune au menionat spontan Aliana D.A. Adugndu-i pe cei 19% care au indicat pD i pe cei 7% votani pnL, ajungem la un total de 53%1 opiuni de vot ndreptate ctre alian i cele
Procent din cei care menioneaz spontan un partid (48% din total eantion)
SPONTAN
27 19 7 20 13 7 5 PNG 1 PC
Nu m-am hotrt =36% Nu votez =14% NR = 2% [% din total eantion]
1 PNTCD
1 altul
UDMR
Aliana D.A.
PRM
PNL
PD
PSD
N=941
Frecvenele rspunsurilor la ntrebarea Dac duminica viitoare ar avea loc alegeri parlamentare, cu ce partid sau alian politic ai vota?, ntrebare deschis (fr list de partide).
dou partide componente. principalul partid de opoziie - pSD, este indicat de ctre 20% dintre respondenii care au o opinie i astfel se claseaz al doilea n preferinele electoratului. pe locul trei se claseaz prM, cu 13 procente, urmat de uDMr, 7%2 i pnG, 5%. Toate celelalte partide sunt indicate de mai puin de 1% dintre cei care au o opinie deja format; pC i pnCD sunt indicate ceva mai des de ctre respondeni, dar ambele partide se afl sub marja de eroare a sondajului. Doar 48% dintre respondeni au indicat o formaiune politic, n timp ce 36% sunt nehotri, 14% sunt decii s nu voteze, iar 2% au refuzat s rspund. Din analiza rspunsurilor la ultimele patru ediii ale Barometrului de opinie public (mai 2005 octombrie 2006; la toate ediiile au fost utilizate ntrebri deschise) se desprind cteva concluzii interesante: potenialul electoral al polului DA (totalul rspunsurilor Aliana DA + pD + pnL) a suferit o scdere n primul an de guvernare, pentru a se stabiliza apoi n zona 50-55% dintre opiunile exprimate. n acelai timp, pSD a
1 Cifra este cu 5-6% procente mai mare dect estimrile altor sondaje realizate n aceeai perioad i care au folosit ntrebri nchise, asistate. Aceast cifr poate fi interpretat ca un potenial actual al Alianei mai degrab dect ca predicie electoral. Diferenele apar n primul rnd ca urmare a modului de formulare a ntrebrii. Procentul obinut de UDMR, mai mare dect ponderea maghiarilor n eantion, se explic prin disciplina mai bun a electoratului acestui partid. Ponderea nehotrilor este mai mic n cadrul subeantionului de maghiari, ceea ce conduce la un scor electoral mai bun pentru UDMR.
14
sczut cu aproape 10 procente, cel mai probabil rezultat al frmntrilor din interiorul partidului, ceea ce a condus la mrirea distanei ntre cele dou poluri. n acelai timp, numrul celor care indic spontan Aliana s-a njumtit practic ntr-un an i jumtate. Tot mai muli votani din polul DA se simt mai degrab electori ai partidelor componente dect ai Alianei ca ntreg n interiorul polului DA, cea mai important cretere o nregistreaz partidul Democrat, numrul celor care rspund pD la ntrebarea deschis a crescut de la 7% n mai 2005 la 19-20% n octombrie 2006. n acelai timp, numrul celor care se orienteaz iniial ctre pnL rmne constant n jurul valorii de 10%
70 60 50 40 30 20 10 0 6 Mai 2005 24 59 51 46 32 30 11 8 Octombrie 2005 PD 23 20 11 Mai 2006 PNL 27 20 19 7 Octombrie 2006 PSD 54 53
Alianta DA
"Polul DA"
Evoluia voturilor pentru Aliana DA, PD, PNL i PSD n intervalul mai 2005 octombrie 2006. Cifrele reprezint procente din cei care menioneaz spontan (ntrebare deschis) un partid. Ponderea pentru Polul DA a fost calculat nsumnd procentele Alianei DA, PD i PNL.
poziia dominant a pD n cadrul polului DA a fost confirmat atunci cnd cei care au rspuns spontan Aliana DA la ntrebarea deschis au fost ntrebai cu cine ar vota dac Aliana s-ar destrma i cele dou partide ar candida separat (251 de persoane, reprezentnd 12.7% din total eantion). 63% dintre ei au indicat pD ca fiind partidul preferat, i doar 14% s-au orientat ctre pnL (22% spun c nu s-au hotrt sau nu voteaz n aceast situaie, i doar 1% se ndreapt ctre alt partid). prin redistribuirea voturilor din interiorul Alianei conform rspunsurilor primite la a doua ntrebare, obinem o configuraie a spectrului politic n care principalul partid din romnia este pD, cu aproximativ 38% dintre preferinele electoratului. urmtorul clasat ar fi pSD, cu 22% dintre opiuni, iar pe locurile urmtoare vin prM (14%) i pnL (11%). numrul nehotrilor crete cu 3% n aceast situaie.
1
BAroMETruL DE opiniE puBLiC ponderea votanilor partidelor politice n cazul c pD i pnL candideaz separat. procentele au fost obinute prin redistribuirea votanilor Alianei DA conform cu opiunile acestora. Cifrele reprezint procente din cei care au o opiune (45% din total eantion) Sursa: Bop-FSD octombrie 2006 38 pD 22 pSD 14 nu m-am hotrt: 37% prM 11 nu votez: 14% pnL 8 nr: 4% uDMr 6 [% din total eantion] pnG 1 pC 1 pnTCD Altul 1
Fostul preedinte al pD, actualul preedinte al romniei, domnul Traian Bsescu, conduce la rndul su n preferinele de vot ale romnilor. Mai mult, putem spune c el domin scena politic n acest moment, pentru c nu mai puin de 60% dintre cei care au o opinie l-au indicat spontan (din nou am folosit o ntrebare deschis) pe domnul Bsescu atunci cnd au fost ntrebai cu cine ar vota pentru preedinte. La mare distan se claseaz pe locurile urmtoarea domnul Corneliu Vadim Tudor, cu 13% dintre opiuni i domnul George (Gigi) Becali, 10%. urmeaz doi reprezentani ai pSD, domnii Mircea Geoan i Adrian nstase, cu 6%, respectiv 4%. Liderul uDMr, domnul Marko Bella, ar fi votat de 2% dintre respondeni, toi ceilali oameni politici menionai primind mai puin de 1% dintre voturile poteniale. nici o femeie nu este indicat spontan de respondeni. numrul celor care au opiune este de 51% din eantion, ceilali sunt nehotri sau nu intenioneaz s voteze. Domnul Traian Bsescu i gsete susintorii printre votanii tuturor partidelor, dar este n primul rnd campionul celor care prefer Aliana DA sau pD. Mai mult de trei sferturi dintre cei care voteaz Aliana sau pD l voteaz i pe domnul Bsescu. urmtorii doi clasai n preferinele alegtorilor, domnii Corneliu Vadim Tudor i Gigi Becali sunt susinui mai ales de partidele din care provin, prM i, respectiv, pnG. Domnul Becali reuete mai uor s i gseasc susintori printre simpatizanii celorlalte partide, ceea ce explic de ce are un scor dublu fa de al propriului partid. Votanii pnL i cei ai pSD au n comun c nu i gsesc un lider convingtor n propriul partid i cei mai muli dintre ei
Procent din cei care menioneaz spontan o persoan (51% din total eantion) 60
SPONTAN
Nu m-am hotrt = 34% Nu votez = 10% NR = 5% [% din total eantion]
13
10
2 Marko Bela
6 alt candidat
Traian Bsescu
C. V. Tudor
Gigi Becali
Mircea Adrian Geoan Nstase
N=999
se orienteaz tot ctre domnul Traian Bsescu sau sunt nehotri. puinii simpatizani ai domnului Clin-popescu 16
Triceanu se afl numai printre simpatizanii partidului pe care l conduce, dar chiar i aici domnul Triceanu are tot atia susintori ca i domnul Becali. opiunile electorale se reflect n bun msur i n ncrederea n personalitile politice. Traian Bsescu este omul politic n care romnii au cea mai mare ncredere, i singurul care are mai multe aprecieri pozitive dect negative. ncrederea n toi ceilali politicieni este foarte sczut, fiecare dintre ei induce n mult mai mare msur nencredere dect ncredere n ochii electoratului. o analiz detaliat despre principalele personaliti politice ale momentului este prezentat n seciunea Lideri politici i electorat.
Cum voteaz pentru preedinie simpatizanii principalelor partide politice. Cifrele reprezint procente din numrul de alegtori ai partidului respectiv. Exemplu de citire (pe linie): dintre cei care aleg spontan Aliana DA, 82% voteaz Traian Bsescu, 3% George Becali, cte 1% Theodor Stolojan i Corneliu Vadim Tudor, 12% nu voteaz, nu s-au hotrt sau nu rspund, i 1% aleg ali candidai. Sursa: Bop-FSD, octombrie 2006. Clin nu Traian Adrian Mircea George Theodor CV Tudor popescu voteaz/ Alii Bsescu nstase Geoan Becali Stolojan Triceanu n/ nr Aliana DA 82 3 1 1 12 1 82 2 14 2 pD 40 2 8 2 5 8 32 3 pnL 30 10 25 4 3 1 25 2 pSD 8 2 3 78 8 1 prM 2 2 80 4 12 pnG
Traian Bsescu vs. Clin Popescu-Triceanu n percepia a 59% dintre romni n acest moment exist un conflict ntre preedinte i prim-Ministru. Doar 20% spun c nu exist un conflict, iar ceilali 21% nu au o opinie. Dintre cei care percep existena strii conflictuale ntre cele dou palate, un procent covritor, 84%, cred c acest conflict afecteaz negativ funcionarea instituiilor statului. ntrebai ce ar face dac ar fi s ia o poziie n legtur cu disputa ntre domnii Bsescu i Triceanu, 37% dintre cei ce consider c exist un conflict sunt mai degrab de acord cu preedintele, 31% cred c dreptatea e undeva la mijloc, 19% spun c niciunul nu are dreptare, i doar 6% sunt de partea domnului Triceanu. Conflictul este perceput n mult mai mare msur de cei care sunt interesai de politic i urmresc mai des tirile i emisiunile politice. ponderea celor care percep un conflict crete pn la 82% n rndul respondenilor ce se declar foarte interesai de politic. Similar, percepia conflictului este cu att mai intens cu ct respondenii petrec mai mult timp pentru a se informa despre politic din mass-media (tv, radio, presa scris). Analiza opiniilor n interiorul polului DA ne arat o diferen important ntre cei care se orienteaz ctre Alian ca ntreg i cei care prefer partidele componente. n cazul primilor, ponderea celor ce percep conflictul este identic cu cea nregistrat la nivel naional, dar crete pn la peste 70% n rndul votanilor pD i pnL. Din aceast perspectiv, conflictul ntre cei doi lideri politici explic parial tendina alegtorilor de nu mai vedea Aliana DA ca pe o formaiune politic unitar. Este la fel de interesant de remarcat c n interiorul fiecruia dintre cele trei grupuri, inclusiv n ceea ce privete votanii partidului pe care l conduce, domnul Triceanu are mai puini susintori dect domnul Bsescu. Votanii pD i cei ai Alianei se orienteaz prioritar ctre poziia preedintelui, n timp ce votanii pnL sunt mai degrab nehotri, au o poziie neutr.
17
BAroMETruL DE opiniE puBLiC Exist conflict? Ce poziie adoptai? Votani Da, exist nu, nu exist pro Bsescu pro Triceanu neutru 31 51 4 40 Aliana DA 59 PD 73 17 63 4 32 PNL 71 21 25 15 49 Ci dintre votanii care aleg spontan DA/PD/PNL Ce poziie adopt cei care percep un conflict: pro consider c exist un conflict ntre Traian Bsescu Bsescu, pro Triceanu sau neutr. i Clin Popescu-Triceanu. Cifrele reprezint procente din votanii fiecrui Cifrele reprezint procente din votanii fiecrui partid care percep existena unui conflict. partid. Diferenele pn la 100% sunt nonDiferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. rspunsuri. Exemplu de citire: 73% dintre votanii PD consider c exist un conflict; dintre acetia, 63% adopt o poziie pro Bsescu, 32% sunt neutri i 4% sunt pro Triceanu Sursa: Bop-FSD octombrie 2006.
Alegeri anticipate n 2007? o alt ntrebare a studiului a urmrit s afle opinia romnilor n legtur cu organizarea alegerilor anticipate n anul 2007, imediat dup aderarea romniei la uniunea European. La nivel naional opiniile sunt mprite: 32% dintre respondeni sunt de acord cu organizarea alegerilor, 43% sunt mpotriv, i 25% nu au o opinie format. Cei care au deja o opiune politic au n mai mare msur i o opinie format n legtur cu posibilele alegeri anticipate. remarcm c dei partidul Democrat este una dintre formaiunile care susin soluia alegerilor anticipate, cea mai mare parte a votanilor acestui partid sunt mpotriva ei. ntre votanii pnL i ai partidelor de opoziie se regsesc ceva mai muli susintori ai anticipatelor, fr ns ca numrul lor s depeasc jumtate din simpatizanii fiecrui partid.
n ce msur suntei de acord c ar trebui organizate alegeri anticipate n perioada imediat urmtoare admiterii Romniei n Uniunea European (1 ianuarie 2007)? Votani pentru mpotriv nS/nr Aliana DA 36 50 14 35 51 14 pD 44 45 11 pnL 42 42 16 pSD 43 43 14 prM 45 43 12 uDMr 28 41 32 pnG 26 41 33 nehotri Cifrele reprezint procente din cei care declar c voteaz
Deloc interesat 30%
N /NR 2% Foarte interesat 4%
Nu prea interesat 41%
Oarecum interesat 23%
Frecvenele rspunsurilor la ntrebarea Ct de interesat ai spune c suntei de politic?
1
Rolul mass-media n formarea opiniilor politice romnii spun c acord puin atenie vieii politice. Doar 27% spun c sunt oarecum sau foarte interesai de politic; acetia sunt i cei care investesc mai mult timp n a se informa, iar principalul mijloc de informare rmne massmedia, i n special televiziunea. pentru toate ntrebrile care au solicitat respondenilor opinii legate de sistemul politic (spre exemplu, potenialul conflict ntre premier i preedinte sau problema alegerilor anticipate, ambele analizate anterior), nivelul de interes crete odat cu expunerea media. persoanele care petrec mai mult timp informndu-se despre politic i evenimentele politice au mai des opinii, ntr-un sens sau altul, n timp ce respondenii care nu au astfel de preocupri au mai des tendina de a i declina competena (nu tiu nS) sau de a refuza s rspund (nu rspund nr). posturile TV de la care respondenii i selecteaz informaiile despre politic cel mai des, sunt, n ordine, proTV (32%), TVr1 (18%), Antena 1 (15%) i realitatea TV (9%), n timp ce 10% declar c nu se informeaz deloc despre politic de la televiziune. Dintre posturile de radio, se disting radio romnia Actualiti (24% dintre cei intervievai se informeaz despre politic cel mai des de la postul naional de radio) i Europa FM (11%); de asemenea, 23% dintre subieci numesc un post local sau regional de radio. Din presa scris, ziarele locale sunt principala surs de informaii politice pentru 28% dintre respondeni, urmate de Libertatea (16%), Evenimentul Zilei (7%) i Jurnalul naional (6%). Votanii diferitelor partide i aleg diferit postul de televiziune pe care l prefer pentru a se informa despre politic. Ceea ce este comun pentru toi cei care au o opiune politic, dup cum am artat anterior, este c se informeaz n mai mare msur dect cei nehotri. Votanii polului DA prefer, atunci cnd vine vorba de politic, n numr mai mare posturile specializate n tiri, precum realitatea TV sau Antena 1 (mai ales primul), n timp ce simpatizanii pSD se informeaz mai mult dect media populaiei de la proTV. oTV este o surs de informaii politice mai ales pentru votanii pnG i prM, dar i pentru un segment din electoratul pnL.
realitatea Votani proTV TVr1 Antena1 TV Antena3 oTV Altele nu se informeaz 30 19 19 15 1 1 5 6 Aliana DA PD 28 20 17 12 4 2 7 6 PNL 30 22 15 18 3 5 2 3 PSD 41 19 18 5 2 2 5 5 PRM 28 23 15 4 1 7 5 12 UDMR 28 7 4 4 1 331 16 PNG 40 6 22 6 16 6 2 Nehotri 31 17 14 8 2 1 4 14 Care este postul TV de unde v informai cel mai adesea despre politic i evenimente politice? Cifrele reprezint procente din votanii fiecrui partid. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. Sursa: Bop-FSD octombrie 2006.
Datele arat c mass-media, i n special televiziunea, joac un rol important n formarea opiniilor politice. nu se poate spune cu certitudine dac cetenii i aleg sursa de informare n funcie de preferinele politice sau canalul media influeneaz opiniile consumatorilor. Cel mai probabil ambele mecanisme sunt valabile, i n ambele situaii mass-media joac un rol de filtru prin care informaia politic ajunge de la politicieni i partide la ceteni3.
1 9% dintre votanii UDMR au declarat c se informeaz despre politic n primul rnd de la posturi maghiare (Duna TV, TV Budapesta 1, TV Budapesta )
Ediia mai 006 a Barometrului de Opinie Public ofer o analiz detaliat a percepiilor populaiei despre mass-media. Studiul este disponibil gratuit pe pagina de Internet a Fundaiei pentru o Societate Deschis, la adresa www.osf.ro
19
Dosariada
Andrei Gheorghi
Tema deconspirrii colaboratorilor fostei Securiti a constituit o prezen constant n dezbaterea public de dup 1989. Cu toate acestea, pn recent ea a ocupat doar o poziie marginal pe agenda populaiei, n condiiile n care nici unul dintre actorii publici semnificativi nu a fcut vreun efort semnificativ n direcia reconstruciei morale a societii romneti. Mai mult, perioade lungi ale etapei postcomuniste pot fi caracterizate n termenii unor eforturi deliberate (i uneori disperate) de plasare a temei deconspirrii colaboratorilor fostei Securiti ntr-un con de umbr, prin discreditarea i ridiculizarea partizanilor si. ncepnd cu anul 2006, procesul de studiere a arhivelor poliiei politice din perioada comunist a intrat ntr-o nou etap, ce poate fi caracterizat printr-un dinamism accentuat. ntre cauzele care stau la baza acestei transformri, cele mai evidente par a fi nnoirea structurii CnSAS i un plus de hotrre manifestat n cercurile puterii pentru a trana definitiv aceast problem. Deconspirarea politicienilor care au colaborat cu Securitatea a constituit un subiect de interes pentru mass media, care a preluat cu insisten informaiile provenind de la CnSAS i a organizat numeroase dezbateri pe tema informatorilor i a securitilor nc prezeni n funcii publice la mai bine de 16 ani dup cderea comunismului. iniial, numeroi comentatori au apreciat fenomenul dosariadei ca pe un capriciu al presei, un balon de spun care se va sparge repede i va fi dat uitrii la fel de repede. pn astzi, astfel de ateptri au fost constant contrazise, iar problema arhivelor fostei Securiti este mai actual ca niciodat. Mediatizarea constant a problemei personalitilor publice care au colaborat cu poliia politic nainte de 1989 a condus la o repoziionare a temei pe agenda populaiei, printr-o cretere constant i relativ solid a interesului populaiei. Dac n prima jumtate a lunii septembrie un sondaj insomar releva o cot de interes (respondeni care declar c sunt interesai i foarte interesai) de circa 35,8% pentru tema accesului la dosarele fostei Securiti, datele culese n luna octombrie pentru Barometrul de opinie public indic o uoar cretere a segmentului de populaie (37,1%) care acord o importan sporit acestei probleme. Chiar dac schimbarea nu pare att de important, ali indicatori sugereaz contrariul. Dac n sondajul insomar, 55,4% dintre respondeni se declarau puin, foarte puin sau deloc interesai de fenomenul dosariadei, datele noastre indic o proporie de doar 46,9% a celor care consider tema puin sau deloc important. o a treia categorie de diferene apare la nivelul respondenilor care nu au o prere n legtur cu problema sau refuz s se pronune, ei reprezentnd 8,9% n septembrie i 16% n octombrie. putem presupune c aceast cretere a categoriei nehotrilor se realizeaz n principal pe seama categoriei de populaie care acord un interes sczut problemei deconspirrii fotilor colaboratori ai Securitii, categorie aflat ntr-un proces de reconsiderare a atitudinii fa de tema n cauz. pe de alt parte, nu trebuie ns ignorate eventualele diferene ntre rezultatele noastre i cele ale studiului insomar, de vreme ce forma de aplicare a ntrebrii este diferit.
Insomar, Septembrie 2006 ct de interesat suntei de aceast problem? - foarte mult (13,7%); - destul de mult (22,1%); - destul de puin (28,9%); - foarte puin/deloc (26,5%); - nu tiu/nu rspund (8,9%). BOP, Octombrie 2006 ct de important este aceast problem? - foarte important (13,4%); - important (23,7%); - puin important (24,8%); - deloc important (22,1%); - nu tiu/nu rspund (16,0%).
Tabel 1: Interesul populaiei fa de problema accesului la dosarele fostei Securiti i a fotilor colaboratori ai acesteia
21
Atitudinea populaiei fa de procesul de analiz a dosarelor fotilor colaboratori ai Securitii prezeni n viaa public pare a fi una pozitiv, 44,3% dintre respondeni considernd c acest proces constituie un lucru bun pentru societatea romneasc, n timp ce doar 9,6% vd dosariada ca fiind un lucru ru (Grafic 1).
NR 2.2% NS 21.4% Un lucru bun 44.3%
Nici bun, nici ru 22.5%
Un lucru ru 9.6%
Grafic 1: Din punctul dumneavoastr de vedere, analiza dosarelor fotilor colaboratori ai Securitii activi n viaa public de ctre CNSAS este un lucru bun sau un lucru ru pentru societatea romneasc?
Cei mai favorabili procesului de deconspirare sunt respondenii din categoria 35-54 de ani, care vd n proporie de 49,9% finalitatea acestui proces ca fiind una pozitiv. n interiorul aceleiai categorii de vrst se afl i cei mai muli opozani ai deconspirrii fotilor colaboratori ai Securitii, 12,4% dintre acetia considernd procesul gestionat de CnSAS ca avnd consecine predominant defavorabile pentru societate. Totodat, proporia aprecierilor pozitive la adresa deconspirrii fotilor colaboratori ai Securitii crete odat cu creterea dimensiunii localitii de provenien: este maxim (53%) n oraele cu peste 200.000 de locuitori i minim (36,4%) n rndul respondenilor provenind din aezri rurale care nu sunt centre de comun. De o manier similar, cu ct nivelul studiilor absolvite este mai ridicat, cu att proporia celor care consider benefic procesul gestionat de ctre CnSAS este mai mare, ajungnd la 68,4% sprijin n rndul respondenilor cu studii postuniversitare.
22
FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS Este un Din punctul dumneavoastr de vedere, analiza lucru bun. dosarelor fotilor colaboratori ai Securitii activi n viaa public de ctre CNSAS este un lucru bun sau un lucru ru pentru societatea romneasc? 18-34 de ani 35-54 de ani peste 55 de ani Absolveni de nvmnt gimnazial (5-8 clase) Absolveni de nvmnt liceal (9-12 clase) Absolveni de studii universitare Absolveni de studii postuniversitare urban peste 200.000 de locuitori urban 100.000-200.000 de locuitori urban 30.000-100.000 de locuitori urban sub 30.000 de locuitori rural, centru de comun rural 45,9% 49,9% 37,4% 36.5% 48,8% 60,6% 6,4% 53,0% 52,5% 46,6% 40,4% 41,1% 36,4% Diferen fa de valoarea pe ntregul eantion. Este un lucru ru. Diferen fa de valoarea pe ntregul eantion.
+1,6 +5,6 -6,9 -7,8 +4,5 +16,3 +24,1 +8,7 +8,2 +2,3 -3,9 -3,2 -7,9
7,8% 12,4% 8,4% 8,8% 11,4% 9,2% 1,% 13,3% 9,2% 7,1% 11,9% 7,5% 8,2%
-1,8 +2,8 -1,2 -0,8 +1,8 -0,4 +6,2 +3,7 -0,6 -2,5 +2,3 -2,1 -1,4
Tabel 2: Proporia celor care consider procesul de deconspirare a fotilor colaboratori ai Securitii care ocup funcii publice ca fiind un lucru bun, respectiv ca fiind un lucru ru n interiorul diferitelor categorii de populaie
imaginea Consiliului naional pentru Studierea Arhivelor Securitii (CnSAS) n rndul respondenilor este predominant favorabil, 42,7% dintre acetia declarnd c au o prere mai degrab bun sau foarte bun despre aceast instituie i doar 27,5% c au o prere mai degrab proast sau foarte proast. Este probabil cea mai neateptat concluzie, n condiiile n care CnSAS a constituit, pe parcursul ultimelor ase luni, instituia cea mai atacat i contestat de ctre o bun parte a principalilor actori politici, fie c proveneau din rndurile opoziiei (prM, pSD), fie din rndurile puterii (pC). n plus, numeroasele scandaluri legate de diveri membri ai colegiului CnSAS au ocupat nu doar o dat spaii consistente n mass media. Din perspectiva politicienilor, verdictul dat de ctre CnSAS pare s devin un factor care atrn tot mai greu n procesul de (re-)alegere a lor n diferitele funcii publice. n contextul social-politic actual, n care dosariada este un punct important pe agenda public, 45,8% dintre respondeni resping n mod categoric ideea de a vota pentru funcia de primar un candidat care s-a dovedit colaborator al fostei Securiti. procentele sunt i mai categorice n cazul funciei de parlamentar (48,2%) i de preedinte (49,3%). practic, cu ct o funcie politic este perceput a fi mai semnificativ, cu att standardele morale utilizate pentru evaluarea candidailor sunt (sau par a fi) mai stricte. Cu toate acestea, romnii rmn sensibili la natura colaborrii pe care un candidat ar fi putut s o aib cu Securitatea, fiind dispui s i gseasc circumstane atenuante dac, prin notele informative pe care le-a depus, acesta/aceasta nu a fcut ru altor persoane. Astfel, 15,2% ar vota pentru funcia de primar un candidat care a colaborat cu Securitatea, dac prin informaiile furnizate nu a fcut ru altora, n cazul parlamentarilor i al preedintelui cotele fiind de 14,9% i respectiv 14,1%.
2
BAroMETruL DE opiniE puBLiC Ai vota un candidat care s-a dovedit colaborator al fostei Securiti pentru funcia de primar? Categoric DA. Da, ns numai dac informaiile furnizate vizau probleme legate de strini. Da, ns numai dac prin informaiile furnizate nu a fcut ru altora. Depinde de candidat. Categoric nu. nu tiu. nu rspund. Categoric DA. Da, ns numai dac informaiile furnizate vizau probleme legate de strini. Da, ns numai dac prin informaiile furnizate nu a fcut ru altora. Depinde de candidat. Categoric nu. nu tiu. nu rspund. Categoric DA. Da, ns numai dac informaiile furnizate vizau probleme legate de strini. Da, ns numai dac prin informaiile furnizate nu a fcut ru altora. Depinde de candidat. Categoric nu. nu tiu. nu rspund. 5,5% 1,6% 15,2% 18,8% 45,8% 11,5% 1,6% 5,0% 1,2% 14,9% 17,1% 48,2% 11,9% 1,7% 5,0% 1,2% 14,5% 16,4% 49,3% 11,9% 1,7%
Ai vota un candidat care s-a dovedit colaborator al fostei Securiti pentru funcia de parlamentar?
Ai vota un candidat care s-a dovedit colaborator al fostei Securiti pentru funcia de preedinte?
Tabel : Disponibilitatea de a vota un colaborator al fostei Securitii pentru demnitile publice de primar, parlamentar i preedinte
n continuare, chestionarul s-a concentrat asupra unui caz concret, i anume cel al doamnei Mona Musc, alegerea acestui caz fiind dictat de raiuni de notorietate, actualitate i mediatizare. ntrebai n legtur cu modul n care a influenat publicarea dosarului de colaborare a doamnei Mona Musc cu fosta Securitate ncrederea n aceasta, distribuia rspunsurilor a fost urmtoarea (Tabelul 4):
1. am mai puin ncredere dect nainte; 2. nu s-a schimbat ncrederea mea n doamna Musc, este tot redus; 3. nu s-a schimbat ncrederea mea n doamna Musc, este tot sporit; 4. am mai mult ncredere dect nainte; 7. nu tiu cine este Mona Musc; 8. nu tiu; 9. nu rspund. 23,8% 19,2% 22,0% 3,3% 9,4% 18,6% 3,5%
Tabel 4: Distribuia rspunsurilor la ntrebarea: n ultimele sptmni s-a discutat intens despre dosarul de colaborator al Securitii al doamnei Mona Musc. Cum au afectat aceste discuii ncrederea dumneavoastr n doamna Musc?
Chiar dac veridicitatea rspunsului (practic consistena lui) la o atare ntrebare ar putea fi testat numai n condiii de studiu panel sau recurgnd la o simulare a evoluiei indicatorilor de ncredere pentru Mona Musc n mai multe sondaje consecutive, rezultatele par a fi credibile. Este evident o scdere semnificativ a ncrederii n doamna Mona Musc n perioada august-octombrie 2006, iar aceast scdere nu poate fi explicat dect prin raportare la decizia CnSAS n legtur cu trecutul de colaborare cu Securitatea al doamnei Musc. Dac n perioada iunie-iulie 2006, 24
un studiu al insomar raporta o cot de 44% ncredere mult i foarte mult n Mona Musc i un trend ascendent (cretere de 5%), prezentul studiu raporteaz descreterea acestei cote n zona a 25,6%, deci o descretere de peste 18% n aproximativ trei luni. ultimul aspect asupra cruia ne vom opri vizeaz opiniile populaiei n legtur cu necesitatea blocrii accesului la funcii publice pentru colaboratorii fostei Securiti, dar i pentru liderii fostului partid Comunist romn, n baza unei legi a lustraiei. nu este o idee nou, prima sa formulare regsindu-se n celebrul punct 8 al proclamaiei de la Timioara, document lansat la 11 martie 1990, punct care propunea ca legea electoral s interzic pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatur, pe orice list, al fotilor activiti comuniti i al fotilor ofieri de securitate. Dei ideea unei legi a lustraiei a fost pus n discuie de multe ori n perioada postrevoluionar, nu a existat niciodat un minim suport pentru ea n rndul elitei politice, suport capabil s-i asigure cel puin o dezbatere public neprtinitoare. Fenomenul Dosariada a transformat tema legii lustraiei ntr-un subiect de dezbatere deschis, n contextul n care relansarea acestei teme se realizase anterior odat cu depunerea n acest sens a unui proiect de lege semnat de ctre deputaii Mona Musc, Eugen nicolescu, Viorel oancea i senatorul Adrian Cioroianu. n contextul socio-politic definit de coordonatele menionate anterior, am considerat relevant analiza opiniilor populaiei n legtur cu acest subiect. Din considerente metodologice, ntrebarea privind necesitatea unei legi a lustraiei a fost formulat separat n legtur cu colaboratori ai fostei Securiti i lideri ai fostului partid Comunist. rezultatele sunt ilustrate n tabelul 5. n ambele cazuri, majoritatea respondenilor se pronun n favoarea unei legi a lustraiei. Majoritatea este una extrem de larg dac ne raportm exclusiv la acei respondeni care au formulat n mod spontan o opinie n legtur cu subiectul ntrebrii.
Da, este necesar. Credei c este necesar o lege a lustraiei care s blocheze nu, nu este necesar. accesul la funcii publice pentru colaboratorii fostei Securiti? nu tiu. nu rspund. Da, este necesar. Credei c este necesar o lege a lustraiei care s blocheze nu, nu este necesar. accesul la funcii publice pentru fotii lideri ai Partidului nu tiu. Comunist? nu rspund.
Tabel : Distribuia opiniilor respondenilor n legtur cu necesitatea unei legi a lustraiei
52,3% 21,9% 22,9% 2,8% 50,2% 23,4% 23,3% 3,0%
opiniile n favoarea blocrii accesului la funcii publice pentru colaboratorii fostei Securitii (52,3%) tind s fie mai populare dect cele n favoarea interzicerii candidaturii fotilor lideri comuniti (50,2%), ns diferena nu este una semnificativ. pe de alt parte, este o diferen explicabil, dat fiind mediatizarea extrem a cazurilor de politicieni colaboratori ai fostei Securiti. n plus, se cuvine subliniat consistena dintre rspunsurile privind disponibilitatea de a vota pentru diverse funcii publice colaboratori ai fostei Securitii i cele la ntrebarea privind necesitatea unei legi a lustraiei.
2
Ecourile sociale ale persecuiilor din perioada comunist

Mircea Coma
Dei au trecut 16 ani de la sfritul comunismului n romnia tim nc relativ puine despre impactul pe care acesta l-a avut la nivelul oamenilor obinuii. Desigur impactul a fost unul multiplu i dificil de cuantificat. Cu anumite limite ne putem ns imagina cteva ci prin care s cutm un rspuns, fie el i aproximativ. n acest material suntem interesai doar de persecuiile din perioada comunist. Ci dintre cei care triesc n prezent n romnia au avut de suferit sub aspect politic din cauza comunismului? Ce caracteristici socio-demografice au cu precdere aceste persoane? Care au fost formele pe care le-au luat suferinele? Care sunt urmrile persecuiilor la nivel atitudinalaxiologic i comportamental? Acestea sunt ntrebrile la care acest material i propune s ofere un rspuns. Ci au suferit? Conform declaraiilor, ponderea celor care au suferit personal sub aspect politic de pe urma comunismului este de 6% dac ne raportm la total populaie adult actual, respectiv de % dac ne raportm doar la cei care n prezent au peste 34 de ani (n 1989 aveau 18 ani sau mai mult). Dac lrgim cadrul de referin incluznd i familia, ponderea celor care au avut un contact, direct sau indirect, cu o form de suferin sub aspect politic crete la 12% din total populaie actual (14% dac vrsta respondentului este peste 34 de ani). 9% dintre respondenii care n 1989 aveau 18 ani, declar c n familie sau printre rudele apropiate a fost o persoan care a avut cel puin o problem de persecuie politic. 6% au avut doar un tip de problem iar 3% dou sau mai multe tipuri. Dac ne raportm la oricare dintre indicatorii anteriori, ajungem la aproximativ 14% dintre respondeni aflai n categoria celor care au avut de suferit n vreun fel de pe urma comunismului sub aspect politic, direct sau indirect, sau au fost persecutai sub diferite nvinuiri (personal sau a unei rude). Cine a suferit? Formele de represiune existente n perioada comunist nu au atins toate categoriile sociale n aceeai msur (Tabelul 1). Dup cum era de ateptat, cei care au trit o perioad mai mare n comunism au suferit / au fost persecutai ntro msur mai mare. Astfel, una din zece persoane n vrst (55+) declar c a suferit personal sub aspect politic. Dac ns persoana a prins perioada de nceput a instalrii comunismului (are n prezent peste 65 de ani) ansele de a suferi par s fie mult mai mari (dei diferena nu este semnificativ statistic), ajungnd la 13%. Apar diferene i dup alte variabile socio-demografice. Astfel, brbaii au suferit personal ntr-o msur ceva mai mare comparativ cu femeile, cei cu mai puin de 8 clase sau cu studii superioare mai mult dect restul, cei din rural ceva mai mult dect cei din urban, cei din Transilvania mai mult dect cei din alte regiuni (diferena scade dac se controleaz etnia, adic dac ne raportm doar la romnii din Transilvania, dar rmne totui semnificativ; aceasta se datoreaz faptului c maghiarii i germanii declar c au suferit personal sub aspect politic ntr-o msur mai mare). raportat la total populaie adult ansa de a fi suferit sub aspect politic este de 6%. Dac respondentul este brbat, are peste 55 de ani, are maximum 8 clase, locuiete n rural i este din Transilvania ansa de a fi suferit sub aspect politic crete la aproximativ 36%. Atunci cnd e vorba despre suferina sub aspect politic a unui membru al familiei sau de persecuia politic a unuia, datele arat n principal acelai lucru. Se pare c au suferit sub aspect politic ntr-o msur mai mare cei din familii mai vrstnice, mai educate, din Transilvania. De asemenea, persecuiile au fost mai frecvente n cadrul familiilor mai educate din localitile urbane mari. 27
Tabelul 1
Variabila Gen Vrst
Variaia unor indicatori de persecuie politic (%)

Categoria Masculin Feminin 18-34 35-54 55+ Max. 8 clase 10 clase Liceu / post-liceal Studii superioare urban mare urban mic rural Moldova Muntenia Transilvania Bucureti Suferit personal sub aspect politic 7 4 1 6 10 3 4 7 4 5 7 4 4 5 6 un membru al familiei a suferit sub aspect politic 13 11 8 11 16 13 8 12 20 12 12 12 10 8 1 12 12 probleme de persecuie politic n familie 8 7 5 9 9 6 4 9 20 11 9 5 9 5 9 10 9
Educaie
Tip localitate regiune
Total
Ce forme a luat persecuia? Formele luate de persecuia politic pot fi grupate n trei mari categorii: deposedarea de proprieti (pmnt, locuin) privare de libertate (arestare, nchisoare, lucru la Canal, domiciliu forat) privare de anumite drepturi (acces la coal, promovare profesional)
n fiecare din aceste categorii regsim aproximativ 3% din total populaie. Dac i lum n calcul doar pe cei care au peste 34 de ani, procentul crete la aproximativ 4%. Dintre toate acestea, deposedarea de pmnt a atins cel mai mare numr de persoane, fie c este vorba de o suferin personal sau a unui membru al familiei. Cele mai frecvente nvinuiri aduse acestor persoane au fost n ordine: chiabur (5%), origine social nesntoas i duman al poporului / de clas, fiecare cu cte 2%. Care au fost urmrile? Ce cred, comparativ cu restul populaiei, cei care au avut de suferit personal de pe urma comunismului cu privire la acesta? Dup cum era de ateptat, atitudinea este clar mai negativ: doar 5% dintre ei cred despre comunism c a fost o idee bun bine aplicat, fa de 12% n total populaie 50% cred despre comunism c nu a fost o idee bun, fa de 34% n total populaie
Acelai constatri rezult i dac analizm ceilali indicatori care msoar persecuia politic la nivelul ntregii familii (datele sunt aproape identice cu cele la nivel personal). n ceea ce privete votul, nu par s existe diferene mari. Cteva diferene, chiar dac mici (i nesemnificative statistic), sunt prezentate n continuare. Cei care au suferit politic voteaz ... 2
ntr-o msur mai mare cu pD i pnL ntr-o msur mai sczut cu Aliana DA
Alte cteva caracteristici care difereniaz persoanele care au avut de suferit de pe urma comunismului sunt urmtoarele: au ncredere ceva mai mare n ceilali oameni; particip la activiti de protest (semnare petiie, demonstraie) ntr-o msur dubl fa de restul populaiei; disponibilitatea de a participa n prezent este similar; consider c accesul la dosarele fostei securiti constituie o problem important ntr-o msur mult mai mare (28% fa de 13%); refuz ntr-o msur mai mare s voteze pentru un colaborator al fostei Securiti (indiferent de funcia pentru care se candideaz); sunt ntr-o msur mai mare pentru o lege a lustraiei; au o imagine mai bun despre CnSAS; se autopoziioneaz n medie mai la dreapta; sunt ntr-o msur mai mare pentru proprietate privat; este mai important pentru ei s triasc ntr-o ar guvernat democratic.
29
De-o fi stnga, de-o fi dreapta?

Mircea Coma
Destul de frecvent auzim vorbindu-se n media despre stnga i dreapta politic: partidul X este de centru-stnga, candidatul Y este de dreapta, etc. Treptat, poziionarea actorilor politici pe axa stnga-dreapta a devenit un lucru comun, cel puin n media sau n discursurile politicienilor. Ce semnific ns aceste etichete pentru oamenii obinuii? Au aceste concepte un coninut (definit) sau semnificaie, i dac da, ct de apropiat este perspectiva oamenilor de cea a specialitilor? Mai mult, dintre cei care se auto-poziioneaz pe aceast ax, ci sunt la stnga, ci la dreapta i ci la centru? S-a schimbat n timp poziionarea romnilor pe axa stnga-dreapta? Comparativ cu cetenii altor ri (foste comuniste, uE), unde se situeaz romnii pe axa stnga-dreapta? Acestea sunt principalele ntrebri la care i propune s ofere un rspuns textul de fa. Ce se nelege prin stnga i dreapta? notorietatea conceptelor de stnga i dreapta politic este destul de sczut n cadrul populaiei adulte din romnia. Conform datelor Bop-FSD (noiembrie 2003) doar jumtate dintre respondeni declar c au auzit de aceti termeni (Graficul 1). Graficul 1 n politic se folosesc termenii de stnga i dreapta. Dvs. ai auzit de aceti termeni?
nr 6% da 49%
nu 45%
Sursa: BOP - FSD, octombrie 2003
Sursa: BOP - FSD, octombrie 2003 n 2006, dac sunt rugai s se auto-poziioneze pe axa stnga-dreapta, 36% dintre respondeni nu tiu s o fac iar 3% nu rspund. ponderea celor care se poziioneaz pe aceast ax este relativ stabil n timp dup 1990, cu cteva excepii (foarte probabil datorit metodologiei diferite de culegere a datelor: 1993 i 1998).
1
Graficul 2 Ponderea celor care se plaseaz pe axa stnga-dreapta (199-2006)
83 63 63
76 55
66 51
61
1993
1996
1997
1998
1999
2004
2005
2006
Sursa: BOP FSD 200, 2006; EVS&WVS 199, 199 i 1999; ICCV 1997; CSES 1996 i 2004 (%)
raportat la alte ri, romnia se plaseaz la coada unui clasament n funcie de ponderea celor care se poziioneaz pe axa stnga-dreapta (CSES, EVS&WVS). Comparativ cu alte ri foste comuniste (situate n prezent la nivele similare cu rile capitaliste), romnia se situeaz de asemenea la coad (doar fostele membre ale urSS i, dup o parte a datelor, Bulgaria mai au valori la fel de sczute). Foarte probabil, aceast situaie este determinat de faptul c liderii de opinie (oamenii politici, jurnalitii, analitii politici) au utilizat prea puin sau deloc n spaiul public post-decembrist termenii de stnga i dreapta, prefernd poziionri pe alte dimensiuni (comunist - anti-comunist, reformator - antireformator) pentru a explica anumite atitudini, evenimente i politici publice. Dintre cei care au auzit de stnga i dreapta politic i i-au dat o definire, trei din cinci ofer un coninut pentru ele (29% raportat la total populaie; 20% nu tiu sau nu rspund), ntr-o msur ceva mai mare n cazul stngii politice. Coninuturile semantice atribuite de populaie stngii sau dreptei includ aspecte n general consonante dintro perspectiv teoretico-logic, cu o excepie mare (suprapunerea nediscriminatorie a axelor stnga-dreapta i putere-opoziie), respectiv cteva mici ca i pondere (stnga nseamn bunstare dar i srcie iar dreapta nseamn liberalism dar i naionalism, dei aceast asociere se regsete i n realitate sau teorie). Dup cum era de ateptat, definirea stngii i a dreptei este (parial) antinomic, referindu-se la curente politice opuse. Astfel, stnga nseamn comunism/socialism (31%) iar dreapta liberalism (11%). Dup cum se observ, coninutul ideologic este predominant i mult mai mare n cazul stngii comparativ cu al dreptei. Aceasta se ntmpl pentru c, n cazul stngii forma de organizare politic i cea de organizare economic sunt indistincte (uneori nu numai la nivelul oamenilor obinuii), n timp ce n cazul dreptei ele sunt dou aspecte separate cu aproximativ aceeai pondere.
2
Graficul Ce neleg oamenii prin stnga / dreapta politic?

altele conservatori / cei vechi srcie conflicte corupie egalitate PRM / Vadim Tudor extremism / radicalism democraie bunstare / ceva pozitiv protecie sociala partidul de guvernmnt opoziie comunism / socialism 1 1 1 2 2 2 3 4 5 12 14 14 31 7
stnga
altele conservatori corupie ceva negativ pentru bogai PNCD cretini democraie extremism / nationalism / PRM partidul de guvernmnt / puterea capitalism / economie de pia liberalism opoziia bunstare / ceva pozitiv 1 2 3 3 3 4
dreapta
9 9 9 11 11 13 15
Sursa: BOP - FSD, octombrie 2003; % din cei care au dat o definire (29%)
pe lng acest coninut antinomic, exist i unele coninuturi care apar doar relativ la unul dintre cei doi poli. Astfel, stnga se identific n mod specific cu protecia social (12%) i egalitatea (2%) iar dreapta cu capitalismul/economia de pia (11%). unele coninuturi se regsesc n ambele universuri semantice (sunt revendicate de ambii poli), n grade relativ apropiate. Astfel, att stnga, ct i dreapta sunt identificate cu opoziia (14-13%), partidul de guvernmnt/puterea (14-9%), bunstarea (5-15%), democraia (4-9%), extremismul (5-9%), corupia (2-2%). Dac n cazul unor atribute precum bunstare, extremism, corupie, democraie, asocierea este (sau poate fi) corect i se regsete n realitate, surprinde ponderea mare (28% pentru stnga i 22% pentru dreapta) a celor care asociaz cei doi poli cu puterea, respectiv opoziia politic (aproximativ n aceeai msur). pe de alt parte, raportat la momentul culegerii datelor, aproximativ jumtate dintre cei care fac identificri n termeni de putere-opoziie au dreptate (ntr-adevr pSD, partidul la putere n 2003, este un partid de stnga iar o parte mare a opoziiei poate fi suprapus cu dreapta). Sintetiznd, putem concluziona urmtoarele: Autopoziionarea pe axa stnga-dreapta este acceptat de aproximativ 60%. Dei ne-am putea atepta ca ponderea celor care se auto-poziioneaz pe axa stnga-dreapta s creasc n timp, datele arat o stabilitate relativ. Comparativ cu alte ri (foste comuniste sau nu, cu excepia celor din fosta urSS), romnia are printre cele mai
sczute ponderi ale autopoziionrii pe axa stnga-dreapta. irelevana termenilor de stnga i dreapta pentru aproximativ jumtate din populaia romniei este n principal rezultatul absenei lor din vocabularul public al liderilor de opinie dup 1989. 49% dintre respondeni tiu subiectiv semnificaia termenilor de stnga i dreapta politic. 29% dintre ceteni pot atribui etichetelor de stnga i dreapta un sens care se regsete printre cele recunoscute de specialiti. ponderea coninuturilor ideologic i pragmatic (nivelul de trai) n definirea celor doi poli difer (% urmtoare sunt calculate raportat la totalul celor care au dat o definire). Astfel, stnga nseamn ntr-o msur mai mare ideologie (31%) comparativ cu dreapta (22%, dac adunm cele dou componente: liberalismul i economia de pia). n cazul stngii dimensiunea politic este dominant, n timp ce n cazul dreptei se difereniaz ntre dimensiunea economic (economie de pia) i cea politic (liberalism). obiectivele ultime ale stngii (protecie social) i dreptei (bunstare generalizat) sunt identificate aproximativ n acelai grad (12%, respectiv 15%).
Stnga sau dreapta? n prezent doar aproximativ 6 din 10 romni se autopoziioneaz pe axa stnga-dreapta. Dei este de ateptat ca ei s neleag lucruri diferite prin aceste etichete (vezi datele anterioare), exist o percepie a populaiei n general apropiat de ceea ce neleg specialitii prin aceste concepte. prin urmare este relativ legitim s grupm poziionrile i s le atribuim etichetele corespunztoare. pentru a simplifica analiza am ales s grupm cele zece poziii posibile cte dou, rezultnd astfel cinci categorii de respondeni. raportat la totalul celor care se poziioneaz, aceste categorii au urmtoarele ponderii: de stnga 9%, de centru-stnga 10%, de centru 41%, de centru dreapta 20% i de dreapta 15%. Sensurile atribuite de populaie termenilor de stnga i dreapta difer destul de probabil n timp dar credem c fr modificri spectaculoase. prin urmare este corect s comparm evoluia ponderii diferitelor orientri n timp (vezi graficul urmtor). Graficul 4 Ponderea categoriilor ideologice determinate de auto-poziionarea pe axa stnga-dreapta
stnga 2006 2005 1999 1997 1993 5 4 9 9 9 10 15 16 10 10 43 49 55 53 centru stnga 41 21 19 20 23 centru centru dreapta 20 dreapta 15 17 13 10 6
Sursa: BOP FSD 200, 2006; EVS&WVS 199, 1999; ICCV 1997 (% din cei care au exprimat o opiune)
Dei modificrile produse n timp sunt mai degrab mici, cteva tendine pot fi observate (procentele sunt calculate raportat la totalul celor care au exprimat o opiune; pentru a vedea orientativ ponderile n total populaie aceste valori trebuie mprite la doi): ponderea populaiei care se declar de centru scade n timp; ponderea populaiei de stnga scade pn n 1997 pentru ca apoi s creasc uor; ponderea populaiei de dreapta crete relativ constant n timp dar puin; indiferent de perioada de referin, cam jumtate din populaie se auto-poziioneaz la centru, cam o treime la dreapta i cam o cincime la stnga.
4
Este de ateptat ca auto-poziionarea respondenilor pe axa stnga-dreapta s fie fcut i n funcie de anumite caracteristici socio-demografice (Graficul 5). Cu excepia statutului i ocupaiei, variaiile dup alte caracteristici sunt mici sau inexistente. Astfel: nu exist diferene n funcie de gen; relaia cu vrsta este n form de clopot, cu segmentul de mijloc ceva mai la dreapta; creterea nivelului de educaie atrage o autopoziionare ceva mai la dreapta; urbanul este uor mai de dreapta (datorit diferenelor n structura populaiei); patronii i lucrtorii pe cont propriu sunt cei mai de dreapta iar persoanele n incapacitate de munc cele mai de stnga; naintarea n clasa social (definit prin ocupaie) atrage o poziionare mai de dreapta. Graficul Variaia auto-poziionrii pe axa stnga-dreapta n funcie de cteva variabile sociodemografice (media evalurilor pe o scal de la 1=stnga la 10=dreapta)
rural urban mic urban mare facultate liceu 10 clase max. 8 clase 65+ 55-64 45-54 35-44 25-34 18-24 feminin masculin total 5.6 5.9 6.0 6.1 5.9 5.9 5.4 5.5 5.8 5.8 6.0 6.0 5.8 5.9 5.8 5.8
elev/student casnic? ?omer nregistrat ?omer nenregistrat pensionar persoan? n incapacitate de munc? lucreaz? cu carte de munc?, autoriza?ie / contract lucreaz? pe cont propriu patron lucreaz? cu ziua sau la negru conduc?tori de unit??i, patroni, ntreprinz?tori ocupa?ii intelectuale tehnicieni sau mai?tri func?ionari lucr?tori n servicii ?i comer? agricultori cu calificare sau n gospod?ria proprie me?te?ugari ?i mecanici reparatori muncitori califica?i
elev/student casnic? ?omer nregistrat ?omer nenregistrat pensionar persoan? n incapacitate de munc? lucreaz? cu carte de munc?, autoriza?ie sau contract lucreaz? pe cont propriu patron lucreaz? cu ziua sau la negru conduc?tori de unit??i, patroni, ntreprinz?tori ocupa?ii intelectuale tehnicieni sau mai?tri func?ionari lucr?tori n servicii ?i comer? agricultori cu calificare sau n gospod?ria proprie me?te?ugari ?i mecanici reparatori muncitori califica?i muncitori necalifica?i n sectoare neagricole zilieri n agricultur? cadru militar altele munce?te n str?in?tate
5.9 5.6 6.1 5.5 5.7 5.3 5.9 6.6 6.5 5.6 6.5 6.1 6.2 6.3 6.0 5.9 6.9 5.7 5.4 5.2 5.1 6.0 8.0
Cu siguran, sensurile termenilor de stnga i dreapta prezint variaii mari de la o ar la alta. prin urmare comparaiile ntre ri (mai ales ntre unele foarte diferite) nu sunt tocmai corecte. orientativ prezentm totui cteva cifre i concluzii rezultate n urma analizei unor date produse n cadrul a dou cercetri comparative internaionale (CSES ambele module i EVS&WVS 1995-1997 i 1999-2000). dintr-un total de 78 de ri (ambele valuri ale EVS&WVS), romnia se situeaz pe locul 55 cu o medie a valorilor nregistrate de 5,8 (pe o scal de la 1 la 10), adic n zona rilor de centru-dreapta (la egalitate cu state precum Finlanda, islanda, noua Zeeland, Malta, SuA, Letonia, Turcia i Bulgaria); dac ne raportm la datele CSES (modulul 1), doar Mexicul este mai de dreapta dect romnia. relevana auto-poziionrii pe axa stnga i dreapta Are vreo relevan faptul c alegtorii prefer centru, stnga sau dreapta? Sau, altfel spus, exist o legtur, chiar dac ascuns (n sens de subcontient), ntre poziionarea pe axa stnga-dreapta i alte preferine (relativ la votul acordat unui candidat sau partid, la anumite politici sociale, la anumite valori, etc.)? n continuare vom investiga relaia dintre auto-poziionare i aceste preferine (pe baza datelor Bop-FSD, octombrie 2006).
pe baza auto-poziionrilor fcute de partide (prin afirmaii directe sau indirecte, prin documentele de partid) sau a evalurilor experilor, partidele politice din romnia pot fi dispuse pe axa stnga-dreapta. Se suprapune aceast imagine cu cea rezultat din evalurile populaiei? n mare msur da. Astfel, alegtorii care se auto-poziioneaz la stnga sau centru-stnga voteaz ntr-o msur mult mai mare cu pSD, cei de la centru cu Aliana DA i pD (mai puin cu pSD), cei de la centru-dreapta cu Aliana DA i pD, iar cei de la dreapta cu Aliana DA, pD i pnL (Tabelul 2). Dac ne raportm la electoratul unui anumit partid, relaia este i mai clar (Tabelul 3). Aliana DA, pD i pnL sunt votate n principal de electoratul situat la centru sau la dreapta (cu diferene de ponderi), pSD de electoratul situat la centru sau la stnga, uDMr de electoratul de centru sau centru-dreapta iar pnG i prM aproape n aceeai msur de toate electoratele (chiar dac ceva mai mult de electoratul de centru). Tabelul 2 Votul pentru partide n funcie de auto-poziionarea pe axa stnga-dreapta
partidul Aliana D.A. pD pnG prM pSD pnL uDMr Altul Total Stnga 13 8 11 19 44 5 0 0 100 Centru Stnga 23 13 3 17 41 2 1 1 100 Centru 29 25 3 11 16 8 6 2 100 Centru Dreapta 38 19 5 11 10 10 6 2 100 Dreapta 33 23 4 10 8 16 3 3 100 Total 29 20 5 12 20 9 4 2 100
Tabelul
Auto-poziionarea pe axa stnga-dreapta n funcie de votul pentru partide

partidul Aliana D.A. pD pnG prM pSD pnL uDMr Altul Total Stnga 4 4 23 15 20 5 0 0 9 Centru Stnga 12 10 10 21 32 3 4 7 15 Centru 38 48 29 34 32 38 56 43 39 Centru Dreapta 26 19 23 17 10 22 30 21 20 Dreapta 19 20 16 13 7 31 11 29 17 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Dac folosim o msur sintetic a poziionrii pe axa stnga-dreapta (media auto-poziionrilor votanilor unui partid), putem dispune formaiunile politice pe aceast ax astfel:
6
Graficul 6 Poziionarea partidelor pe axa stnga-dreapta pe baza autopoziionrii votanilor acestora

5.9 Total 6.5 UDMR 6.4 PD 7.1 Altul 7.0 PNL
5.3 PRM 5.5 PNG 4.5 PSD 1 stnga 2 3 4 5 centru 6
6.4 Aliana DA
10 dreapta
Mijlocul pe aceast ax este la punctul 5,5 iar votanii actuali (cei care au indicat un partid) din romnia se situeaz la 5,9, deci media votanilor este situat puin mai la dreapta fa de centru. Singurul partid semnificativ de stnga este pSD, la centru se afl prM i pnG iar la dreapta restul (pnL este cel mai la dreapta). Stnga i dreapta sunt asociate (n literatura de specialitate, n programele actorilor politici, de ctre indivizii obinuii) cu preferina pentru anumite valori i politici sociale. Astfel, stnga este asociat cu socialismul, protecia social, proprietatea de stat, egalitatea, etc., iar dreapta cu capitalismul, clasa de mijloc, proprietatea privat, libertatea, etc. Desigur, la nivelul fiecrui individ aceste accente pot s difere, dar ne ateptm ca la nivel statistic, agregat, aceste dimensiuni s se suprapun parial peste dimensiunea stnga-dreapta (Graficul 7). Graficul 7 Relaia dintre auto-poziionarea pe axa stnga-dreapta i diferite preferine valorice
Egalitatea este mai important dect libertatea
6.1
5.7
6.8
7.0
7.4
Libertatea este mai important dect egalitatea
Diferenele ntre venituri ar trebui s fie mai mici
4.1
3.7
5.0
5.3
5.7
Diferenele ntre venituri ar trebui s fie mai mari
Proprietatea de stat ar trebui s se extind i s se dezvolte
6.0
5.4
4.6
4.5
4.6
Proprietatea privat ar trebui s se extind i s se dezvolte
Statul ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru bunstarea fiecruia
3.7
3.8
5.1
5.5
5.6
Fiecare individ ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru propria bunstare
Competiia este un lucru ru; scoate la iveal ce e mai negativ n oameni
3.5
3.7
3.4
3.2
2.7
Competiia este bun; i ajut pe oameni s munceasc mai mult i s dezvolte noi idei
Succesul este mai mult o chestiune de noroc i relaii
3.3
3.7
3.4
3.6
3.1
Pe termen lung, munca aduce de regul o via mai bun
Oamenii pot s se mbogeasc doar pe seama altora
6.2
5.7
6.1
6.3
7.2
Bunstarea poate crete pentru toi
Totul n via e determinat de soart
6.2
5.8
6.4
6.8
7.3
Fiecare i hotrte singur destinul
stnga
centru-stnga centru
centru-dreapta dreapta
7
* Valorile reprezint media evalurilor (pe o scal de la 1 la 10, unde 1 semnific acordul total cu afirmaia din stnga, iar 10 acordul total cu cea din dreapta) preferinelor subiecilor care s-au auto-poziionat pe axa stnga-dreapta n fiecare din cele cinci clase. ** Exemplu de citire a datelor: Cei care s-au auto-poziionat la stnga sunt ntr-o msur mai mare de acord cu afirmaia Statul ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru bunstarea fiecruia, iar cei care s-au auto-poziionat la dreapta sunt ntr-o msur mai mare de acord cu afirmaia Fiecare individ ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru propria bunstare. n cazul unor dimensiuni constatm existena unei suprapuneri mai mari iar n cazul altora mai mici sau chiar deloc (munc vs. noroc i relaii). Astfel, datele arat o preferin mai mare a celor care se declar de stnga pentru valori, politici sau credine precum: egalitatea social (fie la modul general, fie particular, n cazul veniturilor), meninerea rolului statului (la nivel economic general sau prin protecia social), limitarea competiiei, exploatarea social ca mijloc de obinere a bunstrii, perspectiv fatalist asupra vieii. Cei de dreapta sunt ntr-o msur mai mare caracterizai prin preferina pentru libertate, venituri difereniate, proprietate privat, auto-responsabilizare, competiie, credina c bunstarea social poate crete pentru toi, auto-determinare.

9
Lideri politici i electorat

Andrei Gheorghi
peisajul personalitilor politice ale momentului este dominat de ctre preedintele Traian Bsescu. Este liderul politic care acumuleaz cel mai semnificativ capital de notorietate (99,5%, n condiiile n care doar 0,5% dintre respondeni declar c nu l cunosc), n mod surprinztor mai mare dect cel al fostului preedinte, ion iliescu (99,1%), i la o distan semnificativ de al treilea clasat, Corneliu Vadim Tudor (97,5%). Dac la capitolul notorietii diferenele ntre liderii politici clasai pe primele trei poziii pot fi caracterizate ca relativ mici i situate n marja de eroare tolerat, la nivelul capitalului de ncredere diferenele sunt mult mai evidente (Tabelul 1). Traian Bsescu domin clasamentul oamenilor politici, la distan mare de urmtorii clasai, indiferent care ar fi indicatorul de ncredere folosit. indicatorii de ncredere pentru Traian Bsescu prezint o structur mult mai puin antagonic dect n cazul altor oameni politici (53,3% din totalul rspunsurilor valide indic o ncredere mare i foarte mare, absena total a ncrederii fiind exprimat n cazul a doar 8,2% dintre rspunsuri). n mod surprinztor, cel de-al doilea clasat n topul ncrederii este George (Gigi) Becali, care confirm tendina constant de cretere din ultima perioad. Trebuie remarcat c Gigi Becali este singurul politician cu excepia preedintelui Traian Bsescu n cazul cruia categoria ncredere mult i foarte mult (30,6%) este mai populat dect categoria deloc (27,5%). n plus, Becali beneficiaz de un capital de notorietate remarcabil (95,4%), comparabil cu al unor personaliti ocupnd funcii politice de prim rang. pe poziia a treia n clasamentul ncrederii se situeaz Mona Musc, plasat pe un trend descendent dup dezvluirea trecutului de colaborare cu Securitatea. n cazul acesteia, aproximativ un sfert (25,6%) din aprecierile respondenilor exprim un grad de ncredere mare i foarte mare.
ncredere mult i foarte mult
ncredere puin i foarte puin
Ct ncredere avei n ?
Traian Bsescu George Becali Mona Musc Theodor Stolojan Sorin oprescu Mircea Geoan Monica Macovei Corneliu Vadim Tudor Clin popescu Triceanu Emil Boc ion iliescu Adriean Videanu Cozmin Gu Gheorghe Flutur Mark Bla Dan Voiculescu Vasile Dncu
Not: Procentele sunt calculate prin raportare la totalul rspunsurilor valide, adic dup excluderea rspunsurilor de tip nu tiu i nu rspund.
Tabel 1: ncredere n personaliti politice
53,3% 30,6% 25,6% 24,3% 21,1% 20,4% 17,7% 16,5% 15,6% 14,2% 14,0% 9,9% 8,7% 8,6% 5,6% 4,6% 3,2%
39,6% 41,9% 48,6% 49,2% 50,3% 52,2% 53,0% 42,3% 54,6% 51,2% 47,7% 47,9% 49,7% 53,2% 33,2% 43,0% 43,0%
Deloc 8,2% 27,5% 25,7% 26,5% 28,6% 27,4% 29,3% 41,2% 29,8% 34,6% 38,3% 42,1% 41,6% 35,1% 61,2% 52,5% 53,8%
41
Din perspectiva inteniei de vot exprimate n eventualitatea organizrii de alegeri prezideniale, clasamentul principalilor lideri politici cunoate o serie de modificri (Tabelul 2). Culegerea rspunsurilor s-a realizat printr-o ntrebare deschis, fapt care favorizeaz o suprareprezentare a rspunsurilor pentru liderii vizibili i n legtur cu care exist ateptri fundamentate privind o viitoare candidatur la funcia de preedinte. Este de ateptat ca aceasta s explice parial poziionarea slab a unor lideri politici importani (Clin popescu Triceanu, Mircea Geoan), n cazul crora o potenial candidatur la funcia suprem n stat este o idee neclar i dificil de activat n rspunsurile la o ntrebare deschis. Totodat, trebuie remarcat numrul mare de nehotri n legtur cu votul pentru preedinte (34%), situaie specific apropierii de mijlocul unui ciclu electoral.
intenie de vot (exprimat spontan) 61,0% 13,1% 10,5% 6,1% 3,9% 1,7% 0,9% 0,8% 0,5% 0,3% 1,1%
Dac duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru Preedintele rii, dumneavoastr pe cine ai vota? Traian Bsescu Corneliu Vadim Tudor George Becali Mircea Geoan Adrian nstase Mark Bla Theodor Stolojan Clin popescu Triceanu Gheorghe Ciuhandu Dan Voiculescu Altul
Tabel 2: Intenia de vot pentru Preedintele Romniei

Not: Procentele sunt calculate prin raportare la totalul rspunsurilor valide, adic dup excluderea rspunsurilor de tip nu tiu i nu rspund.
preedintele Traian Bsescu cumuleaz un procent covritor din inteniile de vot (61,0%), situaie care l-ar plasa n poziia de ctigtor nc din primul tur al unor eventuale alegeri. Al doilea n preferinele electoratului este Corneliu Vadim Tudor, cu 13,1% din inteniile de vot exprimate. Corneliu Vadim Tudor reuete s i menin un electorat relativ fidel de-a lungul timpului, n ciuda unor scoruri de ncredere dezastruoase. Este remarcabil totui succesul liderului prM n a-i converti maximal indicatorii pozitivi de ncredere n intenie de vot (78,9% din totalul celor care declar c au ncredere foarte mult n Corneliu Vadim Tudor i 40,3% din cei care declar mult). Gigi Becali ocup poziia a treia n clasamentul inteniei de vot, fiind menionat de 10,5% dintre cei care au exprimat o opiune. Liderul pnG cunoate un trend ascendent consolidat pe parcursul ultimului an, tendin consistent cu evoluia pozitiv a indicatorilor de ncredere. un caz aparte este cel al liderilor partidului Social Democrat (pSD). Dac intenia de vot pentru partid pare a se fi stabilizat n zona a 20% din opiunile exprimate, transformrile i frmntrile din interiorul partidului par a nu permite alegtorilor s identifice un unic lider cu care s i asocieze intenia de vot n alegerile prezideniale. ntr-o anumit msur, aceasta este o situaie normal, de vreme ce nu exist presiunea unui moment electoral imediat n cursa pentru preedinia romniei. pe de alt parte, este evident c nici unul dintre liderii vizibili nu reuete s funcioneze ca un vehicul de mesaj i imagine pentru partid. La nivelul inteniei de vot pentru funcia de preedinte, Mircea Geoan ar cumula 6,1% din voturi, iar Adrian nstase 3,9% din voturi. Trebuie remarcat c scorurile lor individuale sunt mult mai mici dect ale partidului (20,3%), chiar nsumate ele ajungnd la mai puin de jumtate din scorul partidului. Situaia pSD este cu att mai confuz, cu ct 39,7% din cei care ar vota pSD ar merge pe mna lui Traian Bsescu la alegerile prezideniale i abia apoi 33,3% l-ar vota pe Mircea Geoan i 13,5% pe Adrian nstase. n ceea ce privete indicatorii de ncredere, Sorin oprescu este liderul pSD cu cel mai ridicat nivel al aprecierilor pozitive 42
(21,1% ncredere mult i foarte mult), ns acesta are handicapul real al unei notorieti destul de sczute (79,9%), acest ultim factor transformndu-l ntr-un personaj invizibil la nivelul inteniei de vot. Cum ar trebui s arate preedintele romniei ? o component a seciunii privind personaliti i lideri politici din Barometrul de opinie public este dedicat identificrii celor mai importante trsturi, care, n viziunea populaiei romniei, ar trebui s contureze un profil ideal al ocupantului funciei supreme n stat. pe scurt, respondenilor li s-a oferit o list de 14 atribute, dintre care li s-a cerut s le selecteze pe acelea pe care ar trebui s le aib preedintele Romniei i apoi s le ordoneze n funcie de importana pe care o asociaz respectivului atribut. Este a doua ncercare de a construi un astfel de profil ca parte a Barometrului de opinie public (dup momentul octombrie 2004), iar modificrile care au aprut n lista de atribute sunt puin semnificative. La baza construciei bateriei de ntrebri au stat o serie de studii exploratorii anterioare ale autorilor prezentului caiet, iar lista de trsturi prezentat acoper, considerm noi, cele mai frecvente rspunsuri oferite de ceteni n contextul unor ntrebri asemntoare, dar formulate deschis. n spatele acestui demers st o idee extrem de rspndit n rndul teoreticienilor votului (provenind mai degrab din zona psihologiei cognitive), potrivit creia alegtorii nu evalueaz fiecare candidat pentru o funcie public de novo ca i cum nu ar exista vreun trecut ci prin raportare la anumite atribute pe care le consider reprezentative (n fapt, nite categorii cognitive preexistente) pentru respectiva funcie.1 Aceste categorii de atribute i ajut pe alegtori n a-i construi reprezentri n legtur cu comportamentul i performana viitoare a candidatului. Altfel spus, conform acestui model, indivizii filtreaz informaiile despre candidai prin lentila acelor trsturi/atribute considerate relevante pentru funcia politic pus n joc. Tabelul 3 trece n revist trsturile menionate de respondeni ca fiind importante pentru deintorul funciei de preedinte al romniei. pentru fiecare atribut, am decis s prezentm doi indicatori, i anume: frecvena cu care un atribut este menionat (ce proporie a respondenilor a menionat respectivul atribut ca fiind important), respectiv un scor mediu al importanei acordate (cu valori ntre 1 i 5, importana fiind mai mare cu ct scorul este mai apropiat de 1 altfel spus, un scor de 1 ar nsemna c toi cei care au selectat acea trstur o consider ca fiind cea mai important pentru viitorul preedinte).
1 Max Visser, Five Theories of Voting Action. Strategy and Structure of Psychological Explanation, Ph.D. dissertation, University of Trente, 1998, p. 5. A se vedea i Arthur H. Miller, Martin P. Wattenberg i Oksana Malanchuk, Schematic Assessments of Presidential Candidates, n American Political Science Review, vol. 80, nr. , iunie 1986, pp. 51-540.
4
BAroMETruL DE opiniE puBLiC V rog s alegei cartonaele cu acele atribute pe care dumneavoastr considerai c ar trebui s le aib preedintele Romniei 1. S lupte mpotriva corupiei din ar. 2. S fie un bun organizator. 3. S impun ordinea i disciplina. 4. S fie un bun romn. 5. S vorbeasc pe nelesul oamenilor. 6. S fie un om educat. 7. S cread n Dumnezeu. 8. S i recunoasc greelile. 9. S aib experien politic. 10. S fie un bun familist. 11. S nu fi fost colaborator al fostei Securiti. 12. S fie susinut de partidul pe care l simpatizai. 13. S fie de aceeai religie cu dumneavoastr 14. S fie un om bogat. Proporia celor care au selectat caracteristica 67,8% 66,8% 65,0% 58,2% 54,5% 53,0% 48,9% 45,0% 44,6% 41,5% 32,3% 19,9% 18,2% 17,9% Spunei-mi nti care este cel mai Scor meimportant atribut, apoi urmtorul ca diu de imimportan .a.m.d. portan
1. S fie un bun romn. 2. S cread n Dumnezeu. 3. S fie un bun organizator. 4. S fie un om educat. 5. S impun ordinea i disciplina. 6. S fie un om bogat. 7. S lupte mpotriva corupiei din ar. 8. S vorbeasc pe nelesul oamenilor. 9. S aib experien politic. 10. S fie un bun familist. 11. S nu fi fost colaborator al fostei Securiti. 12. S fie de aceeai religie cu dumneavoastr 13. S i recunoasc greelile. 14. S fie susinut de partidul pe care l simpatizai.
2,66 2,67 2,86 2,89 2,90 2,90 2,92 2,98 3,05 3,05 3,15 3,17 3,32 3,57
Exemplu de lectur 1: 67,8% dintre respondeni consider c este important ca preedintele Romniei s lupte mpotriva corupiei din ar. Atributul s lupte mpotriva corupiei din ar a fost selectat ca important pentru preedintele Romniei de ctre 67,8% dintre respondeni. Exemplu de lectur : Scorul mediu de importan acordat de ctre respondei atributului de a fi un bun romn n cazul preedintelui Romniei este de ,66. Un atribut este considerat a fi cu att mai important cu ct scorul su mediu de importan este mai apropiat de 1.
Tabel : Care sunt acele atribute pe care este important s le aib Preedintele Romniei
Ce constatm? n primul rnd, exist suprapuneri relativ sczute ntre frecvena de menionare a atributelor i importana acordat lor. urmrind trsturile selectate ca necesare pentru viitorul preedinte, observm c cele mai frecvent menionate intr n sfera a ceea ce numim leadership, ns nu neaprat n sfera a ceea ce am numi leadership democratic. Exist o focalizare accentuat pe componenta acional-executiv (s lupte mpotriva corupiei - 1, s impun ordinea i disciplina - 2), n timp ce componenta expertiz/experien (s aib experien politic - 9, s fie un om educat - 6) se regsete doar n zona median a clasamentului. Trsturile ce in de dimensiunea tradiionalsimbolic a evalurii apar disipate pe poziii destul de diferite n clasamentul frecvenelor de menionare a atributelor (s fie un bun romn - 4, s cread n Dumnezeu - 7, s fie un bun familist - 10). Clasamentul importanei acordate trsturilor viitorului preedinte este ntructva diferit. observm c primele dou poziii sunt ocupate de atribute cu valene tradiional-simbolice (s fie un bun romn - 1, s cread n Dumnezeu - 2), ceea ce sugereaz o preferin intens asociat acestora. Chiar dac sunt menionate mai rar dect alte categorii de trsturi, respondenii care menioneaz aceste atribute le acord constant o poziie important n clasamentul preferinelor. urmeaz un bloc compact de trsturi, care trimit la aceeai component de leadership, privit ns ntr-o manier complex: expertiz/experien (s fie un om educat - 4, s aib experien politic - 9, s fie un om bogat - 6), capacitate organizatoric (s fie un bun organizator - 3, s impun ordinea i disciplina - 5, s vorbeasc pe nelesul oamenilor - 8) i capacitate acional (s lupte mpotriva corupiei 7, s impun ordinea i disciplina - 5). rmnnd la nivelul profilului preedintelui ideal, merit remarcate nc dou lucruri. Doar 18,2% dintre respondeni consider important proveniena preedintelui din spectrul partizan favorit. Mai mult, aceast trstur ocup ultimul 44
loc din perspectiva scorului de importan (3,57). n mod normal, o astfel de situaie ar indica o separare accentuat a inteniei de vot preedinte partid. Sau cel puin nu ar lsa loc unor afirmaii privind transferul de capital electoral dinspre partid nspre candidatul la preedinie. Cu toate acestea, relaia dintre intenia de vot pentru preedinte i cea pentru parlament rmne una foarte puternic, aa cum este ea relevat de ali indicatori (coeficientul de contingen pearson C=0,862 cu o probabilitate p=99,9). Al doilea aspect ce merit subliniat ine de semnificaia colaborrii cu fosta Securitate. n ambele clasamente, (ne)colaborarea cu fosta Securitate ocup o poziie relativ marginal n rndul criteriilor de evaluare a potenialilor candidai la preedinie. Cu toate acestea, pui n situaia de a da un rspuns tranant n legtura cu disponibilitatea de a vota un candidat dovedit colaborator al fostei Securiti, 57,1% dintre cei care au dat un rspuns (49,3% din totalul eantionului) declar c n mod categoric nu l-ar vota. Este probabil ca n acest al doilea caz s se manifeste anumite efecte de dezirabilitate social, altfel spus s existe o presiune social (conturat mai ales de mass media) nspre respingerea colaboratorilor fostei Securiti, presiune care ar radicaliza poziia respondenilor. Cu toate acestea, respectiva trstur (s nu fi fost colaborator al fostei Securiti) pare a fi una mai semnificativ dect ar arta-o, la prima vedere, tabelul 3. Structura electoratului principalilor lideri politici n mod natural categorii diferite ale societii manifest preferine electorale diferite. Altfel spus, diferiii candidai i extrag resursele de susinere electoral n proporii diferite din rndul unor categorii sociale diferite. n general se vorbete despre fief electoral al unui partid sau candidat (Moldova ca fief electoral al pSD etc.), conceptul fiind definit pe criterii cultural-geografice. Cu toate acestea, putem vorbi despre categorii sociale care susin un candidat/ partid mai degrab dect altele. Cnd descriem electoratul unui partid/candidat din perspectiva categoriilor sociale care mai degrab l-ar vota/nu l-ar vota dect altele, vorbim despre profilul electoratului acelui partid/candidat. pe parcursul acestei seciuni ne vom concentra asupra profilului electoratului principalilor lideri politici. Trebuie subliniat c un astfel de demers i pstreaz sensul, deci i semnificaia analitic, n condiiile n care n eantionul nostru exist un numr suficient de mare de votani ai unui candidat, dar i un numr suficient de mare de membri ai unei categorii sociale sau ai alteia. n aceste condiii, demersul nostru analizeaz profilul electoratului acelor lideri politici care obin scoruri relativ mari dup indicatorul intenie de vot pentru alegerile prezideniale. n plus, am decis s nu acordm vreun spaiu analizei electoratului liderului uDMr, Mark Bla, de vreme ce profilul acestuia este definit aproape exclusiv de criteriul etnic. Structura electoratului lui Traian Bsescu Aa cum discutam anterior, intenia de vot declarat pentru Traian Bsescu este de 61,0% la nivelul ntregii populaii. Dac urmrim indicatorii de vot pentru principalele categorii socio-demografice ale populaiei, observm c preedintele Bsescu este mai popular n rndul femeilor (67%2), al celor care locuiesc n urban mare (66,1%), n Bistria-nsud (86,4%), Braov (80%) sau Bucureti (79,4%). intenia de vot pentru Traian Bsescu este mai ridicat n rndul celor cu pregtire liceal (66,5%), post-liceal (75%) sau universitar (75%). Bsescu este mai puin popular n rndul brbailor (55,6%), n rndul celor care locuiesc n sate care nu sunt centre de comun (56,7%), n judee precum Bacu (42%), al celor puin educai fr coal (30%), absolveni de nvmnt primar (52,3%) sau gimnazial (51,9%).
A se citi: 67% dintre respondenii de sex feminin declar c ar vota cu Traian Bsescu. Procentele prezentate ntre paranteze n continuarea acestui subcapitol reprezint intenia de vot pentru Traian Bsescu n interiorul respectivelor categorii de populaie.
4
BAroMETruL DE opiniE puBLiC Vot pentru Bsescu n interiorul categoriei 67,0% 75,9% 75,0% 66,1% 70,8% 79,4% 74,5% 70,7% 65,2% 69,7% 76,2% 61,0% 55,6% 30,0% 52,3% 56,7% 57,2% 50,2% 48,0% 46,4% 56,2% 52,1% 36,4% Diferen fa de ntregul eantion +6,0 +14,9 +14,0 +5,1 +9,8 +18,4 +13,5 +9,7 +4,2 +8,7 +15,2 -5,4 -31,0 -8,7 -4,3 -4,8 -10,8 -13,0 -14,6 -4,8 -8,9 -24,6
Categorie de respondeni Femei Elevi/Studeni Absolveni de nvmnt universitar orae mari, cu peste 200.000 de locuitori Citesc ziare/reviste zilnic Citesc cri zilnic Extrag informaiile politice de la realitatea TV Cred c comunismul nu este o idee bun Cred c e bine s existe mai multe partide politice Cred c homosexualitatea nu ar trebui interzis Susintori rapid ntregul eantion Brbai Fr coal Absolveni de coal primar Sat, fr a fi centru de comun nu citesc cri niciodat Cred c ara merge ntr-o direcie greit Cred c ar trebui s existe un singur partid politic Cred c comunismul a fost o idee bun bine aplicat Cred c homosexualitatea ar trebui interzis prin lege Menioneaz c nu ar dori vecini de alt etnie Stnga (1-3)
Exemplu de lectur: Dintre respondenii de sex feminin, 67% i-au declarat intenia de vot pentru Traian Bsescu. Ponderea electoratului lui Traian Bsescu n rndul femeilor este cu 6 procente mai mare dect n ntreaga populaie.
Tabel 4: Votul pentru Traian Bsescu n interiorul diferitelor categorii de respondeni
Din punctul de vedere al informrii politice, suportul pentru Traian Bsescu este mai mare n rndul populaiei cu un nivel de informare ridicat, care citesc ziare sau reviste zilnic (70,8% dintre acetia i-ar acorda votul), citesc cri zilnic (79,4%), care i extrag informaiile politice de la realitatea TV (74,5%) sau din Evenimentul Zilei (74,5%). Traian Bsescu reuete ntr-o mare msur s i asigure intenia de vot a cetenilor activi, care se implic n viaa comunitii i susin cu trie valorile democratice. Astfel, el obine scoruri ale inteniei de vot semnificativ mai mari dect cele de pe ntregul eantion n rndul celor care au mult ncredere n organizaiile non-guvernamentale (69,9%), au ncredere foarte mult n uniunea European (71,9%) i nATo (72%), cred c comunismul nu este o idee bun (70,7%) i c este bine s existe mai multe partide politice (65,2%), dar i c accesul la dosarele fostei Securiti este foarte important (68,4%). Totodat, susinerea pentru Traian Bsescu este mai mare n rndul celor care adopt o atitudine tolerant i constructiv fa de ceilali, fie c ei sunt definii dup criterii etnice, sexuale sau morale. L-ar vota pe actualul preedinte 64,1% dintre cei care consider important s transmit copiilor lor lecia toleranei, 69,7% dintre cei care cred c homosexualitatea nu ar trebui interzis prin lege, 64,4% dintre cei care sunt mpotriva pedepsei capitale. pe de alt parte, preedintele Bsescu este mai puin popular n rndul celor care au ncredere foarte puin sau deloc n instituiile statului sau n organizaii internaionale, fie c este vorba despre Guvern (48,5%), parlament (53,1%), justiie (53,5%), uniunea European (46,7%) sau nATo (50%). Totodat, intenia de vot pentru Traian Bsescu este 46
semnificativ mai sczut n rndul respondenilor mai puin civici sau animai n slab msur de valori democratice (toleran, alegeri libere, anticomunism): 48,5% dintre cei care nu au votat n primul tur din 2004, 43,4% dintre cei care nu au votat n al doilea tur din 2004, 46,9% dintre cei care consider comunismul o idee bun care a fost bine aplicat, 48,9% dintre cei care susin existena unui singur partid politic, 52% dintre cei care nu i-ar dori vecini de o ras ori etnie diferit etc. Din perspectiva orientrii ideologice, Bsescu ar obine mult mai puine voturi din rndul respondenilor care se declar de stnga (36,4%). ntrebai n legtur cu lucrurile care le plac cel mai mult la Traian Bsescu, circa 66,3% dintre respondeni au oferit un rspuns, cele mai frecvente trsturi pozitive menionate fiind: popular/deschis/sociabil (16,7% din totalul respondenilor), direct/spune lucrurilor pe nume (5,6%), hotrt/ferm (5,6%). Cele mai frecvente atribute negative menionate n legtur cu acesta sunt: nerespectarea promisiunilor (7,9%), apoi zmbetul/rsul/glumele (4,4%) i nu face nimic pentru ar (2,7%). Structura electoratului lui Corneliu Vadim Tudor intenia de vot pentru Corneliu Vadim Tudor este de 13,1% din totalul celor care i-au exprimat n mod spontan preferina electoral. Din perspectiva caracteristicilor socio-demografice, Corneliu Vadim Tudor este mai popular n rndul brbailor (15,3% dintre brbai i-ar acorda votul), al celor peste 55 de ani (16,9%), provenind mai degrab din comuniti rurale mici (18,4%). intenia de vot pentru preedintele prM este semnificativ mai sczut n rndul femeilor (10,6%), al celor cu vrste cuprinse ntre 18 i 34 de ani (4,3%), locuind n orae cu peste 200.000 de locuitori (8,9%). Electoratul lui Corneliu Vadim Tudor este mai degrab slab informat, animat de un sentiment acut de nemulumire fa de cum merg lucrurile n ar i profund conservator. Liderul prM reuete cu succes s mobilizeze categoria nemulumiilor, obinnd intenia de vot a 21,7% dintre cei deloc mulumii de felul n care triesc, 20,1% dintre cei care cred c economia merge mai ru dect n 2004, 19% dintre cei care cred c ara merge ntr-o direcie greit. indicatorii punctuali (urmrind satisfacia fa de activitatea guvernului n domenii precum justiia, sntatea, nivelul de trai, combaterea corupiei), confirm mobilizarea de ctre Vadim Tudor a 16-21% dintre nemulumii. Din perspectiva gradului de informare, liderul prM obine scoruri semnificativ mai mari n rndul celor care nu ascult radio (18,4%), nu citesc cri (16,2%), citesc rar reviste i ziare (17,8%), deci categorii de public slab i foarte slab informate.
47
BAroMETruL DE opiniE puBLiC Categorie de respondeni Brbai peste 55 de ani Sat, fr a fi centru de comun nu ascult radio niciodat nu citesc cri niciodat Deloc mulumii de felul n care triesc Cred c ara merge ntr-o direcie greit Cred c ar trebui s existe un singur partid politic Cred c comunismul a fost o idee bun bine aplicat Cred c serviciul militar ar trebui s fie obligatoriu Cred c homosexualitatea ar trebui interzis. Cred c sexualitatea nu este deloc important Menioneaz c nu ar dori vecini persoane cu SiDA Stnga (1-3) ntregul eantion Femei Absolveni de liceu (9-12 clase) orae cu peste 200.000 de locuitori 18-34 ani Citesc zilnic ziare/reviste Crede c ara merge ntr-o direcie bun Crede c comunismul nu este o idee bun Crede c homosexualitatea nu ar trebui interzis Crede c economia merge mai bine dect n 2004 Vot pentru C.V. Tudor n interiorul categoriei 15,3% 16,9% 18,4% 18,4% 16,2% 21,7% 19,0% 18,4% 24,8% 19,1% 16,6% 17,8% 17,3% 19,5% 13,1% 10,6% 8,7% 8,9% 5,9% 8,0% 8,2% 7,8% 6,8% 6,4% Diferen fa de ntregul eantion +2,2 +3,8 +5,3 +5,3 +3,1 +8,6 +5,9 +5,3 +11,7 +6,0 +3,5 +4,7 +4,2 +6,4 -2,5 -4,4 -4,2 -7,2 -5,1 -4,9 -5,3 -6,3 -6,7
Exemplu de lectur: Dintre respondenii de sex masculin, 15,% i-au declarat intenia de vot pentru Corneliu Vadim Tudor. Ponderea electoratului lui Corneliu Vadim Tudor n rndul brbailor este cu , procente mai mare dect n ntreaga populaie.
Tabel : Votul pentru Corneliu Vadim Tudor n interiorul diferitelor categorii de respondeni
Conservatorismul moral este caracterul definitoriu al votanilor lui Corneliu Vadim Tudor. Liderul prM reuete n mai mare proporie s i atrag intenia de vot a celor care consider c pornografia ar trebui interzis (15,6% dintre acetia i-ar acorda votul), c relaiile n afara cstoriei sunt imorale (15,3%), c homosexualitatea ar trebui interzis (16,6%), c sexualitatea nu este important (17,8%), ori c orele de religie ar trebui s fie obligatorii (14,9%). Tabloul este completat cu ingrediente precum o viziune patriarhal, intoleran neorientat etnic i nostalgie comunist: preedintele partidului romnia Mare ar obine n mai mare msur sprijinul celor care susin obligativitatea serviciului militar (19,1%), care ar respinge drept vecini persoane care au SiDA (17,3%) sau homosexuali (16,1%) sau care cred c comunismul a fost o idee pozitiv bine aplicat (24,8%). Trebuie subliniat c, ntr-o bun msur, portretul atitudinal conservator din punct de vedere moral al electoratului lui Corneliu Vadim Tudor i are explicaia n suprapunerea pe un profil de vrst mai mbtrnit, media de vrst a celor care i-au exprimat preferina pentru liderul prM fiind de peste 51 de ani. Trsturile pozitive exprimate cel mai frecvent n legtur cu Corneliu Vadim Tudor trimit nspre: inteligent/cult (7,2%), direct/spune lucrurilor pe nume (3,9%) i bun orator (2,4%), ns 21,7% dintre respondeni au declarat c nu le place nimic n legtur cu acesta, iar 45,6% nu au oferit un rspuns. Caracteristicile negative menionate cel mai des n legtur cu preedintele prM sunt vorbete mult i prost/guraliv (7,1%), vulgaritatea exprimrii (5,1%) sau prezumia nebuniei (3,7%). 4
Structura electoratului lui George (Gigi) Becali Cu un scor general de 10,5% intenie de vot, George Becali reprezint probabil cazul cel mai interesant al prezentei analize. intenia de vot pentru acesta este distribuit de o manier mult mai neuniform ntre diversele categorii sociale dect n cazurile discutate anterior. Cu alte cuvinte, el reuete s speculeze n favoarea sa diferitele antagonisme sociale, obinnd scoruri semnificativ mai mari de o parte a baricadei dect de alta. urmrind caracteristicile socio-demografice ale electoratului su, Gigi Becali este semnificativ mai popular n rndul tinerilor (20,8% dintre acetia i-ar acorda votul), al brbailor (12,2%), al celor care au lucrat n strintate cel puin o dat (24,2%), sunt necstorii (19,5%) i locuiesc n orae cu populaii cuprinse ntre 100.000 i 200.000 de locuitori (16,7%). Becali ar obine i 45% din intenia de vot a respondenilor care s-au declarat de etnie rom, ns semnificaia acestei concluzii este umbrit de numrul mic de cazuri (respondeni) care o susin. Dac ar fi s identificm o categorie social tipic pentru votanii liderului pnG, aceasta ar fi cea a brbailor cu vrste cuprinse ntre 18 i 34 de ani, care i-ar acorda votul n proporie de 26,1%. De cealalt parte, Gigi Becali este nepopular n rndul persoanelor cu vrste de peste 55 de ani (doar 2,2% i-ar acorda votul) i al femeilor (8,6%). Dac ar fi s cutm acei vectori atitudinali dup care se structureaz intenia de vot pentru Gigi Becali, acetia ar fi n numr de patru: un sentiment cronic de nencredere n instituiile statului, mediatizarea TV, liberalismul moral i pasiunea pentru fotbal n general i clubul Steaua n particular. Voi detalia aceste concluzii preliminare n cele ce urmeaz. nencrederea n instituiile statului este departe de a fi un sentiment izolat, iar convertirea acestui fenomen n voturi este fireasc pentru un politician/partid din opoziie. Liderul pnG reuete ns s obin n mod constant un scor dublu sau aproape triplu (fa de scorul obinut pe ntreaga populaie) n rndul tuturor categoriilor a cror nencredere n instituii ia valori extreme, vecine cu anarhismul: 28,6% n rndul celor care au ncredere foarte puin sau deloc n armat, 21,3% dintre cei care au ncredere foarte puin sau deloc n preedinie, 20,1% dintre cei care au ncredere foarte puin sau deloc n poliie, 16,5% cnd vine vorba despre guvern, 16% cnd vine vorba despre justiie, 15,5% cnd vine vorba despre parlament. portretul este cu att mai consistent, cu ct vorbim despre un electorat predominant tnr, adic noii votani Becali este extrem de popular n rndul alegtorilor care nu au avut drept de vot n 2004 din considerente de vrst, fie c este vorba despre turul i (24,1% dintre cei care nu au avut drept de vot n primul tur l-ar susine azi pe Becali) sau despre turul al ii-lea (28,6%). practic, n rndul noilor votani, Gigi Becali este a doua opiune de vot, fiind devansat numai de preedintele Traian Bsescu.
49
BAroMETruL DE opiniE puBLiC Vot pentru Becali n interiorul categoriei 12,2% 16,7% 20,8% 28,6% 21,3% 32,1% 14,5% 24,1% 27,9% 16,3% 17,3% 23,6% 13,2% 16,6% 16,7% 10,5% 8,6% 3,9% 2,2% 4,3% 4,6% 6,7% 8,2% 8,7% Diferen fa de ntregul eantion +1,7 +6,2 +10,3 +18,1 +10,8 +21,6 +4,0 +13,6 +17,4 +5,8 +6,8 +13,1 +2,7 +6,1 +6,2 -1,9 -6,6 -8,3 -6,2 -5,9 -3,8 -2,3 -1,8
Categorie de respondeni Brbai orae 100.000-200.000 de locuitori 18-34 ani Au ncredere foarte puin/deloc n armat Au ncredere foarte puin/deloc n preedinie Extrag informaiile politice de la oTV Extrag informaiile politice de la proTV nu au avut drept de vot la primul tur al alegerilor generale din 2004 nu au votat n primul tur al alegerilor generale din 2004 Cred c ar trebui s existe un singur partid politic Merg la biseric o dat pe an sau mai rar Consider sexualitatea foarte important Cred c pornografia nu ar trebui interzis Le place fotbalul foarte mult Susintori Steaua ntregul eantion Femei pensionari peste 55 de ani Extrag informaiile politice de la TVr 1 Extrag informaiile politice de la radio romnia Actualiti Cred c ar trebui s existe mai multe partide politice Au votat n primul tur al alegerilor generale din 2004 Consider credina/religia foarte importante
Exemplu de lectur: Dintre respondenii de sex masculin, 1,% i-au declarat intenia de vot pentru Gigi Becali. Ponderea electoratului lui Gigi Becali n rndul brbailor este cu 1,7 procente mai mare dect n ntreaga populaie.
Tabel 6: Votul pentru Gigi Becali n interiorul diferitelor categorii de respondeni
Liberalismul moral este corelat n bun msur cu profilul socio-demografic discutat anterior. n ciuda discursului centrat pe valori cretine tradiionale promovat de Gigi Becali, profilul valoric al categoriilor sociale n rndul crora popularitatea sa este maxim este esenialmente incompatibil cu acest discurs. Liderul pnG este semnificativ mai popular n rndul categoriilor sociale care privesc cu relaxare i o anumit detaare valorile tradiionale: merg la biseric o dat pe an sau mai rar (17,3% intenia de vot n rndul acestora), nu s-au spovedit niciodat (15,4%), nu consider imorale relaiile sexuale n afara cstoriei (13,8%), consider sexualitatea foarte important (23,6%), nu cred c pornografia ar trebui interzis (13,2%). Apreciem c este de ateptat ca, pe msura consolidrii schimbului de generaii i, implicit, de valori, modelul politic promovat de Gigi Becali s i gseasc susinere tot mai larg n rndul categoriilor de persoane definite prin acest tip de profiluri valorice. S-a scris de multe ori despre Becali c este un produs mediatic, altfel spus c popularitatea sa este reversul unei suprareprezentri ndeosebi n spaiul TV. Concluziile noastre vin n sprijinul acestei perspective. Susinerea pentru liderul pnG este mult mai puternic n rndul respondenilor care i extrag informaiile politice predominant de la proTV (14,5% dintre acetia i-ar acorda votul lui Becali) sau oTV (32,1%), posturi n cazul crora Gigi Becali este 0
o prezen constant, beneficiind de o supra-mediatizare n cadrul tirilor sportive sau al programelor de tip talk-show. pe de alt parte, Becali este mult mai puin popular n rndul celor care aleg TVr 1 sau radio romnia Actualiti ca principal surs de informaii politice, intenia de vot pentru Becali n cazul acestora fiind de 4,3%, respectiv 4,6%. Evident, aceste constatri trebuie privite, din nou, n contextul profilului socio-demografic i cultural al telespectatorului/radioasculttorului tipic al acestor posturi. Fotbalul este probabil cel mai important resort de imagine al liderului pnG. Fotbalul este un sport popular3, pe care Becali l folosete cu succes n transmiterea unei imagini de competen managerial, dimensiune relevant aa cum apreciam ntr-un subcapitol anterior n procesul de evaluare a candidailor pentru o funcie politic executiv.4 Din acest punct de vedere, fotbalul este un vehicul de imagine mult mai bun dect, spre exemplu, afacerile. Dac succesul n lumea afacerilor este dificil de apreciat i, la urma urmelor, neinteresant pentru majoritatea populaiei, succesul n lumea fotbalului este mult mai uor de transmis i mai evident pentru electorat. Astfel, Gigi Becali este mai popular n rndul celor crora le place fotbalul foarte mult (16,6% dintre acetia i-ar acorda votul), al celor care au o prere foarte bun despre echipa Steaua (16,9%) sau se declar suporteri ai clubului Steaua (16,7%). Fotbalul nu pare s influeneze direct intenia de vot pentru Gigi Becali, ns este prghia care i deschide ua politicii i i permite s se poziioneze (uneori implicit, alteori explicit) n relaie cu diferitele conflicte valoric-atitudinale care divid societatea romneasc. Ce apreciaz cel mai mult respondenii la Gigi Becali? rspunsurile sunt legate n principal de faptul c este receptat a fi darnic/fire caritabil (22,1%), apoi sufletist/omenos (8,2%) i credincios (4%). Aceste aprecieri sugereaz dimensiuni suplimentare ce merit investigate n legtur cu votanii liderului pnG, ndeosebi legate de comportamentul caritabil. Trsturile negative menionate cel mai des n legtur cu Gigi Becali sunt lipsa de cultur/nu are studii (6,3%), vulgaritatea exprimrii (5,7%) i ludroenia (5,2%). Structura electoratului lui Mircea Geoan A vorbi despre profilul electoratului lui Mircea Geoan este o provocare, de vreme ce intenia de vot pentru acesta (6,1%) este extrem de uniform distribuit n toate categoriile sociale. n plus, datele construiesc n jurul lui Mircea Geoan un portret de non-lider, de vreme ce el reuete doar marginal s mobilizeze antagonisme sociale ori s converteasc nemulumirile populaiei n intenie de vot. Tabloul este ntregit de cteva constatri importante. n primul rnd, dei ar trebui s funcioneze ca locomotiv electoral a partidului pe care l conduce, liderul pSD obine mai puin de o treime din intenia de vot pentru partid (6,3%, respectiv 20,3%). Situaia este explicabil ntr-o anumit msur prin situaia neclar la vrful partidului Social Democrat, alegtorii acestuia din urm fiind divizai ntre cel puin trei pretendeni la funcia suprem n partid (Mircea Geoan, Adrian nstase i Sorin oprescu). Cu toate acestea, opiunea de vot pentru Sorin oprescu este nc nesemnificativ, iar scorurile cumulate pentru Mircea Geoan i Adrian nstase abia ajung la 10%. n al doilea rnd, Mircea Geoan nu reuete s fie prima opiune pentru alegerile prezideniale n rndul susintorilor pSD. Mircea Geoan cumuleaz doar o treime (33,3%) din opiunile celor care, la momentul octombrie 2006, ar vota pSD. prima opiune pentru preedinie n rndul alegtorilor partidului Social Democrat este, aa cum menionam la nceputul acestui material, Traian Bsescu. Este cel puin surprinztor c 39,7% dintre alegtorii social-democrai ar merge pe mna lui Traian Bsescu la alegerile prezideniale, n condiiile n care pSD se definete ca principal partid de opoziie. n al treilea rnd, Mircea Geoan reuete n foarte mic msur s converteasc ncrederea n intenie de vot. Doar 63,6% dintre cei care au ncredere foarte mult n Mircea Geoan i doar 15,9% din cei care au ncredere mult i-ar acorda acestuia votul n eventualitatea unor alegeri prezideniale. n plus, el nu pstreaz dect 22,2% dintre alegtorii care declar c l-au votat pe Adrian nstase n primul tur al alegerilor prezideniale din 2004.
4 Dei nu att de popular pe ct ne-am atepta: doar 5,1% dintre respondeni au rspuns c le place fotbalul mult i foarte mult. A se vedea, pentru mai multe detalii, i Andrei Gheorghi i Raluca Soreanu, Mechanisms of Candidate Evaluation in Local Elections, n Romanian
Journal of Society and Politics, vol. 4, nr. , 004.
1
n continuare, vom rspunde provocrii de a identifica acele categorii sociale n rndul crora intenia de vot pentru Mircea Geoan atinge cote mai ridicate dect pe ansamblul populaiei. Trebuie menionat c, din cauza numrului mic de cazuri, concluziile noastre n legtur cu electoratul liderului pSD nu sunt ntotdeauna la fel de tari precum cele exprimate n cazul liderilor analizai anterior. Din punct de vedere socio-demografic, Mircea Geoan este semnificativ mai popular n rndul pensionarilor i al persoanelor de peste 55 de ani. n interiorul primei categorii intenia de vot pentru liderul pSD este de 9,7%, iar n cea de-a doua de 9,4%. La intersecia dintre variabilele sex i vrst putem identifica categoria socio-demografic care n mod tipic ofer cel mai consistent suport pentru Mircea Geoan, adic cea a brbailor peste 55 de ani, n rndul crora intenia de vot este de 12,9%. Din perspectiv atitudinal, Geoan ar obine mai multe voturi din rndul respondenilor care se declar de stnga (13,6%), al celor care cred c comunismul este o idee bun care a fost bine aplicat (9,6%), dar i al celor care cred c viaa oamenilor din propria localitate sau din ar este mult mai proast dect n urm cu un an (18,2%, respectiv 12,8%). Liderul pSD este semnificativ mai puin popular n rndul respondenilor care consider c comunismul nu a fost o idee bun (doar 4,2% dintre acetia i-ar acorda votul), al celor care se declar de dreapta din punct de vedere ideologic (3,2%) sau al celor care susin c preoii nu ar trebui s influeneze deciziile politice (5,2%).
Vot pentru Geoan n interiorul categoriei 9,4% 12,9% 9,7% 9,6% 18,2% 22,2% 13,6% 6,1% 4,7% 4,2% 5,2% 3,2% Diferen fa de ntregul eantion +3,3 +6,8 +3,6 +3,5 +12,1 +16,1 +7,5 -1,4 -1,9 -0,9 -2,9
Categorie de respondeni peste 55 de ani Brbai peste 55 de ani pensionari Crede c comunismul a fost o idee bun bine aplicat Consider c viaa oamenilor din localitate este mult mai proast dect acum un an Au votat cu Adrian nstase n primul tur al alegerilor prezideniale din 2004 Stnga (1-3) ntregul eantion Cred c ara merge ntr-o direcie bun Cred c comunismul nu este o idee bun nu cred c preoii ar trebui s influeneze deciziile politice Dreapta (7-10)
Exemplu de lectur: Dintre respondenii de peste 55 de ani, 9,4% i-au declarat intenia de vot pentru Mircea Geoan. Ponderea electoratului lui Mircea Geoan n rndul persoanelor de peste 55 de ani este cu , procente mai mare dect n ntreaga populaie.
Tabel 7: Votul pentru Mircea Geoan n interiorul diferitelor categorii de respondeni
ntrebai n legtur cu trsturile pe care le apreciaz cel mai mult la Mircea Geoan, respondenii Bop au menionat cel mai frecvent urmtoarele trei atribute pozitive: diplomat (4,9%), inteligent/cult (2,7%) i bun politician (2,7%). Caracteristicile negative cel mai des menionate n legtur cu liderul pSD sunt: mincinos (1,8%), arogant/ncrezut (1,7%), prea calm/ters (1,5%) i nu face nimic pentru ar (1,5%).
2

De la Statul Printe la Printele Becali

Mircea Coma
La alegerile generale din 2004 pentru funcia de preedinte, candidatul Gigi Becali a obinut 184.560 de voturi la nivel naional, adic aproximativ 1,8% din totalul voturilor valabil exprimate. n 2006, toate sondajele de opinie au artat faptul c Becali beneficiaz de 5% sau chiar mai mult din opiunile de vot exprimate la nivel naional (% din cei care au indicat un candidat). Cum poate fi explicat aceast evoluie ascendent spectaculoas? Ce a contribuit la aceast mutaie sau, altfel spus, care au fost cile pe care au fost alimentate voturile pro-Becali? n cele ce urmeaz vom ncerca s identificm cteva drumuri ale voturilor i cauzele pentru care acestea au fost urmate, n ncercarea de a explica succesul lui Becali. nainte de aceasta, vom analiza (cu privire la Becali) proveniena noilor voturi, evoluia indicatorilor politici n ultimii doi ani i structura electoratului. re-orientarea electoratelor marginale (2004-2006) La alegerile generale din 2004, Becali a obinut 1,8% din opiunile de vot iar Vadim 12,6%. Voturile celor doi nsumate reprezint puin peste 14% din totalul opiunile de vot. n 2006, pe baza datelor Bop, dac duminica viitoare ar fi alegeri, ar vota cu Becali 10% iar cu Vadim 13%, adic 23% n total (% din totalul celor care au exprimat o opiune de vot). Dat fiind faptul c cei doi candidai au un profil asemntor pe anumite dimensiuni, putem considera c electoratul orientat spre soluii facile i miraculoase oferite pe tav de un cavaler al dreptii i al luptei mpotriva mafiei a crescut ca i pondere, gsind n Becali elementul catalizator. De unde provin aceste electorate (la plural deoarece sunt mai multe, diferite parial dar avnd ca i trstur comun aceast soluie providenial)? n primul rnd, Becali a reuit s-i conserve voturile primite n 2004, n sensul c majoritatea celor care l-au votat atunci, l voteaz n continuare. Dar mai important, Becali a reuit s atrag noi voturi de la principalii si contra-candidai precum i s converteasc o parte a non-votanilor sau s i atrag pe cei care au primit drept de vot ntre timp (au mplinit 18 ani). Datele prezentate n continuare sunt doar orientative, dat fiind tendina votanilor de a-i aminti / declara c au votat cu candidatul ctigtor, chiar dac au votat cu altcineva). Ca i proporie a voturilor atrase din total voturi pentru un anumit candidat la alegerile generale, Becali beneficiaz n prezent de aproximativ 10% din voturile lui Vadim, de 9% din voturile lui nstase i de 7% din cele ale lui Bsescu. Ca i mrime absolut, cei mai importani furnizori de voturi sunt n ordine Bsescu (40%), nstase (20%) i Vadim (10%). o alt surs, nu la fel de important cantitativ deocamdat dar avnd potenial de cretere, o constituie voturile non-votanilor din 2004 precum i cele ale noilor votani. Dei cazurile care intr n aceste categorii sunt puine la nivelul unui eantion obinuit, considerm c stabilitatea datelor (analiza a fost replicat pe o alt baz de date), confer un grad sporit de ncredere concluziilor obinute. Dintre cei care nu au votat la alegerile generale din 2004, Becali a reuit s-i apropie n jur de 8% (Bsescu 14%, majoritatea nu voteaz n continuare) iar dintre cei care nu au avut drept de vot n 2004, 13% (Bsescu 28%). n ambele cazuri, Becali obine proporional mult mai multe voturi comparativ cu restul candidailor posibili (exceptndu-l pe Bsescu). notorietate, ncredere i intenii de vot Datele de anchet cu privire la omul politic Becali lipsesc n mare msur pentru perioada 2004-2005. Doar ncepnd cu 2006 apar mai frecvent astfel de date (sau ncep s fie publicate). Din noiembrie 2005 pn n octombrie 2006, notorietatea lui Becali a crescut puin, de la 88% la 95%. Destul de probabil, la nceputul anului 2005, acesta era cunoscut de o parte i mai mic a populaiei (probabil n jur de 80%). n acelai interval de timp, ncrederea n Becali crete mult (de la 20% la 28%) iar nencrederea scade uor (de la 68% la 64%). inteniile de vot cunosc o evoluie i mai spectaculoas: 1% n mai 2005, 6% un an mai trziu i 10% n octombrie 2006. Tot n octombrie 2006, votul potenial (ponderea celor care declar c este probabil sau foarte probabil s voteze cu Becali) ajunge la 20%. prin urmare, n perioada urmtoare (un an) ne putem atepta ca inteniile de vot pentru Becali s creasc pn la cel mult 20%. Mrimea diferit a pantei ascendente a ncrederii comparativ cu cea a inteniilor de vot semnific faptul c Becali a reuit ntr-o msur foarte mare s converteasc ncrederea n voturi. Altfel spus, cei care aveau ncredere doar n Becali au decis s-i
acorde i votul, iar cei care aveau ncredere n Becali i n ali candidai (crora le ddeau sau nu votul) i-au orientat opiunea spre Becali. Sintetic, n acest moment, notorietatea lui Becali a atins limita maxim, ncrederea este n jur de 30% i probabil va mai crete puin n viitor, inteniile de vot sunt n jur de 10% i vor crete n perioada urmtoare, stabilizndu-se n zona 10-15%. pe scurt, ne ateptm la o continuare a procesului de convertire a ncrederii n voturi (pn la un prag orientativ de 15%). Tabelul 1 Evoluia unor indicatori politici n cazul lui Gigi Becali
Mai 05 (Bop-FSD) 1 oct. 05 (CurS) 88 20 2 Mai 06 (Bop-FSD) 94 26 6 oct. 06 (Bop-FSD) 95 28 10 20
indicatorul (%) notorietate ncredere (mare + foarte mare) intenii de vot vot potenial (probabil + foarte probabil)
Structura electoratului Analiza structurii electoratului unui candidat este posibil doar dac sunt ndeplinite dou condiii: (1) volumul eantionului investigat este suficient de mare i (2) n eantion exist un numr suficient de mare de votani ai acelui candidat. Suficient de mare poate nsemna lucruri foarte diferite n funcie de numrul de variabile i clase de rspuns ale acestora n funcie de care facem analiza (i dac dorim s inem cont simultan de mai multe variabile sau nu). Atunci cnd ne uitm la electoratul unui candidat putem privi n dou moduri: (1) cum este acesta votat n cadrul unor categorii de populaie (de exemplu, ce procent din brbai voteaz cu el) i (2) care este ponderea unei anumite categorii n totalul votanilor (ce procent din cei care l voteaz sunt brbai). Ambele tipuri de analize sunt utile i ofer informaii parial complementare, motiv pentru care le vom utiliza i noi. Datele de anchet arat c preferina pentru Becali este semnificativ mai mare n cazul brbailor tineri cu cel mult studii medii i a femeilor de vrst medie cu cel mult studii medii. Tabelul 2 Votul pentru Becali n funcie de anumite grupuri socio-demografice (Exit-poll INSOMARMMT, noiembrie 2004, vot declarat; BOP-FSD, octombrie 2006, intenii de vot declarate)
Gen masculin Vrst 18 - 34 Educaie max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare 2004 4 6 1 1 2 1 0 0 0 1 2 1 1 1 2 2006 1 29 2 16 29 9 8 5 1 0 3 0 21 2 12 0 10 10 10 preferat? DA DA DA DA NS NS NS NU NU NU NU NS DA DA NS NS NS NS -
35 - 54
peste 55
feminin
18 - 34
35 - 54
peste 55
Total votani
6
*DA semnific faptul c Becali obine mai multe voturi n cadrul acelui electorat comparativ cu media pe tot electoratul; NS arat c diferena nu este semnificativ statistic; NU arat respingere. ** Exemplu de lectur: n 2006, 31% dintre persoanele care ndeplinesc simultan condiiile brbat, 18-34 ani i educaie sczut voteaz cu Becali. Faptul c Becali este mai popular n cadrul anumitor categorii socio-demografice nu nseamn neaprat c aceste categorii sunt i cele mai importante raportat la totalul votanilor pro-Becali. pentru a determina categoriile relevante cantitativ trebuie s ne uitm la structura votanilor lui Becali. Aceast structur este prezentat n tabelul urmtor: Tabelul Structura electoratului lui Becali (Exit-poll INSOMAR-MMT, noiembrie 2004, vot declarat; BOP-FSD, octombrie 2006, intenii de vot declarate)
Variabila Categoria socio-demografic Gen Vrst Masculin Feminin 18-34 35-54 55+ Max. 8 clase 10 clase Liceu / post-liceal Studii superioare urban mare urban mic rural Total votani 55 45 32 40 28 22 24 39 15 33 19 48 2004 Votani Becali 69 31 67 26 7 15 26 49 10 36 23 41 Diferen +14 -14 + -14 -21 -7 +2 +10 - +3 +4 -7 Total votani 52 48 30 38 32 30 27 35 9 33 23 44 2006 Votani Becali 61 39 59 34 7 29 32 34 5 37 20 43 Diferen +9 -9 +29 -4 -2 -1 + -1 -4 +4 -3 -1
Educaie
Tip localitate
* Exemplu de lectur: n 2006, 61% dintre votanii lui Becali sunt brbai; ponderea brbailor n total votani este de 52%; prin urmare brbaii voteaz ntr-o msur mai mare pentru Becali. Conform acestor date, Becali este votat ntr-o msur mult mai mare de ctre brbai i tineri (18-34) i ceva mai mare de cei cu 10 clase (sau chiar liceu poate) i de cei care locuiesc n urban (mare). El este respins de ctre femei, persoane peste 34 de ani, persoane cu studii superioare. Majoritatea diferenelor se regsesc n ambele seturi de date, fapt care crete validitatea concluziilor (chiar dac datele din 2006 sunt mai recente, n cazul celor din 2004 am avut 710 subieci care au votat cu Becali n timp ce pentru 2006 doar 102, situaie care ne-a determinat s prezentm ambele seturi). Date despre venitul subiecilor au fost disponibile doar pentru 2006 dar nu am constatat diferene semnificative fa de medie. Dac lum n calcul cele trei variabile socio-demografice simultan, concluziile nu se schimb semnificativ ( Tabelul 4). n cazul electoratului lui Becali gsim o supra-reprezentare clar a patru grupuri de alegtori (care totalizeaz 62% din votanii lui Becali): brbat cu vrsta de maximum 34 de ani i cu cel mult 10 clase (18%) brbat cu vrsta de maximum 34 de ani i cu liceu (26%) femeie cu vrsta de maximum 34 de ani i cu cel mult 10 clase (7%) femeie cu vrsta de maximum 34 de ani i cu liceu (11%)
7
Tabelul 4 Structura electoratului lui Becali n funcie de trei variabile simultan, comparativ cu structura votanilor (Exit-poll INSOMAR-MMT, noiembrie 2004, vot declarat)
Gen masculin Vrst 18 - 34 Educaie max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare max. 10 clase / profesional liceu / post-liceal studii superioare Total votani 7 8 3 10 9 3 10 4 2 4 7 3 8 8 3 8 3 1 100 Votani Becali 18 26 4 7 8 2 2 1 1 7 11 1 5 3 1 2 1 1 100 Diferen +11 +1 +1 -3 -1 -1 - -3 -1 +2 +4 -2 -3 -5 -2 - -3 -1 0
35 - 54
peste 55
feminin
18 - 34
35 - 54
peste 55
Total
** Exemplu de lectur: Din totalul votanilor lui Becali, aproximativ 18% sunt brbai cu vrsta de 18-34 ani i cu educaie sczut. pe de alt parte, contribuii semnificative la electoratul lui Becali aduc i persoanele (brbai sau femei) cu vrsta ntre 35 i 54 de ani cu studii medii cel mult (nc 23% n total). reluarea analizei pe date mai noi (Bop-FSD, octombrie 2006) susine constatrile anterioare (dei numrul de cazuri disponibil este mult mai mic, valorile obinute fiind prin urmare doar orientative), ponderea segmentelor fiind urmtoarea (57% n total): brbat cu vrsta de maximum 34 de ani i cu cel mult 10 clase (23%) brbat cu vrsta de maximum 34 de ani i cu liceu (15%) femeie cu vrsta de maximum 34 de ani i cu cel mult 10 clase (11%) femeie cu vrsta de maximum 34 de ani i cu liceu (8%)
La aceste categorii se adaug cteva segmente mai mici de votani i anume brbai sau femei cu vrsta ntre 35 i 54 de ani cu studii medii cel mult (nc 33% n total) i femei n vrst cu maximum coala general (cam 4%). Concluzia care se desprinde din aceste analize este aceea c exist mai multe electorate ale lui Becali, electorate ntre care exist asemnri dar i diferene (foarte probabil nu doar n termeni de vrst sau educaie). n consecin (vom vedea acest lucru ceva mai trziu), ne ateptm ca mesajul politic (public) al lui Becali s fie structurat n jurul a doutrei teme principale care s vizeze n special zona tinerilor cu cel mult studii medii dar s prezinte i accente specifice destinate unor categorii secundare de alegtori. Condiia de baz pe care trebuie s o ndeplineasc toate aceste mesaje este cea a simplitii decodificrii (dat fiind nivelul cel mult mediu de educaie al votanilor lui Becali). Direcia rii i traiul personal o dimensiune important n funcie de care populaia acord sau nu votul este reprezentat la nivel individual (familial) de satisfacia fa de nivelul de trai, evoluia acesteia n ultima perioad i evoluia ateptat pentru viitor, iar la nivel naional de evaluarea direciei n care merge ara, a mersului economiei i a activitii guvernului.
Tabelul 6
Relaia dintre votul pentru Becali i evaluarea direciei rii i a traiului personal
Evaluri direcia rii este greit deloc mulumit de felul n care triete deloc mulumit de banii pe carei i are viaa din prezent este mai proast comparativ cu cea de acum un an crede c peste un an va tri mai prost crede c economia merge mai ru comparativ cu acum doi ani crede c economia va merge mai ru peste doi ani Total votani 45 19 38 28 26 28 17 Votani Becali 51 23 43 33 32 39 28 ponderea celor care voteaz cu Becali 12 13 12 12 13 15 17
* Exemplu de lectur 1: Dintre cei care voteaz cu Becali, 51% consider c ara merge ntr-o direcie greit; votantul mediu este de aceeai prere n proporie de 45%; prin urmare votanii lui Becali sunt de aceast prere ntr-o msur ceva mai mare. ** Exemplu de lectur 2: Cei care consider c direcia n care merge ara este greit voteaz cu Becali n proporie de 12%; la nivelul tuturor votanilor votul pro-Becali este de doar 10%; prin urmare cei care consider c ara merge ntr-o direcie greit voteaz ntr-o msur mai mare cu Becali. indiferent de aspectul vizat, evalurile votanilor lui Becali sunt relativ mai negative. Astfel, acetia consider, ntr-o msur mai mare comparativ cu restul votanilor, c ara merge ntr-o direcie greit, c sunt deloc mulumii de trai i de bani, c viaa lor s-a nrutit n ultimul an, c anul viitor vor tri mai prost, c economia merge mai prost fa de acum doi ani i c va merge mai prost i n urmtorii doi. Dup cum era de ateptat, electoratul lui Becali este relativ mai nemulumit i de activitatea guvernului. Trebuie fcute ns cteva amendamente la aceast afirmaie: nemulumirea este mai mare doar relativ la domeniile locuri de munc, locuine, combaterea corupiei, justiie i ordine public; nemulumirea este similar cu media relativ la activitatea din educaie, sntate i agricultur. Aceast situaie este explicat de tinereea electoratului lui Becali. persoanele mai tinere ce formeaz n mare parte acest electorat au ateptri i nevoi mai mari tocmai relativ la prima categorie de domenii (caut un loc de munc, o locuin iar dificultile ntmpinate le fac s fie mai sensibile la subiecte legate de corupie, ordine public i justiie) i sunt mai puin interesate de a doua (nu lucreaz n agricultur, sunt sntoase, nu mai au o relaie cu coala). Motenirea comunist (trecutul) Chiar dac o mare parte (n jur de 60%) a electoratului lui Becali a mplinit 18 ani dup 1990, restul a trit i n perioada comunist. pentru aceast categorie, una din sursele votului pro-Becali rezid n motenirea comunist. Este vorba de perpetuarea n spaiul social actual al unor valori, atitudini i opinii (orientri ideologice) specifice comunismului i care i gsesc o form de exprimare prin intermediul lui Becali. Desigur acestea afecteaz ntr-o msur mai mare doar anumite segmente de populaie. Este vorba despre persoane ceva mai n vrst, cu cel mult studii medii, de orientare tradiional, de persoane care au avut de pierdut, relativ sau absolut, n urma trecerii la democraie i economie de pia, de persoane care pun pe seama societii propriile nereuitele (locus of control extern), mai exact pe seama corupiei liderilor sau, mai general, a societii n care triesc. Dou astfel de rdcini sunt analizate aici: numrul dorit de partide i evaluarea comunismului (Tabelul 7, Tabelul 8). n ambele tabele sunt prezentate dou tipuri de date: cum rspund la aceste ntrebri votanii lui Becali versus toi respondenii i care este ponderea votanilor lui Becali n cadrul fiecrei categorii de rspuns versus total populaie. Ambele tipuri de date duc la concluzii similare i anume: Comparativ cu media populaiei, votanii lui Becali prefer ntr-o msur mai mare ca n romnia s existe fie un singur partid sau cel mult dou (unul la putere, unul n opoziie) i cred ntr-o msur mai sczut c este nevoie 9
de mai multe partide (24% fa de 34%); Cei care sunt pentru un singur partid sau niciunul, voteaz ntr-o msur mai mare cu Becali, comparativ cu totalul votanilor; cei care sunt pentru existena mai multor partide voteaz relativ mai puin cu Becali (7% fa de 10%); Votanii lui Becali consider ntr-o msur mai mare comparativ cu totalul votanilor c ideologia comunist a fost o idee bun, bine aplicat (17% fa de 12%), i mai puin c nu a fost o idee bun (28% fa de 34%); Cei care sunt de prere c ideologia comunist a fost o idee bun, bine aplicat voteaz ntr-o msur mai mare cu Becali (14% fa de 10% n total subieci). Relaia dintre votul pro-Becali i numrul dorit de partide (%)
Dvs. credei c ar fi mai bine ca n romnia ... ? (%) S existe mai multe partide politice S existe doar dou partide, unul la putere i unul n opoziie S existe doar un singur partid politic S nu existe partide politice n nr Total (populaie) Total votani 34 34 14 3 13 1 100 Votani Becali 24 43 22 4 7 0 100 ponderea celor care voteaz cu Becali 7 12 16 22 10
Tabelul 7
* Exemplu de lectur 1: Dintre cei care voteaz cu Becali, 22% sunt de prere c este mai bine ca n Romnia s existe un singur partid politic; la nivel naional, doar 12% consider acelai lucru; prin urmare votanii lui Becali sunt pro partid unic ntr-o msur mai mare. ** Exemplu de lectur 2: Cei care consider c nu ar trebui s exist partide politice voteaz cu Becali n proporie de 22%; la nivelul tuturor votanilor votul pro-Becali este de doar 10%; prin urmare cei care sunt mpotriva existenei partidelor politice voteaz ntr-o msur mai mare cu Becali. Chiar dac este ntr-o msur mai mare, comparativ cu media populaiei, pentru soluia partidului unic, majoritatea electoratului lui Becali este pentru pluripartitism i prin aceasta i pentru o guvernare de tip democratic. Acest electorat i dorete ns un spaiu politic mai puin complicat, compus din doar dou partide care s alterneze la guvernare. Foarte probabil, aceast nevoie are trei surse importante i anume: (1) dorina de simplificare a spaiului politic pentru a permite o cretere a gradului de informare cu privire la acesta fr prea mult efort (interesul pentru politic este mai sczut printre votanii lui Becali, tot datorit supra-reprezentrii tinerilor), (2) nevoia de ordine i strns legat de aceasta (3) claritatea atribuirilor i responsabilitilor la nivelul conducerii politico-administrative. Tabelul Relaia dintre votul pro-Becali i evaluarea comunismului (%)
Dup prerea dumneavoastr, comunismul...? (%) este o idee bun care a fost bine aplicat este o idee bun care a fost prost aplicat nu este o idee bun n nr Total (populaie) Total votani 12 42 34 11 1 100 Votani Becali 17 41 28 14 0 100 ponderea celor care voteaz cu Becali 14 10 9 19 10
Dup cum am anticipat anterior, preferina pentru sistemul vechi se regsete ntr-o msur mai mare n rndul votanilor mai n vrst ai lui Becali, aa cum o arat i cifrele urmtoare: 60
74% dintre votanii cu vrsta ntre 35 i 54 de ani prefer un sistem cu dou sau mai multe partide (54% dou partide, 20% mai multe) n timp ce doar 43% dintre cei peste 55 de ani au o preferin similar (cu o preferin net n favoarea a dou partide); 60% dintre votanii lui Becali cu vrsta peste 34 de ani consider comunismul o idee bun dar prost aplicat (cei tineri n proporie de doar 28%).
preedintele ideal (prezentul) un alt motiv pentru care Becali a crescut n inteniile de vot const n aproprierea dintre profilul lui i cel al preedintelui ideal. ansele ca un candidat s ajung preedinte sunt n direct relaie cu apropierea sau deprtarea de profilul ideal al preedintelui existent n minile alegtorilor. La nivelul opiniilor votanilor, printre condiiile cel mai importante pe care ar trebui s le ndeplineasc un preedinte al romniei se numr n ordine urmtoarele (Bop-FSD, octombrie 2006): s impun ordinea i disciplina; s lupte mpotriva corupiei din ar; s fie un bun organizator; s fie un bun romn; s cread n Dumnezeu; s fie educat; s vorbeasc pe nelesul oamenilor.
n ce msur se apropie profilul lui Becali de aceast imagine a preedintelui ideal? Datele prezentate n acest articol arat c Becali ndeplinete ntr-o mare msur, cel puin la nivelul percepiei cetenilor, majoritatea acestor condiii. Cteva date sugestive sunt prezentate n continuare. La o ntrebare deschis cu privire la lucrurile care le plac cel mai mult la Gigi Becali, 60% dintre subieci au dat un rspuns. Dintre candidaii testai, doar preedintele Bsescu a obinut caracterizri de la mai muli respondeni (67%). prin urmare putem spune c imaginea lui Becali i-a atins inta, a ajuns la populaie ntr-o msur mai ridicat comparativ cu imaginile celorlali candidai. Cele mai frecvente atribute pozitive asociate lui Becali sunt darnic, fire caritabil (19% din total populaie), sufletist, omenos (7%) i credincios (3%). Toate trei se regsesc printre cele considerate de ctre populaie ca necesare pentru a fi un bun preedinte. Mai mult, primele dou sunt egal rspndite n cadrul populaiei indiferent de vrst (atributul credincios apare ceva mai frecvent la cei peste 34 de ani). Diferenele de imagine n funcie de educaie sunt relativ mai mari (o imagine mai pozitiv n cadrul celor cu 10 clase sau liceu) dar aceleai atribute sunt dominante indiferent de nivelul educaional atins (ponderea atributului credincios nu variaz n funcie de educaie). Exist ns i caracteristici negative asociate imaginii lui Becali. ponderea lor la nivelul populaiei este ns ceva mai redus dar concentrat pe cteva aspecte principale: lipsa studiilor (6%), vulgaritatea (5%), ludroenia (5%), arogana (4%), vorbitul mult (4%). Lipsa studiilor se regsete i pe lista preedintelui ideal (s fie educat), ceea ce constituie un minus pentru Becali. pe de alt parte ns, ce se nelege prin a fi educat la nivelul unei populaii care n proporie de 60% a absolvit cel mult liceul? Dup cum era de ateptat, lipsa educaiei constituie un atribut menionat preponderent de persoane cu studii liceale sau superioare. ponderea acestui segment n total populaie este ns ceva mai mic (aproximativ 40%) dar compenseaz prin rata de prezen la vot (mai mare dect cea a persoanelor mai puin educate). Comparativ cu ceilali politicieni, Becali prezint cea mai mic pondere a segmentului de respingere total (7%) adic grupul de persoane care declar c nu le place nimic la acesta. Mai mult, ponderea suporterilor absolui (declar c 61
le place tot) este relativ mare (7%), Becali fiind dup acest criteriu pe locul secund, dup Bsescu dar foarte aproape de acesta. Distribuia atributelor pozitive asociate lui Becali prezint o dispersie mic comparativ cu ceilali lideri, imaginea perceput fiind axat pe cteva elemente eseniale, bine definite, evideniate frecvent n spaiul public i importante pentru populaie. De exemplu, atributul darnic, fire caritabil, menionat de unul din cinci respondeni (19% din total populaie!) cu referire la Becali, este de departe caracteristica cu cea mai mare frecven de apariie (nici mcar Bsescu nu reuete s atrag o etichet cu o pondere la fel de mare). n ultimii ani, n viziunea populaiei, principalele teme ale agendei naionale (principalele probleme care trebuie rezolvate n romnia) sunt cu obstinaie urmtoarele: locurile de munc, preurile, pensiile, sntatea i corupia. De la o perioad la alta i n contexte diferite, clasa politic a pus accent pe una sau alta din teme. Astfel, Traian Bsescu a ctigat turul 2 al alegerilor generale din 2004 axndu-se n mare parte pe tema luptei mpotriva corupiei. Ca urmare a acestui discurs public, ateptrile populaiei relativ la rezolvarea problemei corupiei au crescut foarte mult la nceputul anului 2005. Simultan cu aceasta a crescut i percepia unei scderi a corupiei prin simpla alternan la putere. Dup cum era de ateptat, lucrurile au evoluat prost din acest punct de vedere n urmtoarea perioad (la nivelul percepiei populaiei), n pofida unor aciuni anti-corupie intens mediatizate. Astfel, n mai 2005 ponderea celor care percepeau o cretere a corupiei comparativ cu nceputul guvernrii DA era de doar 9%, pentru ca n octombrie 2006 s ajung la 37% (Tabelul 9), n pofida faptului c populaia are n continuare ateptri mari relativ la scderea corupiei (33% se ateapt s scad, Bop-FSD, octombrie 2006). Tabelul 9 Evoluia perceput a corupiei din Romnia (BOP-FSD)
Corupia (%) A sczut A rmas la fel A crescut n/nr Mai 05 23 51 9 17 oct. 05 16 52 22 11 oct. 06 13 41 37 10
Care este legtura dintre aceste mutaii relativ la percepia corupiei i succesul lui Becali? Credem c una destul de simpl i evident. Ateptrile mari produse de ctre Aliana DA i preedintele Bsescu cu privire la eradicarea corupiei i pe fondul crora acetia au ctigat alegerile nu au fost satisfcute n primii doi ani de guvernare, iar acum se ntorc mpotriva celor care le-au creat. Vadul produs de lupta anti-corupie poate fi revendicat n prezent (i) de ali actori. Asistm astfel la o re-orientare a populaiei spre ali politicieni, cu un mai mare potenial de credibilitate (i pentru c sunt noi), care ar putea rezolva aceast problem. Se pare c cel care i-a nsuit n cea mai mare msur aceast cauz este tocmai Becali (aceasta i pe fondul unei supra-saturri n relaia dintre discursul anti-corupie i Vadim). Datele cu privire la evaluarea corupiei din romnia segmentate n funcie de inteniile de vot susin aceast idee ( Tabelul 10). Astfel, comparativ cu media votanilor, votanii lui Becali consider ntr-o mai mare msur c n romnia corupia este foarte rspndit, c n ultimii doi ani a crescut i c va crete n continuare (n urmtorii doi ani). Tabelul 10 Evaluri comparative ale corupiei din Romnia (BOP-FSD)
Evaluri ale corupiei (%) Corupia este foarte rspndit n romnia n ultimii doi ani corupia a crescut n urmtorii doi ani corupia va crete Total votani 45 37 18 Votani Becali 53 49 25 Diferen + +12 +7
62
Rzboinicul luminii n societile n care Statul nu exist sau este slab, apare tendina de substituire a acestuia la nivelul imaginarului social (simbolic vorbind, adus la via, personificat) de ctre anumite figuri exemplare, cu accente mitologice de eroi salvatori. n pofida unor diferene de accent (iliescu competent i mpciuitor, Vadim justiiar i corect, Bsescu popular i decis, Becali darnic i omenos), actorii care au avut succes n politic n romnia dup 1990, au ndeplinit n mare msur aceast condiie. Deseori, n discursurile televizate, Becali s-a numit pe sine rzboinicul luminii. Ce semnific ns aceast autoetichetare? Conotaiile duc cu certitudine spre aspecte legate de religiozitate, sprijin pentru cei n nevoie, lupt pentru adevr, lupt mpotriva nedreptilor i, de ce nu, lupt mpotriva corupiei. o parte dintre aceste atribute au fost discutate anterior iar alte cteva sunt prezentate n continuare. unul dintre atributele asociate de populaie lui Becali este religiozitatea. Aceeai caracteristic este evideniat i de acesta ori de cte ori are ocazia. Dat fiind faptul c l prefer pe Becali, ne-am atepta ca votanii acestuia s fie mai religioi comparativ cu restul populaiei. Surprinztor ns, acest lucru nu este adevrat (nici la nivel de practici religioase, nici la nivel de credine religioase). Cum se explic acest lucru? o posibilitatea ar fi aceea c mesajul transmis de Becali nu a ajuns la electorat dar ipoteza este puin probabil. Explicaia este mult mai simpl i relevat n urma analizei structurii electoratului lui Becali simultan n funcie de vrst i indicatorii de religiozitate. Datele arat c aproximativ dou treimi din acesta este compus din persoane tinere (sub 34 de ani). Dat fiind faptul c tinereea este asociat cu o religiozitate mai sczut, religiozitatea medie a electoratului lui Becali scade. ntr-adevr, atributul credincios asociat lui Becali provine n proporie de 80% de la persoane cu vrsta peste 34 de ani. Structura tnr a electoratului explic i de ce n cazul unor indicatori de practic religioas (mers la Biseric), votanii lui Becali prezint valori mai mici comparativ cu media votanilor. prin urmare, mesajul care a dorit s transmit imaginea unei persoane religioase i-a atins inta (era destinat segmentului de electorat cu vrsta peste 34 de ani). urmnd acelai tip de analiz pot fi identificate i alte axe ale imaginii lui Becali (indirect, prin intermediul atitudinilor celor care voteaz cu acesta). Astfel, votanii lui Becali sunt n medie mai orientai spre o societate mai punitiv (interzicerea relaiilor homosexuale, pedeapsa cu moartea, nchiderea consumatorilor de droguri). ns, dat fiind ponderea mare a tinerilor n electoratul lui Becali, relaiile sexuale n afara cstoriei sunt acceptate din punct de vedere moral ntr-o msur relativ mai mare. orientarea pro-autoritate i ordine are ceva mai puin suport n date dar apare sub forma preferinei pentru ordinea public n defavoarea libertilor individuale. Cu referire la valorile pe care este de dorit s le nvee copii, am gsit diferene ntre votanii lui Becali i media votanilor doar n dou situaii. Astfel, votanii lui Becali aleg mai rar ca valori importante tolerana i respectul pentru ceilali (segmentul tnr al electoratului este principalul responsabil de aceast diferen), cumptarea i economisirea banilor (aceasta nu nseamn neaprat c sunt mai intolerani sau mai puin cumptai, dei poate fi adevrat, ci doar c aceste valori conteaz mai puin n comparaie cu celelalte).
6
Tabelul 12
Preferina pentru anumite valori n funcie de vot

Votani Becali 72 56 45 51 34 35 61 44 44 44 Diferen +9 +7 + - 0 +7 +1 -1 -10 +14
orientri atitudinal-axiologice
Total votani homosexualitatea trebuie interzis prin lege (% da) 63 consumatorii de droguri ar trebui s fie nchii n pucrii (% da) 49 cei care comit infraciuni grave trebuie pedepsii cu moartea (% da) 40 relaiile sexuale n afara cstoriei sunt imorale (% da) 59 lucrurile ar merge mult mai bine dac toat lumea ar asculta ntotdeauna de ordinele 34 autoritilor (acord total) pstrarea ordinii publice este mai important dect respectarea libertii individuale 28 (acord total) 60 romnia are nevoie de un conductor puternic, care s fac ordine n ar (acord total) copiii trebuie s nvee tolerana i respectul pentru alte persoane (% da) 62 copiii trebuie s nvee cumptarea, economisirea de bani (% da) 54 numai cel care risc ctig (acord total) 30
pentru votanii lui Becali reuita n via este ntr-o msur relativ mai mare o problem care ine de noroc i relaii i mai puin de inteligen i educaie. oarecum n acelai sens dar completndu-l, aproape jumtate dintre acetia sunt total de acord cu afirmaia numai cel care risc ctig (fa de 30% raportat la total votani). Tabelul 1 Determinanii reuitei n via n funcie de vot
Ce este mai important pentru a Total reui n via? (%) votani Munca 57 47 norocul Credina 29 20 relaiile 24 inteligena Educaia 18 Votani Becali 56 53 29 26 20 14 Diferen -1 +6 0 +6 -4 -4
64
Drumul fotbalului Media a atribuit uneori creterea lui Becali (ncredere, intenii de vot) succeselor echipei de fotbal Steaua. n ce msur este corect aceast presupunere? Sau, altfel spus, exist o legtur ntre politic i fotbal, poteneaz performana sportiv, mai larg performana n alt domeniu cu impact la mase, succesul n politic? Exemple n acest sens apar mai rar n legtur cu activitatea sportiv dar destul de frecvent n legtur cu actoria (mai degrab n SuA totui). pentru a rspunde la aceast ntrebare am realizat cteva analize prin care s vedem dac votanii lui Becali au atitudini i comportamente diferite fa de media votanilor relativ la diferite aspecte legate de fotbal. Datele obinute sunt prezentate n tabelul urmtor: Tabelul 14
Aspectul o zi perfect de duminic este cu mici i grtare o zi perfect de duminic este cu fotbal / sport (urmrit sau jucat) le place fotbalul foarte mult se uit la fotbal cel puin de cteva ori pe sptmn merg cel puin de cteva ori pe an pe stadion pentru a vedea un meci de fotbal se consider un suporter al unei echipe de fotbal sunt suporteri ai echipei Steaua (% din cei care sunt suporteri ai unei echipe) prere foarte bun despre echipa Steaua succesul unei echipe de fotbal se datoreaz n principal patronului
Diferite aspecte legate de fotbal n funcie de vot

Total votani 51 27 19 29 15 51 63 31 9 Votani Becali 60 35 30 41 28 60 85 50 14 Diferen +9 + +11 +12 +1 +9 +22 +19 +
Datele sunt lipsite de echivoc n ceea ce privete existena unei legturi / asocieri. indiferent de indicatorul considerat, votanii lui Becali sunt, comparativ cu media votanilor, mai favorabili n general fotbalului (o zi de duminic perfect este cu bere, mici i fotbal, le place fotbalul foarte mult, se uit des la fotbal, merg pe stadioane, se consider suporteri ai unei echipe de fotbal) i n mod special mai pro-Steaua (suporteri, prere foarte bun). Mai mult, ei consider ntr-o msur mai mare c succesul unei echipe se datoreaz n principal patronului acesteia (Becali n acest caz). pe de alt parte ns, datele nu ne arat i care este sensul cauzal (acesta trebuie indus). ordinea evenimentelor ne ajut n acest sens. Succesele echipei Steaua preced i abia apoi nsoesc creterea lui Becali n inteniile de vot. Dac n toamna lui 2005 Becali era votat de 2% dintre alegtori, dup parcursul bun al Stelei n Cupa Campionilor (toamna 2005) i apoi n uEFA (primvara 2006), Becali ajunge la 6%. Ascensiunea continu i n toamna lui 2006 (10%), legtura cu performana sportiv fiind evident (chiar dac performanele sportive sunt responsabile doar de o parte a succesului electoral). Cteva concluzii inteniile de vot pentru Gigi Becali au crescut de la aproape 2% la alegerile generale din 2004 la aproximativ 10% n prezent. principala cretere a avut loc n 2006. Voturile obinute n 2004 au fost pstrate aproape n totalitate. Creterea n inteniile de vot s-a realizat pe seama convertirii ncrederii acumulate pe parcursul anilor 2005 i 2006. Aproximativ 60% dintre votanii lui Becali sunt persoane sub 34 de ani. ansa de a vota cu Becali este maxim n cazul persoanelor de gen masculin, tinere, cu studii medii, din urbanul mare. imaginea candidatului Becali la nivelul alegtorilor este axat pe cteva atribute simple, clar definite i cu impact major (darnic, fire caritabil, sufletist, omenos, credincios). principalele surse ale voturilor pro-Becali ctigate de acesta n perioada 2005-2006 pot fi sintetizate astfel: motenirea comunist, preedintele ideal, rzboinicul luminii, drumul fotbalului.
6
Anex
Prezentarea grafic a principalelor rezultate

Prezentarea grafic a fost realizat de The Gallup Organization Romnia
67
Credei c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun sau ntr-o direcie greit?
N/NR 10%
direcia este bun 43%
direcia este greit 47%
dinamica 1996-2006
70 60 50 40 30 20 10 0 iun 1997 dec 1997 mai 1999 mai 2000 oct 2002
GALLUP mai 2004 GALLUP MMT Nu tiu, nu pot aprecia Direcia este greit Direcia este bun Direcia este greit Direcia este Direcia este bun greit
Direcia este bun Nu tiu, nu Nu tie / pot Nu rspundeaprecia mai 2005 GALLUP oct 2003 oct 2004 GALLUP oct 2005 GALLUP mai 2006 GALLUP oct 2006 GALLUP
oct 1996
CURS 28 50 22
sep 1997
iun 1998
nov 1999
nov 2000
nov 2001
iun 2002
mar 1997
MMT MMT 52 35 13
nov 1998
mai 2001
mai 2003 GALLUP GALLUP
CURS 52 26 22
CURS 45 34 21
CURS
CURS
CURS CURS
CURS CURS
CURS CURS
LUAS 45 43 12
IMAS IMAS
MMT MMT
MMT
MMT
MMT MMT
MMT MMT 22 64 14
Direcia este bun greit Nu tiu, nu pot aprecia
25 52 23
22 66 12
10 69 21
16 66 18
12 66 21
37 52 11
36 48 15
36 57 7
38 55 7
36 53 11
33 47 20
44 48 8
41 46 13
44 43 13
43 47 10
37 54 9
43 47 10
6
Ct de mulumit suntei n general de felul n care trii?
destul de mulumit 30%
foarte mulumit 2% N /NR 0.3%
deloc mulumit 19%
nu prea mulumit 49%
60 50 40 30 20 10 0
dinamica 1996-2006
%
Nu prea mulumit
Foarte Destul mulumit de mulumit Destul de mulumit Nu prea Deloc mulumit mulumit Deloc mulumit Foarte mulumit mar 1997
MMT 3 43 43 11
nov 2000
mai 2001
nov 2001
iun 1997
sep 1997
mai 1999
nov 1999
mai 2000
iun 2002
oct 2002
mai 2003 GALLUP
oct 2003
mai 2004
oct 2004 GALLUP
mai 2005 GALLUP
oct 2005 GALLUP GALLUP
GALLUP mai 2006 GALLUP
GALLUP oct 2006 GALLUP
oct 1996
CURS 3 37 46 14
dec 1997
iun 1998
nov 1998
GALLUP MMT
CURS 2 39 43 16
CURS 2 40 43 15
CURS
CURS
CURS
CURS CURS
CURS CURS
LUAS LUAS 4 42 39 15
IMAS
MMT 4 38 45 12
MMT
MMT MMT
MMT
MMT MMT
Gradul de mulumire Foarte mulumit Destul de mulumit Nu prea mulumit Deloc mulumit
2 34 46 17
1 23 48 28
1 14 45 38
3 22 47 28
2 18 47 33
2 23 52 23
1 24 49 25
2 23 49 26
2 33 47 17
1 26 48 24
2 32 41 18
4 38 41 15
2 37 43 16
2 32 47 18
2 39 45 13
2 28 47 23
2 30 49 19
69
Ct de mulumit() suntei de... ?

nu are s erviciu / fam ilie / prieteni
deloc m ulum it nu prea m ulum it
nu pream ulum itit deloc m ulum
des tul de m ulum it
foarte m ulum it
sntatea dvs.
17
32
35
15
serviciul pe care l avei *
13
24
44
12
54
banii pe care i avei
40
38
19 2
familia dvs.*
27
44
46
prietenii dvs.*
4 15
57
22
Dif erenele pn la 100% reprezint NR

Not: *Procente calculate numai pentru segmentul persoanelor care au serviciu / familie / prieteni
Cum apreciai veniturile actuale ale gospodriei dumneavoastr?

Reuim s avem ne trebuie, Reuim s avem tot ce tot ce ne trebuie, fr s ne restrngem de fr s ne restrngem de la ceva l Reuim s cumprm i unele Reuim s cumprm cu bunuri mai scumpe, dari unele bunuri mai scumpe,domenii restr restrngeri n alte dar cu Ne ajung pentru un trai trai decent, Ne ajung pentru un decent, dar nu ne permitem cumprarea dar nu ne permitem cumprare unor bunuri mai scumpe Ne ajung numai pentru strictul Ne ajung numai pentru strictul necesar necesar Nu ne ajung nici pentru strictul Nu ne ajung nici pentru strictul necesar necesar N/NR 1%
1%
6%
18%
32%
41%
70
Cum este viaa dvs. n prezent comparativ cu cea de acum un an?
mai proast 27%
mult mai proast N / NR 4% 0.4% mult mai bun 2% mai bun 23%
aproximativ la fel 44%
dinamica 1996-2006
60 50 40 30 20 10 0 mar 1997
MMT 1 12 35 37 14
%
Aproximativ la fel
Mult mai bun

Ceva Mai proast mai bun Mai bun
Aproxi mativ la Mult mai proast

Mult mai bun
nov 1998
nov 1999
mai 2001
iun 2002
oct 2002
oct 2003
oct 2004
mai 2005 GALLUP
GALLUP mai 2006 GALLUP
oct 2006
oct 1996
CURS CURS 2 14 43 32 9
iun 1997
CURS 1 13 39 37 10
dec 1997
CURS 1 16 39 35 9
iun 1998
mai 1999
mai 2000
nov 2000
nov 2001
sep 1997
16 31 37 14 LUAS 2
mai 2003 GALLUP
mai 2004
GALLUP MMT
oct 2005
GALLUP
GALLUP GALLUP
GALLUP GALLUP
Viaa este acum... Mult mai bun Mai bun Aproximativ la fel Mai proast Mult mai proast
CURS
CURS
CURS CURS
CURS CURS
CURS 1 11 38 38 11
IMAS IMAS
MMT MMT
MMT 1 8 33 40 17
MMT
MMT 2 13 38 34 11
MMT
0 6 30 40 24
1 10 37 33 17
1 7 30 38 23
2 19 41 26 10
1 14 39 33 11
1 10 40 33 16
2 17 45 27 10
1 15 44 31 8
1 17 41 36 5
1 23 41 28 6
1 21 43 27 7
2 19 50 25 4
3 21 47 25 3
2 20 43 31 4
2 23 44 27 4
71
Cum este viaa oamenilor din localitatea dvs. n prezent comparativ cu cea de acum un an?
mult mai proast 2%
N / NR 12%
mai proast 29%
mult mai bun 0.3%
mai bun 11%
Cum este viaa oamenilor din ar n prezent comparativ cu cea de acum un an?
mult mai proast 4% N / NR 16%
mai proast 32%
mult mai bun 0.2% mai bun 10%
72
Cum credei c vei tri peste un an?
mult mai prost 3%
N / NR 15% mult mai bine 3%
mai bine 27%
mai prost 23%
dinamica 1996-2006
60 50 40 30 20 10 0 sep 1997 dec 1997 nov 1998 mai 1999 nov 2000 iun 2002 oct 1996
CURS 6 35 31 15 5
Mult la fel Aproximativ mai bine Mai bine Mai bine

Mai prost
A proxi mativ la Mult mai prost Mult mai bine mar 1997
MMT MMT 4 38 19 17 9
iun 1997
CURS 3 36 20 16 4
iun 1998
CURS CURS
nov 1999
mai 2001
nov 2001
oct 2002
mai 2003
oct 2003
mai 2004
oct 2004
mai 2005
oct 2005
mai 2006
oct 2006
mai 2000
GALLUP
GALLUP
GALLUP GALLUP
GALLUP
GALLUP GALLUP MMT MMT
GALLUP GALLUP
GALLUP GALLUP
Peste una an vei tri... Mult mai bine Mai bine
CURS
CURS 3 33 20 17 4
CURS
CURS CURS
CURS
LUAS 3 34 19 22 8
IMAS IMAS
MMT 3 23 23 27 10
MMT
MMT MMT
MMT MMT
MMT
1 23 24 28 10
1 22 25 28 11
1 13 24 28 15
2 26 28 21 9
2 23 26 17 10
4 32 27 17 6
2 25 28 20 8
1 23 33 21 9
2 32 33 18 5
1 23 31 22 5
1 28 33 22 2
2 33 33 17 3
1 31 32 17 4
3 30 33 17 3
3 31 31 18 3
1 25 29 25 3
3 27
29 Aproximativ la fel 23 3 Mai prost Mult mai prost
7
Ct de mulumit sau nemulumit suntei de activitatea Guvernului n urmtoarele domenii?

nem ulum it foarte nemulumit foarte nem ulum it nemulumit m ulum it 14 12 1 1 38 16 25 21 12 13 0.4 1 42 29 29 20 1 1 1 0.4 1 1.2 1.4 foarte m ulum it N 10 8 10 18 12 10 8 3 8 19
Agricultur Combaterea corupiei Educaie Industrie Justiie Locuine Locuri de munc Nivel de trai Ordine public Privatizare Protecia mediului Sntate
32 36 13 23 17 25 36 37 12 13 12 28
43 42 36 41 44 41 43 46 37 37 43 47
1
4
14
dinamica 1996-2006
mar 1997 mar 1997 nov 2005 GALLUP nov 2000 nov 2001 nov 1998 sep 1997 sep 1997 mai 2004 mai 2006 GALLUP nov 2006 GALLUP nov 2006 GALLUP nov 1999 nov 1999 mai 2000 dec 1997 dec 1997 mai 2003 GALLUP mai 2005 GALLUP GALLUP mai 2001 mai 1999 mai 1999 oct 2002 oct 2003 oct 2003 iun 1997 iun 1998 oct 2004 GALLUP GALLUP iun 2002
GALLUP GALLUP MMT
CURS CURS
CURS
CURS CURS
CURS CURS
CURS CURS
CURS CURS
39 16 27 14 16 13 85 72 83 84 77 57 -
CURS
LUAS LUAS
IMAS
MMT
41 16 29 16 21 19 72 64 80 76 62 43 -
MMT MMT
MMT MMT
MMT MMT
MMT MMT
MMT MMT
Domeniul...
+ + + + + + + + + + + + Ordine public Educaie Privatizare Nivel de trai Protecia mediului Sntate Agricultur Locuine Industrie Locuri de munc Justiie
43 18 29 16 21 19
33 12 25 20 25 18
29 32 29 10 31 23 10 22 18
34 34 21 13 21 21 15 22 13
25 25 15 9 23 11 13 7 5
21 20 11 6 14 7 12 4 6
23 15 7 8
10 6 5 6
43 44 22 23 40 26 22 16 13
36 30 19 18 24 18 18 12 10
39 36 21 17 25 15 17 10 11
47 48 28 26 32 21 24 18 14
44 42 20 19 18 15 19 12 11
41 39 21 19 19 16 19 12 13
50 45 29 25 27 20 21 16 14
44 38 25 22 26 21 19 16 13
43 37 24 23 22 21 17 17 14 14
38 29 22 17 18 16 14 12 12 13
Mulumit / foarte mulumit

41 41 25 12 27 20 14 21 14 10 28 15 82 76 85 76 66 71 59 56 49 50 61 76 43 39 29 13 30 21 15 23 16 13 26 13 79 74 83 74 66 64 55 49 49 48 60 78
72 64 79 76 62 44 -
79 73 88 78 72 65 -
73 62 87 73 83 63 68 59 64
86 78 81 79 74 77 64 55 57
89 72 90 84 81 81 78 69 72
89 83 92 88 78 86 79 70 75
86 72 81 81 -
89 86 88 86 -
79 55 73 66 69 70 65 46 50
81 72 80 75 70 70 61 54 57
84 72 81 79 74 78 66 57 56
70 64 70 73 68 71 60 44 47
81 77 78 74 67 71 63 47 49
79 76 78 74 68 71 61 51 53
80 68 72 71 70 70 56 45 45
76 68 74 65 66 64 52 51 48
75 74 72 71 69 66 57 56 51 49
79 79 78 77 76 74 66 61 61 56
Combaterea corup iei Nemulumit / foarte nemulumit

Locuri de munc Sntate Nivel de trai Agricultur Locuine Industrie Protecia mediului Privatizare Educaie Ordine public Justiie
Combaterea corup iei
74
78
Mai bine
Aproximativ la fel
Mai ru
N/NR
Cum credei c merge n prezent economia Romniei, comparativ cu 2004
21
39
29
12
Cum credei c va merge economia Romniei peste 2 ani

0
34
28
17
20
25
50
75
100
Dup prerea dvs., ct de rspndit este corupia n Romnia?
Destul de rspndit 44%
Puin rspndit 3%
Nu exist corupie 0.2%
N / NR 8% Foarte rspndit 45%
7
Dup prerea dvs., n ultimii 2 ani, corupia din Romnia ?
N /NR 10%
A sczut 12%
A crescut 37% A rmas la fel 41%
Dar n urmtorii 2 ani, n opinia dvs. corupia din Romnia ?
N /NR 20%
Va scdea 32%
Va crete 19%
Va rmne la fel 29%
76
n ce msur credei c problemele actuale ale Romniei sunt legate de ?

foarte s ur mic msur m ic m mic msur foarte m ic m s ur
m are m s ur foarte m are m s ur N
locurile de munc infrastructur locuine preuri educaie funcionarea instituiilor publice sntate pensii mentalitate integrarea in UE justiie Infracionalitate, corupie agricultura
7 4 3 4
3 12
2 12
36 44 40 32 41 38 40 32 32 32 42 38 37
22
44
35
5 6 6 3 8 11
18 26 24 23 2 12 3 9
32
56
22
23
41
51
4 4 13 16
4 16 21 3 16 2 8 3 13
34
26
43
12 7 7
38
n ce msur credei c problemele actuale ale dumneavoastr sunt legate de ?

foarte m s ur mic s ur m ic mic msur foarte m ic mmsur
m are m s ur foarte m are m s ur N
venituri locuin sntate 18 copii nelegerea n familie loc de munc 27 alimentaie cheltuielile de ntreinere a locuinei plecarea temporar unui membru al familiei n strintate singurtate
15
3 12 33 27 28 27 23 32 21 20 19
29 19 27 18 12 9 21 24 37 14 9 10 8
Dif eren
54
17
0.3 1
27
12
0.2 1 1
26
1 1
25
12
1 3 2
77
Ct de des discutai cu cei apropiai aspecte legate de ?
rar foarte rar foarte rar/niciodat / niciodat rar preuri, costul vieii sntate treburi casnice (gtit, reparaii) viitorul copiilor* locuri de munc ce vedei la TV educaie, coal credin, religie problemele satului / oraului in care trii locuin Uniunea European viaa n strintate politic sport afaceri viaa vedetelor subiecte legate de viaa sexual
36 39 50 44 46
des
42 48 42 41 39 41 33 35 35 38 31 23 19 21 15 5 18 4 14 4 6 9 8 11
foarte des
38 26 30 26 21 13 18 18 7 14
%
5 9 13 15 15 22 14 20 14 22 36
4 15 21 18 18 23 29 25 33 36 33 34 31 38 30 28 32 31
Not: * Procente calculate numai pentru segmentul persoanelor care au copii
7
Ct de des ?
v uitai la televizor
%
5 2 13 76
ascultai radioul
24
18
16
39
citii / rsfoii ziare i reviste
29
22
18
21
citii cri
41
31
11
8 7
Dif erenele pn la 100% reprezint N/NR / NC
ntr-o zi de lucru obinuit, aproximativ ct timp petrecei n total informndu-v despre politic i evenimente politice ...?
deloc (niciun minut) 61 - 120 min cel mult 15 min 121 - 180 min 16 - 30 min mai mult de 180 min 31 - 60 min. N / NR
de la televizor de la radio de pe Internet din ziare

0
11
21
26
18
20
16
21
17
80
3 3 3 11 0
44
20
18
7 1 0
10
25
50
75
100
79
Care este postul TV de unde v informai cel mai adesea despre politic i evenimente politice?
Pro TV TVR 1 Antena 1 Realitatea TV OTV Antena 3 Prima TV Duna TV altele* N/NR
3 2 1 1 4 3 10 17 20 35
Care este postul de radio de unde v informai cel mai adesea despre politic i evenimente politice?
Radio Romnia Actualiti Europa FM Kiss FM Pro FM Radio Iai Antena Satelor Radio 21 Radio Timioara Radio Craiova Radio Tg. Mure Radio Cluj altele* N/ NR
24 11 6 5 5 4 4 2 1 1 1 17 18
0
Care este ziarul de unde v informai cel mai adesea despre politic i evenimente politice?
Libertatea Evenimentul Zilei Jurnalul Naional Adevrul Gazeta de Sud Adevrul de Arad Romnia Liber Monitorul Informaia Zilei Curierul Naional Gndul altele* N/ NR
16 7 6 4 2 2 2 2 1 1 1 31 24
n materie de politic, oamenii vorbesc despre stnga i dreapta. n general vorbind, unde v-ai plasa pe scala de mai jos?
N = 36% NR = 3% Valoare medie = 5,8

13%
12% 5% 7% 3% 6%
3%
5% 2%
4%
10
Stnga
Dreapta
1
Ce v place cel mai mult n legtur cu Traian Bsescu?

Popular/ sociabil/ deschis Vesel/ Glume/ Simpatic Hotrt/ Ferm Direct/ Spune lucrurilor pe nume Sincer/ Cinstit Implicat n rezolvarea problemelor Personalitatea/ Felul de a fi/ gndi Activ / Este pus pe treab Bun orator Spontaneitatea Om bun/ de treab Totul altele*
* Sub 1%
11 7 3 3 2 2 2 2 2 1 1 2 16 11 34
Nu place nimic N/ NR
Ce v displace cel mai mult n legtur cu Traian Bsescu?

Nerespectarea promisiunilor Zmbetul/ Rsul/ Glumele Nu face nimic pentru ar/ nu- i d interesul Mincinos Nu se ocup de rezolv area problemelor oamenilor Prea popular Vulgaritatea/ Modul de ex primare Aspectul fizic Arogant/ ncrezut Vorbe te necontrolat/ Gafeaz Viclean/ iret Displace totul altele*
* Sub 1%
8 4 3 2 2 2 2 1 1 1 1 2 15 8 46
Place tot N / NR
2
Ce v place cel mai mult n legtur cu Clin Popescu Triceanu?

Stilat/ Prezentabil Aspectul fizic Inteligent/ Cult Serios Bun orator Activ / Este pus pe treab Diplomat Sobrietate/ Prestan Implicat n rezolvarea problemelor Sigurana de sine/ tie s se impun altele* Nu place nimic
* Sub 0.7%
3 3 3 2 2 1 1 1 1 1 9 18 57
N/ NR
Ce v displace cel mai mult n legtur cu Clin Popescu Triceanu?

Arogant/ ncrezut Nerespectarea promisiunilor Nu face nimic pentru ar/ nu- i d interesul Mincinos Nehotrt Incompeten Inconsecv en Slab Nu se ocup de rezolv area problemelor oamenilor Nu este apropiat de oameni Displace totul altele* Place tot
* Sub 1%
9 4 3 3 2 2 1 1 1 1 4 12 4 53
N / NR

Ce v place cel mai mult n legtur cu Corneliu Vadim Tudor?

Inteligent/ Cult Sincer/ Cinstit Direct/ Spune lucrurilor pe nume Patriot/ Vrea binele poporului Bun orator Curajos Justiiar Hotrt/ Ferm Spirit critic Personalitatea/ Felul de a fi/ gndi altele* Nu place nimic
* Sub 1%
6 3 3 3 3 1 1 1 1 1 11 17 49
N / NR
Ce v displace cel mai mult n legtur cu Corneliu Vadim Tudor?

Vorbete mult i prost/ guraliv Vulgaritatea/ Modul de exprimare Nebun Impulsiv/ Coleric Agresiv Certre/ Critic Vorbete necontrolat Exagereaz Extremist Mincinos Dur/ Radical Ludros Naionalist Displace totul altele*
* Sub 1%
7 5 4 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 5 11 4 47
Place tot N/ NR
4
Ce v place cel mai mult n legtur cu Mircea Geoan?

Diplomat Inteligent/ Cult Bun politician Bun orator Serios Stilat/ Prezentabil Corect/ Drept Personalitatea/ Felul de a fi/ gndi Aspectul fizic Om bun/ de treab altele* Nu place nimic
* Sub 0.8%
5 3 2 2 1 1 1 1 1 1 7 12 64
N/ NR
Ce v displace cel mai mult n legtur cu Mircea Geoan?

Mincinos Arogant/ ncrezut Prea calm/ ters/ diplomat Nu face nimic pentru ar/ nu-i d interesul Nehotrt Slab politician Nu este un lider bun Nerespectarea promisiunilor Slab Influenabil Displace totul altele* Place tot
* Sub 1%
2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 10 6 68
N /NR

Ce v place cel mai mult n legtur cu George (Gigi) Becali?

Darnic/ Fire caritabil Sufletist/ Omenos Credincios Implicarea n sport Vesel/ Glume/ Simpatic Bogat Direct/ Spune lucrurilor pe nume Sincer/ Cinstit Om bun/ de treab Descurcre/ Bun afacerist Totul altele*
* Sub 1%
19 7 3 2 2 2 1 1 1 1 1 11 7 40
Nu place nimic N/ NR
Ce v displace cel mai mult n legtur cu George (Gigi) Becali?

Nu are studii/ Incult Vulgaritatea/ Modul de exprimare Ludros Arogant/ ncrezut Vorbete mult Slab politician Deficiene de comportament Grandoman Impulsiv/ Coleric Vorbete necontrolat Prostia Displace totul altele*
* Sub 1%
6 6 5 4 4 3 2 1 1 1 1 2 8 7 49
Place tot N/ NR
6
Ct ncredere avei dvs. n ...?
Foarte puin / Deloc
Nu prea mult
3 11 12 24 31 24 40 53 51 48 6 15 16 42 18 9 11 14 19 11 12 39 33 43 37 30 28 35 30 25 25 21
Destul de mult
37 38 18 2 13 1 18 2 52 38 39 70 30 50 45 33 19 2 38 35 8 7 4 5 2
6
Foarte mult
48
1 3 3 4 7
N/NR
Biseric Preedinie Guvern Parlament Justiie Armat Poliie Primria localitii Partide politice Bnci Televiziune Radio Presa scris Organizaii neguvernamentale UE / Uniunea European NATO
13 5 9
7 4 3 7 12 5 11 14 30 18 21
7
sindicat, grup de religios sau de susinere pe lng biseric, grup ecologic, organizaie non-guvernamental, grup artistic, echip de fotbal)
N/NR 0.5%
Dumneavoastr suntei membru al vreunei asociaii sau organizaii care nu v aduce venit? (inclusiv asociaie profesional, partid,
Da 7%
Nu 93%
Dvs. suntei membru al unui ...?
Nu
Da
N/NR
%
partid politic
96
sindicat
92

V voi citi o list de aciuni de protest la care pot participa oamenii. V-a ruga s spunei dac ai participat deja la ele.
Nu a participat
A participat
N/NR
%
Semnarea sau susinerea unei petiii
93
Participarea la demonstraii legale, mar, grev, miting
92
Dar ai (mai) participa la ...?
Nu
Da
N/NR
%
Semnarea sau susinerea unei petiii
70
24
Participarea la demonstraii legale, mar, grev, miting
71
23
9
n ultima vreme a fost larg dezbtut problema accesului la dosarele fostei Securiti i a celor care au colaborat cu aceast instituie. n ceea ce v privete, ct de important este aceast problem?
Foarte important 13%
N / NR 16%
Important 24%
Puin important 25%
Deloc important 22%
Din punctul dumneavoastr de vedere, analiza dosarelor fotilor colaboratori ai Securitii activi n viaa public de ctre CNSAS este un lucru bun sau un lucru ru pentru societatea romneasc?
Credei c ar trebui trase la rspundere persoanele care nu au recunoscut colaborarea cu fosta Securitate n declaraiile pe propria rspundere la investirea n funcii publice?
Un lucru r u 10%
N / NR 23%
N / NR 24%
Nici bun,nici ru, fr consecine asupra societii romneti 23%
Da 58% Un lucru bun 44%
Nu 18%
90
Ai vota un candidat care s-a dovedit colaborator al fostei Securiti pentru funcia de ?
Categoric Da Da, ns numai dac informaiile furnizate vizau probleme legate de strini Da, ns numai dac prin informaiile furnizate nu a fcut ru altora Depinde de candidat Categoric Nu N/NR
Primar
52
15
19
46
13
Parlamentar
51
15
17
48
14
Preedinte
0
51
15
16
49
14
25
50
75
100
n ultimele sptmni s-a discutat intens despre dosarul de colaborator al Securitii al doamnei Mona Musc. Cum au afectat aceste discuii ncrederea dumneavoastr n doamna Musc?
N / NR 22%
Nu tiu cine este Mona Musc 9% Am mai mult ncredere dect nainte 3% Nu s-a schimbat ncrederea mea n doamna Musc, este tot sporit 22%
Am mai puin ncredere dect nainte 25%
Nu s-a schimbat ncrederea mea n doamna Musc, este tot redus 19%
91
Care este prerea dumneavoastr n legtur cu activitatea Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii (CNSAS) n problema deconspirrii politicienilor care au colaborat cu fosta Securitate?
N / NR 30% Foarte bun 10% Foarte proast 6%
Mai degrab bun 33%
Mai degrab proast 21%
Credei c este necesar o lege a lustraiei, care s blocheze accesul la funcii publice...?
Nu, nu este necesar
Da, este necesar
N/NR
%
pentru colaboratorii fostei Securiti
22
52
26
pentru fotii lideri ai Partidului Comunist
23
50
26
92
Credei c exist un conflict ntre preedintele Traian Bsescu i primul-ministru Clin Popescu Triceanu?
N/NR 21%
Nu 20%
Da 59%
[Dac DA, crede c exist un conflict ntre cei doi]
Credei c acest conflict afecteaz negativ funcionarea instituiilor statului?
Dac ar fi s luai o poziie n legtur cu acest conflict, aceasta ar fi?
[% din cei care cred c exist un conflict ntre preedinte i primul-ministru]

cred c dreptatea e undeva la mijloc, uneori sunt de acord cu unul, uneori cu altul 31% mai degrab de acord cu primul-ministru Clin Popescu Triceanu 6%
DA 84%
N / NR 7%
NU 9%
N=1157
mai degrab de acord cu preedintele Traian Bsescu 37%
N / NR 7%
cred c nici unul nu are dreptate 19%
N=1157
9
n ce msur suntei de acord c ar trebui organizate alegeri anticipate n perioada imediat urmtoare admiterii Romniei n Uniunea European (1 ianuarie 2007)?
N / NR 25%
Total mpotriv 21%
Total de acord 15% Mai degrab mpotriv 22% Mai degrab de acord 17%
Credei c Traian Bsescu a procedat bine sau nu prin nominalizarea unui senator PSD n calitate de director al SRI?
N/NR 50%
Nu a procedat bine 12%
A procedat bine 38%
94
Ct ncredere avei n ...?
puin foarte puin / puin deloc foarte puin Traian Bsescu Gigi Becali Mona Musc Theodor Stolojan Mircea Geoan Sorin Oprescu Corneliu Vadim Tudor Clin Popescu Triceanu Monica Macovei Ion Iliescu Emil Boc Gheorghe Flutur Adriean Videanu Cozmin Gu Mark Bla Dan Voiculescu Vasile Dncu
mult
14 32 24 26 29 30 24
foarte mult
38 20 8 18 3 17 4 16 2 14 2 13
Nu l cunosc
40 37 37 41 35 57 46 38 58 43 42 44 44 70 57 35
5 10 8 7 20 3 3 14 1 14 21 22 25 8 19 47
22 11 5 33 28 25 13 2 12 2 11 2
26 10 1 23 81
21 6 1 20 5 1 13 4 1 16 3 11 1
Diferenele pn la 100% reprezint N/NR
9
Ct ncredere avei n ...?

mult Foarte mult foarte mult Deloc puin Foarte foarte puin puin Puindeloc Mult nu c cunosc Nul l unosc 5 5 2 3 2 3 1 9 3 11
Aliana D.A., PNL-PD PD Partidul Democrat PSD Partidul Social Democrat PNL Partidul Naional Liberal PRM Partidul Romnia Mare PNG Partidul Noua Generaie UDMR Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia PC Partidul Conservator
16
13 13 19 18 19
34 29 28 31 20 20
22 21 13 3 12 2 8 3 8 3
20
27
26
40
35
15
63
12 11 4 1 16 14 2
48
Dvs. credei c ar fi mai bine ca n Romnia ...?

S existe mai multe partide politice 34%
N / NR 14%
S dou partide, unul la putere i unul n opoziie 34%
S nu existe partide politice 3% S existe doar un singur partid politic 15%
96
Ce atribute considerai c ar trebui s le aib preedintele Romniei?

[Cele mai selectate caracteristici]
S lupte mpotriva corupiei din ar S fie un bun organizator S impun ordinea i disciplina S fie un bun roman S vorbeasc pe nelesul oamenilor Sa fie un om educat S cread n Dumnezeu S i recunoasc greelile S aib experien politic S fie un bun familist S nu fi fost colaborator al fostei Securiti S fie susinut de partidul pe care l simpatizai S fie de aceeai religie cu dvs S fie un om bogat 20 18 18 32 58 55 53 49 45 45 42 68 67 65
Care sunt cele mai importante atribute pe care ar trebui s le aib preedintele Romniei? [Caracteristicile n ordinea importanei]
S impun ordinea i disciplina S lupte mpotriva corupiei din ar S fie un bun organizator S fie un bun romn S cread n Dumnezeu 1,8 1,8 1,8 1,6 1,3
S fie un om educat S vorbeasc pe ntelesul oamenilor S aiba experien politic S fie un bun familist S i recunoasc greelile S nu fi fost colaborator al fostei Securiti S fie un om bogat S fie susinut de partidul pe care l simpatizez S fie de aceeasi religie cu mine 0,3 0,3 0,2
1,3 1,3 1,0 0,9 0,8 0,6

Punctaj mediu calculat acordnd 0 puncte dac respectiva caracteristic nu a fost men ionat , 5 puncte pentru caracteristica considerat cea mai important , 4 puncte pentru caracteristica de pe locul doi ca importan , s.a.m.d, pn la locul cinci ca important , pentru care s-a acordat 1 punct
97
Dup prerea dumneavoastr, comunismul ...?

nu este o idee bun 34%
N / NR 12%
este o idee bun care a fost bine aplicat 12% este o idee bun care a fost prost aplicat 42%
n familia dvs. sau a rudelor apropiate au fost n perioada comunist probleme de persecuie politic aplicat sub forma de nvinuire de ...?
%
chiabur origine social nesntoas duman al poporului / de clas moier concepie burghez / mic burghez alta
2
9
n perioada comunist dumneavoastr ai avut de suferit sub aspect politic?
N / NR 1% Da 6%
Nu 93%
[Dac respondentul a avut de suferit sub aspect politic n perioada comunist]
Ce anume vi s-a ntmplat?
[% din cei care au avut de suferit sub aspect politic]

Deposedare de pmnt Nepromovare/retrogradare profesional Arestare, urmrit/anchetat de securitate Interzicerea accesului la o coal Interzicerea ncadrrii profesionale nchisoare Naionalizare/confiscare locuin Deportare/domiciliu forat Forat s lucreze la Canal Altceva
45 19 18 13 10 8 6 6 3 21
N=109
99
n perioada comunist, altcineva din familia dvs. a avut de suferit sub aspect politic?
N / NR 3% Da 10% Nu 87%
[Dac altcineva din familia respondentului a avut de suferit sub aspect politic]
[% din cei a cror familie a avut de suferit sub aspect politic]
Ce fel de rude sunt/erau pentru dvs. respectiva persoan/persoane?

%
prini/socri bunic/bunic unchi/mtu so/soie frate/sor cumnat/cumnat copil N/NR

1 1 3 5 9 11 32
56
N=190
100

[Dac altcineva din familia respondentului a avut de suferit sub aspect politic]
Ce anume i s-a ntmplat persoanei respective?

deposedare de pmnt nchisoare nepromovare / retrogradare profesional arestare, urmrit / anchetat de securitate naionalizare / confiscare locuin deportare / domiciliu forat interzicerea ncadrrii profesionale interzicerea accesului la o coal forat s lucreze La Canal naionalizare / confiscare ntreprindere altceva
[% din cei a cror familie a avut de suferit sub aspect politic]

52% 22 21 21 14 13 13 11 9 3 11
N=190
Dup prerea dvs. de ce ai nevoie n primul rnd pentru a reui n via? Dar n al doilea rnd?
Munc Noroc Credin Inteligen Educaie Relaii altceva N/NR
9 9 7 21 1 20 15 15 11 12 15 35 25 20
Prima alegere A doua alegere
101
Am s v citesc o list cu lucruri pe care copiii le-ar putea nva acas. Pe care le considerai a fi mai importante?
Hrnicia Sentimentul de responsabilitate Tolerana i respectul pentru alte persoane Credina religioas Cumptarea, economisirea de bani Perseverena Independena Altruismul (s nu fie egoist) Imaginaia Supunerea
18 18 35 31 29 52 65 61 57 79
Pe lista urmtoare sunt trecute diferite grupuri de persoane. Ai putea, v rugm, s-i alegei pe aceia pe care NU i-ai dori ca vecini?
Persoane dependente de droguri Alcoolici Homosexuali Romi, igani Persoane care au suferit condamnri penale Persoane care au SIDA Persoane de ras diferit de a dvs. Persoane avnd o religie diferit de a dvs. Imigrani/ muncitori din alt ar Cupluri necstorite care triesc mpreun Oameni de alt etnie 16 14 14 13 12 37 46 51 61 66 73
102
Ct de interesat ai spune c suntei de politic?

Deloc interesat 30% N/NR 2% Foarte interesat 4%
Nu prea interesat 41%
Oarecum interesat 23%
n ce msur credei c oameni ca dvs. pot influena hotrrile importante care se iau ?
Deloc n foarte mic msur
23 25
n mic msur
n mare msur
31
n foarte mare msur

12 3 %
pentru localitatea dvs.
pentru ntreaga ar
28
27
26
10 2
n ce msur credei c este influenat viaa dvs. de hotrrile importante care se iau de ctre ?
Deloc n foarte mic msur
12 11 23
n mic msur
n mare msur
35
n foarte mare msur

13 %
primrie i consiliul local guvern, parlament, preedinie
13
10
18
34
18
10
Acum, am dori s ne spunei prerea dvs. privind urmtoarele afirmaii, dnd note de la 1 la 10. 1 nseamn c suntei cu totul de acord cu afirmaia din stnga, iar 10 c suntei cu totul de acord cu afirmaia din dreapta. Putei alege, bineneles, orice cifr intermediar pentru a v nuana ct mai bine rspunsul.
N/NR = 9% Valoare medie = 6,6
19% 17% 11%
Egalitatea este mai important dect libertatea
13% 4% 4% 5% 5% 6% 7%
10
Libertatea este mai important dect egalitatea
15%
Diferenele ntre venituri ar trebui s fie mai mici
11%
14% 9%
13% 6% 6% 7% 5% 8%
10
Diferenele ntre venituri ar trebui s fie mai mari pentru a ncuraja efortul individual

16% 7% 6% 4% 7% 6% 9%
Proprietatea privat ar trebui s se extind i s se dezvolte
12%
10%
13%
10
Proprietatea de stat ar trebui s se extind i s se dezvolte
104
Acum, am dori s ne spunei prerea dvs. privind urmtoarele afirmaii, dnd note de la 1 la 10.
(continuare)
18% 10% 11% 7% 16% 6% 7% 8% 5% 7%
Statul ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru bunstarea fiecruia
10
Fiecare individ ar trebui s i asume mai mult responsabilitate pentru propria bunstare
Competiia este bun; i ajut pe oameni s munceasc mai mult i s dezvolte noi idei
N/NR = 13%
24% 12% 15%
Valoare medie = 3,4

14% 4% 3% 2% 2% 1%
10%
10
Competiia este un lucru ru; scoate la iveal ce e mai negativ n oameni
N/NR = 5%
Pe termen lung, munca aduce de regul o via mai bun
24% 17% 15%
Valoare medie = 3,6

12% 5% 4% 4% 3% 3%
9%
10
Munca nu aduce de regul succesul, acesta este mai mult o chestiune de noroc i relaii

12% 13% 8% 13%
Oamenii pot s se mbogeas c doar pe seama altora
7%
5%
8%
8%
7%
10%
10
Bunstarea poate crete pentru toi
10
n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii ?
n foarte mic msur
n mic msur
n mare msur
%
n foarte mare msur
N/NR
Numai cel care risc ctig
26
41
20
Lucrurile vechi, verificate prin experien sunt mai bune dect cele noi pe care nu le cunosc
20
39
24
11
Dup prerea Dvs. ?

Nu
Homosexualitatea trebuie interzis prin lege Avortul trebuie interzis prin lege, exceptnd cazurile de viol, incest sau n care viaa mamei este n pericol Prostituia trebuie legalizat Consumatorii de droguri ar trebui s fie nchii n pucrii Serviciul militar trebuie s fie obligatoriu Cetenilor ar trebui s li se permit s dein arme de foc Cei care comit infraciuni grave ar trebui pedepsii cu moartea Pornografia trebuie interzis prin lege Relaiile sexuale n afara cstoriei sunt imorale n colile de stat orele de religie trebuie s fie obligatorii
Da
27 62 33 48 46 38 12
57 41 43 53 82 52 29 32 22
38 59 58 71
Diferenele pn la 100% reprezint NR
106
n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii?

Deloc de acord Nu prea de acord Mai degrab de acord Total de acord
%
Sunt mndru c sunt romn
27
35
55
n general prefer s intru n contact cu romni dect cu oameni din alte ri Simt c toi romnii sunt membrii unei mari familii creia i eu i aparin Romnii nu ar trebui s se amestece cu alte naiuni
22
35
26
5 16
38
34
24
37
17 12
O s v citesc acum o list de afirmaii i o s v rog s mi spunei n ce msur suntei sau nu de acord cu ele ?
Total de acord
Lucrurile ar merge mult mai bine dac toat lumea ar asculta ntotdeauna de ordinele autoritilor Pstrarea ordinii publice este mai important dect respectarea libertii individuale Copii trebuie uneori pedepsii cu btaia pentru a nva cum s se poarte Romnia are nevoie de un conductor puternic, care s fac ordine n ar Adeseori folosirea violenei este mai eficient dect discuiile ndelungate
Mai degrab de acord

32 39
Nu prea acord
19 4
Deloc de acord
%
25
33
26
5 15
34
42
54
30
73
39
32
49
107
Pentru dumneavoastr, o duminic perfect este cu ?

[list]
Privit la TV Plimbare, discuii Mers la biseric Mici / grtare Bere / alcool Ascultat radio Fotbal, sport Citit cri Luat masa la restaurant altceva
12 27 25 22 20 18 48 45
62 59
Ct de mult v place fotbalul?
Puin 20%
Mult 19%
Foarte mult 16% Foarte puin 12% N / NR 1% Deloc 32%
10
Ct de des v uitai la fotbal la televizor?
Mai rar 22% O dat pe lun 5% Deloc 29%
De cteva ori pe lun 17% De cteva ori pe sptmn 18%
N / NR 1% Zilnic 8%
Ct de des mergei pe stadion pentru a vedea un meci de fotbal?
Nu am fost niciodat 59%
N / NR Sptmnal 2% 3% Lunar 2% De cteva ori pe an 9% O dat pe an 9%
Am fost doar o dat 16%
109
V considerai un suporter al unei echipe de fotbal?
Nu 43%
N / NR 3%
Da 54%
[Dac respondentul este suporterul unei echipe de fotbal]
Al crei echip suntei suporter?

Steaua Bucureti Dinamo Bucureti Rapid Bucureti Echipa Naional Univ. Craiova Poli. Timioara FC Arges CFR Cluj Poli. Iai alta
[% din cei care sunt suporteri ai unei echipe de fotbal]

62 12 8 4 3 2 1 1 1 5
N=854
110
Ce prere avei despre oamenii politici care merg pe stadioane la meciurile de fotbal?
Foarte bun 8%
N / NR 17%
Foarte proast 2% Proast 5%
Bun 34%
Nici bun, nici proast 34%
Dup prerea dvs., ce conteaz cel mai mult pentru ca o echip de fotbal ajung s aib performane? Dar apoi?
%
juctorii antrenorul patronul/ finanatorul

13
49
16
42
managerul, 24 directorul suporterii 1 N/NR

27
Prima alegere A doua alegere
111
112

51 - BOP Octombrie 2006 - Profiluri Elector Ale

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

51 - BOP Octombrie 2006 - Profiluri Elector Ale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2006 Fundaia pentru o Societate Deschis (FSD) Toate drepturile sunt rezervate Fundaiei pentru o Societate Deschis.

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Barometrul de Opinie Public 1

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Ediia octombrie 2006: Profiluri electorale

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Starea de spirit a populaiei

Direcia este bun

Direcia este greit

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

1,0 0,7 0,6 0,5 0,3 0,1

0,9 0,7 0,7 0,7 0,9

1,0 0,9 0,7 0,9

19 97 Se p97 iu n 19 98 No v98 m ai 19 99 No v99 m ai 20 00 No v00 m ai 20 01 No v01 iu n 20 02 O ct -0 2 m ai 20 03 O ct -0 3 m ai 20 04 O ct -0 4 m ai 20 05 O ct -0 5 m ai 20 06 O ct -0 6

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

65 34 Mai 2005 Mulumii

70 30 Mai 2006 Nemulumii

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

Nu m-am hotrt =36% Nu votez =14% NR = 2% [% din total eantion]

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Nu m-am hotrt = 34% Nu votez = 10% NR = 5% [% din total eantion]

Mircea Adrian Geoan Nstase

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Deloc interesat 30%

N /NR 2% Foarte interesat 4%

Nu prea interesat 41%

Oarecum interesat 23%

Frecvenele rspunsurilor la ntrebarea Ct de interesat ai spune c suntei de politic?

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

NR 2.2% NS 21.4% Un lucru bun 44.3%

Nici bun, nici ru 22.5%

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

52,3% 21,9% 22,9% 2,8% 50,2% 23,4% 23,3% 3,0%

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Ecourile sociale ale persecuiilor din perioada comunist

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

Variaia unor indicatori de persecuie politic (%)

Tip localitate regiune

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

De-o fi stnga, de-o fi dreapta?

Sursa: BOP - FSD, octombrie 2003

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

Graficul 2 Ponderea celor care se plaseaz pe axa stnga-dreapta (199-2006)

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Graficul  Ce neleg oamenii prin stnga / dreapta politic?

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

BAroMETruL DE opiniE puBLiC

Auto-poziionarea pe axa stnga-dreapta n funcie de votul pentru partide

FunDAiA pEnTru o SoCiETATE DESChiS

Graficul 6 Poziionarea partidelor pe axa stnga-dreapta pe baza autopoziionrii votanilor acestora

5.3 PRM 5.5 PNG 4.5 PSD 1 stnga 2 3 4 5 centru 6

Libertatea este mai important dect egalitatea

Diferenele ntre venituri ar trebui s fie mai mici

Diferenele ntre venituri ar trebui s fie mai mari

Proprietatea de stat ar trebui s se extind i s se dezvolte

Proprietatea privat ar trebui s se extind i s se dezvolte

Graficul 2 Ponderea celor care se plaseaz pe axa stnga-dreapta (199-2006)

Graficul Ce neleg oamenii prin stnga / dreapta politic?