3 - Administratorul Public Administratorul Public (city manager): -funcia a fost introdus prin Legea 286/2006 de modificare a Legii Admin.

Publice Locale, 215/20011. -dou tipuri de administrator public: unul pentru comune, orae i municipii i unul pentru asociaiile de dezvoltare intercomunitar. Distincia nu este doar de suprafa, ntruct ntre cele dou tipuri de administrator public apar diferene semnificative, att cu privire la modul de desemnare, ct i cu privire la atribuiile pe care le au. Astfel, dac administratorul public de la nivelul unei comune, ora, municipiu sau jude este numit n funcie pe baza unui concurs, la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar el este desemnat pe respectiva poziie de ctre consiliul de administraie al acesteia, nemaifiind astfel obligatorie organizarea unui concurs. -dac la nivelul unitilor administrativ teritoriale legea permite primarului i Consiliului s stabileasc ce atribuii i competene vor conferi administratorului, la nivelul asociaiilor de dezvoltare intercomunitar situatia este clar: administratorul va gestiona serviciile de interes general care fac obiectul asocierii, consiliul de administraie neavnd astfel o marj semnificativ de decizie din acest punct de vedere; decizia final privitoare la constituirea funciei administratorului public aparine deliberativului local. -rolul administratorului public este de a eficientiza utilizarea resurselor -nu are calitatea de funcionar public la nivelul aparatului de specialitate al primarului, ci are calitatea de personal contractual -salariul unui administrator public se va ncadra ntre anumite limite (min nivelul salariului de baz al secretarului unitii admin-teritoriale, max indemnizaia primarului, a preedintelui CJ sau a primarului general al mun Bucureti. City Managerul i Administratorul Public: aspecte comune i diferene semnificative: -1. Obligativitatea i flexibilitatea funciei: att n S.U.A. ct i n Romnia funcia este una opional; n ceea ce privete ideea de flexibilitate8 a sistemului, n ambele situaii exist o libertate semnificativ a unitii administrative de a decide, prin intermediul autoritilor abilitate, competenele pe care managerul urmeaz s le ndeplineasc precum i contextul n care acestea vor fi ndeplinite. -2. Adoptarea funciei: dac n S.U.A. regula este c deliberativul este cel care desemneaz city managerul, n Romnia acest rol revine primarului, care, n plus, trebuie s i aib iniiativa n acest sens; altfel spus, chiar dac exist voin la nivelul consiliului de a introduce funcia administratorului public, n absena unei iniiative n acest sens venite din partea primarului, aceasta nu poate fi adoptat. De asemena, dac n cazul american competenele city managerului sunt cele prevzute de Chart, n cazul Romniei, atribuiile sunt cele menionate n contractul de management ncheiat ntre primar i administratorul public -3. Dihotomia politic administraie: asemeni city managerului i administratorul public ar trebui s aib un rol fundamental pe tot parcursul procesului de elaborare al politicilor publice, dar mai ales n procesul de implementare al acestora. -4. Relaia cu consiliul i modelul antreprenorial: - n S.U.A. regula este c deliberativul desemneaz i elibereaz din funcie city managerul, n timp ce n cazul Romniei, primarul este cel care numete i elibereaz din funcie administratorul public, pe baza unor proceduri, criterii i atribuii specifice stabilite de consiliu, la propunerea primarului. -evaluarea n cazul city managerului se face de consiliu, n cazul administratorului se face de ctre primar, n calitate de superior ierarhic. -n cazul managerului american stabilitatea n funcie depinde direct de voina deliberativului local n timp ce n cazul managerului romnesc stabilitatea acestuia n functie depinde n primul rnd de relaia cu primarul, consiliul putnd indirect influena meninerea sau nu a acestuia n funcie, prin presiunile pe care le poate exercita asupra primarului. -5. Relaia cu primarul: n cazul city managerului relaia cu primarul este una de ordin secundar, avnd un impact direct nesemnificativ asupra stabilitii acestuia n funcie, n cazul administratorului public relaia cu primarul este una primordial, att din persepctiva stabilitii sale n funcie, ct i prin prisma ansamblului atribuiilor pe care acesta le va exercita la nivel local

-alegerea direct de ctre ceteni a primarului poate scuti administratorul de problemele legate de leadershipul politic i de lipsa de legitimitate a aciunilor sale, aa cum s-a ntmplat n cazul omologului su american, fapt ce a determinat majoritatea comunitilor locale de peste ocean cu sistem de guvernmnt council manager s aleag direct primarul. -6. Rolurile city managerului vs. rolurile administratorului public: n S.U.A. aceast sarcin este considerat apanajul managerului, n Romnia, elaborarea proiectului de buget rmne nc datoria primarului, administratorul putnd exercita o influen informal asupra proiectului prin intermediul consultanei acordate executivului local. -7. Valori ale city managerului vs. valori ale administratorului public: -valoarea definitorie care le caracterizez este eficiena de care ar trebui s dea dovad, la care se adauga economia si eficacitatea -creterea calitii serviciilor prestate de instituiile publice prin creterea gradului de profesionalism n procesul decizional i de implementare al politicilor pubice. Concluzii privitoare la asemnrile i deosebirile dintre city managerul american i administratorul public romn: -exist deopotriv aspecte care apropie cele dou cazuri analizate (valori comune, misiune comun de a separa palierul politic de cel administrativ, de a eficientiza activitatea executivului local caracterul flexibil i opional), ct i aspecte care le difereniaz (rolurile, atribuiile, raporturile cu factorii de putere locali, consiliul i primarul, etc). Totui, ntruct n majoritatea punctelor comparate cele dou cazuri mai degrab se difereniaz dect se aseamn i mai ales ntruct raporturile cu deliberativul i primarul sunt practic inversate, consider c nu se poate afirma c funcia administratorului public este adaptarea city managerului la sistemul administrativ romnesc.