Sunteți pe pagina 1din 8

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE Facultatea de Comunicare i Relaii Publice i Comunicare

ISTORIA CULTURII ROMNE MODERNE

OBIECTIVITATEA LUI DIMITRIE CANTEMIR

BNDAR ALINA MDLINA ANUL: II GRUPA: 1

BUCURETI 2011
1

Abia de va putea vreunul dintre binevoitorii cititori s gseasc printre catastihuri un scriitor care s nu fi suferit, dac nu de boala, cel puin de o ct de uoar fierbineal a acelei nflcrate iubiri de ar. Dimitrie Cantemir

Obiectivitatea lui Dimitrie Cantemir din capitolul Despre nravurile moldovenilor a Descrierii Moldovei, ridic o serie de ntrebri i conduce la numeroase polemici i controverse ce se nvt n jurul a ceea ce autorul numete dragoste de adevr dragoste de ar i subiectivitatea de care d dovad n scrierea sa vis-a-vis de moldoveni. De-a lungul acestui capitol, Cantemir i privete conaionalii cu un ochi exigent i degajnd un aer de superioritate moral. Totui, n scrierea sa autorul d dovad de un oarecare subiectivism, care nu se leag cu declaraia sa de obiectivitate, n condiiile n care originile sale, slluirea unei bune perioade din via printre moldoveni, dar i dorina nestvilit de a demonstra europenilor decadena i inferioritatea moldovenilor n raport cu propriile popoare, i pun nendoielnic amprenta pe descriere. n aceste condiii, dragostea de adevr, asumat de Cantemir, este o iluzie sau Cantemir ncearc doar s-i justifice severitatea n faa conaionalilor si? Pe de alt parte, ce semnificaie are dragostea de adevr pentru Cantemir? Referatul i propune s rspund acestor ntrebri, prin aducerea n discuie a refleciilor critice la adresa obiectivitii i subiectivitii autorului.

O declaraie cu multe semne de ntrebare

Umanistul declar c boala iubirii de ar este cea ce i mpinge pe cei mai muli dintre scriitori spre o privire ludabil a propriului neam: ...scriitorii au n comun o meteahn sau a zice mai degrab o boal, care i bntuie aproape pe toi aceia care abia dac au fost n stare s le vorbeasc urmailor n scris despre nceputurile, creterea, ntinderea i via patriei lor (cci nimeni n-a spus nc despre ara sa c ar fi umil i obscur), apoi i despre toate cele care merg spre laud i cinstire, fr s nu-i arate mcar o prticic din acea dragoste, nscut n i odat cu ei. Cci vorba spus i rspus dulce e dragostea de ar i cuprinde
2

i pe scriitori, aadar, dup judecata mea fa cu scriitorii att de diferii i de deosebii ai diferitelor i deosebitelor ri, abia de va putea vreunul dintre binevoitorii cititori s gseasc printre catastihuri un scriitor care s nu fi suferit, dac nu de boal, cel puin de o ct de uoar fierbineal a acelei nflcrate iubiri. Astfel i scuz necruarea neamului, prin dorina de a iei din tiparul scriitorului obinuit i creeaz impresia c las la latitudinea cititorului dac cele spuse sunt credibile i de ajuns pentru cel dinti: Fie dar mai nti partea noastr de a scrie despre patrie, anume aa cum simt, iar judecata o ncredinm dreptii cititorului, tiind c el nu va uita c oricine se cade s fie mai apropiat prieten adevrului dect lui Platon sau lui Socrate. Dac acesta ne va aduce mpotriv lmuriri, i vom recunoate cu drag inim nvtura, iar de ne va ndrepta i vom preui grija pentru strduinele noastre. Cantemir se absov astfel de orice vin, aruncnd-o asupra cititorului, n cazul n care acesta nu i recunoate meritele ori nu i d dreptate. ns, nu este deloc uor pentru un autor nsufleit de iubirea de ar i, n acelai timp, de iubirea de adevr s fac descrierea rii sale fr s se contrazic.

Neamul moldovenilor

Coninutul propriu-zis al Descriptio Moldavie confim ideea unei duble orientri, din punctul de vedere al receptrii crii. Cititorii strini, cu totul netiutori n privina realitilor moldovene, sunt primii vizai i sunt cei crora li se adreseaz descrierea rii. Dar autorul nui pierde din vedere nici pe compatrioii si, convins fiind c le va fi de folos aceasta, ajutndui s se cunoasc mai bine i s se ndrepte: c e mai bine pentru ar s fie puse deschis sub ochii locuitorilor ei mulimea de pcate pe care le au, dect s se lase nelai prin linguiri amgitoare. ns aceast sete de a fi obiectiv n judecata asupra neamului su, i de a le arta acestora concis pcatele, l conduce pe Cantemir spre excese.1 Cred c nimeni nu i-a judecat pe romni cu atta duritate, cu atta necruare i asprime. Vorbeste despre pietatea i ospitalitatea lor, pentru ca mai apoi s nire n numele declaratei

Constantin Noica, Pagini despre sufletul romnesc, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 25.

imparialiti (pe care muli critici au ncercat s o explice) trsturile ce i fac purttori pe moldoveni de foarte puine caracteristici n comun cu bunele nravuri. Strini de practicarea virtuilor, arogani (ngmfarea le este mam i trufia sor), certrei, inconstani n cultivarea sentimentelor bune, petrecrei i mari iubitori ai vinului, nestatornici, lipsii de echilibru (cnd le merge bine se ngmf, cnd le merge ru se descurajeaz), inamici ai nvturii ([...] Moldavi litterarum non solum non amatores, set et osores cunti fere extiterunt, ntr-o alt carte Cantemir deplnsese lipsa nvturii asemuind-o cu barbaria : quae enim maior saeviorque barbaries, quam litterarum ignorantia? ) pe care o accept doar sub forma unei alfabetizri minimale (nvtura e treaba preoilor, mireranului i e de ajuns s citeasc i s scrie, s tie s-i semneze numele...), nclinai s ncalce regulile moralei (femeile din popor sunt uuratice i pline de nravuri destul de ruinoase iar tinerii se afl n relaii bune cu un Eros nestvilit i socotesc c nu e de ruine ci de laud, ca, pn se cstoresc, s fac dragoste intr-ascuns, ca i cum ar fi dezlegai de orice legi). Aproape c nu ar mai fi nimic de adugat despre un neam de vorbrei i de reclamagii (buni de gur i de pr cum i caracterizeaz Neculce pe vasluieni.). Am putea considera c opinia acestuia n raport cu moldovenii este ntru totul convenional, att timp ct vine din partea unui aristocrat prea puin nclinat s tolereze slbiciunile fotilor supui. Nu sunt de acord cu afirmaia Mariei Holban (din prefaa care nsoete ediia din 1973 a Descrierii Moldovei), c tonul de superioar imparialitate adoptat de Cantemir n descrierea moldovenilor, ar fi mai mult o masc solemn ce nu ascunde bine sentimentul adevrat care i croiete drum n ciuda impasibilitii aparente. n opinia mea, atunci cnd Cantemir i privete conaionalii, despovrat fiind de aceast iubire de patrie. care ar fi putut avea efecte deformante, se privete cu severitate pe sine nsui, autodefinindu-se critic, din care reiese i un oarecare sentiment de sfial, de jen. O alt interpretare ne poate ndrepta ctre dorina umanistului, ca n urma lecturrii scrierii sale de ctre europeni, s fie privit cu mrinimie pentru c n condiiile n care cele scrise ar fi fost percepute ca fiind adevrate el ar fi fost unul dintre puinele persoane remarcabile ale neamului moldovenesc , s fie apreciat pentru curajul de a i fi criticat neamul.

Conflictul dintre etern i istoric

Constantin Noica gsete motivaia umanistului de a i critica neamul n frustrarea acestuia cu privire la istoria deloc impuntoare a poporului: Cantemir ar fi voit pentru neamul su o ieire n istorie. Dar, dinainte nc de a-l vedea pornit pe cile devenirii i ale mplinirii istorice, el i judeca din perspectiva unor criterii care nu-i gseau aici locul.2 Pe de alt parte, atitudinea critic a lui Cantemir este justificat de ctre Noica prin faptul c acesta judec dup categorii etice, care nu snt sau nu erau ale neamului romnesc. Cantemir judec dup setea de cunoatere i adevr a apuseanului, sete care iari nu nsufleea neamul romnesc. Deci iat explicaia subiectivitii n viziunea lui Noica. Cantemir a trit o bun parte din via printre strini, fapt ce a determinat schimbri de mentalitate n aparatul psihologic al umanistului. El i critic neamul din perspectiva celui dinafar, din Europa, fr a mai ine cont ns, c aceste critici sunt izvorte dintr-o probabil refulare a unor evenimente trecute.

Obiectivitate i adevr

Richard Rorty ne poate oferi o perspectiv lmuritoare n ceea ce privete valoarea obiectiv a descrierii cantemireti: Orict de mult vorbesc umanitii despre valori obiective, expresia sun ntotdeauna uor confuz. Ea ofer cu o mn ceea ce ia napoi cu cealalt. Distincia dintre obiectiv i subiectiv a fost proiectat pentru a o dubla pe cea dintre fapt i valoare. Prin urmare, noiunea de valoare obiectiv sun la fel de mitologic precum cea de cal cu aripi3. Prin urmare, cu orict trie i asum Cantemir obiectivitatea vis-a-vis de descrierea nravurilor moldoveneti, el nu se poate sustrage influenelor primite de-a lungul vremii, care exercit asupra lui anumite presiuni. Adevrul nu trebuie s fie receptat i asimilat. El trebuie s treac printr-o serie de modificri, cercetri pn s poat fi luat ca atare sau nu. Este oare just s ne criticm neamul

2 3

Idem, p. 27 Richard Rorty, Obiectivitate, relativism i adevr. Eseuri filosofice. Vol. 1, Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 98.

n faa unor ochi strini, strict dintr-o oarecare solidaritate? Un rspuns vine din partea lui Richard Rorty, care remarc dou tipuri umane: Cei care doresc s fundamenteze solidaritatea n obiectivitate, trebuie s interpreteze adevrul drept coresponde cu realitatea. Prin urmare, ei trebuie s elaboreze o metafizic care s permit o relaie special ntre credine i obiecte, relaie pe baza creia s se poat face distincia ntre credinele adevrate i cele false. Ei trebuie de asemenea s argumenteze c exist proceduri de justificare a credinei, ce sunt naturale i nu doar locale.4 Face Cantemir acest lucru? i arat punctul de plecare, baza practic, teoretica, sau de oricare fel, pe care i fundamenteaz credinele referitoare la moldoveni? Rspunsul este evident: nu. El se bazeaz pe propriile opinii, pe informaii auzite ori nu, i chiar dac trmul moldovenesc este cel natal, influenele survenite asupra lui de-a lungul timpului i-au deformat credinele dinti. Dar Rorty continu, spunnd c persoanele/scriitorii de acest tip trebuie s elaboreze o epistemologie care s permit o justificare nu numai social, ci i natural, care s izvorasc din nsi natura uman, i s fie posibil printr-o legtur ntre acea parte a naturii i restul naturii. Potrivit concepiei lor, diferite proceduri de justificare raional dintr-o cultur sau alta, pot sau nu s fie realmente raionale. Cci pentru a fi realmente raionale, procedurile de justificare trebuie s duc la un adevr, la corespondena cu realitatea, la natura intrinsec a lucrurilor.5 Justificarea lui Cantemir nu este una raional, nu duce la un adevr att timp ct nu este bazat pe o cercetare anterioar - i nici la corespondena cu realitatea n condiiile n care exist muli scriitori care laud neamul romnesc; nu putem afirma vehement c cele spuse de umanist nu corespund realitii, dar la o prim analiz pare-se c descrierea este nu numai exagerat, dar este, fr ndoial, de neludat pentru un scriitor de talia sa. Cel de-al doilea tip uman adus n discuie de Rorty este cel care nu are nevoie nici de o metafizic, nici de o epistemologie. Ei consider adevrul, drept ceea ce este bine pentru noi s credem. Prin urmare, ei nu au nevoie de o descriere a relaiilor dintre credine i obiecte, numit coresponden, nici de o descriere a abilitilor cognitive ale individului uman, care s garanteze c specia noastr este capabil s intre n acea relaie. Pentru ei, prpastia dintre adevr i justificare, nu este ceva peste care trebuie construit un pod, prin izolarea unui tip natural i transcultural de raionalitate, care s poat fi folosit pentru a critica anumite culturi
4

Richard Rorty, Obiectivitate, relativism i adevr. Eseuri filosofice. Vol. 1, Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 77. 5 Idem

i a le luda pe altele.6 Consider c mai degrab Cantemir s-ar ncadra aici, ntruct n critica adus moldovenilor nu construiete niciun pod pe care sa-i fundamenteze cunotinele. Drept urmare, Cantemir s-ar putea considera mai cu seama pragmatic, dect realist. Dummett crede c orice teorie trebuie s ia de la sine neles faptul c abilitatea de a folosi o propoziie dat pentru a face un raport asupra observaiei, poate fi considerat n mod rezonabil, drept o cunoatere a ceea ce este necesar pentru ca acea propoziie s fie adevrat.7 Afirmaia lui ntrete opinia conform creia Cantemir i formuleaz concepiile pe baza unor presupoziii proprii. De asemenea, cititorul trebuie s ia n considerare i s treac prin mai multe ape nainte s asimileze o informaie gata primit.

Balana dragostei de adevr i a dragostei de ar

Dimitrie Cantemir este pus ntre ciocan i nicoval, dintre care dragostea de adevr primeaz n concepia sa, dar care nefiind fundamentat pe o baz puternic, pare-se c se deformeaz. El nu d dovad nici de dragoste de ar, i cu att mai puin de obiectivitate. Adevrul rmne undeva la mijloc, ntre cele dou amoruri i totodat contradicii. Cci, dup cum afirm Mihai Lobz: (...) istoria neamului domeniu n care graia divin, pe care-i fundamenta gndirea abstract, s-a dovedit a fi ineficient pentru aflarea adevrului, care rmnea indescifrabil de la nlimea aristocratic a marelui erudit.8 Nici nu poate fi vorba despre o obiectivitate precis la Cantemir. Dragostea de adevr la care face referire nu este un principiu suficient. El nu face altceva dect s i ntoarc faa de la patria-mam, ruinat fiind de istoria acesteia, de caracterul neamului su, punnd mai presus de orice propria faim, dorina de a iei din stereotipul scriitorului tradiional care i laud ara. Adevrul i obiectivitatea nu i gsesc locul n lucrarea lui Cantemir, fiind absorbite de o dorin exacerbat de a iei n eviden.

6 7

Ibidem Michael Dummett, What is a Theory of Meaning? (II) in Truth and Meaning, ed. Gareth Evans i John McDowell, Oxford University Press, Oxford, 1976, p.95. 8 Mihai Lobz, Dimitrie Cantemir i problema tiinei romne, Editura Junimea, Iai, 2009, p. 102

BIBLIOGRAFIE

1.

Cantemir, Dimitrie, Descrierea Moldovei, Editura Litera Internaional, Bucureti, 2004.

2.

Dummett, Michael, What is a Theory of Meaning? (II) in Truth and Meaning, ed. Gareth Evans i John McDowell, Oxford University Press, Oxford, 1976.

3.

Lobz, Mihai, Dimitrie Cantemir i problema tiinei romne, Editura Junimea, Iai, 2009

4.

Nietzsche, Friedrich, On Truth and Lie in an Extra-Moral Sense in The Viking Portable Nietzsche, Ed. i trad. Walter Kaufmann

5.

Noica, Constantin, Pagini despre sufletul romnesc, Editura Humanitas, Bucureti, 2000

6.

Rorty, Richard, Obiectivitate, relativism i adevr. Eseuri filosofice. Vol. 1, Editura Univers, Bucureti, 2000