MICAREA SOCIALIST.

C-TIN DOBROGEANU GHEREA

Micarea socialist se afirm la finele secolului al XIX-lea i n spaiul romnesc, odat cu apariia la Iai a revistei Contemporanul (1881) i a direciei sale culturale. Printre exponeni ntlnim pe C. Dobrogeanu Gherea, Ion Ndejde, Sofia Ndejde, Vasile G. Morun, tefan Stnc, Raicu Ionescu-Rion, Panait Muoiu. Exponenii curentului socialist traduc unele opere ale lui Marx i Engels, rspndeesc ideile marxismului, se confrunt cu doctrinele i orientrile epocii. n 1893 ia fiin Partidul Social-Democrat al Muncitorilor din Romnia, care se va destrma spre 1899, cnd o bun parte dintre fruntaii si intr n partidul liberal. Partidul social-democrat se va reface n primul deceniul al secolului al XX-lea, fr a juca un rol major n viaa politic. Sub raport teoretic, o importan deosebit are opera lui Constantin Dobrogeanu Gherea (1855-1920), critic i teoretician literar, sociolog de formaie marxist. Susintor al ideii de tendin n art, Gherea poart o disput interesant cu Maiorescu pe aceast tem, publicnd n revistele vremii o serie de studii critice privitoare la condiionarea social a artei i la efectele ei n plan ideologic. Gherea este autor al programului Ce vor socialitii romni? (1886) i al unor studii i lucrri de analiz social, care l-au impus ca un teoretician remarcabil: Neoiobgia (1910), Socialismul n rile napoiate (1911). Socialismul n rile napoiate Problema fundamental este pentru Gherea modul n care poate fi aplicat marxismul n rile napoiate. Analizele lui, ca i cele ale lui Eminescu, Maiorescu, Iorga i Stere, au scos la iveal faptul c trecerea societii romneti spre capitalism se caracterizeaz prin puternice aspecte specifice fa de societile apusene, prima dintre acestea fiind grava problem agrar, nesoluionat, din care deriv o serie de anomalii i stri paradoxale. Gherea se va confrunta cu aceste antinomii ale unei societi napoiate, unde problema agrar este fundamental, cu realiti care infirm teoria marxist. El se vede obligat s ajusteze teoria marxist pentru a o face compatibil cu realitile. Pentru acest lucru, el rstoarn teoria marxist a raporturilor dintre baz i suprastructur, cu scopul de a legitima un alt tip de modernizare, propriu societilor periferiale, n care formele anticipeaz fondul. Baza i suprastructura sunt concepte echivalabile prin cele de fond i forme. Astfel, marxismul este invalidat ca teorie universal a istoriei i este silit s ia act de diversitatea procesului istoric. Gherea face acest lucru pe jumtate, sub presiunea cmpului teoretic al culturii romne. El ncearc cu disperare s concilieze teoremele abstracte ale teoriei marxiste cu experiena istoric romneasc, codificat deja n teoria formelor fr fond i a evoluiei organice. Realitile triumf asupra teoriei. Rspunsul lui este exemplar pentru a releva prioritatea realitilor fa de teorie. Lucrarea sa definitorie este Neoiobgia, care se constituie ntr-un rspuns teoretic la studiul fundamental al lui C-tin Stere Social-democratism sau poporanism?, publicat n revista Viaa romneasc ntre 1907-1908. Lucrarea lui Gherea este o analiz documentat sociologic i profund asupra realitilor economice i politice ale Romniei moderne, analiz fcut din pespectiva gndirii marxiste. Scopul lucrrii era acela de a demonstra c industrializarea este calea progresului nostru social, iar reformele necesare

din agricultur vor duce la consolidarea proletariatului, odat ce industria se va dezvolta, legitimnd astfel existena curentului socialist i a unui partid social-democrat n Romnia. Termenul de neoiobgie este inventat de Gherea pentru a exprima un sistem social i economic hibrid, care mbin neajunsurile vechiului regim feudal cu neajunsurile celui capitalist, un sistem n care structura politico-instituional a statului romn este una modern, burghez, iar relaiile de producie sunt nc, n bun msur, de natur feudal. Potrivit lui Gherea, distana dintre ara legal i ara real este o faz inevitabil, tranzitorie, ce trebuie depit prin reforme sociale i prin industrializare. Aceast tensiune sociologic marcheaz toate strile caracteristice ale societii romneti. Iat radiografia acestui conflict: "Noi n-avem acea baz material larg pe care sunt aezate instituiile, moravurile, cultura Occidentului i fr de care acestea, mai mult ori mai puin, atrn n aer. Noi navem acel imens utilaj industrial i acea superb industrie, acea minunat agricultur intensiv, acele enorme capitaluri fixate n fabrici, n ateliere, n agricultur. N-avem aceast nlime de producie, aceast baz material i sta e un fapt principal...n sfrit, instituii politico-sociale, mai ales cnd e s rmn pe hrtie, se pot introduce ct de uor. Dar a cpta aceast baz nsi a instituiilor, a moravurilor, a culturii occidentale, asta e greu, o, ct de greu! Pentru aceasta trebuie sacrificii, lupte, munc grea, tenace, pentru aceasta trebuie generaii".1 Legea interdependenei Aceast napoiere a bazei economice nu poate fi nlturat dect prin introducerea instituiilor burghezo-liberale, singurele care pot deschide calea progresului social. Gherea sintetizeaz problematica abordat de gnditorii romni i formuleaz cteva idei deosebite ca valoare teoretic. Astfel, Gherea formuleaz o faimoas lege sociologic a interdependenei sau a orbitrii: rile rmase n urm intr n orbita rilor capitaliste naintate; ele se mic n orbita acelor ri i ntreaga lor via, dezvoltare i micare social e determinat de viaa i micarea rilor naintate, e determinat de epoca n care trim, de epoca burghezocapitalist. i aceast determinare a vieii i micrii sociale din rile napoiate prin cele naintate le este nsi condiia necesar de via.2 Acest proces are un caracter de necesitate istoric, ntruct epoca istoric capitalist - n care triau la 1900 toate societile atrase n fluxul capitalismului occidental, indiferent de stadiul lor de evoluie intern este definit n tendinele ei generale de caracteristicile proprii societilor dezvoltate; aceast epoc este un factor mai important dect stadiile de evoluie intern pe care le parcurge o societate anumit. Predominana procesului istoric global asupra procesului evoluionar intern al unei societi este o lege pe care Gherea a formulat-o cu claritate analiznd ce se ntmpl cu o societate ntrziat atunci cnd intr cu necesitate n relaii ecnomice cu capitalismul apusean. Apare aadar un efect de poziie geopolitic i geoeconomic a rilor n funcie de zona n care sunt plasate i de nivelul lor de dezvoltare.
1 2

Constantin Dobrogeanu Gherera, Neoiobgia, n Opere complete, vol. 4, Bucureti, Editura politic, 1977, pp 38-39. Ibidem, p. 34.

Consecina acestei situaii este aceea c n periferia sistemului capitalist evoluia este rsturnat: n metropol, dezvoltarea tehnologic i economic gradual premerge i induce, ca un factor motor, schimbri n plan suprastructural, politic i cultural, pe cnd n periferie lucrurile se petrec exact invers.3 n rile napoiate, principiile i ideile ideologice liberaliste, structurile instituionale i politice moderne apar naintea bazei economice i tehnologice a capitalismului. Cu Dobrogeanu Gherea se petrece n cultura romn i o schimbare major a sensului n care era utilizat teoria formelor fr fond. Maiorescu, Eminescu, Iorga i Motru apreciau c evoluia rsturnat, de la forme spre fond, este o anomalie, considernd c i Romnia ar fi putut s urmeze o cale fireasc de evoluie, de la fond spre forme moderne. Gherea transform excepia n regul, n lege pentru societile napoiate: n societile napoiate formele politice moderne apar naintea elementelor economice de fond. Ceea ce Maiorescu i Eminescu deplngeau, considernd c este o anomalie sociologic i istoric, devine la Gherea o lege de evoluie a societilor din perifierie, legitimnd rolul formelor fr fond, ca mecanisme de evoluie pozitiv. O alt consecin a acestui model rsturnat de evoluie const n faptul c schimbarea acestor societi, fiind precipitat, prin arderea etapelor, antreneaz o serie de dificulti specifice, necunoscute societilor din centrul sistemului capitalist. Evoluia de la forme la fond, care este o excepie de la modelul clasic (adic de la modelul occidental de evoluie), genereaz o serie de fenomene specifice periferiei, pe care teoriile metropolitate nu le pot interpreta adecvat pentru c nu le-au cercetat, nu au informaii suficiente i nu au instrumente analitice adecvate. Toate aceste idei vor reveni n a doua jumtate a secolului XX, cnd sociologia american va cerceta procesele specifice din rile coloniale i va ajunge s formuleze teorii i concluzii similare cu cele enunate de gnditorii romni.4

3 4

Vezi analiza acestor idei n Ilie Bdescu, Radu Baltasiu, Dan Dungaciu, Istoria sociologiei, Bucureti, Editura Eminecu, 1996, p.11. Ibidem, pp 132-169; 246-251.