Bunul proprietatea comuna a sotilor. Urmarire silita. Imobil. Proprietate comun devlma. Procedura vnzrii la licitaie Refuzul executorului.

Contestaie la executare.

C. proc. civ., art. 399, art. 493 alin. (1) C. fam., art. 32 lit. c) C. civ., art. 1169 mprejurarea c imobilul urmrit s-a dovedit a fi n proprietate comun devlma, iar creana ce a stat la baza titlului executoriu nu a rezultat ca urmare a unui mprumut n interesul comun al soilor, constituie un impediment la executare, ntruct, potrivit art. 493 alin. (1) C. proc. civ., creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevlma vor trebui s cear mai nti mpreala imobilului aflat n proprietate comun i apoi executarea silit a debitorului. Jud. sect. 5 Bucureti, decizia nr. 851 din 27 februarie 2003 La data de 21 octombrie 2002 a fost nregistrat pe rolul acestei instane contestaia la executare formulat de contestatorul B.E., n contradictoriu cu intimatul B.E.J. S.&N., prin care se solicit obligarea intimatului de a efectua actul de executare silit a crui ndeplinire a fost refuzat, respectiv s vnd la licitaie public apartamentul proprietatea soilor D.S. i D.M.N. n motivarea n fapt a cererii, contestatorul a artat c la data de 24 iulie 2001 a ncheiat cu D.S. contractul de mprumut autentificat sub nr. 1028/2001, prin care a mprumutat acestuia suma de 11.000 dolari SUA, restituibil la data de 19 septembrie 2001. n luna octombrie 2001, contestatorul a solicitat punerea n executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de mprumut i executarea silit imobiliar asupra apartamentului situat n Bucureti, str. S.M.V.T. nr. 15. Dei s-au organizat dou vnzri la licitaie public i nu s-a prezentat nici un cumprtor, la data de 9 octombrie 2002, n urma unei noi cereri de stabilire a unui termen de vnzare, executorul judectoresc S.I. a ncheiat un proces-verbal prin care a artat c apartamentul nu poate fi vndut la licitaie public, deoarece proprietarii acestuia sunt soii D., iar, n conformitate cu titlul executoriu, doar D.S. este debitorul contestatorului, deci datoria este personal, i nu comun, iar, pe de alt parte, n contractul de mprumut nu s-a luat garanie imobiliar asupra apartamentului, pentru care D.M.N., n calitatea de coproprietar devlma, s-i fi dat acordul. Contestatorul a artat ns c datoria contractat de ctre D.S. este una comun, i nu una personal, pentru urmtoarele motive:

- contractul de mprumut a fost ncheiat n timpul cstoriei, n considerarea familiei D., prieten cu familia contestatorului, i, de aceea, nu apare semntura soiei i nu s-au solicitat garanii imobiliare; - pe perioada cstoriei funcioneaz prezumia legal potrivit creia oricare dintre soi care exercit prerogativele dreptului de proprietate asupra bunurilor comune este considerat c are i consimmntul celuilalt so i c este mputernicit s-l reprezinte. Consimmntul expres al celuilalt so este necesar doar pentru ncheierea actelor de nstrinare sau de grevare a bunurilor imobile ce alctuiesc comunitatea de bunuri, potrivit art. 35 alin. (2) C. fam., acest articol fiind de strict interpretare i aplicare; - prezumia mandatului tacit reciproc existent ntre soi este o prezumie legal relativ, ce poate fi rsturnat de ctre soul interesat, dar acest lucru nu s-a ntmplat de un an de zile de cnd a nceput executarea silit, soia debitorului neinvocnd faptul c datoria este personal, i nu comun, aa cum se prezum; - executorul judectoresc, prin rsturnarea de la sine putere a prezumiei mandatului tacit reciproc, i-a depit atribuiile conferite de lege, nclcnd principiul disponibilitii. La data de 7 noiembrie 2002, contestatorul i-a precizat cererea de chemare n judecat, artnd c formuleaz contestaia mpotriva refuzului motivat al organului de executare de a ndeplini un act de executare, ntemeindu-i cererea pe dispoziiile art. 399 i urm. C. proc. civ., solicitnd, totodat, introducerea n cauz, n calitate de intimat, a debitorului D.S., n locul intimatului iniial, motiv pentru care instana a dispus citarea n cauz a acestuia. n dovedirea cererii, contestatorul a solicitat, iar instana a ncuviinat pentru acesta proba cu nscrisuri, proba cu martori i interogatoriul. n cadrul probei cu nscrisuri, au fost depuse la dosar: procesul-verbal din 9 octombrie 2002 ntocmit n dosarul de executare nr. 343/2001, contractul de mprumut autentificat sub nr. 1022 din 24 iulie 2001 la B.N.P. D.C.M, adresa nr. 25134 din 13 mai 2002 emis de Primria sectorului 5, direcia impozite i taxe locale, i titlurile executorii nr. 422, nr. 423 i nr. 424 emise de Primria sectorului 5, direcia impozite i taxe locale. La data de 16 ianuarie 2003 a fost depus la dosar interogatoriul propus pentru intimat, cu privire la care contestatorul a solicitat s se fac aplicarea dispoziiilor art. 225 C. proc. civ., iar la termenul din 6 februarie 2003 a fost audiat martorul C.E., declaraia acestuia fiind consemnat i ataat la dosarul cauzei. Instana a dispus, din oficiu, ataarea dosarului de executare nr. 577/2001. Analiznd actele i lucrrile dosarului, instana reine c la data de 24 iulie 2001, ntre contestatorul B.E., n calitate de mprumuttor, i intimatul D.S., n calitate de mprumutat, s-a ncheiat contractul de mprumut autentificat sub nr. 1028/2001 la B.N.P. D.C.M., cu privire la suma de 11.000 dolari SUA, restituibil n ntregime la data de 19 septembrie 2001. ntruct, pn la scaden, intimatul nu a restituit suma mprumutat, contestatorul a formulat cerere de executare silit imobiliar pentru recuperarea debitului datorat, indicnd drept bun supus urmririi apartamentul nr. 33, situat n Bucureti, str. S.M.V.T. nr. 15. n acest sens, s-a format dosarul de executare nr. 343/2001 la B.E.J. S.&N.

Prin procesul-verbal ntocmit la data de 9 octombrie 2002, n dosarul de executare menionat mai sus, executorul judectoresc a constatat c imobilul urmrit aparine debitorului intimat D.S. i soiei sale, D.M.N., i c, fiind vorba de o datorie personal a soului, sunt aplicabile dispoziiile art. 493 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cu care "creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevlma nu vor putea s urmreasc partea acestuia din imobilele aflate n proprietate comun, ci vor trebui s cear mai nti mpreala acestora", motiv pentru care nu se poate trece la vnzarea la licitaie public a apartamentului menionat. mpotriva refuzului executorului de a continua procedura vnzrii la licitaie a imobilului, a formulat prezenta contestaie la executare creditorul B.E., n condiiile art. 399 alin. (1) teza final C. proc. civ., artnd c datoria contractat de debitorul intimat D.S. este o datorie comun a soilor, i nu personal. Fa de cele reinute mai sus, instana va avea n vedere urmtoarele: Potrivit art. 32 lit. c) C. fam., reprezint datorii comune ale soilor "obligaiile contractate de fiecare din soi pentru ndeplinirea nevoilor obinuite ale cstoriei". n temeiul acestui text legal, obligaia este comun dac sunt ndeplinite, n mod cumulativ, urmtoarele cerine: 1) obligaia s izvorasc dintr-un act juridic unilateral sau bilateral; 2) obligaia s fie asumat de ctre un singur so; 3) obligaia s fi fost asumat pentru mplinirea nevoilor obinuite ale csniciei, acestea nsemnnd nevoi normale pentru cstoria respectiv. n cauz, dei primele dou condiii sunt ntrunite n privina contractului de mprumut ncheiat de intimat cu contestatorul, instana apreciaz c, n ceea ce privete cea de-a treia cerin, existena ei nu a fost dovedit n urma administrrii probatoriului propus de contestator i ncuviinat ca atare. Astfel, din declaraia martorului audiat n cauz, C.E., care a artat c intimatul i-a spus c a contractat mprumutul, deoarece a avut mai multe probleme familiale, i anume: decesul tatlui, decesul unui unchi i probleme cu fiul su, care a fost bolnav, nu se poate reine c obligaia asumat de debitor a fost contractat de acesta pentru ndeplinirea nevoilor obinuite ale cstoriei, ntruct, chiar dac cel puin n vederea rezolvrii problemelor medicale ale fiului debitorului, dac acesta este rezultat din cstoria soilor, s-ar putea reine calificarea de datorie comun, totui nu a fost dovedit necesitatea contractrii unui mprumut relativ mare, i anume suma de 11.000 dolari SUA, depoziia martorului necuprinznd detalii n acest sens. Pentru motivele expuse mai sus, apreciind c, n spe, contestatorul, cruia i revenea sarcina probei n condiiile art. 1169 C. civ., nu a fcut dovada c datoria apreciat de debitor este comun, astfel nct, pentru mprumutul contractat de acesta, s poat fi urmrit imobilul bun comun al su i al soiei sale, instana a respins contestaia la executare, astfel cum a fost precizat, ca nentemeiat.