Ortodoxia i catolicismul Principalele divergene dogmatice i rituale

Scris de ctre un autor ortodox rus - i innd cont, n consecin, de realitatea istoric a Rusiei - analiza de fa asupra divergenelor dintre catolici i ortodoci este n acelai timp o mrturie ecumenic i punct de plecare pentru un dialog bazat pe respect reciproc. Dat fiind interesul tuturor cretinilor pentru subiectul tratat n aceast lucrare, sperm c ea va fi de folos i cretinilor romni, catolici i ortodoci, contribuind la o mai profund contiin a unitii Bisericii lui Cristos.

constituie obiect de controvers ntre cele dou Biserici, nu cu scop polemic sau acuzator, cum s-a fcut pn acum, dar cu dorina sincer de a nelege n mod deplin interlocutorul, de a-i face dreptate i de a gsi un acord comun acolo unde este necesar. Vladimir Solov'ev
Istoria trist a divizrii unicei Biserici a lui Cristos n Occident i Orient, istorie care ncepe, n mod formal, cu marea schism din 1054, nu numai c se continu i azi, dar dobndete uneori i un caracter extrem de periculos, aa cum ne demonstreaz exemplul Ucrainei i al ex-Iugoslaviei. Motivele care stau la baza acestei situaii, trebuie cutate nainte de toate n sfera istorico-social, n acele realiti ale vieii socio-politice care s-au format treptat de-a lungul a 1500 de ani, plecnd de la naterea Imperiului Bizantin i rivalitatea sa cu Roma. Cu toate acestea, trebuie avut n vedere i rolul nenelegerilor religioase-doctrinale aprute de-a lungul acestei lungi perioade i care, mai apoi, au gsit o expresie n conflictul ntre cele dou mari Biserici - Biserica Ortodox i Biserica Catolic. Deseori, astfel de nenelegeri, nscute -2aparent dintr-o polemic la nivelul Bisericii, nu au fcut altceva dect s - 2 -accentueze consecinele profundelor procese istorico-sociale ; cu toate

Traducere i note : Comunitatea Misionarilor Verbii, Traian

Introducere
nainte de toate, trebuie s reexaminm principalele probleme care

2
acestea, coninutul religios al acestor nenelegeri nu se diminueaz i este important ca fiecare credincios - fie ortodox sau catolic - s devin contient de aceasta, pentru a exprima propria poziie religioas, propria sa identitate confesional. Nu este un secret c nivelul formrii umaniste a poporului nostru este extrem de sczut. Acelai lucru este valabil i n ceea ce privete cunotinele religioase ale credincioilor. La aceast stare de lucruri nu a contribuit ns numai politica antireligioas bolevic. In mare parte, nsi Biserica are o responsabilitate istoric din cauza faptului c marea majoritate a populaiei occidentale i orientale a fost privat de o autentic educaie religioas ; contiina religioas a oamenilor s-a alimentat n mare parte dintr-un amestec de pgnism i pseudocretinism, iar practica religioas s-a redus la un pur ritualism. Aceast situaie a dat natere la fanatismul religios, la intoleran i, n ultim instan, la o rigiditate ostil ntre catolici i ortodoci, iar roadele le mai culegem i astzi. In orice caz, brourile pe tema conflictelor religioase ntre catolici i ortodoci, tiprite i retiprite n Rusia cu binecuvntarea autoritilor eclesiastice nu fac dect s contribuie la aceast ostilitate. In acest sens, prima datorie a Bisericii de astzi e aceea de a se dedica ameliorrii nivelului formrii istorico-religioase a persoanelor. De fapt, multe tensiuni interconfesionale i ostiliti religioase se nasc din nenelegeri, dintr-o total necunoatere a motivelor ce stau la baza nenelegerii i a argumentelor care sunt prezentate de partea advers. In realitate, n tradiiile religioase a celor dou mari Biserici, exist mult mai multe puncte comune, dect de desprire adesea inclusiv asupra substanei problemelor care strnesc un mare nor de polemici. Cu aceast serie de scurte reflexii, vom ncerca s evideniem substana principalelor divergene dogmatice i rituale ntre Biserica Catolic i cea Ortodox, i s artam c, n fond, nu exist o barier de netrecut ntre ele. Doctrinele teologice i canoanele considerate n mod tradiional ca occidentale sunt practicate de muli teologi orientali, n timp ce de partea sa, Occidentul este foarte dispus de a-i nsui teologia i tradiiile ortodoxe. In plus, n snul fiecreia dintre cele dou Biserici, multe principii nu erau deloc considerate ca fiind axiome de ctre cei mai muli reprezentani ai ierarhiilor lor religioase. Nu este necesar s explicm aici ct de important este pentru destinele Bisericii i ale lumii ntregi, s se ajung la o mai mare nelegere ntre catolici i ortodoci. Dobndirea cunotinelor de baz asupra problemelor dogmatice i de practic ritual a fiecreia dintre cele dou Biserici are, n acest sens, o importan particular. Dei calea pentru a rezolva vechile conflicte interconfesionale trebuie cutat nainte de toate n sfera socio-economic i politico-juridic, n ridicarea nivelului cultural a cetenilor notri destul de ignorani - ntr-o situaie de inconciliere dogmatico-ritual, nu este posibil s se ajung la o nelegere reciproc stabil pe plan religios. In rest, motivele reale ale acestor nenelegeri, aa cum vom ncerca s demonstrm, sunt puine. Lund n considerare doar diferenele fundamentale cu caracter dogmatic i

3
canonic ntre Bisericile surori, i fr a ne propune (deoarece nu ni se pare att de important) s prezentm toate deosebirile cele mai subtile i mai particulare, care n substan nu are rost s fie trecute n revist, sperm c aceste scurte studii s fie suficiente cititorului pentru a trage anumite concluzii. Mai rmne de adugat c unele eseuri au aprut n extras n revista *Istina i zizn'+ din 1993, nr. 4, 6, 78, 9, 10. circumstanele istorice, de dezvoltarea socio-cultural a unui teritoriu sau altuia .a.m.d. Uneori diferenele de nelegere i formulare a dogmelor duc la serioase i dureroase consecine, aa cum s-a vzut n raporturile dintre cele dou mari Biserici - catolic i ortodox. Momentul central i determinant al deosebirilor doctrinale ntre ortodoci i catolici este problema dezvoltrii nsi a doctrinei Bisericii. Biserica ortodox este ataat n mod exclusiv de dispoziiile i rezoluiile dogmatice a celor apte concilii ecumenice (dintre care ultimul este din 787) i afirm c acestora nu li se Deosebiri dogmatice i rituale pot aduga noi principii dogmatice. Dimpotriv, Biserica catolic, negnd orice posibilitate de aduga ceva la doctrina predicat de Cristos i apostoli, reine ca Biserica este, nainte de toate, un organism spiritual, corpul mistic al lui Cristos, al crui via nu poate fi delimitat de nici un ambient pmntesc i de nici o definiie uman. Ins, n acelai timp, Biserica ce se afl i pe pmnt, este compus din oameni - credincioii n Cristos, are o structur precis i o fizionomie istoric concret. Apoi, ca i orice alt organism *terestru+, ea nu poate s nu fac uz de un anume numr de principii i norme care reglementeaz viaa sa i garanteaz funcionarea ei cotidian. Aceste principii i norme se mpart n general, n dogme i canoane. Dogmele sunt adevrurile religioase care stau la baza contiinei ecleziale, transmise oamenilor de Revelaia divin. Substana lor este imutabil, dar modalitile de expresie i manifestare pot s se schimbe n funcie de posibil consolidarea principiilor doctrinale fundamentale sub forma de noi dogme, elabornd i interpretnd doctrina Bisericii. Nenelegerile dintre Orient i Occident asupra acestui punct au aprut mult mai nainte de separarea formal a Bisericilor n 1054 i au ca punct de plecare, n mod special, puterea absolut exercitat de fiecare conciliu n adoptarea hotrrilor de ordin dogmatic. Dup schism, poziia Bisericii ortodoxe a devenit categoric : nu este posibil s se adopte nici o alt nou hotrre dogmatic, iar practica de acest fel care este urmat de Biserica catolic este *contrar+ nvturii lui Cristos. Ca urmare, nsui coninutul noilor hotrri dogmatice nu era luat n considerare, chiar i atunci cnd nu era n conflict cu contiina eclezial oriental, i de aceea, critica adus noilor dogme se limita adesea la insulte banale, falsificri istorice i exagerri teologice. Nici catolicii nu erau mai

4
prejos, n special atunci cnd deosebirile ecleziale influenau n mod substanial asupra situaiei politice de moment. Pentru aceste motive, la care se mai pot aduga i altele, cele dou mari Biserici au strbtut drumuri foarte diferite i, n mod firesc, dup multe secole de dezvoltare independent i de controverse, motenirea lor teologic apare deosebit de difereniat. La aceasta se adaug faptul c - i sperm c o vom putea demonstra - aceste diferene apar uneori doar nominale, ascunznd de fapt n spatele lor, o unitate substanial de vederi. In alte cazuri, diferenele nu privesc probleme de principiu i nu tirbesc esenialul credinei cretine, care este comun ambelor Biserici. In sfrit, i acest lucru trebuie recunoscut, exist nenelegeri dogmatice destul de serioase ntre Biserici - dar i n acest caz exist fundamente teologice mai mult ca suficiente pentru o apropiere i o nelegere reciproc. La urma urmelor, pentru catolici i ortodoci, totul se reduce la necesitatea de a arta adevrata iubire cretin, de a oferi un exemplu de cultur cretin autentic. Spre deosebire de dogme, riturile Bisericilor, nelese ca i totalitatea aciunilor cultual-religioase, nu au fost niciodat considerate ca ceva imutabil, de instituie divin. Riturile i canoanele ecleziastice care privesc instruciunile pentru celebrarea sacramentelor, canoanele care reglementeaz serviciul liturgic, caracteristicile structurii ierarhice a Bisericii . a. m. d. au avut caracteristici deosebite n diverse Biserici nc din primele secole ale cretinismului.Este un lucru absolut normal : Biserica a primit de la Cristos puine precepte referitor la specificul riturilor religioase. Cristos a poruncit s se recite Tatl Nostru i a instituit n liniile eseniale structura pentru celebrarea principalelor sacramente cretine : nainte de toate, botezul i euharistia (referitor la instituirea celorlalte sacramente de ctre Domnul, cretinii nu au ajuns la un acord, i un anume numr de Biserici protestante nu le recunosc). Deci, nc din primele secole de cretinism, fiecare Biseric local, plecnd de la tradiiile naionale relative, determinate de factori psihologico-culturali, a nceput s transpun n via puinele precepte neotestamentare cu caracter general n forme rituale mereu mai complexe. Cu toate acestea omul, datorit slbiciunii sale, a fost ntotdeauna preocupat mai nainte de toate, de formele externe ale fenomenului i, n consecin, a nceput s considere tradiiile, care au un caracter tranzitoriu n contextul lor istorico-naional, ca fiind punctul culminant i esenial al ntregii viei religioase. Credina vie, credina n valorile cretine fundamentale a cedat adesea locul preocuprii de a observa *n mod corect+ prescrierile ritualistice (n Rusia aceast tendin este numit obrjadoverie, *credina n rit+). Pe aceeai linie de gndire, orice alt tradiie sau practic eclezial a fost apoi considerat ca o deviere de la cretinismul autentic. Deoarece Biserica, ca orice organism viu, nu este imobil, dar se dezvolt i, n acelai timp, dezvolt i transform 1i tradiiile sale, n acel moment nu numai ntre diverse Biserici, dar 1i n interiorul aceleia1i Biserici apar n mod continuu noi conflicte. O parte a credincio1ilor cerea mereu rennoiri n viaa i practica eclezial, o adaptare la condiiile i la regulile de via civile, n timp ce o alt parte apra neschimbarea tradiiilor,

5
acuzndu-i pe adversarii lor de *apostazie+. Astfel de conflicte duceau adesea la concluzii tragice pentru Biseric. Un caz tipic al unui asemenea conflict l reprezint luptele ntre Vechii credincioi i nikoniani : o problem care ar
1

rdcinile istorice ale acestor divergene i de a prezenta ntreaga lor relativitate,n numele iubirii fraterne ntre membrii Bisericii universale a lui Cristos, pentru a se mplini dorina Mntuitorului *ca toi s fie una+ (In 17 : 21). 1. Diferenele dogmatice

aprea la fel de nensemnat n ochii omului modern, cum ar fi modul de a face semnul Sfintei Cruci - cu dou degete sau cu trei -, a fost unul dintre motivele fundamentale n istoria schismei din cadrul Bisericii ortodoxe i a devenit pretext pentru persecuii n mas i sinucideri prin foc. Intre Occident i Orient exist numeroase nenelegeri canonice, divergene n practica ritual i liturgic, determinate de caracteristicile dezvoltrii Bisericii cretine n diferite regiuni, cu tradiii istorico-culturale specifice, i accentuate de izolarea Bisericilor dup schism. In felul acesta, istoria a fost martor a numeroase i puternice atacuri din ambele pri - atunci cnd un element liturgic sau altul, sau o dispoziie canonic a Bisericii *adverse+ erau declarate *eretic+ i ca *o nou invenie+, n ciuda faptului c mai nainte cu multe secole aceste elemente ocupau n mod fericit un loc n tradiia propriei Biserici ! Inc o dat, aceste nesemnificative variante ritualistice, au dat natere, pentru multe secole, la ur i team. Aceast situaie este un motiv n plus ca istoricii i teologii contemporani s considere o datorie a lor de a prezenta obiectiv
1

1. 1. Dogma Neprihnitei Zmisliri a Mariei

Printre dogmele proclamate de Biserica catolic i negate de Biserica ortodox, exist aa numitele dogme *mariologice+, adic cele care exprim doctrina Bisericii Occidentale cu privire la Preasfnta Maic a lui Dumnezeu i funcia ei n cadrul istoriei mntuirii. Prima ntre acestea a fost dogma Neprihnitei Zmisliri a Mariei. Inainte de toate, este necesar s explicm coninutul acestei dogme, al crei nume este deja cauz de confuzie printre credincioii rui. Este vorba de fapt, de dou dogme diferite - cea a conceperii virginale a lui Isus din partea Mariei i cea care proclam c Maria s-a nscut fr pcatul strmoesc - i care sunt traduse n limba rus, de obicei, printr-o singur expresie : *neprihnita zmislire+. Drept consecin, muli ortodoci (iar uneori i catolici), care cunosc mai bine doar prima dogm, recunoscut de ntreaga cretintate, asupra conceperii miraculoase a Mntuitorului prin lucrarea Duhului Sfnt fr participarea unui tat

Sub conducerea arhipreotului Avvakum (1620-1682), un grup de credincio1i s-a mpotrivit reformelor liturgice promovate de patriarhul Nikon (1606-1681). Dezidenii s-au mprit mai apoi n dou grupri : popovcy, care recunosc o ierarhie ecleziastic, 1i bespopovcyi, care nu recunosc nici o autoritate ecleziastic.

6
pmntesc, se gndesc c Biserica catolic vorbete despre naterea virginal a Mariei nsei. Nu este deloc adevrat. Prin expresia * neprihnita zmislire+ a Mariei, doctrina catolic nelege c Fecioara este fr pcatul strmoesc nc de la conceperea ei, care s-a petrecut n mod absolut natural prin intermediul prinilor ei pmnteti, Ioachim i Ana. Aceast tez teologic a fost pentru catolicism parte integrant din dezvoltarea mariologiei. Biserica ortodox, dei o venereaz i ea pe Preasfnta Maic a lui Dumnezeu ca *cea mai cinstit dintre heruvimi i mai glorioas dect serafimii+ (adic superioar ngerilor), refuz totui dogma Neprihnitei Zmisliri, considernd c Maria a fost neatins doar de pcatul personal, ns, ca oriice fptur uman (cu excepia lui Cristos divino-uman) atins de pcatul strmoesc. In sprijinul acestei teze, teologii ortodoci aduc argumentul absenei oricrei referine cu privire la Neprihnita Zmislire fie n Sfnta Scriptur, fie n tradiia patristic. In acest caz, n ce msur se ntlnesc cele dou puncte de vedere n tradiia cretin antic ? In mod efectiv, n Sfintele Scripturi nu gsim referine directe asupra conceperii fr de pcat a Fecioarei Maria. Mai mult, este destul de dificil de a o concilia cu ceea ce spune sfntul Paul : *toi au pctuit+ (Rm 5 : 12) i cu anunul unui Cristos rscumprtor al tuturor oamenilor. Numeroasele ncercri de a aduce citri biblice n sprijinul acestei dogme (de exemplu, Gen 3 : 15 ; Lc 1 : 28), se bazau fie pe traduceri imprecise din vechile limbi originale, fie pe exagerri exegetice. De aceea, n literatura catolic contemporan, argumentele bazate pe Sfintele Scripturi sunt toate indirecte : se afirm, de exemplu, c Preasfnta Fecioar, chemat s devin Mam a lui Dumnezeu, trebuia s fie nzestrat cu demnitatea unei deosebite sfinenii nc din primul moment al existenei ei - despre profetul Ieremia i sfntul Ioan Boteztorul se spune de fapt, c ei au fost sfinii nc din snul matern (Ier. 1 : 5 ; Lc. 1 : 15). Cei mai faimoi teologi ai Bisericii antichitii, n mod special Origene, dei o cinsteau n mod profund pe Maria, nu excludeau totui posibilele pcate i slbiciuni umane. Si totui nu trecu mult timp, i numele Celei care devenise Mama Domnului ncepu a primi aureola unei sfinenii divine. Este semnificativ c cultul marian s-a dezvoltat mai rapid n Orient, acolo unde s-au nscut primele rugciuni ndreptate spre Maria (sec. III-IV), unde s-a iniiat comemorarea ei n liturgie i unde au fost compuse imnuri n cinstea ei. In Orient au fost dedicate Mariei primele biserici (sec. IV), primele icoane i primele srbtori (sec. V). Conciliul oriental din Efes din 431 a permis folosirea expresiei *Mam a lui Dumnezeu+, referit la Maria, mam a lui Isus. n Occident, formele devoiunii orientale s-au afirmat mult mai lent i cu dificultate. Sfntul Augustin nc nu fcea referiri la practica religioas de a o cinsti pe Maria i doar la sfritul secolului al V-lea gsim o referin la Maria, ntr-un imn liturgic. In secolul al VI-lea, numele Mariei este introdus n Canon i doar n secolul al VII-lea Occidentul adopt srbtorile orientale n cinstea Mariei

7
(Buna-Vestire, Adormirea, Prezentarea la Templu). Maria devine un personaj central al poeziei latine, iar accentul pus asupra cinstirii ei cultuale se mut mereu mai mult de la imaginea evanghelic de mam a lui Isus, la aceea de Regin i Protectoare cereasc. In acea epoc, n Orient era deja rspndit srbtoarea Zmislirii Mamei lui Dumnezeu. A aprut n jurul anilor 700 (probabil n mnstirile siriene), dup care a devenit popular la Bizan, ns primele sale mrturii n Occident se afl doar ctre jumtatea secolului al IX-lea. Iniial a fost celebrat n Anglia, ns Wilhelm Cuceritorul, care a domnit n Anglia ntre 1066-1087, a interzis-o n mod oficial n cadrul reformelor din Biserica anglo-saxon. Cteva decenii mai trziu (cam prin 1125), n ciuda protestelor, srbtoarea Zmislirii Mamei lui Dumnezeu a fost reintrodus. In acelai timp apar primele confruntri cu problema Zmislirii Preasfintei Mame a lui Dumnezeu din punct de vedere teologic. Judecnd dup datele istorice, paternitatea reflexiei teologice asupra Neprihnitei Zmisliri a Mamei lui Dumnezeu aparine clugrului englez Idmer ( ? ? ?) care, n anii '30 al secolului al XII-lea, a scris asupra acestei teme un tratat ingenuu i emoionant. Foarte curnd ns, s-a rspndit scrisoarea sfntului Bernard de Clairvaux, adresat clerului din catedrala de Lion, n care se condamna n mod aspru srbtoarea Neprohnitei Zmisliri i doctrina referitoare la ea. Opinia sfntului Bernard era mprtit, n acel timp, de majoritatea teologilor scolastici, care susineau c, admind absena pcatului strmoesc n Maria, aceasta nu s-a ntmplat din momentul conceperii, dar din momentul n care era infuzat sufletul. Potrivit ideilor acelui timp, unirea corpului cu sufletul se petrecea n snul matern doar la trei luni de la concepere. Tocmai n acest moment, susineau scolasticii, Dumnezeu a sfinit-o n mod special pe Maria i a eliberat-o de pcatul strmoesc pe care ea l motenise n clipa cnd fusese zmislit. Pe msur ce cretea veneraia Bisericii pentru Maica lui Dumnezeu, faptul c Maria ar fi putut s triasc n condiie de pcat fie i numai trei luni a devenit inacceptabil pentru teologi. A devenit atunci mai puternic tendina de a cuta un fundament teologic pentru o minim posibil durat a acestei permanene a Mariei n starea de pcat, pn a se ajunge la totala absen a acestuia, altfel spus la inocena Ei deja din momentul conceperii. Ins dup prerea multor emineni teologi (sfntul Toma de Aquino, sfntul Bonaventura, sfntul Albert cel Mare) absena originar a pcatului n cea Neptat era n contradicie cu doctrina Bisericii despre rscumprarea ntregii umaniti svrit de Cristos : n acest caz, Mama Sa nu ar fi avut nevoie de rscumprare ! Contradiciile care au aprut asupra acestui argument au fost, ntr-o oarecare msur, atenuate la sfritul secolului al XIII-lea de teologul franciscan de Oxford, Duns Scotus. In modul su de interpretare, Mama lui Dumnezeu era fr de pcat nc de la nceput, dar din acest motiv avea nevoie cu att mai mult de sacrificiul rscumprtor al Fiului ei venic, pentru a fi pzit de poteniala ameninare a pcatului strmoesc care ar fi putut s o loveasc n orice moment.

8
Astfel era depit, ntr-un anume sens, acea contradicie cu doctrina caracterului universal al rscumprrii, dar aprea o alt problem : de ce pcatul strmoesc ar fi putut s o amenine pe Neprihnita, care deja primise darul special al harului n momentul conceperii ei ? Asupra acestui subiect s-a dezvoltat o aspr polemic dou secole mai trziu. Faimosul teolog tomist Caetanus, care a trit ntre sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-lea a afirmat c doctrina despre Neprihnita Zmislire a Mamei lui Dumnezeu se acorda pe deplin cu cea a universalitii rscumprrii, deoarece n Maria era prezent o anumit disponibilitate spre pcatul strmoesc (debitum peccati), n ciuda faptului c n ea, nc de la nceput, acest pcat era absent graie aciunii Duhului Sfnt n momentul conceperii ei. Caracterul destul de complicat al acestei doctrine a dat natere unor multiple interpretri, dar ea a oferit totui un argument n favoarea absenei pcatului strmoesc n Mama lui Dumnezeu nc de la conceperea ei. Mai rmnea doar de a concilia aceast doctrin cu teoriile augustiniene, de mult timp consolidate n teologia occidental, asupra unei pecaminoziti implicite nsui actului de concepere, de unde deriva, ntr-un anume sens, imposibilitatea unei participri a Duhului Sfnt la acest act. Acestei concilieri s-au dedicat teologii franciscani, care au elaborat o doctrin auxiliar despre o special aciune a harului, care a mpiedicat perpetuarea pcatului n actul de concepere a Mamei lui Dumnezeu. Spiritele s-au ncins din nou cu ocazia unei noi concepii asupra pcatului
2

strmoesc, formulat n secolul al XVI-lea de ctre teologul Michele Baio2 1i dezvoltat ulterior de ctre janseni1ti. Baio fcea referin la nvturile vechilor Prini ai Bisericii, insistnd asupra inevitabilei pecabiliti a tuturor oamenilor, ntre care 1i Mama lui Dumnezeu (unica excepie fiind desigur, nsu1i Cristos). In sprijinul propriilor teze, Baio aducea circumstana morii fizice a Fecioarei Maria, drept dovad a condiiei sale de fiin muritoare 1i pctoas ( dogma Ridicrii la cer a Mariei cu trupul nu era nc formulat n mod definitiv - cu privire la aceasta, vezi capitolul urmtor). Baio a fost sprijinit 1i de ali filozofi 1i astfel s-a dezlnuit o polemic cu puternice acuze reciproce. Totu1i, cea mai mare parte din teologi mprt1ea credina n viitoarea dogm, iar papii Pius V n 1567 1i Alexandru VIII un secol mai trziu, au promulgat bulle speciale care condamnau tezele lui Baio 1i ale janseni1tilor. In secolul al XVII-lea, credina n neprihnita Zmislire era deja puternic afirmat n Occident 1i ncepeau deja s se contureze elementele unei noi definiii dogmatice. Totu1i polemica nc mai continua, iar Paul V hotr s clarifice totul, interzicnd pur 1i simplu n 1617 exprimarea n public a unor preri contrare Neprihnitei Zmisliri. Devenea din ce n ce mai insistent Mort n 1589. Ca profesor la Louvain a criticat foarte asupru teologia scolastic, declarndu-se n favoarea rentoarcerii la Augustin, pe care l interpreta, cu toate acestea, ntr-un sens antipelagian. Doctrina lui a fost condamnat de universitile din Alcal 1i Salamanca (adversare ale teologiei promovate la Louvain), iar apoi de Roma, recunoscndu-se ns 1i faptul c Baio, n anume privine, avea dreptate.

9
cererea de a proclama noua dogm, dar papa Grigore XV decise de a nu grbi cursul evenimentelor, declarnd cu fermitate c Duhul Sfnt nc nu a revelat Bisericii circumstanele referitoare la acest mister. In acela1i timp, a adugat cu severitate la interzicerea dat de Paul V, 1i interdicia de a exprima n scris preri teologice personale care contraziceau doctrina despre Neprihnita Zmislire. In 1661 Alexandru VII, ca urmare a cererii insistente din partea suveranului spaniol Filip IV, a fixat printr-o bull special, n ce termeni exprima Biserica universal cultul ei cu privire la Neprihnita Zmislire. In realitate, el art 1i o anume pruden : n bull se vorbe1te despre absena pcatului strmo1esc n Mama lui Dumnezeu nc din momentul creerii sufletului ei 1i unirii acestui suflet cu trupul. O formulare care s fi afirmat n mod univoc Neprihnita Zmislire fu amnat pentru un viitor apropiat. In sfr1it, dup ce s-a consultat cu episcopii, papa Pius IX a proclamat bulla special Ineffabilis Deus dogma Neprihnitei Zmisliri a Mamei lui Dumnezeu. De data aceasta, n definiiile pontificale era precizat ct se poate de exact, c Fecioara Preasfnt era fr de pcatul strmo1esc nc din momentul conceperii sale, prin lucrarea harului lui Dumnezeu. In 1858, cea Dintotdeauna-Fecioar a aprut Bernadettei Soubirous la Lourdes, definindu-se pe sine ca *Neprihnita Zmislire+ : aceasta a fost o confirmare pentru Biseric 1i credincio1i asupra validitii deciziei pontificale. Din acest moment, dogma Neprihnitei Zmisliri s-a instaurat profund n sistemul doctrinal catolic. In acela1i timp ns, a continuat s fie supus criticilor, nu doar din partea teologilor ortodoc1i 1i protestani, dar 1i a unor teologi catolici liberali. Care a fost atitudinea Bisericii orientale referitor la poziia teologic despre Neprihnita Zmislire ? Nscut iniial n Orient, credina n Neprihnita Zmislire, de1i nu primise nici o ratificare doctrinal, nu a disprut, ci a continuat s se fac simit cnd 1i cnd. In secolul al XV-lea a fost susinut de ctre George Scolarios (Ghenadie II), primul patriarh de Constantinopol dup cucerirea acestuia de ctre turci. Intre secolele XVI-XVIII, sub influena raporturilor crescnde cu catolicii, doctrina Neprihnitei Zmisliri s-a rspndit pe ntreg cuprinsul Bisericii din partea Rusiei de nord. Profesorii Academiei Teologice din Kiev fceau chiar jurmntul de a apra aceast doctrin, iar studenii au ntemeiat o confraternitate marian n onoarea Neprihnitei Zmisliri a Mamei lui Dumnezeu. In culegerile de nvturi 1i predici ale preoilor ru1i ai timpului, se afirm adesea credina n Neprihnita Zmislire. De exemplu, arhiepiscopul Lazr Baranovici din Cernigov, numit de Dmitrij din Rostov *coloan a ortodoxiei+, scria : *Ingerii sunt uimii de conceperea Ta, o Preacurat, pentru modul cum tu, conceput din smn, ai fost imun de pcat+. Ioan Goljatovskij, rector 1i egumen al grupului de studeni din Kiev, afirm c *Fecioara Preacurat a fost conceput 1i s-a nscut fr pcatul strmo1esc+. Aceea1i idee era mprt1it de Stefan Javorskij, Feodosij Cernigovskij 1i de mitropolitul Ioasaf Krokovskij de Kiev. In fine, doctrina despre Neprihnita Zmislire a Mamei lui Dumnezeu se afl 1i n prima ediie a

10
Cet'i Minei, redactat de unul dintre cei mai venerai sfini ru1i, Dmitrij de Rostov (n ediiile care au urmat a fost apoi cenzurat din dispoziia patriarhului Ioakim de Moscova). Si acum mai continu discuiile asupra modului n care credina n Neprihnita Zmislire a Mamei lui Dumnezeu se exprim n liturgia ortodox. Textele care o celebreaz pe Mama lui Dumnezeu ca Preasfnta, Cu-totul-Neptata s. a. m. d., sunt considerate de ctre aprtorii doctrinei Neprihnitei Zmisliri ca fiind dovezi n favoarea lor, n timp ce adversarii le vd ca fiind doar referine la sfinenia particular a Mamei lui Dumnezeu. Suntem de prere, totu1i, c n textele liturgice ortodoxe se reflect, de1i nu n form direct, vechea credin n Neprihnita Zmislire a Fecioarei. In Condacul pentru Na1terea Mamei lui Dumnezeu, de exemplu, acest eveniment este pus n legtur cu victoria asupra pcatului strmo1esc : *Cu aceast na1tere a ta, o Neptat... Adam 1i Eva au fost eliberai de corupia morii+. Este interesat de observat c aceast credin sa pstrat la vechii credincio1i. Putem deci s tragem cteva concluzii : Dezvoltarea doctrinei Neprihnitei Zmisliri a Preasfintei Mame a lui Dumnezeu a fost o reflexie a crescndei veneraii pentru Mama lui Dumnezeu n con1tiina eclezial, ratificat n mof oficial de ctre doctrina Bisericii Catolice 1i de dezvoltarea istoric a acestei veneraii n Orient. In Biserica Ortodox oriental aceast credin s-a pstrat n concepiile individuale ale multor emineni teologi 1i n practica liturgic. A1a cum deja am observat, dezvoltarea secular 1i dramatic a doctrinei mariologice n Occident a condus, spre jumtatea secolului al XIX-lea la proclamarea dogmei din partea Bisericii Catolice despre Neprihnita Zmislire a Preacuratei mame a lui Dumnezeu. Acest pas totu1i, ntreprins la papa Pius IX, a fost numai o etap, 1i nu momentul concluziv al istoriei ratificrii dogmatice a venerrii populare ctre Maica lui Dumnezeu din partea Bisericii Occidentale. Mai mult, logica ns1i a dezvoltrii doctrinei ecleziale cu privire la Fecioara Maria recerea adoptarea de noi poziii dogmatice. Deja n epoca modern, n con1tiina popular a rilor catolice europene se formase o idee despre Maria, care nu cuprindea att imaginea evanghelic a Fecioarei pe care libertatea de neptruns a lui Dumnezeu o alesese pentru a fi mama Fiului su, ct mai curnd imaginea unei active co-prta1e, In acela1i timp, complexul 1i contradictoriul proces al dezvoltrii doctrinei cu privire la Neprihnita Zmislire n Occident, unde a avut loc 1i formularea sa dogmatic, este o mrturie cu privire la varietatea interpretrii teologice 1i, drept consecin, recere aprecieri prudente 1i echilibrate. Din cele menionate pn acum, totul ar trebui s contribuie, dup prerea noastr, la o atenuare a ardorii polemice de ambele pri.

1.2. Dogma Ridicrii cu trupul la cer a Mariei

11
con-lucrtoare la planul divin de rscumprare. Dac deja, n con1tiina medieval, conceptul nsu1i de maternitate divin sttea alturi, cu destul dificultate, de ideea unui chiar 1i minim pcat referitor la Maria, cu att mai mult rolul exclusiv rezervat Mariei n soteriologie (doctrina cu privire la rscumprare) cerea o reelaborare a respectivului fundament teologic. Cu toate acestea, dezvoltarea gndirii dogmatice nu a fost doar reflexia 1i confirmarea tradiiei ecleziale, ci a fost provocat 1i de exigena unei coerene logice proprii. Sfinenia absolut a Mamei lui Dumnezeu presupunea absena n ea a pcatului strmo1esc 1i de aici se n1tea credina n Neprihnita Zmislire a Mariei, ratificat mai apoi prin dogm. Ins, nu sunt oare consecine ale pcatului moartea 1i coruptibilitatea trupului ? Fiind neptat nc de la nceput, Maria nu ar fi putut fi supus morii ca 1i celelalte fiine umane. De aceea, n mod paralel cu dezvoltarea doctrinei despre Neprihnita Zmislire, teologii se aflau n faa disputatei probleme asupra mprejurrilor n care Maria 1i-a sfr1it existena ei pmnteasc. In Sfintele Scripturi nu aflm nici o mrturie pertinent 1i nici n izvoarele scrise din primele patru secole de cre1tinism aproape c nu se afl nimic asupra acestei teme. Origene 1i Efrem Sirul menioneaz moartea Mariei, fr a-1i focaliza totu1i atenia asupra acestui eveniment. Printre autorii religio1i precedeni Conciliului din Efes din 431, doar sfntul Epifaniu a dedicat o reflexie particular la viaa Mariei : el a observat c Maria ar fi putut avea darul nemuririi, dar 1i-ar fi putut gsi, la fel de bine, moartea, fie n martiriu, fie murind de moarte natural. Din cele afirmate de Prinii Bisericii occidentale, ca sfntul Augustin, sfntul Ambrozie 1i sfntul Ieronim, afirmaii care pot avea diverse interpretri, se pare mai degrab c ei admit ideea morii Mariei, motivat de urmtoarele elemente : 1. Convingerea c Maria, de1i fr s fi avut vreun pcat personal, aparinea neamului omenesc deczut, ducea la concluzia c ea a mo1tenit ca atare un corp mortal. 2. Imposibilitatea pentru Maria de a dep1i n vreo privin pe Cristos nsu1i, care a ptimit moartea pe cruce. Operele vechilor aprocrife dedicate acestei teme, la rndul lor, se preteaz la diferite interpretri ; totu1i, 1i ele confirm c cre1tinii din primele secole credeau c Maria ar fi murit. Abia dup sfr1itul secolului a V-lea, 1i aceasta din nou n Orient, au aprut semnele unei interpretri a morii Mariei ca un fapt absolut n afara comunului. Este interesant de a observat cum s-a renunat nclusiv de a folosi cuvntul *moarte+ n referin la acest eveniment : n izvoarele apocrife, n legende sau canoanele festive, evenimentul era deja de-atunci definit ca *adormire+. Ciclul de scrieri apocrife dedicate Adormirii Mamei lui Dumnezeu, cunoscut mai apoi ca Transitus Mariae, este plin de numeroase elemente miraculoase din ultimele ore de via ale Fecioarei Preasfinte : un nger o anun c sfr1itul este aproape, apostolii alearg la patul de moarte al Mariei pentru a primi binecuvntarea ei, Cristos nsu1i ia n mini sufletul Mariei ; puin dup aceea, trupul Fecioarei este purtat n cer. Toate aceste detalii dau mrturie c ideea despre circumstanele estraordinare n care s-a sfr1it viaa pmnteasc a Mariei

12
1i, mai ales, nlarea ei la cer cu trupul, s-a conturat mai nti n tradiia oriental, anterior Occidentului. Srbtoarea liturgic a Adormirii Mamei lui Dumnezeu este introdus, dup unele izvoare, la Ierusalim, la nceputul secolului al VI-lea, 1i potrivit cu alte izvoare, n a doua jumtate a secolului al VI-lea, n rndul cre1tinilor iacobii sirieni. In 582, prin decretul mpratului Mauriiu, srbtoarea a fost stabilit n mod oficial pe ntreg teritoriul bizantin. Puin dup 650, sub papa Sergiu I, a fost introdus 1i la Roma, iar ctre secolul al VIII-lea, sa rspndit n Imperiul de apus, iniial totu1i, ca 1i aniversar al morii Mariei. Doar ceva mai trziu s-a impus n Occident cu termenul folosit astzi de *adormire+ : de aici se poate vedea progresiva schimbare de accent pe care a avut-o concepia Bisericii occidentale cu privire la Adormirea Mariei, nu ca 1i moarte, dar ca ridicare la cer. In acel timp, n Orient, ideea imortalitii Mamei lui Dumnezeu, a nvierii ei mai nainte de sfr1itul timpurilor era, dup ct se pare, deja pretutindeni acceptat. Se gsesc mrturii cu privire la aceasta n operele scriitorilor religio1i din secolele VII-VIII, cum ar fi sfntul Andrei din Creta 1i sfntul Ioan Damaschinul, de1i ultimul prefer s nu vorbeasc direct despre nlarea cu trupul la cer, limitndu-1i discursul la incoruptibilitatea trupului Mamei lui Dumnezeu. Deja la nceputul secolului al VII-lea, patriarhul Modest de Ierusalim vorbe1te despre o *trezire+ a Mariei prin lucrarea lui Cristos, pentru ca ea s poat mpri cu el *incoruptibilitatea etern+. Biserica Oriental credea n moartea Mariei numai ca un scurt somn, urmat de nviere 1i nlarea la cer. Referine despre aceasta gsim n iconografia bizantin 1i n cntul liturgic al Bisericii ortodoxe (*n adormirea ta nu ai abandonat lumea+). Srbtoarea Adormirii Maicii Domnului, creia i sunt dedicate multe catedrale ruse1ti n diferite ora1e, oglinde1te fr echivoc credina n nlarea ei la cer cu trupul. Si totu1i, n Orient, unde credina n Adormirea Maicii Domnului era rspndit pretutindeni 1i unde a avut 1i reflexe n practica liturgic fr a strni nici o polemic teologic, nu a beneficiat de nici o ratificare dogmatic, din nou datorit circumstanelor istorice despre care am menionat n introducere. In mod paradoxal, n Occident, acolo unde polemica teologic asupra acestei teme s-a desf1urat de-a lungul mai multor secole, credina n Inlarea Maicii Domnului cu trupul la cer a primit ntr-un sfr1it (de1i destul de trziu) inclusiv o formulare dogmatic. Respectiva polemic a nceput ns destul de devreme, nc din secolul al V-lea, cnd papa Gelaziu a condamnat n mod oficial apocrifele aprute n Occident pe tema nlrii Mariei. In secolul al VIII-lea srbtoarea Adormirii Maicii Domnului s-a impus cu greutate n unele provincii din Imperiul roman, nainte de toate n Galia. Teologii locali, de1i nu nutreau nici o ndoial cu privire la permanena Mariei n gloria ve1nic, nu gseau totu1i nici un fundament pentru a proclama nlarea ei cu trupul. In secolele VII-IX au existat n Occident dou tradiii paralele, care pstreaz 1i astzi numele lor : *mortali1tii+ (care susineau moartea fizic a Mariei) 1i *imortali1tii+. Astfel, scrisoarea apocrif a lui Pseudo-Ieronim, aprut n

13
secolul al IX-lea, vorbe1te doar de nlarea sufletului Mamei lui Dumnezeu n ceruri 1i despre incoruptibilitatea trupului ei dup moarte, n timp ce scrisoarea lui Pseudo-Augustin susine teza nlrii ei cu trupul. La curentul *mortali1tilor+ aparineau printre alii, 1i emineni teologi scolastici, cum ar fi sfntul Toma de Aquino, sfntul Bonaventura 1i Duns Scotus. La argumentele aduse de Parinii Bisericii ei le adugau pe cele proprii, susinnd principiul armoniei ntre natur 1i har la care era predestinat Mama lui Dumnezeu : conservnd virginitatea ei 1i dup na1terea Fiului, ea era demn de nlare dup moartea natural. In plus, n moartea ei, ca 1i n succesiva nviere 1i glorificare, ea ar fi fost fcut asemenea divinului ei Fiu. Abia n secolul al XIII-lea, doctrina nlrii la ceruri cu truupl a nceput s prevaleze - 1i a1a a rmas pn n secolul al XVII-lea, cnd a nceput s fie considerat mai mult din punct de vedere al pietii cre1tine, dect un obiect al credinei. Cu toate acestea, *explozia+ mariologic din secolul al XVIII-lea a dus la proclamarea dogmei Neprihnitei Zmisliri, care subnelegea scutirea iniial a Mariei de pcatul strmo1esc 1i, n consecin, de moarte. Proclamarea dogmei nlrii cu trupul devenise de acum indispensabil pentru a duce la mplinire ntreaga concepie mariologic. Asupra poziiei Sfntului Scaun nu putea s nu exercite o influen 1i devoiunea milioanelor de catolici care cereau adoptarea noii dogme. S-a scurs totu1i aproape nc un secol pn n anul 1942, cnd papa Pius XII a proclamat consacrarea ntregului neam omenesc la Inima Imaculat a Mariei, iar n 1943 a formulat pentru prima dat dogma Inlrii Mariei cu trupul, n enciclica Mystici Corporis Christi. Trebuiau ns strnse nc opt milioane de semnturi pentru cererea cu privire la proclamarea noii dogme, iar mai apoi, n 1950, dogma fu proclamat n mod solemn n Constituia Apostolic Munificentissimus Deus. Trebuie observat faptul c proclamarea dogmei nu a gsit un consens unanim printre teologii catolici ; reaciile au fost contradictorii 1i pn astzi, potrivit surselor catolice, atitudinea de referin rmne mai mult n mod discret neutral, atunci cnd nu este de-a dreptul negativ. Deseori se aud voci care-l acuz pe papa Pius XII c ar fi luat o hotrre absolutist, iar situaia este complicat de faptul c cea mai mare parte a teologilor contemporani este pe aceea1i linie cu *mortali1tii+, n dezacord cu dogma, de1i papa a folosit n textul Constituiei formularea destul de prudent de *mplinire a vieii pmnte1ti+ a Mamei lui Dumnezeu, lsnd spaiu unor ulterioare discuii teologice. S-a ajuns astfel la formarea unei situaii teologice destul de originale, unde lipsind practic, obi1nuita critic din partea oriental 1i, mai mult, ntlnind o implicit nelegere din partea teologilor ortodoc1i (sub forma unei *tacite+ acceptri), coninutul dogmei cu privire la Inlarea cu trupul a dat na1tere la dubii serioase n snul aceleia1i Biserici Catolice. Proclamarea dogmei Inlrii cu trupul a pus de asemeni Biserica Catolic n faa unei probleme grave : cele mai recente definiii mariane manifestau o tendin periculoas care tulbura echilibrul teologiei cre1tine cu cristocentrismul ei (consecinele acestei tendine, chiar 1i n exprimarea lor mai

14
extrem 1i deformat, se reflect azi n *Centrul Mamei lui Dumnezeu). Tot mai des auzim pronunndu-se apelativele *mediatoare+, *corscumprtoare+, s. a. m. d., n referin la Mama lui Dumnezeu. In sfr1it, aceast problem s-a pus n toat seriozitatea ei n cadrul Conciliului Vatican II. Dup multe luni de munc din partea unei comisii compus din cei mai emineni teologi, prinii conciliari au decis de a renuna la formularea unor ulterioare dogme mariane. Conciliul a repro1at excesele marianismului, dup ce a manifestat cea mai profund veneraie a Bisericii 1i a cre1tinilor pentru Mama lui Dumnezeu 1i dup ce a acceptat apelativul de *Mam a Bisericii+. Doctrina conciliar cu privire la Mama lui Dumnezeu a intrat n alctuirea Constituiei dogmatice despre Biseric, Lumen Gentium, cu o seciune special. In Constituie se face apelul de a se abine Adugm c, n ultimul timp, n cadrul pregtirii Conciliului panortodox - primul din timpurile de dup marea schism din 1054 - teologii ortodoc1i iau n consideraie posibilitatea de a accepta la Conciliu dogma nlrii Mariei cu trupul. A1a cum a afirmat mitropolitul Bisericii ortodoxe srbe Ioann Pavlovici, participanii la Conciliu nu ar face dect s confirme un adevr pe care ortodoxia l profeseaz n mod practic deja de mai multe secole. Oricare ar fi prerea referitor la coninutul dogmei, adugm noi, acest eveniment ar avea o enorm importan istoric ca 1i semn al unei noi atitudini din partea Bisericii ortodoxe fa de dezvoltarea dogmatic, afar de faptul c ar fi un puternic stimul pentru o reconciliere reciproc 1i pentru o renvecinare a poziiilor celor dou Biserici.

*de la orice fals exagerare, ca 1i de la o excesiv ngustime de vederi+ n reflexiile cu privire la Mama lui Dumnezeu 1i, n acela1i timp, se
cade de acord asupra faptului c Conciliul nu are ca intenie de *a rezolva probleme pe care activitatea teologilor nu le-a aprofundat nc n mod suficient+, n timp ce teologii au dreptul de a exprima preri personale. Astfel, n Orient doctrina despre nlarea Mariei cu trupul se bucur de la un timp de un larg consens de fapt, care totu1i nu a fost niciodat formalizat ca o dogm. In Occident, n schimb, a avut o recunoa1tere oficial 1i a fost formulat ntr-o dogm, continund totu1i n acest parte, de mai multe secole, s fie obiect de polemici serioase ntre teologi. Toate acestea demonstreaz nc odat relativitatea divergenelor dogmatice ntre Biserici.

1.3. Primatul papei

In ntreaga istorie a celor dou mari Biserici cre1tine - catolic 1i ortodox - nici un subiect nu a provocat mai multe dispute aprinse 1i mai mult nencredere reciproc, ca problema primatului papei din Roma asupra Bisericii universale. Pentru catolici, autoritatea suprem a papei asupra Bisericii este un fapt absolut indiscutabil, care ocup un loc central n sistemul lor de valori religioase. Viceversa, pentru ortodoc1i, aceast atitudine a fost ntotdeuna considerat ca absolut inacceptabil, ca 1i o uzurpare a autoritii spirituale 1i o tentativ de a cuceri teritorii ortodoxe. Totala deosebire de vederi asupra acestei

15
probleme reprezint obstacolul fundamental spre a ajunge la o nelegere reciproc ntre Biserici. Substana 1i fundamentul puternicelor conflicte asupra problemei primatului papal 1i au rdcina ntr-o realitate istoric secular, la a crei analiz au fost dedicate mii de studii. Noi nu vom putea, desigur, desf1ura o analiz de acest tip, fie ea 1i ntr-un sens general, ci vom ncerca s formulm pe scurt rezultatele acestei analize. Deja din primele secole de existen a unicei Biserici cre1tine, dezvoltarea ei n Occident 1i n Orient a fost caracterizat de deosebiri nsemnate n ceea ce prive1te aspectele teologice 1i juridico-ecleziale, legate de diversele tradiii istorico-culturale. Odat cu divizarea Imperiului roman In Imperiul de Rsrit 1i cel de Apus, ntre Biserici s-a creat 1i a devenit mai puternic n etapele urmtoare o contradicie cu caracter politic, socio-economic 1i religios. O trstur esenial n cadrul dezvoltrii celor dou imperii era efectiva scindare a puterii seculare de cea spiritual - n Orient sub forma cezaropapismului, n care mpraii bizantini aveau cuvntul de ordine n problemele ecleziale, iar n Occident sub forma teocraiei papale, n care Biserica avea jurisdicia nclusiv asupra problemelor seculare. Concurena politic ntre Occident 1i Orient, lupta dur pentru putere 1i supremaie luau adesea forma conflictului religios, cu eterne dispute canonice 1i dogmatice, ceea ce a condus la sfr1it la separarea formal a Bisericilor n 1054. Din secolul al XIII-lea, Bizanul a deczut n mod treptat, pn cnd, spre jumtatea secolului al XV-lea czu n mod definitiv sun loviturile turcilor, iar inima cre1tintii orientale s-a transferat n Rusia. Pentru nc o perioad, Biserica Romei a reprezentat puterea cea mai influent 1i mai incisiv n Europa, cu cele mai mari proprieti de pmnt 1i cu nsemnate resurse politico-militare. A nceput astfel, lunga perioad de adversitate cu Rusia ortodox, cnd ambele pri au avansat pretenii de hegemonie nu doar religioas, dar 1i n cmpul politico-militar. Drept consecin, muli ortodoc1i au nceput s asocieze *papismul+, vzut ca 1i personificare a Occidentului catolic, cu tendinele expansioniste, cu dorina de a supune teritoriile lor 1i de a impune propria credin. Astfel, o problem de ordin doar dogmatic 1i canonic a primatului papei de Roma a dobndit pentru ei o nuan cu totul diferit, 1i a nceput s fie interpretat ntr-o manier extrem de tendenioas. De partea sa, 1i politica Sfntului Scaun fa de Orient a favorizat n parte toate acestea. Cu att mai mult, este important de a se sustrage stratificrilor istorice 1i de a ncerca examinarea acestei probleme sub aspectele ei dogmatic 1i canonic, restituindu-i astfel, coninutul ei autentic. Cu alte cuvinte, cnd gse1te primatul papei, fondat n mod canonic, un fundament n Regulile sfinilor apostoli, n deciziile Conciliilor ecumenice, n nvturile Sfinilor Prini 1i n celelalte izvoare autoritare ale normelor juridico-canonice ? Trebuie s pornim desigur, de la vechea tradiie eclezial, comun ambelor Biserici, considernd deci, perioada care ajunge pn la 1054, anul despririi formale ntre Biserici 1i lund n considerare doar primele 1apte

16
Concilii ecumenice, recunoscute fie de ctre catolici, fie de ortodoc1i. Doctrina catolic asupra primatului papei, episcopul Romei, n Biserica universal se bazeaz pe succesiunea pstorilor romani dup sfntul Petru, primul episcop de Roma dup tradiia Bisericii. Ca fundament al primatului lui Petru asupra tuturor celorlali apostoli 1i a autoritii sale asupra Bisericii universale se pot gsi multe indicii n Noul Testament, 1i nainte de toate n cuvintele pe care Isus nsu1i le-a spus lui Petru : *Tu e1ti Petru 1i pe aceast piatr voi zidi Biserica mea+ (Mt 16 : 18). Pe baza altor pasaje se motiveaz primatul lui Petru, rolului su special asupra apostolilor, funcia sa de a conduce Biserica din Ierusalim (Mt 10 : 2 ; 16 : 19 ; Lc 22 : 31-32 ; At 1 : 15 ; 3 : 6 ; 2 : 14 1. a.). Cu toate acestea, teologii ortodoc1i 1i protestani iar, n ultimele decenii, 1i unii catolici au interpretat n mod diferit sensul acestor pasaje neotestamentare, bazndu-se pe exegeza patristic 1i citnd, la rndul lor, alte fragmente din Noul Testament din care, potrivit acestor teologi, nu aprea deloc o justificare a primatului lui Petru ntre apostoli. In plus, diferii istorici ai Bisericii pun n dubiu chiar 1i faptul nsu1i c Petru ar fi fost episcop al Romei. Fr a ne pierde n detaliile discuiilor filozofice 1i istorico-filozofice, vom nota doar faptul c speciali1tii contemporani nu au ajuns, totu1i, la o unitate de vederi referitor la interpretarea relativelor pasaje neotestamentare. Din deciziile 1i dispoziiile Conciliilor ecumenice precedente schismei Bisericii, se deduce c Catedra Romei a avut o funcie determinant pe plan spiritual 1i canonic, dar nu predomina n mod formal asupra altor catedre importante n diferitele epoci. Astfel, bazndu-se pe al 1aselea 1i al 1aptelea decret al Conciliului Ecumenic I, episcopului de Roma i erau atribuite puteri depline, la egalitate cu episcopii de Alexandria, Antiohia 1i Ierusalim. Odat cu diviziunea Imperiului roman n cel oriental 1i cel occidental, patriarhul de Constantinopol era investit n mod oficial cu drepturi egale cu cele ale episcopului de Roma, a1a cum dovede1te cel de-al treilea decret al Conciliului Ecumenic II. Odat cu cre1terea puterii 1i influenei Bizanului, aceast situaie este ratificat de deciziile Conciliilor Ecumenice IV 1i VI. In acela1i timp, primatul 1i supremaia Catedrei Romane n raport cu celelalte Biserici locale nu au fost niciodat ratificate n perioada Conciliilor ecumenice sub aspect formal-canonic. Alturi de aceasta, este n afara oricrei ndoieli faptul c, din punct de vedere istoric, Catedra Romei a desf1urat nc din primele secole de existen a cre1tinismului un rol determinant 1i predominant n Biserica universal. Pe lng teoria primatului apostolului Petru ntre apostoli, o astfel de situaie a fost determinat 1i de urmtorii factori : 1) condiia istoric a Romei ca 1i capital a Imperiului universal al Pcii Romane (Pax Romana), care a devenit 1i principalul centru al lumii cre1tine ; 2) solida tradiie eclezial potrivit creia la Roma au murit 1i au fost ngropai cei doi mari apostoli Petru 1i Paul. In Occident rolul dominant al Bisericii Romei a fost recunoscut imediat 1i n mod univoc (la aceasta a contribuit 1i absena n Occident a unor catedre de o egal importan celei romane), 1i a fost ratificat de deciziile

17
Conciliilor locale occidentale, ncepnd cu Sinodul de la Sardica din 343. Ins autoritatea episcopului Romei (pn la ruptura dintre Bizan 1i Roma) era de asemenea n afara discuiei 1i n Orient, a1a cum rezult din multe mrturii. Inclusiv n deciziile 1i decretele Conciliilor ecumenice n care se vorbe1te de egalitatea canonic ntre principalele catedre episcopale, autoritatea lor este msurat n raport cu cea a Romei : *noua Rom+, *privilegii egale... maestii Romei+ s. a. m. d. In aceast privin, n dispoziiile conciliare se afl referine directe cu privire la primatul istoric al Scaunului roman : *episcopul Constantinopolului s respecte prioritatea episcopului de Roma+ (al treilea decret al Conciliului Ecumenic II), *Prinii recuno1teau prioritatea... catedrei vechii Rome+ (decretul 28 al Conciliului Ecumenic IV). Conciliile Ecumenice erau n general prezidate de ambasadori pontificali, dar 1i dac ace1ti ultimii nu erau prezeni la 1edinele Conciliului, toate deciziile 1i decretele trebuiau s fie n mod necesar aprobate de ctre papa. In plus, n timpul sesiunilor conciliare, circula ntotdeauna o mare cantitate de documente, neincluse pentru un motiv sau altul n hotrrile concluzive, dar care aveau uneori o enorm importan 1i exercitau o influen decisiv asupra desf1urrii Conciliilor. Intre aceste documente existau 1i unele care afirmau prioritatea papei asupra episcopilor : de exemplu, la Conciliul din Efes din 431, legatul papal Filip a prezentat prinilor conciliari o scrisoare a papei Celestin n care se afirma primatul episcopului Romei, iar Conciliul a semnat n unanimitate acest document. Ierarhiile Bisericilor Orientale trebuiau n mod evident s se confrunte cu autoritatea Scaunului pontifical. Prinii Bisericilor orientale se adresau adesea episcopului Romei pentru soluionarea problemelor juridico-ecleziastice, cernd o decizie mpotriva ereticilor sau altele de acest gen. Totu1i, aceast autoritate nu era supraevaluat : de exemplu, la Conciliul Ecumenic II, Constantinopolitan I, papa nici mcar nu a fost invitat ; episcopii orientali, prsind sinodul de la Sardica, l-au excomunicat pe papa Iuliu ; nc de la nceputurile ei, Catedra de Constantinopol a nceput s-1i conjuge eforturile pentru a avea prioritate n raport cu Roma. Recunoa1terea primatului Catedrei Romane din partea principalilor Prini ai Bisericii Occidentale - sfinii Ciprian, Ambrozie, Ieronim, Augustin este cunoscut tuturor. Destul de puin cunoscut este faptul c 1i prinii orientali recuno1teau practic n unanimitate prioritatea lui Petru ntre apostoli 1i primatul catedrei de Roma. Sfntul Petru era definit de ei ca *primul 1i supremul+ (sfntul Isidor de Pelusio), *cap+ (sfntul Ciril din Ierusalim), *primul ntre apostoli+ (sfntul Efrem Sirul). Aceea1i idee era mprt1it 1i de ali sfini ai Bisericii Ortodoxe venerai n mod particular : sfntul Vasile cel Mare, Grigore Teologul, Grigore de Nissa, Ioan Damaschinul. Sfntul Ioan Crizostom a definit Catedra Romei *bastionul nostru, sprijinul nostru, portul nostru inaccesibil furtunilor, comoara noastr de bunuri nenumrate, bucuria noastr 1i cauza fericirii noastre+. Iar sfntul Teodor Studitul, atacat de ctre iconocla1ti, nc n

18
817, atunci cnd raporturile dintre Constantinopol 1i Roma erau deja foarte complexe, scrie papei : *Vino aici din Occident, tu cel asemntor lui Cristos... fora ta vine de la Dumnezeu 1i de aceea e1ti primul ntre toi+. Un respect analog pentru Scaunul roman se vede 1i n crile liturgice ortodoxe. In Mineiurile lunare, Petru este chemat *primul dintre toi+, *suprem+, *maestrul apostolilor+ iar papa din Roma este numit *cel mai mare+, *noul Petru+ sau de-a dreptul *cap al Bisericii Ortodoxe+ ( ! ). In felul acesta, de1i nu a beneficiat de o ratificare juridico-ecleziastic oficial n epoca Conciliilor Ecumenice, primatul catedrei de Roma ntre celelalte sedii religiose era o realitate de fapt. In consecin, datorit unei serii de circumstane istorice, de-a lungul a mai multe secole care au transformat n mod profund situaia n Europa, Catedra Romei a nceput s considere primatul ei ca un fel de putere absolut asupra Bisericii, iar puterea ns1i ncepu s fie observat prin prisma categoriilor laice. Cu timpul, Roma s-a transformat ntr-o monarhie absolut, cu pretenii de putere nu doar n interiorul Bisericii, dar 1i n problemele teritoriale, nsoit de intervenii politico-militare. Aceast lupt, n condiiile divizrii n care se afla Biserica, a luat n mod inevitabil, forma unei opoziii ntre ortodoxia oriental (reprezentat nainte de toate de Rusia) 1i catolicismul occidental. Tentativele individuale de rempcare pe plan religios, cum ar fi uniunile de la Florena 1i Brescia, nu au avut o influen excesiv asupra situaiei care se crease. In ochii Orientului, Catedra Romei se transformase n cel mai nver1unat du1man. Drept consecin, Biserica Oriental a nceput s nege nu doar noul aspect secular al primatului roman, dar 1i realitatea primatului istoric al nsu1i apostolului Petru 1i al Catedrei Romei. Polemi1tii ortodoc1i au nceput s scrie opuscule pline de acuze lipsite de fundament 1i de judeci nedrepte asupra cre1tinismului occidental, iar la rndul lor, polemi1tii occidentali nu s-au lsat mai prejos. In aceast polemic de invidie continuat de-a lungul secolelor, 1i nc vie n zilele noastre, poziiile autentice istorico-teologice ale fiecreia din cele dou pri au fost adesea neglijate de partea advers, iar multe medii sociale au fost victima miturilor asupra eterodoc1ilor *ne-cre1tini+. Mult timp a trecut de atunci, dar miturile sunt mai vii ca niciodat, n ciuda nsemnatelor schimbri n politica religioas a Orientului 1i a Occidentului precum 1i a evoluiei nse1i doctrinei Bisericii (mai ales ct prive1te Biserica catolic). Fr ndoial, exist importante divergene teoretice ntre ortodoc1i 1i catolici referitor la ierarhia eclezial 1i la papa ca 1i unic cap, 1i nc 1i astzi teologii de ambele pri aduc motive serioase fie pro, fie contra. Problema este pn acum nerezolvat 1i nu este clar dac poate fi rezolvat pe cale intelectual. Oricum, pentru ca s existe un dialog de ambele pri este necesar nainte de toate, s fie cunoacute poziiile lor autentice. Iar dac cititorul rus are, totu1i, posibilitatea de a cunoa1te mai bine poziia Bisericii ortodoxe prin intermediul operelor celor mai emineni teologi ai si, poziia real a Bisericii catolice i rmne esenialmente necunoscut. Pentru acest motiv (desigur, fr a ne pierde

19
n detalii), ncercm s oferim o scurt formulare a acestei teologii, a1a cum a fost stabilit la Conciliul din Florena (1438-1445), ulterior specificat n cadrul Conciliului Vatican I (1870) n Constituia dogmatic asupra Bisericii lui Cristos 1i cum este conceput de teologii contemporani. A1a cum se cuvine aceluia care este capul Bisericii vizibile 1i, n acela1i timp, *reprezentantul+ lui Cristos pe pmnt, ca 1i Cap al invizibilului, misticului Trup al lui Cristos, papa nu are obiectivul de a exercita o stpnire 1i o putere absolut asupra Bisericii 1i credincio1ilor, dar de a sluji Biserica cu druire 1i umilin. El traduce n practic profesiunea comun de credin, exercit conducerea spiritual 1i serviciul pastoral. Toate drepturile juridice 1i datoriile papei, care izvorsc din primatul religios au o importan secundar 1i sunt determinate de dezvoltarea istoric a Bisericii, de necesitile acesteia, dup voina fiecrei Biserici locale. Aceste drepturi 1i datorii nu pot fi considerate ca 1i dogme, nici nu pot fi transformate n obiect de credin. Cu att mai mult atunci, papa nu poate aspira la puterea temporal, a1a cum a demonstrat la ntronarea sa Ioan Paul II, renunnd s a1eze pe cap tiara, simbolul istoric al puterii temporale. Fr ndoial, practica istoric a Catedrei de Roma nu corespundea adesea doctrinei predicat de ea ns1i, 1i ceea ce n Rusia a fost numit *papism+ era o realitate. Cu toate acestea, paradoxul st n faptul c, n practic, acela1i *papism+ s-a verificat n mod analog n aceea1i Rusie, n ciuda concepiei profunde 1i autentic cre1tine de sobornost' pe care se bazeaz doctrina ortodox. Unica diferen este faptul c n rolul *papei+, ncepnd cu Petru cel Mare, a intrat deintorul puterii temporale, adic mpratul. In Regulamentul spiritual redactat din ordinul lui Petru, se spune de fapt negru pe alb : *Sinodul, instituit de suveran, de la acela1i suveran prime1te propria autoritate+. Ecaterina II, confiscnd proprietile bisericii 1i considerndu-le drept bunuri ale statului, fcea apel la *puterea suprem n Biseric+ care-i fusese dat de sus. Fiul ei, Pavel I, a declarat deschis c arii ru1i trebuiau s profeseze ortodoxia, deoarece erau capi ai Bisericii. In manualele de drept eclezial dinainte de revoluie se sublinia conceptul c *suprema autoritate administrativ n Biserica ortodox rus aparine mpratului autocrat+. De fapt, o astfel de situaie s-a reflectat n supunerea Bisericii fa de stat, cu consecine estrem de negative n istoria Rusiei. In felul acesta, dup multe secole Biserica Oriental 1i cea Occidental au reluat, aproape ntr-o nou repetiie istoric, pcatele Romei 1i ale Bizanului, cu respectiva *teocraie papist+ 1i cu *cezaropapismul+. Astzi datoria istoric a celor dou Biserici este aceea de a ncerca n sfr1it s se urmeze calea predestinat pentru Biseric de Dumnezeu nsu1i, cea indicat de Mntuitorul. Atunci cnd aceast misiune va ncepe s prind via, se va forma imediat un teren pentru o reciproc nelegere ntre catolici 1i ortodoc1i, n ciuda substanialelor diferene n perspectivele teoretice cu privire la problema primatului n cadrul ierarhiei ecleziastice.

20
1.4. Dogma infailibilitii papei
lor 1i interveniile autoritare n probleme care aveau de-a face doar n parte cu Biserica, au fcut ca urmtoarea ntrebare s apar n toat gravitatea ei : pn Pn acum s-a vorbit despre problema primatului papei de la Roma n Biserica universal, dar nu mai puin controversat 1i dezbtut apare afirmarea, confirmat de o formulare dogmatic, despre infailibilitatea papei n probleme de credin. Dar ce este aceast *infailibilitate+ a papei de la Roma din punctul de vedere al doctrinei catolice ? Deja am vorbit despre particulara autoritate istoric a Catedrei de Roma, fr a crei aprobare nu puteau fi promulgate deciziile conciliilor. Att episcopii occidentali, ct 1i cei ai Bisericii orientale recurgeau la decizia episcopului Romei n principalele probleme de credin 1i care priveau viaa Bisericii. Si, de1i autoritatea episcopului Romei n problemele de credin nu fusese ratificat de hotrrile Conciliilor Ecumenice, multe circumstane istorice dau mrturie despre existena acestei autoriti. Astfel, n secolul al V-lea, papa Ormisda a redactat o declaraie cu scopul de a reunifica catedrele occidentale 1i orientale separate, unde se afirma n mod incontestabil c Scaunul apostolic roman *pstreaz ntotdeauna integral 1i perfect de statornic credina cre1tin+, de unde izvora 1i necesitatea de a urma indicaiile Scaunului roman n materie de credin. Acest document a fost semnat de 250 de episcopi orientali. Si de1i multe decizii de acest gen, luate n perioadele urmtoare, au agravat lupta politico-religioas, ca 1i fapt istoric este imposibil ignorarea lor. In secolele urmtoare, puterea temporal deinut de papi, ingerena unde se extindea competena papei ca 1i cap al Bisericii ? Pentru a clarifica lucrurile n mod definitiv, la Conciliul Vatican I din 1870 a fost formulat dogma infailibilitii hotrrilor pontificale. Proclamarea acestei dogme a suscitat reacii contradictorii ; s-a nscut, mai ales, o mi1care destul de numeroas, format din a1a-zi1ii vechi-catolici care, nesatisfcui de deciziile conciliului, au decis de a se separa de Biserica Catolic roman. Opinia lor asupra noii dogme era mprt1it 1i de numero1i emineni gnditori catolici, 1i n mod particular, de cardinalul Newman. Paradoxul st n faptul c dogma infailibilitii papei se bucur 1i astzi de o recepie ostil 1i este un izvor de nenelegere cteodat 1i din partea catolicilor n1i1i. Acest lucru se ntmpl adesea nu ca urmare a unor serioase obiecii teologice sau istorice (chiar dac acestea ultime n mod sigur pot s existe, cum au fost exprimate n special de ctre acela1i cardinal Newman), dar pur 1i simplu datorit nenelegerii ! Aceste numeroase echivocuri s-au datorat n mare parte impreciziilor de traducere n diferite limbi, ntre care 1i n limba rus, a expresiei *dogma infailibilitii papei+ prin *dogma impecabilitii papei+. La rndul ei, *impecabilitatea+ a nceput s fie asociat, cu sprijinul protestanilor, cu *absena pcatului+ 1i, n final, sensul noii dogme a aprut complet schimbat : prea c papa de la Roma s-ar fi declarat pe sine fr de pcat ! Au aprut acuze

21
la adresa papei c 1i asum atribute divine : n realitate, numai Dumnezeu este fr de pcat ! Amintindu-1i ns de recenta istorie a raporturilor ntre Orient 1i Occident 1i de papii nu tocmai neprihnii din Evul Mediu, ortodoc1ii nu puteau n nici un chip accepta o dogm de acest tip. Un pas nainte s-a realizat prin clarificarea mai mult sau mai puin reu1it c era vorba despre infailibilitate (sau *impecabilitate+) a papei doar n materie de credin, 1i nu este vorba despre o imunitate personal de pcat. Dar 1i n aceast privin apar astzi o serie de controversate ntrebri : a1adar, papa nu poate gre1i niciodat ? Toate deciziile luate de papa de la Roma sunt definitive 1i nu pot fi niciodat subiect de revizuiri ? De aceea, trebuie s expunem n cele ce urmeaz pe scurt, doctrina actual a Bisericii Catolice asupra argumentului. Adevrul nvturilor doctrinale ale papei nu este deloc absolut. El este limitat : 1) exclusiv n domeniul credinei 1i al moralei ; 2) n acele rare cazuri n care papa intervine ca 1i nvtor al Bisericii universale (*ex cathedra+). Adevrul judecilor papei este determinat de harul lui Dumnezeu 1i nu de virtuile personale ale capului Bisericii. In toate celelalte cazuri, opinia papei nu poate fi considerat infailibil. Aceasta prive1te 1i funcia sa administrativ 1i prerile exprimate de el cu titlu personal (nu n numele Bisericii), n orice problem, inclusiv doctrinal. Cnd vorbe1te ca om de 1tiin, scriitor sau predicator, 1i papa poate gre1i. Astfel, dogma infailibilitii afl realmente o aplicare doar n cazuri Cel mai mare mister 1i inima religiei cre1tine este misterul Preasfintei Treimi. In consecin, tema principal dezbtut de teologi n decursul a dou mii de ani este 1i rmne relaia dintre cele trei persoane ale unicului Dumnezeu, Tatl, Fiul 1i Duhul Sfnt. Disputele aprinse asupra Trinitii nu numai c au excepionale care, n mai mult de o suta de ani au fest destul de puine. In plus, orice intervenie a papei ex cathedra este de obicei, precedat de lungi 1i serioase consultri cu speciali1ti din diferite domenii, se bazeaz pe experiena istoric a Bisericii 1i este n totalitate expresia opiniei Bisericii nse1i, chiar dac este pronunat personal de ctre pap. In ciuda acestor lucruri, muli distin1i teologi ortodoc1i nu accept concepia catolic cu privire la dogma infailibilitii papale, ridicnd serioase obiecii, plecnd de la imposibilitatea unei impecabiliti personale n judecile de natur religioas 1i dogmatic pentru oricare membru al Bisericii, ntre care 1i papa. Despre infailibilitate dogmatic se poate vorbi, dup prerea lor, numai referindu-ne la con1tiina eclezial, universal. Va fi posibil ca ntr-o bun zi s se rezolve n mod definitiv aceast controvers ? Greu de dat un rspuns. Ins, n orice caz, dezbaterea ar trebui s fie fratern 1i pentru aceasta este necesar de a asculta 1i prerea prii opuse 1i de a o respecta.

1.5. Filioque

22
determinat evoluia teologiei cre1tine, dar au influenat ntr-o manier substanial 1i asupra mersului istoric al Bisericii, oferind ocazia apariiei a numeroase erezii 1i secte 1i stimulnd principalele conflicte politico-religioase. Astzi principalele Biserici cre1tine profeseaz o doctrin identic asupra Preasfintei Treimi, avnd divergene numai ntr-un singur punct. Este vorba despre a1a-numitul *filioque+, doctrin a Bisericii Catolice, potrivit creiaDuhul Sfnt purcede nu numai de la Tatl (punct asupra cruia concord 1i teologii ortodoc1i), dar 1i de la Fiul, a1a cum a fost formular 1i n simbolul de credin adoptat de ctre catolici. Acesta se difereniaz de cel ortodox doar n acest punct, adic introducerea expresiei *1i de la Fiul+ (filioque), referitoare la izvorul de la care purcede Duhul Sfnt (*care de la tatl 1i de la Fiul purcede+). Ins tocmai aceast mic adugire a rmas 1i continu s fie principalul obstacol teologico-dogmatic pe calea nelegerii reciproce 1i nvecinrii Bisericilor cre1tine surori. Este util s examinm problema acestui filioque, ca 1i orice alt poziie dogmatic, din trei puncte de vedere : 1. Referitor la coninut, adic la fundamentarea ei n Sfintele Scripturi 1i n Tradiia eclezial ; 2. Din punct de vedere istoric : care circumstane au dat na1tere acestei doctrine 1i au permis afirmarea ei. 3. Din punct de vedere canonico-ecleziastic : Biserica Ortodox contest, de fapt, legitimitatea introducerii acestei afirmaii n simbolul de credin al Bisericii In Noul Testament nu exist referine directe cu privire la purcederea Duhului Sfnt de la Fiul ; se vorbe1te numai de Tatl : *Spiritul adevrului care purcede de la Tatl+ (In 15 : 26) 1i *Duhul Sfnt pe care Tatl l va trimite+ (In 14 : 26). Pe aceast baz, teologii ortodoc1i neag purcederea Spiritului de la Fiul. Catolicii afirm contrarul pe baza acestui argument : n textele neotestamentare nu se spune niciodat *numai de la Tatl+, iar aceasta ne permite de a presupune c Duhul Sfnt purcede 1i de la Fiul. In plus, teologii catolici afirm c purcederea Duhului Sfnt de la Fiul este confirmat de cuvintele Mntuitorului : *(Duhul Sfnt) va lua din ceea ce este al meu+ (In 16 : 13-14), la care ortodoc1ii rspund, la rndul lor, c aici este vorba doar de adevr, despre nvtura pe care Duhul Sfnt o prime1te de la Tatl, dar care este 1i n Fiul. Catolicii ns insist, de partea lor, n a afirma c aici este vorba tocmai de Duhul Sfnt, aducnd drept mrturie cuvintele apostolului Paul : *Duhul lui Cristos+ (Rm 8 : 9), *Duhul Fiului su+ (Gal 4 : 6) 1. a. m. d. Ca n orice alt divergen doctrinal - dogmele mariologice 1i cea a infailibilitii papei referinele la Sfnta Scriptur rezult a fi puin convingtoare pentru prile n cauz, deoarece las un larg spaiu interpretrilor. In ceea ce prive1te Tradiia (ca 1i mai nainte, avem n vedere numai occidentale.

23
perioada formrii ei, recunoscut n mod egal de ambele Biserici, adic perioada celor 1apte Concilii Ecumenice), aici situaia este ceva mai precis. De unde a aprut, n fond, problema lui filioque ? Intr-o epoc foarte veche din cadrul aprofundrii fundamentelor teologiei cre1tine 1i, nainte de toate, a teologiei trinitare, s-au format dou tendine, cunoscute ca Scoala Alexandrin 1i Scoala Antiohen. Aceste 1coli se difereniau n mod profund n modul de a interpreta Sfnta Scriptur, iar acest lucru s-a rsfrnt 1i asupra formrii respectivelor tendine teologice. Astfel, Scoala Antiohen nu accepta interpretarea literal a textelor sacre 1i, n consecin, ncerca s scoat n eviden absena confuziunii, diferena dintre persoanele trinitare, care este fr ndoial ratificat de Noul Testament. Scola Alexandrin n schimb, cu o tendin proprie de a considera n mod alegoric textele, ddea o atenie special demonstrrii indivizibilitii Trinitii, unitii sale divine. Nu e de mirare c ntre teologii acestor dou 1coli au aprut profunde divergene 1i c au fost adresate 1i acuze reciproce de erezie. Disputele asupra lui filioque se nasc din aceast polemic : astfel, deja n secolul al IV-lea, ideea de purcedere a Duhului Sfnt de la Fiul era afirmat de Ciril din Alexandria, care la rndul su, era combtut de teologii apropiai de Scoala Antiohen : Teodoret din Cir 1i Teodor de Mopsuestia ( ? ). De obicei se consider c ideile 0colii Alexandrine ar fi la baza *teologiei occidentale+, n timp ce *teologia oriental+ deriv de la Scoala Antiohen. In fine, la fel de rspndit este 1i ideea c filioque ar fi o mo1tenire teologic a gndirii occidentale, n opoziie cu cea oriental, dar n realitate nu este deloc a1a. Fr ndoial, imposibilitatea de a nelege pn la capt misterul Sfintei Treimi gse1te adesea o expresie n afirmaii discordante, uneori chiar contradictorii, avansate de diferii teologi - nu din ntmplare, pentru a spirjini propriile ipoteze, att susintorii ct 1i adversarii lui filioque citeaz adesea aceia1i autori, ba chiar acelea1i opere ! Inainte de toate ns, trebuie s recunoa1tem c ideea de filioque a fost exprimat n forme diferite de principalii Prini ai Bisericii, 1i nu numai de ctre cei occidentali. Redm, n aceast privin, doar unele citate : *Fiul este izvorul Duhului Sfnt+ (sfntul Atanaziu) ; *Credem n Cristos care vine de la Tatl... 1i n Duhul Sfnt care vine de la Cristos, deoarece purcede de la amndoi+ (sfntul Epifaniu) ; *Duhul Sfnt de la Tatl 1i de la Fiul, care din amndoi este nscut+ (sfntul Ilarie). Vasile cel Mare vorbe1te despre Duhul Sfnt ca despre *Consolatorul care exprim buntatea lui Cristos Consolatorul, de ctre care a fost trimis+. Ideea de purcedere a Duhului Sfnt de la Fiul este prezent ntr-un anume fel 1i n Grigore de Nisa 1i n Ioan Damaschinul. Ins definirea opiniilor teologice n norme dogmatice acceptate n mod oficial de ctre Biseric depinde de muli factori, 1i se na1te n primul rnd ca o aprare n faa periculoaselor concepii eretice care ameninau fundamentele credinei cre1tine. Pentru o perioad de dou secole, Biserica universal a fost mulumit de Simbolul de credin niceno-constantinopolitan, adoptat n 382

24
dup Conciliul Ecumenic II, n care lipsea filioque. Ins la sfr1itul secolului al VI-lea mai continua nc lupta mpotriva ereziei ariane, care mic1ora demnitatea celei de-a doua persoane din Preasfnta Treime, Fiul, n raport cu Tatl. Poate pentru acest motiv n 569, n Spania, Conciliul din Toledo a conceput o nou redactare a textului Simbolului de credin niceno-constantinopolitan care s cuprind filioque, oarecum pentru a sublinia c Fiul nu este ntru nimic inferior Tatlui, iar Duhul Sfnt purcede de la Fiul a1a cum purcede 1i de la Tatl. In urmtoarele dou secole, filioque a fost afirmat din nou de ctre conciliile locale din Anglia 1i Frana. Intre timp, odat cu nsprirea raporturilor dintre Occident 1i Orient, Bisericile orientale au nceput s interpreteze n mod negativ toate inovaiile doctrinale 1i rituale ale Occidentului, de1i cteodat ele gseau o larg rspndire 1i n Orient. Clugrii occidentali, dup o furtunoas polemic cu clugrii greci n anul 807 la Ierusalim din cauza lui filioque, 1i-au exprimat plngerile la papa Leon III. mpratul Carol cel Mare se adres 1i el papei, cerndu-i de a face o modificare la Simbolul de credin. Papa a confirmat veridicitatea teologic a ideii purcederii Duhului Sfnt de la Fiul, dar refuz cu hotrre de a o introduce n mod formal n simbolul de credin nicenoconstantinopolitan, declarnd c aceasta putea duce la o schism ntre Orient 1i Occident. Nu se 1tie deci, cu precizie, cnd anume a fost introdus filioque n Simbolul recitat de Biserica Romei, dar se accept c aceasta s-ar fi petrecut n 1013 sub papa Benedict VIII. Este curios totu1i, faptul c n ciuda certurilor din acea epoc, iniiativa teologic occidental nu a de1teptat proteste deosebite la Constantinopol. In polemica cu Roma, grecii erau mai preocupai de azime 1i de celibatul clerului. Un refuz categoric a tezei dogmatice a lui filioque (de1i nc nu fusese adoptat oficial de Roma !) se afl doar ntr-o scrisoare a patriarhului Foie din 867, una din crile nvingtoare jucate la vigilia marii schisme. Si totu1i, nu exist motive suficient de valide pentru a concluziona ideea raspndit c filioque a fost cauza principal a schismei. Numai din secolul al XI-lea filioque devine punctul central n divergenele teologice dintre Orient 1i Occident. Tentativele Conciliului de la Lion (1274) de a gsi un compromis, precum 1i uniunea de la Florena, din 1439 nu au reu1it, n esen, s mic1oreze tensiunea. In orice caz, teologii ortodoc1i refuz aceast adugire la Simbolul de credin nu doar din punctul de vedere al coninutului, dar 1i din cel al legitimitii sale juridico-canonice. Biserica Ortodox afirm c, potrivit celui deal 1aptelea canon al Conciliului Ecumenic III din 431 de la Efes, este interzis formularea unui nou Simbol de credin 1i c Biserica Occidental, introducnd filioque a clcat aceast norm. Astfel de acuze ns, nu au un fundament pentru urmtoarele motive : 1. Ins1i istoria formulrii celui de-al 1aptelea canon al Conciliului Ecumenic III este destul de neclar, iar autenticitatea sa este pus la ndoial de muli speciali1ti de autoritate n domeniul canoanelor ecleziastice. 2. Textul Simbolului niceno-constantinopolitan, n care mai apoi a fost introdus

25
filioque apare pentru prima dat n hotrrile Conciliului din Calcedon din 451 ; ca atare, cel de-al 1aptelea canon al Conciliului din 431 (dac-i acceptm autenticitatea), putea s se refere numai la cel mai vechi Simbol nicen. Era o regul care mai apoi nu a fost observat - n Simbolul niceno-constantinopolitan, de fapt, erau multe derogri de la cel nicen, dar acest lucru nu a dat na1tere nici unui protest. 3. Conciliul din 381, unde se accept c ar fi fost precizat Simbolul de credin nicen, a fost convocat de mpratul Teodosie ca un conciliu local, fr participarea Romei 1i numai ulterior a fost confirmat drept Conciliu Ecumenic. In felul acesta, observ cu emoie un istoric al Bisericii, M. Posnov, *un conciliu local a redactat, a emis un document, un text al unui Conciliu Ecumenic. Atunci, este ntr-adevr att de mare vina Bisericii occidentale c a adugat un singur cuvnt (filioque) la Simbolul redactat de Biserica oriental ntr-un conciliu local propriu ? !+ In istoria lui filioque nu poate fi neglijat nici complexul itinerariu teologic parcurs de textele care conineau tezele doctrinale. In actele conciliare, textele Simbolurilor de credin se difereniau de textele actualmente n uz. La Conciliul Ecumenic VII, patriarhul Tarasie a recitat Simbolul de credin care nu avea filioque, adugnd totu1i *prin Fiul+. Dat fiind existena de variante asemntoare n vechile documente, precum 1i istoria confuz a originilor lor, acuzele reciproce de falsificare (1i cu att mai mult acuzele care s-au adus mult timp mai trziu) devin adesea absurde. In plus, nu este exclus ca filioque s nu fi fost absolut deloc introdus n traducerea latin a Simbolului de credin n timpul Conciliului spaniol din Toledo, dar s fi fost dintotdeauna acolo ! Acest paradox este explicat foarte convingtor de Vladimir Solov'ev : filozoful rus presupunea c textul grec original al Simbolului de credin ar fi fost neles nc de la nceput de ctre episcopii spanioli ca incluznd purcederea Duhului 1i de la Fiul. In consecin, Simbolul cu filioque (1i alte variante) era considerat de ei ca fiind autenticul Simbol de credin al Conciliului Ecumenic II 1i, ca atare, nu a fost n nici un caz adoptat cu scopul de a se opune credinei universale. Dimpotriv, spaniolii erau convin1i c astfel pzesc cu sfinenie doctrina Bisericii universale ! Si totu1i, ironie a soartei, convingerea lor sincer sau, dac vrei, eroarea lor, a dat na1tere la cea mai grav disput teologic ntre cele dou mari Biserici. Din mici nenelegri apare deseori o lung istorie... Nu din ntmplare, 1i astzi n bisericile catolice din Grecia se recit Simbolul de credin fr filioque..., iar motivul nu este deloc de natur ecumenic (chiar dac nu este ntru totul strin de astfel de prspective). A1a cum au explicat episcopii catolici greci ntr-un document, motivul autentic al controversei asupra lui filioque const n faptul c a fost ales un unic verb latin pentru a traduce dou verbe grece1ti, de1i conceptul exprimat de aceste verbe nu era ntru totul identic ; ca urmare, n limba latin este menionat n mod expres filioque, iar n limba greac nu ! Astfel, potrivit speciali1tilor, disputa asupra lui filioque este de fapt o disput filologic 1i deci, nc odat un rod al nenelegerii.

26
Exponenii cei mai progresi1ti de parte ambelor Biserici surori au recunoscut de mult timp relativitatea divergenelor teologice existente ntre ele 1i caracterul lor care se vde1te a fi neesenial n lumina necesitii ca cre1tinii s se iubeasc 1i s se neleag. Biserica Catolic nu mai insist n prezent asupra obligativitii de a adopta filioque : nc din 1742 papa Benedict XIV a indicat acest criteriu pentru Bisericile orientale. Mai mult, pe data de 6 decembrie 1987, n bazilica Sfntul Petru din Roma, papa Ioan Paul II 1i patriarhul Dimitrios de Constantinopol au recitat mpreun n linba greac Simbolul de credin fr filioque, dnd astfel o mrturie de iubire fratern 1i de disponibilitate spre dialog. Si, dac Dumnezeu va voi, va veni ziua n care problema lui filioque va nceta si mai despart pe cre1tini n tabere opuse 1i va intra, mpreun cu toat complicata sa istorie, n sfera reflexiilor strict 1tiinifice. 1.5. Pcatul strmo1esc 1i Ortodox n privina pcatului strmo1esc. Doctrina pcatului strmo1esc este de o importan deosebit n internul teologiei cre1tine, deoarece exprim esena deta1rii de Dumnezeu a primului om, Adam, n urma creia umanitatea - descendent din Adam - a mo1tenit o condamnare divin, consecin a pcatului strmo1esc 1i implicnd deci, necesitatea sacrificiului rscumprtor pentru umanitate, care a fost oferit de Isus Cristos. Doctrina despre pcatul strmo1esc se bazeaz pe principii de antropologie cre1tin : doctrina despre om, a1a cum a fost elaborat de Prinii Bisericii 1i dezvoltat ulterior mai ales n operele teologilor occidentali. O nsemnat contribuie la dezvoltarea antropologiei cre1tine a dat-o sfntul Toma de Aquino care, n doctrina sa a realizat o sintez ntre Revelaia biblic 1i ideile lui Platon 1i Aristotel. In secolul al XX-lea principalul filozof 1i teolog cre1tin care s-a dedicat acestei probleme a fost Teilhard de Chardin. Nu este acum momentul de a lua n considerare toate aspectele complexei Mai exist 1i alte divergene doctrinale care se adaug la tezele doctrinei cre1tine despre care deja am menionat, teze care provoac aprinse dispute ntre teologii catolici 1i ortodoc1i. In mod normal, ele nu sunt subiect de aprinse discuii 1i nu influeneaz mult asupra tristei opoziii dintre cele dou Biserici. Cu toate acestea exist, 1i credem c o clarificare a acestora va fi totu1i util cre1tinilor care ncearc s instaureze un dialog ntr-un spirit de Inelegere reciproc. Pentru nceput, lum n consideraie diferenele din nvtura Bisericilor Catolic problematici asupra pcatului strmo1esc Si de a confrunta nvturile de referin ale Bisericii occidentale 1i ale celei orientale : ne vom opri doar asupra unui aspect, care a constituit subiect de polemic ntre teologii ortodoc1i 1i cei catolici. Un concept fundamental al antropologiei cre1tine l constituie dualismul naturii umane, care une1te n sine principiul carnal 1i cel spiritual, corpul 1i sufletul. Creaia omului dup imaginea 1i asemnarea lui Dumnezeu ha marcat absena acestui dualism, prin prezena unitii divine n trup 1i suflet. Lui Adam i-a fost

27
ns acordat posibilitatea de a alege, iar el a ales calea gre1it ; unirea lui Dumnezeu a fost violat, principiul carnal a nceput s aib prevalen asupra celui spiritual. Pentru umanitate apreu perspectivele suferinei, bolii 1i morii. Dar ce anume nsemna absena original a dualismului ntre principiul spiritual 1i cel carnal n om ? Asupra acestui punct, opiniile teologilor catolici 1i ortodoc1i sunt diferite. Biserica Ortodox nva c primul om era din natura sa perfect 1i fr pcat ; odat cu pcatul strmo1esc natura sa *s-a corupt+ iar el a devenit un om *deczut+. Tradiia occidental, n schimb, pentru c asimilase mai profund filozofia speculativ greac, a formulat ncetul cu ncetul o concepie diferit despre primul om, potrivit creia dualismul naturii umane exista 1i n Adam, dar a fost eliminat prin intermediul darului supranatural al *harului sfinitor+ care meninea sufletul 1i trupul lui Adam ntr-o divin unitate nainte de pcat. Astfel, din punct de vedere *doar+ natural, Adam era ntru totul identic descendenilor si, 1i doar darul supranatural al harului conferea perfeciune naturii sale, spre deosebire de generaiile succesive. Odat cu pcatul, el a fost privat de acest dar 1i a nceput s se afle ntr-o condiie uman *natural+ ; natura uman nu a suferit deci, nici o transformare. Aceast concepie a pcatului strmo1esc a fost formulat n liniile sale fundamentale la Conciliul Tridentin de la jumtatea secolului al XVI-lea. In consecin, definitiva *divinizare+ a omului, potrivit tradiiei orientale, consist n rentoarcerea la acea stare originar de perfeciune care se afla n Adam nainte de pcat, iar mai apoi n Noul Adam, Cristos. Potrivit tradiiei occidentale, n schimb, *divinizarea+ nseamn restituirea din partea lui Dumnezeu a acelor daruri da har care confer condiia, armonia divin naturii umane ajunse n stare de contradiie la originile sale. Acest lucru poate fi realizat de sacrificiul rscumprtor al lui Cristos. Ce anume se poate spune referiot la diversele concepii ale naturii primului om ? Inainte de toate, c au un caracter extrem de speculativ 1i de abstract. Sunt elementul indispensabil al unei complexe construcii teologice, care confer acesteia organicitate 1i perfeciune, dar nu un rol deosebit n a educa gndirea credinciosului. In plus, ideea elaborat de Prinii Bisericii orientale nu a dus la formarea nici unei concepii riguroase referitor la natura particular a omului czut n pcat ; n general, despre existena unei antropologii ortodoxe se poate vorbi numai ntr-un sens foarte limitat. Pe de alt parte, antropologia catolic elaborat In Evul Mediu a constituit obiectul unei ample reelaborri din partea diverselor curente filozofice ale secolului al XX-lea : existenialismul cre1tin, personalismul s. a. m. d., dobndind pe alocuri coninuturi diferite. Suntem de aceea, de prere, c polemica teoretico-abstract asupra problemei pcatului strmo1esc 1i asupra consecinelor sale pentru natura uman nu ar trebui s-i preocupe n mod deosebit pe credincio1ii de ambele confesiuni 1i, cu att mai mult, nu ar trebui s fie un motiv pentru o ostilitate reciproc.

28
1.7. Purgatorul cu siguran prezent n diferite forme. Sfinii Vasile cel Mare, Grigore de Nisa, Augustin au folosit expresiile *foc purificator+ (adic pedeapsa focului din care Teologii ortodoc1i 1i catolici au opinii diferite 1i asupra problemei existenei purgatorului. Potrivit concepiei cre1tine cu privire la destinul omului dup moarte, Dumnezeu judec sufletele celor rposai imediat dup separarea acestora de trup. Dup aceea, sufletele celor drepi sunt primite n paradis iar sufletele pcto1ilor care sau fcut vinovai de pcate mortale sau nu s-au pocit de ele, ajung n iad. Potrivit cu doctrina catolic despre purgator, sufletele celor care nu au svr1it pcate deosebit de grave 1i care s-au pocit , trebuie s traverseze o perioad de suferine purificatoare 1i numai dup aceasta vor fi demne de a vedea faa lui Dumnezeu. Inc din cele mai vechi timpuri, n rusia, aceast etap *intermedie+ ntre iad 1i paradis (n limba latin, purgatorium) a fost chemat *purificare+, dar Biserica Ortodox nu i-a recunoscut n mod oficial existena. In Sfintele Scripturi nu exist indicii referitoare la existena purgatorului. In Vechiul Testament se poate cita pasajul din 2 Mac 12 : 39-45, chiar dac muli exegei l interpreteaz punndu-l n legtur cu tema nvierii escatologice a morilor 1i nu direct cu cea a purgatorului. In unele texte neotestamentare se pot gsi referine indirecte despre purgator (Mt 12 : 32 ; 2 Tm 1 : 18 ; 1 Cor 3 : 1015), dar toate acestea sunt destul de controversate. In consecin, doctrina catolic despre purgator se bazeaz n mod prevalent pe sfnta Tradiie. In operele Prinilor Bisericii, fie occidentali, fie orientali, ideea de purgator este cei pcto1i ies purificai) sau de-a dreptul *purgator+. Aceea1i credin n posibilitatea unor suferine doar temporare era mprt1it 1i de sfini ca Grigore cel Mare, Ciprian, Ioan Crizostomul. Doctrina mai amnunit asupra purgatorului a fost elaborat de papa Grigore III, care a trit n secolul al VIII-lea, 1i care este recunoscut de Biserica oriental ca *coloan a ortodoxiei+. Iniial, conceptul de *purgator+ era destul de indefinit 1i lsa spaiu unor diferite interpretri, dar avea un caracter mai curnd *spiritual+ 1i general. Ca un amnunt, conceptul nsu1i de *foc purificator+ a fost formulat doar n secolul al XI-lea. Cu timpul, ideea de *purgator+ a nceput tot mai mult s dobndeasc o expresie artistic concret, iar *starea tranzitorie+ a fost substituit de un *loc tranzitoriu+, atunci cnd teologii scolastici, poeii 1i arti1tii au nceput, n mad analog cu paradisul 1i iadul, s descrie n amnunt structura purgatoriului, chinurile pe care le aveau n acest loc cei pcto1i etc. Reacia natural a Bisericii a fost o folosire foarte prudent n documentele oficiale a conceptelor 1i terminologiei relative la purgator. In documentele conciliare se evita de a folosi chiar 1i cuvntul *purgator+, precum 1i imaginea focului care purifica de pcate. Odat cu desprirea Bisericilor, doctrina asupra purgatorului a primit o definitiv formulare numai n Biserica occidental, nainte de toate la primul 1i al doilea Conciliu din Lion, la Conciliul din firenze 1i la cel tridentin. Totu1i, deciziile

29
luate la aceste concilii nu avea un caracter de definiii dogmatice. In ceea ce prive1te Conciliul *reconciliator+ de la Firenze din 1439, nu a fost impus grecilor adoparea doctrinei asupra purgatorului. In Biserica oriental conceptul de purgator nu a avut o formulare doctrinal. Pe de alt parte, n Orient ideea de purgator a existat 1i ea dintotdeauna, chiar dac n forme puin mai diferite. Se credea c cei mori se gseau ntr-o stare trectoare, n a1teptarea judecii universale, atunci cnd pentru ei, soarta le-ar fi fost pentru totdeauna decis. Exact de aceast credin se leag 1i rugciunile pentru cei mori, n care se cere ca Dumnezeu *s le ierte vinoviile lor, voite sau involuntare, 1i s acorde sufletelor lor odihn la loc de lumin, la loc de verdea+. Ins, potrivit tradiiei orientale, n starea celor decedai care a1teapt judecata nu este prezent doar elementul de *tranzitorietate+, ci 1i chinuri, suferine suferite de ei, ceea ce apropie mult doctrina Bisericii orientale de conceptul de purgator. Sfntul Vasile cel Mare, n rugciunile de Rusalii, aminte1te *acelora care sunt inui n cele de jos+ (termen care l nlocuie1te uneori pe cel de *purgator+), dorindu-le lor *pace, odihn 1i eliberare+. Ins o ntrupare nc 1i mai precis a ideii suferinelor purificatoare este cea care n Orient are numele de *chinuri+ (mytarstva), adic pedepsele care amenin sufletul dup moarte, n a1teptarea judecii universale. Tema *chinurilor+ a avut o vast rspndire n folclorul popular, n numeroase legende care relateaz despre aceasta : dac nu de *focul purificator+, atunci de diavolii 1i demonii ale cror asalturi cei pcto1i trebuie s le suporte. In literatura anticatolic, de orice parte ar proveni - reformatori, umani1ti din epoca iluminist, istorici sovietici oficiali ai Bisericii -, puine cuvinte au constituit cu mai mult for un simbol al corupiei, al falsitii 1i al cinismului Bisericii Catolice Romane, cum a fost expresia *indulgen+. Multe generaii de cititori 1i de spectatori ai slilor cinematografice (1i nu numai de la noi) au ntiprit n memoria lor imaginea grasului 1i avidului preot cu privire viclean 1i piezi1 care vr n mna sracului ran hrtia murdar cu indulgene, promindu-i, pentru o anume sum de bani, iertarea tuturor pcatelor sale prezente 1i viitoare. Intre timp, situaia a evoluat ntr-un astfel de mod nct, n prezena unei determinate impostri ale practicii ecleziale care aducea cu sine grave consecine socio-religioase, s-a pierdut din vedere esena unor serioase concepii teologice care au dat na1tere la aceast practic. Si de1i practica de acest fel s-a diminuat, fundamentul ei teologic mai subzist nc. De fapt, cuvntul *indulgen+ are semnificatul de *iertare+ 1i subnelege o revocare parial sau total a condamnei pe care pctosul ar fi trebuit s o Pentru aceasta se poate vorbi pe bun dreptate de o unitate tradiional de vederi ntre Biserica Catolic 1i cea Ortodox asupra temei purgatorului, n timp ce divergenele doctrinale formale dintre ele pot fi considerate doar terminologice. 1.8. Indulgenele 1i depozitul meritelor sfinilor

30
isp1easc n purgator. De unde a aprut aceast idee, la prima vedere destul de ciudat, de a putea obine n aceast via o graiere de la condamnarea care-l a1teapt pe cel pctos n viaa de dincolo ? Fapt este, c n Biserica primar celor pcto1i le erau date condamnri apstoare, pe msura gravitii pcatului comis, pe care ei trebuiau uneori s se isp1easc pe o perioad de mai muli ani, 1i numai dup aceast lung perioad de peniten credincio1ii erau readmi1i la rugciunea comunitar 1i la Sfnta Euharistie. Ca urmare, pentru a nu-i priva pe cei pcto1i de posibilitatea de a se reconcilia cu Dumnezeu, aceste lungi perioade de peniten erau iertate, iar pctosul pocit era din nou admis la sacramente. Cu toate acestea, perioada *neisp1it+ 1i duritatea condamnrii nu erau anulate, dar erau ntr-un anume fel amnate pentru perioada de dincolo, pentru timp de rmnere n purgator. Cel pctos avea naintea lui urmtoarea problem : cum trebuia s *distribuie+ chinurile ntre viaa de pe pmnt 1i cea dup moarte. Tocmai aceste tip ingenuu de raionament, tipic pentru Evul Mediu, a dat na1tere practicii *indulgenei+, prin care Biserica i ierta celui pctos vinoviile, n parte sau n ntregime, *u1urndu-i+ destinul n cealalt via. La baza acestei *iertri+ sttea n parte certitudinea c faptele bune pot s ierte pcatele 1i c, pentru o via dreapt, Dumnezeu va da fericirea (*ndreptirea prin fapte+). Deoarece ns ideea de *ndreptire prin fapte+ era n evident conflict cu concepia cre1tin fundamental referitoare la harului lui Dumnezeu ca unica aductoare de mntuire (aceast problematic a fost mai apoi obiect de polemic ntre catolici, protestani 1i ortodoc1i), s-a nceput a motiva ntr-un alt mod legitimitatea indulgenelor. In secolul al XIII-lea teologul francez Hugo de Saint-Cher a elaborat o teorie potrivit creia Biserica posed o comoar, depozitul de fapte bune savr1ite de Cristos, de Maica Domnului, de sfinii din trecut 1i din prezent, un depozit din al crui coninut se poate prelua pentru a *stinge+ pcatele oamenilor3. In 1343, ca
3

Intr-o mai bun nelegere a subiectului, considerm util prezentarea modului n care a explicat papa Paul VI aceast doctrin a *comorii Bisericii+, n documentul Revizuire asupra doctrinei indulgenelor, 1 ianuarie 1967 : EV 2/925-926 : De fapt, Cristos *cel care nu a savr1it pcat+, *a suferit pentru noi+, *a fost rnit pentru nelegiuirile noastre, zdrobit pentru frdelegile noastre... 1i prin rnile lui am fost vindecai+. Mergnd pe urmele lui Cristos, credincio1ii cre1tini dintotdeauna s-au strduit s se ajute reciproc pe drumul care duce spre Tatl ceresc, prin intermediul rugciunii, schimbului de bunuri spirituale 1i isp1ire penitenial ; cu ct erau mai nsufleii de fervoarea caritii, cu att mai mult l imitau pe Cristos suferind, purtndu-1i propria cruce ca isp1ire a pcatelor proprii 1i ale altora, convin1i de a-i putea ajuta pe fraii lor naintea lui Dumnezeu, Tatl ndurrilor, s mearg n ntmpinarea propriei mntuiri : aceasta este strvechea dogm a comuniunii sfinilor, prin care viaa fiecrui fiu al lui Dumnezeu, n Cristos 1i prin intermediul lui Cristos, este unit printr-o legtur misterioas la viaa tuturor celorlali frai cre1tini, n unitatea supranatural a trupului mistic al lui Cristos, ajungnd aproape s formeze o unic persoan mistic. In felul acesta, se manifest *comoara Bisericii+. De fapt, nu trebuie s fie considerat ca fiind suma unor bunuri materiale, acumulate de-a lungul secolelor, ci ca valoarea infinit 1i inepuizabil pe care le au naintea Tatlui isp1irile 1i meritele lui Cristos, 1i oferite pentru ca ntreaga umanitate s fie eliberat de pcat 1i s ajung la comuniunea cu Tatl ; n acela1i Cristos

31
urmare a unui decret special al papei Clement VI, Biserica Catolic a adoptat In mod oficial aceast doctrin. Ulteior, n acela1i secol, nvtura lui Hugo de Saint-Cher a fost dezvoltat n operele teologilor scolastici, printre care sfntul Bonaventura 1i sfntul Toma de Aquino. Practica indulgenelor a primit astfel un solid fundament teologic. Pentru merite speciale naintea Bisericii, pentru oferte generoase, se putea obine o absolvire complet sau parial, o indulgen, certificat de documente corespunztoare chemate cu acela1i nume. Comerul larg cu indulgene care a urmat, inclusiv cu scopul de a mbogi Biserica Catolic care traversa o grav criz n Evul Mediu trziu, a fost unul dintre principalele motive de diziluzie fa de catolicism 1i a dat un puternic impuls Reformei luterane. In felul acesta, conceptul de indulgen a ajuns pn la noi n aceast lumin extrem de negativ. Se poate ns spune c ideea de indulgen n fundamentul ei teologic ar fi n mod exclusiv catolic ? O practic a indulgenei de acest tip niciodat nu a fost prezent n Biserica Ortodox. Aceast idee poate fi ns derivat de la principiul - tipic pentru cre1tinismul antic - unitii 1i al complementarietii organismului eclezial, ca Rscumprtorul sunt prezente 1i vii satisfaciile 1i meritele rscumprrii sale. In plus, acestui tezaur aparin 1i valoarea ntr-adevr imens, incomensurabil 1i mereu nou pe care o au naintea lui Dumnezeu rugciunile 1i faptele bune ale Fericitei Fecioare Maria 1i a tuturor sfinilor care, mergnd pe urmele lui Cristos Domnul prin harul su, au sfinit viaa lor 1i au dus la ndeplinire misiunea ncredinat lor de ctre Tatl ; n felul acesta, mergnd n ntmpinarea propriei mntuiri, au cooperat 1i la mntuirea propriilor frai n unitatea Trupului mistic. Astfel, innd cont nu numai de practica istoric, dar 1i de fundamentele teologice ale ideii de *indulgen+, ea este - ntr-un anume sens - o mo1tenire comun ambelor Biserici. Practica indulgenelor este nc n uz n Biserica Catolic, 1i este reglementat de un sistem complex de norme canonice ; desigur ns, ha pierdut da mult timp acele aspecte materiale care i-au conferit o faim
4

Trup mistic al lui Cristos, n care stricciunea cauzat de un membru al Trupului, precum 1i chinurile sale n purgator, este reparat de toate celelalte membre. Astfel pot fi interpretate cuvintele apostolului Paul din Col 1 : 244. Iar toate acestea a fost afirmat de primii Prini ai Bisericii, ntre care 1i cei orientali. Convingerea c meritele sfinilor 1i a Mamei lui Dumnezeu *ar rscumpra+ pcatele lesne-ierttoare era mprt1it 1i de ctre Biserica Ortodox. In Cet'i Minej putem citi : *... neprihnit Mam a lui Dumnezeu, pentru meritul tu este acordat iertarea pcatelor+. Aceea1i tem se regse1te n vieile sfinilor. Astfel, n viaa sfntului Vasile cel Nou, hagiograful descrie cum sfntul apru ngerilor care-l nsoeau pe sfntul Teodor n suferina sa dup moarte 1i le ddu un sac : *... rscumprai datoria lui cu asta. Prin harul lui Dumnezeu am adunat o bogat comoar prin faptele 1i penitenele mele ; iat, eu dau sacul meu acestui suflet+.

De aceea sunt bucuros de suferinele pe care le ndur pentru voi 1i completez n carnea mea ceea ce lipse1te ptimirilor lui Cristos, n favoarea trupului su care este Biserica.

32
att de trist. In Biserica oriental, n schimb, sistema indulgenelor nu a avut niciodat o reglementare precis. 2. Divergenele Rituale sub dou specii. Cu toate acestea, nu era o condiie indispensabil pentru a primi sacramentul n plintatea lui : de exemplu, cei bolnavi 1i prizonierii primeau Sfintele Daruri doar sub forma pinii consacrate. Cre1tinilor care triau departe de biseric le era permis s duc acas Sfnta Imprt1anie : sfntul vasile cel Mare vorbe1te despre eremiii care fceau o rezerv de pine pentru 2.1. Sacramentul Euharistiei mprt1anie pentru un an ntreg de 1edere n de1ert. Aceast practic era absolut natural, dat fiind evidenta dificultate de a conserva vinul. Dar 1i n Comuniunea sub una sau dou specii Recrudescena disputelor dintre Biserica Catolic 1i cea ortodox a fost provocat de divergene n practica liturgic 1i, nainte de toate, n celebrarea Euharistiei 1i a altelor sacramente. Laicii catolici de rit latin se mprt1esc n mod normal cu Trupul 1i Sngele lui Cristos *sub o singur specie+, adic cu pinea consacrat, iar cei ortodoc1i *sub dou specii+, adic cu pinea 1i vinul consacrate. Ca urmare, cea mai mare parte a teologilor ortodoc1i, fcnd apel la cuvintele Mntuitorului : *dac nu vei mnca trupul Fiului omului 1i nu vei bea sngele luui, nu vei avea via n voi+ (In 6 : 53), afirm ca mprt1ania catolic nu ine seama de voina Mntuitorului 1i nu posed plintatea harului. De unde au aprut aceste diferene n celebrarea sacramentului euharistic 1i cum explic propria lor poziie teologii catolici ? De fapt, n primele secole, sacramentul Euharistiei era celebrat n mod prevalent celebrrile liturgice din primele secole n Orient 1i n Occident, potrivit mrturiilor date de istorici, laicii puteau alege dac se mprt1eau sub una sau dou specii. Si totu1i, cu trecerea timpului, n Occident s-a afimat tot mai mult tradiia de a mprt1i laicii doar sub o specie. Istoricii catolici explic acest fapt invocnd diverse motive : riscul de a vrsa pe pmnt Sngele lui Cristos, imposibilitatea fizic a unora de a primi vinul 1i, n plus, lipsa acestuia, de exemplu, n rile de misiune 1i cele ndeprtate - considerri deci, de ordin ntru totul raional. Ca 1i fundament teologic al mprt1aniei sub specia pinii, se afirm n schimb, c Mntuitorul este prezent n toat plintatea sa n ambele specii euharistice : se presupune, de aceea, c integritatea sacramentului este respectat. In acela1i timp, preotul care celebra sacramentul euharistic continua s se mprt1easc sub cele dou specii, situaie care ridica, normal, pe preoi pe o treapt mai sus dect laicii 1i fcea s creasc autoritatea sacr a Bisericii. Circumstana nu era desigur, pur cazual 1i, ca urmare, reformatorii au criticat cu asprime aceast

33
tradiie format n Biserica Catolic. Trebuie ns s observm c, 1i n Occident, mprt1ania sub o singur specie, nu s-a afirmat att de u1or 1i de rapid. Astfel, n secolul al V-lea, papii Leon cel Mare 1i Gelaziu au interzis mprt1ania sub o singur specie. Cu privire la aceast interdicie exist diverse explicaii. Una dintre acestea ar fi c interdictul a fost impus ca urmare a apariiei ereticilor, care declarau c vinul era lucrarea diavolului 1i evitau mprt1ania sub specia vinului. Atunci cnd se distribuia mprt1ania numai sub o singur specie, era mai u1or pentru ei s fie confundai cu ceilali cre1tini ; pentru a-i demasca pe ace1ti eretici, Roma a fost constrns s introduc mprt1ania sub dou specii. In schimb, potrivit versiunii teologilor ortodoc1i, cei doi papi cercau s revin la tradiiile Bisericii antice. Este dificil de spus care dintre aceste explicaii ar corespunde adevrului, clar este ns c ulterior, totu1i, interdictul nu a mai fost observat. Pentru o lung perioad de timp au coexistat n Occident cele dou forme de mprt1anie 1i numai n secolele X-XI mprt1ania laicilor sub o singur specie a fosr legitimat definitiv n bisericile latine, de1i nu era reprobat uzana de da acorda Sfnta mprt1anie, uzan nc n vigoare n alte rituri. In Orient vechea practic a mprt1aniei sub cele dou specii s-a pstrat pn n zilele noastre 1i teologii ortodoc1i au, n acest sens, deplin dreptate cnd vorbesc de fidelitate fa de tradiiile vechi (fr a uita, n acela1i timp, c practica mprt1aniei sub o singur specie era n uz 1i n Biserica primar, de1i numai n anumite cazuri). In plus, 1i la ortodoc1i mprt1ania nu se prime1te ntotdeauna 1i sub forma vinului. De exemplu, cei bolnavi se mprt1esc doar cu pine, pe care au fost vrsate cteva picturi de vin consacrat 1i care mai apoi sunt lsate s se usuce. Argumentaia teologic asupra acestui punct este compus din asemenea subtiliti 1i speculaii c nu este cazul de a le mai meniona acum. In general, n ceea ce prive1te coninutul teologic al Euharistiei 1i respectiv, forma de mprt1anie, timp de mai multe secole s-a desf1urat o aprig polemic, n decursul creia nu numai c, pe de o parte, catolicii demonstrau plintatea mprt1aniei cu Trupul lui Cristos primindu-l n oricare din cele dou specii, pinea sau vinul, iar ortodoc1ii, de cealalt parte, susineau necesitatea de a se mprt1i sub cele dou specii, dar s-au definit - de1i n formule polemice n cadrul fiecrei Biserici, mai ales n cea Catolic - 1i multe alte aspecte, cum ar fi necesitatea ca clerul s se mprt1easc sub ambele specii, legitimitatea de a se mprt1i *n acela1i timp+ sub ambele specii atunci cnd fragmente de pine consacrat se afl n potirul cu vin (ritul oriental) sau cnd ostia este introdus n potirul cu vin 1i apoi distribuit credincio1ilor (ritul latin). Polemica a devenit uneori extrem de aprins : n 1415 Biserica Catolic a aruncat anatema asupra lui Jan Hus care criticase comuniunea sub o singur specie, iar Conciliul din Trento n 1563 a extins anatema asupra tuturor acelora care se opuneau formei latine de a se mprt1i. In Codicele de drept canonic din 1917 se afirm necesitatea de a-i mprt1i pe laici doar sub o singur specie5.
5

Conciliul Vatican II a stabilit urmtoarele referitor la mprt1ania sub ambele

34
Cu toate acestea, de atunci, poziia oficial a Bisericii Catolice s-a mai schimbat : chiar dac n deciziile Conciliului Vatican II sunt confirmate normele stabilite de Conciliul Tridentin, n acela1i timp ns se admite posibilitatea ca laicii s se mprt1easc sub ambele specii, conform dispoziiile episcopului, n cazurile prescrise de Scaunul Apostolic : de exemplu, imediat dup botez, dup primirea hainei monastice etc. Si totu1i, printre teologii catolici apar apeluri frecvente pentru reforme 1i mai radicale, ctre o revenire la tradiiile Bisericii primare. In practic, mprt1ania sub ambele specii la catolici se bucur de o rspndire tot mai larg, mai ales n comunitile de orientare ecumenic. Poziia oficial a Bisericii Ortodoxe, care susine inadmisibilitatea de a se mprt1i doar sub o specie rmne nc mult prea dur, obstaculnd n mod serios dialogul dintre Biserici. Celebrarea Euharistiei ca azime sau pine dospit Discuii destul de aprinse ntre teologii catolici 1i ortodoc1i au aprut 1i referito la tipul de pine care trebuie folosit pentru Euharistie, azim6 sau dospit. Reamintim c sacramentul Euharistic a fost instituit de Isus Cristos la Ultima Cin. De atunci, multe generaii de cre1tini au continuat s se reuneasc n adunri euharistice, consumnd pinea 1i vinul trasformate n Trupul 1i Sngele lui Cristos, continund astfel s fac memorialul Ultimei Cine a lui Cristos cu apostolii. Se pune ns imediat ntrebarea : cum a fost acea cin a lui Cristos cu apostolii ? A fost tradiionala cin a Pa1telui ebraic sau nu ? Evangheliile sinoptice sunt n favoarea primei ipoteze, n timp ce evanghelia lui Ioan pare s-o susin mai degrab pe cea de-a doua. Dac cina era pascal, atunci Isus 1i apostolii cu siguran au consumat pine azim, a1a cum prescria tradiia ebraic (nu se putea lsa n cas nici mcar o bucat de pine obi1nuit, dospit). Exact aceast tradiie era respectat nc din primul secol de ctre comunitatea cre1tin din Roma, care a nceput s celebreze Euharistia cu pine azim. Si totu1i destul de mult timp au co-existat n Occident specii : Rmnnd n vigoare principiile dogmatice stabilite de Conciliul din Trento, mprt1ania sub cele dou specii poate fi acordat fie clericilor, fie religio1ilor, fie laicilor, n cazuri care trebuie stabilite de ctre Scaunul apostolic 1i potrivit cu aprecierea episcopului : vezi Sacrosanctum Concilium, Constituie despre Liturgia Sacr, nr. 55 : EV 1/95. In ceea ce prive1te situaiile (cazurile) cnd poate fi acordat mprt1ania sub ambele specii, Sacra Congregaie pentru Sacramente 1i Cult Divin enumer, n decretul Misalul Roman (26.03.1970), decret emis cu ocazia promulgrii noii ediii tipice a Misalului Roman, 14 astfel de situaii : cf. EV 3/2298-2303. dou tradiii, iar comuniti diferite foloseau fr mari probleme fie pine dospit, fie pine azim (ostii) pentru a celebra Euharistia. De-abia n secolul al VII-lea, celebrarea Euharistiei numai cu pine azim s-a impus n Biserica spaniol, pentru ca mai apoi, n secolul al XI-lea, s se rspndeasc n toat Europa. In Orient - Siria, Egiptul etc. - s-a impus aproape de la nceput tradiia pinii
6

Azim nseamn preparat fr drojdie.

35
dospite, dar aceasta fr a provoca un conflict deosebit cu Occidentul, pn n momentul cnd au nceput conflicte serioase care au dus la desprirea Bisericilor. Este un fapt curios c critica adus riturilor latine din secolul al XI-lea de ctre

Mihail Cerularie a nceput tocmai cu problema azimelor folosite n Occident. Aceast poziie nici atunci nu a suscitat un consens unanim n Orient : mrturie ne sunt acuzele aduse mpotriva lui Cerularie de ctre patriarhul Petru de Antiohia care, de1i favorabil
patriarhul

Cin ar fi fost o cin pascal. In orice caz, este clar c problema istorico-teologic care st la baza problemei referitoare la pinea euharistic, nc nedefinitiv rezolvat, nu poate fi motiv de diviziune ntre Biserici. Imprt1ania copiilor Un alt punct de nenelegeri ntre catolici 1i ortodoc1i prive1te oportunitatea de a admite copiii la sacramentul Euharistiei. Este un fapt cert c n Biserica primar, copiii, odat botezai, primeau Imprt1ania mpreun cu adulii. Trebuie amintit totu1i c n primele secole de cre1tinism se botezau mai ales adulii. Nu 1tim n schimb, cnd s-a nceput cu botezul copiilor. Pn n secolul al XIII-lea dispoziiile canonice prescriau de a distribui Imprt1ania copiilor, chiar dac, atunci cnd apruse erezia arian, Biserica ncepuse s fie mult mai sever referitor la educaia copiilor 1i la admiterea lor la sacramentul euharistic. Rezultatul a fost c, n Occident s-a rspndit idea c copilul putea fi admis la Imprt1anie numai dup ce a ajuns la vrsta cnd poate raiona. Aceast idee a primit o ratificare formal n dispoziiile Conciliului din Lateran din 1215 1i, mai apoi, ale Conciliului Tridentin n 1563. In plus, se susinea c copilul ajungea la

folosirii pinii dospite, a calificat ca inadmisibil disputa cu Occidentul pe motivul diferenelor rituale. Conflictele s-au reluat periodic pn n secolul al XV-lea, atunci cnd Conciliul din Firenze a permis de a folosi att pinea azim, ct 1i cea dospit. In virtutea tradiiei, n Occident se folose1te pn n prezent pinea azim pentru Euharistie, cu toate c 1i catolicilor le este permis de a se mprt1i cu pine dospit, de exemplu n Bisericile Catolice de rit oriental. In ceea ce prive1te poziia ortodox, ea apare odat n plus destul de rigid, dar se bazeaz mai mult pe tradiia istoric, dect pe consideraii de ordin teologic : problema referitoare la caracterul Ultimei Cine a lui Cristos cu apostolii nu a avut nc un rspuns definitiv, de1i asupra acestei teme exist un numr mare de cri 1i articole. Opiniile teologilor ortodoc1i 1i catolici referitor la Ultima Cin nu coincid : astfel, eminentul teolog 1i istoric al Bisericii Ortodoxe, episcopul Kassian Bezobrazov era de prere c Ultima

36 vrsta *raiunii+ atunci cnd mplinea zece, doisprezece sau chiar paisprezece ani : fiecare ar avea norme diferite. De asemenea, 1i conceptul nsu1i de *vrsta raiunii+ legat de posibilitatea de a primi Imprt1ania, primea n diverse perioade un coninut diferit. Astfel, potrivit regulilor formulate n 1910 de Congregaia pentru Sacramente, copilul poate primi Sfnta Imprt1anie atunci cnd este n msur s neleag diferena dintre hrana obi1nuit 1i pinea euharistic, 1i atunci cnd a dobndit cuno1tinele fundamentale ale doctrinei cre1tine care sunt indispensabile pentru mntuire. Potrivit Codicelui de Drept Canonic din 1917, unui copil i se poate da n pericol de moarte Imprt1ania, dar ntotdeauna cu condiia ca acesta s fie n msur s deosebeasc hrana normal de Imprt1anie 1i s aib o oarecare minim cunoa1tere a doctrinei cre1tine. In Orient s-a pstrat tradiia veche de a mprt1i copiii imediat dup botez, chiar 1i atunci cnd sunt foarte mici. Se consider ca fiind de la sine neles c copilul nu poate nelege semnificatul sacramentului 1i deci, prime1te harul lui Dumnezeu prin credina prinilor si. Problema admiterii la Imprt1anie 1i, ntr-un sens mai larg, aceea de a administra sacramentele copiilor este un punct extrem de important ; nu este numai obiect de certuri interconfesionale ntre teologii ortodoc1i, catolici 1i protestani, dar chiam n cauz 1i psihologi 1i medici n contact cu lumea religioas. Pe de o parte, ar fi foarte natural de a considera ca fiind necesar din partea persoanei o con1tiin deplin n faa unui gest att de important 1i profund pe care ea l svr1e1te apropiindu-se de sacramentul euharistic. De aici se nasc dubiile referitoare la legitimitatea de a admite 1i copiii : nu se risc astfel de a transforma Imprt1ania ntr-un fel de rit magic ? Pe de alt parte, a1a cum demonstreaz 1tiina contemporan, copilul din snul matern poate fi deja considerat o persoan, cu un psihic, reacii 1i abitudini deja formate. Asupra caracterului misterioasei uniri al tinerei fpturi cu Dumnezeu, unire care se petrece tocmai n sacramentul euharistic, omul nu este n msur s formuleze judeci : este un lucru confirmat 1i de miracolele petrecute n momentul Imprt1irii unor copii. Si apoi, nu se risc de a priva de harul lui Dumnezeu un copil, neadmindu-l la Imprt1anie ? In orice caz, problema rmne deschis, 1i orice progres ctre o soluionare va fi la fel de util 1i important pentru ambele Biserici. 2.2. Celibatul In sfr1it, ultimul argument asupra cruia vrem s ne oprim este problema celibatului clerului. Nu este nevoie s explicm faptul c problema celibatului este una dintre cele mai importante n cadrul vieii ecleziale, nu numai la nivel

37 teoretic, dar 1i pe plan practic. Preotul 1i consacr viaa n serviciul lui Dumnezeu : faptul de a avea o familie i permite de a desf1ura n mod deplin 1i responsabil acest serviciu, sau preocuparea pentru soie 1i copii l *distrage+ de la datoriile sale sacerdotale ? De-a lungul secolelor au fost formulare dou poziii opuse pentru a rezolva o problem comun, cea a celibatului. Susintorii acestuia afirm necesitatea ca preotul s fie liber de legturile familiare, motivnd aceast poziie prin caracterul special al serviciului religios, care recere de a se angaja cu toate forele 1i timpul proprii, serviciu care se desf1oar uneori n condiii dificile de via 1i care poate pretinde pn 1i a-1i pune n pericol viaa proprie : fr o familie deci, mplinirea acestui slujiri ar rezulta mult mai u1oar. Si, n realitate, dac ne gndim la epoca persecuiilor mpotriva cre1tinilor din primele secole, la condiiile n care munceau misionarii din Evul Mediu trimi1i n rile cele mai ndeprtate, argumentele susintorilor celibatului apar foarte convingtoare. Si apar ca atare inclusiv n contextul situaiilor actuale, n sensul c preoii pot astfel s-1i dedice ntregul timp propriu credincio1ilor din parohiile lor, Bisericii, propriei formri spirituale. Dar 1i obieciile la adresa celibatului au o justificare a lor. In timp ce, pe de o parte, se recunoa1te c absena unei familii l elibereaz pe preot de preocupri 1i de relaiile unei viei de familie, pe de alt parte, aceast absen nu-l priveaz pe preot de inclinrile naturale spre aceste relaii 1i, nainte de toate, nu-l elibereaz de dorinele trupe1ti. Efectul, susin cei care se opun celibatului, poate fi *sublimarea+, cum ar spune Freud, a principiului sexual n alte sfere de activitate, ntre care 1i cea religioas, unde acest principiu dobnde1te adesea forme nedorite (astfel, extrema agresivitate a fundamentalismului musulman este adesea explicat prin severitatea prohibiiilor sexuale islamice), sau preotul ncepe s aib o via dubl. Este suficient de cunoscut delsarea moravurilor n anumite ambiente monastice medievale, care ne este familiar din operele lui Rabelais, Boccaccio 1i ali scriitori de epoc, precum 1i depravarea ierarhiilor ecleziastice rspndit att n Occidentul catolic, ct 1i n Bizan. Si astzi celibatul clerului este un izvor de grave probleme, 1i deci de dezbateri furtunoase n snul Bisericii Catolice Romane. Diminuirea statistic a vocaiilor sacerdotale catolice din ultimele decenii se datoreaz, dup experilor, n special refuzului n faa celibatului. Acela1i motiv i-ar determina pe muli preoi s revin la starea laical : de curnd a luat na1tere 1i o asociaie a acestor preoi, care ar avea circa o mie de membri. Mijloacele de informare se distreaz adesea prezentnd dezvluirea unor scandaluri in lumea eclezial, cum ar fi episcopi care au fii, clugri homosexuali 1i cazuri de violen

38 din partea preoilor. C situaia n acest domeniu este mai curnd ngrijortoare, st mrturie 1i scrisoarea pastoral trimis de curnd de Ioan Paul II episcopilor americani n urma acuzelor de violene sexuale cauzate de preoi n dauna minorilor( ! ). Este interesant faptul c, comentnd aceast scrisoare, directorul de la Radio Vatican a fcut observaia c aceast situaie nu constituie o dovad semnificativ mpotriva celibatului sacerdotal : *Se 1tie c cstoria nu este pentru om o garanie absolut mpotriva delictelor sexuale+. Aceast observaie oglinde1te foarte bine poziia Bisericii Catolice, care consider pcatele preoilor n domeniul sexual ca o reflex al corupiei generale a naturii umane *desfrnate+. Asupra acestui lucru sunt de acord, desigur, 1i cei care se opun celibatului, dar adugnd faptul c cstoria diminueaz n mod sensibil probabilitatea acestui gen de pcate : este dificil de a pune la ndoial justeea acestei afirmaii. In orice caz, printre preoii occidentali exist o puternic mi1care care se opune celibatului. Ca multe alte probleme practice ale vieii ecleziale, problema celibatului nu este u1or de rezolvat. Ea se situeaz n contextul problemelor mai generale care privesc asceza cre1tin, cstoria cre1tin 1i vocaia monastic. Analizarea lor ns, dep1e1te limitele obiectivului nostru mai restrns, adic analizarea diferenelor canonice dintre Biserica Ortodox 1i cea Catolic asupra problemei celibatului clerului. Aceste diferene consist n faptul c, conform canoanelor Bisericii Catolice Romane, clerului de rit latin i este interzis contractarea cstoriei, cu excepia unor cazuri speciale. Dimpotriv, conform canoanelor ortodoxe, celibatul este obligatoriu doar pentru episcopi, n timp ce preoii, dac nu au fcut voturi monastice, nu numai c pot, dar trebuie s fie cstorii. Trebuie s notm faptul c n acest caz, poziia Bisericii Catolice, chiar dac nu ntlne1te un acord unanim, rezult totu1i mult mai coerent. De fapt, dac se accept ideea c celibatul este indispensabil pentru slujitorii cultului, este logic ca el s fie extins la fiecare nivel al ierarhiei ecleziastice. Dispoziiile canonice ale Bisericii Ortodoxe n schimb, dau na1tere unei ntrebri fire1ti ntr-o persoan fr prejudeci : de ce pentru *simplii+ preoi cstoria nu numai c este permis, dar e obligatorie, n timp ce pentru episcopi nu este admis ? Justificarea general expus mai sus, referitoare la responsabilitatea fa de Biseric, dedicarea total lui Dumnezeu etc., rezult a fi prea puin satisfctoare, eventual doar cu condiia de a admite c episcopii au o mai mare responsabilitate fa de Dumnezeu 1i Biseric, fa de simplii preoi. Dar o asemenea ierarhie de niveluri de responsabilitate

39 este ndoielnic, fie din punctul de vedere teoretico-teologic, fie din cel al practicii comune. De aceea, gnditorilor ortodoc1i nu le rmne dect s fac apel la tradiiile Bisericii. Atunci, care erau aceste tradiii ? Conform spiritului Noului Testament, virginitatea 1i celibatul erau cu siguran preferate cstoriei (Mt 22 : 30 ; Lc 20 : 36) ; totu1i, n aceast privin, autorii Noului Testament se menin pe poziii extrem de realiste. Apostolul Paul, de1i prefer virginitatea 1i celibatul (1 Cor 7 : 26-35), le considera ca o vocaie particular, o carism care nu era dat tuturor. El a 1i afirmat foarte clar c *este mai bine s te cstore1ti dect s arzi+ (1 Cor 7 : 9) 1i vedea n cstorie condiia natural a omului : nu din ntmplare, de altfel, scrisorile sale conin numeroase sfaturi date celor cstorii. Ct prive1te slujitorii Bisericii primare, din scrisorile pastorale rezult clar c Bisericile fondate de Paul erau conduse de episcopi, presbiteri 1i diaconi cstorii (1 Tim 3 : 2-13 ; Tit 1 : 6-9). Inclusiv Petru 1i ali apostoli erau cstorii. Clement Alexandrinul, comentnd scrisorile sfntului Paul, a afirmat c autentica cstorie cre1tin este o cale de mntuire pentru toi : preoi, diaconi 1i laici. In acela1i timp, o mare parte din clerul Bisericii primare a rmas celibatar sau desfcea cstoria dup sfinirea sacerdotal, a1a cum dau mrturie Eusebiu din Cezareea 1i sfntul Ieronim. In secolul al IV-lea, cea mai mare parte dintre episcopii de Tessalia, Grecia, Macedonia, Egip, Italia 1i Europa occidental erau celibi sau 1i prsiser soiile, n timp ce printre diaconi 1i preoi, cstoria continua s fie foarte rspndit. Odat cu dezvoltarea tendinelor ascetice n Biseric 1i cu cre1terea rapid a monahismului, un numr tot mai mare de preoi alegea de a nu se cstori, iar problema cstoriei preoilor a nceput s fie din ce n ce mai dezbtut n internul Bisericii. Astfel, sinodul din Gangara ( ? ) din 345 a condamnat manifestrile de *fals ascetism+, printre care se numra refuzul de a asista la serviciile liturgice celebrate de preoi cstorii. La Conciliul din Nicea (325), Osius de Cordoba a propus de a interzice clerului viaa conjugal, dar propunerea sa a fost respins datorit insistenei episcopului egiptean Pafnutie ( ? ). In unele regiuni particulare s-a nceput puin cte puin, s se introduc norme pentru a reglementa cstoria clerului, dndu-se dispoziia de a o contracta numai nainte de sfinirea sacerdotal, interzicndu-se totodat a doua cstorie n cazul morii soiei etc. Atunci cnd n sfr1it, orientarea ascetic a prevalat n snul Bisericii, cstoria clerului e considerat ntr-o manier tot mai negativ, iar aceasta se vede 1i n Dreptul Canonic, att occidental, ct 1i oriental.

40 sexuale n ziua de dinaintea celebrrii liturghiei. Un *tribut+ pltit tradiiilor occidentale se poate vedea 1i n interdictul de a avea raporturi sexuale cu soia n timpul perioadelor de 1edere n rile *barbare+ (latine). In secolele urmtoare 1i treptat, pn n zilele noastre, cel puin n ceea ce prive1te Biserica ortodox rus 1i cea greac, n dreptul canonic oriental nu a intervenit nici o schimbare substanial referitor la problema cstoriei clerului, fa de formulrile adoptate la Conciliul trulan. Si totu1i, acest conciliu nu a fost unul ecumenic - iar n Noul Testament, n deciziile Conciilor Ecumenice, n regulile apostolice nu se afl nici un fel de confirmare cu privire la practica eclezial care a ajuns s se formeze n Orient. In Occident, tentativele de a introduce celibatul pentru preoi au fost ntreprinse deja n anul 300 n cadrul Sinodului de la Elvira, ns la Conciliul Ecumenic de la Nicea, cum am menionat deja, idea celibatului a fost respins. Cu toate acestea, n sinoade locale succesive 1i n deciziile pontificale, celibatul a nceput s se afirme 1i cu referin la nivelurile inferioarre ale ierarhiei ecleziastice. Normele respective au fost totu1i introduse numai treptat 1i prezentau nuane numeroase 1i diverse. Intr-un prim moment, aspirantul la preoie,

In plus, normele Bisericii orientale referitoare la raporturile matrimoniale erau, n mod tradiiona, mai liberale dect la Roma, n Galia sau n Africa de Nord. Mai apoi, n Codicele lui Teodosie, din secolele II-IV 1i al lui Iustinian din secolul al VI-lea - numele sunt de mprai bizantini care, n practic, dirijau viaa eclezial - a fost reafirmat interdictul dat episcopilor de a ncheia o cstorie. Conform Codicelui lui Iustinian, candidatul la consacrarea episcopal putea fi numai o persoan care nu avea fii ; n cazul c era deja cstorit, trebuia s fie desfcut cstoria. Dar 1i cu aceste limitri, n alegerea candidailor pentru episcopat, prioritatea o aveau brbaii celibatari. Preeoilor, diaconilor 1i altor memrbi ai clerului le era permis s ncheie cstoria, dar numai nainte de sfinire ; o a doua cstorie nu era permis n nici un caz. Conciliul Trulan din 692 a confirmat de fapt, acelea1i norme, conferindu-le o ratificare oficial din partea Bisericii. Un fapt curios este c la acest conciliu deja era criticat In mod indirect dreptul cacnonic occidental n materie matrimonial : astfel, n cazul violrii drepturilor preoilor sau diaconilor cstorii, sau n cazul n care ace1tia erau repudiai de ctre soie *pentru false motive devoionale+, vinovatul trebuia s fie pedepsit cu asprime. Pe de alt parte, asupra deciziilor conciliului au influenat 1i normele juridice occidentale : de exemplu, preoilor le erau interzise raporturile

41 dac era cstorit, putea continua convieuirea cu soia, dar n cadrul unei cstorii *angelice+. Existau numeroase reguli referitoare la administrarea casei, angajarea unor servitori n aceste cazuri, 1i sisteme de control, pn acolo nct se dispunea ca un alt preot s petreac noaptea n casa clericului cstorit, pentru a avea posibilitatea de a verifica *castitatea+ acestui ultimul. Dup cderea Imperiului carolingian s-a rspndit o mai mare *libertate de moravuri+ n societate 1i n ambientele ecleziastice 1i au nceput s fie neglijate normele asupra celibatului a1a cum fuseser stabilite de Biseric. Au aprut muli preoi cstorii, s-a redus n mod considerabil numrul clugrilor din mnstiri. Pentru a combate o astfel de tendin periculoas, o serie de sinoade locale din secolele XXI au introdus norme severe care-i obligau pe clerici s observe celibatul 1i care prevedeau condamnri aspre n cazul violrii acestor norme. Chiar dac n acel timp nc nu se avea o complet claritate asupra problemii celibatului, iar ntre cei mai distin1i teologi nc mai continua polemica asupra utilitii celibatului clerului, ca urmare a eforturilor unor papi, mai ales Leon X 1i Nicolae II, au fost luate msuri severe de pedepsire mpotriva membrilor clerului care violaser regula celibatului. O contribuie important la consolidarea normei celibatului a venit din partea lui Grigore VII n secolul al XI-lea. La Conciliul Lateran II n 1139, celibatul clerului a fost formulat ca 1i norm canonic, dar nici aceast msur nu a reu1it s mpiedice noi perioade de decaden n moravurile vieii Bisericii medievale. Regula celibatului n Biserica Catolic a fost formulat n mod definitiv n timpul luptei mpotriva Reformei, care avea printre principalele revendicri tocmai refuzul celibatului n cazul preoilor. Concluzia numeroaselor discuii 1i puternicelor conflicte a fost ratificarea definitiv 1i oficial a celibatului, pronunat n 1563 la Conciliul Tridentin. Decizia conciliului era ntru totul echilibrat : celibatul era considerat necesar nu ca o dispoziie divin sau pe baza tradiiei apostolice, dar avndu-se n vedere exclusiv oportunitatea sa pentru viaa eclezial. Biserica 1i rezerva dreptul de a interzice sau declara nul cstoria unui cleric, n conformitate cu legislaia canonic sau cu voturile depuse de o persona consacrat. In cazul schimbrii normelor juridice sau n alte cazuri particulare, cnd nu fuseser depuse voturi, preotul nu era obligat s respecte regula celibatului. In practic ns, posibilitile poteniale incluse n dreptul canonic rmneau doar pe plan teoretic, iar celibatul nu nceta s trezeasc nemulumire din partea unui mare numr de catolici. De exemplu, n secolul al XIX-lea, acesta a fost unul dintre motivele separrii Vechilor catolici de Roma.

42 In Biserica occidental practica canonic a celibatului clerului s-a format de-a lungul unui drum lung 1i contradictoriu, fiind 1i astzi un motiv de puternice critici din partea multor catolici. In plus, posibilitatea potenial de a fi modificat, pentru a rspunde exigenelor timpului (o posibilitate deja demonstrat n repetate rnduri de istorie), apropie n mod semnificativ poziiile celor dou Biserici 1i nu este exclus ca, ntr-un viitor nu prea ndeprtat, prin adoptarea unui noi codice de drept canonic din partea Bisericii occidentale, nsu1i obiectul conflictului s se diminueze considerabil. In orice caz ns, celibatul preoilor este o problem serioas, care necesit o soluie pentru binele Bisericii 1i a credincio1ilor, o decizie care s fie rodul unor studii aprofundate, fondate pe considerri nu numai religioase, ci 1i 1tiinifice. Cu greutate ns va putea fi o tem de discuii interconfesionale, dac acestea vor fi bazate pe prejudeci 1i convalidate de argumente istorico-teologice artificiale.

In ultumul timp, totu1i, elasticitatea normelor juridice a permis Bisericii Catolice Romane de a le adapta la noile circumstane istorice : a fost permis meninerea strii matrimoniale preoilor catolici de rit oriental 1i pastorilor protestani care au trecut la religia catolic 1i ulterior consacrai preoi. Conciliul Vatican II, ca urmare a numeroase cereri din partea episcopilor, a permis de a sfini ca diaconi 1i persoane adulte cstorite. Nu este exclus ca mi1crile n favoarea abolirii celibatului pentru preoi, astzi foarte puternice n rile catolice, s aib ca rezultat noi schimbri n dreptul canonic. Din cele spuse pn acum, se pot trage unele concluzii : In Biserica Ortodox, practica celibatului pentru episcopi 1i obligativitatea cstoriei pentru preoi (care nu au depus voturi monastice), deriv doar dintr-o tradiie care s-a format din punct de vedere istoric n epoci relativ recente 1i nu se bazeaz nici pe vechea tradiie apostolic 1i patristic, nici pe decizii din cadrul Conciliilor Ecumenice. In plus, idea celibatului voluntar pentru preoi (fcnd voturile monastice), graie elasticitii sale, se arat a fi ntru totul justificat.

43 DECRET DESPRE ECUMENISM Unitatis Redintegratio Paul, episcop, slujitor al slujitorilor lui Dumnezeu, mpreun cu prinii sfntului Conciliu spre amintire perpetu. 21 noiembrie 1964 Introducere Promovarea REFACERII UNITII ntre toi cre1tinii este unul din principalele eluri ale sf. Conciliu ecumenic Vatican II. Cristos Domnul a ntemeiat o singur Biseric 1i totu1i mai multe comuniti cre1tine se nfi1eay oamenilor ca adevrat mo1tenire a lui Cristos : toi afirm c sunt ucenicii Domnului, ns ei nu simt la fel 1i umbl pe ci diferite, ca 1i cum Cristos nsu1i ar fi mprit. Aceast mprire contrayice pe fa voina lui Cristos 1i este un scandal pentru lume, constituind chiar o piedic pentru cauya preasfnt a vestirii Evangheliei la toat fptura. Dar Stpnul veacurilor, care 1i urmre1te cu nelepciune 1i rbdare planul harului su fa de noi, pcto1ii, n vremurile din urm a nceput s reverse mai mbel1ugat asupra cre1tinilor desprii ntre ie prerea de ru luntric 1i dorina de unire. Nenumrai oameni au

44 fost pretutindeni ndemnai de acest har 1i, sub aciunea Duhului Sfnt, a aprut 1i ntre frai no1tri desprii o mi1care din yi n yi mai larg pentru restabilirea unitii tuturor cre1tinilor. La aceast mi1care pentru unitate, numit ecumenic, particip acei care l invc pe Dumnezeul ntreit 1i l mrturisesc pe Isus - Domn 1i Mntuitor : 1i nu e vorba numai de persoane izolate, ci 1i adunate n comuniti n care li se vese1te Evanghelie 1i pe care le numesc, fiecare dintre ei, Biserica sa 1i a lui Dumneyeu. ns aproape toi, de1i n mod diferit, aspir la Biserica lui Dumnezeu una 1i vizibil, - care s fie cu adevat universal 1i trimis ctre lumea ntreag pentru ca lumea s se ntoarc la Evanghelie 1i astfel s fie mntuit spre slava lui Dumnezeu. De aceea, Conciliul, privind toate acestea cu bucurie, dup e afirmat nvtura despre Biseric, ndemnat de dorina restabilirii unitii ntre toi ucenicii lui Cristos, vrea s pun n faa tuturor catolicilor ajutoarele, cile 1i mijoacele prin care ei pot rspunde la aceast chemare 1i la acest har dumnezeiesc. CAPITOLUL I PRINCIPIILE CATOLICE ALE ECUMENISMULUI ntru aceasta s-a artat dragostea lui Dumnezeu fa de noi, c Fiul lui Dumnezeu unul nscut a fost trimis de Tatl n lume penru ca, fcut om, s rennoiasc prin rscumprare neamul omenesc 1i s-l adune laolalt. nainte de a se drui pe sine ca jertf neptat pe altarul crucii, El s-a rugat Tatlui pentru cei care cred, spunnd : ACa toi s fie una precum Tu, Tat, e1ti n Mine 1i eu n Tine, pentru ca 1i ei s fie una n Noi ; ca lumea s cread c Tu M-ai trimis@ (In. 17,21) 1i a instituit n Biserica sa minunatul Sacament al Euharistiei, prin care este semnificat 1i nfptuit unitatea Bisericii. A dat ucenicilor si noua porunc a iubirii reciproce 1i l-a fgduit pe Duhul Sfnt care s rmn cu ei n veac, Domn 1i Dttor de via. nlat pe cruce 1i glorificat, Domnul Isus a revrsat pe Duhul fgduit, prin care a chemat 1i a adunat n unitatea credinei, speranei 1i iubirii poporului Noului Legmnt - Biserica, a1a cum spune Apostolul : AUn singur Trup 1i un singur Duh, dup cum ai fost chemai, ntr-o singur speran a chemrii voastre. Un singur Domn, o singur credin, un singur botez@ (Ef. 4,4-5). ntr-adevr, Aci n Cristos v-ai botezat, n Cristos v-ai 1i mbrcat. Voi toi una suntei n Cristos Isus@ (Gal. 3,27-28). Duhul Sfnt care loecuie1te n cei ce cred, care umple 1i conduce ntreaga Biseric, nfptuie1te acea minunat comuniune a credincio1ilor 1i i une1te att de intim pe toi n Cristos nct este Principiul unitii Bisericii. El realizeaz diversitatea harurilor 1i slujirilor, mbogind cu diferite daruri

45 Biserica lui Isus Cristos, Aornduind-i pe sfini pentru a nfptui lucrarea slujirii spre zidirea Trupului lui Cristos@ (Ef. 4,12). ns pentru a-1i statornici pretutindeni Biserica sa sfnt, pn la sfr1itul veacurilor, Cristos a ncredinat colegiului celor doisprezece ndatorirea de a nva, de a conduce 1i de a sfini. Dintre ei l-a ales pe Petru, pe care a hotrt s cldeasc, dup mrturisirea de credin a acestuia, Biserica Sa ; i-a fgduit cheile mpriei cerurilor 1i, dup ce el 1i-a afirmat iubirea, i-a ncredinat toate oile spre a le ntri n credin 1i a le pa1te n perfect unitate, Isus Cristos rmnnd n veci piatra din capul unghiului 1i Pstorul sufletelor noastre. Prin predicare fidel a Evangheliei, prin administrarea sacramentelor 1i prin crmuirea exercitat cu iubire de ctre Apostoli 1i urma1ii lor, Episcopii, n frunte cu Urma1ul lui Petru, sub aciunea Duhului Sfnt, Isus Cristos vrea ca poporul Su s creasc 1i i desvr1e1te comuniunea n unitate : n mrturisirea acelea1i credine, n celebrarea comun a cultului divin 1i n armonia freasc a Familiei lui Dumnezeu. Astfel Biserica, Turma unic a lui Dumnezeu, ca un steag nlat penru popoare, punnd la ndemn ntregului neam omenesc Evanghelia pcii, 1i mpline1te n speran peregrinarea ctre inta Patriei cere1ti. Acesta ste misterul sacru al unitii Bisericii n Cristos 1i prin Cristos, sun aciunea Duhului Sfnt ce realiyeay diversiatea darurilor. Supremul model 1i principiu al acestui mister este unitatea, n treimea persoanelor, a unicului Dumnezeu Tatl 1i Fiul n Duhul Sfnt. (Relaiile dintre fraii desprii 1i Biserica catolic). n aceast Biseric unic 1i unitar a lui Dumnezeu au aprut nc de la nceput anumite sciziuni pe care Apostolul le condamn cu asprime ; n secolele urmtoare s-au ivit dezbinri mai mari, iar comuniticonsiderabile ca numr s-au desprit de comuniunea deplin a Bisericii catolice, uneori nu fr vina unor oameni de ambele pri. ns cei care se nasc acum 1i sunt instruii n credina lui Cristos n astfel de comuniti nu pot fi acuzai de pcatul despririi, iar Biserica catolic i mbri1eaz cu respect 1i iubire freasc. ntradevr, aceia care n Cristos 1i au primit n mod valid Botezul se afl ntr-o anumit comuniune, de1i imperfect, cu Biserica catolic. Fr ndoial, datorit diferitelor feluri de divergene care exist ntre ei 1i Biserica catolic, att din materie de doctrin 1i uneori chiar de discipplin, ct 1i n privina structurii Bisericii, se opune comuniuneii Biserice1ti depline numeroase piedici, uneori destul de grave, spre dep1irea crora tinde mi1carea ecumenic. Cu toate acestea, fraii deprii, ndreptii prin credina primit la Botez, sunt ncorporai lui Cristos 1i de aceea poart pe drept numele de cre1tini 1i sunt

46 recunoscui de bun dretate ca frai n Domnul de ctre fiii Bisericiii catolice. Pe lng aceasta, dintre elementele sau bunurile prin ansamblul crora ns1i Biserica se zide1te 1i prime1te via, unele, 1i chiar numeroase 1i nsemnate, pot exista 1i n afara granielor vizibile ale Bisericii catolice : cuvntul scris al lui Dumnezeu, viaa harului, credina, speran 1i iubirea, alte daruri interioare ale Duhului Sfnt, 1i elemente vizibile : toate acestea, care vin de la Cristos 1i duc la El, aparin de drept Bisericii unice a lui Cristos. De asemenea, numeroase aciuni sacre ale religiei cre1tine sunt svr1ite de fraii desprii de noi, iar acestea, n diferite feluri, dup diversele condiii ale fiecrei Bisericii sau comuniti, pot, fr ndoial, s dea na1tere n mod efectiv vieii harului 1i trebuie socotite capabile de a deschide intrarea n comuniunea mntuirii. Prin urmare, aceste Biserici 1i comuniti desprite, de1i socotim c sufer de carene, nu sunt nicidecum lipsite de semnificaie 1i de valoare n misterul mntuirii. Duhul lui Cristos nu refuz s le foloseasc drept mijloace de mntuire, a cror valoare deriv din ns1i plintatea harului 1i a adevrului care a fost ncredinat Biericii catolice. Totu1i, fraii desprii de noi, att individual crt 1i comunitile 1i Bisericile lor, nu se bucur de unitatea pe care Isus Cristos a voit so druiasc tuturor acelora pe care i-a renscut 1i crora le- dat via pentru a alctui un singur trup n vederea unei viei noi, unitate pentru care dau mrturie sfintele Scripturi 1i Tradiia venerabil a Bisericii. ntr-adevr, numai prin Biserica catolic a lui Cristos, care este instrumentul generale de mntuire, poate fi dobndit toat plintatea mijloacelor de mntuire. Credina noastr este c Domnul a ncredinat numai Colegiului apostolic n frunte cu Petru toate bogiile Noului Legmnt, pentru a constitui pe pmnt Trupul unic al lui Cristos, cruia trebuie s-i fie pe deplin ncorporai toi aeia care aparine deja, n vreun fel Poporului lui Dumnezeu. Acest Popor, n peregrinarea sa pmnteasc, de1i rmne expus pcatului n mebrii si, totu1i cre1te n Cristos 1i este condus cu blndee de Dumnezeu dup planurile lui tainice pn ce va ajunge cu bucurie la totala plintate a gloriei ve1nice n Ierusalimul ceresc. Ecumenismul ntruct astzi, n mai multe pri ale lumii, sub inspiraia harului Duhului Sfnt, se fac multe eforturi prin rugciuni, cuvnt 1i fapt pentru a ajunge la acea plintate a unitii voit de Isus Cristos, Conciliul ndeamn pe toi credincio1ii catolici ca, recunoscnd semnele timpurilor, s ia parte n mod activ la opera ecumenic. Prin Ami1care ecumenic@ se neleg activitile 1i iniiativele

47 suscitate 1i organizate, n funcie de diferitele necesiti ale Bisericii 1i dup mprejurri, n favoarea unitii cre1tinilor. Astfel sunt, n primul rnd, toate eforturile de a elimina cuvintele, judecile 1i actele care nu se potrivesc, dup adevr 1i dreptate, situaiei frailor despprii 1i care de aceea ngreuneaz relaiile cu ei ; apoi, n cadrul nrtunririlor organizate cu intenie 1i n spirit religios ntre cre1tinii din diferite Biserici sau comuniti, este Adialogul@ purtat de experi cu pregtire adecvat, unde fiecare 1i poate expune mai profund nvtura Comunitii proprii 1i i poate prezenta lmpede carcateristicile. n continuare, prin aceste dialog toi dobndesc o cunoa1tere mai adevrat 1i o preuire mai just a nvturiii 1i a vieii fiecrei comuniti ; n acela1i timp, aceste Comuniti ajung s colaboreze mai laerg n felurite aciun cerute de orice con1tiin cre1tin, pentru binele comun, 1i se ntlnesc, n modalitatea permis, pentru a se ruga n comun. n sfr1it, to1i 1i examineaz fidelitatea fa de voina lui Cristos pribitor la Biseric 1i ntreprin, dup cum se cuvine, o activitate susinut de rennoire 1i de reform. Toate acestea, ndeplinite cu pruden 1i rbdare de credincio1ii Bisericii catolie sub privegherea Pstorilor, constribuie la progresu dreptii 1i al adevrului, al bunei nelegeri 1ic olaborri, al fraternitii 1i unirii ; pe aceast cale, ncetul cu ncetul, dep1ind piedicile aflate b calea perfectei comuniuni ecleziale, toi cre1tinii se vor aduna nr-o unic celebrare euharistic, n unitatea Bisericiii una 1i unic, unitate pe care Cristos a sruit-o de la nceput Bisericii Sale 1i care credeam c dinuie n Biserica catolic frr a se putea pierde 1i sperm c va cre1te din zi n zi pn la sfr1itul veacurilor. Este eviedent c lucrarea de pregtire 1i de mpcare individual a persoanelor care doresc comuniunea deplin cu Biserica catolic se deosebe1te, prin natura sa, de iniiativa ecumenic ; totu1i nu exist nici o opoziie ntre ele, deoarece 1i una 1i alta izvorsc dintr-o minunat ornduire a lui Dumnezeu. n aciunea ecumenic credincio1ii catolic trebuie, frr ndoial, s fie plini de grij fa de fraii desprii, rugndu-se pentru ei, vorbind u ei despre realitile Bisericii, fcnd spre ei primii pa1i. ns nainte de toate trebuie s cntreasc, cu sinceriate 1i atenie, ceea ce trebuie rennpit 1i nfptuir n ns1i Familia catolic pentru ca viaa ei s dea o mrturie mai fidel 1i mai clar despre nvtura 1i instituiile transmise de Cristos prin Apostoli. ntr-adevr, de1i Biserica catolic este nzestrat cu tot adevrul revelat de Dumnezeu 1i cu toate mijloacele harului, totu1i membrii ei nu le triesc cu toat rvna cuvenit, aa nct chipul Bisericii strluce1te mai puin luminos n fa frailor desprii de noi 1i n faa lumii ntregi, iar cre1tarea mpriei lui Dumnezeu este ntrziat. De aceea toi catolicii trebuie s tind la perfeciunea cre1tin 1i s se

48 strduiasc, fiecare dup condia proprie, pentru a Biserica, purtnd n trupul su umilina 1i mortificarea lui Isus, s se purifice 1i s se rennoiasc din zi n zi pn ce Cristos 0i-o va nfi1a glorioas, frr pat sau zbrcitur. Pstrnd unitatea n cele necesare, toi, n Biseric, dup misiunea ncredinat fiecruia, s pstreze libertatea cuvenit, att n diferitele forme de via spiritual 1i de disciplin, ct 1i n diversitatea Riturilor liturgice, ba chiar 1i n formularea teologic a adevrului revelat ; n toate s cultive ns, iubirea. Prin acest mpd de a aciona ei vor manifesta tot mai deplin adevrata catolicitate precum 1i apostolicitatea Bisericii. Pe de alt parte, catolicii trebuie s recunoasc 1i s aprecieze cu bucurie valorile cu adevrat cre1tine, iyvorte din patrimoniul comun, care se afl la fraii desprii de noi. Vrednic 1i drept este s recunoa1tem bogile lui Cristos 1i faptele puterii Sale n viaa celorlali, care dau mrturie pentru Cristos uneori pn la vrsarea sngelui : Dumnezeu e pururi minunat 1i vrednic de admiraie n lucrrile Sale. Nu trebuie s uitm nici faptul c tot ceea ce se svr1e1te prin harul Duhului Sfnt n fraii desprii pote constribui 1i la edificarea noastr. Tot cea ce este cu adevrat cre1tin nu se opune niciodat valorilor autentice ale credinei, ci, dimpotriv, ne pot face ntotdeauna s ptrundem mai desvr1it misterul lui Cristos 1i al Bisericii. Totu1i separrile dintre cre1tini mpiedic Biserica s realizeze deplina catolicitate ce-i ste proprie, n acei fii ai si, care de1i i aparin prin botez, sunt desprii de comunitatea deplin cu ea. Mai mult 1i pentru Biseric e mai greu s-1i exprime, sub toate aspectele, plintatea catolicitii n ns1i realitatea vieii. Conciliul constat cu bucurie cre1terea continu a participrii credincio1ilor catolici la aciunea ecumenic 1i o ncredineaz episcopilor de pretutindeni pentru a o promova cu grij 1i a o conduce cu pruden. CAPITOLUL II EXERCITAREA ECUMENISMULUI (Interesul general pentru unire) Preocuparea pentru unire prive1te ntrega Biseric, att pe credincio1i ct 1i pe Pstori, 1i l solicit pe fiecare dup puterile lui, n viaa cre1tin de fiecare zi, precum 1i n cercettilr teologice 1i istorice. Aceast preocupare manifest deja ntr-un fel legtura freasc dintre toi cre1tinii 1i duce la unitatea deplin 1i perfect, dup buna voire a lui Dumnezeu.

49 dorina de unitate se na1te 1i cre1te din rennoirea cugetului, din lepdarea de sine 1i din revrsarea liber a iubirii. Trebuie deci s cerem de la Duhul Dumnezeie1ti harul abnegaiei sincere, al umilinei 1i blndeii n slujire, al generozitii fre1ti fa de semeni. ADrept aceea v rog fierbinte@, spune Apostolul Neamurilor, Aeu, cel nemniat pentru Domnul, s umblai cu vrednicie dup chemarea cu care ai fost chemai cu toat smerenia 1i blndeea, cu rbdare ngduindu-v unii pe alii n iubire, avnd grij s pstrai unitatea Duhului prin legtura pcii@ (Ef. 4,1-3). Acest ndemn se adreseaz mai ales acelora care au fost ridicai la Ordinele sacre n vederea continurii misiunii lui Cristos, care ntre no Anu a venit pentru a fi slujit ci pentru a sluji@ (Mt. 20,28). 0i referitor la gre1elile mpotriva unitii este valabil mrturia sf. Ioan : ADac vom spune c nu avem pcate, -L face mincionos pe Dumnezeu, 1i cuvntul Lui nu este n noi@ (1 In. 1,10). A1adar, prin rugciune smerit, cerem iertare de la Dumnezeu 1i de la fraii desprii precum 1i noi ierttm gre1iilor no1tri. S-1i aminteasc toi credincio1ii c vor promova 1i chiar vor nfptui cu att mai bine unirea cretinilor cu ct se vor strdui s duc o via mai autentic conform cu Evanghelie. Cu ct va fi mai strns comuniunea lor cu Tatl, cuvntul 1i duhul, cu att vor putea spori mai intim 1i mi u1or fraternitatea reciproc.

(Rennoirea Bisericii) ntruct orice rennnoire Bisericii const n mod esenial ntr-o fidelitate sporit fa de vocaia ei, acesta este, fr ndoial, motivul care explic mi1carea ctre unitate. Biserica, n cursul peregrinrii sale este chemat de Cristos la aceast continu reform de care ea are nevoie necontenit, n msura n care este o instituie omeneasc1 1i pmnsteasc ; a1a nct, dac n timp, ca urmare a mprejurrilor, anumite lucruri, fie n moavuri fie n disciplina Bisericeasc, fie chiar n modul de a formula docrina - care trebuie distins cu grij de tezaurul credinei - au suferit deteriorri, trebuie s fie rea1ezate corect, la timpul potrivit. Aceast rennoire are a1adar o deosebit importn ecumenic. Diferitele forme ale viei Bisericii prin care se nfptuie1te deja aceast rennoire - mi1carea biblic 1i liturgioc, vestirea Cuvntului lui Dumnezeu 1i cateheza, apostolatul laicilor, noile forme de via clugreasc, spiritualitatea cstoriei, nvtura 1i cativitatea Bisericii n domeniul social - trebuie socotite tot atzea semne de chez1ii pentru progresele viitoare ale ecumenismului. (Cinvertirea inimii) Nu exist ecumenism adevrat frr convertire interior. ntr-adevr,

50 comunicare. Uneori, pentru obinerea harului, e recomandabil. n privina modului concret de a aciona, indn seama de toate mprejurrile de timp, loc 1i persoane, va decide cu pruden autoritatea episcopla local, dac nu exist alte dispoziii date de Conferina Epuscopal, dup statutele proprii, sau de sfntul Scaun. (Cunoa1terea reciproc) Trebuie s cunoa1tem sufletul frailor desprii. n acest scop este necesar studiu, care trebuie efectuat dup adevr 1i bunvoin. Catolicii cu pregtire corespunztoare trebuie s dobndeasc o cunoa1tere mai bun a doctrinei 1i a istoriei, a vieii spirituale 1i litirgice, a psihologiei religioase 1i a culturii proprii frailor desprii. Pentru a obine aceste rezulat, sunt de mare folos ntruneririle ciu participarea ambelor pri, mai ales pentru a discuta probleme teologice, 1i n care toi s se comporte de la egale la egal cu condiia ca aceia care particip,m sub privegherea episcopilor, s fie cu adevrat competeni. Dintr-un asfel de dialog va aprea mai limpede 1i adevrata situaie a Bisericii catolice. Pe aceast cale va fi cunoscut mai bine fndirea frailor desprii iar credina noastr le va fi prezentat ntr-un mod mai adecvat. (Formaia ecumenic)

(Unirea n rugciune) Convertirea inimii 1i sfinenia vieii, mpreun cu rugciunile individuale 1i publice pentru unirea cre1tinilor, trebuie socotite sufletul ntregii mi1cri ecumenice 1i pot fi numite pe drept cuvnt Aecumenism spiritual@. Catolciii obi1nuiesc s rosteasc adesea n comun acea rugciune pentru unitatea Bisericii cu care Mntuitorul nsu1i, n ajunul morii sale, l-a rugat fiebinte pe Tatl. ACa toi s fie una@ (In. 17,21). n anumite mprejurri speciale, cum sunt rugciunile prevyute Apentru unitate@ 1i n ntlnirile ecumenice, este permis sau chiar dorit asocierea n rugciune a catolicilor cu fraii desprii. Astfel de rugciuni comune sunt frr ndoial un mijloc eficace pentru a cere harul unitii 1i constituie o expresie autentic a legturilor care i unesc nc pe catolici cu fraii desprii : AUnde sunt doi sau trei adunai n Numele meu, acolo sunt 1i Eu n mijlocul lor@ (Mt. 18,20). Totu1i nu este ngduit a considera comunicarea n cele sfinte drept un mijloc ce trebuie folosti fr discernmnt pentru restabilirea unitii cre1tinilot. Aceast comunicare depinde mai ales de dou principii : semnificarea unitii Bisericii 1i participarea la mijloacele harului. Semnificarea unitii mpiedic n majoritatea cazurilor aceast

51 Teologia 1i alte discipline, mai ales istoria, trebuie predate 1i sub aspect ecumenic, a1a nct s rspund ct mai bine adevrului faptelor. ntr-adevr, este foarte important ca viitorii pstori 1i preoi s posede o teologie formulat cu exactitate n acest mod, 1i nu n termeni polemici, mai ales n privina relaiilor dintre fraii desprii 1i Biserica Catolic. Fiindc de formaia preoilor depinde n cea mai mare msur depinde n cea mai mare msur educarea 1i formares spiritual necesar a credincio1ilor 1i a clugrilor. De asemenea, catolici angrenai n operele misionare pe acela1i teritoriu cu ali cre1tini trebuie s cunoasc, mai ales astzi, problemele 1i roadele care, n apostolatul lor izvorsc din ecumenism. (Modul de a exprima 1i de a expune nvtura de credin) Modul 1i metoda de a exprima credina cetolic nu trebuie s constituie n nci un fel un obstacol n calea dialogului cu fraii. Trebuie neaprat s fie exprimat clar nvtura integral. Nimic nu este mai strin ecumenismului dect falsul irenism datorit cruia purittea nvturii atolice este 1tirbit 1i este ntunecta sensul ei autentic 1i precis. n acela1i timp, credina catolic trebuie explicat mai adnc 1i mai corect n felul 1i limbajul care poate fi ntr-adevr neles 1i de fraii desprii. Pe lng aceasta, n dialogul ecumenic, teologii catolici, rmnnd credincio1i nvturii Bisericii, trebuie s nainteze n cercetare, mperun cu fraiii desprii a misterelor divine, cu dragoste de adevr, cu biuire 1i cu umlin. n compararea nvturilor s nu uite c exist o ordine sau Aierarhie a adevrurilo nvturii catolice n funcie de legtura lor cu fundamentaul credinri cre1tine. Astfel se va pregti calea pe care cu toii, prin aceast emulaie freasc, vor fi mpin1i sprteo cunoa1tere mai profund 1i o manifestare mai limpede a neptrunselor bogii ale lui Cristos. (Colaborarea cu fraii desprii) n faa tuturor popoarelor toi cre1tinii s-1i mrturiseasc credina n Dumnezeu Unil ntreit, Fiul 1ui Dumnezeu ntrupat, Mntuitorul 1i Domnul nostru, print-un efort comun, n respect reciproc, s dea mrturie pentru sperana noastr care nu n1eal. Deoarece n vremurile noastre se stabile1te co colaborare larg pe plan social, toi oamenii frr excepie sunt chemai la aceast lucrarea comun, dar cu att mai mult acei care cred n Dumnezeu dar mai ales toi cre1tinii ca unii care sunt mpodobii cu numele lui Cristos. Colaborarea tuturor cre1tinilor exprim n mod viu unirea existent deja ntre ei 1i pune mai deplin mn lumin chipul lui Cristos care sluje1te. Aceast

52 colaborare, instaurat deja n mulzte ri, trebuie perfecionat nencetat - mai ales n acele regiuni n care evoluia social sau tehnic e n curs - fie determinnd respectu cuvenit pentru demnitatea persoanei umane, fie lucrnd pentru binele pcii, fie urmrind aplicarea social a Evangheliei, fie n dezvoltarea, n spirit cre1tin, 1tiielor 1i artelor, fie n folosirea unor remedii de orice fel mpotriva neajunsurilor epocii noastre ca, de pild, foametea 1i calamitile, analfabetismul 1i mizeria, lipsa de locuine 1i distribuirea inechitabil a bunurilor. Prin aceast colaborare, toi cei care cred n Cristos au posibilitatea de a nva mai u1or cum se pot cunoa1te mai bine 1i preui mai mult unii pe alii 1i cum se pregte1te calea spre uniatea cre1tinilor. CAPITOLUL III BISERICI 0I COMUNITI BISERICE0TI DESPRITE DE SCAUNUL APOSTOLIC ROMAN - Ne ndreptm privirea ctre cele dou categorii principale de dezbinri care sf1ie haina fr custur a lui Cristos. Cele dinti s-au petrecut n Orient, fie prin contestarea formulelor dogmatice ale Conciliilor din Efes 1i Chalcedon, fie, mai trziu, prin ruperea comuntiii Biserice1ti, dintre Patriarhatele Orientale 1i Scaunul roman. PRIVIRE ASUPRA BISERICILOR ORIENTALE - (Caracsterul 1i istoria Orientalilor) Timp de multe secole, Bisericile din Orient 1i Occident 1i-au urmat fiecare calea proprie, unite totu1i n comuniunea freasc a credinei 1i a vieii sacramentale, iar dac apreau nttre ele nenelegeri n privina credinei sau a disciplinei, Scaunul Roma le reglementa, ntrunind consensul tuturor. Conciliul aminte1te cu plcere tuturor, Celelalte au aprut dup mai bine de patru secole n Occident, de pe urma evenimentelor numite de obicei reforme. De atunci s-au desprit de Scaunul rtoman mai multe comuniti naionale sau confesione. Printre acelea n are subzist parial tradiiile 1i structurile catolice un lc special ocup comunitatea anglican. Totu1i aceste diverse comuniti desprite difer mult ntre ele, nu numai datorit originii, locului 1i timpului, ci mai ales prin natura 1i gravitatea problemelor privitoare la credin 1i la structura bisericeasc. De aceea, Conciliul n dorina de a nu subestima condiiile diferite ale diverselor grupri cre1tine 1i de a nu trece sub tcere legturile ce subzist ntre ele n ciuda despririi, hotr1te s prezinte urmtoarele consideraii penru realizrea unei aciuni ecumenice prudente.

53 printre ale fapte de mare importan, c n Orient exist Biserici particulare sau locale nfloritoare, printre care primul loc l dein Bisericile patriarhale, 1i dintre care multe se mndressc c au fost nteneiate chiar de ctre Apostoli. De aceea la Orientali a existat 1i exist preocuparea 1i grija deosebit de a pstra, n comuniune de credin 1i de iubire, acele rela1ii fre1ti care trebuie s domneasc ntre Bisericile locale, ca ntre surori. Nu trebuie trecut cu vederea nici faptul c Bisericile din Orient au de la origine un tezaur din care Biserica Occidentului a liat multe elemente n litiurgie, n tradiia spiritual 1i n domeniiul juridic. Nu trebuie subestimat faptul c dogmele fundamentale ale credinei ce1tine, despre treime 1i despre Cuvntul lui Dumneze ntrupat din Fecioara Maria, au fost definite n Concilii ecumneice inute n Orient. Pentru a pstra aceast credine, acele Bisericii au suferit 1i continu s sufere multe. Mo1tenirea transmis de Apostoli a fost primit n diferite forme 1i moduri 1i nc de la nceputurile Biericii a fost dezvoltat diferit, 1i datorit mentlitilor 1i condiiilor de via diferite. Toate acestea, pe lng motivele externe, la care s-a adugat lipsa e nelegere reciproc 1i de caritate, a oferi prilejul de desprire. De aceea, Sfntul Conciliu ndeamn pe toi, dar mai ales pe aceia care-1i propun s lucreze pentru restabilirea doritei comuniuni deplin ntre Bisericile Orientale 1i Biserica catolic, s aib n vedere cu grij aceast condiie special a na1terii 1i cre1terii Bisericilor din Orient 1i natura relaiilor care exostau ntre ele 1i Scaunul Roman, ninte de desprire, 1i s-1i formeze o apreciere corect asupra lucruri. Respectarea acestei recomandri va ontribui foarte mult la reu1ita dialogului pe care 1i-l propun. (Tradiia liturgic 1i spiritual a Orientalilor) Se 1tie cu ce dragoste elebreaz cre1tinii orientali oficiile liturgice, mai ales Euharistia, izvor de via pentru Biseric 1i chez1ia gloriei viitoare, prin care credincio1ii, unii cu Epscopul, ajung la Dumnezeu Tatl prin Fiul, Cuvntul care s-a ntrupat, a ptimit 1i a fost preamrit n revrsarea Duhului Sfnt 1i intr n comuniune cu Preasfnta Treime devenind Aprta1i firii dumnezeie1ti@ (2 Pt. 1,4). Astfel, prin celebrarea Euharistiei Domnului n fiecare dinre saceste Bisericii se zide1te 1i cre1te Bisertica lui Dumnezeu iar prin celebrarea aceluia1i mister se manifest comuniunea dintre ele. n acest cult liturgic, Orienta1ii preamresc n imnuri minunate pe Maria, pururea Fecioar, pe care Conciliul Ecumenic din Efes a proclamat-o n mod solemn Preasfnt Nsctoare de Dumnezeu, n vederea recunoa1erii lui Cristos ca adevrat 1i propriu zis Fiu al lui

54 Dumnezeu 1i fiu al Omului, dup Scripturi ; de asemenea ei cinstesc pe muli sfini, printre care pe prinii Biserici univesale. ntruct aceste Biserici, de1i desprite, au sacramente adevrate 1i mai ales n puterea succesiunii apostolice au Preoia 1i Euharistia rin care rmn foarte strns unit cu noi, o anumit comunicare n cele sfinte nu este nu numai posibil, ci chiar de dorit, atunci cnd exis mprejurri favorabile 1i cu aprobarea autoritii Biserice1ti. 0i n Orient se gsesc comori ale tradiiilor spirituale exprimate n mod deosebit de monahism. ntr-adevr, acolo, nc din timpurile glorioase ale Sfinilor Prini, a nflorit spiritualitatea monastic, ce s-a rspndit apoi n Occident devenind un izvor al organizrii clugre1ti a latinilor 1i, mai trziu, a rennoirii acestuia n repetate rnduir. Prin urmare, se recomand clduros catolicilor s se aproprie mai des de aceste bogii spiritualuale ale Prinilor orientali, care l nal pe omul ntreg la contemplarea misterelor divine. Toat lumea trebuie s 1tie c este foarte important s cunuoasc, s venereze, s pstreze 1i s dezvolte att e bogatul patrimoniu liturgic 1i spiritual al Oientalilor, pentru a menine fidel plintatea Tradiiei cre1tine 1i pentru a realiza mpcarea dintre cre1tinii orientali 1i occidentali. Disciplina proprie a Orientalilor nc din primele timpuri bisericile Orientului urmau fiecare o disciplin proprie, aprobat de sfinii Prini 1i de Concilii chiar 1i ecumenice. 0i deoarece o anumit diversitate a uzanelor 1i obiceiurilor, dup cum s-a amintit mai sus, nu se opune n nci un fel unitii Bisericii, ba chiar i spore1te frumuseea 1i contribuie mult la mplinirea misiunii ei, Conciliul, pentru a nltura orice ndoial, declar c Bisericile din Orient, con1tiente de unitatea necesar a ntregii Biserici, au facultatea de a e conduce fiecare dup disciplina proprie, ca fiind mai adecvat firii credincio1ilor 1i mai apt s favorizeze binele sufletelor. Observarea desvr1it a acestui principiu tradiional (care la drept vorbind nu s-a respectat ntotdeauna) face parte dintre condiiile prealabile absolut necesare pentru restabilirea unitii. Particularitile Orientalilor n formularea credinei Cele spuse mai sus despre legitima diversitate trebuie declarate 1i despre formularea teologic divers a doctrinei. ntr-adevr, n cercetarea adevruui revelat au fost folosite, n Orient 1i n Occident, metode 1i ci diferite pentru a cunoa1te 1i a exprima cele divine. Nu e de mirare, a1adar, c unele aspecte ale misterului revelat sunt uneori mai bine sesizate 1i puse ntr-o lumin mai bun de unul dect de cellalt, a1a nct se poate spune n astfel de cazuri c formulrile

55 teologice diferite nu arareori sunt complementare mai degrab dect opuse. n ceea ce prive1te tradiiile teologice autentice ale orientalilor, trebuie s recunoa1tem c ele sunt minunat nrdcinate n Sfintele Scripturi, sunt cultivate 1i exprimate n viaa liturgic, sunt hrnite de tradiia vie apostolic 1i de scrierile Sfinilor Prini 1i ale autorilor spirituali din Orient 1i tind spre o ornduire corect a vieii 1i chiar la contemplarea deplin a adevrului cre1tin. Mulumind lui Dumnezeu c muli orientali, fii ai Bisericii catolice, care pstreaz acest patrimoniu 1i doresc s-l triasc ntr-o mai mare puritate 1i plintate, triesc deja n deplin comuniune cu fraii care cultiv tradiia occidental, Sfntul Conciliu declar c tot acest patrimoniu spiritual 1i liturgic, disciplinar 1i teologic, n diferitele lui tradiii, aparine deplinei catoliciti 1i apostolicicti a Bisericii. Concluzie Dup ce a examinat cu atenie toate acestea, Conciliul rennoie1te cele declarate de Conciliile anterioare precum 1i de Pontifii Romani 1i anume c, pengru a reface sau a pstra comuniunea 1i unitatea, trebuie As nu se impun nici o alt povar dect cele necesare@ (Fap. 15,28). El dore1te mulr ca de acum nainte toate eforturile n diferitele instituii 1i forme ale vieii Bisericii, s tind la realizarea treptat a unitii, mai ales prin rugciune 1i prin dialogul fresc referitor la doctrin 1i la necesitile mai urgente ale ndatoririi pastorale din timpurile noastre. Conciliul recomand, de asemenea, pstorilor 1i credincio1ilor Bisericii catolice relaiile cu aceia care nu-1i mai duc viaa n Orient, ci departe de patrie, pentru a dezvola colaborarea freasc cu ei n spiritul caritii 1i eliminnd orice duh de rivalitate 1i nenelegere. Dac aceastz oper va fi promovat din tot sufletul, sfntul Conciliu sper c, surpndu-se peretele ce desparte Biserica Occidental de cea Oriental, se va ajunge pn la urm la un singur lca1 ntrit pe Piatra Unghiular, Cristos Isus, care va face din cele dou una. Biserici 1i comuniti biserice1ti desprite de scaunul apostolic n Occident. Condiia acestor comuniti. Bisericile 1i comunitile biserice1ti care s-au separat de Scaunul Apostolic Roman, fie n perioada marii crize ncepute n Occident nc de la sfr1itul Evului Mediu, fie mai trziu, rmn unite cu Biserica catolic printr-o afinitate 1i legtur deosebit ce se datoreaz vieii ndelungate duse de poporul cre1tin n secolele anterioare, n

56 comuniune bisericeasc. Deoarece acste biserici 1i comuniti biserie1ti se deosebesc mult nu numai de noi, ci 1i ntre ele, datorit diversitii de origine, de nvtur 1i de via spiritual, este foarte greu s fie descrise cu precizie, lucru pe care nici nu intenionm aici. De1i mi1carea ecumenic 1i dorina de pace cu Biserica catolic nu s-au impus nc pretutindeni, avem totu1i sperana c simul ecumenic 1i aprecierea reciproc se vor dezvolta, treptat, n toi. Trebuie totu1i, s recunoa1tem c ntre aceste Biserici 1i Comuniti, pe de o parte, 1i Biserica catolic, pe de alt parte, exist diferene importante, nu numai de natur istoric, sociologic, psihologic 1i cultural, ci n primul rnd de interpretare a adevrului revelat. Pentru ca dialogul ecumenic s poat fi stabilit n ciuda acestor diferene, n cele ce urmeaz vrem sp subliniem anumite puncte care por 1i trebuie s constituie o baz 1i un imbold pentru acest dialog. Credina n Cristos Ne referim n primul rnd la acei cre1tini care l mrturisesc deschis pe Isus Cristos ca Dumnezeu 1i Domn 1i unic Mijlocitor ntre Dumnezeu 1i oameni, spre slava unicului Dumnezeu, Tatl, Fiul 1i Duhul Sfnt. 0tim, desigur, c nu sunt mici diferenelel fa de nvtura Bisericii catolice chiar 1i despre Cristos, Cuvntul lui Dumnezeu ntrupat 1i despre Opera Rscumprroo 1i, de aici, despre misterul 1i misiunea Bisericii 1i desre rolul Mariei n opera mntuirii. Ne bucurm totu1i vznd c fraii desprii se aproprie de Cristos ca de izvorul 1i centrul comuniunii ecleziale. Cuprin1i de dorina de a se uni cu Cristos, ei sunt determinai din ce n ce mai mult s caute unitatea 1i s dea pretutindeni mrturie pentru credina lor naintea neamurilor. Studiul Sfintei Scripturi Iubirea 1i veneraia fa de sfnta Scriptur, pentru care au aproape un cult, i duc pe fraii no1tri la studierea statornic 1i srguincioas a Textului sacru : cci Evanghelia Aeste puterea lui Dumnezeu pentru mntuirea fiecrui om care crede, a iudeului mai nti 1i apoi a grecului A (Rom. 1,16). Invocndu-l pe Duhul Sfnt, ei l cat n Sfnta Scriptur pe Dumnezeu ca pe Acela care le vorbe1te n Cristos prevestit de profei, Cuvntul lui Dumnezeu ntrupat pentru noi. n ea contempl viaa lui Cristos precum 1i ceea ce Divinul nvtor a nvat 1i a fptuit spre mntuirea oamenilor, ndeosebi misterele vieii 1i nvierii Lui. Dar atunci cnd cre1tinii desprii de noi afirm autoritateabdivin a Crilor Sfinte, ei gndesc sdiferit fa de noi - 1i unii fa de alii - despre relaia dintre Scriptur 1i Biseric unde,

57 conform credinei catolice, magisterul autentic deine un loc deosebi n explicarea 1i predicarea xuvntului scris al lui Dumnezeu. Cu toate acestea, Sfnta Scriptur constituie, n cadrul dialogului, un instrument de mare valoare n mna puternic a lui Dumnezeu, pentru a se ajunge la acea unitate pe care Mntuitorul o ofer tuturor oamenilor. Viaa sacramental Prin sacramentul Botezului, atunci cnd este onferit n mod valid, dup ornduirea Domnului, 1i este primit cu dispoziie sufleteasc cerut, omul este realmente ncorporat lui Cristos rstignit 1i glorificat 1i este regenerat spre a participa la viaa divin, dup cuvntul Apostolului : Anmormntai fiind mpreun cu El prin Botez, mpreun cu El ai 1i nviat prin credina n lucrarea lui Dumnezeu care l-a sculat pe El din mori@ (Col. 2,12). A1adar, Botezul constituie legtura saramental a unitii existente ntre toi aceia care au fost regenerai prin el. Totu1i Botezul este, n sine, numai un nceput 1i un punct de plecare, dearece este ndreptat n ntregime spre dobndirea plinttii vieii n Cristos. Deci Botezul este conferit n vederea profesiunii integrale de credin, n vederea ncorporii integrale n economia mntuirii, dup cum a voit-o Cristos nsu1i 1i, n sfr1it, n vederea nserrii integrale n comuniunea euharistic. Comunitile biserice1ti desprite de noi, de1i sunt lisite de unitatea deplin cu noi, izvort din botez, 1i de1i, dup credina noastr, mai ales din cauza lipsei Sacramentului Preoiei, nu au pstrar substana autentic 1i integral a Miaterului euharistic, totu1i, amintind la Cina Sfnt moartea i nvierea Domnului, ele mrturisesc c arat viaa de comuniune cu Cristos 1i a1teapt venirea Lui n slav. De aceeea nvtura despre Cina Domnului, celelalte sacramente, cultul 1i slujirile n Biseric, trebuie s constituie obiectul dialogului. Viaa n Cristos Trirea cre1tin a acestor frai este hrnit de credina n Cristos 1i este sporit de harul Botezului 1i de ascultarea Cuvntului lui Dumnezeu. Ea se manifestg n rugciunea individual, n meditarea Scripturii, n viaa de familie cre1tin, n cutlul adus de comunitatea adunat spre lauda lui Dumnezeu. De altfel, cultul lor cuprinde adesea elemente importante din vechea liturgie comun. Credina n Cristos produce roade de preamrire 1i de mulumire pentru binefacerile primite de la Dumnezeu. La acaesta se adaugun viu sim al dreptii 1i caritatea sincer fa de aproapele. Aceast credin activ a determinat chiar crearea multor instituii pentru

58 u1urarea mizeriei spirituale 1i trupe1ti, pentru educarea tineretului, pentru umanizarea condiiilor sociale de via, pentru stabilirea pcii universale. Chiar dac muli dintre cre1tini nu neleg ntotdeauna, n domeniul moral, Evanghelia la fel cu catolciii 1i nici nu admit acelea1i soluii pentru problemele cele mai dificile ale societii de azi, totu1i ei vor, ca 1i noi, s adere la cuvntul lui Cristos ca la izvorul virtuii cre1tine 1i s asculte de porunca apostolic : AOrice facei, cu cuvntul sau cu fapta, toate s le faci n numele Domnului Isus Cristos, mulumind prin El lui Dumnezeu Tatl@ (Col. 3,17). De aici poate ncepe dialogul ecumenic despre aplicarea moral a Evangheliei. CONCLUZIE Astfel, dup ce am expus pe scurt condiiile n care trebuie exercitat aciunea ecumenic 1i principiile dup care trebuie s se conduc, ne ndreptm cu ncredere privirea spre viitor. Conciliul i ndeamn pe credincio1i s evite orice u1urtate sau zel imprudent, care ar putea dpuna progresului unitii. ntr-adevr, aciunea lor ecumenic nu poate dect deplin 1i sincer catolic, adic fidel adevrului pe care l-am primit de la Apostoli 1i de la Prini 1i conform credinei pe care Biserica catolic a mrturisit-o ntotdeauna, 1i n acela1i timp aceast aciune trebuie s tind spre plintatea n care Domnul vrea ca Trupul Su s creasc de-a lungul veacurilor. Conciliul dore1te struitor ca iniiativele fiilor Bisericii catolice s mearg mn n mn cu iniiativele frailor desprii, frr a se pune vreun obstacol n calea Providenei 1i cu deschidere total fa de insipiraiile viitoare ale Duhului Dfnt. Pe lng aceasta, Conciliul declar c este con1tient de faptul c nzuina sfnt de ai mpa pe toi cre1tinii n unitatea Bisericii lui Cristos, una 1i unic, dep1e1te puterile 1i capacitatea omului. De aceea el 1i pune ntreaga speran n rugciunea lui Cristos pentru Biseric, n iubirea Tatlui fa de noi, n puterea Duhului Sfnt. AIar sperana nu n1eal pentru c iubirea lui Dumnezeu s-a eevrsat n inimile noastre prin Duhul Sfnt care nea fost dat@ (Rom. 5,5). Toate cele stabilite n acest Decret 1i fiecare n parte au plcut Prinilor conciliari. Iar noi, cu puterea apostolic acordat nou de Cristos, le aprobm, mpreun cu venerabilii Prini, n Duhul Sfnt, le decretm 1i le stabilim 1i dispunem ca cele hotrte astfel n Conciliu s fie promulgate spre slava lui Dumnezeu. Roma, Sfntul Petru, 21 noiembrie 1964. Eu, Paul, Episcop al Bisericii Catolice.

59