Filosofia classica greaca

Partea I .Filosofia presocratic Miracolul grec.

Izvoarele filosofiei presocratice Cnd vorbim despre gnditorii presocratici, avem n vedere nite autori mai degrab virtuali; tot ce tim despre ei provine din alte surse dect cele directe, aa-numind textele lor proprii. Operele lor nu s-au pstrat, fiind cunoscute fragmentar, din citate i referine ale unor filosofi sau comentatori ulteriori, astfel nct avem n fa buci de valoare i ntindere inegal, de la o simpl propoziie (cum este cazul lui Anaximandru) pn la texte omogene i aproape integrale (de pild fragmentul despre calea adevrului a lui Parmenide). Acestea constituie de fapt singurele izvoare istorice cu privire la viaa i doctrina filosofilor anteriori lui Socrate, aa-numitele izvoare indirecte, sistematizabile n 11 categorii1: 1. Doxografiile, adic expuneri despre opiniile i doctrinele filosofilor; 2. Biografiile, descrieri ale vieilor filosofilor; 3. Succesiunile filosofilor, scrieri antice care descriu raporturile ntre filosofi; acetia, dup cum se tie, activau n anumite coli i aveau ntre ei raporturi de tip profesor-discipol; 4. Sectele filosofice, lucrri care cerceteaz filosofii din perspectiva colilor din care fceau parte; 5. Cronologiile, descriind datele, perioadele istorice n care a trit fiecare filosof.; 6. Listele de omonimi, scrieri care cerceteaz biografiile unor filosofi cu nume identice sau asemntoare; 7. Testamentele filosofilor, plasate ntre izvoarele indirecte deoarece, dei redactate de filosofii nii, ofer numai informaii despre viaa i caracterul acestora; 8. Scrisorile filosofilor, de asemenea texte scrise de filosofi, dar considerate izvoare indirecte deoarece nu dau informaii despre doctrin dect indirect, unele dintre ele fiind chiar apocrife; 9. Cataloagele cu titlurile scrierilor filosofilor, importante mai ales n cazurile n care textele filosofice ca atare s-au pierdut; 10. Referate fr caracter doxografic, cum ar fi textele de combatere sau textele n care anumii filosofi au fost citai ca autoriti; 11. Imitaiile, adic textele care reproduc stilul i ideile unui filosof. Toate aceste surse sunt la rndul lor tributare unor preferine sau sisteme de selecie specifice, constituind un material de referin ce presupune o munc imens de comparare, coroborare, verificare, astfel nct putem spune fr rezerve c filosofia presocratic este una reconstituit. Adevrul ei este, pentru noi, unul post-factum i, fr a ine cont de acest lucru, ne putem gsi oricnd n situaia unor interpretri anacronice sau riscante. Apoi, sursele indirecte sunt i ele, la rndul lor, n mod difereniat, susceptibile de erori sau parti-pris-uri. Platon, de pild, este una din sursele importante (cea mai veche), dar, cu toate acestea, el nu red niciodat doctrinele vechi dintr-un interes istoric. Este de asemenea limpede, ca s lum cel de-al doilea exemplu, c Aristotel impune propriul su criteriu de gndire atunci cnd judec de pild pe milesieni dup sistemul celor patru cauze ale sale. i totui, Aristotel rmne una din sursele de ncredere care, se tie, avea textele presocratice nc ntregi, la dispoziia sa. Astfel nct, cu primenirile de rigoare, att ct este posibil, mrturiile lui Aristotel sunt unele din cele mai preioase. Cu toate acestea, Aristotel nu a scris niciodat o carte dedicat Istoriei filosofiei, n sensul n care s ne putem atepta la o redare explicit fidel a doctrinelor
1

Dup Aram Frenkian, Studiu Introductiv la Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997. Se poate consulta acest studiu pentru referiri mai extinse asupra fiecrui tip de surs. 1

celor dinaintea sa. Theofrast, discipolul su, ns, o va face, lsnd un text cu titlul Prerile cercettorilor naturii, i acesta pstrat doar parial. Au mai existat culegeri, n afara celei a lui Theofrast. Mai nti, cea numit Vetusta Placita (un rezumat de redactare stoic alctuit probabil n secolul I . Hr. n coala lui Poseidonios, de care s-au folosit probabil Varro i Cicero), pornind de la care se va fi redactat mai trziu Aetii Placita, o culegere aparinnd unui oarecare Aetius din secolul II d. Hr. Pe baza lucrrii lui Theofrast sau probabil dup Aetius2 s-au redactat ulterior renumitele antologii ale lui Pseudo-Plutarh3 (Epitome, un rezumat din secolul II d. Hr.) i Stobaios sau Ioan din Stobi (Physikai Eclogaai, o culegere filosofic din secolul V d. Hr.). Aceste dou lucrri au fost cu preponderen folosite de toi filosofii mai trzii. Tot lui Pseudo-Plutarh i se datoreaz o culegere cunoscut sub numele de Stromata, scris se pare n mod independent de Aetius, iar lui Hippolit i datorm o lucrare de respingere a ereziilor, coninnd numeroase citate. Cea mai semnificativ rmne ns, prin amploarea ei, lucrarea lui Diogene Laertios, autor din secolul III d.Hr, Despre doctrinele i vieile filosofilor (pstrat integral). Ea conine materiale culese din surse diverse i de valoare inegal dar, aa cum remarca un exeget german, este cea mai complet n genul su4. Textele filosofiei greceti presocratice, cele pstrate pn la noi, au fost colectate n cteva lucrri monumentale care au devenit de referin pentru cercettori. Principalele lucrri care conin fragmentele filosofiei presocratice sunt urmtoarele: Hermann Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. I-III, ngrijit de Walter Krantz, 1935-1937 (conine fragmentele i relatrile despre filosofii presocratici). Hermann Diels, Poetarum philosophorum fragmenta, Berlin, 1901 (conine fragmentele filosofilor care au scris n versuri (Xenofanes, Parmenide, Empedocle, Timon Sillograful). Ingram Bywater, Heracliti Ephesii reliquiae, Oxford, 1877. Aceti autori au efectuat o selecie a fragmentelor identificabile n toate sursele textuale vechi

2 3

Hermann Diels considera c sursele lui Plutarh i Stobaios ar fi fost cele dou Placita, nu textul lui Theofrast. Spunem Pseudo-Plutarh ntruct culegerea de tip doxografic (Placita) numit Epitome a fost n mod fals atribuit lui Plutarh. 4 Hermann Usener, n: Sitzungsberichte der Akad. d. Wissenschaften zu Berlin, 1892, apud Aram Frenkian, loc. cit., p. 53. 2

Succesiunea filosofilor (dup Sotion din Alexandria, 170 . H.)5

Succesiun ea ionic Thales Anaximand ru Anaximene Anaxagora s Archelaos Socrate (ali socratici) Platon Speusip Xenocrate Polemon Krantor Archesilao s Lakydes Charneade s Kleitomach os Aristotel Theofrast Antisthene Diogenes Krates Thebanul Zenon Citium Kleanthes Chrissip Succesiunea Italic Pitagora Telauges Xenocrate Parmenide Zenon din Elea Leusip Democrit

Nausiphanes din Epicur

Pentru doxografii antici stabilirea succesiunilor pare a fi fost o problem major. Succesiunea lui Sotion este una din cele mai importante. Dei azi se consider c lista stabilit de Sotion este perimat, cunoaterea ei este indispensabil ntruct ea red felul n care erau considerate de ctre cei vechi relaiile dintre colile filosofice

1. Mit i filosofie la grecii antici.

Elinii nii i-au pus problema originii filosofiei; desigur, a filosofiei n sine, ca preocupare generic uman, cci pentru ei filosofia nu era dect una: a lor. Uneori conced anumite merite i barbarilor, cu toate c nu par a ti cu exactitate prea multe despre ei. Iat cum sintetizeaz Diogenes Laertios aceast problem: Unii autori susin c studiul filosofiei a nceput la popoarele strine. Ei susin c perii au avut pe magi, babilonienii i asirienii pe chaldei i indienii pe gimnosofiti, iar celii i galii pe aa-numiii druizi sau semnotheoi, dup cum afirma Aristotel n lucrarea Despre magie i Sotion n Cartea a douzeci i treia a scrierii sale Succesiunile filosofilor. De asemenea, ei spun c Mochos a fost fenician, Zamolxis trac, iar Atlas libian. Egiptenii cred c Hefaistos a fost fiul lui Neilos, c el a nceput filosofia, reprezentanii ei de frunte fiind preoii i profeii.
5

Dup Aram Frenkian, Op. cit., p. 19. 3

(...) Dar aceti autori uit c realizrile pe care ei le atribuie barbarilor aparin grecilor, cu care ncepe nu numai filosofia, dar i nsui neamul omenesc. (...) Astfel, filosofia ncepu de la elini i chiar numele ei refuz s fie tradus ntr-o limb strin. (...) Filosofia ns a avut dou nceputuri, unul fcut de Anaximandru, altul de Pitagora. Primul a fost discipolul lui Thales, iar pe Pitagora l-a nvat Ferekyde. De la unul se form coala numit ionic, i anume din Milet; de la Pitagora purcede coala italic, fiindc el i desfura cea mai mare parte din activitatea lui filosofic n Italia. 6 Elenii se considerau ei nii lumea ntreag: culme a civilizaiei, centru al pmntului, summum bonum al umanitii. Nu va fi o figur de stil afirmaia lui Epicur c Zeii locuiesc linitii n intercosmi bnd nectar i vorbind grecete, singura limb care li se potrivete. Este foarte probabil ca nu numai grecii s fi avut o astfel de reprezentare despre ei nii. Este foarte sigur ns c, aa cum s-a nrurit pn la noi, filosofia ei au iscusit-o. Ei sunt primii care dau umanitii ceva mai mult dect mitologie n stare ingenu. Cum a fost posibil aa ceva i, mai ales, cum a fost posibil, n spaiul elen, trecerea de la mit la filosofie? Poziiile clasice privitoare la ruptura, respectiv continuitatea mit-filosofie la vechii greci au fost disputate n mod paradigmatic de exegeii britanici John Burnet i F.M. Cornford. mprtind opinia c filosofia greac apare ca o ruptur acut a spiritului raional fa de mituri, John Burnet accentueaz contribuiile tiinifice i metodele experimentale practicate de primii filosofi greci. El scrie: Este prin urmare eronat ncercarea de a cuta originile tiinei ioniene n idei mitologice de orice fel. (...) Nu trebuie s ne lsm nelai de folosirea cuvntului theos n fragmentele care ne-au survenit. Este adevrat c ionienii l-au aplicat substanei prime i lumii lumilor, dar aceasta nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect utilizarea altor epitete divine ca fr vrst i fr moarte... Aceast utilizare non-religioas a cuvntului zeu este caracteristic ntregii perioade de care ne ocupm i este de prim importan s ne dm seama de acest lucru pentru a nu cdea n eroarea de a deriva tiina din mitologie.7 Pe de alt parte, F.M. Cornford susine ideea de continuitate ntre mit i filosofie, ncercnd s arate c aa-numitele descoperiri tiinifice ale ionienilor nu erau dect idei dinainte tiute iar aa-zisele experimente erau mai degrab practicate de colile medicale dect de cele filosofice. Problemele Ionienilor nu erau probleme practice, care s le impun necesitatea de ai ascui competenele n a nvinge dificulti mecanice. Problemele lor nu se rezolvau prin experiment, n sensul larg de ncercare i eroare. i, aa cum am vzut, aceti filosofi neglijau, ntr-o msur menit s uimeasc o minte modern, verificarea enunurilor lor prin experiment, n sensul tiinific al chestionrii naturii cu ntrebri al cror rspuns nu poate fi anticipat.8 n prima parte a acestei cri (...) am examinat opinia conform creia expresia final a filosofiei Ioniene a fost preeminent tiinific. Am gsit c nu era vorba despre aa ceva, ci de o structur dogmatic bazat pe premise a priori.9 Aceste premise a priori vin, dup opinia lui Cornford, din fondul mitologic strvechi. Mai mult, majoritatea problemelor pe care exegeii moderni le atribuie grecilor sunt false. Exista un fond solid de cunotine mitologice la care filosofii nu
6

Dup Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I.Balmu, studiu introductive i comentarii de Aram Frenkian, editura Polirom, Iai, 1997, p. 65, 67. 7 John Burnet, Early Greek Philosophy, 1920, Introduction (traducere Claudiu Mesaro). 8 F.M. Cornford, Principium Sapientiae. The Origins of Greek Philosophical Thought, Cambridge, 1952, pp. 1011 (traducere Claudiu Mesaro). Un excelent rezumat al poziiei lui Cornford se poate consulta la Jean-Pierre Vernant, n Mit i gndire n Grecia antic, Editura Meridiane, Bucureti, 1995, pp. 447-490. 9 Idem, p. 159. 4

au renunat, cum ar fi de exemplu cosmogoniile mpreun cu premisele lor fundamentale, pe care ei nu ncercau s le nlocuiasc. Indui n eroare de obiceiul lui Aristotel de a-i privi predecesorii din perspectiva msurii n care acetia au anticipat una sau mai multe din cele patru cauze proprii gndirii lui (material, formal, eficient i final), istoricii filosofiei au preluat ideea c Ionienii ar fi fost preocupai doar de principiile materiale, cum ar fi apa sau aerul. n consecin acetia au fost prezentai ca preocupndu-se de ntrebarea: Care este substana unic (material) ce st la baza tuturor lucrurilor? Or, dac aruncm o privire asupra sistemelor n sine, vedem c ntrebarea la care ele rspund este alta: Cum a aprut o lume multipl i ordonat dintr-o stare de lucruri primitiv?10 Altfel spus, Cornford ne sugereaz c exist o unitate tematic a filosofiei greceti: problema relaiei Unu-Multiplu, ntrebarea asupra posibilitii acestei nlnuiri. * Aristotel identific nceputul filosofiei cu mirarea (qauma/zein), acceptnd c i iubitorul de mituri este un filosof.

i oamenii de azi i cei vechi cnd au nceput s filosofeze au fost mpini de mirare, mirai mai nti, cum vor fi fost, de dificultile mai simple, ca apoi, naintnd puin cte puin, de punerea problemelor mari, ca, de pild, acelea privitoare la micrile lunii, ale soarelui i astrelor, la naterea universului. Acela care i pune o problem i se mir n sine ia seam de netiina sa. De aceea i iubitorul-de-mit este, ntr-un fel, filosof. Cci mitul a fost imaginat pe seama celor mirabile. Astfel nct, dac aceia au nceput s filosofeze pentru a iei din ignoran, este limpede c au cutat s tie pentru a nelege, iar nu n vederea unui folos. Un fapt care s-a ntmplat constituie nc o prob. Anume mai toate cele dependente de nevoi ca, de altfel, i acelea aplicate bunstrii plcute a timpului erau deja cnd s-a pornit cutarea n acest mod de nelepciune.11
Miracolul grec expresie a lui Aristotel. Origine a culturii europene Vocabularul fundamental al filosofiei este inca unul grecesc. Pitagora: Sophos (intelept) este numai zeul Omul poate fi numai filosof, adica iubitor de intelepciune.

Oricum ar sta lucrurile, putem observa c filosofia greac ncepe sub semnul unei ndeprtri de mitologia tradiional, prin prezena argumentaiei, a dialecticii, putnd semnifica o criz a autoritii cuvntului inspirat. Observm apoi c cei inspirai de muze, aflai n starea de nebunie divin, cum va spune Platon, nu sunt nicidecum filosofii. Este foarte interesant c cele nou muze tradiionale, fiicele lui Zeus i ale Mnemosynei, nu inspir dect pe poei, dansatori, autorii dramatici, cntrei, istorici (n sensul pe care-l avea termenul de hystorikoi, historia a nva prin observaie) i pe astrologi:
Muza Calliope Erato Euterpe
10 11

Arta pe care o patroneaz Poezia epic (eroic) Poezia erotic Muzica (poezia liric)

Ibidem. Aristotel, Metafizica, 982b 11-25. Traducere Gheorghe Vlduescu, Editura Paideia, Bucureti, 1998. 5

Terpsichore Polyhymnia Melpomene Thalia Clio Urania

Dansul, muzica coral Cntatul, retorica Tragedia Comedia Istoria Astronomia

Nu este mai puin adevrat c Clio, de exemplu, n calitate de muz a nvrii prin investigaie (acesta este sensul mai larg pe care trebuie s-l atribuim historiei (ceea ce s-a tradus ulterior prin Istoria) poate include i filosofia, cel puin aa cum apare ea la ionieni, nu ntmpltor numii fysiologoi (naturaliti, cercettori ai naturii) iar activitatea lor historia. Chiar dac aceast ncadrare ar fi valid, historia nu reprezint, totui, un sinonim al filosofiei, dect dac o limitm la colile ioniene. Pentru Platon aceasta nu va reprezenta dect un nceput al filosofiei ca atare, iar pentru Aristotel, un nceput metodologic. Chiar i aa, ceea ce st sub ngduina muzei nu este toat filosofia ci, eventual, nceputul ei, fie istoric, fie metodologic. Restul e ndeprtare, zbor autonom.
n secolul al VI-lea, cuvintele filosof i filosofie nu existau nc. Prima folosire atestat a lui philosophos se pare c ar figura ntr-un fragment atribuit lui Heraclit, la nceputul secolului al V-lea. De fapt, aceti termeni se ncetenesc numai o dat cu Platon i Aristotel, cptnd un sens precis, tehnic, i n unele privine polemic. A se afirma filosof nseamn nu numai a-i continua i a-i depi pe naintai, nseamn a nu fi, precum milesienii, un fizician ce se limiteaz la o investigare a naturii (historia peri physeos) i nici unul dintre acei oameni denumii nc sophos, nelept, n secolele al VI-lea i al V-lea, cum sunt cei apte nelepi, printre care se numr Thales. Filosoful se delimiteaz, ns, i de sophistes, precum erau acei iscusii gnditori, experi n arta cuvntului, maetri ai persuasiunii, posednd o pretins competen universal, ce se vor manifesta n cursul secolului al V-lea i care vor fi considerai de Platon, spre a-i clarifica mai bine statutul disciplinei sale, drept prototipul negativ opus filosofului autentic12. * Ca i muli ali exegei, Karl Popper se ntreab cum a aprut cultura greac, cu filosofia i artele ei, aa-numitul miracol grec. Dar ce putem spune despre miracolul grec originar naterea poeziei greceti, a artei, a filosofiei i tiinei adevrata origine a raionalismului occidental? Rspund c miracolul grec, atta ct poate fi el explicat, s-a datorat de asemenea conflictului cultural. Mi se pare c aceasta este ntr-adevr una din leciile pe care Herodot dorete s ni le transmit prin Istoria sa. ... Thales i Anaximandru au ntemeiat mpreun o nou tradiie de coal: tradiia critic... Totui i n coala Ionian gsim o tradiie care a conservat cu grij nvtura fiecrui maestru, care ns, nu mai puin, s-a regsit n nvtura lor remprosptat de ctre fiecare generaie. Explicaia mea conjectural a acestui fenomen unic este c el a nceput atunci cnd Thales, ntemeietorul ei, l-a ncurajat pe Anaximandru, urmaul su, s vad dac ar putea gsi o explicaie mai bun dect a fost el n stare s dea, pentru stabilitatea aparent a pmntului.
12

Jean-Pierre Vernant, Mit i gndire n Grecia antic, traducere de Zoe Petre i Andrei Niculescu, cuvnt nainte de Zoe Petre, Editura Meridiane, Bucureti, 1995, pp. 482-483. 6

Oricum s-ar fi ntmplat aceasta, invenia metodei critice n-ar fi putut s apar fr impactul unui conflict cultural. 13

13

Karl Popper, Mitul contextului, Traducere de Florin Lobon i Claudiu Mesaro, Editura Trei, Bucureti, 1998, pp. 60-66. 7

1. coala ionian
Fr s ne mai mirm o dat n plus, putem constata c locul de natere al filosofiei a fost oraul port Milet, situat pe rmul vestic al Ioniei, n Asia Mic (undeva n dreptul Atenei, traversnd Marea Egee), motiv pentru care primii filosofi greci au fost numii milesieni sau ionieni. Cam n jurul anului 585 .Hr., filosofii milesieni ncep s activeze, lsnd urme textuale, prin Thales, n aceeai Ionie care fusese i casa lui Homer. Miletul era un ora nstrit, situat la intersecia unor ci comerciale i gazd a unei aristocraii cosmopolite fr de care, consider unii istorici14, apariia filosofiei nu ar fi fost posibil. 1.1. Thales (624-548-5 .Hr.) 1.1.1. Legende i anecdote biografice. Astronomia ca principiu al filosofiei. n afar de cteva date particulare cum ar fi reperele cronologice i numele prinilor si (Examyes i Cleobulina), despre Thales din Milet nu tim ndeajuns de mult iar, dintre cele ce se cunosc, multe detalii sunt de factur anecdotic. Nu a lsat texte15, dar exist un fond de mrturii i referine redactate ulterior. Vorba lui John Burnet, aproape tot ce putem pretinde c tim despre el provine de la Herodot (care a trit mai trziu cu un secol i jumtate dup Thales), ceea ce nu nseamn ns c putem fi siguri de exactitatea detaliilor16. n termeni familiari nou, am spune c era filosof, astronom, geometru, inginer i om politic, dac nu cumva toate aceste priceperi purtau, n acele timpuri, un singur nume. Thales a fost unul din cei mai respectai nelepi ai lumii greceti, unul din cei apte, cum se spunea, motiv pentru care s-au alctuit despre el numeroase legende i anecdote. Acesta este i motivul pentru care Thales este, pn azi, un celebru necunoscut mai degrab dect un personaj real. Aristotel nsui, atunci cnd spunea c Thales fusese fondatorul colii ioniene i c ar fi considerat apa drept principiu al tuturor lucrurilor, mrturisea c vorbete din auzite (le/getai se spune)17. n orice caz, tot Aristotel este cel care a lsat despre Thales nc o vorb: c trebuie considerat primul dintre filosofi. Thales a fost contemporan cu Croesus, regele Lydiei, cu Cyrus al Persiei, Cyaxares i Astyages, regi ai Meziei, Solon al Atenei. Pe Croesus l-a nsoit ntr-o campanie militar, ocazie cu care, trebuind s fi fost un inginer priceput, se spune c a rezolvat o problem genistic deturnnd parial cursul rului Halys, pentru a se putea construi poduri. Sau, dac este adevrat, mai tim c ar fi construit un instrument cu care se putea determina distana la care se afl navele zrite pe mare, sau c i-ar fi nvat pe concetenii si s identifice nordul cu ajutorul Ursei Mici. Altdat, n timpul unei cltorii n Egipt, descoper metoda de msurare a nlimii piramidelor cu ajutorul umbrei proiectate pe sol n momentul n care, pentru orice obiect, lungimea umbrei este egal cu nlimea sa. Probabil c tot n Egipt trebuie s fi dobndit cunotinele necesare calculrii momentului unei eclipse solare (sau cel puin intervalul la care o asemenea eclips este probabil); tim cu certitudine c acest moment, al intrrii lui Thales n contiina public odat cu prezicerea eclipsei, este prima naraiune ntemeietoare a filosofiei greceti. Faima lui Thales ncepe ca astronom18 i nu este de mirare c identitatea filosofiei va continua s fie recunoscut, secole
14

De exemplu Samuel Enoch Stuumpf, n: Philosophy. History and Problems, McGraw-Hill Book Company, third edition, 1983, p. 4. Teza este de altfel destul de larg rspndit. 15 Simplicius spune c Thales ar fi scris o Astronomie Naval, mrturie care, dei compatibil cu ceea ce tim despre preocuprile lui, este considerat anacronic. 16 De exemplu, Herodot spune c Thales provenea dintr-o familie fenician. John Burnet gsete motive ntemeiate de ndoial. Cf. John Burnet, Early Greek Philosophy, 1920, cap. 1, a. 17 Aristotel, Metafizica, A, 984a 2. 18 W.K.C. Guthrie, n A History Of Greek Philosophy, Volume I: The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, pp. 46-50, atrage atenia asupra faptului c eclipsa prevzut de Thales are o dubl semnificaie: fixeaz data 8

multe, n acest tip de preocupri. Una din acuzaiile pentru care Socrate va fi condamnat la moarte, n anul 399, este c cerceteaz cele din cer i de sub pmnt. La urma urmei, majoritatea exegeilor se ndoiesc de posibilitile reale ale lui Thales de a calcula o eclips solar; ceea ce rmne este ns n msur a depi acest tip de evaluri: primul filosof, cel despre care se spune c a ntemeiat prima coal de filosofie, i-a datorat reputaia unei competene privitoare la cer. Miracolul produs de Thales este dublu: nti, a fost de natur a acredita ideea c cerul este previzibil, dac nu chiar familiar minii umane; n al doilea rnd, pune ntreaga istorie a filosofiei sub semnul (devenit alegorie gnoseologic la Platon i alii) luminii solare. Poate c a fost nevoie ca soarele s se ascund pentru o clip, o clip anticipat, pentru ca oameni ca Thales i ai lui s-i dea seama c urmrirea nelepciunii sau vnarea adevrului, cum va spune Platon n Republica, are un model natural. Era imposibil ca un asemenea om s nu fi adunat n jurul lui attea anecdote. Alte dou naraiuni, contradictorii dup prerea lui Guthrie19, i acord lui Thales un statut paradigmatic pentru filosofie. n ciuda diferenelor dintre ele, ambele poart, la urma urmei, un mesaj unitar: cutarea nelepciunii este strict legat de contemplarea cerului; e drept, aceast contemplare poate duce la moarte (poi cdea, precum Thales, ntr-o fntn, cercetnd stelele), sau, dimpotriv, poate avea drept consecin dobndirea unei nelepciuni practice. Ambele urmri sunt la fel de verosimile i stau sub semnul dobndirii competenei privitoare la cer. Platon va relua, n Theaetetos, povestea plin de tlc despre alunecarea lui Thales ntr-o fntn n timp ce privea stelele, o mrturie, se pare, atribuibil lui Anaximene, elevul su: Thales, fiul lui Examyes, a avut la btrnee un sfrit nefericit. ntr-o noapte iei din curtea casei, cu slujitoarea lui, cum i era obiceiul, ca s priveasc stelele. Cufundat n contemplarea lui, uit unde se afla, ddu de marginea unei fntni i czu nuntru. Milesienii au pierdut astfel pe astronomul lor. Noi, care i-am fost elevi, s-i cinstim amintirea i s facem ca ea s fie cinstit i de copiii i discipolii notri; s nu ncetm de a-i repeta, ntre noi, cuvintele; i s ncepem fiecare convorbire a noastr menionndu-l pe Thales20. O poveste, adaug Platon, aplicabil oricrui filosof de ctre cei ignorani. Nu aceasta este ns imaginea definitiv, pentru posteritate, despre maestrul milesienilor. l necjeau, foarte probabil, muli, spunndu-i c nu neleg delsarea i srcia n care triete un nelept ca el. n momentul n care i-a propus, ns, s le rspund, a fcut-o printr-un exemplu demn de el. Anticipnd, n urma unor observaii astronomice, un an cu recolte bogate, a nchiriat toate teascurile de msline cu mult timp nainte, pe bani puini, astfel nct, atunci cnd, la vremea recoltei au avut nevoie de teascuri, toi cei din Milet i din Chios au trebuit s le subnchirieze de la Thales, pltind preul cerut de el, n lipsa altor oferte. Ceea ce le-a demonstrat tuturor a fost faptul c un filosof poate, dac vrea, s devin bogat, dar nu acesta este, de regul, obiectivul lui. 1.1.2. Apa, principiu al unitii tuturor lucrurilor. Dac exist o ntrebare sau problem ntemeietoare, al crei rspuns s constituie n mod nemijlocit discurs filosofic, pentru Thales ntrebarea originar ar putea fi aceasta: care este natura comun (unitatea) din care provin toate lucrurile (multiplul)? Cu alte cuvinte, Thales
nceputului filosofiei greceti, respectiv, atest reputaia exagerat pe care Thales a avut-o ca astronom. 19 W.K.C. Guthrie, Loc. cit., pp. 50-52, arat c cele dou anecdote, cea privind recolta de msline, respective cea despre cderea lui Thales n fntn, ilustreaz dou percepii diferite asupra lui Thales i implicit asupra filosofiei: n acord cu prima, filosoful este un geniu practic, nsui titlul de sophos fiind acordat, precum lui Solon, omului cu nelepciune practic. Cea de-a doua naraiune, despre teascurile de msline, arat c filosofia este superioar oricrei consideraii practice iar lipsa ei de utilitate este virtutea celui care o practic. Guthrie mai atrage atenia c Platon nu menioneaz deloc povestea cu teascurile de msline, ca dovad a percepiei sale specifice asupra filosofiei. Cele dou naraiuni ar putea face parte, sugereaz Guthrie n continuare, din strategii propagandistice contradictorii.
20

Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, traducere de C.I.Balmu, studiu introductive i comentarii de Aram Frenkian, editura Polirom, Iai, 1997, p. 95.

este filosof nu pentru c pronun, oarecum din senin (cel dinti dintre greci, n mod miraculos), ceva de genul: apa este principiul tuturor, ci n primul rnd pentru c i formuleaz o ntrebare al crei rspuns, doar, l avem. Ceea ce avem la dispoziie nu este altceva dect o afirmaie; ceea ce nu tim este mult mai mult, anume problema a crei rezolvare s-a dorit a fi afirmaia respectiv. ntr-un asemenea context mai este necesar s acceptm c, n lipsa unui fragment autentic, aa-numita filosofie a lui Thales este o alctuire ulterioar din mrturii fragmentare, uneori contradictorii sau chiar anecdotice. Pornind de la ele putem cel mult presupune forma gndirii lui Thales. Afirmaia pentru care Aristotel l proclam pe Thales primul dintre filosofi este, dup cum anticipam, aceea c principiul originar al tuturor lucrurilor este apa (hydor, u(/dor). Este declaraia lui Aristotel21, pe care s-a bazat orice alt mrturie ulterioar i care se bazeaz, la rndul ei, pe alte vorbe. Majoritatea vechilor filosofi gndeau c principiile care se afl n natura material sunt singurele principii ale lucrurilor spune Aristotel, lmurind c principiile de tip material nseamn acel ceva din care sunt alctuite lucrurile, din care se nasc mai nti i n care pier n cele din urm, prin modificarea numai a strilor, substana rmnnd aceeai. Primul dintre aceti filosofi, consider Aristotel, era Thales, care identifica acest principiu cu apa. Ceea ce trebuie s nelegem n primul rnd din vorbele lui Aristotel este chiar faptul c primii filosofi se aflau n cutarea principiului unitii lucrurilor. Prima lor problem, ca s spunem aa, este, n fond, nu existena acestui principiu, ci identificarea lui, ca element. Iar pentru ca fragmentul lui Aristotel s fie i mai clar, va mai trebui s observm c identificarea principiului tuturor lucrurilor are i el un punct de pornire, o problem ntemeietoare, ce const tocmai n existena lucrurilor. Altfel spus, constatm, odat cu Thales i alii din urma lui, ceva fa de care nimic mai elementar nu se poate constata: exist lucruri. Ele sunt multiple, schimbtoare, efemere, i totui constante n faptul de a exista. Dac lucrurilor le st n fire s se schimbe, adic s fie instabile i pieritoare, de ce continu s se nasc, mereu altele, la fel cu cele care le-au precedat? Dac exist un temei al persistenei lor, acela nu se afl n fiecare dintre ele, ci trebuie s fie ceva comun tuturor, adic un principiu care justific existena tuturor lucrurilor, avnd o natur diferit de ele, cci dac ar fi asemeni lor, ar pieri i el iar lucrurile ar nceta s mai existe. Pe de alt parte, existena lucrurilor nu se poate justifica prin ea nsi deoarece, constatm, fiecare lucru n parte nu este altceva dect o succesiune de modificri avnd drept limite o apariie i o dispariie. Ele trebuie s se nasc din ceva diferit de ele. n primul rnd, acel ceva trebuie s fie etern, adic s nu aib natere i moarte, precum lucrurile. Altminteri, n-ar mai exista nimic. n al doilea rnd, acel ceva trebuie s fie stabil, adic s nu se modifice, cci dac s-ar modifica, lucrurile nu s-ar perinda mereu aceleai, asemntoare unele cu altele, dei succesive. i mai simplu spus, faptul c oamenii sunt esenial aceiai, indiferent de momentul n care se nasc, este o dovad c, n ciuda perisabilitii lor ca indivizi, acel ceva din care provin i pstreaz identitatea. n al treilea rnd, este imposibil ca acest principiu s fie n ntregime diferit de lucrurile crora le d natere: ele se nasc din el i trebuie s aib ceva n comun cu originea lor. n fine, n al patrulea rnd, nsuirea elementar a lucrurilor, aceea c sunt multiple i de aceea variate, trebuie s fie compensat de nsuirea principiului de a fi unic i unitar. Dac n-ar fi unic, n-am putea concepe o unitate a lumii, iar dac n-ar fi unitar, ar fi unul dintre lucruri, adic multiplu. n acord cu toate aceste presupoziii, neexplicite la Thales dar indispensabile nou pentru a-l putea nelege, este necesar ca numele acestui principiu s desemneze un element comun tuturor realitilor, o substan comun, primordial i etern, deoarece principiu adic arche
21

Aristotel, Metafizica, A, 983 b. 10

(a)rch/) aceasta nseamn: ceea ce este primordial, adic prim n ordine temporal i logic; temei, cauz, substrat. Neexistnd un text pstrat de la Thales, nu avem o dovad literar despre utilizarea de ctre el a termenului arche, cu toate c, se tie, termenul se gsea n vocabularul comun al vremii, fiind utilizat cu semnificaia de punct de ncepere sau cauz prim 22; cel de-al doilea reprezentant al colii Milesiene, urmaul lui Thales, Anaximandru, va lsa ns un fragment n acest sens. 1.1.3. Ap, aer, foc, pmnt. Hylozoismul. Pn acolo, ns, aflm din cteva fragmente cum c apa este cel dinti element n ordinea apariiei i importanei printre cele patru: ap, aer, foc, pmnt23. Exist o adevrat cutum dei nu este numai att a filosofilor greci n ceea ce privete aezarea, la originea lumii materiale, a unui numr de patru elemente fundamentale. Lumea material este reductibil, n opinia lor, la ceea ce ei nelegeau a fi element primordial sau agregare elementar, un nceput al creaiei. Apa, n acest caz, este acel element fr de care nici unul din celelalte nu ar putea exista n forma n care exist deoarece apa se transform n ele i le d natere. Toate provin din ap, ceea ce este echivalent cu a spune c au fost odinioar ap i nc sunt ap, n dou sensuri: apa este substratul lor actual i, n al doilea rnd, ele sunt reductibile la ap. Motivul pentru care, la Thales, apa este anterioar focului, aerului i pmntului, nu este cu totul clar, dei cteva ipoteze de lucru exist. n primul rnd, se spune c Thales ar fi fost influenat de ctre anumite presupoziii mitice ale societii n care tria, influenat la rndul ei de religiile babilonian i egiptean, culturi axate n jurul rolului vital al apei (Tigrul i Eufratul, respectiv Nilul, fiind n aceste culturi expresia direct a binecuvntrii divine). Exist ns i precedente ale mitologiei greceti care ar fi putut constitui temeiuri pentru valorizarea apei ca principiu universal; poemele homerice l numesc pe Okeanos tat al zeilor iar apele Styxului vor fi considerate chiar de ctre Aristotel ceea ce este mai venerabil. O alt ipotez, nu neaprat mitic, aparine tot lui Aristotel, anume c apa este singurul element care se leag direct de ideea de via: hrana i smna sunt umede. Pmntul i toate celelalte, credea ns Thales i nu numai el, se gsete ntr-o stare de plutire pe ap. Apa, nu n ultimul rnd, este singurul element capabil s se transforme n element solid i n element rarefiat, prin schimbarea strii de agregare. Toate aceste ipoteze sunt ns pur conjecturale i nu au capacitatea de a ne lmuri cu nimic dac le gndim pornind de la noiuni moderne. Prima ntrebare ce i face loc n preajma lor este: de ce nu a simit Thales nevoia de a cuta o cauz suplimentar a lumii, adic o cauz a nsi micrii apei? Altfel spus: cine (sau ce) anume face ca apa (sau orice alt element primordial) s fie cauza celorlalte? Aceste ntrebri au sens numai dac gndim, cum spuneam, cele patru elemente n termeni moderni, adic dac ne raportm la ele ca la nite minerale inerte i amorfe. Pentru Thales ele sunt ns altceva iar gndirea lui speculativ funcioneaz n cu totul alt set de reprezentri. Mai precis, este vorba despre faptul c gndirea milesian nelege elementele primordiale ca avnd principiul micrii n ele nsele; apa, aerul, focul i pmntul nu sunt materie inert care s aib nevoie de un principiu extern ci, dimpotriv, ele sunt chiar cauze ale micrii. Milesienii (ca i ceilali presocratici) nu simeau nevoia de a atribui micarea principiilor unei cauze externe lor. Apa este surs a vieii n mod intrinsec, ea conine viaa, este ap vie, n aceeai msur n care aerul este auto-mictor sau focul este cldur n mod inerent. Natura, ntr-un termen generic, este un organism nsufleit, dac prin nsufleit nelegem aici avndu-i principiul micrii n sine. Pentru acest motiv gndirea speculativ a primilor filosofi greci a fost numit hylozoist,
22 23

Termenul este prezent de altfel i la Homer. W.K.C.Guthrie, Op. cit., p. 57. Fragmentul B3, n A. iatkowski, Ion Banu (coord.), Filosofia greac pn la Platon, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, vol. I, p. I, pp. 163-164. 11

adic o gndire ce atribuie materiei via (n limba greac, hyle nseamn materie iar zoe, via). Sensul acestui termen trebuie neles ca desemnnd o gndire n care viaa i materia sunt principial indistincte, deci el nu presupune deloc c presocraticii ar fi atribuit materiei via, fiind mai nti contieni de distincia dintre ele. Pentru ei viaa sau caracterul nsufleit semnifica n mod direct principiu intern al micrii, iar micarea era gndit ca fiind coextensiv viului. Din acelai motiv este ntru totul greit s numim filosofia thalesian drept una materialist. Acest din urm termen conine o presupoziie pe care Thales ar fi putut-o gndi cu cea mai mic probabilitate, anume ideea c materia ar fi un element amorf, inert i neviu. Conceptul unei astfel de materii este mai degrab o intervenie modern iar aplicarea lui la milesieni este n cel mai bun caz un anacronism. Cele patru elemente sunt, prin urmare vii, au suflet, adic principiu dinamic. Sunt universale, adic principii pentru tot ceea ce exist. Apa este ns primordial pentru Thales deoarece viaa n general este imposibil fr acest element iar n msura n care toate lucrurile sunt vii, au apa (umedul) ca substrat. Nu v temei, i aici sunt Zei, ar fi spus Thales unor conceteni, aceast apoftegm celebr insinund c principiul vieii este n toate lucrurile. Universul, la urma urmei, este un organism viu. 1.1.4. Mit, filosofie, tiin. Istoricii filosofiei i-au pus problema felului n care trebuie interpretat gndirea lui Thales n mod verosimil: n primul rnd o raionalizare a vocabularului mitic sau mai degrab un nceput al gndirii tiinifice? Ambele direcii i-au gsit argumente favorabile i adepi. Astfel, se poate susine pe de o parte n mod coerent c filosofia thalesian este n esen datoare gndirii mitice iar accesul la sensurile ei profunde nu poate avea loc dect innd cont de o astfel de filiaie. Sunt cteva argumente n acest sens. n primul rnd, Thales concepea principiul lumii, apa, ca fiind etern (nemuritor, athanaton). Dar, atributul nemuririi nu putea fi folosit dect pentru divin, ceea ce nseamn c numele de principiu se cuvine acordat n primul rnd sacrului. Apa este prin urmare, n calitate de principiu, sacr. De aceea ar fi spus Thales c lumea e plin de zei, adic de sacru. n al doilea rnd, se cuvine marcat observaia c toate sistemele cosmogonice religioase ale lumii vechi explicau apariia lumii pornind de la o stare iniial de nedifereniere urmat de un act divin de diviziune sau separare a elementelor. Apa lui Thales poate semnifica foarte bine o asemenea credin n existena nediferenierii primordiale. n al treilea rnd, argumentaia se susine i fcnd apel la semnificaia apei n mitologia greac; poemele homerice numesc Okeanos, adic apa, tat al zeilor, zeii nii fiind mrturisitori ai acestei credine. Cea de-a doua direcie, argumentnd n favoarea unui sens tiinific al miracolului ionian, identific pe Thales drept printe al tiinei speculative miznd de asemenea pe cteva argumente. n primul rnd este indiscutabil faptul c odat cu Thales, asistm la o ncercare de a explica diversitatea lumii prin intermediul unui principiu intrinsec, natural, cum este apa, renunnd la a mai pune dinamica universal pe seama unor voine divine extrinseci. Altfel spus, este n spiritul gndirii tiinifice urmrirea unor cauze inerente ale micrii lucrurilor, n defavoarea unora supranaturale. n al doilea rnd avem n fa o tendin de raionalizare a mitului. Chiar dac acceptm c structura cosmologiei adoptate de Thales este cea mitic, vocabularul utilizat este unul raional, aflat n cutarea unei coerene discursive mai degrab dect a unei simbolistici obscure. n acest sens, putem accede la structura terminologic a lui Thales conform unei presupuse intenii a autorului de a transmite sensuri raionale i nu semnificaii simbolice; cu alte cuvinte, vocabularul su este unul care dezvluie, explic, n loc s voaleze, s oculteze, cum este cazul celui mitic. Se mai aduce n sprijinul interpretrii pozitive i argumentul c discursul milesienilor
12

trdeaz o preocupare a acestora pentru experiment i observaie empiric, adic pentru verificare a ipotezelor, ceea ce reprezint un semn distinctiv pentru gndirea tiinific. 1.2. Anaximandru. 1.2.1. Filosoful ca cercettor al naturii. Autorul primului text filosofic. Anaximandru a fost apropiatul mai tnr al lui Thales, concitadin i discipol, despre care s-a apus c ar fi fost primul ndeajuns de curajos ca s scrie un tratat despre natur 24. Dac despre Thales a fost posibil formarea unei imagini a maestrului paradigmatic, ntemeietor de coal i n acelai timp simbol al filosofiei nsei, de la care nu s-au pstrat texte, Anaximandru este o figur mai puin legendar. Tradiia filosofic greac l recupereaz abia prin Aristotel, naintea cruia nimeni nu face meniune despre el. Bizantinii considerau c Anaximandru ar fi scris cteva texte, listnd, prin secolul XI d.Hr., urmtoarele titluri: Despre natur, Descrierea pmntului, Despre stelele fixe, Sferele. Lista provine probabil din biblioteca de la Alexandria i consemneaz, n mod verosimil, mai degrab diviziunile unei singure lucrri care s-ar fi numit, conform cutumei antichitii, Despre natur (Peri physeos). Acest titlu nu reprezenta ns dect indicarea subiectului unui text, fiind un nume standard care se aplica tuturor textelor presocratice, n mod indistinct25. Presocraticii au fost numii ei nii physiologoi adic filosofi ai naturii, att de ctre Platon ct i de ctre Aristotel, n acord cu preocuprile lor. Dac Thales a fost primul filosof al grecilor, conform mrturiilor discutate, datorit legendarei sale competene asupra legilor cerului, Anaximandru se bucur de dovezi concrete privind ncercrile sale extinse i detaliate de a explica aspectele lumii experienei umane26.
Diogenes Laertios despre Anaximandru: Anaximandru, fiul lui Praxides, s-a nscut n Milet. Principiul i elementul, spunea el, este infinitul, fr s defineasc de era aer, ap sau altceva. Susinea c prile sunt supuse schimbrii, dar c ntregul rmne neschimbat; c pmntul, care-i de form sferic, st n mijlocul lumii, ocupnd locul din centru; c luna, strlucind cu o lumin de mprumut, i ia lumina de la soare; apoi, c soarele nu-i mai mic dect pmntul i-i alctuit din cel mai curat foc.27

1.2.2. Fragmentul lui Anaximandru.

Aici n Ionia, pe coasta vestic a Asiei Mici, sub guvernare Lidian i Persian, s-a ntmplat ceva n secolul al aselea nainte de Christos, ceva ce noi numim nceputul filosofiei europene. (...) Aceti oameni, locuitori ai uneia dintre cele mai mari i prospere ceti greceti, cu numeroase colonii proprii i contacte ndeprtate, erau druii cu o curiozitate inepuizabil privind natura lumii externe, procesul prin care a ajuns la starea ei actual i structura sa fizic. n ncercrile lor de a-i satisface aceast curiozitate intelectual ei nu au exclus n nici un fel posibilitatea unei aciuni divine, dar au ajuns la o concepie diferit de politeismul curent al societii greceti contemporane. Ei credeau c lumea a aprut dintr-o unitate primordial i c aceast substan unic continu s fie temeiul permanent al ntregii sale fiine, chiar dac aceasta apare n forme i manifestri diferite. Schimbrile erau posibile datorit unei micri permanente a substanei primordiale, cauzat nu de un agent extern ci datorat caracterului su esenial nsufleit. (...) Fiind etern i cauzatoare a propriei micri i schimbri, ca i a ntregii lumi ordonate a pmntului, cerului i mrii, entitatea primordial era firesc considerat a merita epitetul de divin28.
24 25

Mrturia lui Themistius. Apud. W.K.C. Guthrie, Op. cit., p. 72. Despre natur era un titlu general standard care se atribuia tuturor celor pe care Aristotel i-a numit fusikoi/, sau cercettori ai naturii, adic aproape toi presocratici. G.S.Kirk i J.E. Raven, The Presocratic Philosophies. A Critical History with a Selection of texts, Cambridge, At The Cambridge University Press, 1957, pp. 100-101. Vezi i nota 1, p. 102: peri\ fu/seoj era aplicat n mod omogen oricrei scrieri care se ocupa, ntr-un fel sau altul, de natur. 26 G.S.Kirk i J.E. Raven, loc. cit.
27 28

Dup Diogene Laertios, op. cit., p. 94.

W.K.C.Guthrie, A History Of Greek Philosophy, Volume 1: The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, Cambridge University Press, 1992, pp. 3-4. 13

Extrem de concis i dificil de interpretat, fragmentul lui Anaximandru este cel mai vechi text filosofic grec pstrat pn la noi. Iat-l, n original:
SIMPLIC. Phys. 24, 13 [vgl. A 9] 'A.

... rcn .... erhke tn ntwn t peiron .... x n de\ gnesj sti toj osi, ka tn fqorn ej tata gnesqai kat t cren didnai gr at dkhn ka tsin llloij tj dikaj kat tn to crnou txin.
rch/ - nceput, obrie (= principiu). peiron - nelimitatul gnesj natere, generare Termeni fundamentali: fqora - pieirea dkh - dreptate crnoj timpul

Traduceri: 1. nceputul lucrurilor este apeiron-ul De acolo de unde se produce naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit cu necesitatea; cci ele trebuie s-i dea [si fac] dreptate i s-i dea rsplat unele altora pentru nedreptatea fcut, potrivit cu rnduiala timpului29 2. nceputul lucrurilor este apeiron-ul De acolo de unde se produce naterea lucrurilor, tot de acolo le vine i pieirea, potrivit cu necesitatea, cci ele trebuie s dea socoteal unele altora, pentru nedreptatea fcut, potrivit cu rnduiala timpului30. 3. De acolo de unde se trage naterea realitilor, de la acele lucruri vine i pieirea ntru acestea, dup legiuita cuviin. Cci ele au a-i da socoteal i unele altora pentru nedreptate, potrivit cu rnduiala timpului31 4. Pieirea lucrurilor are loc, n conformitate cu necesitatea n acelai (element) din care s-au nscut. Cci ele dau socoteal i ispesc unele fa de altele nedreptatea pe care au comis-o dup ornduirea timpului (traducere A. Frenkian).32 5. De unde vine naterea fiinelor acolo le ntoarce moartea lor, dup destin, cci ele pltesc unele altora pedeaps i ispirea nedreptii lor dup ordinea timpului (traducere Rivaud).33 6. i lucrurile se rentorc mereu acolo de unde s-au nscut, cum este potrivit, cci ele dau reparaie i satisfacie unele altora pentru nedreptatea lor, dup rnduiala timpului (And into that from which things take their rise they pass away once more, as is proper; for they make reparation and satisfaction to one another for their injustice according to the ordering of time trad. Burnet)34. 7. Dar acolo unde-i au originea, tot acolo se i ntorc lucrurile, conform necesitii; cci ele pltesc recompens i pedeaps unul altuia pentru nedreptatea lor, n acord cu timpul riguros stabilit (trad. Diels).35 8. Nedeterminatul, nceputul celor ce sunt de unde-i au obria toate, de acolo le vine i pieirea, dup lege;
29

Traducere Viorel Colescu, n: Istoria filosofiei. Filosofie veche, medie i modern, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2002, p. 72. 30 Traducere de M. Marinescu-Himu, n: Adelina Piatkovski i Ion Banu (coordonatori), Filosofia greac pn la Platon, I, partea 1, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979. 31 Traducere de Constantin Noica, n Fragmentele presocraticilor, volumul I, traducere integral dup ediia Diels-Kranz, cu introduceri i note de Simina Noica i Constantin Noica, Editura Junimea, Iai, 1974, p. 138. 32 Dup Ion Maxim, Fragmentul lui Anaximandru, n Revista de filosofie, 3/1975, Editura Academiei, Bucureti, pp. 387-391. 33 Ibidem. 34 Am efectuat traducerea romneasc a versiunii Burnet dup John Burnet, Early Greek Philosophy, (1892). 35 Apud Martin Heidegger, Der Spruck des Anaximander, Holzwege, 1950. 14

cci ele, potrivit rnduielii timpului, dau seama unele altora, pentru lipsa lor de msur (trad. I. Maxim)36. Toate variantele de traducere reflect ideea unei cicliciti: de unde vin, acolo se ntorc toate. Principiul (arche) este infinit (nelimitat). El nu poate fi ngrdit dar nici el nsui nu are limit proprie, deci nu are un loc anume. Cel fr limit sau cel nengrdit, n grecete apeiron, este totodat punctul de pornire i ncheierea unui ciclu cosmic pe care elementele l parcurg conform rnduielii timpului. Heidegger37 se ntreab Despre ce este vorba n acest fragment?, spunnd c tn ntwn se refer la fiin n general, mai mult dect la lucruri ori elemente. Este vorba de totalitatea fiinei sau de fiina multipl, incluznd lucruri naturale, artefacte i esene. Legea acestui ciclu, cren, tradus prin necesitate, este de fapt natura. Pentru a percepe i mai adecvat, Heidegger propune nelegerea juridic a termenilor natere, pieire i necesitate. n acest sens necesitatea (cren) trebuie neleas ca uz, cutum, trebuin, n sensul de activitate agreat pe care o practicm curent (engl: brook, germ: fruchten, Frucht, lat: frui). Deci fiinele se ntorc de unde au venit conform unei necesiti impuse de firescul naturii lor, de felul lor de a exista ca atare. Aceast natur este de fapt o limitare cci lucrurile nu sunt fiine n mod deplin ci simple prezene, fiina prezentificat, ceea ce subzist mai degrab dect exist. Prin opoziie, principiul este fiin care exist fr limitele impuse de o atare natur. Acest principiu este n acelai timp i lege universal, surs a dreptii tuturor elementelor universului, conform creia, de unde provin toate, tot acolo se vor ntoarce, adic ntr-un singur loc, n apeiron. Cci diferenierea actual a elementelor este un dezechilibru, o lupt permanent a opuilor i diferiilor, deci un fel de nedreptate care va trebui la un moment dat s ia sfrit. Restabilirea dreptii universale nseamn rentoarcerea tuturor lucrurilor i elementelor la starea lor iniial, aceea de principiu. Atunci nu va mai fi timp, nici multiplicitate, nici micare, cci micarea nsi nu este altceva dect procesul de ndeprtare ori de apropiere fa de starea originar. Timpul nu este altceva dect ritmul sau msura conform creia elementele purced din i se rentorc n starea lor iniial. Dup prerea lui W.K.C.Guthrie38, cea mai potrivit explicaie dat apeironului este cea a lui Kahn, conform creia Anaximandru concepea universul ca un organism viu, astfel nct pentru un milesian, ei [opuii] nu preexistau n a)/peiron mai mult dect preexist copiii n corpul prinilor naintea concepiei.

36 37

Ion Maxim, loc. cit. M. Heidegger, op. cit. 38 W.K.C.Guthrie, A History Of Greek Philosophy, Volume 1: The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, Cambridge University Press, 1992, p. 87, nota 2. 15

2. Pitagora si pitagoreicii 3. Doctrina pitagoreic a numerelor.

Diogenes Laertios, despre moartea lui Pitagora: Pitagora i gsi sfritul n felul urmtor: pe cnd sttea, ntr-o zi, cu apropiaii lui n casa lui Milon, s-a ntmplat ca locuina s-i fie incendiat, din gelozie, de ctre unul dintre aceia care nu fuseser socotii vrednici s fie primii n tagma lui, dei unii spun c-a fost fapta locuitorilor din Crotona, grijulii s se apere mpotriva instalrii unei tiranii a lui Pitagora. Acesta fu prins pe cnd ncerca s scape, a alergat pn la un cmp cu bob, unde s-a oprit, spunnd c vrea mai bine s fie prins dect s calce bob i a fost omort de urmritori, (prefernd mai repede s moar dect s-i dezvluie doctrina)39. Principiul tuturor numerelor este Unitatea. Unitatea conine n sine perechea i neperechea (parul i imparul), deoarece, adugat unui numr cu so d un numr fr so iar adugat unui numr fr so d un numr cu so. Ceea ce e fr so este considerat limitat, finit i perfect (prin reprezentare grafic, numerele nepereche dau un ptrat, figur finit, perfect), iar ceea ce e cu so este nelimitat, infinit (prin reprezentare grafic, numerele cu so dau un dreptunghi, figur infinit i imperfect - nedesvrit).

4 6

Fig. 1. Reprezentarea prin puncte a numerelor impare i a numerelor pare la pitagoreici.

a) numerele fr so reprezint ptrate b) numerele cu so reprezint dreptunghiuri

Reprezentarea prin puncte a numerelor pare i impare se datoreaz faptului c principiul de generare a tuturor numerelor este unitatea, care conine n sine parul i imparul, adic principii diferite. Din unitate ia natere diada (doimea) care este infinit, altfel spus nedeterminat, iar din doime (dualitate) se nasc celelalte numere prin adugarea succesiv a unitii. Numrul zece este considerat i el perfect deoarece reprezint o nou unitate, de la care re-ncepe numrtoarea. Totodat, numrul zece se obine din nsumarea primelor patru (1+2+3+4=10), motiv pentru care se mai numete tetraktis. Membrii ordinului religios al pitagoreicilor obinuiau s jure pe numrul zece, decada cea sfnt. Monada corespunde punctului, doimea corespunde liniei (ca micare a punctului), treimea reprezint suprafaa (prin micarea liniei) iar tetrada formeaz un corp (este suprafaa micat). n acest fel se consider c iau natere corpurile din numere. Fragmente40:
39

Diogenes Laertios, op. cit., p. 273. 16

39. Iat cteva dintre recomandrile sale. S nu distrugi nici s vatmi o plant comestibil care are fructe; nici s ucizi sau s rneti vreun animal care nu este periculos. Dac cineva i-a ncredinat un tezaur, nu numaidect de bani, ci i de cuvinte, pstreaz-l cu credin pentru cel care i l-a dat; s recunoti trei categorii distincte de lucruri demne de a fi cercetate care se cuvin nelese i puse n practic; mai nti, ceea ce este nobil i frumos, apoi ceea ce este folositor vieii; n al treilea i n ultimul rnd, ceea ce este plcut, cu observaia c Pitagora nu admitea plcerea vulgar i neltoare, ci numai pe cea ferm, decent, care nu d prilej de calomnii
(Porphyrios, Viaa lui Pitagora, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 51-52.)

11. (...) Pythagoras a mers la Zaratas chaldeul (Zarathustra). Acesta i artase c nc de la nceput fiinele vii erau generate de dou principii: tatl i mama. C tatl este lumina, iar mama ntunericul i pri ale luminii sunt cldura, uscciunea, uurimea i iueala, iar ale ntunericului sunt frigul, densitatea, umezeala, greutatea i ncetineala. Din acestea se alctuiete ntregul kosmos: din principiul masculin i din cel feminin. (HIPPOLYTOS, Ref., I, 2, 12). 21. Pythagoras, cel dinti, a numit cuprinderea tuturor lucrurilor kosmos, de pe urma rnduielii ce domnete n alctuirea sa. (AET. II, 1,1). Termenul de kosmos are, n fiziologia greac, sensul de rnduial, ordine frumoas, chiar podoab. Astfel, la Pitagora universul este ordine, armonie, articulare frumoas. Exist o armonie desvrit a corespondenelor micro-macro, o structur perfect, muzical-matematic, de unde valoarea simbolic a fiecrui element care compune aceast organizare. Astfel sunt explicabile teoriile matematice i geometrice despre structura lumii, ca i numeroasele precepte pitagoreice de comportament. 23. (...) Drept elemente ale numrului ei socot perechea i neperechea, iar dintre acestea primul este infinit, cellalt finit. Unitatea provine din amndou elementele (cci este i pereche i nepereche), iar numrul din unitate. Dealtfel, dup cum s-a spus, cerul ntreg nseamn pentru ei numere. Alii apoi, care fac parte din aceeai coal, spun c exist zece principii, ornduite dup nrudirea lor: finitul i infinitul, neperechea i perechea, unul i pluralitatea, dreapta i stnga, masculin i feminin, repaos i micare, plan i curb, lumin i ntuneric, bun i ru, ptrat i oblong... (DK 58 B5) Un fragment important despre pitagoreici ne nfieaz o cosmogonie. 24. Principiul tuturor lucrurilor este unitatea (a)rch\n me\n tw=n a(pa/ntwn monada), iar din aceast unitate provine doimea nedefinit (a)o/riston dua/j), servind ca suport material unitii care este cauza (aitia). Din unitate i din doimea nedefinit se trag numerele, din numere punctele, din puncte liniile, din linii figurile plane, din figurile plane figurile solide, din figurile solide corpurile sensibile ale cror elemente sunt patru la numr: focul, apa, pmntul i aerul. Acestea se transform i trec pe rnd prin toate lucrurile.
40

Diog. Laert., VIII 24. rcn m n tn pntwn monda, k d tj mondoj riston duda j n lhn ti mondi atwi nti postnai, k d tj mondoj ka tj orstou dudoj toj riqmoj, k d tn riqmn t shmea, k d totwn tj grammj, x n t ppeda scmata, k d tn pipdwn t stere scmata, k d totwn t asqht smata, n ka t stoicea e nai tttara pr, dwr, gn, , ra, metabllein ka trpesqai di' lwn. ka g gnesqai x atn ksmon myucon, noern,

Dup Filosofia greac pn la Platon, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979, pp. 9-131. Traducerea fragmentelor aparine lui M. Nasta. O ediie bilingv a fragmentelor pitagoreice o datorm editurii Paideia, 1998. 17

Astfel se nate din ele Universul nsufleit (ko/smoj e)/myucon), nzsetrat cu raiune, sferic i cuprinznd la mijloc pmntul...
(Diog. Laert., VIII, 24)

sfairoeid, mshn periconta tn gn ka atn sfairoeid ka perioikoumnhn

Putem ncerca o redare schematic a ideilor acestui fragment, n vederea discuiilor de la seminar. Principiul tuturor lucrurilor este unitatea41.
(a)rch\n me\n tw=n a(pa/ntwn monada)

Din aceast unitate provine doimea nedefinit, servind ca suport material unitii care este cauza. Unitatea (mona/j ) ------------- doimea nedefinit (a)o/riston [Cauza aitia] [suport material al unitii]

dua/j).

numrul (a)riqmo/j) punctele (ta\ shmei=a) liniile (gramma/j) figurile plane (e)pipeda sch/mata) figurile solide (sterea\ sch/mata) corpurile sensibile (ai)sqhta\ sw/mata). Acestea au patru elemente: - focul (pu=r) - apa (u(/dwr) - pmntul (gh=n) - aerul (a)e/ra)

Elementele se transform i trec prin toate lucrurile. Din elemente se nate UNIVERSUL, care este:
-

nsufleit (ko/smoj e)/myucon) nzestrat cu raiune (noero/n) sferic (sfairoeidh=) cuprinznd la mijloc pmntul (perie/conta th\n gh=n)

Trebuie s observm, n acest moment, faptul c pitagoreicii folosesc, ca i Anaximandru, n aparen, termenul de nelimitat, infinit. Nu este acelai lucru. La Anaximandru termenul este peiron n vreme ce la pitagoreici ntlnim a)o/ristoj. Apeiron este o nelimitare mai degrab prin natur, nedeterminarea principiului n sensul lipsei constrngerilor (cci principiul este cel care impune constrngerile), n vreme ce aoristos (din aoriston duas) exprim nedeterminarea ca lips a perfeciunii, a autonomiei, a identitii. Apeiron este autosuficient, unitar i unic (Unul), n vreme ce aoristos duas este lipsit de unitate, conflictual (dual), instabil, fiind tocmai principiul generrii Multiplului. (...) Sufletul omului se mparte n trei: raiunea (nous), mintea (phrenes) i pasiunea (thymos). Raiune i pasiune au i celelalte animale, dar minte numai omul. ... Elementul mental este nemuritor, iar toate celelalte muritoare.

41

(Diels-Kranz B1a) Filosofia Greac pn la Platon, I, partea a 2-a, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1979. Acelai fragment n Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, VIII, 25. Editura Polirom, Iai, 1997, p. 270. 18

(...) vinele, arterele i nervii alctuiesc legturile sufletului. Dar cnd sufletul prinde vigoare i st n repaos, concentrat n sinea sa, atunci vorbele i actele devin legturile sale. Expulzat pe pmnt, el rtcete prin aer, asemntor trupului. Hermes este vistiernicul sufletelor, fiind numit din aceast cauz nsoitorul, Portarul i Subpmnteanul. Cci el cluzete sufletele desprinse de trupuri, att pe uscat ct i pe mare. Pe cele curate le duce n trmul cel mai de sus, iar celor impure nu le ngduie s se apropie ntre ele, ci sunt legate de ctre Erinyii cu lanuri ce nu se pot frnge. Tot vzduhul e plin de suflete, ce se cheam daimoni sau eroi, care trimit oamenilor visele, semnele de boal i de sntate. ...(Idem, 30-32) 30. ...Iar unii afirm c finitul este elementul pereche (par). Cci tocmai acest principiu par, dac este inclus i delimitat de ctre elementul impar, confer lucrurilor existente nemrginirea. (...) Gnomonii din numere impare adugndu-se pe rnd unitii, va rezulta mereu o figur tetragonal; iar adugndu-se la fel gnomonii cu numr par n jurul unitii, toate figurile ies inegale, cu dou dintre laturi de lungimi diferite, nici una nencadrndu-se n mod egal, cu laturi echidistante.
70. n centrul universului spun c este focul, iar n jurul centrului se rotete Anti-pmntul, fiind el nsui un pmnt i numindu-se astfel deoarece fiineaz ca ceva opus acestui pmnt (al nostru). Iar dup Anti-pmnt vine pmntul nostru, rotindu-se de asemenea n jurul centrului; dup pmnt vine luna. (...) Pmntul, ..., fiind unul dintre astre, micndu-se n jurul centrului, face s apar ziua i noaptea, n funcie de poziia sa fa de soare. ... (SIMPL., De caelo, 511, 26; DK 58 B37).

19

3. Heraclit din Efes 3.1. Repere biografice. Heraclit din Efes, supranumit obscurul datorit stilului su eliptic, oracular i contradictoriu, a trit probabil ntre 540 i 470 sau 480. Stabilirea cert a datelor este imposibil. Nu se tie, de altfel, sigur, nici un alt detaliu biografic n afara faptului c fcea parte din familia regal a Efes-ului i c era un caracter plin de demnitate. Se pare c a renunat chiar la drepturile succesorale, n favoarea fratelui su, din mndrie. Melancolicul Heraclit, cum i s-a mai spus (de ctre Theofrast), a devenit legendar i pentru motivul c i arta dispreul fa de oamenii stupizi plngndu-le de mil, dar acelai personaj a fost cunoscut, pe de alt parte, ca un sarcastic necrutor. Insolena spunea el insinuant trebuie nbuit mai prompt dect un incendiu! (fr. 43), dar alteori avea rspunsuri violente: de pild, ntrebat fiind de ce se joac zaruri cu copiii, ar fi rspuns cuiva: i ce v surprinde, netrebnicilor? Nu-i mai bine dect dac m-a juca de-a politica cu voi?. Tot cu ironie i acuz pe pitagoreici de nvtur excesiv (polymathia). Unele mrturii spun c Heraclit ar fi fost un singuratic, c nu a fost elevul nimnui i a nvat cercetndu-se pe sine nsui. O figur profetic, arat alte fragmente biografice, deoarece vorbea ca un inspirat (fr. 50), iar alura vorbelor sale este ntotdeauna cea a unui adevr etern, gsit printr-un fel anume de introspecie i inaccesibil celor muli, cci, avertizeaz tot Heraclit, naturii i place s se ascund. Aceste relaii problematice cu cei din jur l-au putut duce fr ndoial, spre btrnee, la mizantropie, de aceea mrturia lui Diogene Laertios nu pare neverosimil: n cele din urm, devenind mizantrop i ndeprtndu-se n muni, i ducea zilele mncnd ierburi i diferite plante. Cnd se mbolnvi din aceast cauz de hidropizie, se napoie n cetate i puse medicilor ntrebarea, sub form de enigm, dac sunt n stare s produc uscciune acolo unde e umezeal din abunden. Medicii nenelegnd ce vrea s spun, Heraclit se ngrop lng grajd n blegar cu ndejdea c va elimina apa din el cu ajutorul cldurii blegarului. Dar nici aa nu obinu nici un rezultat, i muri la vrsta de aizeci de ani.42 Opera. Sursele sunt nesigure dar este foarte probabil ca Socrate sau unul ca el s fi spus ntr-adevr despre opera lui Heraclit: partea pe care am neles-o e minunat i ndrznesc s cred c la fel este i partea pe care n-am neles-o. Dar e nevoie de un scufundtor din Delos spre a nelege totul43. Opera la care se face referire aici pare a fi fost un text n proz ce, totui, nu s-a pstrat, ba chiar se consider incert existena lui, cele 130 fragmente ajunse pn la noi fiind n totalitate citate indirecte. Devenirea universal Primul lucru care reine atenia n legtur cu gndirea lui Heraclit este tema devenirii. Ea este prezent n fragmentele disponibile ntr-o manier aproape obsedant, iar dac nu am ti c este vorba despre un gnditor considerat obscur i melancolic chiar de ctre ai si, am putea crede c avem de-a face cu un spirit contradictoriu. Simurile nu i spun lui Heraclit, cum s-ar putea bnui, c lumea material are vreo consisten i durabilitate. Dimpotriv, ne spune el, nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru, i coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare; suntem i nu suntem. Lumea senzorial a lui Heraclit pare a nu avea temporalitate, pare a fi un fel de succesiune de clipe i lucruri care apar i dispar fr urm. Ceea ce simim este altceva n fiecare clip. Ca i cum simurile s-ar acutiza att de mult, nct n-ar percepe continuitatea devenirii ci ruptura
42 43

Dup Diogenes Laertios, Op. Cit., p. 286. Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, II, 22. n ediia romneasc citat, p. 99. 20

adnc dintre o clip i alta, clipa, la rndul ei, avnd un fel de identitate deplin cu ea nsi. De parc Fiina cea unic i desvrit a lui Parmenide s-ar transforma, la Heraclit, n mai multe fiine succesive. Nu este greu s nelegem de ce Heraclit prea s cread, n consecin, c iubitorii de nelepciune trebuie s se informeze asupra unei sumedenii de lucruri. i totui, n acelai timp, tot Heraclit este cel care ne-a lsat vorba c mulimea cunotinelor nu te nva s ai minte. De unde aceast contradicie? Trebuie s nelegem astfel c ceea ce simurile i spun lui Heraclit (i nou, tuturor) nu este adevrul ci aparena. Lumea este att de curgtoare i de instabil nct, dac ar fi s o lum n serios, nu ne-am putea scufunda de dou ori n acelai ru, att de repede se schimb tot ce ne nconjoar. Aceasta s fie ns lumea n esena ei? Nicidecum. Exist un substrat permanent, o legitate care face ca lumea i lucrurile s existe n felul n care exist i acest substrat este numit, s spunem metaforic, f o c u l . Ceea ce d fiin i menine continuitatea lumii este am putea spune asemeni focului: puternic, arztor, surs a cldurii fr de care viaa nu se poate, dar extrem de mobil, micndu-se ca ntr-un joc perpetuu, guvernat de un conflict intern. Metafora sugereaz ns n primul rnd puterea, hegemonia a ceva anume: a logos-ului. - 4 teme majore: principiul devenirea universal opoziia i armonia logosul.

1. Problema logos-ului.
Fragmente44 B1. Oamenii se arat neputincioi s ptrund sensul acestui logos care exist dintotdeauna, fie nainte, fie de ndat ce au auzit despre el. Dei toate se petrec pe potriva acestui logos, oamenii seamn cu nite nepricepui cnd fac pe pricepuii, (...) diviznd fiecare lucru dup natura lui i artndu-i alctuirea. B 2. De aceea, datoria noastr este s ne orientm dup ceea ce este comun. Cu toate acestea, dei logos-ul este comun, cei muli triesc ca i cnd ar avea doar gndirea lor proprie (fro/nhsij). B 16. (...) Cum poate cineva s piard din vedere ceea ce nu apune niciodat? B 45. Cercetnd hotarele sufletului, n-ai putea s le gseti, oricare ar fi crarea pe care ai merge. Att de adnc logos are. Urmtorul fragment ne va prilejui zbav: B 50. Dndu-mi nu mie ascultare, ci logos-ului (Meaning), nelept este s cdei de acord c toate sunt una (One is All) ('ok mo, ll to lgou kosantaj mologen sofn stin e(\n pnta)45. Este un fragment despre care Heidegger46 spune c ne conduce la acel ceva care, sub numele de logos, va desemna mai trziu gndirea. Acest fragment ne vorbete, continu Heidegger, despre: - koein, a auzi, auz; - mologen, a spune la fel; - Lgoj, ceea ce se spune, spunerea;
44

Dup Filosofia greac pn la Platon, vol. 1, partea a II-a, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1979, pp. 321-373. Traducerea fragmentelor de Adelina Piatkowski. 45 DK, B50. n paranteze am redat variante de traducere dup Snell (Apud Martin Heidegger, Logos, Vortrage und Aufsatze. Versiunea englez: Early Greek Thinking, Harper and Row, 1975, 1984, p. 59). 46 Martin Heidegger, Op. cit.. Rndurile urmtoare sunt un rezumat al studiului lui Heidegger. 21

de vorbitor. Heraclit ia n considerare aici faptul de a auzi i faptul de a spune, adic ceea ce spune Logos-ul: toate sunt Una (e(\n pnta). nc din antichitate, acest logos al lui Heraclit a fost interpretat ca Ratio, Verbum, lege cosmic, logicitate, necesitate raional, sens, raiune. Totui, ce fel de raiune este aceasta care permite ignorana, nevoindu-l pe Heraclit s atrag atenia asupra ei? Putem nelege ce nseamn logos nelegnd mai nti pe legein care n greaca arhaic nsemna a se aeza, a sta n faa a ceva, adic aciunea ce precede i provoac adunarea mai multor persoane. n acest punct ntrebarea devine: cum a ajuns legein, a se aeza, s desemneze a vorbi i a spune? Mai nti, trebuie s reflectm asupra faptului c a se aeza nu nseamn niciodat a sta pur i simplu, n faa vntului sau fr rost. Aezarea implic neaprat o alt aciune ce se efectueaz aezat: a culege ceva, a sorta, a citi. Aciunea care se efectueaz aezat este o aciune ce nu implic folosirea corpului ci tocmai aezarea lui. Dar a aeza nseamn i a asista la aezarea altora, a permite altora s se aeze alturi de noi. Totodat, a aeza ceva n faa noastr sau n proximitatea noastr. Aezm ceva, adic depozitm, adpostim, dar pentru asta culegem, sortm. Toate aceste aciuni sunt implicate n actul aezrii care nu este un act de folosire a ceea ce aezm, nu este un act de convieuire cotidian cu cei alturi de care ne aezm ci este un act de privilegiere, de intimitate contemplativ: destinuire reciproc, dez-vluire a ceea ce este nvluit, aducere n proximitate (intimitate) a ceea ce altfel este diferit, este alt-ceva. Aceasta, spune Heidegger, este chiar esena vorbirii, a lui Logos: nsi Aezarea-care-adun (die lessende Lege), i nimic altceva. Nimic altceva, limita impus de Heidegger, nu este ntmpltoare. Heraclit nsui i ncepe ndemnul cu o negaie, o prohibiie strict: 'ok mo nu mie s-mi dai ascultare, adic nu mie, celui care v spune, muritorul Heraclit. Nu vorbele mele, cele articulate i transportate de aer, ci logos-ul este obiectul acestui enun. Nu actul auzirii ca simpl pasiune, poten a urechilor, permite nelegerea acestor vorbe, ci actul auzirii ca ascultare, ca meninere n starea de ascultare-capunere-de-acord (Gehren). Aceast ascultare este legein, adic punere-de-acord (mologen), cdere de acord. Cnd aceasta se ntmpl, ne-o spune Heraclit, sofn stin, nelept este. nelept, adic spune Heidegger acum diferit de calea restului muritorilor, druit, priceput, ursit: destinat este. S evitm confuzia: nu neleptul este destinat, ci: dndu-mi nu mie ascultare, ci logosului, destinat este s cdei de acord.... nc o dat: Nu auzind ce spune Heraclit, muritorul, ci ascultnd (cu auzul autentic), adic meninndu-v n starea de logos (punere-de-acord), destinat este s cdei de acord (s fii asemenea, s v adunai, s edei mpreun). Asupra a ce s cdei de acord? Asupra faptului c toate sunt una. De ce este destinat? Tocmai pentru c toate sunt una. n aceast lumin, alte fragmente heraclitice capt profunzime: B 41. nelepciunea este un singur lucru: s ai capacitatea de a cunoate ceea ce crmuiete toate (lucrurile) prin mijlocirea tuturor lucrurilor. B 43. Depirea conduitei cuvenite (hybris) [mndria fr msur] trebuie nbuit mai degrab dect un incendiu. B 46. Heraclit numea opinia personal boala sacr [epilepsie], iar vederea nelciune. B 47. S nu ne pronunm la ntmplare asupra lucrurilor nsemnate. B 54. Armonia invizibil este mai puternic dect cea vizibil. B 72. Oamenii, dei sunt n nentrerupt comunicare cu logos-ul care le gospodrete pe toate, se afl n discordan cu acesta, iar lucrurile de care se lovesc zilnic, le par strine.
22

e)gw,/ cel ce gndete; le/gwn, cel care gndete n calitate

B 89. ...pentru oamenii treji exist o singur lume, comun tuturor; n somn fiecare se ndreapt spre propria lui lume. B 97. Cinii latr la cei pe care nu-i cunosc. B 99. Dac n-ar exista Soarele ar fi noapte, cu toat existena celorlali atri. B 113. O judecat sntoas este comun tuturor. B 119. Caracterul este demonul omului. B 123. Naturii lucrurilor i place s rmn ascuns. Termenul de logos va ajunge s poarte o varietate de sensuri. W.K.C. Guthrie47 ne ofer o list a lor, chiar n context heraclitic: - poveste; ceva ce a fost spus; cuvnt; - ceea ce e menionat i are, prin aceasta, reputaie; - gnd, reflecie (vorbe interioare); - opinie; - cauz, raiune, argument, motiv, temei; - cuvnt adevrat, opus vorbei goale; - msur, mplinire, ca n exemplul The logos of old age; - proporie, coresponden; - principiu general, lege, regul, facultate de judecare; - definiie; formul ce exprim natura esenial a lucrului.

2. Alte teme heraclitice: schimbarea, instabilitatea, curgerea, focul.

Tema schimbrii, a curgerii i instabilitii a fost mult vreme considerat ca axial pentru gndirea lui Heraclit. Opoziia Heraclit-Parmenide este, din acest punct de vedere, o prejudecat venerabil n istoriologia filosofiei. Nu numai c ea trebuie nlturat dar, aa cum o arat fragmentele, gndirea lui Heraclit se centreaz n jurul logos-ului. Totui, tema schimbrii nu este lipsit de importan. Sunt multe fragmente n care Heraclit pare, cel puin, a atrage atenia, dac nu chiar a se apleca, cu o insisten neverosimil, asupra celor ce curg. Metafora focului este, n aceste fragmente, aproape omniprezent. Studiind aceast tem n mod separat, putem, fr prea mult efort, s absolutizm curgerea i transformarea lucrurilor n aa msur nct continuitatea dintre Heraclit i discipolii si, sofitii, ne apare indiscutabil. Fragmente: B 6. Soarele... este n fiecare zi nou. B 23. Oamenii n-ar cunoate numele dreptii dac n-ar exista aceste lucruri. B 30. aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul din zei, nici vreunul din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge. B 35. Dup Heraclit, iubitorii de nelepciune trebuie s se informeze asupra unei sumedenii de lucruri. B 49a. Coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare, suntem i nu suntem. B 52. Timpul este un copil care se joac, mutnd mereu pietrele de joc; este domnia unui copil.

47

W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, Editura Teora, Vol. I, 1999 (A History Of Greek Philosophy, vol. I, The Earlier Presocratics and The Pythagoreans, Cambridge, 1962). 23

B 53. Rzboiul este printele tuturor; datorit lui unii apar zei, alii oameni, pe unii i face sclavi, pe alii liberi. B 61. Marea: iat o ap foarte pur i foarte impur; bun de but pentru peti, ea le asigur viaa; de nebut pentru oameni, ea i ucide. B 62. Nemuritori-muritori, muritori-nemuritori. Viaa unora este moartea celorlali, iar viaa acestora moartea celor dinti. B 63-64. (...) fulgerul le crmuiete [pe toate], adic le diriguiete, prin fulger nelegnd focul venic. B 65-66. (...) Cci pe toate, ... focul, la venirea sa, le va judeca i le va mistui. B 67. Divinitatea este zi i noapte, iarn-var, rzboi-pace, sturare-foame (toate acestea sunt contrarii; ea ns e spirit) dar i schimb nfiarea ntocmai ca focul care, alimentat fiind cu mirodenii, este numit de fiecare dat dup parfumul fiecreia. B 80. Trebuie s se tie c rzboiul este comun, c dreptatea este lupt i c toate se nasc din lupt i necesitate. B 90. Toate se preschimb n egal msur cu focul i focul cu toate aa cum mrfurile se schimb pe aur i aurul pe mrfuri. B 91. Nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru, (...), i nici atinge de dou ori substana pieritoare ntr-o stare identic <cu sine nsi>; ci, prin avntul i prin iueala transformrii, ea se disperseaz i iari se comprim (mai precis zis, nici din nou, nici mai trziu, ci concomitent se strnge i se relaxeaz), se apropie i se ndeprteaz.

B 126. Ce este rece se nclzete, ce este cald se rcete, ce este umed se usuc, ce este uscat se umezete.

24

3.2. Lumea ca foc venic viu (focul ca principiu). Principiul lumii este focul. Fr. 30: Aceast lume, aceeai pentru toi, n-a furit-o nici vreunul din zei, nici vreunul din oameni. Ea a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge. - universul (kosmos) nu provine dintr-o stare diferit de aceasta. - Nu exist o ekpyrosis (conflagraie final). Starea actual de lucruri este etern. - Focul este venic viu, precum sufletul. (Guthrie, p. 459). i pentru Aristotel, sufletul este o exalaie. (De An, 405a25) - Este o msur non-temporal a aprinderii i stingerii. O msur ca proporie actual, joc de contrarii. - Focul se schimb n toate. Este ca o moned de schimb. Toate lucrurile se afl att pe drumul n sus, ct i pe drumul n jos. (Aristotel: Heraclit ncalc principiul non-contradiciei).

Foc (SUFLET-eter) AER [EXALAIE LUMINOAS] Ap (INTERMEDIARITATE).PMNT Nu exist ap pur. Mereu, apa este jumtate foc jumtate pmnt. OCEAN [EXALAIE NTUNECOAS] Pmnt (MATERIE)
HADES

ETER

Focul are trei funcii: 3.2.1. Focul ca substan primordial, din care provin toate. Opiune materialist (Guthrie, p. 467). Focul este un principiu material. Transformri simultane: Drumul n jos: Foc (exalaie luminoas) ap (exalaie ntunecoas) pmnt. Drumul n sus: pmnt (exalaie ntunecoas) ap (exalaie luminoas) foc. Cele dou drumuri sunt identice (fr.60). Simultaneitate. 3.2.2. Focul ca esen actual a lucrurilor. Focul este ceea ce face ca lucrurile s fie ceea ce sunt (fr. 67). Esena comun a tuturor lucrurilor. Era o credin popular c supralunarul conine eter, mai rarefiat dect aerul. Sufletele sunt mici bule de eter. Focul are consistena eterului (Guthrie, p. 466). 3.2.3. Focul ca motor sau principiu al micrii. For activ ce genereaz micarea. Focul este nsufleit (hylozoism). 3.3. Devenirea universal. Natura este devenire. Exist un dinamism universal, o schimbare permanent a lucrurilor. (Totul curge. expresie inexistent n fragmente)
25

Devenirea este modul universal de a fi a lucrurilor. Nu nseamn aneantizare, ci esen. Lumea nu are un substrat permanent. Substratul se schimb, precum focul pe celelalte elemente. Legea universului nu este permanena, ci schimbarea. Rzboiul este mama tuturor (fr. 53). Materia se schimb permanent (apa, soarele, sufletul). Ea nu are identitate. Opiune materialist care contrazice opiunea pentru form (Parmenidian-platonician) 3.4. Opoziia i armonia. Toate lucrurile conin opoziii aflate n unitate. Unitatea conine toate opoziiile (din toate unu i din unu toate fr.10). Dreptatea este o lupt (fr. 80). - SUFLETUL este etern. Nu nemuritor, ci mereu nou. 3.5. Logosul ca principiu. Heraclit credea nainte de toate ntr-un Logos. (fr.1: totul se petrece pe potriva acestui logos) Sensurile din fragmentele lui Heraclit sunt complexe:
a) b) c) d) e) poveste; ceva ce a fost spus; cuvnt. Ceea ce e menionat, avnd deci reputaie. Gnd, reflecie (vorbe interioare) Opinie. Cauz, raiune, argument, motiv, temei. Cuvnt adevrat. Opus lui vorbe goale. Msur (mplinire). Apoteoz. Proporie, analogie, coresponden. Principiu general; lege; regul; facultate de judecare. Definiie. Formul ce exprim natura esenial a lucrului.

f)

g) h) i)

j) Devenirea universal are loc conform unei ordini (msuri) impuse de logosul universal. Logosul este msur conform creia au loc transformrile. Transformarea pmntului n ap are loc dup aceeai msur (logos) dup care a avut loc transformarea din foc n pmnt (fr 31). 3.5.1. Identitate ntre logos obiectiv i logos subiectiv. Logos este n acelai timp universal (principiu al universului) i privat (gndire uman). Identitate fizic-psihic.

26

4. Parmenide din Elea (540-470)

Observaii preliminare. Dezvoltarea filosofiei greceti conduce firesc spre diversificarea discursului i a mijloacelor de argumentare. Putem observa cteva teme majore ale gnditorilor de pn la Parmenide: (1) Eliminarea explicaiilor mitologice i supranaturale; (2) Credina n necesitatea ordinii cosmice; (3) Credina n eternitatea lumii; (4) Renunarea la mitologie i identificarea unor forme de ordine raional n univers; (5) Cutarea unei uniti a lumii, fie ca element, fie ca raionalitate; (6) Distincia ntre realitate (adevr) i aparen (fals sau iluzie). Toate acestea converg ctre o specializare a terminologiei filosofice i odat cu Parmenide asistm la fixarea unui discurs raional, cu o precizie superioar. Parmenide i ndreapt mai mult atenia spre tehnica argumentaiei, transformnd filosofia dintr-un domeniu al viziunilor ntr-o disciplin cu o nou form de abstractizare48. Astfel, dei poemul parmenidian ncepe cu invocarea unei zeie, ntr-o form mitic standard, el conine o argumentaie.

fondator al colii eleate (italic) : Xenofanes, poet i teolog ionian, originar din Colofon ali reprezentani: Zenon (autorul aporiilor), i Melissos. 4.1. Peri physeos.

Parmenide - autorul unui poem filosofic, intitulat, probabil, Peri\ fu/sewj (Despre natur), din care au ajuns pn la noi vreo 150 de versuri. - Fragmentele conservate provin, n principal, de la neoplatonicianul Simplicius (sec Vid.Hr) - Poemul filosofic Despre natur (Peri fyseos), din care s-au pstrat doar vreo 150 de versuri, este primul text filosofic n care se face distincia net ntre calea adevrului (aletheia) i calea opiniei neltoare (doxa), concepute ca dou feluri diferite de cunoatere. Acestora li se adaug calea erorii absolute.
Titlul poemului este problematic, ca i al altor filosofi presocratici, cel puin dac lum n considerare i argumentul lui Pierre Aubenque:
Poemul a fost citat n antichitate sub denumirea de Peri\ fu/sewj, Despre natur. Dar acelai titlu este atribuit de ctre tradiie i operelor altor filosofi presocratici. Cum autorii acestei epoci nu par s fi dat ei nii titlul propriilor scrieri, se poate presupune c peri\ fu/sewj este denumirea unui gen literar, celui orientat spre fiziologie, chiar dac, de fiecare dat, apare ca titlu al unei opere singulare. (...) Dar aceast fizic parmenidian are un statut particular. Contrar altor filosofii presocratice, termenul de fiziologie nu i se potrivete n sens strict, cci, cum vom arta, termenul logos i apoi verbul le/gein sunt rezervai exprimrii adevrului fiinei.49

Poemul 2 pri, situate n raport de opoziie: Proemiu (3 fragmente); Peri\ a)lh/qeiaj (Peri aleteias, Despre adevr), fragmentele 4-15 i, respectiv, Peri\ do/xaj (Peri doxas Despre opinie), fragmentele 16-29. ase alte fragmente ajunse pn la noi (fr. 30-35) snt considerate ndoielnice sau false. 4.1.1. Proemiu (prologul). imagini dinamice, iniierea filosofului n tainele lumii. Imaginea central: cursa vijelioas, ntr-un car de aur, condus de fiicele soarelui, pn la marile pori, suspendate n vzduh, care separ zilele i nopile. Acolo, zeia Dike l primete cu bunvoin pe filosof, i deschide porile i-i dezvluie

48 49

Robert C. Solomon, Kathleen Higgins, A Short History Of Philosophy, Oxford University Press, 1996, p. 34. Pierre Aubenque, Syntaxe et smantique de ltre dans le pome de Parmnide, n tudes sur Parmnide, tome II, Problmes dinterprtation, Ouvrage publi avec le concours du Centre National de la Recherece Scientifique, J. Vrin, Paris, pp. 102-134. (traducere Claudiu Mesaro) 27

adevrul asupra lumii. este de reinut caracterul iniiatic al filosofiei parmenidiene, filosofia era, pentru el, o problem de pierzanie sau de mntuire iar nu de simpl cunoatere. Tot restul poemului expune revelaiile fcute filosofului de zei. 4.1.2. Cele dou pri. Peri\ a)lh/qeiaj (Peri aleteias, Despre adevr), fragmentele 4-15: calea adevrului (alh/aeia), Peri\ do/xaj (Peri doxas Despre opinie), fragmentele 16-29: calea opiniei (do/xa). De fapt, se introduce o trihotomie: 1) fiina este i e imposibil s nu fie; 2) fiina nu este, ceea ce nseamn c este nefiina; 3) fiina este i nu este.
Fiina: primul text n care apare fiina ca i concept filosofic fundamental. to\ e)o/n (to eon, fr.6,1 i fr. 8,35). (dialect epic sau ionian; ulterior, n dialectul attic, koine, limba comun a grecilor, vom ntlni forma to\ o)/n (to on). acest termen este construit prin substantivizarea participiului prezent al verbului eimi/, a fi i nseamn ceea ce este, de unde traducerea lui curent prin fiin. fiina nseamn tot ceea ce este, temeiul a toate cte sunt

4.2. Dou ci ale cercetrii i o cale a muritorilor de rnd.

Cele trei ci ale lui Parmenide reprezint o tripartiie metodologic a cunoaterii, avnd ca i criteriu o diviziune implicit ntre nivelul empiric i nivelul raional sau al gndirii. La nivelul gndirii se situeaz extremele: fiina este, respectiv fiina nu este. Prezena celor dou clauze (fiina este i nu poate s nu fie, respectiv fiina nu este i trebuie s nu fie) adaug fiecrei variante un caracter necesar. Altfel spus, la Parmenide ntlnim, pentru prima dat, utilizarea clauzelor logice n argumentaie. Am putea transforma expresia celor dou ci astfel: a) n mod necesar, fiina este i b) n mod necesar, fiina nu este. Cealalt cale, a opiniei, se situeaz la nivelul empiric, deoarece nu conine nici o clauz i n plus, dup cum spune Parmenide, aparine celor fr judecat (a)/krita). Este calea care afirm p i non-p, n mod necritic, pur senzorial. Contradictorie, ea este calea sensibilitii, a celor cu dou capete. Parmenide o abordeaz separat, mai mult pentru a avertiza asupra ei. Primele dou, n schimb, se bucur de mai mult atenie deoarece, fiind cele care poart asupra inteligibilului, sunt compatibile cu fiina, inteligibil la rndul ei (se vede cu gndul, nu se vede cu ochii etc.). Marea noutate a poemului lui Parmenide este metoda argumentrii. Mai nti el ntreab care este presupoziia comun a tuturor opiniilor cu care are de-a face, gsind c aceasta este existena a ceea ce nu este. Urmtoarea ntrebare este dac aceasta se poate gndi, rspunsul fiind c nu. Dac gndim, trebuie s gndim ceva. Deci nimicul nu exist. Exist numai ceea ce poate fi gndit, cci gndirea exist n vederea a ceea ce este.50

Nivelul gndirii: Nivelul empiric:

50

- calea adevrului absolut. - calea erorii absolute - calea opiniei.

John Burnet, Early Greek Philosophy, London, Adam&Charles Black, 1930, paragraful 87 (traducere Claudiu Mesaro). 28

Distincia sensibil-inteligibil. Fiina este inteligibil (alt nivel de realitate).

A. 24. (ARISTOTEL; Metaph.) Constrns s in seama de aparene i s admit c unitatea exist dup raiune, iar pluralitatea dup datele simurilor, e adus s susin existena a dou cauze i a dou principii, caldul i recele cum s-ar zice focul i pmntul. Din acestea, caldul l pune n rndul fiinei, pe cellalt n rndul nefiinei. A 34. (PLUT. Adv. Colot.) Parmenides nu tgduiete nici una din cele dou naturi (a lucrurilor inteligibile i a celor prelnice), ci, dnd fiecreia ce i se cuvine, pune inteligibilul n ideea unitii i a fiinei (fiin, ntruct venic i nepieritoare; una, din pricina identitii cu sine i pentru c nu sufer variaii), iar sensibilul n aceea a dezordinii i micrii. B 1. (SEXT. Vii) Parmenides dispreuia raionamentul de opinie, vreau s spun ntemeiat pe reprezentri lipsite de temei, i lua drept criteriu raionamentul tiinific, cu alte cuvinte fr gre, tgduind n acelai timp orice crezare senzaiilor. (SIMPL., De caelo) Oamenii aceia admiteau o ndoit ipostaz: una a ceea ce exist cu adevrat, a inteligibilului, alta a ceea ce devine, a sensibilului, pe care nu se nvoiau s o numeasc de-a dreptul fiin, ci fiin aparent. De aceea i spun c de adevr nu se poate vorbi dect n legtur cu ceea ce exist, i c despre ceea ce devine nu putem avea dect preri. B 2. (...) Haidem, am s-i spun (dar tu, ascultndu-mi vorba, ia aminte) care sunt singurele ci de cercetare ce pot fi gndite: una, care afirm c este i c nu-i chip s nu fie, e calea Convingerii (ce ntovrete Adevrul); cealalt, care afirm c nu e i c trebuie s nu fie, aceasta, i-o spun, e o cale ce nu poate fi ctui de puin cercetat: cci nici de cunoscut n-ai putea cunoate ce nu e (pentru c nu-i posibil), nici s-l exprimi... cr t lgein te noen t' n mmenai sti gr e , nai mhd ' ok stin t s' n d g frzesqai nwga. prthj gr s' f' do tathj dizsioj <ergw>, atr peit' p tj, n d broto edtej odn plttontai, dkranoi mhcanh gr n atn stqesin qnei plaktn non o d forontai kwfo mj tuflo te, teqhptej, krita fla, oj t plein te ka ok enai tatn nenmistai ko tatn, pntwn d palntropj sti kleuqoj. B 7. Cci nicicnd vreo constrngere nu va putea face s fie lucrurile ce nu sunt; ci deprteaz-i cugetul de aceast cale de cercetare. Nu lsa nici ca de-a lungul drumului pomenit deprinderea clit n multe ncercri s te sileasc a recurge la ochiul care nu vede, la urechea plin de vuiet ori de limb, ci judec cu mintea nclcita pricin de care i-am vorbit. B 8. (...) Aci ntrerup vorba-mi vrednic de crezare i gndul despre adevr. De-acum, ascultnd potriveala neltoare a cuvintelor mele, nva s cunoti prerile muritorilor. Acetia au gsit cu cale s numeasc dou forme (dintre care, de una nu era nevoie aci st greeala lor); au desprit aparena n aspectele-i opuse i i-au dat semne de recunoatere osebite ntre ele: de-o parte cereasca vlvtaie a focului binefctor, din caleafar de uor, identic cu sine n toate prile lui (nu ns i cu altul); de cealalt de capul B 6. Trebuie spus i gndit c fiina este; cci a fi este posibil, dar neantul nu e posibil: tocmai ceea ce i-am poruncit s iei aminte. De la aceast dinti cale de cercetare te ndeprtez, i apoi nc de la aceea pe care orbeciesc muritorii netiutori, oamenii cu dou capete: cci n pieptul lor nepriceperea cluzete mintea rtcit, iar ei sunt purtai ca nite surzi i orbi, prostii, gloat fr judecat, n ochii creia a fi i a nu fi e tot una i nu-i tot una, pentru care n fiece lucru e o cale de ntoarcere.
29

su, ceva tocmai dimpotriv: noaptea ntunecoas, deas i greoaie la nfiare. Aceast ornduire, ntru totul asemenea aparenei, i-o semnalez, pentru ca nicicnd s nu te amgeasc prerea muritorilor...

4.2.1. Calea erorii absolute: Fiina nu este i nefiina este Ipotez imposibil. Nu putem nici concepe i nici exprima nefiina. Dac n-o putem gndi, nseamn c ea nu exist. Aceast cale care suspend gndirea, trebuie abandonat.
B 2. (...) Haidem, am s-i spun (dar tu, ascultndu-mi vorba, ia aminte) care sunt singurele ci de cercetare ce pot fi gndite: una, care afirm c este i c nu-i chip s nu fie, e calea Convingerii (ce ntovrete Adevrul); cealalt, care afirm c nu e i c trebuie s nu fie, aceasta, i-o spun, e o cale ce nu poate fi ctui de puin cercetat: cci nici de cunoscut n-ai putea cunoate ce nu e (pentru c nu-i posibil), nici s-l exprimi... B8. Hotrrea n aceast privin st n alternativa: este sau nu este. Hotrt e ns, cum i trebuie, c, neputnd fi nici gndit nici formulat, una din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat) i c cealalt care zice este, e i cea adevrat. Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceva care este, cum ar putea s se nasc? Cci, de s-a nscut, nu este, i nici de trebuie s fie cndva n viitor. Astfel naterea se stinge, iar pieirea e vorb goal.

Izomorfismul gndire-existen. Ceea ce exist trebuie s poat fi gndit deoarece realul e inteligibil. Adevrul nseamn gndire, deci inteligibil, deci posibilitatea de a fi gndit. 4.2.2. Calea convingerii (credinei): Fiina este i nu poate s nu fie. 1. Este calea adevrului absolut. O putem urma numai prin gndire. Este inteligibil. Inteligibil, deci transcendent. Temei.

A. 22. (PLUT., Stromat 5) Parmenide eleatul (...) arat c (...) dup adevrata fire a lucrurilor, Totul e venic i nemicat, Unu, singur existent... i increat. ... Devenirea a fi de domeniul celor ce par a exista dup o fals credin. Exclude senzaiile din domeniul adevrului. Pretinde c, dac mai exist ceva afar de fiin, nu poate fi fiin, i c nefiina e cu totul inexistent. A 23. (HIPPOL., Ref.) Doar i Parmenides afirm despre Tot c ar fi Unu, venic, nenscut i sferic... B. 6. (SIMPL., Phys.) Cele spuse despre fiina absolut dovedesc limpede c aceasta e increat: nu provine, ntr-adevr, nici dintr-o fiin (cci alt fiin, naintea ei, n-a fost), nici din nefiin (cci nefiina nu exist). B 8. Mai rmne ns s aduc vorba despre calea ce zice c fiina este. De-a lungul ei, sunt semne n numr mare cum c, nenscut fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: nici nu era, nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. Ce obrie i-ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete? Cci n-am s te las s spui nici s gndeti c din nefiin: nu se poate, ntr-adevr, spune nici gndi c ceea ce nu este <este>. i-apoi ce nevoie ar fi putut-o face ivit din nimic s se nasc mai trziu ori mai devreme? Aa c trebuie neaprat s credem c este ntru totul, ori c nu este. i iari niciodat tria convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poate nate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea n-a lsat Fiina nici s se nasc nici s piar, slobozind-o din legturi, ci o ine bine. Hotrrea n aceast privin st n alternativa: este sau nu este. Hotrt e ns, cum i trebuie, c, neputnd fi nici gndit nici formulat, una din ci s fie lsat la o parte (cci nu e calea adevrat) i c cealalt care zice este, e i cea adevrat. Cum ar putea, ntr-adevr, s piar ceva care este, cum ar putea s se
30

nasc? Cci, de s-a nscut, nu este, i nici de trebuie s fie cndva n viitor. Astfel naterea se stinge, iar pieirea e vorb goal. Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: nici unde nu se afl un mai mult ori un mai puin n stare s-i mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felul acesta, e n ntregime continu: nluntru-i fiina se mrginete cu fiina. atr knhton meglwn n perasi Ci, nemicat, n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput nici sfrit, de vreme desmn stin narcon pauston, ce Naterea i Moartea au fost alungate pe gnesij ka leqroj tle ml' departe, gonite de convingerea adevrat. plcqhsan, pse d pstij lhqj. Aceeai n aceeai stare zbovind, zace n tatn t' n tati te mnon kaq' sine i astfel, neclintit, rmne locului. aut te ketai cotwj mpedon aqi Amarnica Nevoie o ine n strnsoarea mnei krater gr 'Angkh peratoj hotarului ce-o nconjoar din toate prile, n desmosin cei, t min mfj pentru c nu-i ngduit ca fiina s fie rgei, oneken ok telethton t neisprvit; astfel se face c nu-i lipsete n qmij enai sti gr ok nimic; cci de i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul. pideuj [m] n d' n pantj deto. tatn d' st noen te ka oneken sti nhma. o gr neu to ntoj, n i pefatismnon stin, erseij t noen odn gr <> stin stai llo prex to ntoj, pe t ge Mor' pdhsen olon knhtn t' menai ti pnt' nom(a) stai, ssa broto katqento pepoiqtej enai lhq, ggnesqa te ka llusqai, ena te ka oc, ka tpon llssein di te cra fann mebein. De vreme ce exist un ultim hotar, acesta e mplinit de jur mprejur, asemenea massei unei sfere bine rotunjite, n toate prile ei deopotriv cumpnit fa de mijloc. Cci nu-i ngduit ca fiina s fie ici sau colo cu ceva mai mare sau cu ceva mai mic, ct vreme nu exist nefiina, care s-o mpiedice s ajung la ceva de aceeai natur, iar fiina nu-i nici ea ntr-un loc mai mult, ntr-altul mai puin, ci peste tot neatins: ca una care, fiind n aceeai msur n fiece punct, se gsete n aceeai msur pretutindeni nluntrul marginilor ei. Aci ntrerup... E tot una a gndi i gndul c <ceva> este; doar, fr fiina n care e exprimat, nu vei gsi niciodat gndul. Cci nimic nu este, nici nu va fi, afar de fiin, ct vreme soarta (moira) a constrns-o s fie ntreag i nemicat. Vorbe goale fi-vor dar toate cte au fost scornite de muritori cu gndul c-s adevrate: naterea i moartea, a fi i a nu fi, schimbarea locului ori a strlucitoarelor culori.

2. Ce ne spune gndirea (calea ctre inteligibil)? c fiina este nenscut i nepieritoare

B. 6. (SIMPL., Phys.) Cele spuse despre fiina absolut dovedesc limpede c aceasta e increat: nu provine, ntr-adevr, nici dintr-o fiin (cci alt fiin, naintea ei, n-a fost), nici din nefiin (cci nefiina nu exist). B 8. Mai rmne ns s aduc vorba despre calea ce zice c fiina este. De-a lungul ei, sunt semne n numr mare cum c, nenscut fiind, aceasta e i nepieritoare, ntreag, neclintit i fr capt: nici nu era, nici nu va fi, de vreme ce e acum laolalt, una i nentrerupt. Ce obrie i-ai putea gsi? Ce fel i de unde ar fi putut crete? Cci n-am s te las s spui nici s gndeti c din nefiin: nu se poate, ntr-adevr, spune nici gndi c ceea ce nu este <este>. i-apoi ce nevoie ar fi putut-o face ivit din nimic s se nasc mai trziu ori mai devreme? Aa c trebuie neaprat s credem c este ntru totul, ori c nu este. i iari niciodat tria convingerii nu va ncuviina c din nefiin se poate nate altceva dect nefiin. Din aceast pricin, Dreptatea n-a lsat Fiina nici s se nasc nici s piar, slobozind-o din legturi, ci o ine bine. Nici divizibil nu-i, pentru c e toat la fel: nici unde nu se afl un mai mult ori un mai puin n stare s-i mpiedice continuitatea, ci toat e plin de fiin. n felul acesta, e n ntregime continu: nluntru-i fiina se mrginete cu fiina.

31

Ci, nemicat, n hotarele unor cumplite legturi, st fr nceput nici sfrit, de vreme ce Naterea i Moartea au fost alungate departe, gonite de convingerea adevrat. Aceeai n aceeai stare zbovind, zace n sine i astfel, neclintit, rmne locului. Amarnica Nevoie o ine n strnsoarea hotarului ce-o nconjoar din toate prile, pentru c nu-i ngduit ca fiina s fie neisprvit; astfel se face c nu-i lipsete nimic; cci de i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul.

noi nu putem gndi naterea i pieirea fiinei nu-i lipsete nimic. dac i-ar lipsi ceva, i-ar lipsi totul. Nu poate fi ateleuton (neisprvit) 3. Comparaia cu o sfer:

De vreme ce exist un ultim hotar, acesta e mplinit de jur mprejur, asemenea massei unei sfere bine rotunjite, n toate prile ei deopotriv cumpnit fa de mijloc. Cci nu-i ngduit ca fiina s fie ici sau colo cu ceva mai mare sau cu ceva mai mic, ct vreme nu exist nefiina, care s-o mpiedice s ajung la ceva de aceeai natur, iar fiina nu-i nici ea ntr-un loc mai mult, ntr-altul mai puin, ci peste tot neatins: ca una care, fiind n aceeai msur n fiece punct, se gsete n aceeai msur pretutindeni nluntrul marginilor ei. Aci ntrerup...

4. Fiina este inteligibil, dar nu lipsete din lucruri. Este un inteligibil-aici.

B. 4. Privete cu gndul cum lucrurile deprtate sunt totui cu adevrat apropiate; cci nu va despri fiina de legtura-i cu fiina, nici de-ar fi pe de-a-ntregul mprtiat, n tot chipul, cu rnduial, nici de-ar fi strns laolalt.

este inteligibil, dar n lucruri. Temei imanent. Distincie fiin-aparen: lucrurile vizibile sunt aparena (cea a cii opiniei).

4.2.3. Calea opiniei: Fiina este i nu este - este calea empiric a muritorilor de rnd. - o urmeaz muritorii ignorani, surzi i orbi, lipsii de judecat, creaturi cu dou capete, fiina este i totodat nu este, este aceeai i totodat diferit, ajungem la incertitudine i nesiguran.
B 8. (...) Aci ntrerup vorba-mi vrednic de crezare i gndul despre adevr. De-acum, ascultnd potriveala neltoare a cuvintelor mele, nva s cunoti prerile muritorilor. Acetia au gsit cu cale s numeasc dou forme (dintre care, de una nu era nevoie aci st greeala lor); au desprit aparena n aspectele-i opuse i i-au dat semne de recunoatere osebite ntre ele: de-o parte cereasca vlvtaie a focului binefctor, din cale-afar de uor, identic cu sine n toate prile lui (nu ns i cu altul); de cealalt de capul su, ceva tocmai dimpotriv: noaptea ntunecoas, deas i greoaie la nfiare. Aceast ornduire, ntru totul asemenea aparenei, i-o semnalez, pentru ca nicicnd s nu te amgeasc prerea muritorilor...

4.3. Aletheia ca fiin i ca gndire.

Aletheia este un termen vechi n Grecia, aprnd ca personificare a adevrului, avndu-i locul n pantheon51. Aletheia [a)lh/qeia] nseamn, n traducerile curente, adevr. Traducerile sunt ns mereu disputate n privina acestui termen deoarece att etimologiile sale ct i contextele n care apare ndreptesc mereu nuanri. La Parmenide trebuie s considerm legtura nemijlocit ntre gndire i fiin pentru a nelege c aletheia este att o stare a fiinei ct i o stare a intelectului. Ca stare a fiinei, a)lh/qeia nseamn ceea ce nu este ascuns, starea de neascundere, realitatea neneltoare, dez-vluit, neocultat. Existena, n opoziie cu simpla aparen, adevrul n opoziie cu minciuna. a)lh/qeia se compune din particula privativ a) i cuvntul lh/qh uitare, stare de ascundere, ocultare.
51

Anton Dumitriu, Aletheia, n Eseuri, Editura Eminescu, 1986, p. 433. 32

A)lh/qeia ca stare a intelectului desemneaz starea corespunztoare, creia nu-i este proprie uitarea, n fond o stare special, ce a depit nsi posibilitatea de a uita. Termenul apare la Parmenide pentru prima dat ntr-un context filosofic, desemnnd Calea cea autentic, a adevrului, sau calea raiunii. Fragmentele propuse spre discuie se refer de fapt la identitatea fiin-gndire. B 6. Trebuie spus i gndit c fiina este; cci a fi este posibil, dar neantul nu e posibil.

4.4. Cosmologie. Dup avertismentele mpotriva cii opiniei, dup opiunea pentru calea inteligibilului, exist cteva fragmente cosmologice. Nu se tie de ce, din moment ce calea opiniei, cea care mparte lumea dup zi i noapte, cereasca vlvtaie i noaptea ntunecoas (fr. B8), fusese respins. Probabil pledeaz pentru caracterul neltor al cosmologiilor.

33

5. Empedocle din Agrigentum (492-432) Empedocle i Anaxagora: contemporani cu Socrate (presocratici trzii) i cu Protagoras. ncearc s ias din aporiile eleailor (Parmenide, Xenofanes, Zenon i Melissos)
Filosofia naturii i, n cadrul acesteia, pluralismul, este tematica predominant a gndirii lui Empedocle i Anaxagora. Astfel ntlnim la aceti gnditori o temporar prsire a problemei principiului unic, cu toate c existena unor fundamente ale acestor pluralisme deschid discuii fecunde. Dac ntrebarea presocraticilor era, dup Cornford, cum este posibil apariia Multiplului din Unu?, Empedocle i Anaxagora par totui s fie ghidai de un aspect particular sau mai degrab de o consecin a acestei ntrebri: Cum se explic (aparenta) trecere a unei substane ntr-alta? sau, pentru a nu schimba termenii, Ce i cum este ceea ce d, totui, unitatea imanent a Multiplului? Cu aceti doi filosofi ni se pare c intrm, ca s spunem aa, n glanda pineal a Universului, cutnd un alt tip de arche: cel al naturii plurale nsei. Vorbind despre cele patru elemente, Empedocle este un pluralist. n acelai timp, el consider c principiul care guverneaz compunerea (su/gkrisij) i descompunerea (dia/kisij) elementelor este conflictul dintre Iubire (Philia) i Ur (Neikos). Mai mult, conflictul dintre Iubire i Ur se desfoar ciclic, la captul fiecrui proces de compunere i descompunere aflndu-se U n u l .

5.1. Viaa i activitatea. Empedocle din Akragas (Agrigentum) - italic. Familie aristocratic nstrit. Exponent al vrstei tragice (Nietzsche), al lirismului romantic al Greciei. Figur solitar. Pe de o parte, se raporteaz la Parmenide ncercnd s salveze lumea natural de negarea eleat. Pe de alt parte, este un mistic profund: ateapt propria moarte ca pe o eliberare de succesiunea de rencarnri n care czuse datorit greelilor (Guthrie, II, p. 123). Avea i faim de vindector. ........................ (Aristotel l numete inventatorul oratoriei i retoricii.) 153 fragmente (450 versuri) pstrate Dou poeme: (ordinea lor este disputat. Purificrile conin o trimitere la Despre natur) Peri\ fu/sewj (Peri physeos, Despre natur) - o fizic (filosofie a naturii), idei ontologice Ka/qarmoi (Katharmoi, Purificri). o mistic destinul sufletului dup moartea corporal. ideea transmigraiei. Distribuia versurilor pstrate a fost efectuat de editorii moderni. Este n mare msur o reconstrucie. Devine impropriu a vorbi despre existena unei diferene sau incompatibiliti ntre cele dou poeme (v. Guthrie, II, 127) Sintetizeaz ideile asupra principiului. Propune o soluie la dificultatea
34

monismului parmenidian. 5.2. Gndirea este limitat prin natur. Doctrina este revelat.
Empedocle reia distincia dintre cunoaterea prin simuri i cunoaterea raional. Prima este esenialmente limitat, generatoare de necazuri. Cunoaterea raional, superioar, este la rndul ei limitat doar la o parte a adevrului. Mintea este muritoare, limitele ei fiind date de nsi aceast natur. Empedocle, Despre natur52 B2. Limitate doar sunt ale noastre organe de sim ce Rspndite-s pe mdulare. Multe necazuri Ne copleesc, ce-ale gndului aripi mereu ni le taie; Ct vieuiesc, privind doar la mica lor parte de via, Soarta grbit urmndu-i, oamenii zborul ncearc i precum fumul se nal; convini doar de lucrul de care s-a lovit fiecare n drumu-i rznit pretutindeni, fiecare se laud ns c totul gsit-a. Astfel, cele ce nu pot de oameni s fie vzute, Nici auzite, nici cu mintea vreodat cuprinse, Tu, pentru c te-ai desprins de gloat, le vei cunoate, Dar nu mai mult dect a putut s se-nale o minte Muritoare. Exist prin urmare adevruri accesibile raiunii i adevruri inaccesibile raiunii. Efortul pios de a cunoate calea prin care oriice lucru limpede este are loc cu ajutorul i cu acordul Muzei. De fapt, poemele lui Empedocle ncep cu invocaii. B3 (4). Dar voi, o zei, deprtai a lor nebunie [a simurilor n.n.] de limba-mi, De pe-ale mele buze pioase facei s curg Dulce izvor. Preaslvit Fecioar, Muz braalb, Rogu-te trimite-mi din partea Evlaviei sfinte Tot ce e ngduit s asculte fiine efemere Carul bine strunit53 conducnd. (...) Cum Muza noastr credin statornic cere, Afl-i avntul cernit prin sita inimii tale

5.3. Cele patru principii. Ceea ce numai Muza poate face accesibil cunoaterii este, mai nti, faptul c principiile tuturor lucrurilor sunt cele patru elemente (focul, pmntul, aerul i apa), crora li se atribuie nume de zei. Amestecul i separarea celor patru elemente constituie principiul micrii (nateremoarte) n Univers, sub form ciclic, n chip de compunere i apoi multiplicare a Unului. Principiile sau elementele lumii rdcinile (rizomata), sunt: apa aerul focul pmntul
52

Toate textele din Empedocle i Anaxagora sunt redate dup Filosofia greac pn la Platon, Vol. I, partea a IIa, Editura tiinific i enciclopedic, 1969, pp. 474-602. Traducerile aparin Feliciei tef (Empedocle) i lui Constantin Sndulescu (Anaxagora). 53 Se poate compara cu ocurena temei mitice a sufletului ca vizitiu la Platon n Phaidros, 246 a-d. 35

Ele sunt: eterne, (negenerate i nepieritoare) imuabile, (neschimbtoare calitativ). se amestec n proporii diferite, astfel iau natere lucrurile (trectoare).
B6. Afl deci mai nti a tuturor patru principii: Zeus cel luminos i Hera, izvod de via, i Aidoneus54 i Nestis, ce ud cu lacrimi izvorul nlcrimat al bieilor oameni. tssara gr pntwn izmata prton koue Zej rgj Hrh te fersbioj d' 'Aidwnej Nstj q', dakroij tggei kronwma brteion.

B 8. Nici un lucru natere n-are, nici capt n moartea Distrugtoare, ci numai amestec i disociere

De elemente ce-au fost reunite; ns la oameni Natere-aceasta se cheam.

9. Cnd elementele prime din spea uman, din plante, Psri i fiare, mbinate, ajung la lumin, atuncea Natere-i zic aceti muritori, iar cnd se dezbin, Moarte nefast numesc greit fenomenul acesta. 12. Cci din ce nu exist nu poate ceva s se nasc. Cu neputin-i, la fel, ca ceea ce este s piar n ntregime, fr ca nimeni s tie: ci dimpotriv, Venic va fi un lucru pus ntr-un loc oarecare Unde mereu cineva l va pune. 17 (21). Cci ce-i nscut prin unirea elementelor toate i piere Dup ce crete, iar se desface prin dezbinare. Schimbul acesta continuu n-are sfrit niciodat; Toate-uneori se unesc prin Philotes n Unul singur, Alteori Neikos dezbin i prile lui le separ. Felul cum Unul a neles din plural s se nasc, Iari apoi, dezbinndu-se Unul, creeaz mai multe, Astfel i cele ce natere iau nu-i au venic vleatul; Dar, ntruct alternana continu-n veci nu-nceteaz, Ele sunt venice i imuabile n crugul vremii. (...) odat Unul proporii Luat-a, astfel nct, din mai multe, a ajuns Unul singur; Iar cnd apoi s-a-mprit, din Unul ieit-au mai multe. (...) Tu privete-le toate acestea cu ochii minii (...) Prinde tu firul ne-neltoarelor mele cuvinte: toate acestea-s egale i de-o vrst-n origini, dar fiecare-i cu alt menire, prin rosturi aparte. i rnd pe rnd stpne devin ele n ciclul vremii. Pe lng-acestea, nimic nu se nate, dar nici nu piere, Cci de s-ar pierde continuu, nimic n-ar mai fi pn-la urm; Ce-ar putea face s creasc acest Univers i de unde Vine? Cum ar pieri, cnd vidul nu e ntr-nsul? De fapt exist aceste elemente, ce-alearg ntre-olalt i se preschimb unul ntr-altul, tot timpul asemeni. B 21. Uite, privete la soarele cald, luminos pretutindeni, La fpturi fr moarte scldate-n cldura luminii
54

Nume arhaic pentru Hades. 36

Strlucitoare, la ploaia cea sumbr i rece-ntru toate: Din pmnt izvorsc substane prime solide. N Ur, toate mbrac o form i se dezbin, dar se unir-n Philotes i reciproc se dorir. Cci din toate cte-au fost i sunt nc i fi-vor Au rsrit copaci i brbai i femei deopotriv, Fiare i psri i peti ce hrana n ap i-o cat, Zei fr moarte, pe cea mai nalt treapt-a cinstirii, Cci ele sunt cele patru principii ce, prin amestec, Se preschimb n lucruri de tot felurite; atta Varietate creeaz amestecul lor laolalt. B22. (...) cele / Ce potrivite-s s se uneasc, ajungnd deopotriv, Ele se-atrag reciproc prin Iubire-Afrodita; Cele ce-n dumnie la mare distan se afl Cnd este vorba de nateri, de vreun amestec, de forme Clar conturate, nepotrivite fiind s se mbine, Ruvoitoare se-arat, cci Neikos aa le ndeamn, El, ce se pare c este cumva a lor nsctoare. B 26. Cnd prin Philotes unindu-se ntr-o unic lume Cnd risipindu-se iari desprinse prin ura lui Neikos Pn ce, crescnd mpreun, un Tot din ele rsare. Astfel, este tiut c Unul se nate din Multe Iari apoi, mprindu-se Unul, mai multe creeaz, Astfel se nasc toate acestea i Veacul nu-i fr capt. Alteori ntre ele schimbndu-se fr-ncetare, Nu sfresc niciodat, ci rmn ele venic aceleai, Imuabile-n cerc.
llote m Filthti sunercmen' ej na n ksmon, llote d' a dc' kasta foromena Ne keoj cqei, esken e(\n sumfnta t pn pnerqe gnhtai. otwj i mn e(\n k plenwn memqhke fesqai d plin diafntoj nj plon' ktelqousi, ti mn ggnonta te ka o sfisin mpedoj an i d td' llssonta diamperj odam lgei, tathi d'an asin knhtoi kat kklon .

5.4. Micarea (Philia i Neikos). Trebuie s existe principii ale micrii elementelor, transformrii, reunirea i separarea elementelor Ele sunt: - Philia (h( Fili/a) sau Philotes (h( Filo/thj), adic Iubirea, --- fora cosmic a unirii elementelor i astfel a naterii lucrurilor - Neikos (to\ Nei/koj), adic Discordia, Vrajba sau Ura. ---fora separrii, a dezbinrii elementelor i deci a pieirii lucrurilor
B 21. N Ur, toate mbrac o form i se dezbin, dar se unir-n Philotes i reciproc se dorir. Cci din toate cte-au fost i sunt nc i fi-vor Au rsrit copaci i brbai i femei deopotriv, Fiare i psri i peti ce hrana n ap i-o cat, Zei fr moarte, pe cea mai nalt treapt-a cinstirii, Cci ele sunt cele patru principii ce, prin amestec, Se preschimb n lucruri de tot felurite; atta Varietate creeaz amestecul lor laolalt. B22. (...) cele / Ce potrivite-s s se uneasc, ajungnd deopotriv, 37 Ele se-atrag reciproc prin Iubire-Afrodita; Cele ce-n dumnie la mare distan se afl Cnd este vorba de nateri, de vreun amestec, de forme Clar conturate, nepotrivite fiind s se mbine, Ruvoitoare se-arat, cci Neikos aa le ndeamn, El, ce se pare c este cumva a lor nsctoare.

O sugestie interesanta ofera Aristotel:

Cunoaterea indivizibilelor se afl n situaia celor despre care nu exist eroare, pe cnd n situaia celor despre care exist att adevr ct i eroare, apare deja o compunere a conceptelor, ca i cum ele ar fi unul singur. Aa spunea Empedocle: unde capetele multora au crescut fr gt55, ele au fost ulterior reunite de prietenie. Tot aa, aceste <concepte> separate intr n compunere asemeni incomensurabilitii cu diagonala <ptratului>. Iar n cazul lucrurilor trecute i viitoare, se adaug i intr n compunere conceptul de timp. ntr-adevr, eroarea se afl ntotdeauna ntr-un compus, cci, chiar dac spui c albul nu este alb, totui albul i non-albul au ajuns compuse. Atunci, toate acestea pot fi numite i diviziune. Aadar, eroarea sau adevrul nu se refer numai la faptul c Kleon este alb, ci i la faptul c el era sau c va fi astfel. Iar cel care le unific pe fiecare dintre acestea este intelectul (De Anima, III, 6) 5.5. Unul.
Agregarea i dezagregarea au drept scop final sau intermediar pe UNUL. Acest Unu, nceput i sfrit al ciclului, este numit uneori sfer, ca i la Parmenide. (Intervine n discuie chiar i constrngerea exercitat asupra sferei-Unu, care la Parmenide se numea cumplita legtur sau necesitatea56). Problema conflictului se reia i n aceti termeni:
B 27. N vremea n care nici membrele iui ale Soarelui nu se Deosebeau, nici fora Pmntului, neordonat, Marea de-asemeni; astfel supus-unei ferme Constrngeri, Sfera, rotund, rmas-a n solitara-i via Atotputernic for.

28. Sfera rotund era peste tot egal cu sine. i, infinit n tot, se-nvrtea ea plin de for (...) 29. Spatele ei nu poart flfietoare aripi, N-are picioare i nici genunchi ce iute se mic.

N-are nici organe de procreare, cci este Sfer ce peste tot egal-i cu sine nsi. 30. Dar cnd Neikos cel mare-a-nceput tot mai mult ca s creasc n mdularele Sferei i-ajunse la-nalt cinstire, Cnd s-a-mplinit sorocul Iubirii i-al Vrajbei nefaste Ce-alternativ cu larg jurmnt trimis lor le fuse... 31. ... Toate pe rnd, mdularele cele zeieti ale sferei sunt zguduite

5.6. Metensomatoza.
Fiind vorba despre un proces rezultat n urma conflictului dintre Iubire i Ur, trebuie s existe, de bun seam, i un moment tensionat al luptei dintre acestea. Cnd Neikos nu era nc retras cu totul, compunerea elementelor se afla ntr-o stare intermediar: pri de fiine, mdulare ce urmau s se alture subzistau, nomade, ntr-o tensiune indecis a cutrii disperate a asemntorului. Aceasta este partea misterioas, neverosimil, a concepiei lui Empedocle, luat n derdere de comentatorii antici i lsat n suspensie de exegeii moderni i contemporani.

Trebuie s existe i un moment tensionat al luptei dintre Iubire i Ur Cnd Neikos nu era nc retras cu totul, compunerea elementelor se afla ntr-o stare intermediar:
55

Cf. Empedocle, fr. DK, B 57. Prietenia lui Empedocle apare aici analogic sensurilor copulei, ceea ce prezint ontologia lui Aristotel drept o continuare a teelor presocratice, alturi de vehementele ei critici din Metafizica, I. [Cf Nota lui Alex Baumgarten la de Anima] 56 A se compara i cu problema necesitii din fragmentul lui Anaximandru. 38

B 59. Cnd n mai mare msur unitu-sa demon cu demon, Toate acestea se ntlnir, care pe unde Se nimeri; i alte mai multe pe lng acestea Se nscur mereu potriva cutndu-i ntr-una.
57. Astfel multe capete fr de gt crescur,

Ct de realist este acest tablou al lui Empedocle? Care este cheia simbolic a lui? Rspunsurile nu pot fi dect conjecturale.

Brae goale s-au furit atunci fr umeri, Fee fr de fruni rtceau ades pretutindeni. 61. Multe fiine nscutu-s-au cu dou fee i piepturi, specii de bou cu chipul de om, i chiar dimpotriv, cu trup de om i capul de bou, fiine-nvrstate, parte brbai i parte femei cu organe ascunse.

Din cel de-al doilea poem, metensomatoza sau rencarnarea.

B 115. Este-o sentin a Necesitii, i o hotrre Veche i venic, de zei votat i pecetluit Cu jurminte grozave, dac vreunii-i pteaz Membrele dragi cu o crim, prin rtciri i Strmb jurmnt, la-ndemnul lui Neikos, comit o greeal Fa de demonii ce-au obinut de la sori via lung, De trei ori zece mii de soroace acelora dat li-i S rtceasc, pribegi departe de zeii ferice; Din ei se nasc n scurgerea vremii, chipuri diverse De muritori, ce schimb trudite crri ale vieii. Fora eterului i hruiete, mnndu-i spre mare, Marea-i arunc pe faa pmntului, iar apoi glia-i Zvrle spre razele soarelui strlucitor, i-acesta Sus i azvrle-n vrtejul eterului; i-astfel ntr-una Unu-i preia de la altul, dar toate cu ur-i ntmpin;

Purificaii,

problema

de

interes

este

39

Putem ncheia analiza acestor fragmente cu interpretarea dat de Dodds57 fenomenului Empedocle:
Empedocle este ultimul exemplar ntrziat al unei specii care, o dat cu el, s-a stins n lumea greac, dei mai supravieuiete nc n alte pri. Savanii s-au artat contrariai c cineva capabil de observaie atent i de gndire constructiv cum este autorul poemului Despre natur a putut s scrie, de asemenea, Purificrile nfindu-se pe sine ca magician sacru. Unii dintre ei au cutat s-i explice aceast mprejurare pretinznd c cele dou poeme ar aparine unor perioade diferite din viaa lui Empedocle; fie c el a debutat ca magician, i-a pierdut eficacitatea i s-a apucat de tiinele naturale; sau, fie c, dup spusa altora, a nceput ca om de tiin, s-a convertit ulterior la orfism sau pitagorism i, n exilul solitar al ultimilor ani, s-a consolat cu vise de mreie socotindu-se un zeu care, ntr-o bun zi, se va ntoarce nu la Agrigent, ci n ceruri58. Viciul acestor explicaii este c n realitate ele nu explic lucrurile. Fragmentul n care Empedocle pretinde c are puterea s opreasc vnturile, s provoace sau s pun capt ploilor, s nvie morii, pare s aparin poemului Despre natur i nu Purificrilor. La fel i fragmentul 23, n care poetul i ndeamn pe nvceii lui s asculte cuvntul zeului (nu pot s cred c se refer doar la inspiraia convenional a Muzei), sau fragmentul 15, care pare s opun ceea ce oamenii numesc via unei existene mai reale, nainte de natere i dup moarte. Astfel este descurajat orice ncercare de a explica inconsecvenele gndirii lui Empedocle pe linie genetic; la fel, nu este uor de acceptat felul n care l descrie Jaeger ca pe un nou tip sintetic de personalitate filosofic, deoarece ceea ce lipsete cu desvrire din opera sa este tocmai ncercarea de a sintetiza opiniile religioase i tiinifice. Empedocle nu reprezint, dup prerea mea, un tip nou, ci un tip foarte vechi de personalitate, amanul care combin funciile nc nedifereniate de mag i naturalist, poet i filosof, predicator, tmduitor i sftuitor public. Dup el aceste funcii s-au separat; de acum nainte filosofii nu mai aveau s fie nici poei, nici magicieni; de fapt, un astfel de om era deja n secolul al V-lea un anacronism. ns oameni ca Epimenide i Pitagora au exercitat, probabil, toate funciile pe care le-am menionat. Nu se punea problema sintetizrii acestor domenii vaste de cunotine practice i teoretice; ca oameni ai zeului ei acionau n toate; sinteza era personal, nu logic

57 58

E.R. Dodds, Grecii i iraionalul, traducere de Catrinel Pleu, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 131-132. Prima prere aparine lui Bidez (La biographie dEmpedocle) i lui Kranz (Hermes) ; cea de-a doua lui Wilamowitz i Diels. mpotriva ambelor opiuni s-au exprimat W. Nestle, A. Dis, Weinreich i Cornford. Burnet fcea o deosebire ntre pitagoreici tiinifici i pitagoreici religioi, distincie care, dup prerea lui Dodds, nu ilustreaz dect tendina de a impune dihotomii moderne unei lumi care nc nu simise nevoia s defineasc nici tiina, nici religia.(Nota lui Dodds, Op. cit., p. 148).

6. Anaxagora din Klazomene (500-425/8) Vorbe celebre: De ce trebuie mai degrab s ne natem dect s nu ne natem? Trebuie s ne natem pentru a studia cele din cer i din ntregul univers. La ntiinarea c fiii si au fost condamnai la moarte, a rspuns: Eu nsumi i-am nscut muritori. Acuzat c las n paragin motenirea printeasc, rspunde artnd cu degetul spre cer: Dar m-am preocupat numai de motenirea printeasc. 6.1. Viaa i activitatea Este un Ionian, geografic dar i n spirit. Numit de unii motenitor al lui Anaximenes. Provine dintr-o familie bogat. S-a stabilit la Atena: printre primii promotori ai studiului filosofiei n capitala intelectual a lumii elene. (cel care a adus speculaia fizic ionian la Atena Guthrie, 266). A fost prieten cu Pericle; acesta s-a declarat, se pare, elevul su. (Acuzaia de ateism i exilul s-au datorat adversarilor politici ai lui Pericle). Socrate i-ar fi studiat lucrrile n tineree (Platon Phaidon, 98b) A scris o singur lucrare (Physica). O copie mai era nc n posesia lui Simplicius (sec 6 D.Hr), cere l citeaz. Acestea sunt fragmentele pe care le avem i azi. Este probabil s fi scris i un tratat despre reprezentarea perspectival n pictur (Vitruviu). 6.2. Homoiomeriile (spermata) Demite ipoteza empedocleian a celor patru elemente. Nu este posibil ca din ele s apar carnea, oasele etc.. Lucrurile - alctuite din particule numite semine (sprmata) Aristotel: homoiomerii ai\ o)moiome/reiai pri asemntoare: - imperceptibile, - intransformabile - eterne, - care au aceeai natur cu lucrurile pe care le compun
Termenul de homoiomerii este folosit de Aristotel i de Teofrast, dar nu se

ntlnete n fragmentele originale. Vezi Constantin Sndulescu, nota 34 la Anaxagora, n Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a II,a, p. 605.

Anaxagora, Despre natur: B 1. Toate lucrurile erau laolalt, nesfrite cantitativ i ca micime. Cci i micimea era nesfrit. i toate laolalt fiind, nimic nu era evident din pricina micimii; pe toate le menine n jos aerul i eterul, ambele fiind nesfrite. Acestea sunt cele mai nsemnate substane n toate i cantitativ i ca mrime. B2. Aerul i eterul se separ din realitatea nconjurtoare, iar ceea ce le nconjoar este nesfrit cantitativ. n primele fragmente ale lui Anaxagora ne rentlnim cu problematica Unului sau a strii iniiale n care toate lucrurile erau laolalt. n plus, Anaxagora este preocupat de precizarea suplimentar referitoare la cantitate i dimensiune: n Unul nu exista mrime (ci micimea infinit) i nici cantitate actual (fiind nc nedifereniate, lucrurile erau virtuale, deci potenial infinite ca numr). Singurele elemente ce par a se distinge sunt aerul i eterul. Ca i la Empedocle, lucrurile sunt compuse din elemente ultime, nedivizibile (spermata), specifice fiecrei substane materiale. Marele i micul sunt totui relative. Starea iniial coninea numai mic, adic lips de mrime. n natur, mrimea actual nu este esenial deoarece ea se compune dintr-o infinitate de micimi nesfrite (homoiomerii59 sau spermata) care se afl n toate lucrurile, n proporii diferite. B3. Cci printre cele mici nu exist cel mai mic, ci totdeauna exist ceva i mai mic. Cci ceea ce exist nu poate s nceteze a mai fi. Dar i printre cele mari este ntotdeauna ceva i mai mare. i acest mai mare este la fel de numeros ca cel mic; fiecare e n sine i mare i mic. B4. Este de presupus c n toate cele ce se reunesc exist nenumrate i felurite elemente, semine ale tuturor lucrurilor (sprmata pntwn crhm), care posed felurite chipuri, culori i gusturi. i c oamenii s-au adunat laolalt, i tot aa celelalte vieuitoare nzestrate cu suflet; (...).Dar, nainte ca acestea s se separe, evident nu era nici o culoare, datorit amestecului tuturor lucrurilor, al umedului i al uscatului, al caldului i recelui, al luminosului i al ntunecatului, coninnd i mult pmnt i o cantitate de germeni n numr nesfrit, care nu semnau ctui de puin unii cu alii. Cci nici dintre celelalte lucruri, nici unul nu seamn cu altul. Aceasta fiind situaia, trebuie s admitem c toate lucrurile se afl n toate. B6. Pentru c mulimea celui mare, ca i aceea a celui mic sunt n cantiti egale trebuie, n acest fel, n toate s existe toate; i nici separat nu poate exista ceva, ci toate se mprtesc din tot, deoarece cel mai mic nu poate avea existen de sine stttoare i nici nu poate s se separe, nici s subziste prin sine nsui, ci, acum ca i la nceput, toate sunt reunite laolalt. n toate sunt dar multe i, din cele ce se difereniaz, la fel de multe n cele mai mari i n cele mai mici. Cu alte cuvinte, toate exist n toate, similar nceputului. Ar prea c avem n fa un rspuns parial la ntrebarea despre relaia Unu-Multiplu,
59

Termenul de homoiomerii este folosit de Aristotel i de Teofrast, dar nu se ntlnete n fragmentele originale. Vezi Constantin Sndulescu, nota 34 la Anaxagoras, n Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a II,a, p. 605.

dei un rspuns care, n loc s explice, arunc un mister n plus asupra problemei. Dac Multiplul este oarecum izomorf Unului tot n toate atunci nseamn c rostul existenei i temeiul posibilitii lui nc nu a fost gsit. Aceast stare de lucruri, ceea ce am numit legile discrete ale firii, este nivelul imperceptibil i ininteligibil al naturii. El este cunoscut prin raionament dar intelectul nu poate percepe acest nivel al lucrurilor, ca stare de fapt propriu-zis, ca infinit actual. B7. Mulimea celor ce se difereniaz nu poate fi cunoscut nici prin raiune, nici n fapt B10. Cci, cum s-ar nate prul din ce nu e pr i carne din ce nu e carne?

Exist o infinit varietate de homoiomerii, corespunztoare diversitii calitative nelimitate a lucrurilor pe care le compun. Naterea nseamn agregare iar pieirea nseamn separare a homoiomeriilor. 6.3. Nous. Inteligena universal (nou=j) este cauza sau principiul micrii, al reunirii i separrii homoiomeriilor. Nous - spirit cosmic, contient i inteligent, fr limite. Posibil divin. - complet separat de lucruri. Perfect omogen i autoconsistent (nu cunoate diversificarea). - se guverneaz pe sine - guverneaz, pune n micare i ordoneaz fenomenele, prin intermediul micrii circulare. - pare a fi identic cu psyche (sufletul fiinelor vii).

Multiplul, de ast dat identificat ca nivel elementar al homoiomeriilor, spermata, este guvernat de Nous. Intelect, sau Spirit, vor nelege Platon i Aristotel i, dup ei, toat posteritatea, prin acest termen. Heraclit spusese Logos, Parmenide, Fiina, una cu gndirea. Anaxagora aduce n discuie Nous ca pe un principiu separat de Multiplu, cel mai pur lucru, temeiul lucrurilor nsufleite.
B12. Celelalte lucruri toate au parte la toate, dar Nous este infinit, suveran i nu este amestecat cu nici un alt lucru, ci este, numai el, izolat n sine. Cci dac nu ar fi izolat n sine, ci ar fi amestecat cu altceva, ar participa la toate lucrurile, dac ar fi amestecat cu ceva. (...) El (Nous) este cel mai subtil i mai pur dintre toate lucrurile, are cunotin despre toate i e plin de for. Nous domin toate cte au suflet, fie mai mari, fie mai mici. De toate a avut cunotin Nous: de lucrurile amestecate, de cele desprite i divizate. Toate le-a ornduit Nous: cele ce erau s fie i cele ce au fost, cele ce nu exist acum i cele ce sunt acum i vor fi, precum i aceast rotaie cosmic, pe care o urmeaz atrii, soarele, luna, aerul i eterul, care sunt separate (din amestecul primordial). Aceast rotaie este cea care a produs separarea. Ceea ce e dens se separ din ceea ce e rar, ceea ce e cald din ceea ce e rece, ceea ce e luminos din ceea ce e ntunecos i ceea ce e uscat din ceea ce e umed. i sunt pri numeroase a numeroase lucruri. Dar nici un lucru nu se desparte i nu se separ n mod total de alt lucru, cu excepia doar a lui Nous. Numai Nous este n ntregime omogen, att cel mai mare ct i

cel mai mic. Nici un alt lucru nu e omogen, ci elementele care sunt ntr-un lucru n cantitate mai mare sunt i erau n mod evident n fiecare lucru particular

ntrebarea ce rmne este dac Nous, ca principiu al celor nsufleite, este un Suflet universal, un inteligibil sau face parte, aa cum pare a sugera acest fragment (12), dintre lucruri (Chremata) ? Rspunsul pare a fi cel din urm60. Prima discuie critic la adresa lui Anaxagora, cea a lui Socrate din dialogul Phaidon, este extrem de interesant i conine o nemulumire legat tocmai de statutul Nous-ului. Dar iat c ntr-o bun zi am auzit citindu-se dintr-o carte, a lui Anaxagoras din cte se spunea, gndul c acela care ornduiete lumea n ntregul ei, fiind totdeodat i cauza fiecrui lucru n parte, este Spiritul. i m-am bucurat de o asemenea cauz, prndu-mi-se c, ntr-un anume fel, e bine ca Spiritul s fie cauza a toate (). naintnd cu cititul, descopr c autorul meu nu face cu Spiritul nimic, nu i atribuie nici un rol cauzal, nici mcar unul parial, n ordinea lumii, invocnd drept cauze aciuni ale aerului, eterului, apei i ale altor numeroase i ciudate lucruri. Mi se prea c Anaxagoras se afl exact n situaia unui om care, dei ar susine c toate cte le face Socrate le face n virtutea spiritului su, atunci cnd ar trece la enunarea cauzelor fiecrui act al meu ar declara, de pild, c, dac acum stau aezat aici, asta se datoreaz faptului c trupul meu este alctuit din oase i din muchi; c oasele sunt solide i au ntre ele comisuri care le separ unele de altele, n timp ce muchii, ca unii care au proprietatea de a se ntinde i de a se relaxa, acoper oasele, mpreun cu carnea i cu pielea, care le ine pe toate la un loc. Aa stnd lucrurile, ce m face pe mine n stare, de pild, s mi ndoi acuma membrele? Micarea oaselor n articulaiile lor, provocat de destinderea i de ntinderea muchilor. Iat crei cauze datoresc faptul c m aflu astfel ndoit, n locul acesta. Tot aa, pentru a explica conversaia mea cu voi, ar invoca alte cauze, de acelai ordin, sunetele glasului, micrile aerului, reaciile auzului i altele nenumrate ca acestea. Dar, fcnd asta, ar neglija s numeasc adevratele cauze (). Dar a pretinde c ceea ce svresc i svresc cu spiritul meu se datoreaz unor astfel de cauze i nu faptului c aleg cel mai binele, nseamn s i iei fa de limb o nemsurat de larg libertate61.

60 61

Guthrie, ca i Zafiropulo, sunt de aceast prere. Platon, Phaidon, 97b-99b. Traducere de Manuela Tecuan, n Platon, Opere, vol. IV, Editura tiinific i enciclopedic, 1983.

7. Atomitii (sec. V)
Observaii preliminare. La prima vedere, atomitii contrasteaz pn la exces cu filosofia eleat, dei problemele de fond pe care le deschid sunt n mare parte aceleai. Mai mult, Leucip i Democrit sunt plasai n direct filiaie cu coala eleat, de care se desprind. A 4. CLEM. ALEX, Stromat. I, 64: Aadar Parmenides este discipol al lui Xenofan, iar al acestuia Zenon, apoi urmeaz Leucippos, apoi Democrit. 62 A 8. SIMPL., Phys. Leucippos din Elea sau din Milet (cci ambele variante se gsesc atestate n legtur cu el), dei s-a afiliat lui Parmenides n filosofie, nu a mers pe acelai drum cu Parmenides i Xenofan n problema existentului, ci, dup cum se pare, pe un drum opus. Cci, n vreme ce aceia considerau Universul ca unic, imobil, nenscut i limitat, i nici mcar nu au permis s se cerceteze inexistentul, acesta (Leucippos) a presupus nite elemente infinite i n venic micare, atomii (ta\j a)to/mouj), precum i o mulime infinit a figurilor, fiindc nu exist nici un temei ca ceva s fie mai curnd aa dect altfel i fiindc vedea c natere i schimbare (metabolh\n) exist nentrerupt n lucruri. Existena lui Leucip a fost chiar contestat, dup mrturia lui Diogene Laertios, de ctre Epicur. John Burnet se ndoiete de autenticitatea acestei informaii. Este adevrat c nsi existena lui Leucip a fost contestat. Se spune c Epicur ar fi afirmat c nu a existat un asemenea filosof i acelai lucru a fost susinut i n zilele noastre. Pe de alt parte, este cert c Aristotel i Teofrast l-au considerat ntemeietorul teoriei atomiste i acetia cu greu s-ar fi putut nela asupra unei asemenea chestiuni. Aristotel era n mod special interesat de Democrit, iar Stagira sa natal nu se afl departe de Abdera, lcaul colii atomiste.63

coala din Abdera este locul activitii lui Leucip i Democrit.

7.1. Leucip. Epicur ar fi afirmat c Leucip nu a existat. Tez fals. Leucip era: - fie din Milet ionian n concepii - fie din Elea cunosctor al filosofiei eleate - fie din Abdera maestru al lui Democrit din Abdera. Theofrast: spunea c Leucip a fost partener al lui Parmenide, dar sa ndreptat ntr-o direcie opus. (Kranz susinea c: s-a nscut n Milet, a nvat de la Zenon n Elea, a ntemeiat coala sa n Abdera) Lucrri: - Marele sistem al lumii (atribuit lui Democrit n perioada elenistic). Se presupune c se refer la marele univers, spre deosebire de micul univers (omul), despre care ar fi scris Democrit.
62

Toate fragmentele sunt preluate dup Filosofia greac pn la Platon, vol. II, partea I-a. Traducerile aparin lui Constant Georgescu (Leucip) i Adelina Piatkowski (Democrit). 63 John Burnet, Early Greek Philosophy, London, Adam & Charles Black, 1930, par. 171 (traducere Claudiu Mesaro).

Despre minte (intelect) peri\ nou=. (listat de Trasyllos). 7.2. Democrit (460-370)

Nscut n Abdera (ca i Protagoras) Vizite n Egipt, Persia, Babilon. nva de la preoi, magi i Chaldeeni. (se vorbete i despre Etiopia i India). n Abdera este elevul lui Leucip. Probabil i al lui Anaxagora. Lucrri: Un enciclopedic. Peste aizeci de texte, grupate: - etice, - fizice, - teorie a substanei (physis), cosmologie, astronomie, geografie, medicin, senzaii, teoria cunoaterii, magnetism, botanic, - matematice, - muzicale (despre armonie), lingvistic, - tehnice (despre meteuguri) agricultur, pictur Nici una nu s-a pstrat. 7.3. Teoria atomilor. 1. Leucip. Vidul i plinul.
A1. DIOG. LAERT. IX, 30. Universul, afirm el, este infinit (a)/peiron); din acesta, o parte este plin (plh=rej), iar alta vid (keno/n). Aceste pri el le mai numete i elemente (stoicei=)a). De aceea lumile sunt infinite i se separ iari n aceste elemente primordiale. Lumile se nasc astfel: prin rupere din infinit, multe corpuscule felurite ca form se mic ntr-un vid imens i, adunate la un loc, produc un unic vrtej cosmic, din cauza cruia intrnd ele n coliziune unele cu altele i rotindu-se n fel i chip, se separ n particule elementare, fiecare de partea sa, cele asemntoare cu cele asemntoare. Dar cum, din cauza numrului lor mare, nu-i mai pot pstra echilibrul n rotire, particulele fine (ta\ lepta\) pornesc spre vidul din afar, ca cernute prin sit; celelalte n schimb rmn laolalt i, strns mpletite, continu s alerge, ciocnindu-se unele de altele i formeaz un prim conglomerat sferic. A 6. ARISTOT, Metaphys. A 4985 b4 Leucippos i discipolul acestuia Democrit desemneaz ca elemente, pe de o parte, plinul i solidul (sterern), adic existentul (to/ o)/n), iar pe de alt parte vidul i rarul (mano/n), adic nonexistentul (to\ mh\ o)/n) (de aceea ei i afirm c existentul nu exist cu nimic mai mult dect nonexistentul, dup cum nici vidul nu exist cu nimic mai puin dect corpul): acestea ar fi, ca materie, cauzele lucrurilor. i ntocmai ca acei filosofi care consider una singur (e)\n) substana de baz (u(pokeime/nhn ou)si/an), iar pe toate celelalte le fac s se nasc prin modificrile ei, socotind rarul i densul drept principii ale modificrilor suferite, n acelai chip i aceti filosofi (Leucippos i Democrit) afirm c deosebirile (originare dintre elemente) sunt cauze ale tuturor celorlalte lucruri. Aceste deosebiri, aadar, ei susin c sunt trei: configuraia (sch=ma), ordinea (ta/xin) i poziia (qe/sin); cci, zic ei, existentul se deosebete numai prin msur, contact reciproc i direcie. Dintre acestea, msura este configuraia, contactul reciproc este ordinea, i direcia este poziia. Astfel, litera A se deosebete de N prin configuraie, AN de NA prin ordine, iar I

de H prin poziie. Dar n ce privete micarea () lucrurilor, de unde provine i cum are loc ea, i aceti filosofi, ca i toi ceilali, au omis cu nepsare problema. A 7. ARISTOT., De gen. Et corr. Dar micarea ar fi cu neputin dac nu ar exista un vid care s fie separat (de materie). De asemenea, nici nu ar putea exista pluralitate de lucruri dac nu ar exista ceva care s le separe... Leucippos ns a crezut c a descoperit o teorie care, n concordan cu percepia senzorial (ai)/sqhsin) nu va anula nici natere, nici distrugere, nici micare, nici pluralitatea lucrurilor existente. Punnd de acord aceast teorie pe de o parte cu lumea fenomenelor, iar pe de alt parte cu susintorii teoriei despre unitatea existenei, care spun c nu ar putea exista micare fr vid, el afirm c vidul este nonexistent i c din existent nimic nu e nonexistent. Cci existentul n sens propriu este un ntreg plin (pamplh=rej). Dar acesta nu este Unu, ci o mulime infinit i invizibil de corpuscule, din cauza micimii maselor lor. Aceste corpuri existente se mic n vid (cci, dup el, vidul exist) i cnd se reunesc, produc natere, iar cnd se separ, distrugere. Ele exercit aciuni i sufer aciuni n msura n care se ating din ntmplare; cci sub acest raport ele nu sunt unul singur. Iar cnd se unesc i se mbin (unele cu altele), produc natere. Dar din acel unu real (kat` a)lh/qeian) nu s-ar putea nate pluralitate i nici din pluralitatea real, Unu, aa ceva fiind imposibil... ...orice schimbare i orice efect suferit are loc n felul acesta, cci separarea i distrugerea se produc datorit vidului, i tot aa i creterea, atunci cnd n vid ptrund pe furi particule solide... ...Procesele de natere (=agregare) i de separare ar fi pentru Leucippos de dou feluri: datorit vidului (dia\ tou= kenou=) i datorit contactului (cci n acest fel fiecare lucru este divizibil)...

2. Leucip, atomii: unirea i separaia; opoziia.

A 9. ARISTOT., De gen et corr. Democrit i Leucippos afirm c din corpurile indivizibile se compun toate celelalte lucruri; aceste corpuri indivizibile sunt infinite att n numr ct i n configuraie. Lucrurile se deosebesc unele de altele prin aceste configuraii din care se compun i prin poziia i ordinea acestora... ...Democrit i Leucippos, care au tratat despre varietatea configuraiilor (), fac s rezulte schimbarea i naterea din acestea, anume: prin separarea (diakri/sei) i unirea (sugkri/sei) lor, natere i distrugere; prin ordinea i poziia lor, schimbare. i deoarece credeau c adevrul slluiete n lumea fenomenelor (t` a)lhqe\j e)n tw=| fai/nesqai), iar fenomenele sunt antitetice (e)nanti/a) i n numr infinit, ei au considerat i configuraiile tot infinite ca numr; astfel nct, datorit modificrilor din componena sa, unul i acelai lucru, privit de doi oameni diferii, apare opus (e)nanti/on) i i schimb nfiarea dac i se adaug doar un mic component i pare a fi cu totul altul, dac i s-a deplasat fie i un singur corpuscul. Cci, din aceleai litere se nate doar i tragedia i comedia. A 15. AET. I. afirm unii filosofi, precum Leucippos i Democrit, c accidentele [naturale] (ta\ sumbai/nonta) sunt raionale (eu)/loga). Cci ei susin c mrimile primordiale (=atomii) sunt infinite ca numr dar indivizibile ca mrime, i nici din Unu nu se nate Multiplul, nici din Multiplu Unu, ci toate lucrrile se zmislesc din reunirea (sumplokh=|) i coliziunea acestor prime mrimi. Cci ntr-un anumit sens i aceti filosofi reduc toate lucrurile la numere i derivate din numere... A 24. AET. I. (1) Lumea, aadar, lund o form curbat, a aprut n felul urmtor: deoarece atomii corpurilor, a cror micare este imprevizibil i ntmpltoare, se mic permanent i cu foarte mare repeziciune, muli dintre ei (avnd tocmai de aceea o mare diversitate de configuraii i mrimi) s-au reunit n acelai punct. (2) Reunindu-se ei n acelai loc, cei care erau mai mari i mai grei s-au lsat la fund de tot; ceilali ns care

erau mici, rotunzi, netezi i alunecoi, s-au mbulzit s ias afar i din cauza afluenei altora au fost mpini n sus. ntruct fora de expulsie care i purta n sus i prsea, iar pe d alt parte erau mpiedicai s se lase n jos, au fost mpini spre locurile care puteau s-i primeasc. Or, acestea erau regiunile de la periferie i n ele s-a aezat de jur mprejur masa atomilor fini. i mpletindu-se unii cu alii de-a lungul curburii, au format bolta cereasc. (3) Atomii care, dei de aceeai natur, sunt diveri ca form i mrime, fiind expulzai n sus, au format substana stelelor. Masa atomilor care se ridicau prin exhalaii umplea aerul i l comprima. Iar acesta, transformndu-se n vnt din cauza micrii i lund cu sine stelele, le-a mnat ntr-o micare circular i a meninut pn azi micarea lor de revoluie n regiunile superioare. Dup aceea, din atomii ce se depuneau la fund, s-a nscut pmntul, iar din cei mnai n sus, cerul, focul i aerul. (4) Dar, deoarece era nc mult materie adunat pe pmnt i aceast materie, biciuit de vnturi i de curenii provenii de la stele, se condensa, toate aglomerrile de atomi mruni au fost supuse unei puternice presiuni i au dat natere substanei umede. Aceasta, aflndu-se n stare fluid, s-a prelins n jos n concaviti, locuri care puteau s o primeasc i s o pstreze, sau apa, formnd depozite de la sine, a erodat locul de dedesubt. Aadar, n acest fel s-au nscut cele mai importante pri ale Universului. B 2. Nici un lucru (crh=ma) nu se petrece la ntmplare (ma/thn), ci toate se nasc ca efect al unei cauze raionale (e)k lo/gou) i sub imperiul unei necesiti (u(p` a)na/gkhj).

3. Percepia n fragmentele lui Leucip.

A 29. AET. IV. Leucippos, Democrit i Epicur sunt de prere c vzul are loc prin ptrunderea de mulaje (ei)/dwla) n ochi. ALEX DIN AFRODISIAS, De sensu. ntr-adevr, Democrit spune c a vedea nseamn a recepta reflectarea obiectelor vzute. Iar aceast reflectare nu este altceva dect rsfrngerea imaginii (ei=/doj) n pupil, aa cum este cazul i cu celelalte substane translucide, cte sunt n stare s pstreze imaginea n ele nsele. Dar Democrit, i nainte de el Leucippos i, mai trziu, Epicur i adepii si, consider c anumite mulaje care eman de la obiecte, asemntoare ca form cu cele de la care eman (iar acestea sunt tocmai obiectele vizibile), ptrund n ochii vztorilor i aa se nate vederea. ALEX., De sensu. Ei pretindeau c anumite mulaje care eman permanent de la obiectele vzute i sunt de aceeai conformaie cu acestea ( o(moio/morfa), ptrund n organul vzului; ele ar fi cauz a vederii. A 30. AET. IV. Leucippos i Democrit socotesc c senzaiile (ai)sqh/seij) i gndurile (noh/seij) sunt modificri ale corpului. ... afirmau c senzaia i gndirea se produc atunci cnd la noi ajung mulaje din afar. Cci pentru nimeni nu este cu putin s aib senzaie sau gnduri fr intervenia din afar a unui mulaj.

S-a considerat a fi un fruct copt al gndirii milesiene. Pornesc de la problema diferenei parmenidiene ntre fiin i nefiin (fiina identificat cu atomii, iar nefiina, cu vidul). Vizeaz nlocuirea monismului parmenidian al fiinei cu pluralismul atomilor. O teorie pluralist ce salveaz realitatea lumii fizice de efectele fatale ale logicii eleate.

Lucrurile - alctuite din particule foarte mici, indivizibile i imperceptibile, numite atomi. Atomii: - eterni, necreai i indestructibili, solizi, nemodificabili, identici sub aspectul substanei i n numr infinit. - ntre ei se afl vidul. - se deosebesc prin form, ordine, poziie. 4. Democrit. Atomii. Vidul i plinul.
DIOG. LAERT. XII, 44. Iat prerile lui: principiile tuturor lucrurilor sunt atomii i vidul. Orice altceva ni se pare numai c exist. Lumile sunt infinite la numr i se nasc i pier. Nimic nu se nate din ceea ce nu este, nici nu piere n nefiin. Mai departe: atomii sunt infinii, ca mrime i mulime, i sunt purtai n ntreg Universul, ntr-un vrtej prin care iau natere toate lucrurile compuse: focul, apa, aerul i pmntul; cci chiar i acestea sunt conglomerri de anumii atomi. Acetia sunt neschimbtori i nealterabili din cauza soliditii lor. Soarele i luna sunt compui din astfel de corpusculi netezi i rotunzi, iar sufletul aijderea. Acesta este acelai lucru cu raiunea. Noi vedem datorit ntlnirii imaginilor desprinse din lucruri, cu ochii notri. 45. Toate au loc prin necesitate, vrtejul fiind cauza crerii lucrurilor i pe acesta el l numete necesitate. Scopul vieii este bucuria, ceea ce nu-i totuna cu plcerea, cum au neles unii printr-o interpretare greit, ci o stare n care sufletul triete calm i statornic, netulburat de nici o fric sau superstiie sau de vreo alt emoie. Aceast stare el o mai numete i bun dispoziie i-i mai d nc multe alte denumiri. Calitile lucrurilor exist numai prin convenie; n natur exist numai atomii i vidul. A 37. SIMPLIC., De caelo. Democrit socotete c natura [materia] lucrurilor eterne const ntr-o mulime de mici substane (ou)si/ai) infinite ca numr. Pentru ele presupune existena unui alt spaiu (to/poj), infinit ca ntindere. El numete acest spaiu cu urmtoarele denumiri: vid, non-ceva, apeiron. Ct despre fiecare din aceste substane folosete cuvintele: existent (den) i solid (to\ nasto/n) i real (to\ o)/n). Consider c substanele sunt ntr-att de mici nct scap puterii noastre de percepie. Posed cele mai felurite forme (morfai/) i configuraii (sch/mata) i difer ntre ele n ce privete mrimea. Din aceste substane se ivesc i se constituie, prin agregare, ntocmai ca din elementele primordiale, corpurile perceptibile cu simul vederii i cu celelalte simuri. n vid ele se ciocnesc i se deplaseaz conform principiului neasemnrii lor i a celorlalte deosebiri deja menionate. n urma acestei deplasri ajung ntr-un contact nemijlocit att de strns, nct se ating i rmn foarte aproape unele de altele, fr ca s se nasc totui o natur (fu/sij) unitar n adevratul neles al cuvntului. (...) Democrit este de prere c [substanele] ader i rmn laolalt doar atta timp pn cnd intervine o aciune extern, o necesitate mai puternic, provenit din mediul nconjurtor, care produce un oc i iari le mprtie. (...) Dac, aadar, naterea nseamn reunirea atomilor prin agregare (su/gkrisij) iar distrugerea, dispersarea lor, n acest caz, i pentru Democrit, naterea n-ar nsemna altceva dect modificarea unei stri. A 38. SIMPLIC., Phys. Democrit din Abdera [i Leucip] a aezat ca principii primordiale plinul i golul, pe care le numea existentul (to\ o)/n) i nonexistentul (to\ mh\ o)/n). [Acetia doi], postulnd ca materie a lucrurilor existente atomii, cred c toate celelalte se nasc prin deosebirile dintre atomi. Care deosebiri sunt n numr de trei: msura (r(usmo/j), orientarea (direcia) (troph/) i conexiunea (diaqigh/), cu alte cuvinte: configuraia (sch=ma), poziia (qe/sij) i ordinea (ta/xij).

A 43. DIONYSIOS, la EUSEBIOS, Prep. Evang. Cei care admit atomii sub forma unor corpuri extrem de mici, indestructibile, n numr nesfrit, precum i existena unui spaiu gol (vidul) nelimitat ca ntindere, susin c aceti atomi se mic n acest spaiu gol, la ntmplare, ciocnindu-se unii cu alii, cum se nimerete, datorit impulsului necontrolat prin care se deplaseaz. Avnd o configuraie diferit, atomii se agreg (se aga) unii de alii, intrnd n contact strns i astfel se svrete apariia lumii, a celor ce se afl n lume, mai mult nc, a unor lumi infinite ca numr. A 45. ARISTOT., Phys. Democrit admite ca principii primordiale solidul/plinul (to\ stereo/n/to\ plh=rej la Simplicius) i golul, dintre care, pe unul l consider drept existen, pe cellalt drept nonexisten. A 47. AET. I. Democrit admite numai dou atribute ale atomilor: mrimea i figura (configuraia). ... Democrit susine c primele corpuri (sw/mata) (acestea erau atomi compaci ta\ nasta/) nu au greutate, i c se mic n vid datorit forei rezultate din ciocnirea reciproc. Este cu putin ca atomul s fie tot aa ca i Universul. ... SIMPL. Phys. Democrit susine c atomii, prin natura lor, sunt imuabili i c ei se mic numai n urma unei lovituri (plhgh/). A 57. SCHOL. BASILII. El spune c exist nenumrate substane (ou)si/ai), infinite ca numr, indivizibile (a)/tomoi), fr diferene, lipsite de caliti sensibile (a)/poioi), inalterabile (a)/paqei=j); ele se mic dispersate n vid. Cnd se ntmpl s se apropie, s se ntlneasc unele cu altele sau s se reuneasc, din agregatele rezultate apar ici apa, colo focul, dincolo o plant sau un om. Toate acestea ns sunt numite de el forme indivizibile (a)/tomoi i)de/ai). Nimic altceva nu exist, deoarece o genez din nonexistent nu este cu putin, dar nici din existent nu se poate nate ceva dac inem seama c atomii, datorit soliditii lor, nu pot nici suferi (pa/scein), nici prezenta modificri (metaba/llein). De aici putem trage concluzia c nici o culoare nu poate apare din elemente necolorate i c nici natura unui corp sau a vreunui suflet nu poate fiina din corpuri primordiale lipsite de orice calitate activ (a)/poioi) i refractare fa de orice suferin (a)pa/qeij). A 125. AET., I. Democrit pretinde c de la natur nu exist nici o culoare. cci elementele (ta\ stoicei/a) nu au calitatea culorii, nici cele solide, nici vidul. Agregrile lor (ta\ sugkri/mata) ns se nfieaz colorat datorit rnduielii reciproce n care sunt aezate elementele (diatigh/) configuraiei (r(uqmo/j) i direciei lor, ceea ce revine la a spune: ordinea (ta/xij), configuraia (sch=ma) i poziia (qe/sij). n conformitate cu aceti factori difereniali se nasc reprezentrile de culoare. aceste reprezentri de culoare sunt n numr de patru: alb, negru, rou i galben. B 2: (11) Amestecul elementelor nu s-a fcut n mod egal, cum s-a precizat mai sus, la toate animalele. Cele care conineau o parte mai mare de element terestru au devenit plante i arbori i au izbutit s-i ridice capul de la pmnt, deosebindu-se doar, att de animalele care n-au snge, nici picioare, c acestea i nal capul de la pmnt doar prin micare; cele ce conin mai mult lichid se adapteaz la condiia vieii n mediul acvatic i capt o conformaie asemntoare cu primele. (12) Acele animale care conin o cantitate mai mare de element terestru i cald sunt apte s devin animale terestre iar cele care ntrunesc cea mai mare parte din elementul aer i cald devin zburtoare... (13) Omul, n sfrit, apare ca participant la elementul cald ntr-o msur mai mare dect toate animalele deoarece materia din care este alctuit corpul su este mai pur i are o capacitate sporit de a recepta cldura.
Aristotel care ne ofer aceast informaie, d spre ilustrare exemplul literelor: A se deosebete de N prin form, AN se deosebete de NA prin ordine, iar N de Z prin poziie (Z este un N rsturnat). i dup cum tragedia i comedia snt compuse din aceleai litere, dar se deosebesc att de mult una de alta, tot astfel lucrurile, care se

compun din atomi identici ca substan, se deosebesc calitativ ntre ele.

Denumirea: a)/tomoi i)de/ai - forme sau figuri indivizibile. a)/tomoj - indivizibil. Se mai numesc i)de/a - forme sau figuri. 7.3.1. Micarea. Atomii se mic: ei compun lucrurile, se separ din lucruri. Micarea etern, necreat, indestructibil. - posibil datorit vidului. - face posibil naterea i pieirea lucrurilor i a lumilor nenumrate din universul infinit. Aristotel se plnge c atomitii nu arat cauza micrii i nu explic direcia ei. Atomitii prefer s accepte micarea ca pe ceva dat i nu ridic problema unei cauze prime a ei (exist vidul un rspuns suficient). Atomii sunt liberi n vidul infinit. Micarea este o caracteristic etern a materiei n lipsa obstacolelor. 4 feluri de micare: vrtej universal (plan, relativ la pmnt). micarea atomilor n vid tendina corpurilor mari i grele de a cuta centrul vrtejului universal i a corpurilor mici i uoare de a fi aruncate n afar atracia celor asemntoare unele spre altele (atomi i corpuri).

7.3.2. Determinismul universal. Toate lucrurile exist datorit unui motiv (cauz, necesitate). Nu exist ntmplarea dect ca i cauz necunoscut nou (uneori tot prin necesitate). Totul este cauzalitate (micare). 6. Democrit. Necesitatea.
A 39. PSEUDO-PLUTARCH, Stromatis. Democrit din Abdera considera totul ca infinit, deoarece n nici un caz acest tot nu este creat de cineva. Apoi, el numete totul neschimbtor i explic n termeni ritoi cum este alctuit ntreg Universul. Nu exist nici un element primordial care s fi cauzat cele aprute acum. Mai presus de toate, cele ce s-au ntmplat, se ntmpl i se vor ntmpla sunt din totdeauna, dinainte hotrte, [n virtutea] Necesitii (th= a)na/gkh|). A 66. Aristotel, De gen. Animal. Democrit, care se ferete s vorbeasc despre cauza final, le raporteaz pe toate, cte joac un rol n natur, la necesitate. AET. I. Parmenides i Democrit afirm c totul se ntmpl prin necesitate i c aceasta este soarta, justiia i providena, creatoarea lumii.

7.3.3. Compunerea corpurilor i universurilor. Fenomenele vizibile (animale, plante, sisteme cosmice) sunt agregri de atomi. Unii atomi sunt compatibili, se agreg i compun corpuri perceptibile. Atomii i vidul nu au limite exterioare. Ei compun numeroase sisteme, dintre care universul nostru este numai unul.
A40: Atomii compun lumi nenumrate. n unele nu exist soare nici lun, n altele acestea sunt mai mari dect ale noastre i au mai multe. Aceste lumi se afl la distane inegale una de alta, ...

Pmntul este plat. (Democrit adaug c ar fi alungit). Stelele sunt aprinse de ctre micarea lor. Soarele este mai aprins deoarece preia cldur i de la stele. Fenomenele universale au la baz cauze naturale. Zeii nu intervin. Zeii sunt produsul fricii oamenilor. 7.4. Sufletul. Sufletul este alctuit din - atomi sferici i netezi - mai mobili dect atomii corpului - asemntori cu atomii de foc. Fiind extrem de mobili, tind s prseasc corpul. Sunt nlocuii imediat cu atomi noi, prin respiraie. (n aer se afl atomi de suflet). Respiraia nceteaz cnd presiunea din afar o domin pe cea din interior. ncetarea respiraiei nseamn moartea (sufletul moare odat cu corpul) Exist dou pri ale sufletului: raional i iraional. Raiunea (mintea) este o concentrare de atomi rotunzi ntr-o anumit parte a corpului (cap) Partea iraional este dat de prezena unor atomi de suflet dispersai n tot corpul. Sufletul i cunoaterea; senzaia i reprezentarea.
A 72. SEXTUS X. Pe ct se pare, trebuie s raportm la filosofii naturii (Physikoi), adepi ai doctrinei lui Epicur i Democrit aceast concepie despre timp: este o reprezentare (fa/ntasma), ntocmai ca ziua i noaptea. A 77. PLUTARCH, Quest. Conv. Mulajele ptrund adnc prin pori n corpurile noastre i, cnd i manifest prezena, produc viziunile din vis. Ele provin de pretutindeni, prsind, de pild, obiectele casnice, hainele, plantele, ndeosebi ns fiinele vii, datorit micrilor violente ale aerului i cldurii. Mulajele nu posed

numai n forma lor asemnri izbitoare cu acel corp din care s-au desprins (...), ci preiau cte ceva (unele reflexe) i din micrile sufletului, din hotrrile fiecrui om, mai mult chiar, preiau cte ceva i din trsturile de caracter, i din pasiuni; aa c, ducndu-le cu sine, se precipit odat cu ele (asupra celor care dorm) i ncep s vorbeasc, ca fiine care posed via, s mprteasc receptorilor (care dorm) prerile, consideraiile i dorinele acelora de la care provin, n cazul c pstreaz n actul ptrunderii lor fidelitate n reflectarea integral i puternic a imaginilor. Lucrul acesta se petrece mai ales atunci cnd micarea lor se desfoar lin i repede prin aerul linitit. Dimpotriv, toamna, anotimp n care pomii i pierd frunzele, atmosfera prezentnd multe variaii i asprimi, stnjenete i adesea ntoarce din drum mulajele, fcnd ca ceva din conturul lor s se piard, s slbeasc pn aproape de dispariie, deoarece acesta ncepe s se tearg prin ncetineala micrii, ntocmai cum invers, mulajele care nesc din persoane nfuriate i nflcrate, n care se ngrmdesc pn la refuz, cltoresc repede prin aer i dau imagini (e(iko/nej) clare i pline de semnificaii. A 78. HERMIPPOS, De astrol. ...Democrit care, numind pe daimoni mulaje, spune: plin de ele este vzduhul. A 102. AETIUS IV. Democrit numete sufletul o unire din acele elemente de foc pe care nu le putem cunoate dect pe cale raional i care au o configuraie sferic; substana lor este focul, ceea ce ar nsemna c sufletul este de natur corporal. A 103. MACROBIUS, In somn. Scip. Democrit susine c sufletul nu este altceva dect un suflu difuzat n corp de ctre atomi, de o mobilitate att de mare nct sunt capabili s strbat ntregul corp. A 104a. Aristotel, De anima. Democrit spune c ntreg corpul este micat de suflet... n cazul ns c admitem prezena sufletului n orice corp sensibil, atunci ar fi necesar s admitem c n el se gsesc de fapt dou corpuri, dac suntem de acord c sufletul este un corp. A 106. PSEUDO-Aristotel, Despre respiraie. Spune ns c sufletul i caldul ar fi unul i acelai lucru, i anume configuraii (atomi) primordiale sferoide. Atunci cnd acestea sunt presate laolalt de mediul nconjurtor care le mpinge spre exterior, atunci inspiraia afirm Democrit le vine n ajutor. Cci n atmosfer se afl o mare mulime de asemenea sferoizi pe care el i numete gndire (nou=j) i suflet (yuch/). Dac deci omul inspir i prin aceasta atrage aerul n piept, aceti corpi sferoizi ptrund odat cu aerul i astfel, prin aciunea lor de a contracara expiraia, oprete sufletul care se gsete n vieuitoare s scape n afar. ... ... Cci moartea nu-i nimic altceva dect procesul de prsire a corpului de ctre aceti corpi sferoizi n urma presiunii exercitat asupra lor de mediul nconjurtor. Cauza ns, datorit creia absolut toate fiinele vii trebuie s moar nu aa, la voia ntmplrii, ci n mod natural, de btrnee, sau nu de moarte bun, prin accident, ei bine, aceast cauz Democrit nu o expune. A 111. SEXTUS VII. Dup Democrit, exist trei criterii ale cunoaterii: 1. pentru abordarea fenomenelor inaccesibile simurilor, perceperea; 2. pentru cercetare, conceptele...; 3. pentru a stabili ce trebuie acceptat i ce nu, registrul afectelor (ta\ pa/qh). Cci trebuie s alegem ceea ce corespunde nclinaiei noastre i s respingem ceea ce ne repugn.

7.4.1. Percepia. Percepia are acces la existena aparent (nomo) Senzaiile snt explicate prin teoria efigiilor sau a simulacrelor: de la suprafaa obiectelor se desprind continuu pelicule foarte fine, ce pstreaz forma acestora i care ptrund n organul nostru vizual.

7.4.2. Raiunea. Este cunoaterea mai adnc, ce are acces la existena adevrat (etee). Se bazeaz pe simuri. Ele permit raiunii cunoaterea atomilor i vidului. Funcionarea raiunii este una logic. (ntemeietorul logicii) Canonul lucrare pierdut. Trata: analogia, inducia, ipoteza. 7.4.3. Teoria cunoaterii. Democrit distinge ntre existena adevrat (atomii i vidul) existena aparent (cea a culorilor, sunetelor, mirosurilor). Cunoaterea trebuie s depeasc nivelul aparenelor.

Dat fiind deosebirea ntre nivelul elementar, al atomilor, i nivelul percepiei umane, unul i acelai lucru se manifest diferit: n sine, lucrurile sunt atomi i configuraii de atomi. Pentru noi, ele sunt caliti sensibile. Democrit utilizeaz aceast distincie cu ajutorul a doi termeni speciali. A 49. GALENUS, De elem. sec. Hipp. Nomo no/mw| sunt culoarea, dulcele, amarul, dei ete e)teh=| exist numai atomi i vid, susine Democrit care consider c prin ntlnirea laolalt a atomilor se ivesc toate nsuirile sensibile, adic nsuiri raportate la noi, cei care le percepem. n sine, nimic nu este nici alb, nici negru, nici galben sau rou, nici amar sau dulce. Expresia no/mw| nseamn literal acelai lucru cu dup condiia [uman] comun, n ce ne privete, aadar, nu potrivit cu natura lucrurilor, pentru care el folosete expresia e)teh=| (conform realitii, adevrului), cuvnt derivat de la adjectivul real (e)teo/j), pe care-l echivaleaz cu adevrat, formnd un termen nou64. Iat acum care ar fi concepia general a doctrinei lui: el consider c pentru oameni albul i negrul reprezint ceva real, tot aa i dulcele i amarul i toate celelalte de acelai fel; n sine ns toate sunt numai ceva sau nonceva. Toi atomii fiind corpuri foarte mici, nu au nici un fel de nsuiri sensibile, iar vidul este un spaiu gol n care aceste corpuri sunt purtate (se mic) fr excepie n sus i n jos, n eternitate, fie c se agreg n diferite moduri unele cu altele, fie c se izbesc i sunt proiectate departe unele de altele. Aa nelege [Democrit] desprirea i reunirea din nou a atomilor, la voia acestor ntlniri i de aici, crede el, se formeaz toate agregatele de atomi i corpurile noastre, i modificrile (afeciunile, paqh/mata) lor, i capacitatea noastr de a percepe prin simuri. Lipsite de modificri (a)paqh=) sunt considerate de atomiti numai corpurile primordiale... n nici un caz ele nu sunt supuse acelor schimbri la are toi oamenii sunt ncredinai c ar putea fi, n urma propriei lor experiene senzoriale. Prin urmare, dup cte spun ei, nici unul din corpurile primordiale nu se nclzete i nici nu se rcete, i n acelai fel nici nu se usuc, nici nu trage umiditate, cu att mai puin nu se albete sau se nnegrete, nici nu i nsuete, n general, vreo nou calitate n conformitate cu vreo schimbare oarecare.
64

Nomo poate fi redat prin convenional, adic ceea ce este valabil pentru noi toi, convenind astfel, deoarece sensibilitatea noastr ne prezint astfel lucrurile. Etee se refer la ceea ce este real sau adevrat , adic la adevrata natur a lucrurilor, cea atomar, indiferent la limitele (sau specificitatea) sensibilitii noastre, incapabil de a avea acces la ea. (V. Adelina Piatkowski, nota 306 la Democrit, n Filosofia greac pn la Platon, vol. cit., p. 583. Se face trimitere i la Ion Banu, No/mw| i e)teh=| la Democrit, n Revista de filosofie, nr. 6/1981).

B 9. SEXTUS, Adv. math. Adevrat n cele ce exist n realitate () sunt numai atomii i vidul; prin opinie recunoatem dulcele, prin opinie amarul, prin opinie caldul, prin opinie recele, prin opinie culoarea. n etee (e)teh=|) exist numai atomii i vidul

7.5. Etica i politica. Etic bazat pe msur, cumptare. Leucip i Democrit susin regimul democratic. Concepie sociogonic: oamenii primitivi au nvat din nevoie.