Aplicare Lege in Timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp
CUPRINS
CAPITOLUL I: ASPECTE GENERALE 3
SECIUNEA I: Noiunea de aplicare a legii penale i elementele n raport cu care se aplic legea penal 3 SECIUNEA a II-a: Noiunea de aplicare a legii penale n timp 6 SECIUNEA a III-a: Cadrul legal privind aplicarea legii n raport cu timpul 8 CAPITOLUL II: Principiul activitii legii penale . SECIUNEA I: Conceptul, noiunea i coninutul principiului activitii legii 9 SECIUNEA a II-a: Fora obligatorie a legii. SECIUNEA a III-a: Criteriile de determinare a infraciunii svrite sub legea penal n vigoare SECIUNEA a IV-a: Concursul de legi penale. 24 28 15 9
CAPITOLUL III: Extraactivitatea legii penale 31 SECIUNEA I: Noiunea 31 SECIUNEA a II-a: Legile penale care retroactiveaz.. SECIUNEA a III-a: Legile penale care ultraactiveaz. dreptului penal. 1. a) Pluralitatea de infraciuni. Concursul de infraciuni b)Contopirea pedepselor pentru infraciunile concurente..
1
33 38 39 39 39 46
SECIUNEA a IV-a: Extraactivitatea legii penale n cazul unor instituii ale
c) 2. 3.
Recidiva Prescripia rspunderii penale i a executrii pedepsei Reabilitarea.. SECIUNEA a V-a: Aplicarea legii penale n situaiile tranzitorii...
49 56 59 62 65 65 67 69 72 72 73 75
CAPITOLUL IV: Legea penal mai favorabil.. SECIUNEA I: Principiul mitior lex n dreptul pozitiv. SECIUNEA a II-a: Criterii de determinare a legii penale mai favorabile.. SECIUNEA a III-a: Aplicarea legii penale mai favorabile asupra faptelor nedefinitv judecate SECIUNEA a IV-a: Aplicarea legii penale n cazul pedepselor definitive.. 1.
2.
Aplicarea obligatorie Aplicarea facultativ
BIBLIOGRAFIE...
CAPITOLUL I ASPECTE GENERALE
SECIUNEA I: NOIUNEA DE APLICARE A LEGII PENALE I ELEMENTELE N RAPORT CU CARE SE APLIC LEGEA
Normele de drept penal au eficien din momentul intrrii lor n vigoare, reglementnd din chiar acest moment relaiile de aprare social1. Ele se realizeaz, n primul rnd, prin respectarea de bun voie a obligaiei de conformare fa de comandamentul normei (eficien activ), iar n caz de nerespectare a acestei obligaii i de svrire a faptei interzise, prin constrngerea ce se aplic sub forma pedepsei, n cadrul raporturilor penale de conflict (eficien reactiv). n ambele situaii, ordinea de drept penal se nfptuiete prin realizarea legii penale, adic prin convertirea eficienei juridice virtuale a normelor de drept penal n eficien real, prin efectiva folosire a acestor norme la realizarea concret a ordinii juridice.2 Aplicarea legii penale nseamn, deci, executarea sau ndeplinirea ndatoririlor pe care ea le prevede i poate avea loc fie de bun voie, ca n cazul conformrii, fie silit ca n cazul svririi faptei interzise. Altfel spus, aplicarea legii penale nseamn executarea dispoziiilor acesteia, aducerea lor la ndeplinire.3 De asemenea, aplicarea legii penale este ndeplinirea
1 2
C. Bulai, Manual de drept penal, partea general, Ed. ALL , Bucureti, 1997, pag. 88. V. Dongoroz, Drept penal, reeditarea ediiei din 1939, Asociaia Romn de tiine penale, Ed. Societii Tempus, Bucureti, 2000, pag. 94. 3 C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, pag. 7.
ndatoririlor pe care ea le prevede, ce poate avea loc fie de bun voie, prin respectarea prescripiunilor acesteia, fie silit, n cazul svririi faptei interzise.4 Aplicarea legii penale nseamn, ns, nu numai realizarea dispoziiilor pe care aceasta le cuprinde, ci i corecta lor folosire. Din acest punct de vedere, procesul de aplicare implic i determinarea ntinderii acesteia n raport cu timpul, teritoriul, persoanele i faptele crora li se aplic. Astfel, elementele n raport de care este reglementat aplicarea legii penale sunt: Timpul-este un element determinant al limitelor incidenei legii penale, fiindc aceasta, ca expresie a voinei organului legiuitor, are o durat determinat, n sensul c are for obligatorie din momentul intrrii n vigoare i pn n momentul n care este scoas din vigoare. Totodat, este tiut c relaiile de aprare social, pe care legea le reglementeaz, au i ele o durat determinat, astfel nct trebuie s se stabileasc legea care reglementeaz acele relaii n momentul respectiv. n mod firesc, deci, legea penal trebuie studiat sub raportul limitelor aplicrii sale n timp.5 Teritoriul-pentru aplicarea legii penale este necesar s se stabileasc o anumit coresponden ntre ea i relaiile pe care le reglementeaz n raport cu teritoriul pe care acestea se desfoar. Aceast coresponden este necesar de stabilit ntruct o infraciune poate fi svrit n strintate (n tot sau n parte) ori pe teritoriul rii, de un cetean propriu, strin ori apatrid i se pune problema dac eficiena legii penale a unui stat se ntinde pretutindeni unde se ntlnete o activitate incriminat de aceasta i indiferent de calitatea de cetean sau apatrid sau are anumite limite.6 Persoanele-ntruct legea penal reglementeaz relaii dintre oameni, ea se adreseaz, cu prescripiile sale, oamenilor, care sunt destinatarii i totodat
4
V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, I. Molnar, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997, pag. 47.
5
C. Bulai, op. cit., pag. 89.

6
C. Barbu, op. cit., pag. 9.
beneficiarii reglementrilor sale. De aceea, studiind aplicarea legii penale, nu se poate face abstracie de persoanele crora li se adreseaz sau ale cror interese le ocrotete prin reglementarea relaiilor de aprare social. Limitele aplicrii legii penale sunt determinate, aadar, i de sfera persoanelor care pot fi subiecte ale relaiilor sociale. Faptele-reglementnd relaiile de aprare social, legea penal interzice faptele periculoase pentru valorile sociale, fie c sunt aciuni, fie c sunt omisiuni. De aceea aplicarea legii penale se raporteaz la fapte. n cazul relaiilor de conformare, raportarea se face la faptele prevzute de lege i interzise sub sanciune penal, iar n cazul raporturilor de conflict raportarea se face la fapta concret generatoare de astfel de conflicte. Este de remarcat c incidena legii penale trebuie examinat innd seama de toate aceste elemente, ns Codul penal n vigoare reglementeaz incidena legii penale numai n raport cu spaiul i timpul, ntruct, n mod inevitabil, aceasta presupune i raportarea la fapte i persoane.7
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, pag. 11.
SECIUNEA a II-a: NOIUNEA DE APLICARE A LEGII PENALE N TIMP Aplicarea legilor penale n raport cu timpul implic soluionarea prealabil a unor probleme privind determinarea legii incidente i deci aplicabile n reglementarea relaiilor de aprare social la un moment dat.8 Asemenea probleme apar n procesul de aplicare a dreptului penal, fiindc legile penale nu sunt eterne. Ele sunt adoptate i puse n vigoare la un moment anumit, i exercit aciunea lor asupra relaiilor de aprare social o perioad mai mult sau mai puin dup care sunt scoase din vigoare atunci cnd nu mai corespund intereselor societii. Exist, deci, o permanent micare a legislaiei penale care se manifest prin adoptarea i punerea n vigoare a unor legi i prin abrogarea altora. n acelai timp, relaiile de aprare social reglementate prin legile penale, n special relaiile de conflict, sunt legate n timp de momentul svririi faptei care le-a generat i de legea penal care prevede acea fapt ca infraciune. Datorit acestui fapt, n procesul de continu modificare a legislaiei penale, prin abrogarea unor legi i prin nlocuirea lor cu altele, se creeaz situaii de trecere de la o lege la alta, situaiile tranzitorii, n care nu se poate stabili care este legea aplicabil n raport cu faptele stabilite n trecut, dar nesoluionate sub legea veche, care nu mai este n vigoare, sau nu se poate stabili dac o lege nou, care abrog expres ori nu mai prevede ca infraciuni anumite fapte care erau incriminate pn atunci se aplic numai pentru viitor sau privete i fapte svrite n trecut, pn n momentul intrrii sale n vigoare. Astfel, principala surs a problemelor privind aplicarea legii penale n timp o constituie succesiunea legilor penale, abrogarea sau nlocuirea lor cu altele noi. n acest context, prin norme penale care privesc aplicarea legii penale n timp se nelege ansamblul de norme juridice penale prin care se reglementeaz aplicarea
8
legii penale n raport cu timpul svririi infraciunii i cu momentul tragerii la rspundere penal a celor care au svrit infraciuni.9
SECIUNEA a III-a: CADRUL LEGAL PRIVIND APLICAREA LEGII N RAPORT CU TIMPUL

9
V. Dobrinoiu i colectiv, op. cit., pag. 92.
Pentru a asigura aplicarea corect a legii penale n raport cu timpul, problemele pe care le ridic trebuie s-i gseasc reglementare prin prevederea n lege a unor principii de aplicare a legii penale n toate situaiile care se pot ivi. n sistemul dreptului penal romn aceast reglementare este fcut prin dispoziiile prevzute n Titlul I al prii generale a Codului penal, n capitolul II, seciunea a II-a, intitulat Aplicarea legii penale n timp i cuprinznd articolele 10-16. Aceste dispoziii prevd principiile de aplicare a legilor penale n diferite situaii, fiind de general i permanent aplicare. Pe lng aceste dispoziii cu caracter general i permanent, diverse probleme ale aplicrii legii penale n timp, n special cele privitoare la situaiile tranzitorii create prin succesiunea codurilor sau a unor legi penale mai importante, sunt reglementate i prin dispoziii speciale, cu aciune limitat n timp, prevzute n nsui coninutul legii penale noi10, fie prin dispoziii cu caracter tranzitoriu cuprinse n legea de punere n aplicare a Codului penal11.
CAPITOLUL II
1 10
11
Este cazul dispoziiilor finale din Codul penal de la 1968, art. 362 i 363. De exemplu, Legea nr. 30 din 12 noiembrie 1968 pentru punerea n aplicare a Codului penal.
PRINCIPIUL ACTIVITII LEGII PENALE

SECIUNEA I: CONCEPTUL, RAIUNEA I CONINUTUL PRINCIPIULUI ACTIVITII Principiul fundamental care domin ntreaga materie privind aplicarea legii penale n timp este principiul activitii legii penale, care nu este altceva dect un corolar al principiului legalitii incriminrii i a pedepsei. 12 Potrivit acestui principiu, rspunderea penal se stabilete dup legea n vigoare n momentul svririi infraciunii. Activitatea legii penale, care n codul anterior nu era prevzut expressis verbis, i-a gsit reglementarea n art. 10 din Codul penal: Legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Legea penal nu se aplic faptelor care la data svririi lor nu erau prevzute ca infraciuni i nici faptelor svrite dup ieirea ei din vigoare. Fundamentul activitii legii penale const n aceea c, aplicndu-se numai faptelor svrite n timpul ct se afl n vigoare, legea penal nu este nici retroactiv nici ultraactiv. Raiunile pentru care aceasta nu se poate aplica faptelor svrite nainte de intrarea ei n vigoare sau celor svrite dup ieirea ei din vigoare explic n mare msur principiul activitii legii penale. Puternice argumente de raiune, echitate i interes social-economic dicteaz neretroactivitatea legii penale. 13 Trecutul scap n general aciunii legii noi. Norma de drept fiind esenialmente o porunc, o permisiune sau o oprire, adic o regul de conduit, nu se poate aplica trecutului. Nu se poate cere nimnui s se supun unei legi care nu exist. Nu poate fi
1 12 13
M. Basarab, Drept penal, partea general,vol. I, Ediia a III-a, editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1996, pag. 52. C.Barbu, op. cit., pag. 154.
nvinovit nimeni pentru c a svrit o fapt care nu era prohibit, ci dimpotriv permis la data svririi. Raiunea cere ca o lege s fie mai nti cunoscut i apoi aplicat. Regula nemo censetur ignorare legem care oblig pe toi locuitorii unei ri s cunoasc legea, nimeni neputndu-se sustrage imperativelor ei, i ocrotete totodat, n sensul c nu vor putea fi trai la rspundere penal dect pentru nclcarea legii pe care aveau obligaia s o cunoasc. Numai legea penal n vigoare este aceea care aduce la cunotina cetenilor care fapte constituie infraciuni i deci numai aceasta trebuie respectat. A aplica legea penal, care nu era n vigoare la data svririi infraciunii, pe care cetenii nu au cunoscut-o i a-i pedepsi dup o asemenea lege, nseamn c oamenii sunt nelai. Ei ar privi aplicarea legilor care nu erau n vigoare cu sentimentul nevinoviei, iar o pedeaps aplicat n asemenea condiii nu i-ar mai ajunge scopul ei reeducativ.14 Majoritatea autorilor vd n regula neretroactivitii un corolar al principiului nulum crimen et nulla poena sine lege. Acest principiu, consacrat n art. 2 din Codul penal exclude posibilitatea tragerii la rspundere penal pentru fapte pe care legea nu le consider infraciuni, n momentul svririi ori supunerea la executarea unei pedepse neprevzute de lege. n dreptul penal rspunderea penal fiind subiectiv, se bazeaz pe posibilitatea omului de a prevedea urmrile faptei sale. Dac asupra a ceea ce s-a fcut n conformitate cu legea n vigoare s-ar reveni mereu printr-o lege nou , orice prevedere n timp ar fi cu neputin i s-ar ajunge la o rspundere fr culp, obiectiv. Ordinea juridic nsi ar fi ameninat i o dat cu ea sigurana i libertatea individual. S-ar da astfel cmp liber arbitrariului i s-ar stimula abuzurile.15
1 14
15
I. Oancea, Drept penal, partea general, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1971, pag.117-138. C. Barbu, op. cit., pag.156.
10
Legea penal apr mpotriva infraciunilor ordinea social i de stat, drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Dac legea ar retroactiva s-ar lovi n nsui scopul legii penale, n autoritatea sa. Dac legea nou nu ar respecta ceea ce a fost fcut n cadrul prevederilor vechii legi, ncrederea ar disprea i o dat cu ea ar fi atins autoritatea legii, cci voina de a da ascultare permisiunilor, poruncilor i opririlor legale ar fi, desigur, n bun msur demobilizat dac cel care s-a supus lor nu ar fi sigur c procednd astfel, va sta sub scutul legii. Ca i neretroactivitatea, nesupravieuirea legii penale i gsete suportul n principiul legalitii ncriminrii. Totdeauna infraciunea i pedeapsa trebuie s-i gseasc consacrarea ntr-o norm penal n vigoare. Dac fora activ a legi penale sa stins, infraciunea i pedeapsa respectiv nu mai au nici un suport legal. Exist ns i alte considerente menite a pune mai mult n eviden coninutul principiului activitii legii penale. Legea nou trebuie prezumat c reprezint un progres din punct de vedere tehnico-juridic fa de legea veche, care pe planul dreptului de expresie a progresului realizat n dezvoltarea bazei economice a societii pe care normele juridice o oglindesc i o ajut n dezvoltarea sa. Nevoile aprrii sociale se exprim cel mai bine n legea penal n vigoare. Reflectnd condiiile social-economice dintr-un anumit moment dat, aceasta exprim o anumit poziie a societii n acel moment fa de faptele considerate infraciuni i consecinele lor. Cadrul de incriminri i pedepse, prin coninutul lor social-politic, exprim relaiile sociale specifice momentului respectiv i rspund importantelor preocupri de a le ocroti. Or, legea penal care nu este nc n vigoare sau nu mai este n vigoare, nu poate realiza scopurile i obiectivele prevzute de o alt lege care este n vigoare.
11
Numai prin aplicarea legii penale n vigoare se poate realiza
aciunea de
prevenire general a infraciunilor, care constituie principala funcie a acesteia. Aceast aciune de prevenire se sprijin pe nsi existena normelor care prevd incriminri i pedepse. Coninutul principiului activitii legii penale, conceput n mod riguros, rezid n aplicarea imediat, obligatorie, integral i continu, pe toat durata existenei sale, a legii penale. Dac legea penal nu se aplic trecutului, ea se aplic de ndat viitorului, adic tuturor faptelor pe care le reglementeaz, ivite dup intrarea sa n vigoare i pn la ieirea din vigoare. n legea adoptat i neabrogat trebuie s caute judectorul reglementarea faptului supus judecii. Domeniul propriu de aplicare al legii penale este deci rmurit la un capt, de domeniul opririi aciunii acesteia asupra trecutului neretroactivitatea -, iar la cellalt capt, de domeniul neaplicrii ei dup ieirea din vigoare nesupravieuirea - (Non si estendendo oltri i casi e tempi in esse espressis legile penale i cele care restrng liberul exerciiu al dreptului, nu pot fi ntinse peste cazurile i timpul prevzut n ele)16. Fiecare din cele dou legi se aplic cu strictee n domeniul su. Legea nou respect ceea ce s-a fcut n trecut, dar guverneaz singur de la data intrrii sale n vigoare. Distincia ntre aplicarea imediat a legii noi i retroactivitatea ei, mult discutat n dreptul civil, deoarece situaiile juridice care nasc, modific sau sting raporturi juridice, se pot ntinde pe o lung perioad, nu are aceeai importan n dreptul penal unde faptele, ca regul general, i produc efecte imediat. Totui aceste situaii nu se confund. Aplicarea imediat are ca obiect fapte n curs, svrite dup intrarea n vigoare a legii, iar retroactivitatea, faptele n ntregime consumate n trecut.
16
C. Barbu, op. cit., pag.153.
12
Normele de drept penal constituind forma cea mai energic de reglementare a ordinii sociale se deosebesc de cele nepenale prin intensitatea forei lor obligatorii. Toate regulile de drept sunt obligatorii i irefragabile, dar pe cnd obligativitatea normelor extrapenale este eventual, adic devine activ numai n momentul cnd s-ar ivi situaiunea la care se refer normele extrapenale, dimpotriv obligativitatea normelor de drept penal este imediat, adic devine activ din chiar momentul n care normele penale au fost edictate17. Din aceast cauz se spune c normele penale sunt dinamice n sensul c din chiar clipa intrrii lor n vigoare exercit nrurirea lor asupra tuturor persoanelor crora se adreseaz. n acest sens spunem c normele de drept penal sunt imperative. n raport cu faptele pe care le reglementeaz i cu persoanele, aplicarea acestor norme este general i obligatorie, neputnd constitui o facultate pentru anumite organe sau persoane. Dac exerciiul aciunii i executarea unei hotrri sunt lsate, n cazul normelor nepenale, n general, la latitudinea prii interesate, n dreptul penal aciunea, ca i executarea sentinelor, se exercit de organele statului din oficiu. Voina anumitor persoane sau organe nu poate mpiedica, n principiu, aplicarea legii penale care intereseaz n cel mai nalt grad ordinea politic, social i economic a statului. Activitatea legii penale n raport cu timpul nseamn nu numai aplicarea ei imediat, dar i aplicarea ei continu, pe toat durata eficacitii sale acionnd cu coninutul su integral. Nu se poate concepe suspendarea legii penale ori ieirea ei din vigoare prin desuetudine. De regul general, o dat ce o lege a intrat n vigoare, fora ei obligatorie rmne indefinit. Nici scurgerea de timp, nici tolerana, nu au influen asupra ei. Legile sunt deci durabile n timp.
17
V. Dongoroz, Drept penal, pag. 16.
13
SECIUNEA a II-a FORA OBLIGATORIE A LEGII PENALE Durata legii penale. Principiul aplicrii legii penale n vigoare arat c legea penal are o for activ limitat la timpul ct este n vigoare, adic are o anumit durat. Activitatea legii penale este marcat de momentul intrrii ei n vigoare, ca moment iniial al nceperii eficienei sale, i de momentul ieirii din vigoare, ca moment al ncetrii acestei eficiene.
14
Prin durata legii penale nelegem deci intervalul de timp ct ea este obligatorie, ct este n vigoare. Intrarea n vigoare. Pentru ca o lege s dobndeasc for obligatorie este necesar s intre n vigoare. Doctrina face deosebire ntre existena legii i durata ei18. Existena legii nu implic i eficiena ei juridic. O lege exist din momentul n care au fost votat i de la acel moment ncepe vechimea ei. Durata legii ncepe ns de la data intrrii n vigoare. n msura n care un text se refer la data legii, vom nelege data votrii ei, iar dac se refer la data punerii n aplicare, vom nelege data difuzrii Monitorului Oficial care o conine. De la regula potrivit creia legea intr n vigoare n momentul publicrii, exist urmtoarele excepii: a) Legea penal retroactiv, b) Situaia n care se stabilete o alt dat pentru intrarea ei n vigoare. Este cazul legilor mai importante cnd data ulterioar se arat fie printr-o dispoziie cuprins n chiar corpul legii respective, fie ntr-o lege special. De exemplu, Codul Penal al Romniei dei a fost publicat la 21 iunie 1968, prin art. 363 se dispune c va intra n vigoare la 1 ianuarie 1969. Prin aceasta se d posibilitatea publicului i organelor de stat s studieze noile reguli i s ia msuri pentru o bun aplicare. c) n cazul infraciunilor ncepute sub legea veche i continuate sub noua lege, cnd pentru ntreaga infraciune se va aplica legea nou. Din momentul intrrii n vigoare, legea penal devine obligatorie pentru toi locuitorii rii care nu o pot nltura sub motiv c nu au cunoscut-o. Impus de necesiti practice, regula nemo censetur ignorare legem, consacrat n art. 51 alin. final din Codul penal i consecina sa error juris non prodest, are n dreptul penal cea mai indiscutabil raiune i utilitate. Raiunea acestei maxime rezid n faptul c legea
18
V. Dongoroz, op. cit., pag. 93-95.
15
penal incrimineaz fapte care prin periculozitatea lor social, prin felul cum sunt apreciate de contiina social, formeaz opinia fiecrei persoane asupra caracterului lor ilicit. S-a considerat19 c regula nemo censetur ignorare legem va fi ineficient cnd necunoaterea legii provine dintr-un caz de for major ori dintr-o imposibilitate real de a lua cunotin de existena legii (ntreruperea comunicaiilor prin inundaii, zpad, rzboi, o cltorie n strintate i mai ales pe mare, etc.). n aceste cazuri inculpatul ar putea face proba evenimentului extraordinar pentru a nltura caracterul penal al faptei. Aceast concluzie nu poate fi admis n dreptul nostru penal fa de dispoziia din art. 51 alin. ultim care prevede explicit c necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu nltur caracterul penal al faptei. Eroarea asupra legii penale provenind din mprejurrile artate nu poate fi privit ca o justificare pentru cel care a svrit o infraciune, ci n cel mai bun caz poate fi socotit ca o circumstan atenuant. Necunoaterea sau cunoaterea greit a normelor de drept extrapenale, atunci cnd prin aceste norme se reglementeaz vreo stare, situaie ori mprejurare a crei existen este necesar pentru caracterizarea faptei ca infraciune sau o mprejurare care ar constitui o circumstan agravant este asimilat cu eroarea de fapt i produce aceleai efecte. n literatura juridic se arat pe bun dreptate c necunoaterea sau cunoaterea greit a unei norme extrapenale nu este verosimil dect n cazul unor norme czute ntr-o cvasidesuetudine prin ndelung neaplicare sau modificri foarte recente, privind sfera reglementrilor din care face parte acea norm20. Normele din legile extrapenale care prevd c nerespectarea dispoziiilor din acele acte normative constituie infraciuni i se pedepsesc potrivit prevederilor din
19 20
R. Garraud, citat in C. Barbu, op. cit., pag, 156. V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol. I, pag. 421.
16
Codul penal, sunt norme penale i eroarea asupra lor nu nltur caracterul penal al faptei. n situaia n care o dispoziie din legea penal nu a fost mult vreme aplicat ori eroarea provine din greita interpretare a legii de instanele judectoreti, unii autori consider c aceste mprejurri vor fi apreciate ca circumstane atenuante21, iar alii c inculpatul trebuie achitat nu pentru eroare de drept, ci pentru lips de intenie. Rigoarea regulii n sensul c asupra legii penale nu poate grei nimeni, ct i faptul c desuetudinea nu este cauz de abrogare, iar practica judiciar nu este izvor de drept, nu autorizeaz asemenea soluii. n practic s-au pronunat soluii neunitare n cazul n care inculpatul i-a retras recursul pentru a beneficia de graiere i dup ce i s-a respins, a introdus contestaie mpotriva hotrrii pe motiv c nu a cunoscut legea de graiere. Unele instane au admis asemenea contestaii pe motiv c consimmntul celui ce i-a retras din eroare calea de atac a fost viciat. Alte instane n mod just au respins contestaia pe motiv c eroarea de drept nu scuz pe contestator de necunoaterea legii de graiere care este i ea o lege penal.22 Muli autori consider c strinul ar putea invoca buna sa credin, cnd a venit de curnd n ar i a svrit o infraciune nensemnat i neprevzut de legea rii sale. Principiul teritorialitii nu ofer, ns, nici un temei pentru a admite o astfel de soluie, strinul, chiar dac a venit ntmpltor pe teritoriul rii noastre este obligat s cunoasc legea noastr23. Ieirea din vigoare. Ieirea din vigoare a unei legi are loc printr-o dispoziie de ieire din vigoare numit abrogare. Abrogarea este deci actul organului legiuitor prin care unei legi i se ia cu totul fora obligatorie, fie c dispoziiile ei sunt suprimate pur
21 22
V. Dongoroz, Drept penal, 1939, pag. 111. C. Barbu, op. cit., pag. 158. 23 V. Dongoroz, Drept penal, pag 112.
17
i simplu, fie c sunt nlocuite cu altele. Acest act trebuie s fie, n ierarhia actelor normative situat cel puin la acelai nivel cu cel abrogat, s fie emis cel puin de acelai organ. Abrogarea este expres sau tacit, total ori parial. Abrogarea este expres ori de cte ori se prevede n mod explicit, se declar formal c o lege sau o dispoziie de lege este desfiinat. Fie c legiuitorul indic concret actul normativ, norma juridic, articolul sau dispoziia abrogat, fie c prevede o clauz general de abrogare a dispoziiilor contrarii. Art. 1 din Legea nr. 30/1968 pentru punerea n aplicare a Codului penal, folosete ambele variante cnd dispune: Pe data intrrii n vigoare a Codului penal a R.S. Romnia din 21 iunie 1968 se abrog: - Codul penal din 18 martie 1936; - Codul justiiei militare din 20 martie 1937; - Legile penale speciale i dispoziiile penale din legile speciale, contrare prevederilor Codului penale, precum i dispoziiile penale din hotrri ale Consiliului de Minitri. Cnd dispoziia de abrogare este general , abrogarea expres se confund cu cea tacit, criteriile pentru determinarea concret a dispoziiilor abrogate fiind cele de la abrogarea tacit. Abrogarea este tacit (implicit) cnd legea nou disciplineaz exact aceeai materie ca i cea veche i ntre dispoziiile acestora exist incompatibilitate. n acest caz se nelege implicit c legea nou nltur dispoziiile legii vechi n virtutea principiului lex posterior derogat priori. Admisibilitatea acestei forme de abrogare a fost pus la ndoial de unii autori, considerndu-se c abrogarea implicit ar fi un oarecare jus interprendi, care ar da instanelor posibilitatea ca printr-o interpretare abuziv s nlture aplicarea unor
18
norme n realitate neabrogate. Cum practica judiciar nu este izvor de drept, o astfel de abrogare apare inadmisibil. Aceast tez nu corespunde realitii, ntruct abrogarea tacit nu este un act de aplicare ci o manifestare de voin a organelor competente, exprimat ntr-un act normativ corespunztor sistemului izvoarelor noastre de drept, destul de des folosit n practic.24 Abrogarea tacit poate interveni ntr-o lege general sau una special i invers, ori ntre legi generale i speciale ntre ele. Se vor face, deci, urmtoarele distincii: a) Dac legea special este ulterioar celei generale, caracterul ei derogator este evident n temeiul principiului lex specialis derogat legii generali. b) Situaia n care legea general este ulterioar nu este chiar simpl. Aceasta, pentru c s-a spus c o lege general nu abrog una special dect dac prevede expres acest lucru, ceea ce nu este totdeauna exact, dup cum nu este exact c abrogarea tacit ar opera numai ntre dispoziii de aceeai natur (generale sau speciale). Principiul este c legea special are preferine fa de legea general, chiar atunci cnd cea general este posterioar, numai dac conflictul dintre acestea nu este legal (prin lege) curmat. Cnd ns legea general posterioar pune ea nsi capt coliziunii, fie prin absorbirea materiei cuprinse n legea special (abrogare implicit), fie printr-o dispoziia care nltur expres normele din legea special (abrogare expres), atunci legea special este abrogat. i aceasta indiferent c dispoziiile legii speciale ar fi contrare sau identice cu cele ale legii generale i indiferent dac legea general prevede c abrog dispoziiile speciale contrare sau nu. Este, de asemenea, indiferent dac legea general nou nlocuiete o alt lege general anterioar sau este
24
C. Barbu, op. cit., pag.159
19
o lege cu totul nou, singura condiie fiind s absoarb reglementarea din legea special anterioar. Cnd legea general ulterioar nu trateaz materia din legea special anterioar, dar prevede c abrog dispoziiile contrarii, iar legea special conine astfel de dispoziii, aceste dispoziii sunt abrogate. Aceasta se exprim n regula legi speciali per generalem non derogatur, nec general per specialem. Dar se poate ca i o lege general ulterioar s deroge de la una special anterioar. Este situaia n care legea special anterioar prevede un sistem de infraciuni, iar legea nou general conine numai nite dispoziii rzlee asupra acestora. n acest caz dispoziiile din legea special rmn n vigoare, n msura n care prin chiar acele dispoziii rzlee, legea general nu a derogat. Dac norma special anterioar era o derogare de la vechea lege general i derog i de la noua lege general, care abrog dispoziiile contrare, norma special este abrogat. c) Cnd ambele legi sunt generale, legea nou o abrog pe cea veche. d) Dac ambele legi succesive sunt speciale i privesc aceeai materie, cea nou abrog pe cea veche. Dac nu privesc exact aceeai materie, ntinderea abrogrii se restrnge la limitele incompatibilitii constatate. Dac incompatibilitatea privete numai o dispoziie, numai acea dispoziie este abrogat. Dac contrarietatea privete chiar principiul care servea de baz vechii legi, ntreaga lege veche este abrogat. e) Dac legea special este abrogat pur i simplu, se revine la dreptul comun. Fapta prevzut de legea penal special abrogat, nu va fi considerat discriminat dac se ncadreaz ntr-un text din partea special a Codului penal care conine o reglementare mai larg.
20
n cazul legilor temporare, data ieirii din vigoare este data cnd se mplinete termenul prevzut chiar n legea respectiv, ori nceteaz starea excepional care a prilejuit adoptarea legii. n acest caz, exist o autoabrogare. Indiferent c este expres sau tacit, abrogarea poate fi total sau parial. Este total cnd legea este scoas din vigoare n ntregul ei, i parial cnd numai anumite dispoziii dintr-o lege sunt scoase din vigoare. Legile de abrogare (modificare, nlocuire) i produc efectele pe data intrrii lor n vigoare, dat care, n lips de dispoziie contrar, este data publicrii dispoziiei de ieire din vigoare. Aceast dat coincide deci cu data ieirii din vigoare a legii vechi. Se poate ntmpla ca anumite dispoziii dintr-o lege penal abrogat s supravieuiasc acelei legi. Este situaia normelor de trimitere care se ntregesc cu elementele altor dispoziii, adic mprumut disciplinarea juridic din acele norme25. Coninutul normei mprumutate (complinitoare) fiind absorbit n norma de trimitere, modificarea ulterioar sau abrogarea normei complinitoare nu influeneaz cu nimic norma de trimitere care supravieuiete mai departe cu coninutul fixat n momentul adoptrii ei. De exemplu, dac o norm mprumut sanciunea din alta, abrogarea normei care conine sanciunea, nu influeneaz cu nimic norma de trimitere care-i conserv i mai departe caracterul i natura fixat n legea veche supravieuind astfel normei abrogate. Altfel spus, dac norma de mprumut se abrog, nu nseamn c fapta din norma de trimitere ar fi dezincriminat. Alta este situaia n cazul normelor de referire care i subordoneaz coninutul normei la care se adreseaz referirea26. Coninutul normei de referire se va ntregi cu elementele pe care le va procura norma la care se face referire. Norma de referire urmeaz deci soarta normei complinitoare. Dac se modific sau se abrog
25 2 26
V. Dongoroz, op. cit., pag. 93.
V. Dongoroz, op. cit., pag. 92-93.
21
aceasta va fi modificat sau abrogat i norma de referire. Aceasta nseamn, de exemplu, c dac o dispoziie dintr-o lege special se raporteaz n mod generic la o lege general, aceast referire privete legea general care ar fi n vigoare n momentul n care s-ar simi nevoia de a se uza de ea, fiind indiferent c este o lege sau alta, abrogarea sau modificarea legii generale se va rsfrnge asupra legii speciale care va fi i ea abrogat sau se va referi pentru viitor la dispoziiile noii legi speciale. Tot aa modificarea unei norme extrapenale de care un text leag incriminarea, va modifica corespunztor acel text. Se poate ca anumite norme s devin inaplicabile cnd dintr-o mprejurare oarecare au rmas fr obiect (fr substana care a determinat crearea lor). Acest lucru se va ntmpla n cazul n care relaiile sociale ocrotite prin norma penal dispar n urma desfiinrii lor prin acte normative. Este vorba de abrogarea indirect care poate fi expres sau tacit. De exemplu, prin nlturarea monarhiei i proclamarea Republicii Populare Romne la 30 decembrie 1947 i-au ncetat aplicarea dispoziiilor din art. 204-206 din Codul penal anterior care sancionau violenele sau ofensele aduse persoanei regelui ori membrilor familiei regale. Ulterior, prin Legea nr. 13 din 2 februarie 1948 acele norme au fost abrogate expres. Unele relaii sociale pot disprea ns i independent de msurile normative n urma transformrilor sociale sau a contiinei. n acest caz, norma penal nu-i mai gsete aplicare. Acest mod (desuetudinea) nu este admis ca mijloc de abrogare a normelor juridice. De asemenea, nu este admis ca mijloc de abrogare, obiceiul. Dreptul penal fiind n mod esenial un drept scris, nu este cu putin s se recunoasc o putere juridic desuetudinii sau obiceiului care nefiind izvoare de drept ori ct ar fi de generale i ndelungate, nu pot desfiina juridicete legea. La fel, schimbarea circumstanelor care au determinat o anumit reglementare, cu alte cuvinte, dispariia
22
raiunii legii (ratio legis) care n dreptul civil produce anumite efecte, nu poate conduce la considerarea ca abrogat a unei legi penale.
SECIUNEA a III-a CRITERII DE DETERMINARE A INFRACIUNII SVRITE SUB LEGEA PENAL N VIGOARE Pentru determinarea infraciunilor svrite sub legea n vigoare se va avea n vedere durata legii penale care se va compara cu momentul svririi infraciunii. Prin svrirea unei infraciuni se nelege comiterea oricreia din faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice (art. 144 C.pen.). Se raporteaz deci durata legii penale la momentul svririi oricreia dintre activitile enumerate n art. 144. Cu privire la stabilirea momentului svririi infraciunii s-a considerat c aplicndu-se principiul activitii legii penale, acest moment coincide cu realizarea conduitei umane, adic cu realizarea activitii, fr a se lua n considerare timpul
23
producerii rezultatului. De exemplu n caz de omor, svrirea infraciunii coincide cu activitatea de ucidere, indiferent cnd s-a produs moartea victimei. Acest criteriu este greit pentru c atta timp ct nu s-a produs moartea victimei, nu s-a realizat ntregul coninut al infraciunii i nu poate fi vorba dect de o tentativ. 27 Fapta va fi infraciune n raport cu legea care era n vigoare n momentul cnd s-a produs rezultatul. De aceea, n privina momentului consumrii infraciunii se distinge dup cum aceasta este dintre cele zise materiale (de rezultat) sau formale (de atitudine, de simpl aciune). n cazul infraciunilor materiale, dac s-a realizat numai aciunea i nu s-a produs rezultatul, exist numai o tentativ. Aceasta, pentru c infraciunea se consum numai cnd la captul activitii fizice integrale s-a produs rezultatul material cerut de textul de incriminare (de exemplu, infraciunea de omor se consum n momentul n care s-a produs moartea victimei). Infraciunile formale la care urmarea const ntr-o stare periculoas, se consum n momentul n care activitatea fizic s-a desfurat integral, adic n momentul terminrii executrii (de exemplu, mrturia mincinoas este consumat n momentul facerii depoziiei, indiferent dac a servit sau nu la soluionarea pricinii). La acesta infraciuni nu este posibil dect tentativa neterminat. Infraciunile continuate se consum n momentul cnd a fost svrit ultima infraciune component, potrivit cu rezoluia unic a fptuitorului sau n momentul cnd activitatea infracional a fost descoperit. Propriu-zis, infraciunea se consum n forma ei simpl prin svrirea primei aciuni (inaciuni) care ntrunete trsturile respectivei infraciuni. Faza executrii se prelungete ns cu fiecare nou repetare a aciunilor de acelai fel nct activitatea infracional, dei consumat n forma ei simpl de la prima aciune, se epuizeaz abia n momentul cnd a avut loc ultima aciune.
27
C. Barbu, op. cit., pag.164.
24
Infraciunile continue i de obicei se consum n momentul epuizrii activitii infracionale. Pentru existena laturii obiective a acestora este necesar fie o prelungire n timp (pentru cele continue), fie o repetare de acte care s indice o obinuin, o ndeletnicire (pentru cele de obicei). Pentru aceste infraciuni se pune problema care lege se va aplica atunci cnd au nceput sub imperiul unei legi i au continuat sub imperiul alteia, ipoteza fiind c ambele legi incriminau fapta. Majoritatea autorilor sunt de acord c n aceast situaie nu se pune problema aplicrii legii mai favorabile, ci se va aplica totdeauna legea nou. n toate aceste cazuri, activitatea ilicit efectundu-se i sub imperiul legii noi, aceast lege va fi totdeauna aplicabil, fiindc, fcnd abstracie de ceea ce s-a petrecut sub legea veche, este suficient activitatea ilicit penal efectuat sub legea nou, pentru a justifica aplicarea acestei legi28. Infraciunea avnd caracter unitar, nu poate fi scindat i nu pot fi privite separat actele anterioare i cele posterioare legii noi i nici fcut socoteala n ce timp s-a svrit cea mai mare parte a infraciunii, ci va primi aplicare legea din momentul cnd infraciunea s-a consumat. n situaia n care infraciunea nceput sub legea veche i continuat sub legea nou a primit n legea nou o disciplinare mai complet se va aplica legea nou dac sub imperiul acesteia s-au realizat i modalitile din legea nou. Ori de cte ori legea nou schimb calificarea unei infraciuni ori agraveaz pedeapsa, acea infraciune va primi calificarea i va fi urmrit dup legea nou, dac ea s-a prelungit fie ca infraciune continuat, fie ca infraciune continu, pentru c prin aceast continuare se nfrnge i legea nou. Infractorul trebuie s se opreasc n momentul apariiei legii noi pentru a evita agravarea. Dac nu s-ar aplica legea nou s-ar ncuraja continuarea infraciunilor. n plus, este bine cunoscut c n cazul acestor infraciuni, calificarea cea mai grav dat unuia dintre actele infraciunii, atrage calificarea pentru toate celelalte, ceea ce justific aplicarea legii noi, chiar atunci cnd agraveaz situaia
28
V. Dongoroz, Drept penal, 1939, pag. 133.
25
infractorului. Singura condiie este ca cel puin printr-un act al infraciunii s fie realizate toate cerinele din legea nou. Principiul legalitii incriminrii i pedepsei cere ca i n cazurile n care legea nou schimb calificarea faptei n favoarea infractorului sau reduce pedeapsa, aceasta s primeasc, de asemenea, aplicare n toate cazurile. Legea nou este cea sub care s-a consumat infraciunea i o agravant sau un plus de pedeaps din legea veche nu mai poate fi meninut. n cazurile analizate, sub o form sau alta, infraciunea este prevzut i sancionat i de legea veche, ceea ce justific soluiile menionate, adic retroactivitatea legii noi. Cnd nu a existat o lege care s incrimineze fapta anterior, fa de regula nemo censetur care are i rolul de a proteja pe ceteni, soluiile vor fi altele. S-a reinut, de exemplu, c fapta imputat inculpatului (abandon de familie), dei nceput sub imperiul legii vechi care nu o prevedea, dar continuat sub imperiul legii noi care o sancioneaz, va cdea n ntregime sub legea nou. Aceast soluie este evident greit, pentru c fiind vorba de o incriminare nou, legea care o prevede nu retroactiveaz, fiind eminamente activ. Deci infraciunea va fi sancionat numai dac condiia prelungirii n timp, necesar pentru existena infraciunii, s-a realizat integral sub legea nou. Pentru aceleai motive, n cazul infraciunilor de obinuin, dac unele acte au fost svrite sub legea veche i aceasta nu le incrimina, aceste acte nu pot fi pedepsite i deci nu pot fi luate n considerare pentru stabilirea obinuinei29.
29
S. Kahane, n op. cit. pag. 82
26
SECIUNEA a IV-a: CONCURSUL DE LEGI PENALE Este posibil ca legile penale nu numai s se succead, ci i s coexiste n timp, s fie deopotriv active. Aceasta aduce uneori n discuie aa-numitul concurs de legi penale sau de texte. Coexistena a dou sau mai multor legi penale sau texte care reglementeaz concomitent aceleai instituii de drept penal, dar n mod diferit, constituie concursul de legi penale. Acest concurs nu se confund cu situaia n care exist aa-numitul conflict de legi penale. Conflictul este rezultatul succesiunii a dou sau mai multor legi penale, dintre care numai una, cea nou, este n vigoare celelalte fiind abrogate. Legea nou le exclude pe celelalte, chiar dac n unele cazuri acestea ultractiveaz, ca legi mai blnde.
27
n cazul concursului de care ne ocupm ambele sau toate legile n prezen se afl n vigoare, sunt active. Una dintre legi nu le exclude pe celelalte, numai c modul lor de aplicare se face diferit. Situaia tipic a concursului de legi penale se realizeaz n cazul n care dou sau mai multe legi cuprind norme care disciplineaz concomitent aceeai materie, ns una dintre legi conine o disciplinare general (comun, ordinar), iar cealalt o disciplinare special (particular, extraordinar). Legea general (Codul penal) conine dispoziii de principiu privind, de exemplu, infraciunea, formele infraciunii, vinovia, pedepsele, rspunderea penal etc. Legea special cuprinde norme privind incriminarea i pedepsirea anumitor infraciuni ori dispoziii care constituie o aplicare la un caz particular a unei dispoziii generale, adic norme derogatorii de la dispoziiile de principiu. Au caracter de lege special i dispoziii cuprinse n partea special a Codului penal n raport cu dispoziiile din partea general a aceluiai cod. Ipoteza fiind c ambele legi (general i special) se afl n vigoare, principiul este c dispoziiile din legea special, fie anterioar, fie posterioar sau concomitent cu cea general, se aplic n primul rnd. Legea special are preferin fa de cea general i exclude aplicarea acesteia cu privire la tot ceea ce reglementeaz n mod expres. Legea general se va aplica n completarea celei speciale, pentru tot ceea ce aceasta nu prevede expres ca o derogare. Este situaia la care se refer art. 362 din Codul penal: Dispoziiile din partea general a acestui cod se aplic i faptelor sancionate penal prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel. Acest text reitereaz dispoziia din art. 20 alin. 2 din codul anterior.
28
Dac se modific legea general, cea special se va completa cu noua lege general. Instituiile create de noua lege general se vor aplica i legii speciale dac sunt inconciliabile cu dispoziiile ei. Exist concurs de legi penale i n cazul n care o fapt socialmente periculoas se pare c ar putea primi mai multe calificri datorit existenei unor texte cu reglementri asemntoare ca i n cazul n care ar putea ntruni coninutul material al mai multor infraciuni, dei n realitate constituie o singur infraciune (complex sau continuat). Aceste dou situaii sunt denumite n literatura juridic i pluralitate aparent de infraciuni30. n primul caz, al concursului de texte, se va avea n vedere principiul specialitii legii penale. Dac o infraciune este reglementat ntr-un fel n partea special a codului penal, iar o lege special reglementeaz i ea aceeai infraciune n alt fel, particulariznd-o n raport cu o anumit mprejurare, dac acea mprejurare se verific, se va aplica legea special, iar dac nu se verific, se va aplica dispoziia din codul penal. Normele din partea special a codului penal constituie n acest caz dreptul comun fa de reglementarea din legile speciale. Aceste norme vor primi ns aplicare numai n lips (dac norma din legea special nu se aplic) i niciodat n completare. Dac dou texte din codul penal sau din legi speciale disciplineaz aceeai materie, dar n mod deosebit, se va cerceta dac coexistena lor nu poate fi conciliat gsind o not specific care s diferenieze situaia reglementat de fiecare, aa nct fiecare s aib o sfer proprie de aplicare. Dac nu se poate face nici o difereniere, se va aplica numai dispoziia de dat mai recent31. n cel de-al doilea caz, al infraciunilor complexe sau continuate, pe baza principiului indivizibilitii acestora se va aplica numai textul de lege care incrimineaz fapta n complexul ei.
30 31
I. Fodor, n lucrarea colectiv Explicaii teoretice, vol. I, pag. 257-258. V. Dongoroz, op. cit., pag. 85-86.
29
CAPITOLUL III EXTRAACTIVITATEA LEGII PENALE
SECIUNEA I: NOIUNE Din coninutul principiului legii penale active rezult c legea penal nu trebuie s produc efecte nici retroactiv, adic cu privire la fapte care au fost svrite anterior intrrii ei n vigoare. Dintre aceste reguli derivate din principiul aplicrii legii active, o importan special este acordat neretroactivitii legii penale, deoarece acest principiu d rspuns la ntrebarea dac legea penal se aplic numai pentru
30
viitor sau are eficien i n raport cu faptele anterioare intrrii ei n vigoare, i aceasta n afara oricrei succesiuni a legilor penale.32 Datorit importanei sale politice i juridice, neretroactivitatea legii penale a fost ridicat n Constituia n vigoare la rang de principiu constituional 33 prin dispoziia din art. 15 alin. 2, care prevede c Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. n dreptul penal actual, principiul neretroactivitii legii penale este prevzut prin dispoziia din art. 11 C.pen., care arat c legea penal nu se aplic faptelor care, la data svririi lor, nu erau prevzute de lege ca infraciuni. Astfel formulat, principiul neretroactivitii legii penale conine regula c legea penal care prevede ca infraciuni fapte care pn atunci nu erau incriminate ( incriminatio ex novo) nu se aplic faptelor svrite naintea intrrii ei in vigoare.34 Principiul neretroactivitii legii penale este de fapt un aspect, o latur a principiului legalitii n dreptul penal, fiindc i el conine regula care este de esena principiului legalitii, c nimeni nu poate fi inut s rspund penal pentru o fapt care, n momentul svririi nu era prevzut ca infraciune ( nullum crimen sine lege praevia). Aceasta nseamn c legea penal nu se poate aplica faptelor svrite nainte de intrarea ei n vigoare. Cu toate acestea, de la principiul activitii legii penale i, implicit de la cel al neretroactivitii legii penale, exist o excepie, aceea a extraactivitii legii penale. n materia aplicrii legii penale n timp aceast extraactivitate a legii este acceptat n mod excepional i const ntr-o extindere a activitii legii penale, fie nainte de momentul intrrii ei n vigoare, fie ulterior, dup ieirea ei din vigoare.35
32 33
C. Bulai, op. cit., pag. 127. I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Bucureti, 1993, pag. 228. 34 C. Bulai, op. cit., pag. 128. 35 V. Dobrinoiu i colectivul, op. cit., pag. 73-74.
31
Prin efectele pe care le produce extraactivitatea creeaz n fapt unele excepii de la principiul activitii legii penale i anume: retroactivitatea i ultraactivitatea. Prima dintre aceste excepii const n faptul c, n unele mprejurri, anumite legi penale i extind eficacitatea n trecut, dincolo de momentul intrrii ei n vigoare. Cu alte cuvinte, legile retroactiveaz atunci cnd se aplic infraciunilor ce au fost svrite nainte de intrarea lor n vigoare. Corelativ, ultraactivitatea legii penale exist atunci cnd legea penal se aplic n viitor, chiar i dup ce a ieit din vigoare, asupra faptelor ce s-au svrit sub imperiul lor.
SECIUNEA a II-a: LEGILE PENALE CARE RETROACTIVEAZ Retroactivitatea legii penale este, aadar, situaia n care legea penal se aplic i faptelor svrite anterior momentului n care aceasta a intrat n vigoare. Este, deci, situaia opus principiului neretroactivitii legii penale i a celui al legalitii. Totui, retroactivitatea contrazice numai formal principiul legalitii, fiind n realitate de acord cu coninutul acestuia i cu toate celelalte principii fundamentale ale dreptului penal i ale politicii penale. n doctrina penal, aproape n unanimitate, autorii de drept penal consider c au un caracter retroactiv urmtoarele categorii de legi penale:36 Legea dezincriminatorie - Cazul tipic de retroactivitate obligatorie a legii penale este acela al legii penale prin care se scot din sfera ilicitului penal anumite fapte care. n raport de evoluia strii infracionale i a realitii socio-economice, nu mai prezint gradul de pericol social specific unei infraciuni.
36
V. Dobrinoiu i colectiv, op. cit., pag. 74.
32
Pentru a se da eficien legii dezincriminatoare, ea trebuie s acioneze retroactiv asupra faptelor svrite anterior intrrii ei n vigoare i care nu mai sunt incriminate ca infraciuni potrivit noilor dispoziii legale. Fora retroactiv a legii penale dezincriminatorii rezult din prevederile art. 12 C.pen. n care se precizeaz c legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute n legea nou. Se prevede, totodat, c de la data intrrii n vigoare a legii care nu mai prevede fapta ca infraciune nceteaz executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la faptele dezincriminate. Astfel, dac nu s-a pornit nc procesul penal, acesta nu va mai putea fi pornit, iar dac procesul se afl n curs, el va nceta de ndat, organele judiciare competente pronunnd, dup caz, clasarea sau scoaterea de sub urmrire penal, atunci cnd procesul penal se afl n aceast faz sau achitarea atunci cnd se afl n faza judecii. Cnd pentru fapta dezincriminat a fost pronunat o hotrre definitiv de condamnare, pedeapsa (pedepsele, n cazul n care s-au aplicat i pedepse complimentare) nu se mai execut. De asemenea, nu se mai execut msurile educative sau msurile de siguran luate ca urmare a svririi faptei dezincriminate. n fine, dezincriminarea produce efecte i cnd pedepsele aplicate fuseser executate n ntregime pn la data intrrii n vigoare a legii dezincriminatoare. n acest caz se nltur orice alte consecine penale ale hotrrii judectoreti privitoare la fapta dezincriminat, cum ar fi posibilitatea ca existena condamnrii pentru acea fapt s constituie primul termen al recidivei ori un antecedent penal care s influeneze pedeapsa ce ar urma s se aplice fostului condamnat pentru infraciunea svrit ulterior. Sub acest aspect, dezincriminarea (abolitio criminis) echivaleaz cu o reabilitarea de drept a fostului condamnat, care se bucur, din momentul intrrii n
33
vigoare a legii de dezincriminare, de toate drepturile, fr nici un fel de incapaciti i decderi decurgnd din condamnare. Efectele dezincriminrii sunt deci radicale, obligatorii i nelimitate n timp, legea dezincriminatoare producnd efecte retroactive nelimitate i fcnd s fie nlturate pentru viitor toate efectele penale ale faptei dezincriminate.37 Legea penal interpretativ, care explic nelesul unor dispoziii ale unei legi anterioare, aflate n vigoare la data apariiei normei de interpretare are i ea caracter retroactiv. Este vorba de o interpretare autentic a legii penale, dat ns printr-o lege separat, interpretativ. De regul, legea interpretativ este adoptat atunci cnd se ivete necesitatea explicrii nelesului unor dispoziii dintr-o lege anterior adoptat i care au fost nelese n practic ntr-un mod necorespunztor voinei reale a legiuitorului. Avnd drept scop explicarea nelesului unor dispoziii penale dint-o lege anterior adoptat, este firesc ca legea interpretativ s aib eficien retroactiv pn la data intrrii n vigoare a legii interpretate, dei aceasta constituie formal o excepie de la principiul neretroactivitii legii penale. Se admite c ea nu reprezint pe fond o excepie de la principiul legalitii deoarece legea interpretativ nu conine incriminri noi, ci face explicite dispoziii cu caracter penal existente deja n legea interpretat.38 Legea penal mai favorabil are i ea caracter retroactiv, aceasta n conformitate cu art. 13 C.pen, n care se arat c n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. Astfel, dac legea nou este cea mai favorabil, ea va retroactiva n mod obligatoriu. Aceast retroactivitate se rezum numai la legea penal mai favorabil de drept substanial nu i de procedur penal. Limitarea rezult, n primul rnd din raiunea
37 38
C. Bulai, op. cit., pag. 130-131. C. Bulai, op. cit., pag. 131.
34
reglementrii constituionale care o prevd n mod expres i din prevederile Codului penal care reglementeaz aplicarea legii penale mai favorabile (art 13 alin. 1.).39 Exist n literatura de specialitate opinia c i alte categorii de legi penale ar avea un caracter retroactiv. Astfel, se afirm c acesta apare i n cazul legii penale n coninutul creia se prevede n mod expres c urmeaz s se aplice i unor fapte svrite anterior intrrii ei n vigoare. S-a susinut40 c, atta timp ct neretroactivitatea legii penale nu constituie un principiu constituional, n anumite cazuri excepionale legiuitorul poate conferi caracter retroactiv unei legi penale. Aceast msur trebuie s fie bine justificat de cerinele momentului istoric i artat expres n cuprinsul legii creia i s-a conferit caracter retroactiv. n acest sens se citeaz ca lege penal cu caracter retroactiv Decretul nr. 318 din 1958 care se refer la infraciuni ndreptate mpotriva avutului obtesc. n prezent, aa cum am mai artat, neretroactivitatea legii constituie principiu constituional, astfel nct nu se mai poate recunoate ca fiind legal caracterul retroactiv conferit de voina legiuitorului dintr-un moment dat. Potrivit dispoziiilor art. 12 alin, 2 C.pen., i legile care prevd msuri de siguran sau msuri educative au caracter retroactiv. n acest sens, dac de la svrirea faptei i pn la judecarea definitiv a acesteia a intervenit o lege nou care prevede cu privire la aceeai fapt msuri de siguran sau educative pe care legea veche nu le prevedea, ele urmeaz s fie luate fa de fptuitor, chiar dac ele nu erau prevzute de lege la data comiterii faptei. Caracterul retroactiv al acestor legi s-ar justifica pe raionamentul conform cruia msurile de siguran au un caracter preventiv, iar cele educative unul educativ, astfel nct ele ar avea un rol deosebit n asigurarea unei eficiene sporite n lupta
39
H. Diaconescu- Cu privire la incidena-ntr-o situaie tranzitorie a principiului aplicrii legii penale mai favorabile n cazul liberrii pe cauiune, n R.D. nr. 5/1998, pag. 69-72. 40 G. Antoniu, n lucrarea Codul penal comentat i adnotat, partea general, autori T. Vasiliu, G: Antoniu, t. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Pavel, D. Popescu, V. Rmureanu, Ed. tiinific, Bucurei, 1972, pag98.
35
mpotriva infracionalitii. Totui, susinerea anterioar nu-i mai gsete suport n noua Constituie, ntruct sunt nclcate dispoziiile cu privire la ocrotirea drepturilor i libertilor ceteneti. Msurile de siguran sunt sanciuni de drept penal, vizeaz anumite restricii cu privire la libertile i drepturile individuale ale persoanei fizice, iar prin aplicarea lor retroactiv se aduce atingere principiului legalitii sanciunilor de drept penal.41 S-a exprimat, de asemenea, opinia c nici caracterul retroactiv al legilor interpretative nu ar trebui s fie recunoscut i asta din cel puin dou considerente. 42 n primul rnd c, n toate cazurile n care legiuitorul consider s dea un alt neles unor termeni sau expresii o poate face n cuprinsul legii, cu prilejul adoptrii ei. De altfel, acest procedeu este cel folosit n practica elaborrii legii penale, iar la o sumar analiz a legislaiei penale n vigoare, nu se observ nici o lege cu caracter exclusiv interpretativ. n al doilea rnd, procedura de elaborare a legilor penale, n condiiile actuale, face aproape imposibil necesitatea explicrii ulterioare a nelesului unor dispoziii din coninutul su. Dac, totui, aceast necesitate s-ar ivi, se poate recurge la modificarea legii respective. n aceste condiii i dac inem seama de dispoziiile art.150 alin. 1 din Constituie, n conformitate cu care Legile i celelalte acte normative rmn n vigoare , n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii, se poate afirma c art. 12 alin. 2 C. pen. a fost abrogat implicit.
4 41
42
V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit.,pag. 74-75. Idem.
36
SECIUNEA a III-a: LEGILE PENALE CARE ULTRAACTIVEAZ

Ultraactivitatea legii penale const, deci, n aceea c ea se aplic n mod obligatoriu i dup ieirea ei din vigoare, atunci cnd este vorba de soluionarea conflictelor de drept penal nscute n timpul ct ea era n vigoare.43 Constituind o excepie de la principiul activitii legii penale, ultaactivitatea nu este admis dect n cazul legilor temporare, a celor excepionale i a legii penale mai favorabile. n dreptul penal romn ultraactivitatea este prevzut n dispoziiile art. 16 C.pen., care prevede c legea penal temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul ct se afla n vigoare, chiar dac respectiva infraciune nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp. Dei legea se refer numai la legile temporare, ea are n vedere i legile penale excepionale. penale
4 43
C. Bulai op. cit., pag. 131.
37
ntr-adevr, att legea penal temporar propriu-zis, ct i cea excepional sunt adoptate din necesitatea de a se reaciona mai sever mpotriva unor fapte care prezint un pericol social deosebit ntr-o anumit perioad, chiar i dup ce respectivele legi au ieit din vigoare prin ajungerea la termen. Legea rmne n vigoare o perioad de timp redus, astfel nct nu este posibil s fie descoperite i judecate toate faptele incriminate de ea, astfel nct este justificat aplicarea ei i dup ajungerea la termen. O alt categorie de legi penale care ultraactiveaz este, aa cum am mai vzut, legile penale mai favorabile, atunci cnd fapta s-a comis cnd legea favorabil era n vigoare iar urmrirea penal i judecata au loc sub o lege nou, mai aspr. SECIUNEA a IV-a: EXTRAACTIVITATEA LEGII PENALE N CAZUL UNOR INSTITUII ALE DREPTULUI PENAL.
1. PLURALITATEA DE INFRACTIUNI. a) Concursul de infraciuni. Aplicarea legii penale n timp este deosebit de dificil datorit modului deosebit de reglementare n ceea ce privete tratamentul concursului de infraciuni n codul penal n vigoare fa de cel anterior, att cu privire la pedepsele principale, ct i cu privire la pedepsele complimentare i msurile de siguran.44. Aceste deosebiri de reglementare privind tratamentul concursului se grefeaz pe diferenele de reglementare privind texte de incriminare i pedepse, nct, aplicarea legii n timp, dificil n general, devine aici i mai dificil.45
4 44
45
V. Rmureanu, Concursul de infraciuni n reglementarea noului Cod penal, n RRD. Nr. 9/1969, pag.18-32. C.Barbu, op. cit., pag.258.
38
Ipoteza din art.33 lit. a. corespunde concursului real din Codul penal anterior (art.101 i 104). Tratamentul acestui concurs este deosebit n noul cod penal fa de cel anterior ntruct a fost conturat un sistem unitar, cel al cumulului juridic, pentru ambele categorii de pedepse principale (nchisoarea i amenda), fa de codul anterior care prevedea cumulul juridic numai pentru pedepsele cu nchisoare, iar pentru pedepsele cu amend cumulul aritmetic, lsnd nereglementat situaia cnd n concurs se afl o pedeaps cu nchisoarea i una cu amend. La o privire general normele privind tratamentul concursului real n noul cod penal pot prea mai favorabile n unele privine (cnd pedepsele n concurs sunt amenzi ori amenzi i nchisoare i urmeaz a se aplica cumulul juridic, fa de cel aritmetic din legea veche ), ori pot aprea mai severe n alte privine (cnd toate pedepsele n concurs sunt cu nchisoare i cnd se poate aplica un spor mai mare dect n codul penal anterior ). Fa de criteriul aprecierii concrete, nu se poate spune dinainte care este legea mai favorabil. De aceea vor fi cercetate pe rnd dou situaii posibile : cnd toate infraciunile n concurs s-au svrit sub legea veche i cnd numai una (sau unele) din acestea s-au svrit sub legea veche. A. Toate infraciunile n concurs s-au svrit sub legea veche i urmeaz a fi judecate dup legea nou. In acest caz s-au propus mai multe sisteme de aplicare a legii penale n timp : a.) Normele privind tratamentul concursului fiind de procedur vor primi aplicare imediat. Drept urmare, pentru fiecare infraciune n parte se va aplica legea mai favorabil (cea nou s-au cea veche), iar n privina tratamentului concursului numai legea nou care are o aplicare imediat procedural i retroactiv substanial. Acest sistem nu poate fi acceptat, pentru c, aa cum rezult din definirea legii penale, nu intereseaz natura normelor, ci rezultatul la care conduc, influena pe care
39
o au asupra pedepsei. ntruct aceste norme, n aplicarea lor concret conduc la modificarea rspunderii penale, cad sub incidena legii mai favorabile. Nu este posibil ca aplicnd, pedepsele din codul anterior, s se aplice sporul mai mare din codul penal n vigoare, pentru c s-ar nclca principiul nulla poena. Sar ajunge s se ntreac chiar suma aritmetic a pedepselor aflate n concurs, ceea ce este inadmisibil. Cum retroactivitatea nu poate fi dect expres, judectorul n-ar putea pe cale de interpretare s dea efect retroactiv unor norme care agraveaz rspunderea penal a infractorului. Pe lng acest neajuns, sistemul propus ar putea conduce i la reducerea rspunderii penale, cnd tratamentul din noua lege ar fi mai blnd, nu mai intereseaz. In plus, lundu-se pedepsele din legea veche i tratamentul concursului din legea nou se creeaz o lex tertia. b) Dup un alt sistem aplicat chiar n practic, pentru fiecare infraciune n parte se va aplica legea mai favorabil (cea nou ori cea veche), iar pentru tratamentul concursului, de asemenea, legea mai favorabil (cea nou ori cea veche). Se poate deci aplica pentru pedepsirea infraciunilor o lege, iar pentru stabilirea rezultantei, o alt lege.46 n motivarea acestui sistem se ine seama de autonomia infracional i nu se poate spune c s-ar crea o lex tertia, pentru c stabilirea pedepsei rezultante apare ca o operaie separat, n care normele privind concursul de infraciuni i pot gsi o aplicare de sine stttoare, desprins de fixarea pedepsei pentru fiecare infraciune n parte. Se mai spune, de asemenea, c n ipoteza n care faptele n concurs se judec separat aplicndu-se pentru unele legea veche, iar pentru altele legea nou i dup ce pedepsele au rmas definitive se cere contopirea, instana nu va putea modifica pedepsele astfel stabilite, ci va aplica lege care, cu privire la tratamentul concursului, are dispoziii mai favorabile.
46
D. Pavel, op. cit., RRD. nr. 6/1968, pag 14-15.
40
Acest sistem este ideal ns duce realmente la o lex tertia, iar concursul de infraciuni fiind o instituie care prin natura sa reclam o reaciune represiv mai intens, justific un tratament mai sever. Argumentul c n caz de contopire instana nu va putea modifica pedepsele aplicate i va aplica n privina tratamentului concursului legea mai favorabil, privete o alt situaie. n orice caz, un element ntmpltor (faptul c infraciunile sau judecat mpreun sau separat) nu poate constitui un argument n favoarea unui anumit mod de aplicare a legii n timp. c) Prin eliminare, rmne prerea c se vor aplica parte dintr-o lege i cele privind tratamentul concursului din aceeai lege i comparndu-se rezultatele se va reine ca mai blnd legea care n ansamblul acestor dispoziii creeaz infractorului o situaie mai bun. Aceast prere se ntemeiaz pe neajunsurile celorlalte i le cumuleaz avantajele. Critica ce se aduce acestui sistem este c nu ine seama de autonomia infraciunilor care implic considerarea separat a fiecrei infraciuni i fixarea pedepsei pentru fiecare n parte, lucru foarte necesar n cazul discriminrii, amnistiei ori graierii, care opereaz pentru fiecare n parte.47 Aceast critic nu este ntemeiat, pentru c n realitate nu se pierde autonomia infraciunilor aflate n concurs. Judectorul va stabili pedepsele tot separat pentru fiecare infraciune n parte i va calcula apoi rezultanta. Nu exist nici o deosebire, ca tehnic juridic, de sistemul anterior. De altfel i n sistemul anterior legea mai favorabil se stabilete tot prin compararea rezultatelor la care s-a ajuns, numai c se permite combinarea celor dou legi. Se pare ns c alta este critica ce s-ar putea aduce acestui sistem. Este foarte posibil ca n raport de pedeapsa rezultant, o lege s apar mai favorabil pe cnd n
47
D. Pavel op. cit., pag. 14.
41
raport de fiecare pedeaps n parte, cealalt lege s fie mai favorabil. i n acest caz s-ar putea spune c prin aplicarea acestui sistem s-ar nclca principiul legalitii pedepselor. Totui, principiul legalitii este respectat fa de ceea ce se nelege prin lege mai favorabil- aceea care nu prevede pedeapsa mai uoar, ci care, n ansamblul dispoziiilor ei, conduce la un rezultat mai favorabil pentru inculpat, care aici se apreciaz dup ceea ce acesta urmeaz s execute efectiv. Legalitatea reprezint aici o corelaie ntre dou legi privite fiecare n ansamblul dispoziiilor aplicabile speei i nu se poate raporta la o lege inexistent care ar fi creaia judectorului. Iar dac este vorba de legi de dezincriminare, amnistie sau graiere, aprute concomitent cu judecarea infraciunilor aflate n concurs, acestea fiind retroactive, vor primi aplicarea n primul rnd i problema legii mai favorabile nu se mai pune. Dac aceste legi ar interveni dup soluionarea definitiv a cauzei, nu s-ar putea spune c judectorul a aplicat o lege care nu cade sub incidena acestora i dac ar fi aplicat cealalt lege inculpatul ar fi avut beneficiul lor. Aceasta, pentru c judectorul este chemat s aplice legea aa cum exist n momentul judecii, iar nu s aib n vedere i speranele inculpatului. Aadar, normele privind tratamentul concursului constituie o instituie separat de textele care prevd incriminri i pedepse, dar nu o lege separat. B. Una (sau unele) dintre infraciuni s-a svrit sub legea veche, iar alta (sau altele) sub legea nou. n acest caz se va aplica n privina tratamentului concursului totdeauna legea nou, pentru c sub regimul acesteia s-a svrit fapta (sau faptele) ulterioar care a creat concursul ori sub aceasta s-a adugat ultimul element care caracterizeaz concursul.48 Svrind una sau mai multe infraciuni i sub legea nou, infractorul a nfrnt-o i pe aceasta i i-a asumat riscul de a fi judecat potrivit dispoziiilor ei. Ca i n cazul infraciunilor susceptibile de prelungire n timp, n
48
D. Pavel, p. cit., pag. 15.
42
privina tratamentului concursului, n acest caz, nu funcioneaz regula legii mai blnde. n privina infraciunii sau infraciunilor svrite sub legea veche se va aplica principiul legii mai favorabile. i nu se va putea spune c s-a creat o lex tertia, ntruct legea nou primete aplicare n privina concursului independent de aplicarea principiului legii mai favorabile, ca fiind legea activ. Ipoteza din art.33 lit. b. corespunde concursului ideal din codul anterior (art.103). n codul anterior, n acest caz se stabilea o singur pedeaps pentru infraciunea cea mai grav, pe cnd n codul actual s-a introdus acelai tratament ca pentru concursul real (cumul juridic cu spor facultativ). Fiind vorba de o singur aciune sau inaciune prin care se violeaz mai multe dispoziii de lege, situaia tipic se realizeaz cnd toate faptele concurente s-au svrit sub legea veche i urmeaz a fi judecate sub legea nou. De exemplu: inculpatul a svrit sub codul penal anterior infraciunea de huliganism (art. 578 4) i vtmare grav a integritii corporale (art.472), fiind recidivist (art. 111) i n temeiul art. 103 i s-a aplicat o singur pedeaps de 5 ani nchisoare. Declarnd recurs, ntre timp a intrat n vigoare noul cod penal. Instana de recurs a comparat pedeapsa din art. 5784 (care prevede pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 5 ani) din codul anterior, cu cea din textul corespunztor din noul cod, art. 321 alin. 1 (care prevede pedeapsa nchisorii de la 3 luni la 2 ani) i fcnd aplicarea art. 13 a redus pedeapsa la 2 ani nchisoare, ignornd infraciunea de vtmare grav a integritii corporale.49 ns nu putea fi neglijat infraciunea de vtmare a integritii corporale, ntruct i n cazul concursului ideal infraciunile au o materialitate i o individualitate proprie. De aceea, pentru huliganism se va aplica legea nou (art. 321 alin. 1) fiind mai blnd, pentru vtmare grav a integritii corporale se va aplica lege veche(art.
4 49
T. J. Galai, dec. Pen. Nr. 22/1969, n RRD. nr. 7/1969, pag. 156-157.
43
472 care prevede o pedeaps mai mic dect art. 181 din noul cod), iar n privina tratamentului concursului, art. 103 din codul anterior (sistemul absorbiei). Ambele soluii sunt greite. Cea a instanei, pentru c a ignorat una dintre infraciunile aflate n concurs i a soluionat cauza ca i cum infractorul ar fi svrit o singur infraciune. n al doilea caz se conduce la o lex tertia, crendu-se inculpatului o situaie mult mai avantajoas dect dac ar fi fost judecat potrivit fiecrei legi n parte numai pentru una dintre infraciunile concurente. De aceea, se va aplica i aici sistemul de la concursul real, fiind mai blnd aceea dintre legi care n ansamblul dispoziiilor sale conduce la o pedeaps rezultant mai mic pentru infractor.50 Aceast lege, aici, este cea nou. De aceea instana trebuia s aplice o pedeaps i n temeiul art. 181 i s dispun executarea celei mai mari (de 2 ani nchisoare) la care putea aduga sau nu un spor, potrivit art. 34 lit. b. Ipoteza c faptele aflate n concurs ideal s-au svrit parte sub legea veche, parte sub legea nou, este greu de ntlnit . Se poate ns ca printr-o aciune svrit sub legea veche s se nfrng dou texte de lege, ia prin alta svrit sub legea nou, alte dou texte, nct exist i concurs ideal i real. n acest caz se va aplica pentru infraciunile svrite sub legea veche, legea care este mai blnd, iar pentru cele svrite sub legea nou, pentru c infractorul a nfrnt-o i pe aceasta. Aplicarea pedepselor complimentare i a msurilor de siguran n caz de concurs. Cu privire la pedepsele complimentare codul anterior prevedea pentru cele ce decurgeau din infraciuni identice cumulul aritmetic (art. 105), celelalte situaii fiind nereglementate. Art. 35 din noul cod prevede pentru situaia cnd pedepsele complimentare sunt de aceeai natur i au acelai coninut, c se aplic cea mai grea dintre ele (sistemul absorbiei), iar cnd sunt deosebite, c se aplic toate. Pentru msurile de siguran codul anterior prevedea fie sistemul absorbiei, fie al cumulului (art. 88), pe cnd noul cod prevede c, n cazurile cnd sunt de natur
50
Gh. Drng, op. cit., pag. 63.
44
deosebit, se cumuleaz, adic se aplic toate, avnd finaliti deosebite (art. 35 alin. ultim). Aceste norme, privind aplicarea pedepselor complimentare i a msurilor de siguran, pe cele ce privesc aceleai instituii cnd este vorba de aplicarea lor n timp (art. 12 alin. 2i art. 13 alin. 2). Va primi deci aplicare totdeauna legea nou, indiferent cnd s-au svrit infraciunile, cu singura rezerv pe care am fcut-o n cazul pedepselor complimentare, cnd reglementarea din legea veche este mai favorabil i au corespondent n legea nou. b. Contopirea pedepselor pentru infraciunile concurente. n caz de contopire se aplic aceleai norme de la concursul de infraciuni (art. 36 din codul n vigoare i art. 108 din codul anterior). Totui aplicarea legii n timp nu este identic dat fiind caracterul definitiv al condamnrilor cu privire la care se apreciaz legea mai favorabil. Vom distingem i aici cteva situaii. Toate infraciunile n concurs au fost svrite sub legea veche. n acest caz pot apare urmtoarele ipoteze: a) Toate infraciunile au fost judecate definitiv sub legea veche urmnd ca pedeapsa s se contopeasc sub legea nou. n acest caz se va aplica aceea dintre legi care conduce la un rezultat mai favorabil pentru inculpat fr a se combina dispoziiile lor. Aceasta nseamn c la faptele definitiv stabilite se vor aplica normele privind concursul din legea veche i se va stabili n concret rezultanta. Se vor aplica apoi reducerile din art. 14 i 15, dac va fi cazul, adic legea nou, iar n privina tratamentului concursului dispoziiile tot din legea nou i se va stabili rezultanta. Se vor compara apoi rezultatele stabilindu-se legea mai favorabil. Nu se vor putea aplica ns reducerile din art.14 i 15 i tratamentul concursului din legea veche, dect dac aceste norme privind tratamentul concursului sunt comune ambelor legi, pentru
45
c astfel s-ar crea o lex tertia. Faptul c reducerea din art. 14 este obligatorie este valabil pentru cazul n care infractorul a comis o singur infraciune, nu pentru cazul concursului de infraciuni, cnd n stabilirea legii mai favorabile intereseaz numai rezultanta. b) Au fost judecate definitiv sub legea veche numai una (sau unele) dintre infraciunile n concurs, iar alta (sau altele) urmeaz a se judeca sub legea nou. n acest caz se vor aplica, dac va fi cazul, reducerile din art. 14 i 15 pentru condamnrile definitive, iar pentru cele nejudecate i pentru tratamentul concursului, de asemenea, legea nou i se va stabili rezultanta. Se va aplica apoi pentru toate acestea (fr a opera reducerile din art. 14 i 15) i n privina concursului, legea veche i se va stabili rezultanta. Comparndu-se rezultatele se va stabili legea aplicabil. c) Una sau unele dintre infraciunile concurente a fost definitiv judecat sub legea veche, iar alta sau altele definitiv judecat sub legea nou. n acest caz, s-a considerat c instana, nemaiputnd modifica pedepsele stabilite, se va aplica n privina concursului legea mai favorabil, indiferent dac aceasta este legea veche sau cea nou. Constatarea este inexact51, ntruct pedepsele aplicate sub legea veche vor fi reduse n conformitate cu art. 14 i 15 C.pen., dac va fi mai favorabil n ansamblul dispoziiilor ei legea nou. Dac, dimpotriv, legea veche se va dovedi a fi mai blnd, va primi aplicare aceasta, fr a mai opera dispoziiile art. 14 i 15 C.pen. n cel de-al doilea caz, pedepsele definitiv aplicate sub legea nou nu vor mai putea fi modificate pentru a se putea aplica i n privina lor legea veche. Este singura situaie n care se va recurge la calea recursului extraordinar pentru a se putea face o just aplicare a legii penale mai favorabile. d) Unele infraciuni s-au judecat sub legea veche i s-a aplicat i un spor, iar sub legea nou se descoper o nou infraciune concurent svrit tot sub legea
51
I. Barbu, op. cit., pag. 267.
46
veche i care a fost definitiv judecat sau urmeaz s fie judecat sub legea nou. Este vorba de modificarea n plus a concursului de infraciuni. Sporul fiind comun ntregului concurs, aflarea pedepselor care s-au aplicat pentru fiecare infraciune n parte este ntotdeauna posibil n cazul concursului real. Dup aflarea acestor pedepse se vor aplica soluiile anterioare, sporul fiind meninut sau mrit dac este considerat insuficient, dup care se vor compara pedepsele rezultante pentru a se stabili legea aplicabil. e) Se poate ca instana s fie sesizat cu o cerere de contopire a unor pedepse cuprinse n hotrri definitive care, la rndul lor, au stabilit fiecare separat contopirea mai multor pedepse pronunate pentru infraciuni concurente svrite sub legea veche. Cererea de contopire poate fi formulat sub legea nou, ori una dintre aceste hotrri s se fi pronunat definitiv sub legea nou. n aceste cazuri se vor aplica soluiile prezentate anterior, ns operaia de contopire se va face de la nceput pentru toate infraciunile ca i cum nu ar fi fost niciodat contopite. Dac se aplic legea veche i pedepsele rmn nemodificate, sporul va fi meninut sau mrit, n nici un caz nlturat. Atunci cnd unele dintre infraciunile aflate n concurs s-au svrit sub legea veche iar altele sub legea nou se vor aplica, dac va fi cazul, pentru infraciunile svrite sub legea veche reducerile din art. 14 i 15, iar pentru celelalte, ca i pentru tratamentul concursului, legea nou. Ipoteza modificrii n minus a concursului privete situaia n care concursul de infraciuni a fost definitiv soluionat i se modific n minus prin nlturarea uneia sau unora dintre infraciunile concurente ori prin reducerea acestora potrivit dispoziiilor unei legi noi ( dezincriminare, amnistie, revizuire parial, art. 14, 15 C.pen.). Se vor ntlni urmtoarele situaii:
47
a) Ipoteza n care nu s-a aplicat nici un spor. n caz de dezincriminare, amnistie, graiere, etc., cnd una dintre infraciuni sau unele dintre pedepse sunt nlturate, recalcularea va avea loc numai dac acestea privesc pedeapsa cea mai grav. n acest caz se va substitui acelei pedepse pedeapsa imediat urmtoare ca gravitate i din pedeapsa astfel rmas se va deduce partea executat. n cazul aplicrii art. 14 sau 15 C.pen., recalcularea va avea loc numai dac pedeapsa care se reduce este cea mai grav. b) Ipoteza n care nu s-a aplica nici un spor. n acest caz recalcularea va opera exclusiv asupra sporului cnd pedeapsa care s-a redus sau care s-a stins nu este cea mai grav. n caz contrar se va proceda att la substituirea pedepsei imediat urmtoare i nestinse sau nereduse n locul celei mai grave care s-a stins sau s-a redus, ct i la modificarea sporului ( atunci cnd au mai rmas infraciuni n concurs) sau la nlturarea lui (cnd concursul a disprut). n acest caz cauzele vor fi repuse pe rol i se vor opera reducerile din oficiu, n caz contrar, condamnatul sau procurorul vor introduce contestaie la executare52. c) Recidiva. i n cazul recidivei se pot ridica probleme privind aplicarea legii penale n timp, date fiind numeroasele modificri ce au intervenit n codul actual fa de cel anterior, att cu privire la condiiile de existen a recidivei, ct i cu privire la tratamentul ei juridic. Aplicarea art.14 i 15 din codul penal actual. n cazul n care infraciunea care constituie al doilea termen al recidivei se afl n curs de judecat la data intrrii n vigoare a legii noi, independent de legea aplicabil acestei infraciuni i strii de
52
C. Barbu, op. cit., pag. 270.
48
recidiv ca atare, cu privire la primul termen al recidivei vor primi aplicare, dac va fi cazul, dispoziiile din art. 14 i 15 din codul penal n vigoare. Dar dispoziiile art. 14 i 15 vor opera i asupra unei stri de recidiv reinute printr-o hotrre definitiv anterioar legii mai favorabile, indiferent c a fost executat sau nu. Aplicarea legii mai favorabile va avea ca efect, dac condiiile art. 14 i 15 sunt ndeplinite, reducerea ambelor pedepse ce constituie cei doi termeni ai recidivei i nlturarea chiar a strii de recidiv. Ca i n cazul concursului, cei doi termeni ai recidivei sunt constituii din infraciuni autonome. De aceea, instana are obligaia s cerceteze msura n care, fa de dispoziiile legii noi, mai favorabile, fiecare condamnare n parte, a fost redus. Aceasta, pentru c recidiva nefiind dect o cauz de modificare a pedepsei, prin aplicarea ei nu se creeaz o infraciune nou. Deci teza indivizibilitii recidivei promovat de unii autori, nu poate fi acceptat. Dac legea nou modific condiiile de existen a recidivei ori tratamentul ei juridic, suntem n situaia n care, n intervalul de la svrirea infraciunii care constituie al doilea termen al recidivei, pn la judecarea acesteia, intervine o lege care aduce modificri cu privire la condiiile de existen a recidivei sau cu privire la tratamentul ei juridic. n asemenea situaii principiul este c se va aplica legea mai favorabil, adic aceea care n complexul dispoziiilor ei aplicabile speei conduce la un rezultat mai favorabil pentru inculpat. Nu se va putea lua ns pedeapsa dintr-o lege i condiiile privind starea de recidiv ori tratamentul acesteia, din alt lege. Cele spuse la concursul de infraciuni sunt valabile i aici. n compararea celor dou legi se va avea n vedere nu pedeapsa prevzut n textele de incriminare din cele dou legi, ci rezultatul concret, ceea ce inculpatul trebuie s execute potrivit fiecrei legi. i aceasta indiferent c legea nou a adus modificri numai cu privire la recidiv, numai cu privire la pedepsele prevzute n textele de incriminare ori cu privire la ambele.
49
Iat i o spe. Prin sentina penal nr. 512 din 26.10.1960 a Tribunalului militar Bucureti, inculpatul F.A. a fost condamnat n baza art. 520 ali. 1 din codul justiiei militare, cu aplicarea art. 111 din codul penal anterior. Starea de recidiv s-a reinut, pentru c inculpatul mai mai fusese condamnat prin hotrri definitive n 1957 la o pedeaps de 5 ani nchisoare pentru furt i una de 7 luni pentru nelciune. Infraciunea pentru care inculpatul a fost condamnat a fost comis la 15.06.1960. n recurs inculpatul a susinut c nu este recidivist, iar tribunalul constatnd c de la ultima condamnare a acestuia, din 1957, pn la judecarea sa au intervenit mai multe legi succesive privind recidiva, dintre care cea mai blnd privea dispoziiile din art. 115, care au fost abrogate prin decretul nr. 212 din 17.06.1960, a fcut n spe aplicarea acestui text. Potrivit art .115 abrogat, condamnrile pentru infraciunile prevzute n codul justiiei militare sau n legi speciale sunt luate n considerare, pentru stabilirea strii de recidiv, numai dac acele condamnri sunt prevzute i de codul penal, s-a reinut c inculpatul nu este recidivist.53 Dup cum se arat n spea care nsoete spea, soluia instanei de recurs este greit, pentru c : -Legea nou mai blnd se aplic numai dac a intervenit n intervalul de la comiterea faptei i pn la judecarea ei definitiv. Or, n spe intervenise dup executarea ultimei condamnri i nainte de svrirea faptei supuse judecii. -Fapta supus judecii fusese svrit dup abrogarea art. 115 din codul penal. Aadar, legea intermediar (art. 115) ar fi primit aplicare numai dac fapta s-ar fi svrit nainte de abrogarea ei iar cauza s-ar fi judecat dup aceast dat. Cnd primul termen al recidivei este un concurs de infraciuni, pedeapsa ce urmeaz a fi luat n considerare pentru existena strii de recidiv ( postcondamnatorie sau post-executorie ) este pedeapsa rezultant unic pentru toate
53
Trib. Mil. de reg. Militar Bucureti, dec. Pen. Nr. 1843/1960, n L.P., nr. 11/1961, pag. 106-107;
50
infraciunile. Aceasta este pedeapsa care s-a dovedit nendestultoare. n msura n care aceast pedeaps cade sub incidena art. 14-15 din codul penal actual, va fi redus n modul artat la modificarea n minus a concursului de infraciuni i numai dup aceea se va aprecia dac n raport de noua pedeaps starea de recidiv mai subzist sau nu. n cazul n care cel de-al doilea termen al recidivei este alctuit dintr-un concurs de infraciuni, credeam c se va stabili mai nti rezultanta infraciunilor aflate n concurs i apoi se vor aplica normele de la recidiv. Legea mai blnd va fi aceea care n ansamblul dispoziiilor pe care le conine cu privire la pedepse, concurs i recidiv, conduce la un rezultat mai avantajos pentru inculpat. Cu privire la termenul dup care o persoan care a mai svrit o infraciune este considerat recidivist, literatura juridic i practica sunt mprite. Spre pild, C.A. a fost condamnat prin sentina penal nr. 204 /24.06.1969 a Judectoriei Alba Iulia la 2 ani nchisoare pentru infraciunea de furt calificat n paguba avutului privat, svrit la 14.05.1969. ntruct inculpatul mai fusese condamnat n anul 1959 la o pedeaps de 7 ani nchisoare a crei executare a terminat-o la 04.04.1962, procurorul a cerut s se rein starea de recidiv n temeiul art. 38 alin. ultim, combinat cu art. 135 lit. b, c, C. pen. potrivit crora inculpatul se va afla n starea de recidiv dac nu a expirat termenul de reabilitare (care n spe era de 8 ani i 6 luni i se mplinea la 04.10.1970). instana a respins cererea procurorului ntemeindu-se pe dispoziiile art. 117 pct. 1 C. pen. anterior potrivit crora acel termen era de 5 ani i se mplinise la 5.04.1967, nainte de svrirea celei de a doua infraciune. Pentru acelai motiv recursul procuraturii a fost respins.54 n prima not, care aprob punctul de vedere al procurorului, se va arta c ultima infraciune fiind svrit sub imperiul codului penal n vigoare, judecarea ei
54
Trib. Jud. Alba, dec. Pen. nr. 667/30.10.1969, n R.R.D.,nr. 9/1970, pag. 151-152;
51
ca i aprecierea strii de recidiv se fac potrivit acestui cod. Altfel ar fi vorba de drepturi ctigate sub legea veche ceea ce este inadmisibil. n nota care aprob punctul de vedere al instanei i care ni se pare just, se arat c, termenul fiind mplinit la data intrrii n vigoare a cod penal actual, ne gsim n faa unei situaii definitiv rezolvate sub imperiul codului anterior. Nu este vorba de drepturi ctigate ci de recunoaterea efectului activ al dispoziiilor din legea anterioar. Numai n situaia n care la data intrrii n vigoare a noului cod penal nu se mplinise termenul din codul anterior, urmeaz a se aplica dispoziiile din codul penal actual. Descoperirea strii de recidiv dup condamnarea definitiv. Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca pedeapsa s fi fost executat ori considerat executat se descoper c cel condamnat se afl n stare de recidiv, indiferent c este vorba de recidiva post-executorie sau post-condamnatorie, se va proceda la modificarea sanciunii n sensul agravrii ei. Pentru stabilirea legii mai blnde se vor aplica criteriile pe care le-am artat la modificarea n plus a concursului de infraciuni. Aciunea legii de dezincriminare, amnistie sau graiere asupra strii de recidiv. Cu privire la modul n care aceste legi primesc aplicarea n cazul strii de recidiv nu exist o unitate de vederi n literatura juridic i practica judiciar. Spre pild, inculpatul A.G. a fost condamnat definitiv la 2 ani nchisoare pentru infraciunea de nelciune executnd pedeapsa pn la 19.08.1965. a svrit apoi o infraciune de violare de domiciliu prevzut n art. 496 din codul penal anterior n luna noiembrie 1967. n timpul judecrii celei de-a doua infraciuni a aprut legea nr.
52
25/28.12.1967 pentru amnistierea i graierea unor pedepse care prin art. 1 lit. a, amnistia toate infraciunile pedepsite cu nchisoarea pn la 3 ani, iar prin art. 9 excepta pe recidiviti. Prin sentina penal nr. 135/18.01.1968, inculpatul a fost condamnat n temeiul art. 496 cu reinerea strii de recidiv, iar tribunalul municipiului Bucureti a respins recursul inculpatului i a majorat pedeapsa n recursul procuraturii. Autorul care citeaz spea i aprob soluiile celor dou instane55, aduce urmtoarele argumente: -Cei doi termeni ai recidivei constituie o unitate i amnistia nu poate opera separat pentru fiecare. Drept urmare, infractorul capt calitatea de recidivist indiferent c a fost judecat sau nu n momentul svririi celei de-a doua infraciuni i o lege intervenit dup acel moment nu mai are nici o influen asupra primului termen al recidivei. -n soluia contrar s-ar crea inechiti pentru ali recidiviti care au fost deja condamnai printr-o hotrre definitiv care constat cu putere de lucru judecat starea de recidiv, dei aceti recidiviti se afl n aceeai situaie cu primii. ntr-o alt spe s-a pronunat o soluie contrar. Inculpatul A.I. a fost condamnat definitiv la un an i 6 luni nchisoare corecional n temeiul art.30 din decretul nr.832/1962 prin sentina penal nr. 892/1963 a Tribunalului Bucureti i a executat pedeapsa. La data de 07.11.1967 inculpatul a svrit alte dou infraciuni pentru care a fost trimis n judecat. n timpul judecii a aprut legea nr. 25/1967 care amnistia infraciunile pn la 3 ani nchisoare i excepta pe recidiviti. ntruct art. 30 din dec. 832/1962 prevede o pedeaps de pn la 5 ani de nchisoare, instana de fond i cea de recurs au considerat c prima fapt nu este amnistiat i inculpatul se afl n stare de recidiv. Cele dou hotrri au fost desfiinate de Tribunalul
5 55
M. Micu, n legtur cu exceptarea recidivitilor de la aplicarea dispoziiilor de amnistie i graiere din legea nr. 25/1967, I, n R.R.D., nr.10/1968, pag.115-119;
53
Suprem56 care a nlturat starea de recidiv cu motivarea c dec. 832/1962 a fost abrogat prin dec. 328/1966, iar prin art. 36 acest din urm decret a redus pedeapsa pentru infraciunea respectiv la un an nchisoare, de unde i pedeapsa pronunat n cauz era amnistiat. Tribunalul Suprem a confirmat astfel teza potrivit creia amnistia opereaz independent de momentul svririi celei de-a doua fapte, indiferent cnd ar fi intervenit57. n cazul n care amnistia este anterioar svririi celei de-al doilea termen al recidivei, starea de recidiv este nlturat ab initio. Termenul recidivist nu este o calitate a persoanei dobndit ntr-un anumit moment, ci depinde de starea de recidiv. Dac inculpatul nu ar fi svrit a doua infraciune, prima ar fi fost considerat amnistiat i n teza contrar. Or, nu exist nici un motiv pentru a pronuna soluii deosebite dup cum inculpatul a mai svrit sau nu o infraciune. Aadar, teza indivizibilitii recidivei este inadmisibil, infraciunile ce constituie termenii acesteia fiind autonome. Prin reinerea strii de recidiv nu ia natere o infraciune nou, ci se modific numai pedepsele pentru infraciunile respective, care rmn ns independente i pot fi oricnd reconsiderate n caz de discriminare, amnistie sau graierea opereaz (n cazul discriminrii nu poate exista nici o discuie) i asupra unei stri de recidiv reinute ca atare printr-o hotrre definitiv58. Aceste vor opera asupra oricruia dintre termenii recidivei dac dispoziiile lor nu prevd expres c se excepteaz condamnrile definitive. n acest mod, nsi sarea de recidiv (n cazul dezincriminrii sau amnistiei), va putea fi nlturat.
56 57
Sec. Pen., dec. Nr. 170/1969,pag. 155-156; Mihai C. I. Vlad, n legtur cu exceptarea recidivitilor de la aplicarea dispoziiilor de amnistie i graiere din legea nr. 25/1967, II, n R.R.D., nr. 10/1968, pag. 119-123; 58 n sens contrar , a se vedea V. Rmureanu, Recidiva n reglementarea noului cod penal, n R.R.D., nr.6/1969. pag. 13-14;
54
2)
PRESCRIPIA
RSPUNDERII
PENALE
EXECUTRII
PEDEPSEI Reglementare anterioar. Cu privire la aplicarea n timp a legii penale n cazul prescripiei, art. 5 din codul penal anterior formula principiul: n caz de conflict ntre dou sau mai multe legi succesive, privitoare la prescripia aciunii publice sau a pedepselor, se aplic legea care prevede prescripia cea mai scurt, iar art. 604 din codul de procedur penal, ca norm tranzitorie: n caz de stingere prin prescripie a incriminrii sau a pedepselor pronunate, dac termenele stabilite prin prezentul cod sunt diferite de cele stabilite prin legile anterioare, se aplic prescripiilor n curs dispoziiile cele mai favorabile inndu-se seama de timpul scurs sub imperiul legii anterioare. Actele ntreruptive de prescripie, mplinite sub legea anterioar, pstreaz efectele lor i sub legea nou . Asemenea norme nu mai sunt cuprinse n noile coduri. Aceasta nu nseamn c prescripia ar fi fost scoas de sub incidena legii mai favorabile, ci s-a considerat c principiile de aplicare a legii penale n timp (art.10-16) sunt suficiente i pentru soluionarea problemelor privind aceast instituie. Nu exist o alt materie a dreptului penal cu privire la care s se fi manifestat o att de mare diversitate de preri n legtur cu aplicarea legii penale n timp, ca n cazul prescripiei. Potrivit unei opinii, care se sprijin pe teoria civilist a drepturilor ctigate care trebuie respectate, se aplic totdeauna legea veche, legea momentului infraciunii sau condamnrii. Aceast teorie care nu are nici o raiune n penal a fost prsit i n civil, admindu-se aproape pretutindeni c legea nou care scurteaz termenul se va
55
aplica, aceasta ncepnd s curg de la intrarea ei n vigoare, cu excepia cazului n care dup legea veche prescripia s-ar mplini mai nainte. Unii autori au propus un sistem al echivalrii sau al calculului proporional. Potrivit acestui sistem se calculeaz timpul care a curs sub imperiul legii vechi i cel curs sub imperiul legii noi i se face astfel o proporie care servete s se hotrasc dac prescripia este ctigat inculpatului sau nu. De exemplu, dac prescripia sub imperiul legii vechi era de 4 ani, iar potrivit celei noi de 2 ani i la apariia noii legi trecuser 2 ani, i mai trebuie 1 an, pentru c 2 din legea veche echivaleaz cu 1 an din legea nou. Potrivit criteriului, nu se va distinge dup natura normelor juridice, ci dup rezultatul la care acestea conduc n aplicarea lor concret cu privire la rspunderea penal pe care o pot nltura, agrava sau atenua. Normele care au astfel de efecte cad sub incidena principiului legii mai favorabile, neles n sensul larg, care cuprinde i situaiile privind neretroactivitatea sau retroactivitatea legii penale. Potrivit acestui criteriu se va putea da o apreciere nu numai normelor care prevd termene de prescripie, ci oricror altor norme care reglementeaz materia prescripiei. Sunt foarte numeroase aspectele sub care legea nou poate diferi de cea veche n reglementarea prescripiei. Ne vom opri asupra unora dintre ele. Durata prescripiei, care n codul penal anterior depindea de natura i mrimea pedepselor, n cel actual depinde numai de mrimea acestora. Termenele sunt diferite n codul actual fa de cel vechi. O lege poate s prevad, s presupunem, c n calcularea prescripiei executrii pedepsei se are n vedere pedeapsa aplicat de instan, iar alta, pedeapsa legat cu luarea n considerare sau nu a scuzelor de modificare a pedepsei. Sub raportul datei de cnd ncepe cursul prescripiei pot exista, de asemenea, diferene de reglementare (o lege prevede c n cazul infraciunilor continuate
56
prescripia curge pentru fiecare act n parte, iar alta c ea curge de la svrirea ultimului act pentru ntreaga infraciune; n cazul participrii fiecare lege poate prevedea c termenele curg din momente diferite pentru autor i complici). Cele dou legi pot diferi sub raportul caracterizrii actelor ntreruptoare de prescripie i a efectelor lor. Astfel, codul anterior considera printre actele ntreruptive actele de cercetare, urmrire sau anchetare, cum i hotrrilor judectoreti, chiar nedefinitive, fr nici o condiie (art. 166 pct. 1i 3), pe cnd codul n vigoare consider acte ntreruptive numai pe cele care potrivit legii trebuie comunicate nvinuitului sau inculpatului (art. 123). De asemenea, pot exista deosebiri dup cum actele de ntrerupere produc efecte i n viitor sau nu, ori dup cum produc efecte i fa de participani, chiar dac nu au fost efectuate i fa de ei. n cazul prescripiei executrii pedepsei codul anterior admiterea ntreruperea numai n cazul executrii pedepsei (art. 171), pe cnd codul n vigoare o admite i n cazul svririi din nou a unei infraciuni, ca i n cazul sustragerii de la executare, dup nceperea executrii, adic i n alte cazuri dect evadarea (art.127). n toate aceste cazuri se va gsi soluia n principiile aplicrii legii penale n timp, aa cum sunt prevzute n codul penal. Dac este vorba de deosebiri privind prescripia rspunderii penale, dup cum legea nou ori cea veche conine o reglementare care aplicabil fiind n spe conduce la impunitate, vom aplica fie principiul nerectroactivitii, fie principiul retroactivitii legii penale. Aceasta, pentru c nlturarea rspunderii penale echivaleaz cu dezincriminarea. n cazul n care este vorba de prescripia executrii pedepsei, n msura n care una dintre reglementri conduce la considerarea ca mplinit a prescripiei, vom aplica acea reglementare, n temeiul principiului legii mai favorabile.
57
3) REABILITAREA Termenele de reabilitare. Normele privind termenele de reabilitare au fost considerate de unii autori ca fiind de procedur i deci de imediat aplicare, iar de ctre alii norme substaniale i deci supuse principiului legii mai blnde. ntr-o prere recent s-a spus c dei aceste termene aparin dreptului material au o aplicare imediat, pentru c reabilitarea reflectnd politica penal a statului ntr-un anumit moment, aplicarea legii noi se impune totdeauna. Cum art. 13-15 C. pen. limiteaz aplicarea legii mai favorabile numai la pedepse, dispoziiile acestor texte nu pot fi extinse i pentru reabilitare. n susinerea acestei opinii s-a mai artat c termenul nu face parte dintre condiiile (de fond sau de form) ale reabilitrii, ci este numai o premis necesar pentru acordarea acesteia creia nu i se aplic principiul legii mai favorabile59. Practica judiciar i o parte a literaturii juridice consider, dimpotriv, c termenul de reabilitare cade sub incidena legii mai favorabile. Prin decizia penal nr. 1272/27.11.1969 a Tribunalului judeean Timi s-a reinut c termenul de reabilitare din codul penal anterior fiind mplinit nainte de punerea n aplicare a codului penal actual, faptul c noua lege a prelungit acest termen nu are nici o importan. Petiionarul a dobndit dreptul de a cere reabilitarea conform legii vechi mai favorabile, indiferent c cererea a fost formulat nainte sau dup intrarea n vigoare a codului penal actual. Majoritatea autorilor arat c termenele de reabilitare fiind termene de drept substanial, cad sub incidena principiul legii mai favorabile60. Totui, termenelor de reabilitare ca i celor de prescripie, li se aplic principiul extractivitii legii mai favorabile. Cum dispoziiile art. 13-15 C. pen. (principiul legii
5 59
M. Srbu, n legtur cu aplicarea principiului legii mai favorabile n materie de reabilitare, I, n R.R.D., nr. 11/1970, pag. 98-99; 60 V. Dongoroz, Drept penal, pag. 738.
58
mai favorabile) nu sunt aplicabile, ntruct privesc numai pedepsele, problema termenelor de reabilitare va fi soluionat pe principiul neretroactivitii legii penale. Este ceea ce a confirmat Tribunalul judeean Timi prin decizia citat unde a aplicat de fapt principiul neretroactivitii (art. 11) legii noi sub imperiul creia a soluionat cererea i care a prelungit termenul de reabilitare. n situaia invers, cnd legea nou a scurtat termenul, aceasta ar urma s se aplice cu efect retroactiv (art. 12). n nici un caz termenele de reabilitare nu pot fi privite izolat de restul reglementrilor nu pot fi privite izolat de restul reglementrilor ce privesc instituia reabilitrii n fiecare dintre cele dou legi succesive. Nu s-ar putea, de exemplu, lua termenul de reabilitare dintr-o lege i restul condiiilor reabilitrii din cealalt lege i nici nu s-ar putea raporta termenul dintr-o lege la pedeapsa din cealalt pentru c s-ar crea o lex tertia. Fiecare lege va fi n ansamblul dispoziiilor pe care le cuprinde n legtur cu reabilitarea, primind eficiena aceea care face admisibil cererea de reabilitare. Cnd va primi aplicarea legea nou, vor opera mai nti reducerile din art. 14 i 15 C. pen., dac va fi cazul, i n raport de pedeapsa astfel redus se vor aprecia condiiile reabilitrii, inclusiv termenele. ntre cele dou legi succesive pot exista deosebiri de reglementare nu numai cu privire la termene, ci i cu privire la celelalte condiii ale reabilitrii. S-a hotrt, de exemplu, c oportunitatea nemaifiind prevzut ca o condiie a reabilitrii n codul penal n vigoare, nu va mai fi examinat nici n cererile introduse nainte de intrarea n vigoare a codului actual61. Noile dispoziii au fost aplicate deci cu efect retroactiv (art. 12), ntruct erau mai favorabile pentru condamnat. S-a spus c o cerere de reabilitare respins ca inoportun nainte de 01.01.1969, nu mai poate fi reiterat dect dup ce a trecut termenul care permiterea reintroducerea ei din codul penal anterior. Aceasta, deoarece hotrrea judectoreasc prin care cererea a fost respins, dobndind autoritate de lucru judecat, produce
61
Trib. mun. Bucureti, Sec. I, dec. Pen. nr. 134/21.01.1969, n R.R.D., nr.3/1969, pag. 175;
59
consecine potrivit legii vechi inclusiv cele privind curgerea unui nou termen pentru reiterarea cererii, iar art. 14 i 15 C. pen. nu are nici o aplicare. Cu toate acestea, o hotrre nu poate mpiedica legea nou s retroactiveze cnd este mai favorabil condamnatului. Art.12 va primi aplicare independent de existena unei hotrri definitive n care i-au gsit expresie dispoziiile mai severe din legea veche. Reabilitarea opereaz conform legii din momentul n care condamnatul a dobndit fie dreptul, fie vocaia de a fi reabilitat, afar de cazul cnd legile succesive i-ar fi mai favorabile, fiindc, legal, situaia condamnatului este fixat de rnduielile din clipa n care a putut fi reabilitat, ntrzierile procedurale neputnd s-i agraveze situaia62. Este inexplicabil s aplicm principiul extraactivitii legii penale pedepselor i s nu-l aplicm consecinelor ce decurg din aceasta. Prin urmare, nu se va aplica legea din momentul n care a fost formulat cererea de reabilitare, cum susin unii autori63, ci legea veche sau cea nou, dup cum potrivit dispoziiilor uneia sau alteia, condiiile reabilitrii sunt ndeplinite. Nu se vor putea ns combina dispoziiile celor dou legi succesive.
62 6 63
V. Dongoroz, op. cit. pag. 738;
Gh. Drng, po. Cit. pag. 67;
60
SECIUNEA a V-a APLICAREA LEGII PENALE N SITUAIILE TRANZITORII n tiina dreptului penal prin situaie tranzitorie se nelege acea situaie care se creeaz prin succesiunea unei sau unor legi penale prin care se reglementeaz aceleai relaii de aprare social, incriminnd i sancionnd aceleai fapte n condiii diferite, iar faptele concrete svrite nu sunt judecate definitiv nainte de abrogarea legii penale n vigoare la data svririi lor, din care cauz urmeaz a fi urmrite i judecate cnd n vigoare este o lege nou.64 n aceste situaii de tranziie de la o lege penal la alta care succed, se pune problema determinrii legii penale incidente n raport cu faptele care nu fuseser judecate sub legea veche, n timpul creia au fost svrite, urmnd s fie judecate sub legea nou. Trebuie, ns, s fie vorba de fapte prevzute ca infraciuni nu numai de legea veche, ci i de cea nou. n literatura de specialitate situaiile tranzitorii sunt examinate uneori sub denumirea de conflictul legilor penale n timp. Denumirea este, ns improprie deoarece ideea de conflict al legilor presupune dou sau mai multe legi n vigoare, care i disput incidena n reglementarea aceleiai situaii de fapt , n timp ce n cazul succesiunii legilor penale una dintre ele este abrogat, iar faptele nejudecate pn la abrogarea ei urmeaz s fie judecate sub legea nou, singura n vigoare.65 n aceste situaii de tranziie nu este aplicabil principiul activitii legii penale, deoarece legea veche, n timpul activitii creia a fost svrit fapta, nu mai este n vigoare n timpul judecrii, iar legea nou, care este n vigoare n momentul judecrii faptei nu era n vigoare n momentul svririi ei. Este, deci, necesar formularea unor principii de aplicare a legii penale n astfel de situaii, principii pe baza crora s se determine care dintre legile succesive trebuie s fie aplicat.
64 6 65
C. Bulai, op. cit., pag 132.
V. Dongoroz, Drept penal, op. cit., pag., 102.
61
n teoria dreptului penal au fost formulate mai multe teorii cu privire la determinarea legii penale aplicabile n situaii tranzitorii. 66 Potrivit uneia dintre ele, denumit teoria ultraactivitii, ar trebui s se aplice totdeauna legea veche, sub imperiul creia a fost svrit fapta. n sprijinul acestei teorii a fost invocat, n primul rnd argumentul derivat din neretroactivitatea legii penale noi, care nu poate avea inciden asupra faptelor svrite anterior intrrii ei n vigoare, astfel c va continua s se aplice legea penal veche, care ultraactiveaz. S-a invocat i argumentul c legea penal nou nu poate aduce atingere drepturilor ctigate n temeiul legii vechi i anume dreptului infractorului, pe de o parte, de a pretinde s nu i se aplice alt sanciune dect aceea prevzut de legea n vigoare n momentul svririi infraciunii i dreptului statului, pe de alt parte, de a cere s se aplice legea pe care a nclcat-o infractorul, adic legea penal veche. n felul acesta legea penal nou nu se aplic niciodat, deoarece atunci cnd este mai blnd, prin aplicarea ei s-ar lovi n dreptul ctigat al statului, iar atunci cnd este mai sever s-ar lovi n dreptul ctigat al infractorului. Teoria ultraactivitii este criticabil, fiindc nu poate justifica, cu argumente convingtoare, aplicarea legii penale vechi, atunci cnd, prin legea nou aceeai fapt este sancionat mai uor, cnd nsui legiuitorul recunoate inutilitatea pedepsei mai grele prevzute de legea veche. O alt teorie, zis a retroactivitii, susine o tez contrar i anume c, n situaii tranzitorii, trebuie s se aplice totdeauna legea nou, care retroactiveaz. Susintorii acestei teorii invoc argumentul c legea nou, sanciunea pe care ea o prevede este mai adecvat n raportul cu pericolul social al faptei i cu periculozitatea infractorului i de aceea este firesc s se aplice totdeauna legea penal nou. Teoria retroactivitii a fost la rndul ei critic, deoarece aplicarea cu efect retroactiv a legii penale noi, care prevede, pentru fapta svrit sub legea veche,
66
62
sanciuni mai grave, constituie o nclcare a principiului legalitii sanciunilor de drept penal. Dar teoria care a ctigat cei mai muli adereni i care s-a impus n cele din urm i n legislaie este aceea numit a extraactivitii legii mai blnde sau principiul mitior lex, potrivit creia n situaii tranzitorii trebuie s se aplice legea ale crei dispoziii este mai favorabile infractorului, fie c aceasta este legea nou, sau legea veche. n sprijinul acestei teorii se invoc argumentul c, dac legea veche este mai favorabil, trebuie s se aplice aceast lege, fiindc ea a fost cunoscut de fptuitor n momentul svririi faptei, iar dac legea nou este mai favorabil, trebuie s se aplice fiindc ea corespunde mai bine nevoilor reale ale luptei mpotriva faptelor antisociale i pentru c legiuitorul nsui a recunoscut c legea veche, mai sever, nu mai corespunde acestei necesiti. Principiul aplicrii legii penale mai blnde este ntr-adevr preferabil, ns nu pentru c l favorizeaz pe infractor, ci pentru c el corespunde cel mai bine intereselor aprrii sociale i politicii penale contemporane.
63
CAPITOLUL IV LEGEA PENAL MAI FAVORABIL

SECIUNEA I: PRINCIPIUL MITIOR LEX N DREPTUL POZITIV n dreptul pozitiv contemporan, principiul legii penale mai favorabile este dominant n aplicarea legii penale n situaii tranzitorii. Cu toate acestea, n teoria dreptului penal au existat puncte de vedere diferite cu privire la sfera de aplicare a acestui principiu, iar aceste poziii diferite s-au reflectat i planul dreptului pozitiv. Astfel, s-a susinut de ctre unii autori c legii mai blnde nu trebuie s priveasc dect faptele care nu au fost definitiv judecate sub vechea lege, nu i pe cele cu care a fost pronunat o hotrre definitiv de condamnare pe baza legii mai vechi. Pedepsele definitiv aplicate, s-a susinut, nu trebuie s fie modificate pe baza legii penale noi, mai favorabile fiindc s-ar aduce atingere, n felul acesta, autoritii lucrului judecat, justiiei i ordinii de drept restabilite pe baza legii care era n vigoare att la momentul svririi infraciunii, ct i n momentul judecii. Ali penaliti au fost de prere c legea penal nou, care este mai favorabil, trebuie s se aplice i cu privire la faptele definitiv judecate sub legea veche, fiindc legea nou trebuie s guverneze raporturile juridice penale pn la stingerea acestora prin executarea sanciunilor aplicate i s reglementeze cu efect retroactiv consecinele lor juridice, n aa fel ca faptele svrite sub legea veche s nu produc alte efecte dect acelea pe care le prevede legea nou mai favorabil. Restrngerea incidenei legii mai blnde la faptele care nu au fost judecate definitiv, nseamn n fond o nclcare a principiului legalitii pedepsei, deoarece condamnaii definitiv sub legea veche ar fi intuii s execute un plus de pedeaps ori s suporte consecine
64
penale sau extrapenale pe care legea nou nu le mai prevede. 66 Totodat aceast restrngere aduce atingere i principiului egalitii n faa legii penale, deoarece creeaz o inegalitate ntre infractorul care a fost descoperit, judecat i condamnat definitiv n baza legii vechi i acela care s-a sustras de la urmrire sau judecat ori infraciunea svrit de el sub legea noua, beneficiind astfel de dispoziiile mai favorabile ale acesteia. Aceast din urm opinie, care a devenit dominant, a fost nsuit i de legiuitorul codului penal de la 1968, care prevede, prin dispoziiile art. 13-15, pe de o parte aplicarea legii penale mai blnde n raport cu faptele care nu au fost definitiv judecate sub legea veche, adic n situaiile tranzitorii propriu-zise (art. 13 C.pen.), iar pe de alt parte aplicare legii penale noi, mai favorabile, n raport cu faptele definitiv judecate i cu pedepsele definitiv aplicate (art. 14-15 C.pen.).
66
V.Dongoroz, Drept penal,1939, pag. 135.
65
SECIUNEA a II-a: CRITERII DE DETERMINARE A LEGII PENALE MAI FAVORABILE n doctrina penal a existat o preocupare major n ceea ce privete stabilirea legii penale mai favorabile n diferite situaii ce pot apare n practica instanelor judectoreti.67 Se consider c procesul de stabilire a legii penale mai favorabile trebuie s se realizeze avndu-se n vedere urmtoarele criterii68: -Condiiile de incriminare a faptei. Este posibil ca legile ce urmeaz s fie comparate s incrimineze fapta comis, dar condiiile de incriminare s difere, n sensul c una dintre legi prevede condiii mai numeroase de incriminare. De exemplu, dac n legea veche fapta era considerat ca infraciune n orice condiii iar legea nou impune cerina ca aceasta s fie svrit ntr-un anume loc, timp sau un anume mod, ea devine mai favorabil fa de legea anterioar i va avea un caracter retroactiv, atta vreme ct acele condiii nu sunt ndeplinite n fapt. Astfel, art. 305 lit. C din Codul penal n vigoare cere pentru existena infraciunii de abandon de familie ca fptuitorul s se sustrag de la plata pensiei de ntreinere timp de cel puin dou luni; n acelai timp, n art. 454 alin. 2 din Codul penal anterior se prevedea o perioad de minim trei luni. n acest caz legea mai favorabil este cea care prevede condiia minimului de trei luni. - Condiiile de tragere la rspundere penal. n situaia n care se constat o identitate de legi sub aspectul condiiilor de incriminare se va proceda la analiza lor sub aspectul condiiilor de tragere la rspundere penal, cum ar fi plngerea prealabil a persoanei vtmate, sesizarea organului competent precum i autorizarea sau
67 68
M. Zolineak, Drept penal, partea general, vol I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, pag. 188-197. V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit., pag. 79-81.
66
sesizarea unor organe ndrituite n acest sens. Va fi mai favorabil legea care prevede aceste condiii pentru c nendeplinirea lor mpiedic declanarea procesului penal. De asemenea, este posibil ca una dintre legile succesive s prevad anumite cauze care nltur caracterul penal al faptei, rspunderea penal, aplicarea pedepsei sau executarea acesteia. De asemenea, va fi mai favorabil legea care prevede c pentru acea infraciune mpcarea prilor nltur rspunderea penal. -Natura i durata sanciunii. Dac sub aspectul celorlalte dou criterii legile care se compar s-au dovedit identice, se va putea trece la compararea lor sub aspectul naturii i duratei sanciunilor prevzute pentru o anumit fapt svrit. Este evident c va fi mai favorabil legea care prevede o sanciune mai uoar ca natur. Va fi, deci, mai blnd legea care prevede pentru aceeai fapt pedeapsa amenzii n raport cu cea care prevede pedeapsa nchisorii. Cnd pedepsele sunt de aceeai natur, se ine seama de durata, de limitele maxime i minime prevzute de lege. Va fi mai favorabil legea care prevede limite mai reduse. Trebuie subliniat c nu este suficient s se observe natura i durata sanciunii prevzute n normele de incriminare pentru fapta svrit, ci trebuie fcut o analiz a tuturor dispoziiilor din legile succesive cu privire la pedeaps i la mijloacele legale de individualizare a pedepsei (inclusiv sub aspectul cauzelor de agravare i de atenuare prevzute de legile analizate). -Termenul de prescripie a rspunderii penale. Dac determinarea legii mai favorabile nu s-a putut face cu ajutorul criteriilor anterioare, se poate recurge i la observarea termenului de prescripie a rspunderii penale, fiind mai favorabil legea care prevede un termen mai scurt.
67
SECIUNEA a III-a: APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE ASUPRA FAPTELOR NEDEFINITIV JUDECATE Potrivit art. 13 alin. 2 C.pen., dac de la svrirea infraciunii i pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic cea mai favorabil. Din formularea de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv rezult c fapta ce trebuia judecat era prevzut ca infraciune i sub legea anterioar, existnd o continuitate sub aspectul incriminrii prin prevederea ca infraciune i sub legea nou. Se impune i o alt precizare i anume aceea c problema incidenei legii penale mai favorabile se impune numai pentru infraciunile svrite n ntregime pn n momentul ieirii din vigoare a legii vechi. Dac este vorba de infraciuni susceptibile de a dura n timp ori a cror activitate se prelungete dincolo de momentul ieirii din vigoare a legii vechi, acestea se consider comise exclusiv sub legea nou, care devine singura aplicabil. Este cazul infraciunilor continuate, continue sau de obicei, care s-au prelungit i dup momentul intrrii n vigoare a legii noi. Iat cteva spee ilustrative pentru aceast situaie: La data svririi faptei de tentativ de omor -27 mai 1992 -inculpatule era minor. Prima instan, soluionnd cauza la data de 13 mai 1993, deci dup abrogarea Decretului 218/1977 prin Legea 104/1992 i modificarea Codului penal, urma s fac aplicarea legii mai favorabile, n conformitate cu dispoziiile art. 13 C.pen, avnd de ales ntre msura educativ a trimiterii ntr-o coal special de munc i reeducare, prevzut de art. 3 din Decretul 218/1977 i pedeapsa nchisorii, prevzut de art. 109 C.pen.
68
Instana a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani nchisoare n baza art 20 raportat la art. 174 C.pen., cu aplicarea art 73 lit. B) i a art. 76 C.pen., n loc s dispun trimiterea acestuia ntr-o coal special de munc i reeducare pe o durat egal, n baza dispoziiilor Decretului 218/1997, care, fr ndoial, este mai blnd. n consecin, urmeaz s se admit apelul declarat n cauz de ctre procuror, s se desfiineze n parte sentina atacat, s se nlture pedeapsa nchisorii i s se dispun n consecin.69 ntr-o alt spe, instana a fost sesizat pentru o infraciune svrit la 5 august 1991. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare a intrat n vigoare Legea nr. 104/1992, prin care s-a modificat coninutul art 64 C.pen referitoare la cuantumul acesteia, n sensul majorrii acesteia. innd cont c infraciunea de neglijen n serviciu prevzut de art. 249 alin. 1 C.pen. se pedepsete cu nchisoare sau amend, instana era obligat s individualizeze amenda ntre limitele prevzute de art 63 alin. 3 din Codul penal nemodificat.70 ntr-un alt caz, s-a constatat c prin Legea nr. 104/1992 s-au adus modificri n ceea ce privete condiiile instituiei suspendrii executrii pedepsei, introducndu-se condiia general a reparrii integrale a prejudiciului pn la pronunarea hotrrii (art. 81 alin. final C.pen.). Cum pn la modificarea menionat o asemenea condiie se punea numai n cazul infraciunilor prin care s-au produs pagube avutului obtesc (public), Curtea de Apel Braov, judecnd ca instan de apel, a acordat, prin admiterea apelurilor, desfiinarea parial a hotrrii i rejudecarea n aceste limite a inculpatelor S.L. i M.Z. Cele dou au fost condamnate pentru infraciunea de nelciune n dauna avutului privat i li s-a aplicat suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dei prejudiciul cauzat prin infraciune nu a fost integral acoperit. S-a procedat astfel ntruct fapta a fost svrit nainte de modificarea legii penale,
69
T,M.B, Seca a II-a penal, dec. Nr. 110/1993, n C. Sima, Codul penal comentat i adnotat, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1996, pag.10-11. 70 C.S.J., Secia militar, dec. Nr. 12/1994, n Culegere de decizii pe anul 1994, pag 9.
69
iar n cauz s-a impus a fi aplicat principiul legii penale mai favorabile, n baza cruia sunt incidente prevederile din vechea lege, fr a se face o combinare ntre cele dou prevederi.71
SECIUNEA a IV-a: APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE N CAZUL PEDEPSELOR DEFINITIVE
7 71
C. A. Braov, dec. Pen. nr. 33/a/9 mai 1995, n Culegere de practic judiciar penal a Curii de Apel Braov,pe anii 1994-1998, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, pag.7.
70
n conformitate cu dispoziiile Codului penal, legea penal mai favorabil se poate aplica i pedepselor, n mod obligatoriu sau facultativ (art. 14 i 15). n aceste situaii nu exist un conflict de legi penale, deoarece n toate cazurile legea aplicabil va fi legea nou, care are limitele pedepsei mai sczute, lege care va aciona retroactiv asupra pedepselor definitive pronunate sub imperiul legii vechi.72 1. Aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive este reglementat de art. 14 C.pen. Potrivit alin. 1 al acestui articol, atunci cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege nou care prevede o pedeaps mai uoar, aceasta se va aplica obligatoriu i asupra pedepselor definitive care nu au fost nc executate, sunt n curs de executare ori au fost deja executate n ntregime. n aceste cazuri, dac pedeapsa aplicat depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea respectiv, atunci ea se reduce la acest maxim. Dac hotrrea de condamnare prevede pedeapsa deteniunii pe via, iar legea nou prevede pentru aceeai fapt nchisoarea, deteniunea pe via se va nlocui cu maximul nchisorii prevzut pentru acea infraciune. n cazul n care legea nou prevede n locul nchisorii amend, pedeapsa aplicat se va nlocui cu amenda, fr a se putea depi maximul special al acesteia, prevzut de legea nou. Dac parte din pedeapsa aplicat a fost deja executat, innd seama de fapt i fptuitor, instana poate nltura n tot sau n parte executarea amenzii. n plus, pedepsele complimentare, msurile de siguran i msurile educative pronunate, dac nu au fost nc executate i dac nu mai sunt prevzute de legea
72
I. Oancea, Drept penal,, parte general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, pag. 133.
71
nou, nu se mai execut. Dac sunt prevzute i de legea nou, ns cu un coninut sau limite diferite, ele se execut n coninutul i limitele prevzute de legea nou. Efectele aplicrii obligatorii a legii penale mai favorabile se extind i asupra pedepselor care au fost deja executate. 2. Aplicarea facultativ i gsete consacrarea n dispoziiile art 15 C.pen., care prevede condiiile i limitele n care pedeapsa definitiv poate fi redus n cazul intrrii n vigoare a unei legi care este mai favorabil. Potrivit acestui text de lege, aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile poate interveni atunci cnd, dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii, a intervenit o lege nou care prevede o pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special prevzut de legea nou pentru acea infraciune. innd cont de pericolul social al faptei, al fptuitorului, conduita lui dup condamnare sau n timpul executrii pedepsei, precum i de partea de pedeaps executat pn n acel moment, instana poate dispune fie meninerea, fie reducerea pedepsei. n cazul n care se va hotr s se procedeze la reducere, pedeapsa aplicat nu poate fi cobort sub limita ce ar rezulta din reducerea pedepsei proporional cu micorarea maximului special prevzut de lege pentru fapta svrit. Aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive va opera i asupra fotilor condamnai care au executat pedeapsa pn la data intrrii n vigoare a legii noi, care este mai blnd. Pedeapsa prevzut n hotrrea de condamnare se reduce i ea proporional, indiferent de durata pedepsei efectiv executate. Aceast reducere a pedepsei va putea avea efect asupra altor instituii de drept penal ce opereaz n favoarea fostului condamnat, cum ar fi: reabilitarea sau excluderea strii de recidiv.
72
Reducerea facultativ a pedepsei este dispus de instana de judecat din raza teritorial n care se afl penitenciarul n care condamnatul execut condamnarea, spre deosebire de aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile, care opereaz de jure, potrivit prevederilor art. 14 C.pen.
BIBLIOGRAFIE
1) Constituia Romniei;
73
2) Codul penal romn; 3) V. Dongoroz , Drept penal, reeditarea ediiei din 1939, Asociaia de tiine Penale, Bucureti, 2000; 4) V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale codului penal romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1969; 5) Th. Vasiliu i colaboratorii, Codul penal comentat i adnotat, vol I, partea general, Ed tiinific, Bucureti, 1970; 6) V. Dobrinoiu , Gh. Nistoreanu, I. Molnar, Al. Boroi, I. Pascu, V. Lazr, Drept penal, partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1997; 7) C. Bulai, Manual de drept penal, Ed. All Beck, Bucureti, 1997; 8) C. Mitrache, Drepte penal, partea general, Casa de editur i pres ansa, S.R.L., Bucureti, 1994; 9) M. Zolineak, Drept penal, partea general, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1995; 10) M. Basarab, Drept penal, parte general, vol I, ediia a III-a, editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1996; 11) I. Oancea, Drept penal, parte general, Editura didactic i penagogic, Bucureti, 1971; 12) C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972; 13) C. Sima, Codul penal comentat i adnotat, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1996; 14) H. Diaconescu, Cu privire la incidena- ntr-o situaie tranzitorie a principiului legii penale mai favorabile n cazul liberrii pe cauiune, n R.D. nr. 5/1998; 15) D. Ciuncan, Reflecii privind aplicarea legii penale mai favorabile, n Revista de Drept Penal nr. 3/1997; 16) G.Antoniu, C, Bulai, Practica judiciar penal, Ed Academiei, Bucureti, 1988; 17) Culegere de practic judiciar a Curii de Apel Braov, pe anii 1994-1998, Ed. All Beck, Bucureti, 1999.
74

Aplicare Lege in Timp

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Aplicare Lege in Timp

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

SECIUNEA a IV-a: Extraactivitatea legii penale n cazul unor instituii ale

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

Aplicarea obligatorie Aplicarea facultativ

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

CAPITOLUL I ASPECTE GENERALE

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

C. Bulai, op. cit., pag. 89.

C. Barbu, op. cit., pag. 9.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

C. Bulai, op. cit., pag. 121.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

SECIUNEA a III-a: CADRUL LEGAL PRIVIND APLICAREA LEGII N RAPORT CU TIMPUL

V. Dobrinoiu i colectiv, op. cit., pag. 92.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

PRINCIPIUL ACTIVITII LEGII PENALE

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

Numai prin aplicarea legii penale n vigoare se poate realiza

C. Barbu, op. cit., pag.153.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

V. Dongoroz, Drept penal, pag. 16.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

V. Dongoroz, op. cit., pag. 93-95.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

C. Barbu, op. cit., pag.159

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

V. Dongoroz, op. cit., pag. 93.

V. Dongoroz, op. cit., pag. 92-93.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

C. Barbu, op. cit., pag.164.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

V. Dongoroz, Drept penal, 1939, pag. 133.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

S. Kahane, n op. cit. pag. 82

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

CAPITOLUL III EXTRAACTIVITATEA LEGII PENALE

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

V. Dobrinoiu i colectiv, op. cit., pag. 74.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

V. Dobrinoiu i colaboratorii, op. cit.,pag. 74-75. Idem.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

SECIUNEA a III-a: LEGILE PENALE CARE ULTRAACTIVEAZ

C. Bulai op. cit., pag. 131.

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp

LUCRARE DE DIPLOM Aplicarea legii penale n timp