inliniedreapta.net http://inliniedreapta.

net/vocea-rusiei-paralele-asimetrice-si-concluzii-care-nu-se-leaga/

Vocea Rusiei: paralele asimetrice i concluzii care nu se leag

n articolul Romnia: crahul capitalismului de tip cazinou, Vocea Rusiei ne prezint opinia lui Serghei Markov cu privire la situaia din Romnia. (Lng textul publicat pe site, se afl o fotografie a planetei albastre lng care domnesc ticlos nite gigantice monede aurii.) Ca s punem n context afirmaiile lui Markov, n primul rnd cteva date interesante despre acest politician: - este membru n Camera Public (instituie de stat, creat la iniiativa lui Putin dup atentatul de la Beslan, pentru a analiza proiectele legislative i a monitoriza activitatea Guvernului, Parlamentului i ageniilor guvernamentale i federale); - a fost deputat din partea partidului lui Vladimir Putin; - este acuzat de implicare ntr-un atac cibernetic mpotriva Estoniei, fiind persona non grata n aceast ar; - a solicitat ca flota rus s i prelungeasc ederea n Marea Neagr; - crede c rusofobia ar trebui pedepsit penal i anun c va lupta pn la capt mpotriva acestui fenomen; - cu privire la un proiect de lege prin care Rusia ar putea s rstoarne hotrrile CEDO a afirmat c Rusia trebuie s se apere. Nu de CEDO n sine, ci de deciziile politice i nedrepte ale acelei instane; - caracterizeaz politica Bucuretiului fa de Moldova drept un Anschluss; - a fost membru n Comisia pentru contracararea ncercrilor de vtmare ale intereselor Rusiei prin falsificarea istoriei (2009-2012); - a negat Foametea organizat de Stalin (Holodomor) i a fost expulzat din Ucraina; - a afirmat c manualele de istorie din Ucraina nu sunt problema intern a Ucrainei pentru c prezint adesea o atitudine negativ fa de Rusia; recent, au fost elaborate noi manuale din care s-au omis informaii despre Armata Ucrainean de Insurgen care luptase mpotriva nazitilor i sovieticilor i despre trimiterea fotilor combatani i a familiilor lor n Gulag, iar Foametea din anii 1932-33, care este un genocid potrivt legii ucrainiene, a fost prezentat ca o tragedie pentru ntreaga Uniune Sovietic, nu o aciune deliberat mpotriva ucrainenilor; n textul publicat de Vocea Rusiei, dup cteva consideraii politice i economice, Markov face UE un set de recomandri care se refer la politicienii care proslvesc criminalii naziti, ceea ce se refer i la liderii actuali din Letonia, Estonia. Ca s clarificm n continuare cadrul discuiei, trebuie s amintim cteva lucruri. Letonia i Estonia susin c rile lor au fost ocupate i anexate de ctre URSS. Folosind oroarea delpin justificat a publicului fa naional-socialism, unele voci de la Moscova insinueaz c responsabilitatea celor care cu adevrat i-au ptat minile de snge (de altfel, au fcut-o att pentru Hitler, ct i pentru Stalin) poate fi extins i generalizat asupra unor ntregi popoare. Se trece cu vederea faptul c, de exemplu, Estonia i Letonia sunt singurele ri n care naional-socialitii au recurs la recrutri masive n rndul

populaiei ocupate tocmai pentru c numrul voluntarilor a fost prea redus. De asemenea, se perpetueaz informaii eronate legate de unitile letone i estone ncadrate n SS. Dup cum arat Jukka Rislakki (The Case for Latvia. Disinformation campaigns against a small nation, Amsterdam New York: Rodopi Editions, 2008; pag. 129.), acestea nu au avut acelai statut cu SS-ul german i nu au fost considerate nici la Nrnberg, nici ulterior, responsabile de crime de rzboi sau crime contra umanitii. Militarii nu aveau aceiai instrucie, privilegii, ierarhie de comand i echipament. Nu s-a respectat obligaia de a avea snge germanic, nu li s-a verificat ascendena arian la ase generaii n urm, nu erau instruii ideologic, puteau s practice religia i aveau capelani, textul jurmntului era altul, raia de alimente i de multe ori calitatea echipamentului erau inferioare. La sfritul rzboiului, exagerarea numrului de voluntari a fost avantajoas i pentru Germania, i pentru URSS, pentru c Germania voia s se uite c, mpotriva reglementrilor internaionale, fcuse recrutri n rndul populaiei ocupate i Rusia era interesat s i sublinieze victoria. Letonia i Estonia au fost supuse unor deportri masive: n iunie 1940 deportri n urma Pactului Hitler-Stalin; 1944 deportri ale naionalitilor i reacionarilor la revenirea Armatei Roii; 1949 deportri pentru eliminarea chiaburilor, a bandiilor i a familiilor lor (ceea ca a lovit i n partizanii care erau ajutai de fermieri). Elitele intelectuale i militare au fost vizate cu predilecie. De abia dup moartea lui Stalin, estonienilor i letonilor li s-a permis s revin n rile lor, ns nu i la casele lor. Estonia a pierdut n al Doilea Rzboi Mondial peste 17% din populaie. Letonia, ca nici o ar din lume, de abia a ajuns n ultimii ani la nivelul populaiei dinainte de al Doilea Rzboi Mondial. n ambele ri, pentru satisfacerea ambiiilor militare i industriale sovietice, n perioada sovietic au sosit foarte muli ceteni din alte pri ale URSS. La sfritul erei sovietice, proporia letonilor ajunsese la puin peste 50% din populaia rii (acum este 60%), ceea ce i face pe unii s vorbeasc de colonizare. Memoria celui de-al Doilea Rzboi Mondial este o povar greu de purtat pentru orice ar. Totui, nu se poate spune c Estonia i Letonia refuz s i priveasc n fa trecutul nazist. n aceste ri, regimul sovietic a condamnat mai muli naziti, i la pedepse mai severe, comparativ cu numrul de condamnai i pedepsele aplicate n procesul de la Nrnberg. n perioada care a precedat aderarea la NATO i UE, ambele ri s-au angajat s urmreasc n justiie criminalii de rzboi, au fost monitorizate ndeaproape i garaniile furnizate au fost acceptate. n materialul din Vocea Rusiei, Markov leag trecutul Estoniei i Letoniei de unele afirmaii prin care Bsescu l-ar scuza pe Marealul Antonescu i adaug c politicienii care au noiuni istorice deplasate sunt imprevizibili, este riscant s ai de-a face cu ei (cred c i traducerea chioapt). Am vzut c trecutul Estoniei i al Letoniei este foarte complex i c paralelele nu prea se potrivesc. Apoi, Bsescu s-a referit la trecerea Prutului, nu a scuzat dictatura Antonescu. n sfrit, noiunile istorice exist sau nu. Informaiile sunt corecte sau false. Deplasate pot fi eventual gesturile sau modul de exprimare a unor opinii. Ocupaiile, deportrile, privarea unor categorii mari de oameni de drepturi elementare timp ndelungat nu depind de unghiul din care sunt privite Ni se transmite apoi concluzia-recomandare-avertisement: ncercrile de a distruge statalitatea Moldovei nu pot s nu fie condamnate i nu sporesc simpatia ruilor fa de Traian Bsescu. ns modul n care el a fost demis atest intolerana din mediul politicienilor romni, lipsa de cultur i a dorinei de a gsi un consens social. Dei este deranjat de intolerana i lipsa de cultur a politicii romneti, nu ezit s se joace cu vorbe ca Anschluss i distrugerea statalitii Moldovei (unde bnuiesc c noi trebuie s ne gndim la Moldova Mare, nu la Basarabia). Cu alte cuvinte, avem n fa pericolul nazist, politicieni riscani, atmosfer de intoleran i lips de cultur, crora li se adaug rusofobia ce trebuie combtut pn la capt. Rusia deci are motive s acioneze. Observ c ce spune Markov acum nu e departe de ce spuneau comunitii din Romnia anilor 20 i stalinitii din anii 50. Ca o coinciden, vd c se intensific i grija sistemului lliescu pentru trecut (m

gndesc schimbrile de la IICCMER i Arhivele Statului). Probabil c aceste lucruri vor mai fi comentate, coincidenele se vor nmuli i totdeauna se va gsi cineva care s spun c din cauza nu tiu crei chichie, de fapt, totul este ntmpltor. Mi se pare contraproductiv faptul c nimeni nu confrunt afirmaiile lui Markov cu realitatea: rusofobia nu este o problem. Ruii din afara granielor Rusiei nu o duc ru. Dei n urgia care a venit peste rile Baltice i peste Basarabia a existat un element etnic rus, totui, balticii i basarabenii au relaii normale cu ruii din rile lor. A trecut timpul. Exist destule cstorii mixte. Tinerii de azi sunt la a doua generaie dup deportri. Paapoartele UE au operat minuni de reconciliere. Ruii au preluat n mare parte obiceiurile locului. De exemplu, un turist strin nu vede la Riga dect trectori disciplinai, care respect regulile, traverseaz numai pe verde, vorbesc puin i pe un ton foarte calm. Impresia general e de cuminenie, n nici un caz de gheril. Markov face conexiuni surprinztoare, ns nu le argumenteaz cu date verificabile. Se angajeaz la lupt contra rusofobiei, nu la atingerea consensului de care se plnge c ne lipsete nou. Vorbete de imaginea Rusiei ca i cum aceasta ar putea fi rupt de coninutul informaiilor care ne vin de acolo. Invocnd rusofobia n contextul erei sovietice, Markov recunoate rolul jucat de elementul etnic rus n politica URSS i probabil c se gndete la un fel de sovietofobie. Aceast confuzie l mpiedic s vad cum sunt oamnii din anul 2012. Nimeni nu este rusofob n sensul c refuz orice e rusesc: de la Serafim din Sarov i Serafim Zvezdinschi la Ceaikovski, Tolstoi, Maia Plisekaia, Alexander Soljeniin, Vladimir Bukovski, Anna Politkovskaia, Habarnam, patinatori, coruri, icoane, ppui, blini, cini Huski i trpai Orlov. O astfel de fobie nu exist. Nu e vorba de rusofobie aici, nici de cultur politic, nici de istorie. E vorba de putere.