COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE Departamentul de Relaii Internaionale i Integrare European Specializare Relaii Internaionale i Integrare European

Dilema securitii n sistemul internaional multipolar emergent Rzboiul Federaia Rus Georgia

Disciplin: Teoria Relaiilor Internaionale

Masterand: Mihaela Iulia Balteanu

Septembrie 2012

Septembrie 2012

Dilema securitii n sistemul internaional multipolar emergent

Rzboiul Federaia Rus Georgia

Cuvinte cheie: realism clasic, idealism, dilema securitii, securitate colectiv, balan de putere, rzboiul ruso-georgian.

Rezumat Rzboiul ntre Federaia Rus i Georgia a debutat n luna august a anului 2008 ca urmare a puternicii dileme a securitii care n acest moment se confrunt cu stabilirea unei noi ordini mondiale. Sistemul internaional contemporan este unul multipolar n care i fac apariia statele emergente precum Rusia, China, India, Brazilia i Africa de Sud. Una dintre cauzele acestui conflict este exact aceast dilem privind natura securitii si existena unor percepii diferite cu privire la modul asigurrii ei. Rzboiul a fost un mijloc de exprimare a Federaiei Ruse n vechiul su spaiu de influen i n vecintile ei. Acest conflic a avut puterea de a scoate la lumin lacunele securitii colective i necesitatea de o regndire a sistemului internaional dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i evoluia statelor odat cu aceste schimbri.

Introducere n lucrarea de fa se propune analizarea dilemei securitii n sistemul internaional contemporan avnd ca studiu de caz scurtul rzboi de durat dar cu o mare semnificaie dintre Federaia Rus i Georgia, ntre 7 i 12 august 2008. Relaiile ntre cele dou state s-au deteriorat ncepnd cu anul 2004 datorit ostilitilor din regiunea separatist Osetia de Sud. Nici una dintre cele dou ri implicate nu i-a asumat iniierea atacurilor, Georgia a acuzat Rusia de nerespectarea integritii sale teritoriale, sprijinind
1

regiunea separatist iar Rusia acuznd Georgia de invadarea regiunii Osetia de Sud. Comunitatea internaional s-a declarat susintor al Georgiei iar Federaia Rus a fost perceput ca parte negativ n acest conflict. Georgia a revendicat regiunea bazndu-se pe prevederile integritii teritoriale ns Rusia a susinut dreptul de autodeterminare al regiunii. Rusia s-a bazat pe puterea sa emergent, securizarea granielor sale i a urmrit interesele strategice de refacere a sferei de influen caracteristic secolului XIX i recunoaterea de ctre democraiile mondiale a nevoii de regndire a scenei internaionale din perspectiva unui sistem multipolar1. Structura lucrrii este organizat astfel: primul capitol va analiza prezena dilemei securitii internaionale n cazul conflictului ruso-georgian, trsturile definitorii ale acestuia, opoziia idealism vs. realism din punctul de vedere al naturii securitii i a modului de asigurare a acesteia. Vom analiza deasemenea mijloacele de prevenire a conflictelor prin garantarea pcii prin prisma securitii colective i modalitatea de asigurare a echilibrului internaional prin teoria realist a balanei de putere. Cea de-a doua parte a lucrrii va analiza cauzele rzboiului i contextul dilemei securitaii. Se vor discuta rolul Rusiei n regiunea Caucaz, relaiile Georgia-Rusia naintea prbuirii Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste i natura relaiilor celor dou state dup 1990, cnd Rusia a pus bazele Comunitii Statelor Independente. Deasemenea se vor urmri i relaiile dintre Georgia i SUA, ndeosebi n sectoarele energetice, ale securitii i democraiei, relaiile cu UE i NATO pentru Securitate i Cooperare n Europa. Vor mai fi amintite i direciile i orientrile politicii externe a Romniei dup 1989. Vor fi analizate transformrile sistemului internaional n urma acestui conflict care se evideniaz n momentul de fa ca fiind unul multipolar, cu mai multe nuclee de putere, starea de unipolaritate fiind lsat n urm. n ultima parte a lucrrii vom rspunde urmtoarelor probleme: este necesar ca statele s urmreasc maximizarea securitii internaionale sau maximizarea cooperrii internaionale n vederea meninerii pcii? Pentru a argumenta acest rspuns ne vom baza pe direciile urmate n mediul internaional n urma conflictului ruso-georgian.

Cordesman, A. H., The Georgia War and the Century of Real Power, Center for Strategic and International Studies, 18 august 2008, disponibil la http://csis.org/publication/georgia-war-and-century-realpower

Cadrul conceptual i metodologic Dilema securitii a fost teoretizat de numeroi cercettori ns cea mai semnificativ dintre lucrrile pe aceast tem este cea elaborat de Robert Jervis n 1978 care abordeaz caracterul acestei dileme, manifestarea nevoii de securitate a statelor i descrierea modelelor de lumi existente n funcie de poziiile de ofensiv sau defensiv adoptate de ri. Vom expune natura securitii i trsturile acesteia din perspectiva realist, prin raportare comparativ la cea idealist, teoretizat n lucrrile lui Hans J. Morgenthau (2007) i Andrei Miroiu i Radu-Sebastian Ungureanu (2006). n analiza conflictului ruso-georgian vom folosi tratatele teoreticienilor David L. Phillips (2008), Nathan Burns (2010) i Jim Nichol (2009). Pentru atingerea obiectivelor lucrrii se vor detalia i utiliza noiunile de: securitate colectiv, balan de putere, sistem multipolar i unipolar. Ipotezele elaborate n aceast lucrare sunt: Ipoteza 1: Este conflictul ruso-georgian o form de manifestare a dilemei securitii? Se vor discuta definiia i trsturile dilemei securitii, opoziia abordrilor idealism vs. realism clasic i opoziia ntre securitatea colectiv i teoria balanei de putere. Ipoteza 2: Este dilema securitii una dintre cauzele rzboiului? Se vor discuta relaiile Georgia - Rusia nainte i dup de 1990 ca i relaiile Georgiei cu SUA, UE, NATO, OSCE. Ipoteza 3: A fost afectat sistemul internaional de rzboiul ruso-georgian? Care ar trebui s fie obiectivul actorilor internaionali: maximizarea securitii naionale sau pstrarea pcii internaionale prin maximizarea cooperrii internaionale? Sistemul internaional actual a trecut de la unipolaritate la multipolaritate ceea ce impune adaptarea actorilor internaionali, contientizarea puterii i a inteniilor statelor emergente: China, Rusia, India, Brazilia i Africa de Sud.

Discuie:
Dilema securitii Discipina relaiilor internaionale a fost teoretizat pe bazele problemei pcii i conflictelor cu obiectivul de eliminare a strilor conflictuale i dezvoltarea strii de echilibru. n lucrarea de fa ne vom limita la a discuta diferenele dintre perspectivele statelor cu privire la securitate prin prisma teoriilor idealiste vs. realism clasic. Dilema securitii, Din perspectiva teoreticianului Robert Jervis dilema securitii are ca premis faptul c asigurarea propriei securiti de ctre un stat poate crea insecuritate pentru ceilali actori, care vor reaciona prin msuri efective n vederea ntririi propriei sigurane: multe din mijloacele prin care un stat ncearc s i mreasc securitatea conduc la diminuarea securitii altor state2. Dac este aplicat teoria vntorii de cerbi stag hunt dezvoltat de Rousseau3, toate statele vor coopera, va fi n beneficiul egal al tuturor participanilor, ns n momentul n care unul dintre ele se va abate de la regulile jocului i va ncearc urmrirea unui beneficiu personal sau va presupune c i ceilali adopt aceai strategie, toi vor avea de pierdut. Din perspectiva lui Jervis, ideea de baz este c sistemul este unul anarhic, ceea ce faciliteaz izbucnirea rzboaielor, deoarece pentru stat prevaleaz propriul interes se urmrete maximizarea propriei puteri. Pentru a coopera, trebuie avut n vedere faptul c naiunile au nevoie de sisteme de securitate diferite, adaptate n funcie de gradul de vulnerabilitate resimit n regiune, gradul de siguran vizat de acestea, sumele pe care acestea sunt dispuse s le plteasc pentru a atinge nivel de securitate dorit, avantajele obinute din cooperri. De asemenea, teama de o eventual pierdere poate determina un actor s ncheie nelegeri de cooperare stabile, ns perspectiva unei eventuale victorii l poate face s evite astfel de acorduri. Din aceast prism, Jervis identific patru poziii de ofensiv sau defensiv. n cazul n care ofensiva nu poate fi difereniat de defensiv, iar ofensiva este n avantaj, ordinea rezultat este cea mai dejavantajoas pentru statu-quo-ul statelor implicate. Situaia este de instabilitate, pot fi generate curse de narmri, iar atacul devine cea mai bun alternativ n protecia statului. Cnd ofensiva nu poate fi difereniat de defensiv, i defensiva este n avantaj, statele pot adopta politici de securitate compatibile. n situaia
2

Jervis, R., Cooperation under the Security Dilemma, World Politics, Vol. 30, Nr. 2, ianuarie 1978, p. 169, 3 Jervis, R., Cooperation under the Security Dilemma, World Politics, Vol. 30, Nr. 2, ianuarie 1978, p. 167.

n care nu exist o difereniere ntre ofensiv i defensiv, iar ofensiva se afl n poziie de avantaj, nu este ndeplinit dilema securitii, ns exist probleme de securitate i de suspiciune. n cazul n care ofensiva poate fi difereniat de defensiv, i defensiva deine avantajul, statele nu caut fore ofensive i nu se identific probleme de securitate4. Cea de-a treia posibilitate este cea caracteristic sistemului mondial, ns nu este cea dezirabil. Astfel, este necesar identificarea celei mai bune modaliti de asigurare a securitii prin prisma teoriilor realiste i idealiste. Realismul, dup cum susine Hans Morgenthau n Cele ase principii ale realismului formulate5, pornete de la ideea naturii umane de a fi egoist, i este caracterizat de o dorin impetuoas de a deine puterea i de a domina. n acelai fel, statele - actori principali n sistemului internaional, au ca obiectiv suprem obinerea puterii, asigurarea i maximizarea securitii ei. Astfel, aputem discuta despre sistemul internaional anarhic care nu dispune de o autoritate superioar i n care moralitatea nu este la baza aciunilor politice internaionale. Statele suverane mereu caut s i mreasc puterea, datorat unor elemente precum: resurse naturale, poziionare geografic, capacitate militar i tehnologic, economie6. Ele vizeaz maximizarea puterii i a securitii n mod constant, ceea ce duce la crearea unor situaii n care conflictul este inevitabil. Unicul mod de a normaliza comportamentul statelor n sistemul internaional este, din perspectiva realist, balana de putere - singurul mecanism de reducere a posibilitilor de izbucnire a rzboiului i a conflictulu7. Morgenthau susine ca soluie securitatea colectiv deoarece prin aceasta actorii internaionali vor lsa interesele i egoismele naionale pe plan secundar deci vor ncerca ndeprtarea predispoziiei naturale de dominaie. Contrar acestei teorii, dup Primul Rzboi Mondial, i-a fcut apariia o nou abordare n domeniul politicii internaionale idealismul (wilsonianism). Acesta susine ideea c individul nu este n mod natural nclinat spre conflict, ci este ntr-o continu cutare a pcii. Pentru a asigura existena pcii este necesar dezvoltarea unor instrumente pentru eliminarea definitiv a rzboiului. Rezultatul acestei teorii a fost

Jervis, R., Cooperation under the Security Dilemma, World Politics, Vol. 30, Nr. 2, ianuarie 1978, pp. 211-214. 5 Morgenthau, H., Politica ntre naiuni.Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Ed. Polirom, Iai, 2007, pp. 44-55. 6,7 Miroiu, A. & Ungureanu, R.S., Manual de Relaii Internaionale, Ed. Polirom, Iai, 2006, cap. Realismul, p. 100, p.104.

crearea Ligii Naiunilor, un set de principii i instrumente de pace general acceptate n sistemul internaional. Eecul Ligii Naiunilor, marcat de cea de-a doua mare conflagraie, a subliniat necesitatea crerii unui nou cadru instituional. Anarhia poate fi nlturat prin cooperarea internaional, opinie mprtit i de instituionalitii liberali, care susin c cooperarea instiuional [] duce la niveluri mai nalte de predictibilitate i de regularitate a relaiilor internaionale. [] Instituiile i asum apoi rolul de a ncuraja obiceiurile cooperative, monitoriznd conformarea la reguli i sancionnd pe defector8. n acest scop, n perioada postbelic, s-au creat numeroase organizaii care proveaz pacea i securitatea colectiv, cum ar fi ONU, NATO, OSCE etc. Din acest motiv va rmne nc necunoscut rspunsul la problema soluiei care poate garanta pacea, securitatea colectiv sau balana de putere. Rzboiul ruso-georgian ne arat c teoriile realiste au ponede mai grea cele idealiste. Cauzele generatoare ale acestui conflict, dintr-o perspectiv simplist, ar fi revendicarea regiunii separatiste Osetia de Sud de ctre Georgia i susinerea dreptului la autodeterminare a regiunii de ctre Federaia Rus. Analiznd mai ndeaproape vom descoperi regulile unui joc bazat pe principii realiste. Rusia este naiunea cu o perpetu dorin de maximizare a puterii n urma colapsului major din anii 90 i adopt o strategie de asigurarea a unei poziii dominante prin deineriea unor volume impresionante de resurse naturale ca petrolul i gazele natural. Georgia, marcat de Revoluia trandafirului din 1993 i alegerea unui preedinte cu vederi pro-occidentale, Mihail Saakashvili n anul 2004, s-a axat pe politici externe ce diminueaz importana relaiile cu Rusia i promoveaz stabilirea de relaii cu SUA, UE, NATO i OSCE. Din acest motiv, Rusia s-a simit ameninat de prezena occidental n spaiul su de influen, care contravine interesului su i repezint un pericol care trebuie nlturat din apropierea granielor sale. Prin acest conflict Rusia nu a nlturat ameninarea, ci doar a tras un semnal de alarm: statul are propriile interese, diferite de cele occidentale, i nu se teme s arate acest lucru. Nu trebuie omis faptul c Rusia este o putere emergent, cu interese strategice puternice, pe care nu se teme s i le urmreasc sub forma unei politici externe de secol XIX, demonstrnd c statele mai puternice vor devia sau nclca regulile atunci cnd vor considera c este n avantajul lor i cnd nu exist un bloc de putere oponent care s reprezinte o ameninare9. Datorita acestor

Burchill S. & Linklater, A., Teoria Relaiilor Internaionale, Ed. Institutului European, Iai, 2008, cap. 3, Liberalismul, p. 81. 9 Cordesman, A. H., The Georgia War and the Century of Real Power, Center for Strategic and International Studies, 18 august 2008, p. 2.

factori se ivete dilema securitii. Rusia care nu se teme s ia msuri n direcia maximizrii beneficiului propriu n defavoarea celorlalte state i Georgia care coopereaz pozitiv cu celelalte state democratice, prin aceasta protejndu-se de politicile externe ale Federaiei Ruse. Aceste aciuni desfurate pe durata conflictului pot fii integrate n teoria balanei de putere. Dilema securitii cauzatoarea conflictului ruso-georgian Pentru a determina cauzele conflictului i prezena dilemei securitii n acesta, este necesar o trecere n revist a relaiilor dintre cele dou state i a relaiilor dintre Georgia i sistemul internaional colectiv. Istoria modern a Georgiei ncepe cu anexarea statului Rusiei n secolul al XIX urmat de integrarea lui n structurile sovietice. n urma cderii URSS, Georgia este primul stat-satelit care i proclam independena, n anul 1991. n 2004, dup un deceniu sub guvernare sovietic, sub numele de Revoluia Trandafirului, vine la putere Mihail Saakashvili, un lider cu puternic viziune prooccidentalist. Orientarea noului-format stat democratic este de a se distana de politicile ruse prin stabilirea de parteneriate cu structuri colective. Rusia a neles aceste demersuri ca o ameninare la politica ei extern Georgia, cu deschiderea sa spre Vest, reprezint o ameninare la legitimitatea modelului autoritar al Rusiei10. De aici se desprinde dilema securitii, securitate pe care cele dou au ncercat s i-o maximizeze prin modaliti diferite: Georgia care stabilete nc din anii 90 cooperri cu organizaii occidentale printre care SUA, avnd trei prioriti energetice, de securitate i democratice, conform teoreticienilor Houman A. Sadri i Nathan L. Burns11. Din punct de vedere energetic, Georgia este o pies important n dezvoltarea rutelor ce transport gaz i petrol din bazinul Mrii Caspice. Rutele Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC), ce transport petrol din bazinul azer pn n Turcia i Baku-Tbilisi-Erzurum (BTE), care transport gaz natural din Shah Deniz pn n Turcia au deschis drumul spre Vest, iar companiile americane nu au ezitat s profite de acestea n vederea slbirii monopolului Rusiei n acest sector energetic12.

10

Traub, J., Taunting the Bear, The New York Times, publicat la data de 9 august 2008, disponibil la http://www.nytimes.com/2008/08/10/weekinreview/10traub.html?pagewanted=all, tradus din: Georgia, with its open embrace of the West, thus represents a threat to the legitimacy of Russias authoritarian model. 11 Sadri, H. A. & Burns, N. L., The Georgia Crisis: a New Cold War on the Horizon?, Caucasian Review of International Affairs, Vol. 4, Nr. 2, 2010, p. 126. 12 Idem.

Din punct de vedere militar Georgia a iniiat dou programe de defensiv: Georgia Train and Equip Program (GTEP) i Sustainment and Stability Operations Program (SSOP). Pe plan comercial n 2005 debuteaz cooperarea cu SUA n cadrul Millenium program care ncurajeaz investiiile strine i aceasta este o reuit genernd ca rezultate n anul 2008 o valoare de 8.87% din totalul exporturilor comerul cu SUA, n ciuda comerului cu Rusia care nu depete 2.12%13. Un alt punct important din politicile externe ale Georgiei este stabilirea de relaii de cooperare pentru a deveni stat membru al NATO. Primele contacte s-au stabilit n 1992, odat cu alturea la Consiliului Euro-Atlantic, devenit n 1997 Consiliul Parteneriatului Nord-Atlantic. Cooperarea a continuat prin alturarea Georgiei la Parteneriatul pentru Pace n anul 1994. Cooperarea a continuat n 2004, cnd NATO aprob Planul Individual de Aciuni al Parteneriatului (PIAP) i n 2006 cu Dialogul Intensiv ce duce Georgia pe calea integrrii. Punctul culminant este atins n 2008, cnd Tbilisi se confrunt cu opoziia european privind integrarea sa. n locul transformrii sale n stat membru NATO cu drepturi depline, n septembrie 2008 este inaugurat Comisia NATO-Georgia, cu rol de supervizare a evoluiei statului dup rzboiul din 200814. Din perspectiva democratic, orientriea pro-occidental a Georgiei este ilustrat de relaiile stabilite cu UE, att n ceea ce privete energia, ct i n ceea ce privete securitatea i democraia. n sectorul energetic, Europa este alimentat cu energie din zona bazinului caspic pentru a se distana astfel de monopolul Rusiei, care deinerea a 41% din importurile de gaz ale Europei15. Georgia este afactor activ al planului de construire a Coridorului Sudic, alternativ european la rutele de resurse ruseti, ca i din proiectul Nabucco. n ceea ce privete comerul, UE este un partener important pentru Georgia, nivelul exporturilor cu aceasta atingnd 24.48%16. n 1999 intr n vigoare Acordul pentru Parteneriat i Cooperare UE care are ca scop ajutorarea ecnomic i politic a Georgiei. n 2004 este stabilit Misiunea EUJUST THEMIS, cu o durat de un an, de sprijin n procesul de reform al justiiei17. O alt etap decisiv este adoptarea Planului de Aciune al Politicii de Vecintate Europene, care are
13 14

Idem, p. 142. Evolution of NATO-Georgia relations, disponibil la http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_ 38988.htm 15 Energy Dependency, Europes Energy Portal, disponibil la: http://www.energy.eu/ 16 Sadri, H. A. & Burns, N. L., The Georgia Crisis: a New Cold War on the Horizon?, Caucasian Review of International Affairs, Vol. 4, Nr. 2, 2010, p. 142. 17 Chronology of Basic Events in EU-Georgia Relations, disponibil la http://www.mfa.gov.ge/index. php?lang_ id=ENG&sec_id=462

ca scop ntrirea cooperrii n spaiul politic i economic18. Dup conflictul din 2008, Uniunea trimite peste 200 de specialiti care s monitorizeze i s ajute la stabilizarea situaiei din Abkhazia i Osetia de Sud. Cooperarea continu i dup 2008, UE recunoscnd integritatea teritorial a Georgiei. Mai putem enumera deasemenea stabilirea de relaii din 1992 i pn n 2008 cu Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa, manifestat prin Misiunea OSCE n Georgia, care monitorizeaza frontierele statului i evoluiile relaiilor cu cele dou regiuni separatiste. La acestea se adaug relaiile Georgiei cu ONU, prin United Nations Observer Mission in Georgia (UNOMIG), Black Sea Economic Cooperation i GUAM. Toate acestea demonstreaz dorina Georgiei de a deveni un stat democratic stabil sub umbrela cooperrii colective, i totodat Georgia identific n aceste structuri un mijloc de protejare n Rusiei. La un pol opus se afl Rusia care are o abordare total diferit de asigurare a securitii. Cu o motenire istoric de fost mare putere, din epoca URSS, acest stat resimte i n prezent nevoia de a-i reface vechea sfer de influen. O dovad n acest sens este fondarea Comunitii Statelor Independente, care vizeaz continuarea relaiilor cu fostele state-satelit19. n ciuda parteneriatului dezvoltat cu NATO i a relaiilor, mai ales comerciale, cu UE, Rusia nu subscrie n totalitate la sistemul colectiv de securitate. Politica extern promovat de aceast stat este de securizare a granielor i maximizare a puterii abordnd strategii diferite fa de cele impuse sistemul internaional, orientate ctre deinerea monopolului n sectorul energetic i meninerea statelor vecine n sfera sa de influen. Rzboiul cu Georgia nu a reprezint doar susinerea autodeterminrii regiunii Osetia de Sud ci i ncercarea de securizare a propriilor frontiere i a reprezentat ncercarea de a ctiga controlul asupra coridoarelor energetice ce leag Marea Caspic de Marea Neagr i Marea Mediteran. Mai mult de att, Rusia recunoate dreptul la autodeterminare al Abkhaziei i Osetiei de Sud, n dauna recunoaterii integritii teritoriale a Georgiei, nclcnd Principiile de la Helsinki, i prin urmare dreptul internaional. Conflictul a mai semnificat i expresia nemulumirii Rusiei cu privire la guvernarea de orientare occidental a Georgiei i a dorinei de integrare n NATO, precum i o ncercare de a discreditare a politicii deschise promovate de aceasta. Acest
18 19

Relations with Georgia, disponibil la http://eeas.europa.eu/georgia/index_en.htm Sadri, H. A. & Burns, N. L., The Georgia Crisis: a New Cold War on the Horizon?, Caucasian Review of International Affairs, Vol. 4, Nr. 2, 2010, p. 133.

rzboi ilustreaz i viziunea diferit a Rusiei n ceea ce privete actuala ordine internaional, viziune pe care nu se teme s o susin: are interese, pe care e pregtit s le urmreasc cu orice pre i este gata oricnd s i securizeze sfera de influen n dauna viziunii cooperrii internaionale.

Consecinele rzboiului ruso-georgian. Obiectivele actorilor internaionali. Datorit celor precizate anterior putem ridica o nou problem a relaiilor internaionale: i va schimba Vestul strategiile odat cu contientizarea poziiei i inteniilor Rusiei? A cunoscut sistemul internaional schimbri majore? Rspunsul este un nu categoric. Comunitatea internaional a asistat imediat Georgia post-conflictual, att financiar i ideologic. Financiar, nc din primele zile post-conflict, SUA au oferit 1.06 miliarde de dolari, Comisia European s-a angajat s ofere 500 milioane de Euro, iar Fondul Monetar Internaional pune la dispoziie 750 milioane de dolari Bncii Centrale a Georgiei sub forma unui aranjament20. Din punct de vedere al redresrii situaiei, att UE, ct i OSCE au trimis misiuni de supraveghere n zonele de conflict i n zonele de grani. Comunitatea occidental a recunoscut integritatea teritorial a Georgiei i a ncurajat stabilirea unui compromis cu regiunile separatiste. Aceeai comunitate a condamnat public i vehement aciunile Rusiei i faptul c aceasta a susinut dreptul la autodeterminare al Abkhaziei i al Osetiei de Sud. Deasemenea, au fost propuse sanciuni neconcretizate mpotriva Rusiei: revocarea invitaiilor la reuniunile G8 i revizuirea candidaturii la Organizaia Mondial a Comerului (candidatur blocat de Tbilisi). Alte propuneri cuprindeau asigurarea securitii n zon prin narmarea defensiv a Georgiei i ntrirea relaiilor cu statele vecine. Astfel, comunitatea internaional i-a artat simpatia i sprijinul fa de situaia Georgiei. Strategiile n mod clar nu au fost schimbate. UE a criticat aciunile Rusiei i lea condamnat, ns parteneriatul cu aceasta continu datorit necesitii de exporturi energetice ale Rusiei ctre UE i a relaiilor comerciale stabile cu aceasta. SUA,

20

Phillips, D.L., Post-Conflict Georgia, The Atlantic Council of the United States, septembrie 2008, p. vi.

10

simpatiznd cu Uniunea, s-au mulumit cu simpla condamnare public a aciunilor: []Rusia devine din ce n ce mai mult proscrisul n acest conflict21. Rusia a demonstrat astfel c securitatea colectiv este vulnerabil i a declarat deschis c pentru maximizarea securitii sale este gata s nlture orice ameninare. Rzboiul a fost expresia dezacordului cu privire la prezena NATO n Caucazul de Sud i la orientarea pro-occidental de la Tbilisi. Rusia a avut puterea de a demostra c Pactul 16 al Ligii Naiunilor sau Articolul 5 al NATO pot fi rapid nclcate n situaia ameninrii: statele mari avnd ntotdeauna o regul de comportament bine observat de Henry Kissinger, i anume c nu vor interveni militar pentru ajutorarea aliailor lor mici: marile puteri nu comit suicid pentru aliaii si22. Astfel rmne dilema asigurrii securitii: securitatea colectiv sau balana de putere? Majoritatea susine c securitatea colectiv este mai eficient, presupunnd: construirea unei strategii de aprare a mai multor state care se angajeaz s se protejeze reciproc, eficientizarea costurilor i ncurajarea cooperrii i meninerea pcii pe termen ndelungat. ns, n secolul XXI, principiile realismului clasic tind s domine politicile externe. n ciuda faptului c Statele Unite domin sistemul internaional, i fac apariia puterile emergente din care face parte i Rusia, care nu se tem s ncalce regulile colective pentru a obine puterea i o poziie strategic. Motivul este, aa cum ar enun Morgenthau i cum demonstreaz vntoarea de cerbi a lui Rousseau, faptul c statele nu caut beneficii egale pentru toi actorii. Ele caut s i asigure puterea, securitatea, i i urmreasc interesele i s dein toate mijloacele de aprare cum demonstreaz i conflictul din Georgia din august 2008. ntr-un sistem multipolar emergent, regulile se pot schimba n funcie de interesele individuale, competiia poate lua natere, la fel ca i conflictul subliniind necesitatea regndirii ntregului ansamblu.

21

Nichol, J., Russia-Georgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S. Interest, septembrie 2008, tradus din : Russia is becoming more and more the outlaw in this conflict. 22 William Pfaff, Why Georgia Does Not Belong in NATO, disponibil la http://www.williampfaff.com/modul es/news/ article.php?storyid=334, tradus din: great powers do not commit sucide for allies.

11

Concluzii

n urma analizei din lucrarea de fa se poate observa faptul c sistemul internaional contemporan se confrunt cu probleme legate de structura sa. Ordinea impus dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial este ineficient datorita apariiei statelor emergente. Rzboiul dintre Federaia Rus i Georgia a scos la iveal aceast vulnerabilitate, mai precis faptul c sistemul colectiv poate face fa conflictelor, ns unele state nu se sfiesc n a-i urmri propriile interese i a nclca prevederile internaionale. Comunitatea internaional a sprijinit Georgia i condamnat aciunile Rusiei, dar s-a dovedit incapacitatea de a sanciona corespunztor una din marile puteri emergente, i asta din cauza propriilor interese care primeaz n faa celor colective. Acest aspect denot nevoia de regndire i reconfigurare a sistemului internaional n contextul secolului al XXI- lea.

12

Bibliografie

1. Cohen, A., The Russian-Georgian War: A Challenge for the U.S. and the World, WebMemo, Publicat de Heritage Foundation, Nr. 2017, august 2008, p. 1. 2. Cordesman, A. H., The Georgia War and the Century of Real Power, Center for Strategic and International Studies, 18 august 2008, disponibil la

http://csis.org/publication/georgia-war-and-century-real-power. 3. Jervis, R., Cooperation under the security dilemma, World Politics, Vol. 30, Nr. 2, ianuarie 1978, pp. 167-214, disponibil la http://www.jstor.org/stable/2009958. 4. Miroiu, A. & Ungureanu, R.S., Manual de Relaii Internaionale, Ed. Polirom, Iai, 2006, cap. Realismul, pp. 95-105. 5. Morgenthau, H., Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Ed. Polirom, Iai, 2007.

6. Nichol, J., Russia-Georgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S. Interest, septembrie 2008, disponibil la http://fpc.state.gov/documents/

organization/110841.pdf 7. Sadri, H. A. & Burns, N. L., The Georgia Crisis: a New Cold War on the Horizon?, Caucasian Review of International Affairs, Vol. 4, Nr. 2, 2010, pp. 126-144. 8. Traub, J., Taunting the Bear, The New York Times, 9 august 2008.

13