Sunteți pe pagina 1din 24

ACCESUL LA PIAA MUNCII REDUS PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITI

Acest raport a fost realizat de experii Societii Academice din Romnia cu sprijinul colaboratorilor notri de la Fundaia Motivation Romania.

dizabiliti au un loc de munc1. OECD2 estimeaz c n rile nordice rata de ocupare ajunge la 52-54% (Suedia, Finlanda, Elveia), 50% n Luxemburg i 40-45% n Norvegia, Marea Britanie i Olanda. n Irlanda mai puin de o treime din persoanele cu dizabiliti au un loc de munc, n timp ce n Polonia procentul este i mai mic, sub 20%.

Toate strategiile guvernamentale au plasat integrarea n munc a persoanelor cu dizabiliti printre prioriti. Ce avem ns dincolo de simpla enunare a unor obiective generoase? Au avut politicile publice un impact pozitiv asupra integrrii n munc a persoanelor cu dizabiliti sau, din contr, au creat stimulente negative? Att n Uniunea European ct i n Statele Unite, persoanele cu dizabiliti au o rat de ocupare mai mic dect a celor fr dizabiliti, ns exist variaii mari ntre ri. n UE, circa 50% din persoanele cu

European Commission (2007). Situation of disabled people in the European Union: the European Action Plan 2008-2009. SEC(2007)1548. OECD. (2006). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol.1: Norway, Poland and Switzerland. OECD Publishing; OECD. (2007). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol. 2: Australia, Luxembourg, Spain and the United Kingdom. OECD Publishing; OECD. (2008). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol. 3: Denmark, Finland, Ireland and the Netherlands. OECD Publishing.

n Romnia, rata ocuprii persoanelor cu dizabiliti este semnificativ mai sczut comparativ cu populaia general3. Doar 12,7% din persoanele cu dizabiliti cu vrsta ntre 18-55 ani au un loc de munc, n timp ce rata ocuprii n populaia general pe acelai eantion de vrst este de 70%. n ultimii ani, se observ ns o dinamic pozitiv a ratei ocuprii persoanelor cu dizabiliti. Aceasta s-a dublat n perioada 2003-2009, iar n termeni absolui numrul persoanelor cu dizabiliti care au un loc de munc a crescut de 3 ori. Totui rata de ocupare a persoanelor cu dizabiliti rmne una dintre cele mai sczute din Europa.

Reglementarea n ce privete politicile de ocupare pentru persoanele cu dizabiliti nu este deloc simpl, deoarece trebuie s rspund unor dificulti obiective i s gseasc linia de echilibru ntre mai multe dileme4: 1. Evaluarea dizabilitii i a impactului acesteia asupra capacitii de munc este dificil de realizat, mai ales pentru anumite afeciuni a cror evoluie este greu de prognozat. Parial aceast problem poate fi redus prin implicarea unei varieti mai largi de experi n evaluare. 2. Erori de includere sau excludere. Din cauza dificultilor de evaluare a capacitii de munc pot aprea erori de excludere (persoane care au nevoie de prestaii i servicii sociale nu le primesc) sau includere (primesc beneficii persoane care nu au nevoie de ele). Cnd condiiile de acces n sistemul de protecie sunt stricte, acestea au un risc sczut de eroare de includere, dar pot duce la un risc mare de excludere. Reciproca este, de asemenea, valabil. Soluiile care ar rspunde parial acestei dileme ar fi flexibilizarea sistemului de beneficii i servicii, combinat
4

SAR. (2009). Diagnostic:Exclus de pe piaa muncii. Piedici n ocuparea persoanelor cu dizabiliti n Romnia. Bucureti

OECD. (2003). Transforming Disability into Ability. Policies to Promote Work and Income Security for Disabled People. OECD Publishing; p.158

cu retestarea frecvent, ns acestea necesit o bun capacitate administrativ pentru instituiile responsabile. 3. Eterogenitatea grupului int. Dizabilitatea poate fi congenital sau dobndit, reversibil sau nu, gradual sau nu, cu diverse grade de severitate. Unele persoane cu dizabiliti dobndesc dizabilitatea n perioada n care sunt angajate i atunci se pune problema pstrrii locului de munc, existnd deja o relaie cu angajatorul pe care se poate construi; altele poate nu au lucrat niciodat i au nevoie de mai mult ajutor n gsirea unui loc de munc. Exist o multitudine de factori ce conteaz, iar politicile de ocupare pentru persoanele cu dizabiliti ce trateaz uniform grupul int sunt sortite eecului. O abordare puternic individualizat ar duce la rezultate mai bune, dar presupune costuri mai mari. 4. Integrarea pe piaa muncii poate fi dificil sau aproape imposibil pentru anumite grupuri. n principiu, probabil orice persoan cu dizabiliti care dorete s lucreze poate fi integrat pe piaa deschis

sau n uniti protejate, ns n anumite cazuri este nevoie de mai multe resurse dect poate o societate s aloce. De asemenea, nu toate persoanele cu dizabiliti, mai ales cele cu forme severe, doresc s reintre pe piaa muncii, iar politicile de ocupare, mai ales cnd introduc condiionarea plii prestaiilor sau accesul la anumite servicii de gsirea unui loc de munc, trebuie s in seama de toate aceste aspecte. n contextul ratei sczute de ocupare pentru persoanele cu dizabiliti i innd cont de limitrile intrinseci ale unor astfel de politici, este necesar o analiz a acestor politici de ocupare n Romnia. Toate strategiile guvernamentale privind ocuparea n general sau privind protecia grupurilor vulnerabile au plasat integrarea n munc a persoanelor cu dizabiliti printre prioriti. Ce nseamn aceasta dincolo de simpla enunare a unor obiective generoase? Au avut politicile publice un impact pozitiv asupra integrrii n munc a persoanelor cu dizabiliti sau, din contr, au creat stimulente negative?

1. Sistemul de cot obligatorie pentru angajatori


Tabel 1. Sistemul de cot n ri din UE Cota Rezultate AT 4% angajatorii din public i 64% din locurile privat cu mai mult de 25 alocate sunt de angajai ocupate; FR 6% angajatorii din public i 67% din locurile privat cu mai mult de 19 alocate sunt angajai ocupate; DE 5% angajatorii din public i 57% din locurile privat cu mai mult de 19 alocate sunt angajai ocupate IT 7% pentru public i privat 50% pn n 1998 cu peste 50 de angajai, pe vechile 1/2 locuri pentru 15-35, reglementri respectiv 35-50 angajai PL 6% pentru angajatorii din public i privat cu cel puin 25 de angajai Aproximativ 33% din locurile alocate sunt ocupate 25-30%

ES 2% pentru sectorul privat cu peste 50 de angajai i pentru ntreg sectorul public


Sursa: OECD, 2003

Sanciune 200/lun pentru fiecare loc neocupat 150-250 pe luna pentru fiecare loc neocupat 100-250/lun pentru fiecare loc neocupat 1075/lun pentru fiecare loc neocupat (1/4 dac nu exist candidat potrivit) 40,65% din salariul mediu pentru fiecare loc neocupat -

Sistemul de cot reprezint obligaia angajatorilor ca un anumit procent din personal s fie persoane cu dizabiliti, obligaie impus att angajatorilor din sectorul public ct i din privat, n special celor care au peste un anumit numr de angajai. Cel mai adesea, nerespectarea acestor obligaii atrage sanciuni pecuniare asupra angajatorilor, iar fondurile strnse sunt utilizate pentru servicii de recuperare sau reintegrare socio-profesional pentru persoane
4

cu dizabiliti. Sistemul de cot s-a dezvoltat dup primul rzboi mondial, Germania fiind printre primele ri care au introdus astfel de prevederi (1922), fiind urmat de mare parte din rile europene. Modelul pleac de la prezumiile c (1) fr obligaii prevzute de lege pentru angajatori, acetia nu vor angaja persoane cu dizabiliti din cauza productivitii reduse i (2) persoanele cu dizabiliti nu pot concura liber pe piaa muncii.

Aceste prezumii au fost criticate de micarea activist a persoanelor cu dizabiliti, iar sistemul de cot a fost considerat stigmatizant pentru c se concentreaz pe ideea de incapacitate i dependen. Micarea activist a promovat conceptul de drepturi civile pentru persoanele cu dizabiliti i nondiscriminare5 i a structurat politicile din SUA6 i ulterior din Marea Britanie7. Aceast abordare consider c persoanele cu dizabiliti pot concura n mod egal pe piaa muncii cu condiia ca mediul social s nu creeze bariere (disabling environment), simultan respingnd discriminarea pozitiv a programelor de tip cot8. Impactul micrii de drepturi civile a persoanelor cu dizabiliti a fost important, dat fiind c att la nivelul UE ct i la nivelul statelor membre a fost adoptat legislaie antidiscriminare. ns sistemul de cot a fost pstrat n multe din state, n special n cele precum Germania, unde constituiile naionale pun accentul pe drepturi pozitive9. OECD10 observ c alegerea ntre

modelul bazat pe anti-discriminare i modelul de cot are la baz mai degrab diferenele culturale i de atitudine. Astfel, n rile scandinave i anglo-saxone, obligaia impus de la nivel central (sistemul de cot) nu este considerat potrivit sau eficient, n timp ce n Europa continental astfel de politici sunt bine conturate. n ce privete eficiena, nu s-a dovedit ns c unul sau altul din cele dou modele au dus la rezultate mai bune. n fig.1 se observ c ratele cele mai ridicate de ocupare pentru persoanele cu dizabiliti se nregistreaz n ri care au optat pentru alt model, nu cel de cot. Totui diferena este minor fa de rile cu o implementare bun a sistemului de cot, ca Germania i Frana. De asemenea, se ridic ntrebarea dac n statele care au sistem imatur de protecie social precum cele din Europa de Est, abolirea sistemului de cot ar duce la rezultate mai bune. ntrebarea este cu att mai relevant cu ct implementarea sistemului centrat pe drepturi civile se bazeaz n mare msur pe o justiie eficient, iar majoritatea rilor n tranziie nu au nc acest sistem suficient de consolidat. Nici organismele administrative nfiinate pentru combaterea discriminrii nu sunt nc eficiente. n Romnia, de exemplu, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu a dat, de la nfiinarea sa pn n prezent, nicio decizie de penalizare a unui angajator pentru discriminare la angajare a persoanelor cu
5

Silvers, A., Wasserman, D., & Mahowald, M. (1998). Disability, Difference, Discrimination: perspectives on justice in bio-ethics and public policy. Rowman 6 Americans with Disability Act (1990) 7 Disability Discrimination Act (1995) 8 Barnartt, S., & Scotch, R. (2001). Disability Protests: Contentious Politics 1970-1999. Gallaudet University Press 9 Heyer, K. (2005). Rights or Quotas? The ADA as a Model for Disability Rights n L. Nielsen, & R. Nelson, Handbook on Research on Employment Discrimination: Rights and Realities. Springer. 10 OECD, 2003

Sursa: OECD, 2007

dizabiliti, dei nivelul de discriminare constatat prin studiile aceluiai consiliu este ngrijortor de ridicat. n Romnia sistemul de cot a fost introdus prin Legea nr.57/1992 ce prevedea ca angajatorii cu peste 250 de angajai s aib cel puin 3% din personal persoane cu dizabiliti. Dac nu ndeplineau aceast condiie, valoarea sanciunii era salariul minim brut pe ar nmulit cu numrul de locuri de munc neocupate. Modificrile ulterioare ale legii11 au lrgit aria de aplicabilitate incluznd firmele cu peste 100 de angajai, mai apoi cu peste 50 de angajai. De asemenea, procentul obligatoriu de angajai cu dizabiliti a crescut la 4%, dar sanciunile au sczut, n prezent fiind 50% din salariul minim brut pe ar nmulit cu numrul de

locuri de munc neocupate. A fost introdus posibilitatea firmelor s achiziioneze bunuri sau servicii n cuantumul datorat de la uniti protejate autorizate. Dac iniial penalitile pltite de angajatori erau virate ntr-un fond special, utilizat pentru finanarea diferitelor programe de asisten pentru persoane cu dizabiliti, n prezent acestea sunt virate ctre bugetul general. n ce privete impactul acestui program, nu exist date oficiale care s indice rata de ocupare a persoanelor cu handicap, cum, de fapt, nu exist niciun fel de evaluare oficial a programelor de ocupare pentru persoane cu dizabiliti. n Romnia exist peste 17.000 de angajatori cu peste 50 de angajai care ofer locuri de munc pentru circa 3.500.000 de persoane12. Aplicarea sistemului de cot duce,
12

11

OUG 102/1999 aprobat prin L 519/2002 cu modificrile ulterioare, L 448/2006 cu modificrile ulterioare

INSSE Anuarul Statistic 2009

Tabel 2. Venituri colectate n sistemul de cot, Romnia 2008 2009 2010 (estimat) Vrsminte de la persoane juridice, 264.688 270.000 271.400 pentru persoane cu handicap nencadrate (mii lei) Numrul de locuri de munc pentru 84.836 75.000 75.388 persoane cu handicap pentru care s-au pltit penaliti
Surse: Bugetele de stat 2008-2010, calcule proprii

teoretic, la rezervarea a circa 140.000 de locuri de munc pentru persoane cu dizabiliti. n prezent ns numrul de persoane cu dizabiliti angajate este de circa 29.000 n total, incluznd persoanele care lucreaz n firme mici sub 50 de angajai i n ateliere protejate. Dac am considera c toate aceste persoane ar fi angajate n sistemul de cot, ceea ce nu este conform cu realitatea, ar reiei o rat de ocupare a locurilor rezervate de sistemul de cot de 15%, oricum cu mult sub nivelul celorlalte ri cu sistem de cot (vezi tabelul 1). Se observ c angajatorii nu rspund ateptrilor politicilor publice i evit angajarea persoanelor cu dizabiliti. Muli dintre acetia prefer s achite penalitile n loc s angajeze persoane cu dizabiliti sau s achiziioneze bunuri sau servicii de la uniti protejate n cuantumul sumei datorate. Pentru circa 75.000 de locuri de munc dedicate sunt colectate penaliti (vezi tabelul 2), iar n ce privete valoarea achiziiilor de la uniti protejate nu exist date.

Despre cel puin 44.000 de locuri de munc rezervate prin sistemul de cot pentru persoane cu dizabiliti nu se tie nimic. Inspecia Muncii, care are atribuii de monitorizare i control a implementrii sistemului de cot, nu prezint niciun fel de informaii despre aceasta n rapoartele anuale de activitate. Mai mult, nu a putut furniza nici o informaie privind numrul de firme verificate care nu respectau cota obligatorie. OECD13 arat c, n cazul sistemului de cot, controlul aplicrii legii face diferena dintre succes i eec. n Romnia, controlul este foarte slab i ntregul sistem se bazeaz mai degrab pe voluntarismul angajatorilor, explicndu-se astfel impactul limitat.

13

OECD, 2003

n concluzie, sistemul de cot din Romnia are o implementare slab. Nu a dus la o rat de ocupare rezonabil pentru persoanele cu dizabiliti, ci doar a introdus o nou tax ce aduce venituri la buget. Deoarece aceste venituri intr n bugetul general nu este clar n ce msur aceti bani se ntorc la persoanele cu dizabiliti sub forma serviciilor de integrare pe piaa muncii, cum se ntmpl n majoritatea rilor care au sistemul de cot. Dat fiind c proliferarea fondurilor speciale in interiorul bugetului nu este o Sursa: Shima 2008 bun practic, fiind descurajat de partenerii externi care au dat natur, ca de exemplu, nie de pia asisten Romniei, se poate ns dedicate sau avantaj competitiv n asuma ca politic public alocarea achiziiile publice. Unitile protejate unor sume similare ca valoare cu sunt reglementate n mai toate rile cele colectate pentru politicile de UE, ns n ultimii ani, politicile ocupare, chiar i n lipsa unui fond publice s-au concentrat mai degrab separat. pe integrarea persoanelor cu dizabiliti pe piaa deschis a muncii, forma segregat de ocupare 2. Ocuparea n uniti n uniti protejate fiind aplicat protejate atunci cnd natura sau severitatea dizabilitii mpiedic ocuparea pe piaa deschis a muncii14. Unitile i atelierele protejate n 2000, n uniti protejate n UE (sheltered employment) sunt create lucrau circa 500.000 de persoane special cu scopul de a angaja cu dizabiliti15 existnd ns persoane cu dizabiliti, fie ca firme diferene semnificative ntre ri n de sine stttoare fie ca secii n ceea ce ocuparea pe piaa cadrul unor firme obinuite, de obicei oferind i servicii conexe de instruire 14 socio-profesional sau recuperare, European Commission (2009) Mid-term ca etap intermediar de tranziie Evaluation of the European Action Plan 2003-2010 on Equal Opportunities for ctre un loc de munc obinuit. People with Disabilities. Final Report. Unitile protejate pot beneficia de o 15 European Foundation for the Improvement serie de faciliti fiscale sau de alt of Living and Working Conditions (2003)
Illnes, Disability and Social Inclusion.

deschis vs uniti protejate (vezi fig. 2). n timp ce Suedia i Frana au optat mai degrab pentru subvenionarea ocuprii persoanelor cu dizabiliti, Olanda i Polonia sunt rile care au dezvoltat n mod particular programe segregate de ocupare, unitile protejate angajnd circa 1% din totalul populaiei de vrst activ16. Ambele ri au simultan o acoperire larg n sistemul de beneficii, ducnd la o segregare accentuat a persoanelor cu dizabiliti. Mai mult, n Polonia ocuparea pe piaa liber a persoanelor cu dizabiliti a nregistrat o scdere cu circa 25% n perioada 2000-200517. Polonia ns este un caz aparte; n majoritatea rilor ns se observ ocuparea preponderent a persoanelor cu dizabiliti pe piaa deschis, iar tendina este de cretere18. Unitile protejate sunt privite ca o soluie de ocupare pentru persoanele cu dizabiliti mai severe, dar i ca o etap intermediar ctre un loc de munc pe piaa deschis, ns rata de tranziie este sczut n majoritatea rilor. Norvegia este singura ar unde rata de tranziie este semnificativ peste 30%. n Irlanda, unde unitile protejate sunt o form important de ocupare att ca numr de beneficiari ct i ca

sume alocate din bani publici, s-au fcut eforturi pentru a mbunti rata de tranziie prin impunerea de perioade maxime n care o persoan poate lucra ntr-o unitate protejat i s-a pus un accent mai mare pe componenta de instruire. Similar, n Olanda, s-a ncurajat nfiinarea de locuri protejate n cadrul companiilor obinuite. Chiar i aa, rata de tranziie ctre piaa deschis a muncii rmne sub 10% n Irlanda i sub 4% n Olanda. Se nate astfel ntrebarea dac unitile protejate sunt, de fapt, o pia secundar a muncii sau o form tranzitorie de ocupare, aceste dou obiective putnd intra n conflict. Perioada limitat de angajare n uniti protejate poate crea stimulente pentru tranziia ctre un loc de munc obinuit pentru unii, dar poate crea doar probleme artificiale pentru alii care prin natura sau gradul dizabilitii nu pot lucra n piaa deschis a muncii. n Romnia, unitile protejate trebuie s aib cel puin 30% din angajai persoane cu dizabiliti i urmeaz o procedur special de autorizare. Beneficiaz de o serie de faciliti n sensul scutirii de taxe la nfiinare sau reautorizare, precum i de impozitul pe profit cu condiia ca cel puin 75% din fondul obinut prin scutire s fie reinvestit pentru restructurare sau pentru achiziionarea de echipamente i/sau amenajarea locurilor de munc protejate. n plus, angajatorii cu peste 50 de angajai pot achiziiona bunuri sau servicii de la
9

16 17

OECD, 2003 Shima, I. et al (2008) The Labour Market Situation of People with Disabilities in UE 25. European Centre for Social Welfare Policy and Research, Policy Brief I 18 Shima, 2008

unitile protejate n loc s plteasc penaliti ctre bugetul statului, n cazul n care nu au atins cota obligatorie de angajai cu dizabiliti19. n 2010, n Romnia sunt nregistrate circa 400 de uniti protejate. Totui numrul de persoane cu dizabiliti care lucreaz n uniti protejate este foarte mic. Astfel doar 1% din totalul angajailor cu dizabiliti lucreaz n uniti protejate, restul fiind angajai pe piaa deschis a muncii. Sistemul de uniti protejate din Romnia s-a dezvoltat slab, fiind absente facilitile financiare semnificative care s compenseze pentru eventuala pierdere de competitivitate. Unitile protejate funcioneaz, n marea majoritate a cazurilor, doar ca pia secundar a muncii. Nu este reglementat obligaia unitilor protejate de a dezvolta servicii conexe de instruire sau recuperare, acestea fiind oferite doar de unele uniti protejate care i-au nsuit voluntar
19

acest obiectiv, n special cele afiliate organizaiilor persoanelor cu dizabiliti.

3. Faciliti i servicii pentru ocupare pe piaa deschis a muncii


Ocuparea asistat a fost prima oar dezvoltat n Statele Unite unde a devenit principala form de ocupare a persoanelor cu dizabiliti20. Ulterior, conceptul a fost preluat de alte state n varii forme: plasare individual pe piaa deschis a muncii cu sprijin iniial sau continuu, servicii de training/ucenicie, subvenii etc.21. n Marea Britanie, cuprinde programe de plasare individual cu asistare la locul de munc, precum si subvenii financiare pentru angajatori pentru lucrtorii cu productivitate redus. n Norvegia, asistarea la locul de munc este asigurat pentru 3 ani. n Olanda, un angajat cu dizabiliti primete o prestaie social suplimentar venitului din salariu, iar costurile de asistare la locul de munc sunt subvenionate. Comparnd sumele alocate pentru

Forma iniial a legii nu prevedea restricii privind natura activitilor unitilor protejate de la care angajatorii eligibili pentru sistemul de cot pot achiziiona produse. Mai multe organizaii neguvernamentale au reclamat practica nfiinrii de uniti protejate unde era angajat cteodat doar o singur persoan cu dizabiliti (chiar fictiv n unele cazuri), doar pentru ca firme mari s poat cumpra bunuri uzuale, gen consumabile, i s nu plteasc penalitile din sistemul de cot. Legea a fost ulterior modificat n sensul c bunurile trebuie produse n unitatea respectiv, excepie fcnd unitile protejate ale organizaiilor de persoane cu dizabiliti.

20

O'Reilly, A. (2007). The Right to Decent Work of Persons with Disabilities. Geneva: ILO. 21 ILO. (2004). Vocational rehabilitation of employment of people with disabilities: Report of a European Conference, Warsaw-Constanin Jeziorna, 23-25 Oct. 2003 . Geneva

10

msurile active de ocupare pentru populaia general cu cele alocate pentru persoane cu dizabiliti se observ diferene marcante ntre state. Olanda i Danemarca aloc sume mari ca procent din PIB pentru msuri active n general, iar din acestea 40% (Olanda), respectiv 30% (Danemarca) sunt alocate persoanelor cu dizabiliti. n alte ri precum Irlanda, care aloc din start sume mai mici pentru msuri active, doar circa 12% din buget este alocat pentru persoane cu dizabiliti. n cadrul

msurilor active pentru persoanele cu dizabiliti, se observ c n Danemarca acestea susin reintegrarea n piaa deschis a muncii printr-o pondere mai mare a recuperrii vocaionale i subveniilor, n timp ce n alte state precum Irlanda ponderea participanilor n uniti protejate este semnificativ (tabelul 3). n Marea Britanie predomin de asemenea serviciile ce duc la integrarea pe piaa deschis a muncii.

Tabel 3. Participarea n msuri active de ocupare dup tipul de program (total i distribuie), 2006 Danemarca Finlanda Irlanda Olanda Participani 285,897 19,272 11,986 174,766 Din care: % ocupare obinuit 32.9 30.5 13.2 3.1 subvenionat uniti protejate 4.3 18.3 59.4 53.4 recuperare vocaional i 47.9 51.2 27.4 38.7 training asistare la locul de munc 14.9 : : 2.4 Altele : : : 2.4
Sursa: OECD, 2008

11

n Luxemburg, un angajator primete o subvenie medie de 40% (care poate crete pn la 100%) din salariul angajatului cu dizabiliti certificat care are o productivitate redus demonstrat, plus o reducere a contribuiilor sociale de 10%. Subveniile sunt temporare (3 ani), dar pot fi prelungite dac se demonstreaz o productivitate redus n continuare. Angajatorul poate obine un grant pentru adaptarea echipamentului sau locului de munc. n Spania, angajatorul poate beneficia de o reducere a contribuiilor sociale, deduceri ale taxelor companiei (circa 6.000 euro pe an pentru fiecare persoan angajat) i subvenii pentru adaptarea locului de munc. Scheme temporare de subvenionare a salariului exist i n Finlanda sau Olanda pentru 1-2 ani. n Olanda, prestaia social pentru dizabilitate devine un fel de supliment la salariu pentru a compensa pierderile de productivitate i implicit un salariu diminuat. n Danemarca, schema de subvenionare a salariului are un numr mare de beneficiari. Pentru a se califica, o persoan trebuie s aib o capacitate redus de munc permanent i toate celelalte msuri de recuperare i activare s fi fost utilizate. n multe din rile europene serviciile de mediere a muncii sunt integrate n serviciile generale de ocupare. n Olanda i Irlanda, persoanele cu dizabiliti urmeaz acelai proces ca restul omerilor,
12

dar au acces la servicii parial specializate22. Similar n Marea Britanie, o evaluare iniial orienteaz persoana cu dizabiliti spre procedura obinuit sau spre programe dedicate pentru persoane cu dizabiliti23. Creterea calitii serviciilor de ocupare pentru persoanele cu dizabiliti este un subiect important n reforma sistemului. O modalitate pentru a face acest lucru este ca serviciile publice s fie mai bine urmrite n ceea ce fac sau n ceea ce produc. Acest lucru devine mai dificil n cazul serviciilor descentralizate. Spania de exemplu a descentralizat serviciile de ocupare n 2002 i de atunci monitorizarea este mai dificil, iar ntre regiuni au aprut diferene semnificative. Pe de alt parte, descentralizarea poate avea i rezultate pozitive n acest domeniu, pentru c apar experimentarea i iniiativa local, iar o mai mare creativitate poate duce la apariia unor soluii noi i fezabile, adaptate mediului local. O alt modalitate de cretere a calitii este modificarea logicii finanrii, adic nlocuirea finanrii bloc bazate pe inputuri (costuri de personal, regie etc.) cu finanarea bazat pe rezultate. Australia i Marea Britanie (pentru anumite programe) au optat pentru aceast variant. Practic, autoritile achiziioneaz servicii de recuperare i ocupare din sectorul
22 23

OECD, 2008 OECD, 2007

privat i plile sunt fcute n funcie de rezultatele obinute. Astfel un procent semnificativ din bani se pltete doar dac persoana cu dizabiliti este integrat cu succes pe piaa muncii. Dezavantajul acestui sistem este c furnizorii de servicii tind s selecteze persoanele cu dizabiliti uoare pentru plasare n munc. Aceast problem poate fi limitat dac finanarea ine cont de gravitatea dizabilitii i de capacitatea de munc (modelul australian). n Romnia, prin lege, persoanele salariate cu dizabiliti (handicap grav i accentuat) sunt scutite de plata impozitului pe venit24. Angajatorii i pot deduce de la calculul profitului impozabil sumele cheltuite pentru adaptarea locului de munc, pentru transportul persoanei cu dizabiliti la locul de munc. Cheltuielile de training pentru persoana cu dizabiliti pot fi decontate n totalitate din bugetul asigurrilor de omaj, fa de 50% ct se deconteaz pentru restul angajailor. n plus, angajatorii primesc lunar o sum de circa 115 euro pentru fiecare persoan cu dizabiliti angajat indiferent de tipul sau gradul de handicap (angajatorii cu peste 50 de angajai primesc aceast subvenie pentru persoanele cu dizabiliti angajate peste cota obligatorie de 4% din personal). n cazul angajrii tinerilor absolveni cu dizabiliti, angajatorul poate primi subvenia acordat n general pentru tinerii
24

absolveni pentru o perioad mai lung (18 luni fa de 12 luni ct este pentru cei fr dizabiliti). Unii angajatori sunt reticeni ns n a accesa aceste subvenii fiindc legea i oblig s pstreze angajatul pentru un interval dublu fa de perioada acordrii subveniei, timp n care angajatorul nu poate avea iniiativa desfacerii contractului de munc. n ceea ce privete interaciunea dintre politicile de ocupare i cele de protecie social a persoanelor cu dizabiliti, situaia este diferit pentru prestaiile sociale fa de pensiile de invaliditate. O persoan cu certificat de handicap poate cumula, indiferent de gradul de handicap, veniturile din salarii cu indemnizaia lunar (pentru costurile de ngrijire) i bugetul personal complementar. Pensia de invaliditate se acord n cazul pierderii a cel puin 50% din capacitatea de munc n raport cu cerinele locului de munc ocupat anterior. Pentru gradele I i II se consider c s-a pierdut n totalitate capacitatea de munc, iar gradul III se acord pentru pierderea a cel puin 50% din capacitatea de munc. Dat fiind aceast clasificare, doar pensionarii cu gradul III pot presta o activitate profesional fr s piard dreptul la pensie. n aceste condiii, n lipsa unei proceduri clare de renunare i revenire la pensia de invaliditate, se creeaz contra-stimulente puternice pentru rentoarcerea pensionarilor de invaliditate de grad I i II pe piaa muncii.
13

Codul Fiscal art. 55

Serviciile de ocupare sunt n Romnia administrate de Agenia Naional de Ocupare a Forei de Munc (ANOFM), la care se adaug iniiative private ale organizaiilor neguvernamentale. Singura iniiativ a ANOFM care a vizat n mod direct integrarea persoanelor cu handicap pe piaa muncii a fost derularea proiectului Pot ce poi i tu. Din 2007, cu sprijin financiar din partea Bncii Mondiale, ANOFM a nfiinat o serie de centre de integrare destinate orientrii i medierii pe piaa muncii a persoanelor cu dizabiliti din Arge, Bucureti, Bihor, CaraSeverin, Cluj, Iai, Olt, Sibiu, Vrancea, Braov, Clrai i Dolj. Iniial, doar opt judee au fost incluse n proiect, urmnd ca mai apoi proiectul s se extind, cu finanare exclusiv din partea ANOFM. Printre altele, proiectul prevedea pregtirea personalului AJOFM n strintate i accesibilizarea birourilor centrelor de integrare la cele mai nalte standarde. Cercetarea SAR (vara lui 2009) a evideniat rezultate mixte ale acestor centre. Din judeele ale cror AJOFM-uri erau implicate n proiect, Bucureti, Cara-Severin, Braov, Clrai, Sibiu i Bihor au fcut parte i din eantionul SAR. Bihor era de departe cel mai performant, dar a fost ulterior exclus din proiect. Sibiu era relativ funcional, dar cu o mare competiie pentru resurse din partea celorlalte categorii dezavantajate din jude. Acestea par a fi exemplele de succes din ceea ce se putea vedea deja la
14

mijlocul lui 2009. Restul centrelor ntmpinau probleme variind de la accesibilizarea interiorului centrului (dar nu i a cii principale de intrare), la absena efectiv a centrului din cauza neclaritilor n distribuia funciilor administrative ntre Consiliul Judeean i Ministerul Muncii. Datele colectate prin sondajul propriu n 200925 confirm slaba implicare a ageniilor judeene n ocuparea persoanelor cu dizabiliti. Gsirea locului de munc actual s-a bazat pe iniiativa proprie a persoanei cu dizabiliti (circa 49% dintre respondenii angajai n prezent i-au cutat singuri locul de munc) sau pe reelele sociale (36% dintre respondeni au fost ajutai de prieteni i rude n gsirea locului actual de munc). Sprijinul din partea instituiilor publice a fost limitat pentru persoanele din eantionul sondajului, doar 7,2% gsindu-i locul de munc actual datorit ajutorului oferit de autoritile locale sau AJOFM.

25

SAR, 2009

4. Politicile educaionale pentru persoane cu dizabiliti


Principalul factor care influeneaz ocuparea persoanelor cu dizabiliti este educaia. Cu ct nivelul de educaie este mai sczut, cu att ansele s i gseasc un loc de munc sunt mai mici. Aceeai situaie este valabil i pentru restul populaiei, dar n cazul persoanelor cu dizabiliti este mult mai accentuat. Peste 90% din cei care au o dizabilitate i au terminat maximum 10 clase, nu au un loc de munc. Pentru cei cu studii superioare, acest procent scade la 40%. Din pcate, chiar sistemul educaional din Romnia creeaz dezavantaje majore pentru persoanele cu dizabiliti (vezi tabelul 4), iar fr remedierea problemelor la acest nivel incipient este mult mai greu de fcut ceva mai trziu n via. Incidena necolarizrii este de apte ori mai mare la persoanele cu dizabiliti fa de populaia general. Abandonul timpuriu este de dou ori mai mare n cazul persoanelor cu dizabiliti. Grupul cel mai dezavantajat din punct de vedere al accesului la educaie este format din persoane cu dizabiliti fizice, somatice sau vizuale grave, dobndite din natere i care locuiesc n mediul rural. Acestea sunt cele mai expuse riscului de a nu merge niciodat la coal. Accesul persoanelor cu dizabiliti n nvmntul obinuit, dei

reglementat prin lege, este dificil, lovindu-se n multe cazuri de refuzul directorilor sau profesorilor de a primi copilul cu dizabiliti n coal. Pe de alt parte, calitatea educaiei n nvmntul segregat sau n nvmntul la domiciliu este perceput ca fiind mai slab. Aadar, educaia integrat a persoanelor cu handicap, dei adoptat de autoriti la nivel principial, mai are un drum lung pn s se regseasc i n practic.

15

Tabel 4 Nivelul educaiei populaie general, persoane cu dizabiliti, dup grad de handicap Nivelul colarizrii Nu a mers la coal coal primar Gimnaziu coal profesional i de ucenici Liceu coal postliceal Educaie superioar Populaia Total dup gradul de handicap general* persoane grav accentuat mediu uor cu handicap 1.9 14.1 9.3 3.8 0.9 0.1 5.4 27.7 21.5 30.7 3.5 9.2 10.6 26.7 20.0 17.5 2.8 8.3 4.3 10.0 5.9 6.2 1.0 2.6 4.6 13.0 10.8 8.4 1.4 4.2 1.6 3.7 3.2 2.8 0.4 1.6 0.1 0.2 0.1 0.1 0.0 0.6

*INSSE Recensmntul populaiei 2002, pentru datele privind populaia general Datele pentru persoanele cu handicap colectate pe eantion reprezentativ n 2009

Datele arat c sunt 3 categorii de persoane cu handicap, care se autoselecteaz: prima categorie o formeaz cei de la baza piramidei, care rmn fr educaie sau doar cu studii primare. Apoi sunt cei care rzbesc la egalitate cu populaia general, la nivel de gimnaziu / coal profesional. i o minoritate de vreo 10% care rzbete la nivel universitar, surprinztor de apropiat de populaia general (i nu neaprat cu handicap uor). Urgena pentru politicile publice ar trebui s fie categoriile unde apar discrepanele mari.

16

RECOMANDRI DE POLITICI PUBLICE


1. Regndirea sistemului de ocupare pentru persoane cu dizabiliti astfel nct s nu existe doar pe hrtie

Sistemul de cot este ineficient n dou direcii. n primul rnd, prea puine persoane cu dizabiliti sunt angajate prin acest sistem, iar acest lucru poate fi rezolvat parial prin mbuntirea serviciilor de mediere a muncii care s inteasc exact grupul angajatorilor care sunt obligai s aplice sistemul de cot. De asemenea, pentru a ncuraja firmele s opteze pentru angajare n detrimentul plii de penaliti, se poate modifica sistemul de stimulente penaliti n sensul creterii stimulentelor prin scutiri de taxe pe profit sau scderea bazei de impozitare ntr-un cuantum rezonabil pentru fiecare persoan cu dizabiliti angajat, simultan cu creterea penalitilor pentru neacoperirea cotei obligatorii de 4% din numrul angajailor. n al doilea rnd, sistemul de cot nu funcioneaz corespunztor n sensul c anual se pierd cel puin 38 milioane de euro din penaliti necolectate. n mod clar Inspecia Muncii ar trebui s i ia rolul de control mult mai n serios. Banii din penaliti pentru neangajarea persoanelor cu dizabiliti cu o colectare de 100% ar depi 100

milioane euro anual, dar aceti bani ar trebui s se ntoarc la grupul int i nu s se piard n bugetul general fr s fie clar pentru ce sunt utilizai. Ar trebui folosii tot pentru reinseria pe piaa muncii a persoanelor cu dizabiliti. Dac aceste fonduri sunt la dispoziia ageniilor publice sau private care se ocup de ocupare, a angajatorilor etc., atunci putem vorbi cu adevrat de un pachet de servicii care se pot diversifica i adapta la nevoile reale.

Dac, dup cum se vede, finanarea nu ar trebui s fie o problem, atunci cu aceste resurse se pot dezvolta servicii care lipsesc n momentul de fa sau sunt insuficiente: reabilitarea profesional pentru cei care dobndesc dizabilitatea n perioada activ astfel nct s i pstreze locul de munc, servicii de mediere sau ocupare asistat, instruire, granturi de mobilitate i de adaptare a locului de munc sau chiar subvenii pentru angajatori. De asemenea, Ministerul Muncii ar trebui s se asigure c ageniile
17

responsabile i fac treaba sau s deschid piaa de servicii de mediere ctre ageni privai ntr-un mod competitiv bazat pe performan. n unele judee organizaiile neguvernamentale sau dovedit mult mai eficace n plasarea persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii comparativ cu serviciul public, fr a avea ajutor de la bugetul Romniei. Politica public i implicit finanarea ar trebui s inteasc rezultatele i performana, indiferent dac furnizorul de servicii este public sau privat.

activ. Trebuie menionat c expertiza medical a capacitii de munc n Romnia se face cu referire la locul de munc anterior i cu o metodologie centrat pe aspectele medicale, n locul unei evaluri pe criterii funcionale, care s evidenieze ce poate face persoana cu dizabiliti i posibilitile de adaptare a locului de munc la constrngerile impuse de dizabilitatea recent instalat sau de identificare a unui alt loc de munc. Acest tip de evaluare se refer strict la persoanele care au ocupat, la un moment dat, un loc de munc. Timp de civa ani, Comisiile de evaluare a persoanelor adulte cu handicap de pe lng Direciile Generale de Asisten Social i Protecia Copilului au avut i ele atribuii de evaluare a capacitii de munc (atribuii la care s-a renunat). Pe de alt parte, medicina muncii evalueaz capacitatea tuturor candidailor (cu sau fr dizabiliti) de a face fa la cerinele locurilor de munc pe care angajatorii doresc s-i ncadreze. Acest sistem de evaluare dubl (chiar tripl pn de curnd), care const la ora actual n expertiza medical i medicina muncii, nu are suficient coeren i nu acoper ntreaga categorie a persoanelor cu dizabiliti (nu sunt evaluai deloc cei care nu ajung nici la expertiza medical pentru a obine pensie de invaliditate i nici la medicina muncii, n situaia obinerii unui loc de munc). Mai mult dect att, n sondajul

2.

Regndirea sistemului de protecie social astfel nct s fie eliminate barierele artificiale

Condiionarea acordrii unora dintre beneficiile sociale de capacitatea de munc se dovedete a fi un contra-stimulent pentru rentoarcerea pe piaa muncii. Dac se re-angajeaz, cei ce primesc pensie de invaliditate de gradul I i II trebuie s renune total la pensie. Dat fiind c locul de munc poate fi pierdut oricnd, procesul de re-evaluare pentru obinerea pensiei este foarte birocratic i dificil, iar rezultatul imprevizibil (inclusiv prin ncadrarea ntr-un grad mai uor i, prin urmare, acordarea unei pensii mai mici), majoritatea pensionarilor de invaliditate renun s mai caute un loc de munc i ies practic din viaa
18

realizat anul trecut s-au observat diferene semnificative ntre capacitatea de munc autoevaluat i capacitatea de munc certificat oficial. S-a observat, de asemenea, o corelaie mult mai puternic ntre ocupare i capacitatea de munc autoevaluat. Prin urmare, statul n momentul de fa nu are instrumentele necesare pentru a stabili cine poate/are voie s munceasc i cine nu. O asemenea decizie trebuie s aparin persoanei, fr ns a se expune insecuritii financiare. O prim chestiune ce trebuie fcut de Ministerul Muncii este unificarea sistemului de protecie pentru persoane cu dizabiliti (pensia de invaliditate i prestaiile sociale). De asemenea, considerm necesar redefinirea criteriilor de acces, astfel nct s acopere i cazuri considerate de experi ca ncadrndu-se n definiia dizabilitii (conform Clasificrii internaionale a funcionrii, dizabilitii i sntii), dar care nu se regsesc pe listele Comisiilor de evaluare a persoanelor adulte cu handicap sau ale medicilor specialiti n expertiza medical i recuperarea capacitii de munc (de exemplu, schizofrenia diagnosticat dup 26 ani sau unele accidente vasculare). De asemenea, considerm necesar reorganizarea sistemului de protecie a persoanelor cu dizabiliti, astfel nct s poat asigura un nivel decent de venituri pentru cei care nu pot s lucreze. n acelai timp trebuie ca noul sistem

s elimine barierele pentru cei care pot i doresc s lucreze. O modalitate ar fi plata unei indemnizaii de baz pentru toate persoanele cu dizabiliti, eventual suplimentat de o asigurare social (pensie) calculat actuarial pe baza contribuiilor pltite. Aceste beneficii s poat fi pstrate parial chiar dac persoana i gsete un loc de munc, n paralel cu un sistem de subvenionare salarial. n plus, n cazul pierderii locului de munc dup o perioad relativ scurt de 610 luni, persoana cu dizabiliti s redevin automat eligibil pentru toat valoarea beneficiului fr s fie necesar o reevaluare.

19

3.

mbuntirea sistemului de educaie pentru persoanele cu dizabiliti

Dei adoptat ca principiu, nvmntul integrat trebuie s fie transpus n practic. Proiectele n derulare i viitoare pentru refacerea colilor trebuie s ia n considerare i accesibilizarea lor pentru copiii cu dizabiliti. Accesul i deplasarea copiilor cu dizabiliti la coal trebuie s devin o prioritate

de politic public, mai ales pentru cei cu cea mai mare rat de necolarizare, copiii cu dizabiliti fizice, somatice sau vizuale din mediul rural. De asemenea, evoluia implementrii politicii trebuie urmrit i, prin consultri cu asociaiile de prini i persoane cu dizabiliti, politica s fie ajustat corespunztor; altfel se ridic artificial noi obstacole care au impact asupra ntregii viei a persoanelor cu dizabiliti, inclusiv asupra ocuprii

Societatea Academic din Romnia Str Mihai Eminescu nr 61, sector 2, Bucureti, cod potal 020071 Telefon: 021 211 1424 Fax: 021 211 1477 office@sar.org.ro www.sar.org.ro

Fundaia Motivation Romnia Str Podior, nr 1, loc Buda com Cornetu, jud Ilfov, cod potal 077071 Telefon: 021 448 0242 Telefon/fax: 021 448 1107 info@motivation.ro www.motivation.ro

20

BIBLIOGRAFIE
1. 2. 3. Barnartt, S., & Scotch, R. (2001). Disability Protests: Contentious Politics 1970-1999. Gallaudet University Press. EC. (2007). Situation of disabled people in the European Union: the European Action Plan 2008-2009. SEC(2007)1548. European Commission. (2009). Mid-term Evaluation of the European Action Plan 2003-2010 on Equal Opportunities for People with Disabilities. Final Report. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. (2003). Illnes, Disability and Social Inclusion. Heyer, K. (2005). Rights or Quotas? The ADA as a Model for Disability Rights. In L. Nielsen, & R. Nelson, Handbook on Research on Employment Discrimination: Rights and Realities. Springer. ILO. (2004). Vocational rehabilitation of employment of people with disabilities: Report of a European Conference, Warsaw-Constanin Jeziorna, 23-25 Oct. 2003 . Geneva. OECD. (2007). Sickness, Disability and Re-integration Strategy: a comparative overview. www.oecd.org/els/disability . OECD. (2006). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 1: Norway, Poland and Switzerland. OECD Publishing. OECD. (2007). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 2: Australia, Luxembourg, Spain and the United Kingdom. OECD Publishing.

4. 5.

6.

7. 8. 9.

10. OECD. (2008). Sickness, Disability and Work: Breaking the Barriers. Vol 3: Denmark, Finland, Ireland and the Netherlands. OECD Publishing. 11. OECD. (2003). Transforming Disability into Ability. Policies to Promote Work and Income Security for Disabled People. OECD Publishing. 12. O'Reilly, A. (2007). The Right to Decent Work of Persons with Disabilities. Geneva: ILO. 13. SAR. (2009). Diagnostic:Exclus de pe piaa muncii. Piedici n ocuparea persoanelor cu dizabiliti n Romnia. Bucureti. 14. Shima, I. e. (2008). The Labour Market Situation of People with Disabilities in UE 25. European Centre for Social Welfare Policy and Research, Policy Brief I . 15. Silvers, A., Wasserman, D., & Mahowald, M. (1998). Disability, Difference, Discrimination: perspectives on justice in bio-ethics and public policy. Rowman.
21

CUPRINS

ACCESUL LA PIAA MUNCII REDUS PENTRU PERSOANELE CU DIZABILITI ................................................................................................ 1 1. Sistemul de cot obligatorie pentru angajatori......................................... 4 2. Ocuparea n uniti protejate ................................................................... 8 3. Faciliti i servicii pentru ocupare pe piaa deschis a muncii .............. 10 4. Politicile educaionale pentru persoane cu dizabiliti............................ 15

RECOMANDRI DE POLITICI PUBLICE .................................................... 17 1. Regndirea sistemului de ocupare pentru persoane cu dizabiliti astfel nct s nu existe doar pe hrtie ........................................................... 17 2. Regndirea sistemului de protecie social astfel nct s fie eliminate barierele artificiale ................................................................................ 18 3. mbuntirea sistemului de educaie pentru persoanele cu dizabiliti .... 20

BIBLIOGRAFIE ............................................................................................ 21

22

Lista graficelor
Fig. 1 Fig. 2 Rata de ocupare a persoanelor cu dizabiliti n ri cu i fr sistem de cot .............................................................................................6 Distribuia ntre ocuparea n uniti protejate i piaa deschis, 2005 .................................................................................................8

Lista tabelelor
Tabel 1. Sistemul de cot n ri din UE .........................................................4 Tabel 2. Venituri colectate n sistemul de cot, Romnia ...............................7 Tabel 3. Participarea n msuri active de ocupare dup tipul de program (total i distribuie), 2006 ................................................................11 Tabel 4. Nivelul educaiei - populaie general, persoane cu dizabiliti, dup grad de handicap ...........................................................................16

23

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Accesul la piaa muncii redus pentru persoanele cu dizabiliti. - Buzu : Alpha MDN, 2010 Bibliogr. ISBN 978-973-139-151-9

364.65 331.5(498)

Titlul proiectului: START pentru egalitatea de anse a persoanelor cu dizabiliti pe piaa muncii, cofinanat din Fondul Social European prin POSDRU 2007 - 2013 - Investete n oameni! Editor: Alpha Media Print Data publicaiei: septembrie 2010 Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene.

24