Drept administrativ

Principiile contenciosului administrativ n statul de drept existena contenciosului administrativ este condiionat de aplicarea a dou principii:principiul respectrii drepturilor legal dobndite i principiul obligativitii Statului de a asigura executarea hotrrilor judectoreti. Este necesar ca persoana s fie sigur c raporturile juridice, ncheiate n mod legal , n cadrul ordinii de drept existente , sunt intangibile.Att activitatea fiinei umane ct i aceea a Administratiei se caracterizeaz prin posibilitatea de a scruta viitorul n estimrile efectuate.Prevederea este garantat numai dac persoanele i Administraia au sigurana n durabilitatea raporturilor juridice pe care i-au ntemeiat i orientat activitile.

Noiunea contenciosul administrativ

Administraia Statului are sarcina de a asigura apliarea legilor , de a edicta acte normative in scopul executrii legilor , de a asigura funcionarea

seviciilor publice , de a lua msuri pentru executarea contractelor administrative , ocrotirea drepturilor persoanelor i satisfacerea cerinelor acestora , meninerea ordinii publice. Dac uneori , n ndeplinirea acestor sarcini , Administratia lezeaz drepturile sau interesele persoanelor, acestea pot formula o reclamaie , o contestaie juridic , rezolvat n mod contencios de ctre organele componente.

Ramurile contenciosului administrativ

S-a considerat contenciosul administrativ ca fiind alctuit din patru ramuri: contenciosul de plin jurisdicie , de anulare ,de interpretare i de represiune . Aceast diviziune devenit clasic datorit jurisprudenei Consiliului de Stat din Frana a fost adoptat n multe din statele europene , dei ea nu corespunde , n total sistemului consacrat aceste state. Exist un contencios obiectiv atunci cand situaia contenciosului este determinat de o problem de drept obiectiv i un contencios i un contencios subiectiv atunci cnd se pune n cauz existena i ntinderea unor drepturi subiective ale reclamantului. n contenciosul de anulare , instana judectoreasc pronun anularea actului administrativ ilegal ,dac constat neconcordana actului administrativ cu starea de legalitate.

Daca actul administrativ ilegal a produs daune, acestea pot fi cerute la o alta instana i uneori cu alti procedura, instana judecand, n fond, atat din punct de vedere al dreptului cat pi al faptelor. n contenciosul de plina jurisdicie, competena judecatorilor este mai mare i to decizia lor nu se limiteaza numai la anularea unui act ilegal, ci pot dispune pi alte masuri precum: recunoateri de drepturi subiective,

restituiri, reintegrari, despagubiri pi chiar eventual modificarea unui act administrativ. Aceasta competena mai larga a judecatorilor este recunoscuta atunci cand sunt chemai sa soluioneze o problema de drept subiectiv, i cand n constatarea fcut, se recunoate reclamantului existena unui asemenea drept. In acest mod, contenciosul subiectiv din punct de vedere al constatarii, este, n general, i un contencios de plina jurisdicie din punct de vedere al deciziei.

ORGANIZAREA CONTENCIOSULUI ADMINlSTRATlV ROMN PRIN LEGEA NR. 29/1990 Regrese fata de Legea contenciosului administrativ din 1925. Considerm c reglementarea realizata prin Legea nr. 29/1 990 nu se ridica la nalimea cerinelor actuale privind garantarea efectiva i eficient a aprarii drepturilor i libertilor omului, a nlturarii arbitrariului i abuzurilor posibile ale Administraiei. Sub acest aspect chiar n raport cu legea contenciosului administrativ din 23 decembrie 1925, care avea multe lacune, remediate ulterior prin contribuia doctrinei i jurisprudenei, unele reglementari din Legea nr. 19/1 990 apar ca un regres. Aa de exeremplu, n art. 2 enumerarea actelor administrative care nu pot fi atacate n justifie este amplificat faa de Legea din 1925 i totodat se menine distincia criticabil dintre actele administrative de autoritate i actele de gestiune. De asemenea, prin alin. 2 al art. 6 a) Legii nr. 29/1990 se stabilete c judecarea aciunilor de contencios administrativ se face de tribunal, sau de curtea de apel, dar "n comptet format din doi judecatori, iar nu din trei judecatori, conform reglementarii cuprins n art. 9 al Legii din 1925. Prin urmare, in concepia legiuitorului din 1990, aciunile de contencios administrativ nu prezint aceeai importana ca celelalte aciuni (civile, penale etc.) pe care tribunalele le judec n complet format din trei judecatori, i de aceea stabilete un complet format din doi judecatori, ca la nivelul judecatorilor. Dar practica judiciar din perioada interbelica a artat importana similar a aciunilor de contencios administrativ in raport cu celelalte aciuni judecate de Curile de Apel de atunci. Faptul c n sistemul legii romne s-a organizat un singur grad de jurisdicie, la tribunale, sau la

cugile de apel, cu recurs la Curtea Suprema de Justiie, constituie un temei in plus pentru garantarea unei judecai, la seciile de contencios administrativ, cel puin egale in importan cu aceea de la celelalte secii. Consecvent acestei concepii discriminatorii a aciunilor de contencios administrativ fa de celelalte aciuni judiciare, in art. 14 din Legea nr. 29/1 990, o atare hotarare a instanei jurisdicionale este denumita sentin, iarai ca la nivelul judectoriilor, noiunea de sentin fiind utilizat pentru hotrrile tribunalului i curii de apel in loc de decizie", aa curn era definit i n art. 11 din Legea contenciosului administrativ din 1925, n concordan cu natura juridica a actelor administrative care sunt decizii. Preluarea unor teorii ale doctrinei i jurisprudenei din perioada interbelica de cafre Legea contenciosului. In alte cazuri "ns s-a ignorat jurisprudena Curii de Casaie "in domeniul contenciosutui administrativ, astfel "acest majoritatea reglementarilor din Legea nr. 29/1990 constituie un regres fata de nivelul teoretic stiinific atins n perioada interbelic''.

Actele administrative de autoritate i actele de gestiune. Considerandu-se, in mod eronat, ca Statul are o dubla personalitate juricfica i anume: o personalitate de drept public n temeiul creia el poate fi titular de drepturi de putere public i o personalitate de drept privat, care-i d foiosina drepturilor patrimoniale, asemanatoare n personalitatea pe care o au persoanele fizice n doctrina s-au definit actele emise de Stat n exerciiul calitaii sale de putere publica, acte de autoritate. Ele constau n declarafiuni cfe vainta ce alcatuiesc acte juridice cu caracter unilateral i executoriu, emanand de la autoritabile administrative ale Statuiui i emise n scopul funcionarii serviciilor publice. Actele de gestiune au fost definite ca actele juridice cu caracter contractual, sau facute pentru valorificarea unor cfrepturi contractuale, emise de Stat in calitate de persoana juridica i pentru administrarea patrimoniului su. Aceasta distincie dintre actete de autoritate pi actele de gestiune, adoptata i de Legea nr. 29 este eronata deoarece tn realitate Statul este o unica persoana juridica politico- teritorial. Or, din esena conceptului de personalitate juridica politico-teritoriala a Statutui rezulta ca Statul constituie o singura persoana juridica, fiind aceeai atunci cand contracteaza cu un

particular sau cnd emite acte administrative. ntr-adevar, Statul are o singura i indivizibil personatitate juridica politico-teritoriala i poate ncheia toate categoriile de acte juridice, de drept public, de drept privat, etc..

CONDITIILE DE ADMISIBILITATE ALE ACTIUNILOR DE CONTENCIOS ADMINlSTRATIV Prin condiii de admisibilitate se ineleg acele cerine pe care aciunile intentate, n temeiul actelor normative, trebuie sa le ndeplineazca, n prealabil, pentru ca instana sesizat s poat proceda la judecarea fondutui litigiuiui. Ele se pot referi la patru categorii de cerinte: a) la condiii referitoare la calitatea reclamantului; b) la natura actului administrativ supus judecaii; c) la forme i termene pi d) la absentia unor cauze de neprimire, care ar putea duce de la inceput la respingerea aciunii. Cercetarea acestor condiii este prealabila judecaii fondului, deoarece judecatorii trebuie sa verifice mai ntii daca reclamnantul are calitatea de a sta in instana, daca instana este competenta de a judeca litigiul i sa se pronune asupra actului administrativ pus n cauz, daca aciunea este intentat cu respectarea formelor i termenelor cerute de lege, daca legea nu a stabilit cauze de neprimire in anumite cazuri cand actele administrative nu pot fi atacate n justiie i numai dupe aceea sa procedeze la judecarea motivelor pe care reclamantul ii ntemeiaza aciunea sa. Cand una din aceste condiii de admisibilitate lipsete, aciunea urmeaza a fi respinsa far a se mai proceda la judecarea motivelor de fond.

. Condiii referitoare la calitatea reclamantului. Aceste condiii se refer:

a) la calitatea reclamantului de a sta in justiie b) i la dovada vatamarii unui drept al sau. a) Legea nr. 29/1 990 in alin. 1 al art. 1 stabilete ca au calitatea de a sta n justiie doua categorii de persoane: persoanele fizice i persoanele morale sau juridice, fie ca aceste persoane juridice sunt de drept public sau de drept privat. in natiunea de persoana fizica se cuprind funcionarii publici.b) Legea nr. 29/1990, tn acelai alineat l al art. 1, cere persoanei condiia de a dovedi ca a fost vatamata n drepturile sale recunoscute de lege pentru a se putea adresa instanei judecatoreti competente tn scopul anularii, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Asffel, din punctul de vedere al calitaii reclamantului, conteciosul administrativ roman este un contencios subiectiv, deoarece reclamantul nu poate sta tn instana decat n msura n care actele i operaiunile administrative i vatama drepturile lui subiective.

Condiii referitoare la natura actului administrativ. n temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 29/1 990, acfiunile persoanei vatamate n drepturile sale nu se pot ndrepta dect mpotriva a doua categorii de acte: a) n contra actelor administrative i b) in contrarefuzului nejustificat at unei autoritai administrative de a-i rezolvacererea referitoare la un drept recunoscut de lege. n primul caz aciunea este ndreptata n contra unui act pozitiv al Administrafiei, n al doilea caz aciunea este ndreptata n contra absteniunii sau refuzului Administraiei de a rezolva cererea privitoare la un drept, echivalandu-se absteniunea cu un refuz nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la un drept. Actele administrative sunt acte juridice care emana de la autoritafile administrative. Astffel, criteriul care predomina n caracterizarea actelor administrative nu este criteriul material, ci cel organic, format, dupa natura organului de la care emana, indiferent de obiectul lor. Drept urmare, sunt excluse din competena instanelor de contencios administrativ actele cu caracter legislativ, chiar n cazul

cnd nu ar fi legi, ci acte administrative n forma de lege. Condiii referitoare la forme i termene. n primul alineat al art. 5 din Legea nr. 29/1 990 se stabilete ca nainte de a cere instantei jurisdicionale competente anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vtmat se va adresa pentru apararea dreptului sau, n termen de 30 de zile de la data cnd i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevazut la art. 1 alin. 2, autoritaii emitente, care este obligat s rezolve reclamaia n termen de 30 de zile de la nregistrarea acesteia. n alia. 2 al art. 5 se dispune ca n cazul n care cel care se considera vatamat nu este satisfacut de solaria data reclamaiei sale, el poate sesiza instana n termen de 30 de zile de la comunicarea soluiei. In alia. 3 al art. 5 se prevede ca daca cel care se considera vatamat n dreptul sau s-a adresat cu reclamaie i autoritaii administrative ierahic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile, se calculeaza de la comunicarea de catre acea autoritate a soluiei date reclamaiei. Alineatul 4 al art. 5 statorniceste ca sesizarea instanei se va putea face i n cazul n care autoritatea administrativa ernitenti sau autoritatea ierahic superioara nu rezolva reclamaia n termenul prevzut n art. 1 . In alin. 5 al art. 5 se statueaz c n toate cazurile, introducerea cererii la instana nu se va putea face mai tarziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a carol anulere se cere. Aadar, dac dup expirarea termenelor mai sus aratate persoanele nu s-au adresat instanelor de contencios administrativ, ele nu sunt decazute defiitive din dreptul lor, care a facut obiectul cererii, ci pot sa reitereze cererea dup procedura stabilit n art. 5 al Legii nr. 29/1990, dar nu mai tarziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a crui anulare se cere. Absentia uner cauze de neprirnire.

Chiar daca aciunile intentate ln temeiul Legii nr. 29/1990 ntrunesc toate cele trei categorii de condiii enumerate, totui ele pot fi respinse de la nceput, far s se procedeze la judecarea fondului litigiului, fie ci actual este legal eau ilegai, fie ca vatami eau no drepturile recunoscute de lege reclamantului, atunci cand se poate opune reclamantului anumite cauz de reprimire stabilite de art. 2 al aceleiai Legi nr. 29/1990. Aceste cauze de reprimire pot fi de doua categorii: A) cauze de neprimire rezultand din natura actului; B) cauze de neprimire rezultand din existena unui recurs paralel. A. Cauze de neprimire rezultand din natura actului. Cu toate ca in Statul de drept, n activitatea sa Administraia se conformeaza principiului legalitaii, totui unele categorii de acte administrative sunt sustrase oricrui control judecatoresc. Astfel, n temeiul art. 2 litera a din Legea nr. 29/1990 nu pot fi atacate n justiie, actele care privesc raporturile dintre Parlament sau Preedintele Romaniei i Guvern; actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale organelor de conducere din cadrul Parlamentutui; actele administrative referitoare la siguran interna i externa a Statului, precum i cele referitoare la interpretarea i executarea actelor internationale, la care Romania este parte; masurile urgente Iuate de organele puterii executive, pentru evitarea sau nlaturarea efectelor unor evenimente prezentnd pericol public, cum sunt actele emise ca urmare a strii de necesitate sau pentru combaterea calamitilor naturale, incendiilor de pduri, epidemiilor, i altor evenimente de aceeai gravitate. n ca privete actele administrative ale organelor de conducere din cadrul Parlamentului n jurisprudena noastra din perioada interbelica s-e constatat ca ataturi de organele parlamentare exist o serie de birouri i servicii administrative compuse din funcionari de cariera i care nfaptuiesc o activitate administrative far legatura cu exerciiul funciunii parlamentare. nalta Curte de Casaie a considerat ca actele emise de Preedinii corpuriior legiuitoara in calitatea lor de efi ai acestor servicii pot fi acte administrative supuse controlului judecatoresc, deoarece n aceasta calitate ei ndeplinesc nsrcinri de organe adminsirative propriu zise B. Gauze de neprimire rezultand din existena unui recurs paralel.

Aciunile introduse la instanele de contencios administrativ, revzute de legea din 1990, mai pot fi declarate neadmisibile, pentru motivul ca reclamantul are la dispoziie un recurs paralel i anume o alta cale de atac, de natura judecatoreasc prin care poate obine o satisfacie echivalent. Teoria recursului paralel nu are drept efect de a sustrage anumite elemente administrative oricirui control judecatoresc, ci de a tgdui instanelor de contencios administrativ, investite cu o competen general n aceasta materie, competena de a judeca anumite acte, pentru atacarea carora legile speciale au instituit jurisdiciuni pe cai de atac speciale. Astfel, Leger nr. 29/1990 n art. 2 litera c dispune c nu pot fi atacate n justiie actele administrative pentru desfiinarea sau modificarea carora se prevede, prin lege speciala, o alta procedura juridiciar. Este necesar sa fie intrunite mai multe condiii pentru ca aciunea intentata la instanele de contencios administrativ s poata fi declarata ca neadmisibila opunindu-se reciamantul din cauza de neprimire rezultand din existena unui recurs paralel.

Bibliografie : Mihai T. Oroveanu Tratat de Drept Adminstrativ