LUCIAN BOIA, nscut n Bucureti la 1 februarie 1944, este profesor la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti.

Opera sa, ntins i variat, cuprinde numeroase titluri ap rute n Romnia i n Frana, precum i traduceri n englez, german i n alte limbi. Preocupat ndeosebi de istoria idei lor i a imaginarului, s-a remarcat att prin lucrri teoretice

(Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr ificiune) i la imaginar (Pentru o istorie a imaginarului),
privitoare la istorie ct i prin investigarea consecvent a unei largi game de mitologii (de la viaa extraterestr i sfr tul lumii pn la comunism, naionalism i democraie). In 1997, lucrarea sa

Istorie i mit n contiina romneasc a stmit senzaie

i a rmas de atunci un punct de reper n redefinirea isto riei naionale.

LUCIAN BOIA

Mitul democratiei
'

Traducere din francez realizat de autor

Ediia a II-a

HUMANITAS BUCURETI

Coperta seriei RZVAN LUSCOV

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei BOIA, LUCIAN Mitul democraiei 1 Lucian Boia . -Bucureti:
Humanitas, 2007 Index ISBN 97 8-973- 50-1758-3 321.7

LUCIAN BOIA

LE MYTHE DE LA DEMOCRATIE

Editions Les Belles Lettres, 2002

HUMANITAS, 2002, 2007 pentru prezenta versiune romneasc

EDITURA HUMANITAS Piaa Presei Libere 1, 01 3701 Bucureti, Romnia tel. 021/317181 9, fax 021/3171824 www.humanitas.ro Comenzi CARTE PRIN POT: tel . 021/311 2 3 30, fax 021131 3 50 35, C. P.C.E.- CP 14, Bucureti e-mail: cpp@humanitas .r o www.librariilehumanitas .ro

Prefa la ediia romneasc

Versiunea original a acestui eseu a aprut n Frana. Traducerea romneasc mi aparine. n discuie nu este ovielnica democraie romneasc, ci modelul mplinit de democraie, acela al lumii apusene. Judecata mea ar putea s par unora excesiv de aspr. Doar acesta este modelul de democraie spre care ne ndreptm, unica noastr salvare! S aib chiar attea imperfeciuni? Cred ntr-adevr c le are. Dar asta nu nseamn c exist alternativ. Cu toate defectele ei -defectele oricrei realiti n raport cu condiia ideal a lucrurilor -, democraia occidental este nu numai cea mai bun dintre soluii, ci singura soluie raional. ns, odat ce alegem un drum, nu nseamn c trebuie s mergem cu ochii nchii. n ce m privete, nu sunt dispus s confund realitatea cu mitologia. Am ncercat, i n cazul demo craiei, s le disociez (constatnd n acelai timp i interde pendena lor), aa cum am procedat i n celelalte cri ale mele. Mitul democraiei se afl n strns legtur cu Dou secole de mitologie naional (din care a mprumutat cteva pasaje privitoare la relaia democraie-naiune) i, pe de alt parte, cu Mitologia tiini fic a comunismului. Pot fi considerate ca formnd laolalt o trilogie consacrat miturilor politice moderne.
LUCIAN BOIA

Introducere

Omul nu triete doar cu pine i ap; se hrnete, nu mai puin, cu mituri i simboluri. Este o fiin funda mental religioas, care aspir la Absolut. Desigur, s-a putut constata, de dou sau trei secole ncoace (i cu deosebire n spaiul occidental al lumii), un reflux treptat al credinelor i practicilor religioase. "Desa cralizare" i "dezvrjire": iat formule adevrate i ne ltoare totodat. Sunt muli cei care nu mai cred n Dumnezeu, i chiar o bun parte dintre cei care con tinu s cread s-au ndeprtat de El. i duc viaa r ar s mizeze pe o intervenie de "dincolo" i nu par deloc tentai s-i subordoneze parcursul terestru unui ipote tic parcurs dup moarte. Cetatea oamenilor i cetatea lui Dumnezeu s-au separat. Aparent, o ruptur radical cu o anume manier de a gndi. n fapt ns, mai curnd un transfer. Cetatea oamenilor i-a asumat ceea ce revenea mai nainte cetii lui Dumnezeu. Omul a deve nit Demiurg. Cetatea perfect se va construi pe acest pmnt prin propriile sale fore. i astfel, religia nu e anulat: ea trece numai printr-un proces de secularizare. Progresul, Democraia i Naiunea, iat cele trei mari mituri ale erei moderne, cele trei compartimente ale

Mitul democraiei

aceleiai religii: ,.religia umanitii". n accepiile sale restrnse, cuvntul ,.mit" nseamn fie "povestire fabu loas", fie, pur i simplu, "neadevr". Dar, ntr-o inter pretare mai cuprinztoare, funcia mitului este aceea de a ptrunde esena fenomenelor cosmice i sociale i de a exprima valorile i proiectele unei comuniti. Mitul nu e nici adevrat, nici neadevrat. El definete, ntr-o manier concentrat i simbolic, o credin i un obiectiv de atins. i pune n felul acesta societile n micare. Da, viitorul va fi construit de om. Progresul justi fic toate speranele. tiina i tehnologia vor ameliora fr ncetare condiia uman. Vom avea pe pmnt paradisul pe care ni-l dorim, locuit de oameni egali i liberi, stpni pe destinul lor, aa cum proclam Demo craia. Vor tri n fraternitate, mprind aceleai valori i idealuri, n snul Naiunilor, creaii divine sau natu rale, fiecare cu sufletul i destinul ei. Iat noua religie, cam naiv n puritatea ei originar. ntre timp, ratn du-i unele obiective sau concretizndu-le nu tocmai strlucit, a generat la rndu-i atei i sceptici. Trebuie totui s constatm c a transformat lumea. S nu jude cm miturile n litera lor strict. Fiecare mit are o puter nic ncrctur utopic: materializrile sale vor fi mereu departe de condiia lui ideal. Comunitatea credincioilor nu e dect o palid reflectare a mpriei cereti. Democraia real nu e dect o palid reflectare a democraiei imaginate. Cum s atingi orizontul? Nu ne rmne dect s mergem spre el, atrai irezistibil de un vis ndeprtat.

1
Marile principii

Proc esul absolutismului Nicieri contrastul nu e att de izbitor ca n Frana ntre Vechiul Regim i societatea nou, furit de Revo luie. Cel puin la nivelul simbolurilor (mai uor de rennoit dect structurile profunde ale societii). Cei doi termeni ai opoziiei sunt absolutismul i democra ia: de o parte, puterea concentrat n minile unui singur om, de cealalt parte, suveranitatea poporului (cuvntul "democraie" fiind de altfel puin utilizat n accepia sa modern n vremea Revoluiei franceze; se vorbea mai curnd de "guvernare reprezentativ" - pentru a se distinge de democraia direct cunoscut n Antichitate - i, ncepnd din 1 792, de "republic". i n America era tot republica, nu nc democraia. ns n ambele cazuri sensul era acela al suveranitii poporului sau a naiunii, concept exprimat mai trziu prin cuvntul "democraie"). A existat absolutismul cu adevrat? Dar exist oare cu adevrat suveranitatea poporului? S nu confundm miturile i simbolurile cu lumea real. Impactul lor asupra realitii e incontestabil, dar aparin cu toate

10

Mitul democraiei

acestea unui registru diferit. Potrivit sensului literal al cuvintelor, nu exist nici absolutism, nici democraie. Oamenii Revoluiei aveau nevoie de un cuvnt, sau de mai multe, pentru a exprima democraia i de un alt cuvnt pentru a exprima principiul opus ("absolutis mul" i-a fcut intrarea n limba francez n 1 796; engle zii I-au utilizat mai trziu, de prin 1 830 - pentru ei, nu mai era nici o grab). Absolu tism i democraie: nici mai mult nici mai puin dect dou figuri ale imaginarului. Regele ncama suveranitatea, fr a o mpri cu nimeni. Puterea sa (cum explica deja Jean Bodin, teo reticianul unei monarhii numite de el "legitim", n lucrarea sa Les six livres de la Republique, 1 576) nu avea alte limite dect legea divin i legea natural. "Statul sunt eu", faimoasa formul, probabil apocrif, atribuit lui Ludovic XIV, exprim corect esena doctri -nei. n plus, regele era un personaj sacru, servind ca intermediar ntre poporul su i divinitate. Bossuet i imagina de altfel un fel de guvernare cosmic, soco tindu-i pe regi ca minitri ai lui Dumnezeu pe pmnt. Muli istorici modemi s-au lsat prini n curs, amestecnd naiv simbolurile cu realitatea. Au ajuns s cread c regele era cu adevrat absolut, interpretare, evident, democratic. Dimpotriv, nostalgicii monarhiei (precum Frantz Funck-Brentano, istoric apropiat de "Action franaise", n L 'A ncien Regime, 1 926) ofer imaginea unui rege aproape complet lipsit de puteri i oarecum rtcit printre attea interese contradictorii pe care ar fi fost chemat s le arbitreze. n fapt, orice evaluare a prerogativelor regale trebuie s in seama

Marile principii

11

de starea Franei n epoc i nu mai puin - pe un plan mai general - de realitatea pur a puterii, dincolo de referinele sau aparenele simbolice. Frana era o socie tate fragmentat, un fel de ,,federaie" (pentru a relua caracterizarea lui Pierre Goubert, care mi se pare c propune o soluie echilibrat dezbaterii despre absolu tism n Les Franais et l 'Ancien Regime. La societe et l 'Etat). Provinciile, comunitile locale i chiar fie care familie n parte alctuiau o vast reea, n care cel mai nensemnat element trebuia luat n considerare ca entitate distinct. Regele avea misiunea de a armoniza i de a face s funcioneze acest conglomerat; el era un "liant". Acesta era sensul monarhiei absolute: fr un simbol puternic de unitate, Frana risca s s rup n buci (ceea ce se i petrecuse n vremea rzboaielor religioase din secolul al XVI-lea, criz care 1-a determi nat pe Jean Bodin s pun bazele teoretice ale monar hiei "absolute"). Dar aciunea regal nu se desfura nestingherit. Parlamentele provinciale, mai ales, veglteau cu strnicie la independena lor. Sigur, regele dicta legea. Dar, pentru ca legea s devin efectiv, trebuia s aib sanciunea parlamentelor. i, destul de des, acestea tergiversau sau aplicau deciziile regale dup cum le convenea; la nevoie, tiau s spun i ,,nu". Mai presus de orice, societatea francez era un vast i destul de anarhic eafodaj de cutume i privilegii, pe care regele nu avea cum s le ignore sau s le dispreu iasc. n principiu, putea hotr orice sau aproape orice; n fapt, avea foarte adesea minile legate. De altfel, spu nnd "regele", simplificm lucrurile la extrem. Regele

12

Mitul democraiei

nu era singur. Era "ajutat" de consiliul su. Nici consi liul nu era singur. Membrii guvernului erau recrutai din elita rii. Frana era pur i simplu dirijat de o clas conductoare. Orice societate e condus de o clas con ductoare. Inclusiv societile democratice. "Atotpu terniciei" regelui n sistemul absolutist i corespunde "atotputernicia" poporului n democraie. Sunt "atot puternicii" simbolice. Bastilia este unul dintre simbolurile cele mai cunos cute ale arbitrariului regal i al nedreptii funciare a unei societi ,,nedemocratice". nc o dat, simbolul e mai puternic dect realitatea. Fapt este c, la 1 4 iulie 1 789, asediatorii au avut surpriza s ptrund ntr-o nchisoare aproape goal. n neputina de a zugrvi un tablou dantesc al mruntaielor acestei fortree devora toare, istoricii prefer s nu zboveasc asupra subiec tului. Bastilia simbolic se nfieaz ca martor a represiunii politice. Bastilia real, aa cum se prezenta la 1 789, depune mrturie pentru un regim care se mbln zise considerabil n deceniile premergtoare Revoluiei. Rgimul acesta nu era represiv de felul lui; ncerca pur i simplu s menin pe ct posibil echilibrul ntr-un corp social disparat, deschiznd astfel uneori poarta arbitrariului. Abuzuri erau cu siguran, dar nu se poate vorbi de un sistem bazat pe abuz. Funcia propriu-zis politic a faimoaselor lettres de cachet rmnea margi nal; acestea erau utilizate mai ales la cererea fami liilor care, pentru motivele cele mai diverse, solicitau izolarea vreunuia dintre membrii lor. n mai mare

Marile principii

13

msur dect represiunea politic, ele exprimau rolul patern al regelui, "printe" al marii familii franceze. A fost o epoc n care Frana avea nevoie de un regim "absolutist" pentru a-i asigura unitatea i echi librul, i funcionarea mai mult sau mai puin coerent a prilor sale constitutive. Dar a venit o epoc n care acest regim nu mai corespundea evoluiilor i exigen elor rii. Societile tradiionale sunt fragmentate. Esenialul istoriei s-a jucat mult vreme la scar local: familia, satul, inutul . . . Categoriile sociale i profe sionale erau strict delimitate, iar mobilitatea spaial i social redus la minimum. Odat cu modernitatea, istoria i schimb direcia i ritmul. Barierele i des priturile sunt erodate fr ncetare. Se pune n micare un proces irezistibil de integrare, de omogenizare chiar. Conglomeratul social i spaial devine puin cte puin spaiul unificat al naiunii. Evoluiilor concrete li se adaug refluxul sacralitii; nici dreptul divin nu mai joac n favoarea regelui. Funcia regal se justific tot mai puin. Rolul su fusese acela de a da coeren unei societi alctuite din elemente disparate i avnd asupra puterii politice o concepie magico-religioas. O socie tate deschis, mobil, pe cale de desacralizare i alc tuit (mcar teoretic) din indivizi egali i liberi trebuia s se reuneasc n jurul altor simboluri. Omenete, putem deplora execuia lui Ludovic XVI. Juridic, con damnarea sa e contestabil. Dar omul conta prea puin n situaia dat. A fost atunci decapitat un simbol. Odat regele ucis, atributele lui reveneau pe deplin poporului. Iar poporul devenea Naiune.

14

Mitul democraiei

Atenieni, f rancezi i americani Dar ce e democraia? ntrebarea se impune de la sine, rspunsul ns mai puin. Biblioteci ntregi s-au scris despre acest subiect. Fapt este c democraia refuz s fie nchis ntr-o formul simpl i univoc. Este o figur mobil, cu faete multiple i contradictorii. Nu este un "lucru", nici mcar o idee; este o mitologie. Mitologiile nu au nimic cartezian. Putem ncerca s le ,,raionalizm", i chiar trebuie s o facem, dac vrem s procedm la analize i s propunem interpretri. Ele nu ascult ns de logica obinuit. Sunt polivalente i susceptibile de lecturi divergente. n primul rnd, democraia nseamn "suveranita tea poporului". E sensul su literal, sensul su dinti. Dar nc dou semnificaii se adaug acesteia. ntr-o societate inegalitar, suveranitatea poporului risc s devin vorb goal; ar fi pur i simplu confiscat de privilegiai. Pe de alt parte, dac libertile ar fi preju diciate, n-ar mai rmne dect o egalitate n sclavie. Cele trei principii merg, aadar, mpreun: suveranitatea poporului, egalitatea i libertatea. Este formula ideal a democraiei. La drept vorbind, cam prea ideal. S examinm ns termenii unul dup altul. Suveranitatea poporului avea un precedent: demo craia greceasc, Atena n primul rnd. Aceasta era "adevrata democraie", democraia direct: poporul participa direct la decizia politic. Se explic astfel ezitarea iniial de a numi "democraie" regimul repre zentativ instaurat de revoluiile american i francez,

Marile principii

15

dat fiind c singurul model democratic oferit de istorie era acela al democraiei directe. Democraia atenian - dac trecem de la mit la rea litate - era totui departe de a fi impecabil de demo cratic, cel puin potrivit normelor de astzi. Ea nu privea dect o parte restrns a populaiei: poporul care i exercita suveranitatea nu era dect o mic minori tate! Sclavii - mai numeroi la Atena dect cetenii erau firete exclui; de asemenea, "metecii" (adic "strinii"); i, evident, femeile. Pe deasupra, un mare numr de ceteni, prini n propriile activiti sau din lips de interes, nu participau la dezbaterile publice. n cele din urm, cteva mii de brbai se ntruneau pentru a hotr cu privire la treburile cetii. Dar hotrau ei cu adevrat? ntotdeauna se gsesc indivizi i grupuri care-i manipuleaz pe ceilali, i, n tot cazul, o mulime e mai uor de manipulat dect o adunare restrns (con statare valabil i pentru democraiile moderne). Se explic astfel subitele schimbri de stare de spirit i orientare politic din istoria atenian, alt motiv pentru care teoreticienii de la sfritul secolului al XVIII-lea au privit cu suspiciune modelul antic de democraie. Vedeau n el un fel de tiranie democratic, o tiranie a mulimilor, acolo unde mulimile nu reprezentau, de fapt, dect o mas de manevr. De altfel, acest sistem nu a funcionat dect puin timp, cu o perioad fast n epoca lui Pericle, dar i cu multe neajunsuri. S adugm, pentru a completa tabloul, i slaba conti in a democraiei antice cu privire la drepturile indivi dului: o alt diferen fa de mentalitatea noastr

16

Mitul democraiei

individualist i de modul cum vedem noi "drepturile omului". Instituia "ostracismului" lmurete perfect aceast lips de sensibilitate; oricare atenian risca s fie exclus din cetate, chiar fr s fi comis vreo gre eal, din pur nencredere i att. Ar fi totui nedrept s privim doar aspectul dezam gitor al lucrurilor. Discuia public, confruntarea ideilor, obinuina de a cntri argumentele pro i contra au deschis perspective politice i intelectuale absolut noi; adevrurile revelate, date o dat pentru totdeauna, lsau astfel loc liber adevrurilor - contestabile la rndul lor - reieite din discuie i argumentare. Se afl aici germenele modernitii, al libertii de gndire i anche tei tiinifice. Unele limite i insuficiene ale demo craiei ateniene sunt de altfel limite i insuficiene ale democraiei n genere. Suveranitatea poporului se asea mn cu cvadratura cercului: o problem pe care nici Modemii n-au reuit s-o rezolve! Revoluia francez a tratat problema suveranitii n termeni absolutiti. Nimic mai greu dect s te deba rasezi de o schem de gndire. Pur i simplu, atribuiile regelui au fost transferate poporului. Astfel, republica este proclamat "una i indivizibil". Suveranitatea nu se mparte. Orice interes particular trebuie s dispar n faa voinei naionale. Teoretic, este aici chiar un "surplus" de absolutism n raport cu absolutismul regal. S-a terminat cu particularismele regionale i locale care reprezentaser structuri de rezisten n faa puterii centrale. Departamentele iau locul provinciilor; ele nu mai sunt entiti istorice i culturale, ci doar uniti

Marile principii

17

administrative, difuznd n teritoriu o voin politic unic. "Nu mai exist corporaii n stat; nu mai exist dect interesul particular al fiecrui individ i interesul general." Aceste cuvinte ale lui Le Chapelier exprim ct se poate de clar filozofia Revoluiei franceze. Membru al Adunrii Constituante, Le Chapelier i-a legat numele de decrete le din iunie i noiembrie 1 79 1 , care suprimau sau interziceau asociaiile profesionale i politice. La ce bun s te mai asociezi cnd statul democratic era nsui poporul i reprezenta toate intere sele laolalt? O asemenea logic ducea direct la ghilo tin (drum pe care nu 1-a ratat nici Le Chapelier). Dup cum Bastilia simboliza atotputernicia regal, ghilotina a fost unul dintre simbolurile democraiei abia nscute. nainte de democraie, pedeapsa capital era la fel de diversificat precum corpul social. Inegali n via, supuii regelui rmneau inegali i n moarte. ns Republica nu cunotea dect o singur categorie de ceteni: egali n via, egali n faa morii. Com portamentul democratic al ghilotinei s-a verificat din plin n timpul Terorii, cnd a omort cu siguran mai mult dect Bastilia n cursul ntregii sale existene. i fr discriminare: aristocrai, preoi, dar mai cu seam brbai i femei din popor, avnd grij s respecte pro poriile sociale. Nu ar fi corect s asimilm democraia cu ghilotina. ntre timp, majoritatea rilor democratice au abolit pedeapsa cu moartea i se remarc tocmai prin respec tarea drepturilor omului. Logica ghilotinei merit totui reflecie. Suveranitatea poporului e un principiu abstract,

18

Mitul democraiei

ceva ce nu exist n sine. Poate fi invocat n toate sensurile, n bine sau n ru. Dac interesul suprem al naiunii o cere, nu exist sacrificiu prea mare. Teroarea bolevic s-a exercitat n numele poporului. Fascismul i nazismul au invocat, la rndul lor, poporul. Iar rz boaiele "democratice", care timp de dou secole au nsngerat lumea (incomparabil mai ucigae dect rzboaiele "aristocratice" de altdat), i-au aflat jus tificarea n acelai principiu nalt, dei ne-am putea ndoi c popoarele, sau mcar o majoritate de brbai i femei, ar fi dorit vreodat asemenea masacre. Concepia "monist" a puterii explic de ce Revo luia francez a concentrat aproape toate prerogativele politice n Adunare, lsnd celelalte puteri ale statului n umbra acesteia. ntre timp, a curs ceva ap pe sub podurile Senei i sistemele de guvemmnt s-au succe dat n Frana pentru a ajunge la o sintez mult mai complex i nuanat dect mecanica simpl imaginat de teoreticienii de la 1 789. Dar ceva nc supravieu iete din filozofia originar. Organismul politic francez .rmne integrator i suspicios fa de interesele speci fice ale minoritilor i grupurilor de presiune. Aplicnd aceleai principii - "suveranitatea poporului" -, americanii au construit un sistem foarte diferit. Ei nu porneau de la absolutism pentru a-1 renvesti n repu blic, ci de la o istorie care privilegiase individualismul, grupurile restrnse i formele locale de solidaritate i aciune politic. Urmare a colonizrii i naintrii spre vest, America era o ar dispersat. Ea exprim unitatea

Marile principii

19

n diversitate; Frana, unitatea pur i simplu. Abordarea francez e filozofic; abordarea american, pragmatic. i astfel, francezii au inventat statul maxima!, i americanii statul minimal (dup o formul aproape anarhist, erodat apoi prin consolidarea progresiv a instanelor federale, dar pstrnd i astzi ceva din spi ritul su originar). Aceast bifurcare iniial a pro iectului democratic punea de la bun nceput n lumin echivocul conceptului i logica plurivalent a materiali zrilor sale. Dac apreciem alegerea ca piatr de ncer care a democraiei, America ofer incontestabil cel mai avansat dintre modele. O ntreag varietate de funcii sunt eligibile, inclusiv n sistemul judiciar i n poliie, acolo unde, dup modelul francez, singurul criteriu este numirea. Din acest punct de vedere, pentru un ameri can, se manifesta n Frana un deficit de democraie i o insuficient, dac nu inexistent, separare a puterilor. Prinii fondatori ai Statelor Unite au conceput o "balan a puterilor", al crei scop era tocmai ca o putere s se opun celeilalte. Puterea ca obstacol la putere. Ceva de negndit dinspre partea francez: cum s se opun poporul siei? Pare-se c americanii tiau c nu poporul, ci conductorii sunt cei care conduc. Interesul poporului este ca acetia s nu se neleag chiar de minune! Relaiile complexe i uneori delicate dintre Casa Alb i Congres sunt o constant a istoriei politice americane; adesea, ele complic lucrurile, dar cel puin le in n echilibru. n plus, grupurile de pre siune sunt omniprezente. n Frana, pare aproape ruinos s faci presiune asupra reprezentanilor poporului; n

20

Mitul democraiei

America, dimpotriv, conceptul de lobby face parte din sistem. Acest sistem de suveranitate "mprit" permite evi dent mai mult suplee dect principiul abstract al unei suveraniti indivizibile, susceptibil, n voia interpre trilor, de cele mai contradictorii materializri ale "voinei poporului". Ceea ce explic remarcabila conti nuitate politic american. Cu adaptrile de rigoare, Constituia din 1 787 a rmas la locul ei. n acelai inter val, Frana a cunoscut cinci republici (iar a asea se ntrevede la orizont), dou regate i dou imperii (fr s mai socotim i statul de la Vichy, dac vrem s-I privim doar ca accident al istoriei). Iluzia plebiscitar Piatra de ncercare a democraiei este problema reprezentrii. Idealul ar fi ca aceast problem s nu existe. Cine ar putea s decid i s acioneze mai bine n numele poporului dect poporul nsui? Dar demo craia direct a anticilor nu mai era aplicabil n marile organisme statale moderne. Era mai uor s aduni cteva mii de atenieni dect milioane de francezi! Nu-i rmnea poporului dect s-i delege puterile: s acio neze prin reprezentani alei. Este ceea ce deplngea Rousseau. Dar, nclinndu-se n faa evidenei, se gndea la o metod care s-i oblige pe reprezentani s se exprime aidoma poporului. Ar fi fost votul impe rativ: aleii nu trebuiau s se bucure de nici un fel de

Marile principii

21

libertate, singura lor misiune fiind de a aplica punct cu punct mandatul primit de la alegtori, de la popor n ansamblul su; astfel, poporul rmnea unicul legis lator (Rousseau distingea totui ntre legiferare i exe cuie. Poporul nu avea cum s guverneze direct, nu putea s-i exprime dect voina general; conducerea poli ticii curente revenea totui guvernului). Pe la 1 850, s-a mai imaginat o soluie. Unii reprezen tani ai stngii republicane (Considerant, Ledru-Rollin sau socialistul german Rittinghausen) au reluat i adncit problema guvernrii directe prin popor. A-i reuni pe toi francezii ntr-un singur loc era evident imposibil. Dar nimic nu mpiedica fragmentarea acestei "mari adunri" prin instituirea de adunri locale. N-ar mai fi rmas dect s se adune la scar naional voturile exprimate de acestea. Frana s-ar fi nfiat astfel ca suma mai multor mii de Atene ! Strategia re f erendumului se nscrie n aceeai logic, a unei suveraniti efective i direct exprimate de popor. n principiu, utilizarea sa poate fi limitat - n jurul unor ntrebri eseniale, dar punctuale - sau generali zat; n acest ultim caz, referendumul ia locul ntr-un fel adunrilor reprezentative. n fapt, un asemenea sistem exclusiv n-a existat nicicnd. Dar unele regimuri s-au sprijinit pe aceast metod de "apel la popor", dimi nund astfel rolul puterilor intermediare. Aparent, democraia e n ctig, ea pierde ns n substan. Masele sunt mai uor de manipulat dect adunrile restrnse. "Cezarismul" lui Napoleon III ofer un exemplu con cludent pentru aceast practic democratic i autoritar

22

Mitul democraiei

totodat. n vremea lui, opiunile decisive i schimbrile de direcie au fost tranate prin plebiscite. Fiindc i s-I citm pe mprat - "niciodat Camerele n-au reprezentat fidel opinia public". Cu puin timp nainte de prbuirea sa - sub impulsul lui Emile Ollivier -, regimul imperial prea s se angajeze nc mai siste matic pe aceast cale; chiar dac nu era vorba s se abandoneze reprezentarea parlamentar, acesteia i s-ar fi adugat corectivul sanciunii populare. O sut de ani mai trziu, Constituia celei de-a V-a Republici - confecionat pe msura generalului de Gaulle - acorda referendumului o pondere semnifi cativ. Soluie democratic, sau nu chiar democratic? De Gaulle a folosit-o de cinci ori (n interval de zece ani); dup el, nu au mai fost dect trei consultri de acest gen. Este evident c referendumul i-a permis generalului un contact direct cu poporul francez (la fel ca n cazul lui Napoleon III, dei ntr-un context mai democratic). El i numai el personifica Frana, i nu doar n sensul instituional sau prozaic al cuvntului; o personificare n sens mitologic, ca simbol viu al Franei eterne. ntrebrile punctuale puse francezilor ascundeau de fiecare dat, n filigran, o ntrebare neformulat, dar nu mai puin imperativ: ,,Avei ncredere n mine?" Cnd rezultatul ultimului referendum s-a ntors mpo triva lui, s-a retras de pe scen fr a rosti un singur cuvnt. Vraja se rupsese: dispruse acordul mitologic dintre el i Frana. A dovedit, retrgndu-se n felul acesta, c nu avea stof de dictator (aa cum pe nedrept

Marile principii

23

fusese acuzat). Dar nu avea nici stof de democrat. Era pur i simplu de Gaulle ! Astzi, problema guvernrii directe prin popor pare tehnic rezolvat (mult vreme, i s-a opus tocmai imposi bilitatea tehnic: cum s consuli milioane de persoane n fiecare moment?). Graie computerului i interne tului, s-ar putea organiza acum fr nici o dificultate un sistem de consultri permanente. Fiecare cetean, n faa propriului terminal, n-ar avea dect s apese pe "da" sau pe ,,nu" pentru a rspunde ntrebrilor afiate. Din nefericire, democraia direct sufer de cteva neajunsuri. n primul rnd, ea exprim iluzia unui sis tem legislativ de o simplitate extrem; cu alte cuvinte, un pachet restrns de legi elementare - ieite din "bunul-sim" al poporului - ar fi arhisuficient pentru a asigura funcionarea convenabil a societii. S mai spunem c o asemenea metodologie nu se potrivete deloc cu complexitatea actului legislativ i de guver-, nare? Apoi, democraia nu nseamn exclusiv "vot", ci i - i chiar mai ales - dezbatere. Marea problem este de a apropia punctele de vedere, i nu de a le bloca definitiv la polii opui ai lui "da" i "nu". Politica e, mai presus de orice, arta negocierii i a compromisului. De altfel, filozofia referendumului dispreuiete mino ritatea. Cu 5 1 % din voturi, se poate ctiga totul; i se pierde totul cu 49%! Este n joc i problema compe tenei. Uor de zis c fiecare decizie trebuie s apar in poporului, ntrebarea e dac poporul are suficient competen pentru a se pronuna asupra celui mai mic detaliu! De fapt ns, discutm de dragul discuiei.

24

Mitul democraiei

Dintotdeauna guvernanii au guvernat, i nu poporul. i ar fi naiv s credem c, exact n momentul cnd actul de guvernare a devenit extrem de tehnic i specializat, tehnologia electronic va ntoarce lucrurile n favoarea unei largi democraii participative. Guvernai i guvernani Nu rmne, aadar, ca opiune rezonabil dect demo craia reprezentativ. Dar este ea chiar att de reprezen tativ aceast democraie zis reprezentativ? Condiiile ei necesare - dar nu suficiente - in de complexul ,.libertate-egalitate": acces la informaie, alegere liber de orice ingerin, vot universal . . . Votul universal e o ntreag istorie. Nu l prevedeau nici Constituia ameri can din 1 787, nici Constituia francez din 1 79 1 . Ele marcau astfel, de la bun nceput, distincia net dintre elite i mase. Apoi, timp de un secol, un secol i jum tate, asistm la o evoluie, uneori sinuoas, tinznd spre generalizarea dreptului de vot. Frana face o prim ncer care n timpul Revoluiei, dar fr urmri imediate. Statele Unite sunt cele care iau un avans considerabil n aceast privin. ncepnd din 1 8 1 5, stat dup stat acord acest drept, nsoit de unele restricii, i doar brbailor albi (cu excluderea aadar a negrilor, indie nilor i femeilor). n 1 840, 1 4% dintre americani au participat la scrutinul prezidenial, un record n epoc, semn al unei democraii deja mplinite! i chiar era aa n raport, de pild, cu Frana, care nu a restabilit votul

Marile principii

25

universal dect n 1 848 (cu o limitare de scurt durat n 1 850), i nu mai puin cu Anglia. Englezii au inven tat dou mari principii politice moderne: regimul par lamentar i liberalismul, dar n nici un caz democraia! Clasa dominant britanic n-a renunat dect pas cu pas la privilegiile sale politice; ntr-un sens, parlamenta rismul i liberalismul au funcionat ca supape, permind inerea sub control a presiunii democratice. n urma reformei electorale din 1 832, care a dublat corpul elec toral, numrul celor cu drept de vot s-a ridicat la 3 ,3% din populaie ! Dou alte reforme au fost necesare, n 1 867 i 1 884, pentru ca acest procent s ating 1 5,75%. n preajma Primului Rzboi Mondial, votanii repre zentau 1 7,06% din populaia britanic, n timp ce n Frana proporia era de 29,24%. Oricum, n primii ani ai secolului al XX-lea, votul universal era recunoscut cam peste tot n Europa i n America, dar cu restricii deloc neglijabile; excluderea afecta, n afara femeilor, tot felul de categorii defa vorizate (sub cele mai diverse motive de ordin social, fmanciar sau educaional; astfel, n Statele Unite, aa-nu mita poli tax limita accesul la urne al persoanelor foarte srace, se nelege n primul rnd al negrilor, dei acetia, teoretic, primiser drept de vot n urma Rzboiului de secesiune). n ce le privete pe femei, premiera mon dial aparine Noii Zeelande, care le-a permis n 1 893 s se apropie de urne, urmat de Australia n 1902, apoi de Finlanda n 1 906 i de Norvegia n 1 9 1 3 . Anglia a urmat exemplul n 1 9 1 8, Germania n 1 9 1 9 i Statele Unite n 1 920. Franuzoaicele au trebuit s mai atepte

26

Mitul democraiei

un sfert de secol pentru a deveni alegtoare (n 1 945). Mai prompt ca majoritatea celorlalte ri n privina votului "universal" masculin, Frana a fost printre ulti mele care au conferit acelai drept i femeilor. i aa, votul universal a ctigat partida; s-a impus pretutindeni n lume. Dar problema e mai puin votul n sine (n fond, i suveranitatea poporului e un prin cipiu necontestat), ct finalitatea i consecinele sale. Ca i democraia direct, votul universal i-a avut cre dincioii si, care i-au imaginat c totul va fi cum nu se poate mai bine cnd toat lumea va merge la urne. Dac tot trebuia s fie reprezentare, cel puin aceasta s corespund ntocmai ansamblului reprezentat. i, n acest caz, sracii vor fi mai bine reprezentai dect bogaii, muncitorii vor fi mai muli dect patronii, i poporul se va impune cu uurin clasei dominante. N-a fost dect nc o utopie. Ajunge s privim n lume: reprezentanii poporului aparin n majoritate categorii lor favorizate. Ar fi totui nedrept s considerm votul universal ca un eec. Este soluia cea mai conform cu ideologia democratic i cea mai echitabil, dar, pur i simplu, efectele sale reale au fost de mai mic anver gur dect efectele scontate. n epoca votului cenzitar, guvernanii aparineau n mod firesc elitei care-i alegea. Cu votul universal, chiar dac elita a pierdut monopo lul, ea rmne suprareprezentat i majoritar n toate instanele eseniale. Corpul aleilor nu se prezint ctui de puin ca o oglind fidel a corpului alegtorilor. Ieii dintr-un vot popular i obligai s solicite periodic ren noirea ncrederii, reprezentanii au devenit mai sensibili

Marile principii

27

la exigenele sociale. Sensibilitatea lor are totui limite. Promisiunile electorale sunt promisiuni; rareori ele vd lumina zilei sub o nfiare la fel de seductoare precum cea exprimat n ajunul alegerilor. O consultare elec toral asigur concomitent dou obiective: cel mai evi dent, dar conducnd spre consecine aleatorii, este acela de a concretiza opiunea alegtorilor; acoperit de acesta, ns mergnd direct la int, este obiectivul legitimrii aleilor. Democraia invit la manipulare. Era aproape n afar de orice discuie s manipulezi corpuri electo rale restrnse, alctuite din persoane bogate i cultivate i puin sensibile la utopii i soluii extreme. Dar devine uor i profitabil s manipulezi o mas de alegtori, exploatndu-i frustrrile i speranele. Hitler a ajuns la putere graie votului universal. Nu prea l vedem instalndu-se la vrf n vremea lui Bismarck sau a lui Frederic cel Mare! Nu le rmne cetenilor dect s-i supravegheze pe alei i s-i ajute n misiunea lor. Ctigurile sunt datorate n mare msur presiunilor sociale, aciunii sindicatelor, asociaiilor civice, mass-media etc. Din fericire, democraia nu se rezum la mecanismul repre zentativ. Ea nfieaz ceea ce politologul american Robert A. Dahl numete o "poliarhie", adic o reea complex de centre de presiune i de control. Este ncura jant s constatm c reprezentanii i conductorii nu se pot sustrage vigilenei alegtorilor. Dar aceast nece sar supraveghere este ea nsi semnul unei rupturi sau, n cel mai bun caz, al unei deosebiri ntre guver nani i guvemai.

28

Mitul democraiei

Exist o clas dominant (n sens social), sau o clas conductoare (n sens politic), sau, combinndu-le (aa cum se prezint lucrurile de fapt, n ciuda unei oarecare separri a rolurilor), o clas n egal msur dominant i conductoare? Rspunsul mi se pare afirmativ, apli cabil n egal msur societilor democratice actuale ca oricrui alt tip de societate. i totui, o asemenea afirmaie e de natur s-i mpart pe specialitii tiin elor politice: evident pentru unii i respins categoric de alii. Printre cei dinti, de amintit un clasic: Roberto Michels, autorul faimoasei formule a "legii de fier a oligarhiei", lansat n lucrarea sa despre Partide le politice (prima versiune n german n 1 9 1 1 ; traducere francez, 1 9 1 4). Profilul democratic al partidului anali zat de Michels prea mai presus de orice bnuial: era partidul social-democrat german. i totui, concluzia sa runormnta orice iluzie democratic. Orice organi zaie politic- susinea Michels - conduce inexora bil la instaurarea unei oligarhii. Democraia ar fi deci imposibil. Punctul slab al acestei teze este remarcat de Giovanni Sartori (n cartea sa A Theory ofDemo oracy Revisited, 1 987): chiar dac fiecare partid sau fiecare grup s-ar afla sub dominaia unei oligarhii, democraia nc n-ar fi anulat, deoarece ea rezult din interaciunea acestora. Un singur partid nseamn dicta tur. Dou partide, deja asta ncepe s semene cu demo craia, i cu att mai mult "poliarhia", caracteristic sistemelor democratice complexe. Potrivit lui Robert A. Dahl, invocata clas dominant i conductoare e prea lipsit de coeren pentru a putea fi def mit cu

Marile principii

29

adevrat ca o clas; membrii si urmresc eluri dis tincte, uneori chiar opuse. "Coerena": iat un cuvnt care pretinde un scurt comentariu. Calitatea aceasta e cu siguran mai pre zent n mintea noastr dect n viaa real. Reprezent rile sunt mult mai coerente dect lucrurile reprezentate. Spiritul uman funcioneaz ca un productor neobosit de coeren. Filozofii, istoricii i sociologii fabric "modelt: ideale", care nu sunt false, dar nici ntru totul adevrate. Aceasta e regula jocului n materie intelec tual. Dac n-o acceptm, nu mai rmne nimic de discutat: conceptele i structurile sar n aer, lsnd n urma lor o micare haotic de atomi sau de indivizi izolai. Exist un Ev Mediu? Nu e mai curnd o inven ie a istoricilor? Oamenii Evului Mediu nu tiau c triesc n Evul Mediu, i de altfel epoca e departe de a prezenta un tablou unic, uniform i imobil, vreme de o mie de ani; secolul al XIV -lea nu seamn cu secolul al VII-lea. i totui, nu putem reduce Evul Mediu la o simpl construcie a spiritului. Componentele sale reale invitau la o elaborare mai coerent. A devenit mai coerent n mintea noastr ca n realitate. E un "model ideal". Exist intelectuali? Iat o categorie cu siguran i mai diversificat dect "clasa dominant"; prin dome niul lor de activitate, gradul de competen, poziia social, angajarea ideologic i politic, precum i impactul n opinia public, intelectualii prezint toate varietile imaginabile. Nimic mai uor de dovedit, dac vrem, c o asemenea categorie nici nu exist! Un ultim argument al lui Robert A. Dahl (n lucrarea sa Democracy and its Critics, 1 989) atrage atenia

30

Mitul democraiei

asupra pericolului potenial al teoriilor care depreciaz democraia reprezentativ prin supraestimarea puterii unei minoriti conductoare. S-ar da astfel ap la moar utopiilor, orientate fie spre imposibila democraie direct a anticilor, fie spre o rsturnare revoluionar (aa cum a fost experiena comunist). n acest punct, logica poli tologului american mi se pare oarecum defectuoas. Poi s nu aderi ctui de puin la utopie (efectiv peri culoas dac e luat prea n serios), fr s-i nterzici ns dreptul de a constata slbiciunile sau aparenele neltoare ale. democraiei. Dar s revenim la clasa dominant sau, dac nu place cuvntul, la "elit" ori la "elite"; pentru unii autori, cei doi termeni sunt echivaleni, n timp ce alii, mai preocupai de sensul etimologic al cuvntului ,,elit'', i dau o conotaie strict calitativ: un scriitor sau un savant pot s aparin foarte bine elitei, fr ca prin aceasta s fie membri ai clasei dominante. Magistrul Alcuin aparinea elitei, ns cazul lui Carol cel Mare, care era analfabet, rmne discutabil; nimeni nu-i va contesta totui apartenena la clasa dominant. Dac ne ncpnm s conferim clasei dominante un nalt grad de coeren, ea risc s dispar de pe scen; dar, potrivit acestei logici, n-ar mai supravieui nici o structur social. Ar fi evident caricatura! s o consi derm ca pe un fel de organizaie, cu adereni fideli i disciplinai i cu obiective clar formulate. Dintr-o ase menea perspectiv, am avea de a face cu o imens caracati invizibil, care ar conduce discret, dar efectiv popoarele i ntreaga planet. Aceast manier de a vedea lucrurile corespunde unei bine cunoscute specii

Marile principii

31

mitologice: miturile conspirative. S stm linitii: nu e nici o conspiraie la mijloc. Ceea ce se constat este o rezultant, produs de tendine diverse i de interese uneori divergente. Dar rezultanta aceasta exist i e, pn la urm, singurul lucru care conteaz. Clasa domi nant reunete, nu ntr-o manier formal i constrn gtoare, dar reunete "elita politic", "elita economic" i acea parte a eitei intelectuale care exercit o influ en sensibil asupra opiniei publice i a orientrilor politice i culturale (n secolul al XIX-lea, profesorii universitari se aflau n prima linie; astzi, abia c mai conteaz. Cele mai influente sunt vedetele din mass-me dia care fac i desfac celebritile i pun n scen spec tacolul vieii politice). Studiile sociologice o dovedesc cu prisosin: guvernanii aparin, de regul, categoriilor sociale favorizate i sunt foarte legai de mediile de afaceri, la rndul lor foarte apropiate de mass-media. Nu se poate vorbi de o organizaie, dar este cu siguran o strns mpletire de interese. Unii teoreticieni au spus de la nceput cum stau lucru rile. Cu ani buni nainte de Revoluie, Sieyes explica deja cum inevitabila diviziune a muncii va duce n domeniul politic la constituirea unei clase de politicieni. Fericiti cettenii care rmneau n afara activittilor politice: eliberai de aceast grij, aveau tot timpul s cultive celelalte liberti ! Pentru Guizot, reprezentarea era o formul lipsit de sens; nu exista alt soluie vala bil dect guvernarea luminat a unei elite ("Scopul alegerilor e de a trimite n inima statului brbaii cei mai capabili i mai credibili ai rii; e un mod de a desco peri i de a constitui adevrata i legitima aristocraie . . . ";
' ' '

32

Mitul democraiei

aadar, nu o aristocraie prin natere, ci de merit). Fapt este c, n regul general, privilegiaii sunt mai .,meri tuoi" dect ceilali (fie fiindc dispun de posibiliti superioare pentru a dobndi competene, fie pentru c se declar ei nii drept cei mai competeni i au mijloacele de a se face auzii). Revolta - chiar justificat - mpotriva unei ase menea stri de lucruri deschide porile utopiei revolu ionare. Dar s nu ne lsm nelai: nimic nu e mai .,ncadrat" dect o revoluie! tia bine Blanqui cum stau lucrurile, el, care predica insurecia permanent, dar sub conducerea unei elite revoluionare, care trebuia s asigure tutela poporului. Partidele comuniste i nomen clatura rilor comuniste au ilustrat n chip convingtor aceast deriv a principiului revoluionar. Cu ct se dilueaz suveranitatea n popor, cu att se concentreaz mai mult puterea la vrf. O democraie ,.burghez" moderat este cu siguran mai flexibil dect demo craia revoluionar ,.a poporului". ntrebarea este dac lucrurile au evoluat n mod semnificativ ntre timp. Formal, nu exist democraie mai avansat dect democraia american. Fiecare american poate fi ales, la orice nivel, i chiar n afara oricrei organizaii de partid. Aceasta este funcia ,.pri marelor". Candidaii sunt alei de alegtori (n timp ce n Europa sunt desemnai de partide). O democraie electoral absolut. Rmne doar o mic problem de natur s deranjeze puin acest model ideal. E banul. Nu se mai poate astzi s te faci cunoscut i s obii voturile ca la Atena, n piaa public (poate ntr-un sat, dar nu mai departe). Astzi, piaa public sunt mediile

Marile principii

33

de informare. i asta cost enorm. Candidatul nu are dect dou soluii: sau s fie bogat, sau s fie susinut de cercurile interesate (urmnd s-i plteasc apoi datoria, fiindc nimic nu-i gratuit n aceast lume). La cel mai nalt nivel, alegtorii ajung s aleag, adesea fr convingere (cum a dovedit-o ridicolul duel Bush-Gore n anul 2000), ntre candidai aparent pro pulsai de naiunejl american, dar n fapt pui n fa n urma jocurilor politice i financiare. n comparaie cu clasa dominant a Vechiului Regim, clasa dominant a democraiilor prezint trsturi parti.. culare. Privilegiile ei, incontestabile, nu sunt nscrise nicieri. Nimic nu o separ formal de restul naiunii. Evolueaz ntr-o lume unde exist o mai mare mobi litate social, ascendent i descendent; ca urmare, configuraia sa este mai schimbtoare i efectivele ei se rennoiesc continuu (dei nu ntr-o manier radical). Dar sunt mai curnd deosebiri de statut formal i de grad dect de esen. Nici aristocraia Vechiului Regim nu era complet nchis; i ea s-a mbogit constant, asimilnd persoane din afara nobilimii. Unii burghezi (precum Colbert, pentru a meniona un exemplu ilustru) se ntmpla s fie chemai n fruntea treburilor. Mai limitat ca n zilele noastre, exista totui o oarecare circulaie ntre categoriile sociale. i invers, ar fi tare naiv s supraestimm mobilitatea societilor demo cratice de astzi. Categoriile sociale i profesionale prezint contururi mai puin constrngtoare, dar tre cerea dintr-o categorie n alta rmne mai curnd excepia dect regula. Continu s fie mai avantajos s te nati ntr-un loc "bun" dect ntr-unul "ru".

34

Mitul democraiei

Potrivit unei anchete efectuate n Frana n 1 985 (cu privire la profesiunea brbailor cu vrste ntre 40 i 59 de ani), 59,8% dintre fiii de cadre (persoane cu funcii de conducere) aparineau, la rndul lor, acestei categorii, n timp ce numai 7, 7% dintre fiii de muncitori i 5% dintre fiii de agricultori beneficiaser de o asemenea promovare. n 1 993 , cifrele erau respectiv de 52%, 9,8% i 1 0,3% (uor n scdere pentru pri vilegiai i n cretere pentru categoriile mai puin favorizate, dar tot cu o discrepan considerabil. E puin devreme pentru a vorbi de o mobilitate social sporit; sunt urmrile, probabil, ale unei restructurri mai generale a societilor de astzi: scderea popu laiei muncitoreti i rneti i, mai ales, a categoriei micilor agricultori i avntul serviciilor, cu creterea corespunztoare a numrului de cadre). De altfel, muncitorii i ranii nu mai sunt, n ansamblu, cate goriile cele mai defavorizate. Ne putem ntreba cte persoane care triesc cu adevrat n srcie i vd descendenii atingnd statutul de "cadre". Clasa dominant "democratic" este n mod cert mai receptiv dect vechile clase dominante la aspiraiile sociale ale "dominailor". Faptul c legitimitatea condu ctorilor i are sursa n "suveranitatea poporului" nu poate rmne fr consecine. Dar nici n aceast privin nu e cazul s supraestimm evoluiile. Ar fi simplist s spunem c aristocraia Vechiului Regim guverna mpotriva poporului, n timp ce actuala clas dominant nu face dect s-i reprezinte interesele. Orice clas dominant i fiecare dintre membrii si n parte i urmeaz, n primul rnd, propriile interese. Dar nici

Marile principii

35

o clas dominant nu poate guverna mpotriva "poporului" (cu excepia, poate, a tiraniilor trectoare). Vechiul Regim a ncercat, n felul lui, s dea satisfacie supuilor si (fr a sacrifica, bineneles, avantaj ele privilegiailor). Fiecare regim e construit pe un contract social. n democraii, acesta funcioneaz ntr-o manier explicit i cu reglementri mai sigure. Controlul "poli arhic" asupra aciunii puterii nu e nici el propriu societilor democratice; structurile intermediare ale Vechiului Regim jucau exact acest rol. Tocqueville deplora erodarea (din pricina absolutismului) i apoi dispariia lor (ca urmare a Revoluiei), temndu-se de exclusiva confruntare, mult prea inegal, dintre stat i individ. Dup ce s-au cmplcut n iluzia c puterea democratic ar fi altruist prin nsi natura ei, fiindc nu fcea altceva dect s-i reprezinte, cetenii au nvtat ncetul cu ncetul cum s construiasc si s multiplice tot felul de stavile, destinate s frneze, i s influeneze deciziile puterii. Ei au revenit astfel la filozofia spaiului fragmentat i a aprrii intereselor locale sau de grup pe care Revoluia francez ncercase s le anuleze.
, ,

Libertatea i egalitatea: un tandem dificil Alturate suveranitii poporului, libertatea i ega litatea sunt cele dou mari axe ale construciei demo cratice. Suveranitatea pune deja probleme aproape insolubile, dar dificultile ei plesc n comparaie cu cele ale "nsoitorilor" si. Este aproape inutil s definim

36

Mitul democraiei

libertatea i egalitatea: sunt concepte extensibile la inf mit. Luate n sens absolut, ele ating utopia. O stare desvrit de libertate sau de egalitate nu va exista niciodat, i nc i mai puin o sintez complet a celor dou. Un lucru e sigur: suntem considerabil mai liberi de ct naintaii notri. Aa cum observa deja Kant, istoria se prezint ca o progresiv cucerire a libertii. Bene ficiem n zilele noastre de faciliti de micare, spaial i social totodat, i de o gam de opiuni care pun ntr-o lumin nu prea strlucitoare libertile de alt dat. Dar, cum orice aciune presupune o "reaciune", libertatea este nsoit de constrngere. Trim ntr-o lume mai liber i mai constrngtoare. Nici o struc tur social n-ar putea fi construit exclusiv pe libertate. Cu ct e libertatea mai mare, cu att mai importante sunt i mijloacele puse la lucru pentru a o ndigui. Epoca modern a avut vocaia de a disciplina individul i organismul social. ranul Evului Mediu era mai puin liber i mai liber totodat. Ajunge s lum n considerare relaia noastr cu timpul. n societile tradiionale, nu contau dect marile ritmuri cosmice i biologice, pe cnd noi am devenit prizonierii orei i privim fascinai acele ceasornicului. Nici nu mai putem numra legile i reglementrile de tot soiul. Al cror rol e n egal msur de a asigura libertile (prin limi tarea abuzurilor) i de a le canaliza ntre limite trasate cu strnicie. Condiionarea individului a cptat forme mai puin imperative, dar, ctignd n subtilitate, a ctigat i n eficacitate. Statul modem, liberal i

Marile principii

37

democratic, este mai puternic dect statul absolutist; el dispune de o capacitate mult superioar aceluia de a organiza, de a conduce, de a manipula, de a supra veghea, de a reaciona . . . Iat, aadar, prima contradicie a libertii. Exist i o a doua. Omul aspir la libertate, dar, n egal msur, se i teme de ea. Cutarea aceasta se adreseaz mai mult individului dect" omului social. i se poate dovedi cumplit s rmi singur, cu libertatea ta. Omul are nevoie de "legturi", are nevoie s se simt protejat, ca membru al unei comuniti. i are nu mai puin nevoie de a crede n ceva cu semnificaie mai nalt dect existena lui efemer. Toi muritorii viseaz la libertate, dar puini sunt cei dispui s evadeze cu adevrat din ngusta lor nchisoare. Condiia de prizonier (al unui mediu social, al unei ideologii, al unei credine) e cel mai adesea preferat riscurilor libertii. Nimic nu apas mai mult asupra individului dect condiionarea social. Cea mai rar form de curaj nu e curajul fizic, ci curajul intelectual i moral: capacitatea cuiva de a spune "nu" mediului su. Ct despre egalitate, n vremea cnd acest cuvnt i-a nceput ascensiunea, spre s:ffiritul secolului al XVIII-lea, cei de-atunci erau foarte departe de a nelege comple xitatea i dificultile procesului pe care-I puneau n micare. Se urmrea de fapt, pur i simplu, rsturnarea valorilor Vechiului Regim, bazat pe inegalitate, ierarhie i privilegiu. Principiul opus nu putea fi dect egalita tea. Dar instituirea unei societi inegalitare nu se lovete de nici o dificultate; inegalitatea se impune de

38

Mitul democraiei

la sine. Este ns nespus de dificil s inventezi o socie tate egalitar. Simbolurile sunt mai uor de nlocuit: poporul devine suveran, iar oamenii - egali prin natura lor. Apoi, ncep dificultile. Cea mai puin grav este egalitatea de statut juridic: cetenii sunt proclamai toi egali n faa legii (cel puin, n principiu). Egalitatea politic se anun deja niai greu de stpnit; lupta pentru votul universal a durat mai mult de un secol, urmnd a se constata c acesta n-a rezolvat nici pe departe toate problemele. Dar cum s aplici egalitatea social? De altfel, ea se mparte n mai multe varieti, dintre care cea mai ambiioas, egalitatea economic, pare desti nat s rmn o utopie. Educaia i informaia sunt ceva mai bine mprite dect proprietatea i banii, departe totui de uniformitatea democratic visat. ntre timp, s-a mai cobort ceva tacheta; n locul egalitii efective, se vorbete, mai modest, de "egalitatea anse lor". S spunem, n acord cu adevrul, c exist astzi mai puin inegalitate de anse dect n secolele prece dente. Dar egalitatea anselor nu exist; ea ar presupune aceeai linie de start pentru toat lumea, cu alte cuvinte o egalitate efectiv, n sensul absolut al termenului. Am devenit mai sensibili la discriminrile de ordin social ntr-un context unde acestea sunt totui mai puin strigtoare la cer dect n Frana sau America de la 1 800. Cu att mai impresionant se prezint optimismul unor teoreticieni de atunci. Condorcet, n a sa Esquisse d 'un tableau historique des progres de l 'esprit humain, scris n 1 793 i publicat n 1 795, imagineaz un viitor n care va domni o egalitate social, dac nu perfect,

Marile principii

39

n orice caz foarte avansat. ,.Progresele egalitii n i nteriorul fiecrui popor" vor merge mpreun cu "distrugerea inegalitii dintre naiuni". ntr-un sistem de liber concuren, ne asigur Condorcet, "averile tind firesc spre egalizare"! Egalitatea nvmntului va contribui i ea la "o mai mare egalitate n indus trie". Totul duce la egalitate! Cteva zeci de ani mai trziu, Tocqueville depune mrturie asupra mplinirii acestor predicii pe pmntul Americii. Este o iluzie optic. Sfritul sistemului de privilegii al Vechiului Regim i intrarea poporului pe scena istoriei i fceau deja s se cread ntr-o lume egalitar. Simbolurile au fost luate drept realiti: un gen de nenelegere deseori ntlnit n istoria ideilor. Dac libertatea i egalitatea prezint fiecare dintre ele dificulti uneori de nerezolvat, o societate liber i egalitar totodat atinge imposibilitatea absolut. Tandemul ,.libertate-egalitate" funcioneaz ntr-un fel cu totul special. n doz restrns, cele dou principii se susin reciproc. n absena oricrei liberti, egalita tea nu ar fi dect o form de sclavie: sclavii sunt egali ntre ei. n absena oricrei expresii de egalitate, libertatea i-ar zdrobi pe cei mai puin puternici. Dar, pe msur ce cresc dozele, intervine un fel de respingere. Iar n doz maxim, unul dintre cele dou principii ar sfri prin a-1 nghii complet pe cellalt. n condiiile unei liberti fr limite, orice urm de egalitate ar disprea. O lume liber n-are nici cea mai mic ans de a deveni egalitar, aa cum greit credea Marx. Egalitatea nu e dat, ci impus. Dac ar fi posibil s se construiasc

40

Mitul democraiei

o societate pe deplin egalitar, aceasta ar elimina com plet libertatea. Cazurile extreme menionate sunt evident modele abstracte; o societate absolut egal sau liber nu are cum s existe. Se poate totui merge mai mult sau mai puin departe n una dintre cele dou direcii. Libera lismul "slbatic" al primei revoluii industriale este tipic pentru prima tendin. Acumularea bogiilor trecea cu mult naintea justiiei sociale. "mbogii-v!" - acest ndemn cam cinic al lui Guizot exprima o ntreag filozofie. Rmnea doar s nu mori de inaniie nainte de a deveni bogat. n ce privete a doua tendin, mate rializarea cea mai avansat aparine comunismului: egalitatea, de altfel destul de relativ, pe care a insta urat-o prin abolirea proprietii private n-a putut fi meninut dect cu preul omniprezenei partidului unic i statului totalitar. O dat dictatura rsturnat, viaa i-a reluat drepturile, cu rentoarcerea la proprietatea privat i la inegalitile corespunztoare. Nu poi s le ai pe toate n via. Dac utopia ne permite s dorim totul de-a valma, raiunea ne oblig s exprimm o ordine a preferinelor. O potenial bifurcare a filozofiei democratice s-a ntrevzut nc din primul moment. Chiar atunci cnd Convenia termi dorian, apoi Directoratul restabileau n Frana liber tile burgheze batjocorite de Teroarea iacobin, Babeuf pregtea "conjuraia Egalilor". Scopurile sale: abolirea proprietii individuale asupra pmntului, repartizarea egal a produselor i o dictatur necesar pentru a insta ura i menine o asemenea stare de lucruri. O jumtate

Marile principii

41

de secol mai trziu, Guizot i Marx aveau s dea un puternic relief acestor dou tendine divergente. Referinele istorice ale democraiei timpurii sunt simptomatjce pentru lipsa de precizie a proiectului i divergena interpretrilor. Secolul al XVIII-lea avea pasiunea Antichitii (continund, n aceast privin, o tradiie care venea din Evul Mediu i din Renatere). Se pregtea s construiasc ceva cu totul nou, cernd ns de fiecare dat avizul grecilor i romanilor (ndeobte, scormonim trecutul n cutare de modele; unde s le gsim altminteri?). Trei ceti i disputau favoarea filo zofilor i revoluionarilor: Atena, Sparta i Roma. Astzi, demarcaia ni se pare clar: Atena, model democratic; Sparta, model aristocratic, militar i autoritar. Nu era chiar asta interpretarea secolului al XVIII-lea. Cei mai muli dintre democraii epocii, americani sau francezi, i exprimau preferina pentru Sparta i Roma republi can, la care apreciau mai presus de orice spiritul civic i dragostea de patrie. Atena, dimpotriv, ilustra n ochii lor o anume doz de frivolitate i de nestatornicie i, peste toate, puterea nemsurat acordat poporului (de unde i aversiunea prinilor fondatori americani, ndr jii elititi, pentru acest model). Asemenea repere isto rice corespundeau unor ideologii democratice mai preocupate de binele general, de "interesul comun" dect de libertile individuale i de o participare popu lar efectiv. Atena i avea i ea partizanii ei, dar a trebuit s-i atepte revana pn la mijlocul secolului al XIX-lea, atunci cnd au trecut n prim-plan libert ile individuale i liberalismul economic.

42

Mitul democraiei

Pentru egalitarismul comunist, nici unul dintre aceste modele nu era potrivit. Atena merita totui o meniune n msura n care democraia burghez - corespon dentul su modem - crea un cadru mai favorabil aciunii proletariatului dect un regim aristocratic i autoritar. "Lupta f mal" promis de comuniti i gsea ns precedentele n marile lupte de clas. Spartacus era preferat lui Pericle, i, printre modemi, Babeuf. n ce privete tipul nsui de societate, exista un precedent ndeprtat: comunismul primitiv, acel prim stadiu al istoriei omenirii, caracterizat, potrivit teoriei marxiste, prin absena proprietii private. Un secol nainte de Marx, Rousseau deja idealizase starea aceasta de exce len social, corupt din pcate prin inventarea proprie tii. Comunismul primitiv dovedea c starea natural a omului nu era proprietatea privat i inegalitatea, ci, dimpotriv, proprietatea comun i egalitatea. Aa e pus istoria la treab; generoas, ea ofer oricui tot ce i se cere. Prof eiile lui Tocqueville Iudaismul ncepe cu Biblia, iar cretinismul prin cuvntul lui Cristos i Evanghelii. Pentru comunism, Marx e referina obligatorie. Dar n-avem cum identifica o surs exclusiv a democraiei (cel puin dac mergem ceva mai departe de principiile enunate n Declaraia american de independen i n Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului). Democraia este

Marile principii

43

prin excelen diversificat i fluid; ea nu se limiteaz la o teorie anume sau la o practic exclusiv. De la iaco binismul revoluionar la federalismul elveian i de la Statele Unite la Rusia sovietic, tabloul experimentelor democratice - reuite (mai mult sau mai puin) sau euate - este uimitor de variat. Nu exist o Biblie pentru democraie. Dar exist o ntreag bibliotec de cri importante. i, printre acestea, o carte-vedet, prima, poate, care vine n minte atunci cnd se pronun cuvntul "democraie"; este De la democratie en Ame riqu e "Despre democraia n America" de Alexis de Tocqueville. Tocqueville a petrecut nou luni n Statele Unite (n 1 83 1-1 832), ceea ce i-a pennis s observe, cam repede poate, i totui cu atenie, societatea i instituiile ameri cane. Problema e ns c orice cltor vede n primul rnd ceea ce vrea s vad sau ceea ce este capabil s vad; fiecare privete cu propriii ochi. Fiecruia, Ame rica lui. Pe deasupa, Tocqueville este un teoretician i, chiar mai mult, un gnditor, un filozof. America lui e mai special dect America altora. Din cltoria lui a extras o carte cu totul deosebit, ce reprezint America ntr-o anumit msur, dar reprezint cu siguran n i mai mare msur propria lui viziune a lumii. Primul volum al Democraiei n America, publicat n 1 835, e n bun parte descriptiv; al doilea, aprut n 1 840, se remarc, dimpotriv, prin dimensiunea teoretic, Ame rica rmnnd un simplu pretext. Dar, n fond, ce este aceast carte? O descriere i o analiz a instituiilor i societii americane, fr nici o ndoial. La nivelul

44

Mitul democraiei

superior, o lucrare de teorie politic. Ceea ce m fra peaz totui la Democraia n America este latura sa utopic Fr a fi contient, Tocqueville a scris o utopie. A imaginat o societate american care nu exista, dar care ar fi trebuit s existe tocmai pentru a-i confirma teoria despre democraie. i, cum utopia lui nu e gra tuit, avem n fa i o carte de profeii, n sensul c lumea de mine va fi dup chipul i asemnarea Americii de astzi. Latura aceasta profetic e de altfel cea mai impre sionant. Ea este cea care face gloria lui Tocqueville i i pstreaz cartea n actualitate. n timp ce attea celebriti nu mai supravieuiesc dect n articolele reci ale enciclopediilor, Tocqueville e nc viu. Profeiile (inclusiv profeiile "tiinifice", fr a le uita nici pe acelea ale "tiinei" zise "futurologie") au o trstur n comun: n regul general, nu se adeveresc niciodat! Putem construi scenarii de viitor; este un joc al inteli genei nu lipsit de farmec i eventual util zilei de astzi (ca i referina la trecut, invocarea viitorului servete interese i proiecte prezente). S fim totui siguri c istoria real va avea grij s ne evite scenariile. n ciuda optimismului nostru profetic, suntem cel mai adesea incapabili s prezicem cum va fi mine. n 1 973, ocul petrolier a luat lumea pe neateptate. Cderea comu nismului n 1 989 a fost resimit ca un eveniment extra ordinar; aproape nimeni nu se atepta. Nu mai puin neprevzut - exceptnd literatura i filmul de science-fiction a fost formidabilul atac terorist din 1 1 septembrie 200 1 mpotriva Statelor Unite. Teoria
-

Marile principii

45

economic i istoric a lui Marx poate fi considerat drept cel mai solid dintre toate sistemele de predicie tiinific; ea a euat ns complet la capitolul despre viitor. n aceast impresionant serie de pcleli, Tocqueville este un caz oarecum aparte. Multe dintre scenariile sale de viitor sunt cu totul greite (cu att mai mult cu ct decurgeau dintr-un prezent el nsui puternic deforrn&t). Dar - inteligen, intuiie sau ntm plare, sau toi aceti factori combinai - fapt este c unele dintre avertismentele sale par s se potriveasc firete, nu liter cu liter - unor evoluii prezente i anumitor neliniti care se manifest astzi. Pentru Tocqueville, motorul democraiei este ega litatea. O tendin irezistibil conduce omenirea spre un viitor egalitar. Pui n situaia de a alege, oamenii vor prefera ntotdeauna libertii egalitatea: "Cred c popoarele democratice au un gust natural pentru liber tate [ . . . ] . Dar au pentru egalitate o pasiune arztoare, nestins, venic, de nenvins; vor egalitatea n liber tate, dar, dac nu pot s-o obin, o vor la fel de bine i n sclavie." Statele Unite i par o democraie aproape desvr it, n tot cazul foarte departe pe drumul ducnd spre o societate de "egali". Se observ totui la Tocqueville o anume ezitare n privina egalitii, ntreinut de balansul su de la un tip de societate la altul: America real, America idealizat, America utopic. . . Cte odat, mai rezonabil, se mulumete cu simpla egalitate a anselor. Dar atunci cnd cedeaz Utopiei, egalitatea efectiv face progrese fulgertoare: "Aproape toi

46

Mitul democraiei

americanii triesc n bunstare [ . . . ] . n America, sunt puini bogai [ . . ]. Nu doar averile sunt egale n America; egalitatea se extinde pn la un anume punct i asupra inteligenei oamenilor." Consecinele politice sunt pe msur: "Poporul domin fr nici o mpotrivire." Se aplic o metod ingenioas pentru egalizarea salariilor: n timp ce micii funcionari sunt bine pltii, responsa bilii de rang nalt au retribuii modeste. i toate acestea, fiindc "democraia ofer puin guvernanilor i mult celor guvemai". Singurul pericol susceptibil de a afecta egalitatea social ar putea fi dezvoltarea industriei i ascensiunea aristocraiei manufacturiere; din fericire, aceast clas, ne asigur Tocqueville, este "una dintre cele mai restrnse i mai puin periculoase". Capitalitii americani par a fi un fel de "marginali"; chiar cu ei, tabloul rmne idilic. Se nate o nou societate i, odat cu ea, un nou tip uman. Fiine - destul de curios - oarecum la fel; s-ar zice, acelai model tras n milioane de exemplare. " n societile democratice, oamenii sunt mruni i foarte asemntori [ . ] . Aproape toate extremele se netezesc; aproape toate proeminenele dispar, lsnd loc la ceva de mijloc, mai puin nalt i mai puin jos totodat, mai puin strlucitor i mai puin obscur dect ce se vedea cndva n lume." E domnia mediocritii generalizate. E i o lume foarte serioas. S-a terminat cu frivolitatea, s-a terminat chiar cu umorul, apucturi aristocratice, menite s dispar odat cu lumea care a fost. Omul democratic n-are timp de fleacuri; el unul muncete i nelege s profite de fiecare secund. "Popoarele
. . .

Marile principii

47

democratice sunt serioase, fiindc starea lor social i politic i oblig fr ncetare s se ocupe de lucruri serioase." Un furnicar, s-ar zice, n fierbere perma nent, i unde micrile repetitive nu duc pn la urm nicieri. "Aspectul societii americane e agitat, fiindc oamenii i lucrurile se schimb fr ncetare; dar e totodat monoton, fiindc toate schimbrile sunt aidoma." Ambiiile nu lipsesc, dar ele se aplic n general unor obiective mediocre. Mecanismul social funcio neaz automat, fr cea mai mic constrngere. Chiar n armat, tonul de comand e depit; militarii nu mai cunosc dect disciplina liber consimit i fora exemplului. ntlnim i consideraii interesante privitoare la ncli naiile sexuale ale erei democratice. Acestea sunt inute strict sub control. Totul se petrece, cuminte, n familie, desfrul rmnnd, ca i umorul, o amintire a timpu rilor aristocratice. O asemenea modificare remarcabil a naturii umane capt la Tocqueville o interpretare socio-economic. Nemaiexistnd nici sraci, nici bogai, brbaii se afl tot timpul la munc; le lipsesc i timpul, i energia pentru a mai alerga dup aventuri. Soiile lor, lsate acas, n-au nici ele cum s profite de situaie, fiindc sunt la fel de ocupate; avnd de gestionat un buget familial mediocru, sunt nevoite s se ocupe per sonal de treburile gospodriei. Aa stau lucrurile ! Nu chiar exaltant, dar linititor. Bun venit n Democraie! Democraia tocquevillian nu-i privete nici pe negri, nici pe indieni. Nici pe femei, de altfel. Este o democraie pentru brbaii albi. Trind ntr-o societate

48

Mitul democraiei

democratic, femeile sunt, firete, egale ntre ele, dar rmn fr discutie subordonate brbatilor. Iat o trstur a societii americane, pe care Tocqueville o remarc cu satisfacie. De acord cu egalitatea, dar fie care la locul lui. Orice asociaie trebuie s aib un ef, iar n familie funcia respectiv revine n mod natural brbatului. Femeile americane accept fr s crc neasc aceast regul i dau astfel un bun exemplu surorilor lor europene, tentate uneori de demonul inde pendenei. "Nu se aude n Statele Unite vreo soie adulter care s invoce zgomotos drepturile femeii, clcndu-i n picioare cele mai sfinte ndatoriri." i, cum viitorul aparine democraiei, cauza drepturilor femeii pare deja judecat. ns aceast democraie social risc, potrivit lui Tocqueville, s afecteze bazele democraiei politice. Altfel zis, egalitatea pare pe punctul de a nghii liber tile. "Cred c e mai uor de stabilit o guvernare absolut i despotic la un popor care triete n con diii de egalitate dect la altul." i aici, izbucnete teri bila profeie: "ncerc s-mi imaginez sub ce trsturi noi s-ar putea manifesta despotismul n aceast lume: vd o mulime nenumrat de oameni asemntori i egali nvrtindu-se fr odihn pentru a-i satisface plceri mrunte i vulgare cu care i umplu sufletul. Fiecare dintre ei, retras n sine, e strin de destinul celorlali [ . . . ] . Deasupra lor, se ridic o putere imens i protectoare, care se oblig, numai ea, s le asigure plcerile i s vegheze asupra sorii lor. Este absolut, minuioas, constant, prevztoare i blnd [ . . . ] . i
, '

Marile principii

49

place ca cetenii s se simt bine, cu condiia de a nu se gndi dect la asta [ . . . ]. i sfrete prin a cobor fiecare naiune la condiia unei turme de animale timide i harnice, crora guvernul le este pstor." Deodat, utopia se ntunec i devine antiutopie. Pn i arhitectura este chemat de Tocqueville s depun mrturie. Nu vede n America dect dou ti puri de cldiri: de g parte, casele individuale, toate mici, de cealalt parte, monumentele publice, gigantice. "ntre aceste dou extreme, nu mai e nimic." Indivizii de o parte, iar de cealalt, comunitatea, statul, naiu nea. Condiiile susceptibile de a face s apar un nou despotism sunt deja la locul lor. Dezagregarea structu rilor intermediare, caracteristice Vechiului Regim, las un vid periculos, indivizi singuri, incapabili de a rezista unei puteri masive i eliberat de orice oprelite (tez care va fi dezvoltat de Tocqueville n L 'Ancien Regime et la Revolution "Vechiul Regim i Revoluia"). Din fericire, nici o evoluie nu e fatal, iar antidotul exist; el const n reinventarea structurilor menite s stea ntre ceteni i stat. Cu spiritul lor civic, tot americanii sunt cei care dau exemplu, multiplicnd asociaiile de tot felul. n orice caz, trebuie nlturat o iluzie: democraia nu face cadouri; pentru a pstra ce s-a dobndit, e nevoie de vigilen. Tocqueville i Marx se nfieaz ca o interesant dubl figur a convingerilor i iluziilor tiinifice i poli tice ale epocii lor. O epoc n care s-a inventat tiina societii (.,fizica social", cum i plcea s spun lui Auguste Comte) i tiina viitorului. Dou tiine foarte

50

Mitul democraiei

sensibile la utopie, i cu att mai utopice cu ct se pre tindeau extrem de riguroase. Tocqueville i Marx nu formuleaz ipoteze, nu schieaz scenarii; pur i simplu, ei tiu. Altminteri, i-au mprit strict rolurile. Tocqueville las impresia de a nu fi neles mare lucru din prezent. Societatea american egalitar a fabricat-o n ntregime. Orbit de teorie, s-a lsat poate nelat i de latura mai discret a inegalitii burgheze, oarecum tears n raport cu inegalitatea aristocratic bttoare la ochi. Studiile recente asupra Americii ,,reale" a epocii pun n eviden dispariti sociale considerabile. Ca i Europa, America i avea bogaii i sracii ei. Iar pe termen lung, dezvol tarea economic american nu a ncurajat ctui de puin egalitarismul. Astzi, diferenele sociale rmn mai importante n America dect n Europa occidental. Tocqueville n-a neles propriile legi cu care venea capi talismul - foarte diferite de filozofia egalitarist i care aveau s impregneze societatea american; foarte curios, el minimalizeaz capitalismul i industria, cei doi factori-cheie ai secolului al XIX-lea. El vorbete despre egalitate ca despre o micare transcendent, detaat de orice context. Un principiu ce pare nscris n cer - i atunci cine i s-ar mai putea opune? Evident, Marx i-a neles mai bine epoca. A vzut clar inegali tatea social structural; de altfel, nu era chiar att de greu de vzut. Dar, plecnd de la nite structuri incon testabile, a elaborat la rndul lui o schem imaginar, exact opusul celei imaginate de Tocqueville. La Tocqueville, contradiciile se sting; la Marx, ele ating cota maxim. La Tocqueville, esutul social tinde spre

Marile principii

51

uniformitate; la Marx, societatea e scindat n dou clase inconciliabile. Uniformizare de o parte, polarizare de alta: suntem departe de mozaicul social complex caracteristic oricrei societi. n orice teoretician, zace un utopist. Mai bun observator dect Tocqueville n privirea sa asupra prezentului, Marx devine cu totul prizonier al utopiei atunci cnd se ndreapt spre viitor. Ajunge, la rndul lui, s mizeze pe egalitate, pe o egalitate nc i "mai egal" dect cea a lui Tocqueville, instaurat de revoluia proletar i nsoit de o libertate nu mai puin complet: este "viitorul luminos". Pentru Tocqueville, dup cum am vzut, lumea de mine se anun sub culori mai puin strlucitoare. Marx i-a avut credin cioii si, care I-au crezut pe cuvnt. Ca profet, el a euat ntr-un fel cu totul special. ntr-o prim etap, instaurarea comunismului ntr-o bun parte a lumii prea c-i confirm teoria. Apoi, s-a putut observa cum comunismul real contrasta flagrant cu comunismul teo retic: era pur i simplu altceva! Eecul comunismului a fcut s pleasc steaua lui Marx. i, n acelai timp, urmnd avntul democraiilor, dar nu mai puin i incertitudinile lor crescnde, steaua lui Tocqueville tot urc. Vzut ca profet, cota lui este astzi sensibil mai ridicat dect a lui Marx. S nu ne pripim ns supraevalundu-i capacitile de a citi n viitor. Ca orice profet, Tocqueville adun din belug argumente false. Mi se pare instructiv s selectez o mic list. Sfatul su democratic de a le nchide pe femei n cas nu pare a fi urmat. Nici

52

Mitul democraiei

proieciile sale privitoare la ceilali exclui ai demo craiei, populaia neagr, nu au fost n mai mare msur confirmate de istorie. "Nu gsesc, pentru rasa alb, dect dou feluri de a aciona: s-i elibereze pe negri i s-i contopeasc n snul ei; sau s rmn rupt de ei i s-i in ct mai mult timp posibil n sclavie. Solu iile de mijloc mi se par a duce n viitorul apropiat la cel mai ngrozitor dintre toate rzboaiele civile, i poate la prbuirea uneia dintre cele dou rase." Trei scenarii sunt astfel degajate de Tocqueville, ns el gsete puin credibil perpetuarea sclaviei, i constat pe de alt parte c fuziunea raselor nu e deloc agreat de albi (nici de negri, de altfel). Calea se deschide astfel spre cel de-al treilea scenariu: rzboiul raselor. i totui, a fost un al patrulea scenariu - neprevzut de Tocqueville care a avut ctig de cauz: eliberarea negrilor, egalitate civic, dar ntr-o societate oarecum "compartimentat", fr vreo contopire a raselor (i, pn acum, lipsit de conflicte rasiale majore). Tocqueville credea c statele sclavagiste din Sud nu aveau nici cea mai mic intenie s rup cu Nordul (tocmai temndu-se s nu rmn singure fa n fa cu negrii). Argumentaie poate logic, dar, n fapt, s-a petrecut tocmai contrariul; n 1 86 1 , Sudul a proclamat secesiunea. Chiar n cazul secesiunii, dup Tocqueville, Nordul nu ar fi intervenit cu armele. i totui, a inter venit! Un alt pericol pentru federaie, identificat de Tocqueville, ar fi fost erodarea treptat a puterii centrale i a atribuiilor preedintelui. nc o dat, fals: Washing tonul i preedintele i-au consolidat Iar ncetare poziiile

Marile principii

53

de dou secole ncoace. Dar ce s spunem de o Americ destinat religiei catolice? Uniformizarea social i cultural produs de democraie ar rmne neterminat fr o evoluie religioas similar. Virtutea Utopiei este tocmai de a fi complet! Unii americani vor deveni atei, dar ceilali vor abandona mult prea fragmentatele con fesiuni protestante pentru a se regsi cu toii "n snul Bisericii romane". Statisticile dovedeau c procesul era n curs. La 1 800, catolicii abia de reprezentau 0,94% din ansamblul populaiei; ei deveniser deja 2,40% n 1 830, 3 ,90% n 1 840 i 6,90% n 1 850. Sedus de pro pria-i tez, Tocqueville nu observa explicaia mult mai prozaic a fenomenului: nici vorb de un efect "cato licizant" al democraiei, ci pur i simplu de imigraia irlandez! i ritmul acesta s-a meninut, irlandezilor alturndu-li-se italieni, ibero-americani, polonezi . . . Astzi, Biserica catolic reunete aproape 40% din numrul credincioilor din Statele Unite. Prezicerea lui Tocqueville se mplinete ncetul cu ncetul, dar pentru motive care nu au nimic de a face cu teoria sa. Meseria de profet e riscant. i totui, ceva rmne din Tocqueville, ceva mai esenial i mai semnifica tiv dect mulimea de erori punctuale. El este cel care a identificat dilema fundamental a democraiei, difi cilul dozaj al celor dou principii fundamentale care sunt egalitatea i libertatea, mai mult chiar, dincolo de o anume limit, relaia lor conflictual. Pornind de la aceast disfuncionalitate, el a atras atenia asupra unei derive mereu posibile a democraiei spre un fel de tiranie "blnd": form edulcorat de sclavie, acceptat

54

Mitul democraiei

de bunvoie de un corp social anesteziat. Unele evolu ii din zilele noastre dau tezei lui Tocqueville un aer de actualitate. Evident, societile democratice de astzi sunt foarte diferite de a sa "utopie american". Mult mai complexe, n orice caz. i mai puin egalitare, fr ndoial. i mai puin uniforme: unei tendine efective de uniformizare i se opune o tendin nu mai puin puternic de fragmentare cultural. Structurile interme diare s-au multiplicat: asociaii civice, grupuri de presi une, ntr-un spirit absolut tocquevillian. S-a evitat astfel atomizarea societii, pericolul cel mai mare de care se temea: indivizi singuri n faa statului atotputernic. i totui, pe ci ocolite, combinnd alte elemente, i potrivit unei logici care e a timpului nostru, nelinitile lui Tocqueville par s prind corp ncetul cu ncetul. S fim oare, fr a ne da seama, martori ai instaurrii unei tiranii blnde?

II

1 900

Excluii Spre 1 800, semnalul era dat: cursa democraiei se pune n micare. n cea mai deplin confuzie, de altfel. Nu exista nici o reet care s garanteze concretizarea unor principii abstracte. Pe deasupra, clasele dominante nu au cedat dect pas cu pas, temndu-se de egalitaris mul democratic; abia cu timpul s-a putut constata c egalitatea formal conteaz prea puin n faa inegalitii efective. N-au fost dou ri care s urmeze acelai ' drum. Unele s-au avntat de la nceput, altele au stat n ateptare, recupernd eventual mai trziu. Uneori, paii nainte au altemat cu pai napoi. America e prompt, Anglia lent, iar Frana instabil: d ndrt dup Revoluie, dar recupereaz ntrzierea la 1 848, prin generalizarea dreptului de vot, repede confiscat de altfel de cel de-al doilea Imperiu. Cum s compari, pe la 1 850, o Americ n acelai timp democratic i sclavagist, o Fran democratic dar autoritar, o Anglie liberal dar nu i democratic i o Rusie absolu tist? Dar micarea aceasta aparent haotic se angajeaz n cele din urm ntr-o direcie precis. Dup un start

56

Mitul democraiei

i un parcurs ct se poate de individualizate, sosirea este "grupat". n ajunul Primului Rzboi Mondial, cele mai multe dintre naiunile europene, ca i statele Americii de Nord (fr a uita ndeprtatele Australia i Noua Zeeland) par a fi optat pentru modele politice, desigur nu identice, ns convergente. Se schieaz deja un proces de globalizare, att n sfera economic, ct i la nivelul principiilor i al practicilor politice. Cel mai bun indicator de tendin este votul uni versal. n jurul lui 1 900, se afl cam peste tot la ordi nea zilei: fie deja instituit, fie ca obiectiv iminent. Un ctig cu dubl semnificaie: mai nti, fiindc exist (sau cel puin fiindc e cerut insistent); n al doilea rnd, fiindc, n ciuda numelui su, este nc foarte departe de a fi universal ! Ca la Atena n vremurile de demult, democraia de la 1 900 i avea legiunile ei de "invizibili". n cetatea greceasc, poporul "politic" era o minoritate. Potrivit unei logici similare, votul universal conceput spre 1 900 privea de asemenea o minoritate. Minoritatea aceasta se confunda cu naiunea: pur i simplu, fiindc ceilali, politic vorbind, nu existau. Femeile, mai nti. O absen mai mult dect sufi cient pentru a cobor "universalul" sub limita de 50%. Era rezultatul unei vechi istorii, al unei diviziuni a muncii care i rezerva brbatului spaiul exterior (vn toarea, rzboiul, politica), i femeii spaiul interior (cminul, familia). Secolul al XIX-lea n-a inovat nimic n materie, ns, fiind un secol scientist, a marcat i mai precis deosebirea dintre sexe prin argumente extrase

1 900

57

din arsenalul su tiinific (cum s-ar spune, incon testabile i defmitive). n sfrit, inferioritatea femeii era dovedit tiinific ! Pe la 1 870, Marele Dicionar universal al secolului al XIX-lea ( Grand dictionnaire univers el du XI.Xe siecle), editat de Pierre Larousse, fcea un bilan, n cel de-al aselea volum, n articolul Femme "Femeia". S reinem cteva fraze edificatoare: "Constituia ei cerporal se apropie de a copilului; de aceea, prezint, ca i acesta, o sensibilitate foarte vie, lsndu-se uor impresionat de cele mai diverse senti mente de bucurie, de durere, de team etc.; i, dat fiind c aceste impresii acioneaz asupra imaginaiei fr a fi nsoite de obicei de raiune, ele sunt n consecin mai puin durabile, i astfel femeia e mai supus nesatomiciei." Depete brbatul doar ntr-o privin: sexul. Ct se poate de serios, Larousse-ul ne informeaz c "femeia, prin constituia ei, poate susine mai multe partide dect brbatul". Subiectul e dezvoltat pe larg: "[ . . . ] de obicei, chiar cei mai viguroi brbai nu dep esc apte sau opt acte ntr-o noapte cu emisiune de sperm [ . . . ] . Femeia, dimpotriv, rezist mai mult [ . . ]. O femeie valoreaz n medie, n acest gen de exerciiu, ct doi brbai i jumtate." Pentru ea, sexul este mai important dect pentru un brbat, iar lipsa acestuia, mai penibil. Nu mai puin caracteristic e i nclinarea ei spre lux; Larousse-ul zbovete asupra acestui subiect, considernd c n acest domeniu influena (evident, rea) a femeii ar fi de netgduit. Covritor rechizitoriu! Nu prea inteligent, aproape infantil, prizonier a unor impresii schimbtoare,
.

58

Mitul democraiei

dominat de sex i fundamental instabil (la donna e mobile), femeia n-ar fi cazul s ias, liber i nestin gherit, n afara spaiului domestic. Cu o asemenea sum de "caliti", participarea ei la viaa public ar fi de-a dreptul un risc pentru comunitate. Prudena ndeamn s fie supravegheat ndeaproape, pentru a limita cel puin pagubele. i astfel, misiunea de a repre zenta familia revenea exclusiv brbatului. Democraia de la 1 900 este o democraie masculin, o societate politic a efilor de familie. Dar nici brbaii nu sunt toi egali. Principiul ega litar al democraiei se mpiedic nu numai de o m prire social foarte inegalitar, dar totodat i mai cu seam de concepia inegalitar asupra condiiei uma ne: concepie afirmat deschis, fr fals pudoare. n principiu, inegalitatea biologic, intelectual sau cul tural a indivizilor, real sau presupus, nu ar fi incom patibil cu respectul egal datorat fiecruia, i nici cu egalitatea civic i politic. Dar numai n principiu. Discursul elitist nu e cel mai bun tovar de drum al practicii democratice. Din clipa cnd cellalt ni se nfi eaz ca o fiin de calitate inferioar, tratamel).tul discri minatoriu apare drept legitim i chiar recomandabil. Spre sfritul secolului al XIX-lea, biologia devine o tiin la mod. Ereditatea, evoluia, degenerarea sunt teme la ordinea zilei; calitatea biologic a indivizilor trece n prim-planul preocuprilor. Cu tendina neferi cit de a amesteca ierarhia biologic i cea social. ntr-adevr, clasele inferioare sunt cele care - mnate de srcie, boli, alcoolism - prezint cazurile de

1900

59

degenerare cele mai pronunate. Ameliorarea speciei umane prea o necesitate urgent, i aa se nate euge nia (odat cu lucrrile lui Francis Galton, dintre care Natural Inheritance, 1 889). Dar cum s ncerci o ase menea ameliorare, dac nu separnd ntr-un mod nc i mai radical exemplarele umane cele mai reuite (i cele mai favorizate social) de cei considerai ca mai puin reuii (i, foarte adesea, de condiie social inferioar)? Charles Richet, preedinte al Societii Franceze de Eugenie, viitor laureat al Premiului Nobel pentru medi cin, propunea (n cartea sa Eugenique, 1 9 1 3) interzice rea cstoriei urmtoarelor categorii: tuberculoi i afectai de boli venerice, rahitici, scutii de serviciul militar; i apoi - ct se poate de generos - tuturor celor declarai inapi pentru procreare de o comisie de control. Castrarea i sterilizarea criminalilor, a nebuni lor, a persoanelor degenerate au fost nu doar plnuite, dar i aplicate n mai multe ri, fr legtur direct cu vreo ideologie sau un anume regim politic; Statele Unite, Germania nazist i Suedia figureaz n capul listei. Pentru eugenie, perfecionarea fiinei "sntoase" mergea mpreun cu neutralizarea "celuilalt". "Diferena e foarte mic, uneori inexistent, ntre criminal, omul din popor fr educaie i omul sl batic." Cuvintele acestea teribile i aparin lui Cesare Lombroso, autorul Omului criminal ( 1 876), unul dintre cei mai influeni efi de coal de la sfritul secolului al XIX-lea. Pentru antropologul italian, o parte consi derabil a speciei umane prezint anomalii morale, uor de identificat dup anomaliile fizice. Criminalul nici

60

Mitul democraiei

nu mai trebuie s treac la fapte: comportamentul criminal i se citete n trsturi. Iar legiunile cele mai numeroase de suspeci se recruteaz, n mod obiectiv, din categoriile sociale inferioare. Romanele lui Zola ofer o bun ilustrare a acestei scheme de gndire; din punctul de vedere al scriitorului francez, aceste cate gorii par, mai mult dect altele, dependente de o slbti cie ancestral nemblnzit prin educaie i supuse unor fenomene de degenerare provocate de condiiile lor cumplite de via. Nici Lombroso, nici Zola nu erau "de dreapta", departe de aa ceva! Ei aveau probabil n vedere pe termen lung sau mediu o evoluie social susceptibil de a mbunti condiiile de via i de a produce un efect de omogenizare. Dar, deocamdat, situaia era aa cum era: persoane nu tocmai recomandabile se gseau din belug la nivelul cel mai de jos al societii. Unii teo reticieni recomandau un plus de represiune. Lombroso nsui nu vedea cu ochi ri pedeapsa cu moartea. Dar erau i discipoli care-i depeau n fermitate magistrul, gndind de pild la exterminarea n totalitate a "cri minalilor nnscui". Precum Raphael Simons, un medic francez care, ntr-un text scris n 1 9 1 3 , dep1ora mode raia justiiei i cerea o strategie radical: "[ . . . ] Execu iile capitale sunt mult prea puin numeroase pentru a produce efectul eliminatoriu util pe care-1 ateapt coala pozitiv. Sentimentalilor le este uor s constate c execuiile actuale nu fac s scad media crimelor. Ei uit c ceea ce urmrim noi prin moartea crimi nalului e mult mai puin efectul de intimidare, ct

1 900

61

efectul eliminatoriu i c, l a o populaie de patruzeci de milioane de oameni, este grotesc s gndeti a face curenie prin suprimarea anual a unei duzini de indi vizi. Societatea de astzi seamn cu un bolnav care, avnd mna cangrenat, i-ar amputa falanga unui deget i s-ar mira apoi c rul, n loc de a se atenua, inva deaz braul ntreg." S-ar zice, aproape o invitaie la vntoare de oameni. S se pzeasc cei care nu arat cum se cuvine ! Modelul noii umaniti este burghezul: bine educat, mbrcat convenabil . . . Cu ct semeni mai puin acestui tip ideal, cu att eti mai puin egal cu ceilali. Munci torul se ridic ncetul cu ncetul; legat de main, este i el un agent al modernitii, susinut de o micare sindical i socialist tot mai puternic i, mai mult chiar, transfigurat de mitologia "viitorului luminos", acel paradis promis proletarilor. Pn una-alta, totui, un muncitor este mai puin dect un burghez. Dar, mai ales, mediile cele mai de jos ale oraelor viermuiesc cel puin n imaginar - de via degenerat. Pe de alt parte, ranii, la rndul lor, fac figur de napoiai n aceast lume burghez i urbanizat. Apoi, mai sunt i servitorii, categorie numeroas, adevrat instituie a epocii, al cror statut este inegal prin definiie, iar dependena fa de stpn nscris n natura meseriei. Cum s practici democraia - egalitatea, adic cu indivizi i categorii de calitate att de diferit? Msura minim era de a aranja puin sufragiul zis universal, cu scopul de a limita posibilele derapaje. S-a pus n lucru o ntreag varietate de soluii. n 1 905 - ca

62

Mitul democraiei

urmare a micrii revoluionare -, Rusia intr in era votului universal. Toi brbaii obin drept de vot. Cu condiia s aib cel puin 25 de ani. Cu condiia, in plus, de a fi proprietari sau contribuabili. n rest, nici o pie dic; doar c votul este indirect, iar alegtorii sunt im.prii in patru colegii, dup apartenena lor social (proprietari funciari, burghezi, rani, muncitori). n 1 907, un elector de gradul doi reprezenta 230 de pro prietari funciari, 60 000 de rani i 1 25 000 de mun citori*. Dar votul era universal ! Belgia il acordase in 1 893; brusc, numrul alegtorilor crescuse de la 1 3 7 000 la 1 3 70 000. Votul e direct i nici o categorie defavo rizat. Dimpotriv, sunt categorii favorizate ! Taii de familie, proprietarii, funcionarii i intelectualii bene ficiaz de voturi suplimentare: pn la trei voturi de persoan. n Italia, analfabeii au fost exclui mult vreme (iar numrul lor era important); in 1 9 1 2, e acordat dreptul de vot tuturor brbailor in vrst de 2 1 de ani tiind s scrie i s citeasc, dar numai incepnd de la 30 de ani pentru analfabei. n Statele Unite, lucrurile sunt aranjate prin sistemul de poli tax, aflat in vigoare pn in 1 964, care a inut departe de urne o parte a populaiei srace, alctuit mai cu seam din negri i indieni. n Marea Britanie, se poate vorbi de sufragiu universal odat cu ultima mare reform electoral a secolului al XIX-lea, impus de Gladstone in 1 884;
* O situaie similar n Romnia, unde potrivit Constituiei din 1 866, revizuit n 1 884, se vota de asemenea pe colegii, patru iniial, apoi trei.

1900

63

prevedea suprimarea censului i drept de vot pentru toi brbaii de la 2 1 de ani n sus. Aceast "universalizare" nu mpiedic ns ca o treime din populaia masculin adult s nu aib n continuare acces la urne; printre exclui, figurau servitorii, persoanele locuind la prinii sau patronii lor, ca i beneficiarii asistenei publice. Dac unii sunt exclui din primul moment, asta nu nseamn c prinre ceilali ar domni egalitatea. Votul universal e susceptibil s provoace o iluzie. Totul se nvrte n jurul alegtorilor, iar aleii par de mai mic importan: ceea ce conteaz e voina poporului! Dar cele dou "corpuri" abia de se aseamn. O mas de oameni merge la urne, iar de acolo iese o elit. n Frana, ncepnd de la 1 848 i, mai ales, odat cu instaurarea celei de-a treia Republici, sistemul e mai democratic ca oriunde. Nu mai exist nici o discriminare electoral pentru adulii de sex masculin. Dar categoriile domi nate - evident, majoritare, inclusiv printre alegtori nu se regsesc n primele patru legislaturi ale celei de-a treia Republici (din 1 876 pn n 1 885) dect printre 2% dintre deputai (muncitori, angajai i funcionari mruni, nvtori). Numrul lor crete puin cte puin, pentru a atinge 1 5,5% n ultimele patru legislaturi (din 1 924 pn n 1 936): proporie nc destul de modest i care ar fi fost sensibil mai redus fr efectul totui excepional al Frontului Popular n 1 936. Dimpotriv, clasa superioar i cea mijlocie sunt suprareprezentate, i cu deosebire intelectualii i profesiunile liberale (avo cai, profesori, jurnaliti). Filtrajul e i mai sever la nivelul guvernului, acolo unde sunt luate deciziile efective.

64

Mitul democraiei

Elitist, epoca e i rasist. i asta, fr probleme de contiin. Dac omul din popor avea toate perspec tivele s fie considerat ca "mai puin egal", exemplarele exotice i ct de ct "colorate" ale speciei umane n-aveau nici cea mai mic ans s fie tratate pe picior de egalitate. Rasismul este o veche figur a imagina rului, ieit firesc din distincia dintre "noi i ceilali". Atitudine n acelai timp exacerbat ntr-un Occident propulsat de revoluia tehnologic i industrial n pozi ia de stpn incontestabil al planetei, i sistematizat de spiritul tiinific al epocii. Pe scara uman, omul alb urc n vrf, mpingndu-1 pe negru pe treapta de jos (cu poziii intermediare pentru celelalte grupuri rasi ale); potrivit unora dintre interpretri, negrul s-ar fi gsit exact la mijloc de drum ntre rasa alb i familia mai muelor (dac nu cumva mai aproape de cele din urm, i ele oarecum "umanizate" pentru a da mai uor mna cu negrii! ) . Despre acest amalgam biologic, cu consecine grave; iat un scurt pasaj datorat unui scriitor a crui oper a fost pentru adolescenii epocii o adevrat imagine a lumii: "Colonitii se apropiar de maimu i o privir atent. Aparinea acelei specii de antropoide al cror unghi facial nu e cu mult inferior celui al australienilor i hotentoilor. Era un urangutan [ . . . ] . Familia aceasta de antropoide prezint trsturi care indic la animalele respective o inteligen aproape omeneasc. Folosite n cas, pot s serveasc la mas, s deretice prin camere, s aib grij de haine, s fac pantofii, s foloseasc ndemnatic cuitul, lingura i furculia, i chiar s bea

1 900
.

65

vin [ . . ] la fel de bine ca cel mai bun servitor pe dou picioare." Citat extras din Insula misterioas, roman publicat de Jules Veme n 1 874. i putem acorda ncre dere scriitorului; nu vom ntlni la el nimic excesiv, n raport cu normele epocii. A practicat onest vulga rizarea tiinific, introducnd n ficiunea romanesc locurile comune ale vremii sale. S reinem, aadar, poziia urangutanului pe scara biologic: foarte aproape de australieni i hotentoi, cei mai puin evoluai dintre negri, potrivit clasificrilor n vigoare. Ierarhia oblig: nici negrii nu erau egali ntre ei; unii erau nc "mai inferiori" dect ceilali. Nab, personajul negru al Insulei misterioase, ndeplinete, evident, funcia de servitor. ns aceeai misiune, ntr-o poziie doar cu puin infe rioar, i revine urangutanului, adoptat de puin nume roasa comunitate. "- Aadar, zise Nab, vorbii serios, stpne? l lum ca servitor? - Da, Nab, rspunse ingi nerul zmbind. Dar s nu fii gelos ! " Dup c e definise fr complexe condiia feminin, Le Grand Larousse adopt un ton similar n articolul Negre "Negru" din volumul al XI-lea. Suntem infor mai c negrii au creierul mai puin dezvoltat ca albii, iar simurile mai ascuite, cu alte cuvinte sunt mai aproape de natur sau de animalitate (acuitatea simurilor i deficitul de inteligen le caracteriza i pe femei, i ele fiine oarecum "slbatice"). Poziia intermediar a negru lui este puternic. pus n eviden: "Dac negrii se apropie de anumite specii animale prin formele lor anatomice, prin instinctele lor grosolane, difer totui de acestea i se apropie de oamenii albi sub alte aspecte,

66

Mitul democraiei

de care trebuie neaprat s inem seama. Au darul vorbirii, i prin cuvinte putem s legm cu ei relaii intelectuale i morale, putem ncerca s-i ridicm pn la noi i cu siguran c vom reui ntre anume limite. n plus, mai este un fapt fiziologic pe care nu trebuie s-I uitm nicicnd, acela c rasa lor e susceptibil de a se amesteca cu a noastr, semn vizibil i frapant al naturii noastre comune. Inferioritatea lor intelectual, depart de a ne conferi dreptul de a abuza de slbi ciunea lor, ne impune datoria de a-i ajuta i a-i proteja." Binevoitor n aparen, acest text oscileaz continuu, n mod echivoc, ntre "umanitate" i "animalitate". Nu recunoate negrilor dect trsturile umane elementare: vorbirea i capacitatea de a se ncrucia cu celelalte rase. Mcar, pentru autorul articolului, condiia lor nu pe de-a-ntregul uman nu justific n vreun fel sclavia: n-avem deloc "dreptul de a nrobi rasa inferioar". i astfel, se iese din logica sclaviei, rmnndu-se totui departe de logica democratic. Spre 1 900, europenii erau nc departe de a gndi c democraia ar fi i pentru "ceilali". Metropolele i coloniile rmneau lumi aparte. n Belgia, Leopold II domnea n chip democratic peste o ar reputat pentru instituiile ei democratice. Dar i tria o a doua via, ca suveran absolut, mai mult chiar, ca proprietar al statului independent Congo (ncepnd din 1 884). Producia de cauciuc - principala bogie a rii nu servea cu nimic "statului independent"; dimpotriv, se baza pe exploatarea slbatic a locuitorilor si. Abuzurile comise - depind chiar "normele" admise n epoc - aveau s provoace scandal internaional.

1900

67

Deocamdat, rasele "colorate" rmneau departe de Europa. Invazia neagr se petrecea cel mult n dome niul exclusiv al imaginarului. Un roman profetic a fost publicat sub acest titlu (L 'invasion noire) n 1 894 a doua ediie n 1 9 1 3 - de "cpitanul Danrit", pseudo nimul literar al ofierului francez Emile Driant; citi torul e invitat la ngrozitorul spectacol al unei Africi slbatice revrsndu-se asupra Europei. Situaia era ns diferit n rile extraeuropene de sorginte alb. n aceste societi, coexistena raselor i culturilor punea ntr-o lumin puternic intQlerana rasial a democraiei albe. Cu discrepane record n rile anglo-saxone. Acestea asigurau albilor o democraie mai avansat dect rile vechiului continent ("demo craia n America"); dimpotriv, "ceilali", i negrii cu deosebire, erau supui unui regim cu totul discrimi natoriu. n Statele Unite, ultima pagin a sclaviei a fost ntoars n 1 865 (n Brazilia, abia n 1 889). Astzi, per cepem sclavia ca pe un scandal, i aceasta deoarece jocurile ideologice i tiinifice sunt fcute altfel. Ea a prut ns mult timp ca fiind n natura lucrurilor, ntr-o vreme cnd inferioritatea negrilor nu era pus la ndo ial; pentru o "fiin inferioar", condiia de sclav prea chiar o "promovare", oferind o anume form de acultu raie (cuvntul Bibliei, vecintatea oamenilor albi . . . ). Fapt este c, i dup eliberare, un negru a rmas tot un negru. Lsnd la o parte discriminarea difuz nscris n mentaliti i comportamente, o ntreag discriminare oficial, nscris n legi (segregarea n coli, n locu rile publice . . . ), s-a meninut n sudul Statelor Unite pn n anii 1 960 (avnd ca alibi autonomia legislativ

68

Mitul democraiei

a statelor uniunii . . . ns nu de argumente se duce lips). Paradoxal, cea mai mare democraie a lumii era o ar rasist sau care, cel puin, tolera manifestri de acest gen. La cellalt cap al lumii, Australia a prelungit dis criminarea nc i mai mult timp. Aborigenii si, situai n imaginarul raselor pe treapta cea mai joas a umani tii, n-au cunoscut nici mcar efectul "integrator" al sclavajului. Au fost inui, cei mai muli, la marginea societii albe i deplasai arbitrar dintr-un loc n altul pe msur ce frontiera civilizaiei nainta. Dreptul de vot nu le-a fost acordat dect n 1 967 (n timp ce femeile albe - alt categorie ,,mai puin egal" a democraiei - l dobndiser din 1 902, cu mult naintea surorilor lor europene i americane). Micarea ndreptat spre ridica rea aborigenilor la rangul de australieni cu drepturi depline s-a precizat abia dup 1 970; le-au fost resti tuite i unele pmnturi, de fapt, doar o parte din vechiul lor pmnt. S f nt dragoste de ar n secolul al XIX-lea, democraia i naiunea na inteaz umr la umr. Nimic mai natural. Naiunea este o creaie democratic, expresia voinei generale a poporului, a suveranitii acestuia. "Un plebiscit de fiecare zi", dup formula memorabil a lui Renan. nc o dat, Le Grand Larousse depune mrturie pentru o epoc i o mentalitate. Articolul Europa (aprut

1900

69

n al aptelea volum) nu e mai puin remarcabil dect textele pe care deja le-am citat: "Europa nu nseamn ceva dect n msura n care se numete Frana, Anglia, Rusia, Austria, Prusia, Spania etc. Aici, particularul trece naintea generalului. Nu la fel stau lucrurile n America, Asia, Africa, Oceania; acolo, generalul se impune n faa particularului: acesta din urm este aproape complet absorbit; dimpotriv, Europa nu e dect o denumire geografic care cere s fie tratat n linii mari. Sub Cezar, i chiar sub Carol cel Mare, Europa, deja veche, avea nc o istorie; pe atunci erai asiatic, african sau european. Sub Napoleon I, Europa i-a pierdut individualitatea; eti francez, englez, italian, elen, rus etc.; nu mai eti european. Sena este un fluviu al Franei, Rinul este un fluviu german, Alpii sunt muni italieni, Tagul este fundamental portughez, Vezuviul este italian, Tamisa este englez, Stanta Gudula este bel gian, Kremlinul este rusesc i Potsdamul este prusian." Europa a murit. Triasc naiunile europene ! Dar ce e naiunea? Putem s o def mim drept o comu nitate evident complex, dar simplificat i omoge nizat n imaginar, nvestit cu un grad nalt de coeren i marcat de un destin specific, trsturi care o indivi dualizeaz n raport cu celelalte comuniti similare. Naiunea este - sau a fost - o religie, una dintre marile religii secularizate ale timpurilor moderne. Nimic nu se afl deasupra naiunii, totul i este subordonat. Ea presupune decuparea omenirii n entiti distincte i omogene. Presupune de asemenea, n consecin, cel puin ca proiect ideal, constituirea, peste tot n lume,

70

Mitul democraiei

de state naionale. Lumea trece astfel, mai nti n ima ginar, dar treptat i n realitate, din era imperiilor, con glomerate etnice i culturale, n era statelor-naiune, organisme, firete, i ele eterogene, dar aspirnd la omogenizare. Fuziunea cu statul a fost momentul deci siv n existena naiunii. De fapt, acesta era obiectivul: nu un simplu repertoriu de culturi diferite, ci o restruc turare efectiv i global, conducnd la o constelaie de state naionale. S-au combinat astfel, ntr-o structur aparent de nedesprit, dou ansambluri de natur diferit: de o parte, naiunea, cu vocaia ei transcen dent, de partea cealalt statul, instrument mai curnd prozaic de putere, dominaie i represiune. Fapt este c un liant ct se poate de puternic era necesar pentru a ine n fru o societate din ce n ce mai deschis, mai diversificat i mai conflictual. Structurile i activit ile economice s-au concentrat, la rndul lor, n princi pal, n interiorul frontierelor naionale. Pe de o parte, dezvoltarea pieei a contribuit la constituirea naiunii, pe de alt parte a fost ea nsi puternic structurat de naiune. Ajunge s privim harta cilor ferate; reelele feroviare mbrieaz, "leag", s-ar putea spune, ansam blul teritoriului naional, conferind proiectului ideal o unitate ct se poate de concret. Naiunea s-a consolidat prin stat, iar statul s-a spiritualizat graie naiunii. Nai unea, o iubeti. Cum s iubeti statul? Statul, trebuie s-I respeci, s-1 asculi. Iar statul-naiune, l iubeti i l asculi n egal msur. S fie o creaie democratic statul-naiune sau, dim potriv, o piedic la democraie? Conceptul n sine e

1 900

71

fr ndoial democratic, dar corespunde sensului glo balizant al democraiei, unei viziuni monolitice asupra comunitii. Esena plebiscitar remarcat de Renan (de fapt, un "plebiscit de fiecare zi" presupus, nu exprimat cu adevrat) i confer o dimensiune totalitar. Cu toate aparenele ei democratice, filozofia plebiscitar se pre zint, n primul rnd, ca o strategie de mobilizare i de manipulare. Fiecare individ e condiionat - s-ar zice, chiar de la natere - s devin cetean credin cios naiunii sale. nva "s:ffinta dragoste de ar", cum zice La Marseillaise ( amour sacre de la patrie). Se ptrunde de istoria ei (o istorie adaptat i orientat . . . ca orice istorie) i de o ntreag varietate de simboluri, marcnd unitatea ireductibil a spaiului naional, i implicit opoziia dintre acesta i alte spaii similare. n raport cu naiunea, nu mai e loc pentru proiecte alterna tive, individuale sau de grup. E doar unanimitatea, con simit sau impus. Primul proiect democratic a fost puternic uniformi zator, ntr-o lume n care diferenele sociale i cultu rale rmneau extrem de sensibile. Pentru a se despri de lumea veche - o lume fragmentat i ierarhizat -, democraia trebuia neaprat s egalizeze i s uniformi zeze. Cei "prea diferii" se aflau def acto ntr-o poziie ingrat. Confruntat cu ei, naiunea a oscilat ntre asimi- Iare (unde era posibil) i excludere (acolo unde se prea c nu mai e nimic de fcut). Unificatoare i omogenizatoare, naiunea a mpins minoritile ntr-o zon marginal, urmrind s tearg particularismele. n puritatea sa ideal, modelul naional

72

Mitul democraiei

presupunea spaii omogenizate i indivizi vorbind aceeai limb, la propriu, ca i la figurat. Au fost afectate, n primul rnd, minoritile naionale, cele mai vizibile i mai compacte. nainte de naiune, acestea abia de se observau. i gseau firesc locul n mozaicul de tip "imperial". Imperiile ignorau strategiile etnice, tocmai fiindc nu erau state naionale. n secolul al XIX-lea, Imperiul Otoman, cel mai puin evoluat dintre statele europene, era n felul su un exemplu de "democraie etnic", pur i simplu fiindc nu avea nimic democratic, nici naional. Pe lng turci i ali islamici, personalul su politic i administrativ cuprindea un numr apre ciabil de armeni, greci i evrei. Era naintea ideologiei naionale i a statului-naiune. Statul-naiune a erodat constant minoritile (cu unele excepii punctuale - precum cazul foarte particular al Elveiei -, care nu fac dect s confirme regula). Cam peste tot, acestea au regresat n ultimele dou secole sau, n cazul cel mai bun, au fost uitate, evacuate din discursul naional. Prin metode de o incontestabil divez:sitate: moralmente, nu putem pune de-a valma asimilarea treptat prin mijloace strict culturale i admi nistrative i metodele radicale de purificare etnic: expulzarea i genocidul. Dar rezultatele sunt cele care sunt: n-avem dect s comparm cifrele din 2000 cu cele de la 1 900, pentru a constata c aproape toate rile europene - inclusiv cele mai democratice - au avan sat considerabil n omogenizarea etnic i lingvistic a teritoriului lor.

1 900

73

La capitolul respectului acordat minoritilor (ca i al democraiei n general), Finlanda este o ar-model. Suedeza, vorbit de doar 6% din populaie, se bucur de statutul de limb oficial, pe picior de egalitate cu finlandeza, net majoritar. Dar pe la 1 900, suedezii repre zentau 14% din populaia rii. Pe deasupra, suedeza era limba vorbit n orae, limba elitelor. Se constat aadar, la captul unui seeol, o scdere de peste 50%, i nu doar n sens cantitativ, ci i calitativ. Suedeza este vorbit astzi strict de minoritatea suedez, concentrat lng frontiera cu Suedia. Sunt i cazuri spectaculoase. n Cehia (,,rile cehe"), cehii reprezentau, n 1 9 1 0, 63 ,4% din populaie, iar ger manii 35% (concentrai n regiunea sudet, dar prezeni i n restul teritoriului, mai ales n orae). n 1 930, cehii erau 68,4%, germanii 29,5%. Apoi, schimbare drama tic de situaie, rezultat al expulzrii germanilor la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial: n 1 950, cehii sunt 93 ,8%, iar germanii 1 ,8%. Astzi, populaia de etnie german se ridic abia la 0,5%: de 70 de ori mai puin ca la nceputul secolului al XX-lea. A dis prut un popor! Polonia creat prin tratatul de la Versailles era o ar plurietnic. Numai evreii reprezentau 1 0% din popu laie. Astzi, noua Polonie, reconstituit i "deplasat" pe harta Europei n urma celui de-al Doilea Rzboi Mondial, este aproape ,,monocrom" din punct de vedere etnic (opt milioane de germani au fost expulzai din teritoriile occidentale anexate).

74

Mitul democraiei

Romnii formau, n 1 930, 7 1 ,9% din populaia rii lor (77 ,9% dac lum n consideraie teritoriul actual al Romniei). n 1 992, proporia lor s-a ridicat la 89,5% (acelai procent i la recensmntul din 2002); evreii, germanii i alte grupuri etnice au prsit ntre timp ara. Turcia imperial era un amestec etnic i cultural. Dar Turcia naional este rezervat turcilor. ntr-o prim etap, "au disprut" armenii. Apoi, grecii (foarte nume roi pe litoralul egeean al Asiei Mici) au fost alungai n anii de dup Primul Rzboi Mondial sau schimbai cu turcii care locuiau n Grecia. Au rmas kurzii, dar specificitatea lor este ignorat. Grecia, la rndu-i, i-a expulzat pe turci i pe bulgari, i astzi se prezint, oficial cel puin, ca o ar fr minoriti. n Europa Central i de sud-est, purificarea i omo genizarea au fost mai radicale, nu numai din cauza unui deficit de democraie, dar i fiindc exista de la nceput un mare amestec etnic i religios (i astfel, naiunea a fost perceput ca o invitaie adresat majoritarilor de a se debarasa de "ceilali"). n Occident, Zonele lingvis tice, culturale i religioase erau mai bine delimitate. Dar i Vestul i avea propriile minoriti i enclave culturale (fr a mai vorbi de regiuni mai ntinse) care n vremurile glorioase ale naiunii au fost estompate, sau pur i simplu ignorate, devenind "invizibile". La 1 789, mai puin de jumtate dintre "francezi" se expri mau n francez; cei mai muli vorbeau fie dialecte mai mult sau mai puin ndeprtate de franceza "standard", fie limbi (sau dialecte ale altor limbi) cu totul diferite: breton, alsacian, provensal, catalan, corsican,

1 900

75

basc . . . i asta ntr-o epoc n care elitele europene vorbeau franuzete, i mult mai bine, cu siguran, dect majoritatea francezilor. Lumea dinaintea naiunilor: o Fran nc nu pe deplin unificat, i o Europ nc nu pe deplin divizat. n mai puin de dou secole, tabloul s-a schimbat complet. Toi francezii au nvat fran ceza, iar limbile regionale sunt aproape uitate. Fr vio len, pur i simplu printr-o presiune constant, servit de administraie, nvmnt i armat, statul francez a reuit o unificare cultural aproape perfect. Naiunea nseamn i rzboi, rzboi nscris n logica sistemului: o lume fragmentat i conflictual. Imperiile practicau un gen de rzboi limitat, avnd grij s nu afecteze prea mult echilibrul de putere. Principalii actori erau de talie comparabil. Dar cum s menii echilibrul ntr-o lume de state naionale, n care Germania se nve cineaz cu Belgia, i Rusia cu rile baltice? Cum s acoperi un gol precum cel lsat de Austro-Ungaria n beneficiul statelor naionale, sau falselor state naionale, cum au fost Cehoslovacia i Iugoslavia? Imperiile fceau rzboi fr ur. Dar, n epoca J}aiunilor, dra gostea de patrie a avut ca termen opus - aproape natural - ura fa de cellalt. Att de bine exprimat de La Marseillaise: Entendez-vaus dans les campagnes Mugir ces f eraces saldats? Ils viennent jusque dans nas bras Egarger nas jils, nas campagnes!

76

Mitul democraiei

A1archons! A1archons! Qu 'un sang impur Abreuve nos sillons! "Auzii, n cmpii, cum mugesc aceti slbatici sol dai? Ei vin pn n braele noastre, s ne ucid fiii i soiile ! . . . S mrluim, s mrluim, pentru ca un snge necurat s ne adape brazdele ! " Rzboiul se democratizeaz. Evident, n sensul globa lizator i unanimist al democraiei. Este fcut n numele poporului i prin popor. Opiunile individuale n-au nici cea mai mic ans de a fi luate n considerare. Fiecare "copil" al patriei trebuie - dac patria i cere - s se sacrifice pe altarul mitologiei naionale. Ce poate fi mai nobil dect s mori pentru patrie, s cazi la dato rie? Dac naiunea este o religie, nimic mai natural dect s-i drui eti ntreaga ta fiin. Rzboaiele ntre naiuni sunt rzboaie totale. Nimeni nu are dreptul s stea deoparte. Pe front sau n spatele frontului, fiecare i aduce contribuia la victorie (sau la nfrngere). Era o mare inovaie. nainte de era naiu nilor, rzboiul se ducea prin "reprezentani". n Evul Mediu, fcea rzboi aristocraia feudal; aceasta era de altfel raiunea ei social. Mai trziu, perfecionarea armelor de foc a privilegiat instituia mercenarilor, pro . fesioniti pltii. Cnd statele s-au consolidat i armatele au devenit permanente, s-a recurs la angajai voluntari. Ansamblul corpului social rmnea departe de tumultul armelor. Printre angajai, strinii (inamici poteniali potrivit logicii naionale) erau numeroi. n armata

1 900

77

francez a Vechiului Regim, serveau elveieni, germani, irlandezi . . . Armata nu fcea corp cu naiunea. La nce putul mileniului al III-lea, suntem pe cale s revenim la o concepie similar: o armat de meserie. Curnd, che marea contingentului sub arme va fi o amintire a trecu tului. i rmn astfel armatei naionale dou secole de istorie, de la rzboaiele Revoluiei franceze, primele rzboaie "popular.e", la Rzboiul din Golf, primul rzboi de tehnicieni: epoca n care naiunile s-au nfruntat nu prin reprezentani, ci prin ntreaga lor mas. Ca i naiunea, armata naional este democratic prin filozofia sa, dar mai puin democratic n fapte. Dac democraia nseamn alegere, n materie de nai une i de rzboi ntre naiuni alegerea nu mai e permis. n acest caz, alegerea poart un nume simplu: trdare. Suntem departe de vremea cnd Voltaire i adresa felicitri lui Frederic cel Mare, victorios asupra fran cezilor la Rossbach. Un rege al Prusiei, el nsui de altfel de cultur francez i care i iubea pe francezi, chiar dac se mai rzboia cu ei din cnd n cnd. Era epoca dinainte de naiune, dinaintea rzboaielor naionale. ntre dou rzboaie, statul-naiune se pregtete de rzboi. Aceast permanent "stare de veghe" confer instituiilor i valorilor militare un loc excepional, desigur nu n beneficiul democraiei. Cu armata sa att de sus situat, efectiv i simbolic totodat, i cultura sa de disciplin civic, Germania prezenta modelul aproape desvrit al unei naiuni impregnate cu caliti "mili tare". Anglia, dimpotriv, fidel individualismului ei

78

Mitul democraiei

tradiional, a recurs la voluntariat pn la Primul Rz boi Mondial. n Frana, afacerea Dreyfus a fost ocazia unei ncercri de for ntre componentele "civil" i "militar" ale statului. inui n fru de puterea politic, militarii i-au avut momentul lor civa ani mai trziu. n 1 9 1 4, milioanele de civili obligai s mbrace uni forma au simit pe pielea lor c la rzboi s-a terminat cu democraia. Recalcitranii au terminat nu n puine rnduri n faa plutonului de execuie. ntr-o bun zi, o nou democraie, detaat de mitologia naional i rzboinic, i va exprima poate regretul n faa acestor morminte acoperite de ruine: acei tineri executai deoarece au refuzat (sau doar au ezitat) s practice cel mai nobil dintre jocuri potrivit normelor epocii, dar un j oc care devine absurd i macabru dac ne strduim s gndim altfel. i mai ideologizat, i nc pe mai multe planuri, al Doilea Rzboi Mondial s-a remarcat prin sporirea diver genelor dintre "imperativele" naionale i opiunile individuale i de grup; mii i mii de persoane au pltit un greu tribut fiindc au gndit sau au acionat contrar ideologiei afirmate a rii lor. Dar apetitul rzboinic al statelor nc nu secase. O ntreag serie de "mici" rzboaie a urmat celor dou mondiale. Ele au condus totui, n cele din urm, la o stare de oboseal n corpul social i au fost, mai ales, de natur s ridice - n sarit! - chestiunea stnjenitoare a responsabilitilor. Ci tineri francezi au murit "pentru patrie" n Iudo china i n Algeria, ci tineri americani n Vietnam! "Patria" ns nu vorbete, nu cere niciodat nimnui

1 900

79

nimic. n nwnele patriei se exprim elita conductoare, un guvern sau altul. Nicieri mai mult ca la rzboi divorul nu-i att de evident ntre discursul democratic i realitatea "goal". Purtat n nwnele naiunii, rzbo iul nu poate fi imputat popoarelor. Cei care hotrsc i cei care i vars sngele sunt rareori aceiai. V alori i contravalori Primul model democratic este aezat pe valori sigure. Adevrul, Binele i Frwnosul sunt uor de recunoscut. Oamenii de la sf' aritul secolului al XIX-lea au idei simple i clare, inclusiv despre subiectele cele mai complicate. Nu proclam toi aceleai adevruri, dar sunt convini c trstura specific a unui adevr a adevrului lor - este aceea de a fi absolut. tiina e absolut: ea d, sau va da mine, rspunsuri la toate. Religia e absolut; i ea d, evident, rspunsuri la orice. Absolute, cel puin potrivit ideologiei i moralei domi nante, sunt statul, naiunea i familia. Morala sexual se aaz i ea ntre limite strict definite (chiar dac nu tot att de strict respectate); ea preconizeaz, "oficial", raporturi exclusiv heterosexuale, de preferin n cadrul cstoriei, i orientate n principal spre procreare. Canoa nele literare i artistice sunt la fel de bine fixate; cea mai mic manifestare de libertate poate isca o furtun. Afirmarea autoritar a unui principiu stimuleaz automat contrariul acestuia. Disputa tiin-religie e clasic n epoc. Frana ofer imaginea, i ea devenit

80

Mitul democraiei

clasic, a unei ri tiate n dou; se nfrunt dou Frane: Frana catolic i conservatoare i Frana laic i progresist. Proiectul burghez de societate este negat de proiectul socialist (sau comunist). i aa mai departe. Este vorba ns de opoziii simple (incomparabil mai simple n imaginar dect n viaa social efectiv) i care se mbin uor, alctuind sisteme sumare, axate pe "lupta contrariilor". Chiar opuse, proiectele acestea au un aer de familie, se nscriu ntr-o schem similar de gndire. "tiina", "tehnologia", "progresul" i "viito rul", cuvinte-cheie n epoc, slujesc n egal msur capitalismul i comunismul. O tendin comun este aceea de a trata societatea n bloc, ca un mecanism ele mentar, fr a mai ncurca treburile cu excepii, nuane, fenomene "minoritare" . . . cu nimic, n sfrit, suscep tibil de a complica tabloul i a-1 fragmenta. Fiecare proiect se adreseaz tuturor, i privete pe toi, ntr-o manier, s-ar spune, mai curnd totalitar dect democratic. Este un exces de ideologie. Din momentul cnd filo zofii s-au lansat n critica Vechiului Regim i au nceput s imagineze soluii alternative i pn la prbuirea comu nismului - dou secole i jumtate de istorie -, Occidentul, i lumea odat cu el, a trit la ora ideolo giilor i utopiilor. Perfect explicabil de altfel: trebuia reconstruit lumea, dar potrivit crui plan i mergnd ncotro? Se explic astfel i valorizarea extraordinar - n toate variantele ideologice - a timpului, trecut i viitor totodat. Evoluia i progresul - descoperiri noi aveau darul s-i farmece pe oameni. Istoria este una

1900

81

dintre tiinele majore ale epocii. Ea arat drumul deja parcurs, cu toate concluziile (evident, contradictorii) care se impun. Pe de o parte, justificare a configuraiilor prezente: societate burghez i stat-naiune (acesta din urm proiectat fr complexe n Evul Mediu i, la n,evoie, prefigurat chiar din preistorie), iar pe de alt parte, din perspectiva revoluionar, condamnare a unui trecut nedrept, tocmai pentru a deschide calea unui viitor diferit: Du passe f aisons table rase, cum spune Internaionala ("s facem tabula rasa din trecut"). _Celor mai ambiioi, istoria le propunea chiar un sistem de legi n msur de a conduce omenirea sau cel puin de a o ajuta s aleag. Ct despre viitor, spaiul su nc gol permitea o larg varietate de scenarii; miznd pe o tiin i o tehnologie omniprezente i atotputernice, viitorul justifica absolut tot: tot ce-i mai bun n primul rnd, n toate variantele (de la un capitalism ultraper fecionat, pn la un comunism perfect de feh.1l su), dar - pentru spiritele nelinitite - i tot ce-i mai ru (mergnd pn la prbuirea civilizaiei tehnologice sau, mai radical nc, pentru a termina o dat cu toate, pn la stritul lumii pur i simplu). Trecutul i viitorul: totui, ce povar pentru prezent! Acest ansamblu impresionant de credine, reguli i tabuuri nu respir un aer foarte democratic. De fapt, acioneaz n dublu sens. Pe de o parte, se opune demo craiei (care, n principiu, ar trebui s ncurajeze opiu nile mai fine i mai individualizate). Pe de alt parte ns, ntreine dinamica democratic. Fiecrei valori i corespunde o contravaloare. Cu ct credina e mai

82

Mitul democraiei

puternic, cu att e mai puternic i negarea ei. Cu ct regulile sunt mai constrngtoare, cu att mai ferm este i voina de a scpa de ele. Secolul al XIX-lea i o bun parte a secolului al XX-lea merg nainte prin aciunea jocului conflictual al valorilor opuse. Proiec tele alternative sunt nenumrate: fiecare e liber s se serveasc. Poate c cel mai sigur barometru al demo craiei nu l ofer societatea efectiv (n care puterea i banul vor triumfa mereu asupra celor mai frumoase principii); democraia, definit n primul rnd ca un ideal, pare mai bine reprezentat prin ceea ce se petrece n imaginar. Mai mult dect o stare de fapt, ea este tensiune i micare. Mai mult dect ceva dobndit, ea este speran. Sporirea proiectelor i nfruntarea lor reprezint un semn bun de sntate democratic. n acest sens, se poate spune c secolul al XIX-lea i, mai ales, anii din jurul lui 1 900 respir un aer cu adevrat democratic. Dominaia burgheziei e contestat de proiectul socialist. Dominaia masculin, prin micarea feminist. Religia, prin tiin, i tiina, prin religie. Pictura realist, mai nti nc timid, prin impresionism, apoi, imediat dup 1 900, printr-o mulime de experi mente iconoclaste, urmrind deconstrucia artei i reconstruirea ei pe baze noi (cubism, arta abstract . . . ). Imaginarul politic de la 1 900 este acela al unei lumi ordonate, conflictual, dar coerent, coerent, dar con flictual, i rspunznd neabtut comenzilor. O lume bazat, n primul rnd, pe politic i ideologii. i ani mat de o mentalitate voluntarist i de spirit de anga jare. Oamenilor le plcea s se consacre unor cauze,

1 900

83

mergnd, pentru o credin, pn la sacrificiul vieii, ntr-o tranee sau pe o baricad. A fost o epoc pasio nat. A fost era marilor proiecte. Ideologie i angajare: sunt dou ingrediente ale democraiei, desigur nu sufi ciente, dar poate necesare. Fr ideologie i fr anga jare, ce mai rmne din democraie?

III Stnga i dreapta

Virtuile stngii i pcatele dreptei Democraia este de stnga. Ea presupune o micare progresiv dinspre un model social i politic bazat pe inegalitate i autoritate spre un model construit pe egalitate i libertate. Iar partidul micrii i progresului este, prin definiie, de stnga. Misiunea dreptei este s se ocupe de frne. Nimic de altfel de imputat frnelor: sunt o component necesar a oricrui sistem. Cine s-ar urca ntr-o main r ar frne? Totui, rolul principal revine motorului. Revine stngii. Iniial, pe bncile Adunrii Naionale, n primele zile ale Revoluiei franceze, mprirea simbolic dreap ta-stnga corespundea unei situaii de fapt. De o parte, aprtorii prerogativelor regale, de partea cealalt adver sarii Vechiului Regim. Dar apoi jocul politic s-a compli cat, ceea ce n-a mpiedicat totui stnga i dreapta s continue o strlucit carier, tot mai puin conform realitii lucrurilor, ns tot mai mult valorizat n rmagmar. Tandemul acesta mitologic se potrivete cu o vizi une la fel de mitologic a progresului: progresul vzut

Stnga i dreapta

85

ca o micare uor de recunoscut, simpl, coerent i rectilinie. Dinamizat de stnga i mpiedicat de dreapta. Dar cine-ar putea spune cu siguran ce nseamn "nainte" sau "napoi"? Cum poi recunoate la prima vedere ocoliurile i fundturile? Istoria nu este un mar triumfal. Ea nainteaz pe dibuite i n zigzag i se anga jeaz uneori pe poteci neltoare, riscnd s cad n capcane. nscriem Teroarea iacobin la rubrica "pro gres"? Sau comunismul? i unde e progresul astzi: n globalizare, sau n antiglobalizare (sau poate n cu totul alt parte, ntr-un alt proiect nc neformulat)? i apoi, ce progres e n discuie? Progresul econo mic (tehnologie, productivitate, producie, profit), pro gresul social (atenuarea inegalitilor), progresul politic (libertile, participarea), progresul etic (respectul celui lalt, perfecionarea raporturilor interumane)? Sub acelai cuvnt se includ, de obicei, trecndu-se peste "detalii", toate aceste forme de progres laolalt. Din pcate, lucru rile nu merg chiar att de simplu. Mecanica progresului e destul de contradictorie. Libertatea poate jena egali tatea, i invers. O politic social mpins prea departe risc s mpiedice capitalul i s blocheze maina eco nomic; pn la urm, nota va fi pltit tocmai de presupuii beneficiari ai acestei orientri. Dimpotriv, un liberalism economic lipsit de orice preocupare de ordin social, n msura n care reuete s sporeasc bogia, poate folosi ntregii societi (faimoasa "mn invizibil" invocat de Adam Smith). Consecinele nu decurg automat din premise. La nceput, eti pe un culoar, iar la sfrit te regseti pe altul. Nu exist reet

86

Mitul democraiei

garantat; succesul economic sau social nu e asigurat dinainte de nici un scenariu, fie el de dreapta sau de stnga. Cu att mai problematic este identificarea dreptei sau a stngii n situaiile cnd istoria face cale-ntoars (logic "pe dos", neprevzut de teoria progresului). n principiu, ar trebui inversate semnele. Ieirea din comunism pune exact acest tip de problem. Iat, aadar, societi ce revin dinspre o stng extrem la capitalism i liberalism. Dar n acest caz, conservatorii, cu alte cuvinte aprtorii "Vechiului Regim", care fac tot ce pot pentru a opri sau ncetini micarea, sunt chiar comu nitii (sau ex-comunitii). Mai sunt ei de stnga? Sau, cine tie, au devenit ntre timp de dreapta, poate chiar de extrem dreapt (i atunci, cnd i cum s-a petrecut o asemenea minune?)? Teoretic, stnga ar putea fi recunoscut dup sen sibilitatea sa social; pus n situaia de a alege sau de a defini prioriti, este mai atras de egalitate dect de libertate. Astfel, ea exprim cel mai bine concepia tocquevillian: democraia nseamn, n primul rnd, egalitate. Pentru a ndeplini acest proiect, stnga alege soluia micrii, a schimbrii structurilor, iar la nevoie chiar a revoluiei. Ea se pronun pentru o politic inter venionist, punnd statul i puterile publice n slujba scopurilor sale. Paradoxal, i pentru a complica tabloul, ostilitatea sa fa de liberalismul economic pare com pensat ntr-un fel prin ataamentul pe care-I arat libertilor de ordin intelectual i moral; stnga nelege s stimuleze libertatea de spirit, denun autoritarismul

Stnga i dreapta

87

i naionalismul i se remarc prin deschidere n materie de familie i sex. Una peste alta, stnga e generoas. i iubete pe oameni ! Frumos tablou, nimic de spus, i ct se poate de mitologic! "Ceilali" sunt instalai, evident, la dreapta. Ceea ce d dreptei un aspect extrem de compozit, dar nu mai puin inevitabil, fiindc omul, neavnd dect dou mini, nu exist dect o stng i o dreapt, fr nici o posibi litate suplimentar. Tot ce nu e de stnga sau, pentru un motiv sau altul, nu este recunoscut ca fiind de stnga, se regsete automat aezat la dreapta. La nceput, dreapta grupa forele conservatoare. Pe atunci, liberalismul era de stnga; mai trziu, a devenit de dreapta, depit pare-se de progres. A urmat democraia cretin; nici ea n-a avut alt alegere dect s se situeze la dreapta. Conservatori, liberali, cretin-democrai, dei aparin unor familii destul de ndeprtate, se vd obligai s mpart aceeai cas, pentru motivul elementar c nu sunt dect dou, iar casa din stnga e ocupat. i asta nu e tot; mai trebuie s gzduiasc - ruinos, de-a dreptul - o aa-zis rud nu tocmai recomandabil, care este extrema dreapt! Ct despre calitile sau, mai bine zis, defectele dreptei, e greu s stabilim o list, din pricina compoziiei ei eterogene. Dreapta mizeaz pe individ, ncurajeaz concurena i profitul i rmne ataat valorilor tradiionale precum naiunea, familia, religia . . . Ar fi, aadar, mai liberal dect stnga n materie economic, dar mai puin liberal n materie intelectual i etic i conservatoare n plan social. Uneori, manifest tendine autoritare. Un stat condus

88

Mitul democraiei

de dreapta, mai puin angajat economic i social dect un regim de stnga, este mai brutal atunci cnd consi der c trebuie s apere ordinea existent; este mai prompt n a reprima. Dreapta mai poate fi recunoscut prin reflexele ei naionaliste (n contrast cu universalis mul stngii). Adunnd i scznd, ajungem la rezultatul c dreapta e egoist, n aceeai msur n care stnga e generoas. i, chiar dac uneori se poate dovedi mai eficient, problema ei este c nu se nfieaz prea simpatic ! Frumoas colecie de cliee, ieite n cea mai mare msur din laboratoarele stngii, pentru bunul motiv c, sub aspect intelectual, stnga este dominant n soci etile democratice (rolul intelectualilor fiind acela de a critica insuficienele prezentului i de a imagina soluii alternative, inclusiv utopii - funcie social i cultural care se potrivete mai bine cu stnga dect cu dreapta). Din nefericire, un asemenea model ideal nu se mpac ntotdeauna cu realitatea. Cel mai uor experi ment, dac vrem s inversm rolurile - puin nedrept pentru stnga (dar nici stnga nu e ntotdeauna echi tabil cu dreapta) -, ar fi s punem fa n fa defuncta Uniune Sovietic i Statele Unite (nc n plin sn tate). Comunismul sovietic a fost de stnga, cu greu i s-ar putea contesta apartenena. Statele Unite sunt evident o societate complex, dar, judecnd dup distinciile stnga-dreapta n vigoare, sensibil orientate spre dreapta: individualism, implicare foarte limitat a statului n economie, puternice dispariti sociale (s nu se supere Tocqueville!), vitalitate a valorilor tradiionale (ara cea

Stnga i dreapta

89

mai religioas a Occidentului), naionalism, mesianism i imperialism. Americanii aproape au ignorat nu numai comunismul, dar i social-democraia de tip european. Acest context de dreapta a permis totui, i chiar a ncurajat, manifestarea, mai mult chiar, nflorirea unor valori de stnga. Inegalitile sociale sunt oarecum atenuate graie unei mentaliti i unui comportament marcate de egalitarism. Americanii nu sunt egali, dar se comport ca i cum ar fi. Nicieri n lume spiritul de ntrajutorare nu e att de prezent ca n societatea american. Bogia naiunii, produs incontestabil de o filozofie liberal, dei distribuit inegal, permite ma joritii americanilor un nivel mediu de via ridicat. n plus, America este un extraordinar laborator ideo logic i cultural; aproape toate ideile i modele de astzi s-au nscut pe pmnt american. La antipodul modelului american, Uniunea Sovie tic a mizat pe egalitarism i pe controlul absolut al statului, principii de stnga mpinse la extrem. Rezul tatul s-a dovedit dezastruos, n primul rnd n raport chiar cu obiectivele stngii. A fost srcia generalizat. Clasa muncitoare - "clas conductoare" n principiu - a fost sacrificat. Pentru prima dat n istorie, toat lumea avea de lucru. Doar salariile nu se prezentau prea bine. Era cu siguran mai profitabil s fii omer n Statele Unite dect s lucrezi (inclusiv ore suplimentare) ntr-o ntreprindere sovietic. Ct despre libertatea inte lectual - att de drag stngii -, nivelul ei se afla i mai jos dect salariile. Statul nghiise totul. Pe dea supra, era domnia imobilismului: o societate ncremenit

90

Mitul democraiei

ntr-un proiect iluzoriu. Remarc abil sfrit de curs pentru o stng mbtat de progres ! Exist cu siguran stngi mai bune dect cea din Uniunea Sovietic i drepte mai rele dect cea din Sta tele Unite. Exist stngi mai bune dect unele drepte i invers. Dar tocmai aceast fluiditate contrazice sim plitatea simbolurilor: stng generoas-stng utopic, dreapt pragmatic-dreapt cinic . . . Nimeni nu deine monopolul progresului, nc un cuvnt simbolic, inter pretabil n funcie de ideologii i reunind o multitudine de scenarii. n acest domeniu, rezultatele bune valo reaz infinit mai mult dect bunele intenii. Este simptomatic faptul c dreapta i stnga sunt puin prezente n manualele de tiine politice; 1;ll1e le nici mcar nu le pomenesc. Specialitii prefer s gru peze ideologiile i partidele n "familii politice". Linia orizontal, mergnd de la extrema stng la extrema dreapt, nu exist dect n imaginar. Dar asta nu o face s fie mai puin real, pentru simplul fapt c imaginarul e la fel de real ca i realitatea, poate chiar mai real atunci cnd n discuie se afl alegeri umane. Ct timp le vom invoca, stnga i dreapta vor rspunde mereu cu promptitudine. Cealalt democraie: co unismul A aeza comunismul n raport cu democraia este o operaie extrem de elastic. Astzi, suntem ct se poate de tentai - acum, cnd democraia de tip occidental este n plin avnt - s-i refuzm comunismului cea

Stnga i dreapta

91

mai mic pretenie de acest gen. S nu uitm totui c, n epoca sa de glorie (nu e prea mult de atunci), nu numai propria propagand, dar i nenumrai "direc tori de contiin", peste tot n lume, l prezentau ca materializare nsi a idealului democratic (poate, even tual, cu unele mici imperfeciuni). i invers, democraia "burghez" era denunat ca o simpl faad, menit s ascund dominaia efectiv a marii burghezii i exploatarea proletariatului. Nu exista alt democraie autentic dect democraia social, cu alte cuvinte, n primul rnd munca i pinea; cei care piereau de foame (presupusa situaie a muncitorilor ntr-o societate capitalist) nu ctigau mare lucru printr-un simulacru de liberti politice. Un profit se putea totui trage, n msura n care sistemul democratic burghez permitea libertatea de exprimare i activitatea partidelor, inclusiv a partidelor revoluionare, a cror misiune era tocmai aceea de a-l ngropa. Regimul comunist nu nelegea s tolereze un astfel de pluralism, dat fiind c partidul (unic) reprezenta ntregul popor (minus exploatatorii, minoritte infim pe cale de dispariie), i atunci ce rost ar mai fi avut alte partide? De altfel, nu se mai punea problema ieirii din comunism, aa cum se ieise sau trebuia s se ias din capitalism; trebuia doar s se intre, pentru a se Fmne acolo etern. Democraii "burghezi" rspundeau comunitilor cu aceeai moned. Insolit idee, o democraie totalitar, unde votul universal ddea invariabil aceiai ctigtori, cu 99,99% din voturile exprimate (uneori, e drept, doar cu 99%, pentru a prea mai credibil), n lipsa oricrei

92

Mitul democraiei

opoziii sau alternative! O democraie supravegheat cu poliia politic, unde delictul de opinie te ducea direct la nchisoare! Occidentul a ctigat partida. Comunis mul s-a prbuit, lsnd n urm un peisaj deloc ncn ttor, expresie postum a unui sistem n egal msur ineficient i abuziv. i, cum eecul nu este cea mai bun dintre recomandri, chiar i simpatizanii proiectului comunist ideal au nceput s exprime rezerve - uneori chiar critici virulente - la adresa comunismului real, cu alte cuvinte a variantei sovietice (singura; de altfel, nregistrat de istorie). Cum s apreciezi un asemenea comunism ca fiind democratic? i totui, a fost. Comunismul are dreptul s figu reze printre experimentele democratice n aceeai m sur ca democraiile occidentale. O asemenea afirmaie poate s par curioas dac nu vrem s privim lucrurile dect din perspectiva valorilor democratice ale Occi dentului, uitnd astfel polivalena cuvntului "demo craie". n plus, o ncurctur suplimentar este creat de conotaiile exclusiv pozitive acumulate de democra ie. Puine concepte definind credine sau opiuni politice (toate discutabile n principiu, aa cum a fost i democraia la nceput) au reuit n asemenea msur s se rup de orice interpretare mai puin convenabil. Democraia este bun. Nu e de gndit s vorbim de o democraie opresiv, de o democraie nbuitoare, de o democratie criminal. Chiar disfunctionalittile soeietilor occidentale sunt rareori puse n seama demo craiei; dimpotriv, sunt imputate insuficienelor mecanismului democratic. Ru face doar deficitul de
, , ,

Stnga i dreapta

93

democraie; supradoza ar fi mai curnd benefic. Dar pentru Occident, democraia a devenit treptat aproape un sinonim al libertii; a tri n democraie nseamn n primul rnd a tri n libertate. Celelalte dou conotaii originare: puterea poporului i egalitatea social, fr s fie terse din proiectul democratic, au devenit totui dependente de axa principal a valorilor, care este aceea a libertilor. ntr-adevr, comunismul a fost departe de a excela la capitolul libertilor. Este responsabil de crime cum plite i nenumrate. A zdrobit milioane de destine i a zdrobit mai ales structuri sociale imperfecte, dar func ionale, pentru a pune n locul lor un angrenaj supra realist. Toate aceste pcate nu I-au mpiedicat ns s fie democratic n felul su, tot aa cum i Occidentul este democratic n felul su. Democratic nu "n felul su", ci n sens absolut nu e dect modelul abstract de democraie, realizabil doar n Utopie. S revenim la funcionarea pervers a tandemului libertate-egalitate. n zona de mijloc - puin la stnga sau puin la dreapta -, cele dou principii contra dictorii accept s funcioneze mpreun, ntr-o manier oarecum complementar. Dar civa pai mai departe, trebuie fcut deja o alegere. Pentru stnga, alegerea va fi egalitatea. nclinarea egalitar a stngii moderate este frnat tot timpul de respectul acordat libertilor. Dincolo de un anume prag, egalitatea ajunge ns s domine. Nimic de reproat din punct de vedere democra tic. Numeroi teoreticieni - i, printre ei, Tocqueville au vzut n egalitate semnul prim al democraiei. Sub

94

Mitul democraiei

acest aspect, Democraia n America era o democraie imaginat. Mai conform cu modelul egalitar ar fi fost Democraia n Rusia sovietic, neanticipat ns de Tocqueville. Desigur, regimul comunist nu i-a inut toate pro misiunile n materie de egalitate. Cum s i le in? n viaa real, inclusiv ntr-o realitate mitologic precum cea a societilor comuniste, mijloacele sunt insufi ciente pentru a reduce varietatea uman la un tip unic. Trebuie totui recunoscut c sistemul comunist a mers mai departe n aceast direcie dect oricare alt sistem politic i social. A fost mai nti de toate o extraordinar mobilitate social sau, mai bine zis, o rsturnare. Mobi litate ascendent i descendent deopotriv. Cei care se aflau sus au cobort pn jos pe scara social. ,,Masele", n schimb, au urcat. ns ascensiunea social a fost un fenomen mai masiv dect prbuirea privilegiailor. De altfel, comunismul s-a instaurat din motive evidente - n acele societi unde dom neau mari discrepane ntre o elit economic, politic i intelectual restrns i categoriile sociale inferioare (cu o clas mijlocie puin dezvoltat). O politic de industrializare forat a avut ca efect transformarea, ntr-o perioad scurt, a unei pri semnificative a r nimii srace i a marginalilor citadini n "clas mun citoare". Acest proces a fost resimit ca o promovare: promovare efectiv, ntr-o anumit msur, dar mai ales promovare simbolic, clasa muncitoare fiind "clasa conductoare" a societii. S-a instituit un ntreg ansam blu de privilegii n favoarea pturilor care se ridicau.

Stnga i dreapta

95

ncepnd cu accesul la nvmnt, inclusiv - i mai ales - n universiti. Sistem birocratic i autoritar, comunismul a recrutat un numr impresionant de func ionari, activiti de partid, militari, poliiti (miliieni) . . . evident, din aceleai categorii ale populaiei. i nu mai puin ingineri, care trebuiau s conduc marile antiere ale viitorului luminos. Destul de des, asemenea pro movri sociale i intelectuale s-au fcut n dispreul absolut al competenelor: printre noii deintori ai puterii, nu puini erau semianalfabei ! Dar procesul n sine a fost democratic. Pentru un "burghez" care cobora, urcau o duzin de foti "exploatai". Cu timpul, aceast mobilitate s-a atenuat, dar a rmas relativ important, dat fiind c, pn la sfrit, comunismul n-a ncetat s-i umfle artificial aparatul administrativ i industrial. Condiiile de via au devenit destul de asemn toare. Odat cu abolirea proprietii private, toi cet enii au ajuns, ntr-un fel sau altul, dependeni de stat. A fost o societate de salariai. i, n plus, cu un evantai al salariilor destul de restrns, supraevalund munca fizic i subevalund munca de concepie. omaj nu exista: era un imperativ al doctrinei (natural, cu unele excepii, dar puin semnificative). Educaia a ajuns s fie identic pentru toat lumea; nu mai existau dect colile de stat, cu o singur program i manuale unice. Aceeai uniformitate n viaa cotidian. Modelul de habitat care se instala treptat peste tot era cartierul de blocuri, toate la fel, unde triau nghesuii n apar tamente strmte oameni aparinnd tuturor categoriilor: muncitori, funcionari sau intelectuali. Astfel, egalitatea

96

Mitul democraiei

social mergea mn-n mn cu un mod de via comu nitar: casa individual era destinat s dispar sau s rmn strict rezervat privilegiailor. La un moment dat, Occidentul, puin ncurcat n faa propagandei egalitare a comunismului - care nu era complet mincinoas (abolirea omajului i cel puin a aspectelor frapante de discriminare social) - a primit cu uurare teoria noii clase (formulat de Milovan Djilas) i a nomenclaturii (nucleul conductor al acestei clase). Era ns o revelaie cu totul banal, care a putut strni o oarecare vlv tocmai deoarece comunismul se prezenta ca o societate fr desprituri i bariere. Nici o societate nu are ns cum s funcioneze fr o clas conductoare, i nc mai puin o societate biro cratic de felul ei cum a fost comunismul. i, odat ce clasa conductoare exist - i trebuie s existe -, e n logica lucrurilor ca membrii si s ncerce s profite de privilegiile pe care le au, s le pstreze ct mai mult i, n msura posibilitilor, s le transmit ereditar. Noua clas conductoare rmnea totui destul de aproape de originile ei muncitoreti i rneti (i-a lipsit timpul pentru a se detaa complet). Nu era o clas de proprietari (proprietatea privat nemaiexistnd), ci o aristocraie de putere. Beneficia de tot, fr a poseda propriu-zis mare lucru, i asta crea o iluzie optic. Ideo logia egalitar a comunismului i interzicea s-i afieze prea mult condiia deosebit. Abaterile de la "morala proletar" deveneau adesea argumente forte n lupta pentru putere; fiecare trebuia s fie atent. Una peste alta, bogiile acumulate de nomenclatur erau cu totul

Stnga i dreapta

97

modeste n raport cu marile patrimonii burgheze. Sub acest aspect, n mod paradoxal, cderea comunismului a fost profitabil pentru aceti privilegiai; muli dintre ei au reuit - graie poziiei pe care o aveau n aparatul economic sau n serviciile secrete - s devin, n strit, oameni cu adevrat bogai, n deplin proprietate, tin du-i partea cea mai mare din tortul unei economii pe cale de privatizare. lstoricete, trecerea lor prin nomen clatur (cu privilegii schimbtoare, n funcie de barome trul politic) nu pare a fi fost dect o etap n ascensiunea lor de la starea originar de proletar sau de ran srac la statutul actual de capitalist. Exista totui o specie curioas de "capitaliti" chiar n rile comuniste. Dosarul lor este reprezentativ att pentru egalitarismul proclamat, ct i pentru inevita bilele abateri de la norm, determinate de disfunc ionalitile sistemului. Oficial, aceti ntreprinztori ndrznei, cavaleri ai economiei subterane, erau tocmai buni pentru stlpul de execuie (unde, de altfel, muli i-au i ncheiat cariera). ns falimentul economiei de stat ncuraja n mod obiectiv acest gen de activiti puin ortodoxe. Ele au cptat o amploare extraordinar n Uniunea Sovietic, stimulate de imensitatea rii, de imensitatea.dezastrului i de imensitatea posibilitilor. Reporteri occidentali au reuit s-i viziteze la ei acas pe unii dintre aceti milionari. S-au trezit n mijlocul unor scene aiuritoare. Iat, de pild, o familie ultrabo gat, locuind ntr-un mic apartament dintr-un bloc prginit. n buctria comun, cot la cot cu vecinele, soia pregtete o mas modest. Apoi, familia nchide

98

Mitul democraiei

bine ua, prnzul e aruncat la co i rsar dintr-un ascun zi icrele negre i ampania! S conchidem. Egalitatea promis de comunism a fost imperfect, ca orice lucru n aceast lume. Ea a existat totui pn la un anumit punct. Majoritatea oame nilor au trit ntr-un fel de egalitate. Iar privilegiaii s-au ferit s se prezinte drept ceea ce erau. Puterea, evident, nu aparinea "poporului". A fost o dictatur i, cu siguran, cel mai complet i mai rigid sistem totalitar care a existat vreodat. "Dictatur a proleta riatului", la nivel pur simbolic, n fapt dictatura unei "nomenclaturi" ieite din proletariat, ceea ce nu e chiar acelai lucru. Dar, n orice caz, nu a fost n nici un fel o dictatur ostil proletariatului, nici mcar o dictatur indiferent la soarta lui. Simbolic cel puin, clasa mun citoare (i includ sub acest termen ansamblul catego riilor sociale "inferioare") a fost puternic valorizat (n aceeai msur n care burghezia era depreciat). Porile i-au fost mai larg deschise dect celorlalte categorii sociale. Problema comunismului a fost eecul su. Un eec fr drept de apel. Fr acest eec, avea toate an sele s fie susinut de o maj oritate (prob, astzi, i nostalgiile care se manifest cu o intensitate neateptat n rile ex-comuniste. Se atepta o orientare masiv spre dreapta; nici vorb de aa ceva!). Majoritatea locu itorilor lumii comuniste nu au avut impresia de a fi fost persecutai; dimpotriv, au avut sentimentul (justificat sau nu, puin import) al unei promovri. Eecul mate rial a fost acela care a deranjat punerea n oper a pro iectului. Economia - acea economie redat poporului,

Stnga i dreapta

99

eliberat de capital i de capitaliti, de la care se atep tau minuni - a refuzat pur i simplu s-i joace rolul. Cte crime pentru nimic (sau, pn la urm, doar pen tru promovarea unei noi clase) ! Cel puin, Revoluia francez ucisese n numele unui proiect care s-a dovedit viabil ! Aceast eroare istoric a avut totui meritul de a demonstra c drumul glorios pe care aparent se pornise nu era dect o biat fundtur. O fi sau nu logic, dar o societate egalitar (chiar imperfect egalitar, precum comunismul) pare incapabil s funcioneze. A pretinde c experiena nu a fost bine condus i c ar merita s o refacem cu mai mult chibzuin ine de pura aberaie. intelectual. Dac America "egalitar" a lui Tocqueville a funcionat att de bine, aceasta a fost pentru bunul motiv c nu era deloc egalitar. Eecul comunismului nu a fost eecul unei derive antidemocratice; a fost eecul unei maniere de a nelege democraia, pe care istoria a refuzat s o ratifice. n cutarea extremei drepte Sintagma "extrema dreapt" figureaz printre cele mai ingenioase descoperiri ale stngii. S ne rentoar cem pentru o clip la acea faimoas linie orizontal pe care ideologiile se aaz n ir indian. Extrema dreapt se gsete, cu totul logic s-ar spune, la dreapta dreptei, i la o distan apreciabil de stnga. Pentru a ajunge la ea, un singur pas ar fi de ajuns pentru un liberal, n

1 00

Mitul democraiei

timp ce intervalul pare de nestrbtut pentru un socialist sau un comunist. Dreapta avea deja proasta reputaie de a fi democra tic mai mult de nevoie, oricum mai puin democratic dect stnga. Ct despre extrema dreapt, ea se afl cu totul dincolo de linie, n tabra opus democraiei. S reexaminm totui dou judeci considerate ndeobte drept evidente: pe de o parte, caracterul nede mocratic al extremei drepte i, pe de alt parte, chiar denumirea sa, cu alte cuvinte aezarea ei n zona extrem a dreptei. Sunt "evidene" care in mai puin de ordinea absolut a lucrurilor, ct de vocabularul i de imagi narul politic al unei epoci. Faptul c ceea ce numim "extrema dreapt" se afl cel mai departe, printre ideologiile ultimului secol, de nucleul principiilor democratice n genere acceptate mi se pare o constatare greu de respins. Ar fi totui puin superficial s tragem de aici concluzia de neclintit c n-ar avea nimic de-a face cu democraia. tergerea indi vidului pus exclusiv n serviciul comunitii, concepia inegalitar asupra condiiei umane i cultul efului ridi cat la rangul de principiu suprem sunt departe de a defini nclinri democratice. Extrema dreapt este defi citar att la capitolul libertii, ct i la cel al egalitii. Pentru democraia de tip occidental, prima referin a devenit individul; pentru extrema dreapt, este ns corpul social i politic, n vreme ce comunismul se afl mprit ntre aceste dou repere, cu un accent egal pe individ i comunitate (mplinirea personalitii umane nefiind realizabil dect n mediul social; aceast

Stnga i dreapta

101

echidistan mitic n-a avut ns nici cea mai mic ans de a deveni realitate, comunismul alunecnd spre un colectivism opresiv mai apropiat, n cele din urm - i chiar mai radical -, de anumite experi mente de extrem dreapta dect de normele democra tice occidentale). Nu trebuie totui considerat filozofia "comunitar" ca strin democraiei. Este una dintre componentele acesteia, nu mai puin dect individualismul. nc de la naterea sa, democraia a navigat, destul de contra dictoriu, ntre drepturile individuale sau de grup i "interesul general". Ajunge ca primul registru s se estompeze i ca interesul general s fie pus n prim-plan, i drumul totalitarismului e deschis. i acesta este un fruct al democraiei (de neconceput n societatea frag mentat a Vechiului Regim). Gsim n germene unele dintre structurile sale n cultul naiunii (subordonarea individului fa de un organism colectiv, mai mult chiar, un principiu transcendent) i n practica plebiscitar (expresie direct a suveranitii poporului, comuniune "mistic" ntre popor i eful mesianic). ntr-adevr, totalitarismul nseamn n substan exacerbarea prin cipiului solidaritii n jurul valorilor comunitare (naiune, stat, ras) i delegarea puterilor unui grup conductor - chiar unui singur individ -, considerat a exprima o voin unanim i indivizibil. Nu vorbesc ns dect prin pur convenie de o "extrem dreapta", a doua chestiune fiind tocmai aceea de a ti dac extrema dreapt nseamn pur i simplu o dreapt extrem (altfel zis, dac cuvntul exprim o

1 02

Mitul democraiei

realitate sau dac nu cumva, invers, o anumit reali tate a fost construit printr-un cuvnt). Mai nti, singu larul este neltor: aa cum nu exist o dreapt, ci mai multe drepte, tot aa nu exist o extrem dreapta, ci extreme drepte. Apoi, nu trebuie s ne lsm nelai de un amalgam: micri i regimuri politice avnd poate cteva trsturi comune, dar n rest de o mare diver sitate, unele doar autoritare, altele pronunat totalitare, unele conservatoare, altele revoluionare, sunt numite fr discriminare de "extrem dreapta" sau mai expli cit "fasciste". Acest ultim cuvnt a ncetat de mult s fie utilizabil intelectual, devenind un soi de etichet i o manier de a apostrofa adversarii politici; aplicat la origine unui fenomen specific italian dintre cele dou rzboaie mondiale, s-a mbogit n imaginar prin tr sturi mprumutate nazismului german (dar neca racteristice fascismului originar, precum rasismul i antisemitismul), adic celei mai extreme dintre extre mele drepte, care prin excesele sale se constituie mai curnd n caz particular dect n model; i, n cele din urm, cuvntul i semnificaiile aferente sunt atribuite fr distincie ansamblului "extremei drepte". Extrema dreapt conservatoare este cu siguran cea mai apropiat, dac nu de ansamblul - prea compozit - al dreptei, cel puin de o anumit dreapt ataat valorilor tradiionale i refractar schimbrilor sociale. Neavnd ns nimic de transformat, ci numai de conservat, ea se prezint drept cea mai ,,moderat" printre extreme, genernd, de regul, regimuri auto ritare mai curnd dect totalitare. Fascismul propriu-zis

Stnga i dreapta

1 03

i nazismul sunt de alt specie. Contieni de dificul tile problemei, unii teoreticieni vorbesc de o "dreapt revoluionar" (termen propus de Zeev Sternhell, La Droite revolutionnaire, 1 978). Soluie destul de curi oas, revoluionarismul fiind ultimul pcat care i s-ar fi putut reproa dreptei! Dar aezarea exclusiv la dreapta a fascismului i nazismului merita poate aceast mic abatere de la logic.. Simbolic, naionalismul, rasismul, elitismul i spiritul rzboinic fac s ncline balana n partea dreapt (chiar dac n istoria real aceste defecte rezervate n imaginar dreptei nu au ocolit complet nici stnga; prob, dac e nevoie, deriva naionalist i agre sivitatea regimurilor comuniste). Dar, pe de alt parte, dac vrem cu orice pre s mprim calitile i defec tele n funcie de o ax ideologic, putem la fel de bine detecta i o sensibilitate de stnga n cocteilul ideologic al "fascismului". Elitismul i egalitarismul pot uneori s se combine. Dup cum egalitarismul comunist nu a mpiedicat ridicarea unei elite, elitismul fascist a fost nsoit de o tendin egalitar: solidaritate naional i participare a "maselor" la aciunea politic, depirea barierelor de clas, ascensiunea unei noi elite, cu accent particular pus pe tineret. . . Micrile fascist i nazist i ideologiile lor originare erau net anticapitaliste, sen sibilitate relativ apropiat de anticapitalismul socialist sau comunist. n exerciiul efectiv al puterii, acest anti capitalism s-a atenuat n mare msur, n beneficiul unui compromis cu structurile existente. Dar politica social nu a fost complet uitat. Eradicarea omajului n Germania hitlerist nu e o minciun: acesta s-a

1 04

Mitul democraiei

prbuit de la cinci milioane i jumtate de omeri n 1 933 la o cot aproape de zero n 1 938. Proiectul global, revoluionar i, chiar mai mult, utopic: o lume nou, un om nou etc., i-ar gsi cu greu raiunea de a fi la dreapta; n general, utopismul se acord mai bine cu o sensibilitate de stnga, i cu deosebire n versiunea milenarist a "luptei finale" conducnd spre un viitor transfigurat ("Reichul de o mie de ani" se nscria per fect n schema milenarist, ca i "viitorul luminos" al comunismului). Fr a practica colectivismul economic aplicat de comunism, fascismul a cultivat totui un colec tivism de valori i de comportamente. De altfel, muli "fasciti", i printre cei mai emi neni, i-au nceput cariera la stnga; bagajul lor cul tural nu era ctui de puin de dreapta. Mssolini i Deat au fost socialiti, Doriot comunist, i lista e lung. Mai puin uor s-ar gsi liberali care s fi efectuat ace lai traseu (dei liberalii sunt mai apropiai de fascism pe axa imaginar a ideologiilor!). i s nu se spun c aceti transfugi n-ar fi fost socialiti sau comuniti pur snge. Cu siguran, nu erau nici liberali sau conser vatori ,deghizai! Nici cuvntul "socialism" n sintagma "naional-socialism" nu poate fi eludat, invocndu-se pura demagogie; demagogic sau nu, se adresa unui elec torat i rspundea unui orizont de ateptare. Suntem foarte departe de caracterizarea fcut de Dimitrov (totui att de bine fixat n contiine) la congresul Komintem din 1 935, care denuna fascismul ca expresie a cercu rilor celor mai reacionare i agresive ale capitalismului, altfel spus, exact inversul ideologiei comuniste. n fapt,

Stnga i dreapta

1 05

a fost mai curnd o a treia cale, cu nimic mai apropiat de valorile burgheze dect de proiectul comunist. Departe de fervoarea mistic i transformatoare a fascismului originar, dar departe i de extrema dreapt conservatoare, sunt situate la extrema dreapt i tot felul de micri populiste. Dac ideologia lor e mai mult dect sumar, ele mizeaz, ca i fascismul de altfel, pe frus trrile i tentaiile .compensatorii ale oamenilor mruni mai curnd dect pe dorina sadic a marii burghezii de a pune clasa muncitoare n genunchi. Frontul Naional din Frana ofer, n aceast privin, un exemplu instruc tiv. El trage dup sine un electorat popular, desigur nu identic, i totui relativ apropiat de cel al partidului comunist (inclusiv printr-un numr ridicat de munci tori), cruia i seamn structural mai mult dect corpu lui electoral tradiional al dreptei. Treapta cea mai nalt a rafinamentului este atins atunci cnd sunt proclamate de extrem dreapta mi cri ieite din comunism, i chiar partide ex-comuniste abia detaate de condiia lor originar. Orice compor tament naionalist pare s impun de la sine o aseme nea etichet. nseamn s uitm cam repede faptul c, mai peste tot (ncepnd chiar cu Rusia, ara sa de origine), comunismul a alunecat spre un naionalism uneori la fel de excesiv precum cel manifestat de anu mite .,extreme drepte" (pfu) la urm, orice filozofie comunitar e prins n capcana izolaionismului i a nencrederii fa de .,cellalt"; paradoxal evoluie logic totui - pentru un comunism de esen .,inter naionalist"). Miloevici, de extrem dreapta? De ce

Mitul democraiei

nu i s-a pus lui ntrebarea? Nu a fcut dect s ncerce s adapteze la noile condiii istoria comunist a fostei lugoslavii. De aici, n-ar mai fi dect un pas pn la a considera comunismul n ansamblul su ca fiind de extrem dreapta, separndu-se astfel proiectul ideal (pozitiv), evident de stnga, i materializarea sa (defor mat i ratat), din nefericire de dreapta. Potrivit prin cipiului c tot ce nu e bun se afl obligatoriu la dreapta! Nu este ns mai puin adevrat c "fascismele" i toate celelalte "extreme drepte" se situeaz, simbolic cel puin, mai departe de mitologia democratic dect comunismul. Asta joac n favoarea celui din urm, i nu numai la stnga, dar uneori i la dreapta (molipsirea ideologic adugndu-se deosebirii efective dintre dreapta i "extrema dreapt"). Comunismul est mai curnd criticat dect condamnat, sau condamnat cu circumstane atenuante, n timp ce "fascismul" este condamnat global, r ar prea mult analiz critic. Comunismul continu s beneficieze de alibiul bunelor sale intenii, al discursului su umanist i al preocuprii, cel puin proclamate, pentru individ. n consecin, "fascismul" - i, nc o dat, un fascism "contaminat" cu trsturile nazismului - este considerat mai du ntor dect comunismul, i chiar n acele sectoare unde comunismul s-a remarcat printr-un inegalabil exces de zel. n ciuda unui anume discurs fascist egalitar, egalita rismul comunist a fost incontestabil mai autentic. Dinspre partea libertilor, e ns o alt poveste. Desi gur, n ambele tabere libertile fundamentale au fost dispreuite. Pe deasupra, nazismul prezint o fa sinistr

Stnga i dreapta

1 07

care, am mai spus-o, l situeaz ntr-o poziie special, chiar printre "fascisme". Dar, lsnd nazismul la o parte, fapt este c proiectul comunist, incomparabil mai ideologizat, mai sistematic i, peste toate, mai ambiios, urmrind realctuirea complet a lumii, s-a tradus printr-o erodare nc i mai accentuat a libertilor. . Structurile intermediare, agresate i grav afectate i n regimurile fasciste, au fost aproape complet anihilate de comu nism, inclusiv i, mai ales, "ecranul" economic al pro prietii private (meninut in sistemele fasciste). Nicieri i niciodat in istorie, individul nu s-a gsit in asemenea msur lipsit de orice mijloace n faa atotputemiciei statului. Ar fi indecent s procedm la o contabilitate maca br, pentru a stabili o "ierarhie" ntre represiunea nazist i cea stalinist, date fiind, de ambele pri, amploarea crimelor i dispreul absolut al demnitii umane. Dar, la capitolul exclusiv al "libertilor'', orice comparaie ntre Rusia stalinist i Italia mussolinian, fcut fr prejudeci, s-ar ntoarce n favoarea celei din urm (chiar i n ru exist gradaii, cum sunt cercurile Infer nului in Divina Comedie). nainte de a se alinia, n ulti mii si ani, dup modelul nazist, regimul fascist a practicat, dac se poate spune, un totalitarism moderat (cuvntul "totalitarism" fiind, de altfel, invenia sa), mai apropiat de caraCteristicile unui simplu regim auto ritar. I s-a imputat lui Mussolini asasinarea socialistului Matteotti, dar ci Matteotti rui figureaz pe lista lui Stalin! Gramsci, unul dintre cei mai respectai con ductori i teoreticieni comuniti, a fost aruncat n

1 08

Mitul democraiei

nchisoare pentru a rmne acolo ani ndelungai, pn cu puin nainte de moarte. Caz incontestabil de repre siune politic. Nu este totui mai puin adevrat c n celula sa a putut s citeasc, s gndeasc i s lucreze; cea mai mare parte a operei sale a fost redactat n nchisoare. ntr-o nchisoare comunist, indiferent care, i nu numai n timpul lui Stalin, o asemenea "carier" intelectual ar fi fost zdrobit de la primul cuvnt scris n mod clandestin pe un capt de spun sau pe o achie de lemn. Intelectualilor sceptici le propun s rsfoiasc n paralel dou dintre lucrrile cele mai ambiioase i mai simbolice produse de cele dou regimuri: Enci clopedia italian i Marea enciclopedie sovietic, prima abia ideologizat, cea de-a doua - mai trebui oare s spun cum e? Ceea ce nu nseamn c fascis mul n-a fost opresiv; a fost ns mai puin opresiv dect comunismul sovietic i nazismul. Mai trziu, n deceniile '60 i ' 70, aceast ierarhie pe dos le-a fcut mare bine regimurilor comuniste i propagandei lor. Abuzurile - altminteri foarte diferite prin natur i grad - ale regimurilor de "extrem dreapta" acopereau abuzurile n general mai rele petre cute n lagrul cortmnist. Cum Franco era fascist, se ajungea automat la concluzia c, pe la 1 970, societatea spaniol ar fi fost mai puin liber dect Uniunea Sovietic a lui Brejnev. ntr-adevr, n Spania abuzurile erau mai numeroase i mai evidente, Uniunea Sovietic putndu-se lipsi de abuzuri, fiindc sistemul era abuziv n nsi esena lui. ns, pentru orice observator onest, n ciuda reminiscenelor totalitare i a febrei represiunilor

Stnga i dreapta

1 09

punctuale, Spania se afla atunci incomparabil mai aproape de o veritabil democraie de tip occidental dect o Rusie care, chiar dac evoluase dup Stalin, i pstra nc intacte structurile totalitare. ntr-o logic similar se nscrie solidaritatea democratic cu guver narea lui Salvador Allende, rsturnat n 1 973 prin lovitura de stat a generalului Pinochet, n momentul cnd se pregtea. s instaureze n Chile o democraie mai curnd de tip cubanez dect occidental. Pinochet, dictator de extrem dreapta, avea s fie arestat mai trziu n capitala britanic, acolo unde regina Angliei se aeza fr nici o ezitare la aceeai mas cu Fidel Castro. Dic tatura cubanez este perceput ca fiind mai legitim, i chiar mai puin dictatorial dect regimul autoritar al lui Pinochet. Este premiul acordat stngii. Premiu primit - ca s mai rmnem un moment n decor chi lian - i de dictatorul est-german Erich Honecker, care i-a sfrit zilele nu ntr-o nchisoare german (pentru cei mpucai la zidul Berlinului au fost judecai i condamnai soldaii care au tras), ci, simitor mai exotic, ntr-o vil pe rmul Pacificului . . . Cine vrea s ncerce o carier de dictator, ar face mai bine s se orienteze spre stnga dect spre dreapta. Pn i unele cazuri benigne pot provoca valuri de proteste. Cnd Berlusconi a ajuns pentru prima dat la putere (n 1 994), stnga a arborat doliu!; nu numai c apruse un guvern orientat categoric spre dreapta (nici asta nu era bine), dar, nc i mai ru, se aliase cu naionalitii i cu ,,ex-fascitii". Dimpotriv, insta larea la putere nu peste mult timp a fotilor comuniti

1 10

Mitul democraiei

n-a fost de natur s suscite nici cea mai mic emoie. Firete, fiindc nu mai sunt adevrai comuniti, dar atunci de ce ex-fascitii ar fi n continuare fasciti adevrai? Ct despre Partidul Comunist Francez, n mai multe rnduri asociat la guvernare, nu i-a dat nici mcar osteneala s-i modifice numele i simbolurile. Acestui joc simbolic i cam lipsete simetria. Stnga denun fr menajamente extrema dreapt, pe care i dreapta se vede obligat s o in la distan, ceea ce tot n-o spal de bnuiala unor simpatii secrete; n schimb, aceeai dreapt nu ndrznete s pun n discuie legitimitatea extremei stngi. De altfel, comu nismul nici nu mai e de extrema stng, a devenit pur i simplu de stnga; e mai linititor aa (pare-se c din , extrema stng iese fiecare cnd vrea, libertate de micare interzis extremei drepte). Nu mai rmn la extrema stng dect grupurile anarhiste, trokiste etc., mai mult pitoreti dect periculoase, znatici simpatici, cum s-ar zice. i astfel, stnga a ctigat btlia imagi narului. i cnd ctigi pe terenul imaginarului, pur i simplu ctigi.

IV 2000

Strategia egalitar Pentru a trece de la modelul 1 900 la modelul 2000, n-avem dect s inversm semnele. Cel puin n ima ginar, fiindc viaa real este totui mai complex i mai puin dispus s se deplaseze prompt de la o extrem la alta. Democraia de la 1 900 ncerca s se adapteze unei lumi recunoscute ca fiind n substana ei inegalitar. Trebuiau puse de acord pe ct posibil egalitatea civic cu inegalitile "naturale". O asemenea dilem demo cratic nu mai exist astzi. Toate fiinele umane au devenit egale prin natura lor. Diferene considerate cndva drept ireductibile par a def mi cel mult caracte ristici secundare, deloc n msur s afecteze identitatea fundamental a unor indivizi aparinnd toi, n aceeai msur, speciei umane. Se observ aici o intenie peda gogic, menit s modifice comportamentele, prin scoaterea din joc a formelor deschise i brutale de dis criminare. Dar este i o doz de ipocrizie, o strategie care funcioneaz ca un alibi sau o supap. n lipsa ega litii efective, toat lumea beneficiaz, cu generozitate maxim, de o egalitate formal, de o egalitate simbolic.

1 12

Mitul democraiei

Pe vremuri, se procedase la colorarea raselor, pen tru ca deosebirile s fie i mai clare. Negrii deveniser nc mai negri, i apruser chiar oameni galbeni i roii, marcai simbolic prin culori pe care nu le arboraser niciodat. De ctva timp ncoace, se desfoar opera ia invers. Umanitatea se decoloreaz, iar acolo unde culorile rmn totui vizibile, ele nu depesc limitele unui semn superficial de identitate. Proclamarea egalitii raselor reprezint doar pri mul pas. Urmeaz pur i simplu anularea lor. Parc pentru a se scuza de rasismul excesiv al ,.strmoului" su, Micul Larousse i face implicit mea culpa, publi cnd, n ultimele sale ediii, sub cuvntul ras, ur mtoarea definiie: ,.Categorie de clasificare biologic i de ierarhizare a diverselor grupuri umane, aberant din punct de vedere tiinific, i a crei utilizare se afl la originea diferitelor rasisme i practicilor respective." Orice referire la ras constituie, aadar, nu numai o eroare tiinific, dar i - ceea ce e nc mai grav nclcarea conceptului de ,.corectitudine politic". Micarea s-a accelerat n ultimii ani. Lumea ntreag a putut s admire istoria Australiei, prezentat ntr-o suit de ,.tablouri vii", cu ocazia Olimpiadei de la Sydney, n anul 2000. Aceast istorie era pn mai ieri o istorie exclusiv alb. Nu mai este aa. Primul act fondator aparine aborigenilor, iar acetia au devenit parte constitutiv a naiunii, aezai simbolic sensibil mai sus dect condiia lor social efectiv. Aborigen este i Cathy Frazer, sportiva australian pus n evi den, simbolul viu al jocurilor olimpice.

2000

1 13

Aceast evoluie nu schimb ns nimic din faptul c n Statele Unite - marele laborator al celui de-al treilea mileniu - comunitile alb i neagr triesc aproape complet separate. Contrazicnd Larousse-ul, rasele se ncpneaz totui s existe. Dar femeile mai exist nc? Ele alctuiau, alturi de rasele ,,nealbe", a doua mare categorie a "diferiilor". Astzi, distinciile de sex practicate n spaiul public sunt teoretic abolite. Pn i sexul, am spune. Cuvntul politic corect este cel de "gen", tergndu-se astfel orice conotaie explicit sexual. Nu este ns mai puin adevrat c pn i feministele au idei diferite n aceast chestiune. Unele par tentate s-i considere "genul" mai reuit dect cellalt, mai aproape de condiia uman ideal, i n acest caz o "feminizare" a globului ar fi tocmai bun pentru viitorul omenirii. Chiar n privina inteligenei, acolo unde, cu un secol n urm, femeii nu i se acorda prea mult credit, cercetri recente au rsturnat ierarhia; o anchet danez, de o precizie care uluiete, i confer un plus de inteligen de 3% fa de brbat. Dar se poate merge i mai departe, aa cum s-a pro cedat cu rasele. Nu este totui prea simplu s concepi o egalitate perfect ntre lucruri sau fiine diferite. Cea mai bun strategie este anularea diferenelor. Potrivit acestui proiect, "feminitatea" femeii nu ar fi biologic, ci strict cultural. Femeia e nvat, de cnd se nate, c trebuie s devin femeie. O educaie diferit ar da cu siguran rezultate diferite. De ce fetiele ar fi con damnate s se joace doar cu ppui, n timp ce bieii au dreptul la soldai de plumb i la jocuri mecanice?

1 14

Mitul democraiei

Trebuie s i se lase fiecruia i fiecreia libertatea de a alege, permindu-se astfel afirmarea vocaiilor inde pendent de orice determinare de "gen". Este adevrat c unii psihologi atrag atenia asupra dispoziiilor nns cute a celor dou "genuri"; cu alte cuvinte, fetiele s-ar ndrepta tot spre ppui, chiar fr nici un fel de presi une din partea unui anturaj retrograd i misogin. nc un punct de vedere conservator, ce risc s fie nscris (dac nu este deja) pe lista, mai lung pe zi ce trece, a atitudinilor politic incorecte. De altfel, se petrece o punere n cauz mai gene ral a structurii biologice "brbat-femeie". Minorit ile sexuale - considerate pn de curnd cazuri aberante - solicit (i obin treptat) drepturi depline. Lum act de varietatea comportamentelor i implicit a "identitilor"; masculinitatea i feminitatea "abso lute" vor stri poate prin a reprezenta cazuri extreme. Suntem pe cale s trecem de la un model polarizat n jurul celor dou sexe la un model complex, unde toate gradele i combinaiile sunt prezente i n egal msur legitime. Nu mai exist brbai i femei, ci doar fiine umane libere s-i aleag cum vor destinul. i atunci, dac deja cedeaz deosebirile cele mai profund nrdcinate, acelea de ras i de sex, celelalte opun i mai puin rezisten. Ar fi de prost-gust s mai exprimi astzi n mod deschis dispreul sau condescen denta fa de "omul din popor" obinuite pe la 1 900; conceptul nsui de "om din popor" a disprut practic, dup cum s-a erodat, n chip simetric, i imaginea pres tigioas a elitei prin natere. Foarte la mod pe la 1 900,

2000

1 15

"primitivul" i "degeneratul" dispar din rndul catego riilor sociale. Mult vreme exclui din comunitate, sau cel puin marginalizai, handicapaii de tot felul sunt recunoscui ca fiine umane depline. Egalizarea esenial permite afirmarea distinciilor individualizante, eliberate de tirania unui model domi nant. E marea defilare a minoritilor. Nici nu se tia ct de numeroase i de diferite sunt: etnice, religioase, sexuale . . . Pn la urm, nu mai exist dect minoriti: ntreaga societate se descompune i se realctuiete ntr-un mozaic de minoriti. Spre 1 900, existau valori i, n consecin, i "con travalori". Ar fi poate nedrept s spunem c noul model ignor valorile. De fapt, exist, i chiar multe; tocmai aici e problema: valorile au sporit i s-au fragmentat. Adevrurile au ncetat s mai fie unice i indivizibile. Fiecare cu propriile sale credine, obiceiuri, stilul su de via. Pn i valorile cele mai nrdcinate trec printr-un proces de destructurare. Ajunge s privim religia. Dup modelul clasic (puin simplificat, desigur, n raport cu o anume diversitate), erai credincios sau ateu. Potrivit evoluiilor actuale, credincioii cred tot mai puin, iar ateii i-au pierdut i ei fermitatea de odinioar. Adevrul a cptat o multitudine de faete. Fiecare s-a obinuit s cread n felul su, ntr-o relaie extrem de elastic cu dogma. Nici nu se mai numr Bisericile i sectele; dar chiar n snul lor atitudinile nu mai sunt uniforme. Fiecare epoc i-a avut ereziile, dar ele erau erezii tocmai n raport cu o credin

1 16

Mitul democraiei

dominant. Astzi, abia exagernd, am fi tentai s spu nem c toat lumea e eretic. Ct despre sex, am artat deja, este acelai lucru, fiecare l practic cu contiina mpcat n felul su, i n aceste condiii conceptul nsui de "deviere sexu al" nu mai are sens. Odat cu religia i sexul, se prbuesc cei doi mari stlpi ai moralei de la 1 900. Din fragmentele lor, fiecare e liber s-i construiasc pro priul templu. Nici arta modern nu se mai supune canoanelor. Artistul poate fabrica indiferent ce, singura limit fiind propria sa capacitate de a inventa noi reguli de joc. Lipsind criteriile, sau fiind prea multe, judecile cele mai diferite, chiar opuse, au o justificare practic egal. Unde sunt "marii scriitori" de astzi? Spre 1 900, lista lor era evident: Hugo, Balzac, Zola . . . Nimic nu mai e evident astzi: fiindc nu mai sunt norme evidente. Adevrul, Binele i Frumosul nu au disprut din aceast lume, dar feele lor s-au multiplicat. Totul tinde s devin egal, toate valorile sunt echivalente. Prima strategie democratic a fost aceea de a uni fica valorile i comportamentele. Astzi, se impune o cultur a diferenelor, iar problema esenial este de a le armoniza. S f ritul naiunii? Timp de dou secole, democraia a avansat n com pania de nedesprit a naiunii i a versiunii sale insti tuionalizate, care este statul-naiune. i aici, semnele

2000

1 17

trebuie ntoarse. S-a petrecut o lung acumulare de "plusuri" de la o generaie la alta; iat c a venit vremea "minusurilor". Nu e cazul s simplificm lucrurile, fiindc n mod evident trim o istorie cu mai multe viteze. ntr-o mare parte a lumii, inclusiv n jumtatea estic a Europei (unde ultimii ani au fost martorii sporirii statelor naionale), modelul naional rmne n vigoare; uneori, e chiar exacerbat. Tonul l d totui Occidentul, el e primul responsabil de viitorul planetei. Iar Occi dentul, acelai Occident care a inventat naionalismul, se strduiete acum s inventeze opusul acestuia. Dac nelegem prin naiune acel principiu suprem, fr rival, visat i parial instaurat n secolele al XIX-lea i al XX-lea, depirea sa e ct se poate de clar nscris pe ordinea de zi. Religia naional e asediat din toate prile. Am vzut o Europ aproape disprut spre 1 900, devorat de statele naionale. Astzi, ea i ia revana; statele naionale sunt cele care se pierd puin cte puin n snul su. Ct se poate de evident, unificarea poli tic i economic a continentului presupune tergerea frontierelor i un transfer important de suveranitate. La scar planetar, fenomenul irezistibil este glo balizarea. Aceasta acioneaz fr nici un fel de dis criminare, fr vreo preocupare de ordin ideologic, inclusiv asupra rilor sau regimurilor celor mai vio lent naionaliste. Este un tvlug universal. Fapt este c, graie comunicaiilor moderne, lumea a devenit mic. nconjurul globului dura doi ani n secolul al XVIII-lea i, cel puin pe hrtie, optzeci de zile n vremea lui Jules Veme. Astzi, orice contact i orice tranzacie devin

118

Mitul democraiei

posibile fr cea mai mic deplasare, n spaiul unei secunde. O economie mondial, n sensul absolut al ter menului, este pe cale de a se instaura: o economie care nu cunoate conceptul de naiune i care ignor grani ele statelor naionale. Spaiul frmiat anterior naiu nii i corespunde cruei, faza naional a istoriei, cilor ferate, iar faza postnaional, lumea globalizat, "auto strzilor" informatizate. Legturi strnse se stabilesc ntre persoane aflate la distane de mii de kilometri. Tot mai numeroi sunt cei care-i definesc identitatea mai curnd prin referire la un spaiu globalizat dect la o anume naiune; ei se nfieaz deja drept ceteni ai lumii. Spaiul i pierde treptat din semnificaie; nc un argument pierdut pentru identitatea naional, bine nrdcinat i delimitat teri torial. Sunt primii pai spre ceea ce va deveni, poate, o civilizaie planetar. Au sporit reperele tehnologice i culturale comune; cnd (i dac) se vor generaliza, vom fi cu toii o naiune. Utopie, sau realitate a zilei de mine? Comar, sau ncheiere fericit a istoriei? Cine ar putea s o spun? Mondializarea poart indubitabil amprenta Americii. E un sistem de dominaie aproape complet: economie, putere militar, tehnologie de vrf i, nu n ultimul rnd folosirea unei limbi universale: engleza O limb comun devenise de altfel indispensabil ntr-o lume n care interconexiunile sporesc. Cu mai bine de un secol n urm, Zamenhofprevzuse aceast necesitate; el a creat n 1 887 o limb internaional: esperanto. Ideea lui nu a funcionat ns prea bine, i astzi a pierdut orice

2000

1 19

ans de succes, fiindc "esperanto" vorbit deja in lumea intreag este engleza. Un succes strlucit care las mult n urm greaca veche, latina medieval sau franceza Epocii Luminilor. Acelea erau limbi care acopereau spaii de civilizaie limitate i se adresau segmentului limitat al unei elite. Pentru prima dat n istoria omeni rii, o singur limb, i anume engleza, este vorbit pe ntreaga planet i ptrunde sensibil sub nivelul elite lor (sub o form adesea simplificat i deformat; dar este preul succesului !). nrdcinarea sa e cu att mai sigur cu ct face corp comun cu tehnologiile moderne de investigare i de comunicare: este limbajul infor maticii i al internetului. Limba Europei, a Statelor Unite ale Europei (limb oficial i de comunicare) tinde s devin tot engleza, i aceasta evident nu gra ie Marii Britanii; n ciuda strlucitei lor existene isto rice, franceza i germana sunt nevoite s se resemneze cu o poziie secundar. Odat cu limba, lumea este pe cale s asimileze o mare varietate de valori culturale americane, inclusiv n zona culturii populare, semn sigur al unei ptrunderi masive i durabile. Filmele americane (toat lumea privete astzi aceleai producii cinema tografice), muzica american, coca-cola, restaurantele McDonald's sunt manifestri i simboluri ale unui tip de civilizaie pe cale de a cuceri lumea. Dar naiunea e minat i din interior. La toate nive lurile. ncepnd cu individul, care nelege s se eli bereze de coerciia comunitar. ntre drepturile omului i ndatoririle civice, accentul se pune tot mai energic pe cele dinti. Cel puin n discurs, dar i in unele

1 20

Mitul democraiei

comportamente i evoluii efective. Individul nu e mai puin important dect comunitatea; viaa i aparine pe deplin: iat o descoperire - incontestabil democra tic! - susceptibil de a bulversa raporturile sociale. Nimic nu ilustreaz mai bine aceast deplasare dinspre corpul social spre corpul individual dect adevratul cult al sntii care s-a instaurat n jumtatea occiden tal a lumii: pare a fi singura "religie" mprtit de mai toat lumea n ziua de astzi. Boala i moartea sunt privite cu indignare; li se opun tinereea prelungit i longevitatea. Noile panici - de la vaca nebun la efec tul de ser - se explic, n primul rnd, prin teama de boal, de moarte sau pur i simplu prin neacceptarea celui mai mic disconfort. n acest context, se nelege prea bine c "a muri pentru patrie" nceteaz s mai fie un sfrit de existen cutat cu tot dinadinsul. n 1 992, cnd 1-au instalat pe Bill Clinton la Casa Alb, americanii s-au artat prea puin preocupai de deficitul su n materie de virtui rzboinice; se sustrsese de la serviciul militar chiar n momentul cnd compatrioii si i vrsau sngele n Vietnam. Adversarul su, preedintele n exerciiu George Bush, era un erou al celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Dar cui i-a mai psat! A fost semnul unei ntor sturi sugestive pentru noile mentaliti. De altfel, armata inventat de naiune este pe punctul de a-i ncheia cariera istoric; mobilizarea tuturor "copiilor patriei" las loc unei armate de meserie. Este una dintre pierderile cele mai simbolice suferite de conceptul tradiional de naiune.

2000

121

La un nivel mai sus, dar tot mai aproape de oameni dect naiunea abstract, comunitile locale, regiunile i minoriile e afl din ce n ce mai mult n prim-pla nul actualitii. In ritmuri i cu intensiti diferite, Europa se regionalizeaz i se federalizeaz. Chiar i Frana, campioana absolut a principiului centralizator, a sf' arit prin a-i reinventa regiunile, abolite prin Revoluie, dublnd astfel sistemul departamentelor. La fel ca n cazul speciilor pe cale de dispariie, se ncearc salvarea a ceea ce mai rmne nc specificitate local. Este o schimbare de mentalitate incontestabil: presiunii asimilatoare i succed tentaia autenticitii culturilor regionale. i prinde contur - ca reacie la procesul de globalizare i exprimnd refuzul unei civilizaii tehno logice rupte de natur i surs de poluare (n acord cu actuala sensibilitate ecologic) - o nou mitologie, valo riznd entitile de mici dimensiuni, "la scar uman", susceptibile s armonizeze tradiia cu modernitatea. Minoritilor autohtone li s-au adugat, mai ales n cursul ultimelor decenii, un nou tip de minoriti. Sunt valurile de imigrani. Asimilarea lor n sensul strict al termenului pare cu att mai problematic, cu ct e vorba, mai ales n cazul asiaticilor i africanilor, de diferene culturale i religioase extrem de sensibile. Dreptul la diferen ctig teren, multiculturalismul devenind un concept-cheie. E cea mai mare infuzie, cel mai mare amestec etnic i cultural care se petrece n Occident dup prbuirea Imperiului Roman! Aceast evoluie pune ntr-o lumin ironic proiectul de omogenizare naional care a concentrat efortul mai multor generaii.

1 22

Mitul democraiei

Nimic nu va mai rmne din tot ce s-a nfptuit cu atta osteneal n termeni de omogenitate etnic i cultural. Peste tot, amestecul se accentueaz (pn i n Statele Unite, unde engleza, pornit s cucereasc lumea, e nevoit s fac fa impetuoasei expansiuni a spaniolei n propria sa cas). Cnd se petrec schimbri, apar i efecte neateptate, uneori perverse. Cine s-ar fi gndit la efectele demo grafice ale democraiei? Fr a determina ea singur scderea natalitii, democraia este cu siguran una dintre cauzele acestui fenomen. Naiunile ,,democra tice" au mai puini copii. Femeile, devenite egale cu brbaii, nu mai sunt simple .,productoare" ale unei noi generaii. Ele prefer, absolut legitim, s-i duc la capt studiile i s ntreprind o carier Copiii vor veni mai trziu, oricum mai puin numeroi dect n familiile tradiionale. Dezvoltarea unei clase de mijloc - majo ritar n populaia Occidentului - merge n aceeai direcie. Aceast clas vede lucrurile altfel dect bogaii sau sracii de altdat. Are simul economiei ca i cel al datoriei fa de viitorul copiilor, investind n formarea i cariera lor: o descenden numeroas i-ar deregla modul de trai i proiectele. n plus, argumentul religios a ncetat s mai joace vreun rol n aceast privin. Att de catolica Italie, cndva renumit prin impresionanta progenitur a familiilor sale, a czut pe ultimul loc printre naiunile europene, cu un indice de fecunditate de 1 ,2. Frana, cu 1 ,7, se poate mndri cu un compor tament destul de bun, dup ce un secol i jumtate, de la Revoluie la al Doilea Rzboi Mondial, dduse tonul

2000

1 23

declinului demografic. Performan modest, totui: pentru a renno i complet o generaie, indicele ar trebui s depeasc 2 (adic cel puin doi copii pentru o femeie sau un cuplu). Nici o ar european nu mai pare capa bil de o asemenea performan (chiar i Irlanda, cu un pas n urma noilor comportamente, nu atinge dect 1 ,9). i, n timpul acesta, Africa se situeaz la 5,4, India la 3 ,4, Pakistanul la 5,6, Mexicul la 3 etc. (e drept, cu un indice de mortalitate infantil mult mai important, ns nu de natur s inverseze tendina). n aceste condiii, este realist s gndim c imigra ia va oferi un rezervor uman de care btrnul conti nent nu mai are cum s se lipseasc. Un raport recent al Organizaiei Naiunilor Unite estimeaz c Europa va trebui s primeasc - cel puin dac vrea s ps treze un oarecare echilibru ntre categoriile de vrst i s asigure creterea economic - un numr de 32 de milioane de imigrani ntre 2000 i 2025 i de 6 1 de mili oane ntre 2025 i 2050. Pentru Frana, o proiecie alarmist ia ca baz de calcul dublarea populaiei musulmane la fiecare douzeci de ani. n 2060, islami cii, ajuni la 50 de milioane, vor reprezenta dou treimi din populaia francez! Nimic nu e ns mai puin sigur dect o statistic prospectiv. Nu pot fi aplicate viito rului regulile prezentului (presupunnd, de pild, c populaia islamic va avea aceeai fecunditate peste cincizeci de ani ca astzi). ns tendina aceasta este: naiunile europene vor deveni tot mai compozite. i ntrebarea se impune de la sine: o naiune compozit mai este o naiune? n plus, ntr-o Europ unit, nici

1 24

Mitul democraiei

o naiune nu va mai fi majoritar. Nu vor mai exista dect minoriti. Europa va deveni patria minoritilor. Dup triumful principiului naional n secolul al XIX-lea, secolul al XXI-lea va nsemna, poate, triumful princi piului minoritilor. Nici adversarii globalizrii nu sunt, de fapt, apr tori ai statului-naiune. Proiectul lor antimondializare privilegiaz un fel de rentoarcere la surse: via social i economic la scar restrns, politic de proximitate i astfel o nou ans pentru democraie, reconcilierea oamenilor cu natura - accentul se pune pe comunit ile locale, pe regiuni sau microregiuni. Naiunea e prins astfel ntre dou axe de evoluie, oarecum complementare, care i las tot mai puin sub stan: pe de o parte, extinderea structurilor supra naionale, continentale i planetare, pe de alt parte, frmiarea interioar (n sens spaial, cultural sau, pur i simplu, prin conturarea unei mari diversiti de grupuri i reele, legate adesea de alte grupuri i reele aflate dincolo de spaiul naional). Un specialist brita nic, Roland Axtmann, pune urmtorul diagnostic: "Sta tele seamn din ce n ce mai mult cu un amestec de comuniti naionale, etnice, culturale sau religioase, cu limbi, istorii i tradiii distincte, posednd mai mult sau mai puin structuri instituionale complete." Se petrece astfel un dublu transfer, efectiv i simbolic n egal msur, pe de o parte spre nivelul supranaional, pe de alt parte spre comunitile locale. i e ca un fel de rentoarcere, n ciuda diferen elor enorme dintre lumea preindustrial i lumea

2000

1 25

postmodem. Europa dinainte de naiuni era un spa iu puternic fragmentat, i totui unificat n jurul unor principii politice i spirituale comune: Imperiul (jum tate realitate, jumtate ficiune), cretintatea sau latina ca instrument de comunicare a elitelor. Era un spaiu n egal msur divizat prin mii de frontiere i fr frontiere. Apoi, a venit naiunea i a simplificat lucru rile, tergnd frontierele interioare i adncindu-le pe cele exterioare. Se pare c suntem pe cale de a reinventa un sistem complex, ndreptndu-ne spre o lume unifi cat i fragmentat totodat.
O

democraie f r obiect?

Ce lung a fost drumul de la 1 900 la 2000 ! n partea occidental a lumii, democraia a nscris puncte deci sive. Au disprut, cel puin formal, privilegiile bazate pe natere, sex sau pe culoarea pielii. Prejudecile de tot felul sunt obligate s lase loc unei culturi a diferen elor. Votul universal a devenit cu adevrat universal; nu mai exist dect ceteni cu drepturi depline, fiecare deinnd prticica sa de suveranitate. i totui, exact n momentul cnd democraia pare s fi ctigat complet i def mitiv partida, este pe cale s o piard. Avem toate atuurile n mn, dar miza risc s dispar. Miza era exprimat n primul rnd prin ideologii, cu alte cuvinte prin proiecte de societate diferite i chiar divergente. Nu mai este astzi cazul n rile cele mai

1 26

Mitul democraiei

avansate. Iar vina i revine n primul rnd democraiei nsei, succesului su relativ. ndeplinind ceea ce era cu adevrat realizabil n programul su, ea poate acum, dac nu s prseasc scena, cel puin s stea mai la o parte. Societile devenite bogate graie unui progres economic durabil se dovedesc ct se poate de capabile, chiar n condiiile unor inegaliti materiale flagrante, s ofere celor mai muli dintre membrii lor posibilitatea de a profita de bogia acumulat. Aceleai societi au nvat s ntrein mecanismul libertate-egalitate n registrul ngust, unde funcioneaz fr dezacorduri pgubitoare. Este un amestec de liberalism i so cial-democraie. Toate partidele susceptibile s se afle la guvernare - i ce importan mai au numele i simbolurile afiate (inclusiv comunitii!) - sunt astzi liberale i social-democrate n acelai timp. Guizot i Marx s-au apropiat pn au devenit inseparabili; frai siamezi, s-ar zice ! Cu un secol n urm, ideologi mpietrii n radica lismul adevrurilor lor ameninau s ntoarc roata energic, pn la 1 80 de grade. Astzi, roata abia mai mic; cu cteva grade, la stnga sau la dreapta. n Frana, cea mai ideologizat dintre rile occidentale prin ndelungata tradiie a celor dou Frane opuse -, ultima aventur ideologic s-a jucat n 1 98 1 , cnd stnga a ajuns la putere, un fel de revan dup o lung "traversare a deertului"; dar programul socialist radical aplicat atunci - cu deosebire, naionalizrile masive i spectaculoase - s-a mpotmo1it repede. A fost ultima manifestare "tradiional" a socialismului occidental.

2000

1 27

Acum, se practic mai peste tot, cu variaii minime, modelul .,Tony Blair", unde dogmatismul a fost nmor mntat n beneficiul pragmatismului. Guvernanii nu mai fac dect s administreze tre burile, practicnd cel mult intervenii uoare pentru a regla la nevoie mecanismul. Ei sunt, n primul rnd, gestionari ai economiei, singurul lucru ce pare s mai intereseze cu advrat o societate att de preocupat de bunstare. Ideologia vremurilor de azi a devenit pur i simplu economia. Ceea ce se simte i printr-o anume evoluie n clasa politic. Cndva, avocaii erau n largul lor; pe atunci, important era s convingi prin cuvinte. Acum, n rndul din fa apar specialitii n economie: cifrele au devenit mai convingtoare. ns aceast alunecare limiteaz considerabil spaiul aciunii demo cratice: Democraia este un principiu politic, social, ideo logic; regulile economiei sunt altele (mai curnd, legile pieei dect votul universal!). Singura problem fiind aceea de a face lucrurile s mearg, nu mai exist nici un mare proiect n per spectiv. Trim la timpul prezent. S-a terminat suprali citarea ideologic, s-au terminat inepuizabilele scenarii de viitor, s-a strit cu utopiile att de tipice anilor 1 900 (lsnd la o parte nclzirea climei, menit s ne ntre in puin emoiile, viitorul e aproape inexistent n dezbaterile de astzi, cel puin n cele care au un anume impact asupra opiniei publice). E i o parte bun n aceast evoluie: spiritele s-au calmat oarecum, iar cap canele utopiei i-au pierdut din fora de atracie. Ca i viitorul, istoria e la rndu-i victim a acestei penurii

1 28

Mitul democraiei

ideologice. Cele dou capete ale evoluiei - trecutul i viitorul - serveau, fiecare n felul su, la justificarea i ntreinerea opiunilor concurente. Astzi, n-a mai rmas mare lucru de justificat i de ntreinut. Pe vre muri regin a tiinelor umane, istoria cedeaz pasul, puin cte puin, tiinelor sociale ale prezentului: antro pologie, sociologie, tiine politice . . . Singura tran de trecut care se bucur de favoarea publicului - i chiar de un anume entuziasm - este istoria recent, chiar foarte recent, racordat direct la prezent. Secolul al XIX-lea avea pasiunea Evului Mediu, astzi aproape totul ncepe de la al Doilea Rzboi Mondial (eveniment fondator - supramediatizat - al lumii actuale). n msura n care democraia e un proiect, o cu tare, un "orizont", ea risc n prezent s rmn fr direcie. Oamenii sunt tentai s se nchid n cercul lor. Proiectele lor familiale sau de grup apar cu siguran mai interesante dect proiectele de societate. Dezinteresul pentru lucrul public este deja evident, traducndu-se, printre altele, ntr-un procent crescnd de neparticipare la consultrile electorale. Votul universal, cucerit cu attea dificulti, pare tot mai puin convingtor. Problema alegtorilor st n faptul c sunt n situ aia de a alege fr a avea cu adevrat de ales. Nu mai exist alternativ. Exceptnd desigur soluiile extreme, dar care se articuleaz mai mult n jurul refuzului dect al unor politici constructive. Astfel, extrema dreapt naionalist i are drept int pe strini; puin cam sumar ca program, i mai ales n dezacord flagrant cu noile realiti ale lumii. Activitii antiglobalizare denun

2000

1 29

acest proces considerat responsabil de dezechilibrele crescnde ale planetei: economice, sociale i ecologice. Dar nici la ei nu se vede prea bine proiectul alternativ; de altfel, globalizarea aceasta - bun sau rea - poate fi oprit la comand? Deocamdat, "antiglobalizarea" rmne un curent totui marginal i care, respins de sistem, se manifest, adesea violent, n strad. Sensibi litatea ecologic, dimpotriv, a intrat cu drepturi depline n peisajul cultural i politic contemporan; toat lumea a devenit mai mult sau mai puin ecologist sau se pre face c este. Care om politic ar ndrzni s spun c puin i pas de degradarea mediului natural? Dar nici aceasta nu e de natur s schimbe sistemul. Cel mult, se va aduga o nuan ecologic singurului spectru poli tic care conteaz, bine instalat la putere, care este rezul tatul sintezei dintre liberalism i social-democraie. i atunci, s votezi pentru cine i pentru ce, odat ce ideologiile, partidele i proiectele sunt cam la fel? i, chiar dac n programe subzist unele deosebiri, experiena arat c acestea se vor estompa n bun msur n exercitarea efectiv a puterii. E n toate o "cdere de tensiune" care las democraia dezorientat. Iar n acest timp clasa conductoare i consolideaz poziiile. Toate evoluiile recente joac n favoarea ei. Complexitatea crescnd a actului politic cere din ce n ce mai mult profesionalism i o gam de specializri strict definite. Politica se nva acum ca orice alt mese rie. colile specializate sunt pepiniere ale unei noi aristo craii. Spiritul de cast este pe cale de a terge vechile divizri de clas sau de ideologie. Puterea i banul au

1 30

Mitul democraiei

ntreinut dintotdeauna raporturi privilegiate. Astzi, ele ns alctuiesc deja reele de nedesprit, n plus cu o circulaie permanent a persoanelor de la un mediu la altul. Politica pretinde din ce n ce mai muli bani i aduce din ce n ce mai muli. La fel i mass-media; pe deasupra, mijloacele de informaie sunt indispensabile aciunii politice, formnd astfel o legtur suplimentar ntre clasa politic i mediile de afaceri. Ce-ar mai putea cere cineva care dispune de putere, de bani i de infor maie? Poate, din cnd n cnd, cte-o consultare electo ral favorabil! Fapt este c, de cteva zeci de ani ncoace, poziia categoriilor sociale favorizate se tot consolideaz la vrful structurilor politice. n Frana, sub a V-a Repu blic, grupurile dominate au nregistrat un recul sen sibil (parial atenuat de guvernrile de stnga de dup 1 98 1 ) : ntre 1 945 i 1 958, muncitorii ajuni deputai reprezentau 1 1 ,9% din Adunarea Naional, micii sala riai 6,3%, iar institutorii 5,9% (o minoritate, desigur, totui destul de reprezentativ); ntre 1 958 i 1 973, aceste proporii au sczut, respectiv, la 3 ,6%, 3,2% i 3 ,3%. Chia i profesorii universitari (cndva o categorie stimat) sunt tot mai puin numeroi. Iar la nivelul guvernului, acolo unde puterea e concentrat la maxi mum, nici nu merit s mai numrm: "dominaii" str lucesc mai ales prin absen (cu o modest revenire n guvernele de stnga). Fenomenul e general. Partidul Laburist din Marea Britanie avea o puternic amprent muncitoreasc, inclusiv la cel mai nalt nivel politic. Dar, dintr-un anume moment, absolvenii de nvmnt superior au trecut naintea clasei muncitoare, ocupnd

2000

131

poziiile dominante (simetric cu mediile de afaceri n Partidul Conservator). n 1 964, 44% dintre membrii guvernului laburist erau nc de origine muncitoreasc, dup o carier anterioar n sindicate; nu mai rmse ser dect 1 4% n 1 970. "n sens general - conchide Jacques Lagroye, specialist n sociologia politic aleii de origine social modest, n toate regimurile politice contemporane, cu greu ating poziiile cele mai nalte ale clasei politice." Pentru categoriile "inferi oare", refluxul este evident, n cifre absolute i, mai ales, ca tendin, n raport cu prima jumtate a secolului al XX-lea, epoc de efervescen social, de lupte mun citoreti i de afirmare progresiv a celor dominai. Dispunnd de mai toate atuurile, clasa dominant i poate impune legea, lsnd totodat impresia c cei care decid sunt alegtorii. Ea poate (l citez n conti nuare pe Jacques Lagroye) "s elimine problemele pe care nu e n msur s le conceap sau s le rezolve, iar, dac nu, s-i atribuie cel puin monopolul inter pretrii lor corecte; ea poate s defineasc ceea ce merit cu adevrat atenie i ceea ce nu e dect reven dicare a unei categorii limitate sau cerere iresponsabil; ea poate s impun drept legitime caracteristicile pe care ea nsi i le atribuie". Pentru a o contracara, ar trebui s dispui de aceleai atuuri: putere, bani i informaie. Fragmentarea societii accentueaz la rndu-i aceast evoluie. Este un fenomen cu dublu ti. Pe de o parte, funcioneaz ca amplificator al democraiei, n msura n care permite fiecruia (teoretic, cel puin) s-i amenajeze viaa n funcie de propriile sale alegeri i valori. ns, pe de alt parte, un corp social fragmentat,

1 32

Mitul democraiei

strbtut de cele mai diferite tendine i revendicri, are tot mai puin priz asupra unei clase conductoare solid instalate n rolul de arbitru: tocmai rolul care, potrivit regulilor democraiei, ar fi trebuit s revin poporului; dar poporul nu mai exist, locul lui este luat treptat de un conglomerat de grupuri i de interese specifice. Nici democraia economic nu se descurc prea bine. Pe la 1 900, spaiul occidental se afla prins ntr-o evoluie - etalat de-a lungul unei pri a secolelor al XIX-lea i al XX-lea - care a condus la atenuarea (limitat, dar efectiv) a disparitilor sociale i eco nomice, dubl consecin a creterii bogiei i a pre siunii sociale. Puin cte puin, spaiul srciei s-a redus, i clasa de mijloc a devenit majoritar. Ajunge s com parm muncitorul de astzi cu proletarul lui Marx; progresul e incontestabil. Dar, de ctva timp, tendina s-a inversat. Globalizarea i mijloacele electronice de comunicare au stimulat profiturile, umflate n mare msur prin speculaii financiare. Cei foarte bogai au devenit i mai bogai. ntre spaiul occidental i lumea subdezvoltat (e greu s mai spui "pe cale de dezvol tare"), prpastia crete fr ncetare, devenind un abis. Paradoxal, decolonizarea a sfrit prin a favoriza fostele puteri coloniale mai curnd dect pe cei "decolonizai" (eliberndu-i pe cei dinti de o povar, fr a le diminua avantajele economice). ntr-o lume globalizat, nu mai e vorba de "alii" aflai undeva, departe (cu att mai mult, cu ct migraia internaional a devenit un feno men structural, stimulat n acelai timp de bogia i de declinul demografic al Occidentului i de srcia

2000

133

i suprapopularea restului planetei). Relativa atenuare a inegalitilor la scar naional va conta tot mai puin fa de disparitile dramatice la scar planetar. Dar, chiar n interiorul frontierelor occidentale, lucru rile nu merg bine pentru "egalitatea economic". n primul rnd, srcia rmne un fenomen cronic, de sigur mai limitat i mai puin cumplit ca la nceputul revoluiei industriale (atunci cnd sracii erau mai nume roi, mai lipsii de resurse i mai puin asistai ca astzi), ns resimit ca o nedreptate i mai mare ntr-o societate prosper, inundat de bani i unde egalitatea fundamen tal a indivizilor a devenit o dogm. Global, 1 7% din populaia Europei occidentale e situat, potrivit statis ticilor, sub pragul srciei (o srcie, evident, apreciat dup normele unei lumi bogate; dar ceea ce conteaz pn la urm nu e "absolutul" unei condiii, ci percepia acesteia). Numrul celor care triesc ntr-o srcie extrem, efectiv n strad, este aproape nesemnificativ din punct de vedere statistic, dar nu mai puin scanda los sub aspect moral, atunci cnd oricine vede surplu sul de bani care se acumuleaz la cellalt pol al societii. Contrar tuturor ateptrilor democratice, a triumfat ine galitatea. O inegalitate bazat n principal, dac nu chiar exclusiv, pe bani. Sub Vechiul Regim, puterea era mai puternic dect banul. Apoi, banul n-a ncetat s ctige tot mai mult importan (din aceast perspectiv, am putea considera comunismul ca pe o ncercare pn la urm euat de a repune puterea n poziie de comand). Astzi, comand banul, nimic mai evident. El rmne singurul principiu major de inegalitate, ns inexpug nabil. Puterea are mereu nevoie s se sprij ine pe ceva;

1 34

Mitul democraiei

are nevoie de o justificare i de un grad de consens; pe deasupra, e i o int ct se poate de vizibil. Banul nu are nevoie de nimic. El exist, i atta tot. i extrage fora din el nsui. Imperiul su, mai puin vizibil dect puterea politic, e mai greu de clintit. i poziia i de vine cu att mai puternic ntr-o lume unde valorile s-au dizolvat i unde el rmne singura valoare mprtit, liantul absolut. n societile unde supravieuiau nc structuri tradiional , mai existau parcele de libertate n raport cu banul. In zilele noastre, fr bani nimic nu mic. Iar cei care l mnuiesc sunt, prin fora lucru rilor, ,,mai egali", mult ,,mai egali" dect ceilali. i totui, aceste contraste i nedrepti sunt sensi bil atenuate graie celei mai mari reuite sociale a demo craiilor: dezvoltarea considerabil a unei clase de mijloc. Marx credea c bogaii aveau s devin i mai bogai, iar sracii i mai sraci. Avea dreptate pe jum tate. Bogaii au devenit ntr-adevr i mai bogai, dar i sracii, cei mai muli dintre ei, s-au "mbogit". Clasa de jos a pierdut mult din importana ei. Sracii, ca i bogaii, sunt astzi minoritari. Partea cea mai ampl a spaiului social este ocupat de clasa de mijloc. O clas relativ mulumit de soarta ei, econom i pru dent. Nemulumirile majore rmn astfel periferice. Sfrite sunt vremurile "luptei f male", atunci cnd "armata sracilor" era teribil de numeroas. Astzi, o clas de mijloc net majoritar asigur, n acelai timp, mersul mainii economice i stabilitatea social. n afara propriilor ei insuficiene, democraia sufer de un fel de "lips de ocupaie". Tot mai mult, decizi ile eseniale sunt luate n alt parte, n afara spaiului

2000

135

democratic. Nu numai c puterea politic e din c e n ce mai puin controlabil, acolo unde instituiile naio nale permit nc n principiu acest control, dar, n cazul Europei sau al Alianei Nord-Atlantice, ea tinde s se insta leze deasupra statelor naionale, ajungnd s depind doar de ea nsi. Prioritatea acordat economiei nu face dect s ntreasc aceast tendin. Ca principiu poli tic, menit s acioneze n "piaa public", democraia are puin influen asupra angrenajului economic i financiar. i devine cu totul neputincioas din momen tul cnd acesta ignor cu desvrire statul-naiune. Cum s controlezi democratic ntreprinderile multina ionale? Globalizarea este antidemocratic prin nsi esena ei. Forele cele mai dinamice i mai influente ale timpului nostru acioneaz n afara naiunii i a democraiei. i astfel, istoria se dovedete ironic. Dup ce i-a perfecionat n mod remarcabil instrumentele i dup ce i-a impus principiile ntr-o bun parte a lumii, aadar chiar n momentul presupusului su triumf, democraia risc s se nvrt n gol, fiindc jocurile nu se mai fac pe terenul su.
O

libertate bine temperat

Se ntmpl cu libertatea de opinie ceea ce s-a ntm plat cu votul universal: a ctigat mult n amploare, dar sensibil mai puin n eficien. Democraiile au s arit prin a nva ceea ce dictaturile n-au priceput niciodat, i anume c libertatea de exprimare a "dominailor"

136

Mitul democraiei

nu deranjeaz neaprat libertatea de aciune a ,.domi nanilor". Legenda unui desen umoristic (aparinnd lui Loup, 1 989) prinde aceast dialectic ntr-o formul memorabil: La dictature, c 'estforme ta gueu/e. La demo cratie, c 'est cause toujours ,.Dictatura nseamn s-i ii gura. Democraia nseamn c n-ai dect s vorbeti. Adesea, oprimarea a servit n mai mare msur credi bilitatea i rspndirea acelor idei puternice, suscep tibile s determine un nou curs al istoriei. n orice caz, nu libertatea a permis rspndirea i triumful creti nismului, nici al democraiei burgheze, nici al attor idei tiinifice i filozofice moderne. Comunismul s-a folosit de toate mijloacele (i nu s-ar spune c nu avea) pentru a-i discredita cei doi principali adversari, Occi dentul i religia, cu rezultatul de a fi ncurajat sentimentul religios i de a fi creat un adevrat mit al Occidentului! Libertatea d natere unui mediu intelectual nedife reniat, unde fora ideilor exprimate este atenuat chiar prin faptul atenurii obstacolelor. n plus, o societate att de fragmentat ca a noastr este un mediu ,.ru conductor" pentru mesajele transmise. Fiecare poate s spun ce vrea, i dup aceea? Sporirea mesajelor exprimnd o multitudine de proiecte diferite i uneori contradictorii - produce un efect de neutralizare reci proc. Odat ce diversitatea e nu numai admis, ci i cultivat n mod expres, totul devine oarecum egal. Aceasta aaz clasa conductoare ntr-o poziie inex pugnabil de arbitraj i de decizie. De altfel, Iar s ne dm seama (ceea ce este deja ngri jortor!), trim ntr-un sistem de libertate supravegheat,

2000

137

mai puin brutal dect cel al cenzurii directe, dar cu siguran mai eficient. Libertatea gndirii i a cuvn tului nu mpiedic sporirea tabuurilor (i puini sunt cei care ndrznesc s ncalce un tabu) i, mai ales, ea trebuie privit n contextul unui sistem foarte perfec ionat de splare a creierelor. Fiecare individ e supus zilnic unui bombardament ideologic fr precedent n istorie. i astfel, libertatea este ndiguit nc de la surs. Altminteri, e i problema emiterii i receptrii mesajului. S te exprimi n piaa public, precum odi nioar la Atena, nu are nici un rezultat. Pentru a atrage ct de ct atenia, trebuie un amplificator. Timp de secole, amplificatorul ideal a fost cartea. Din cnd n cnd, o oper sau alta au nrurit efectiv mersul istoriei. Elita cultivat era relativ restrns, i astfel cartea circula firesc n acest mediu. Cenzura i .,vnarea" autorilor periculoi se explic astfel ct se poate de bine: jocul merita osteneala. Astzi, se poate exprima aproape orice ntr-o carte. Sistemul tabuurilor funcioneaz i n mediul editorial, dar pn la urm se va gsi un editor. ns a publica nu mai nseamn mare lucru, problema real fiind difuzarea crii i impactul ei. Se opereaz astfel o prim triere. Cartea, lsat n voia ei, nu se mai descurc pe o pia supra abundent. Trebuie pus n eviden. Unele cri sunt promovate, n timp ce majoritatea sunt literalmente ngropate, printr-un sistem discriminatoriu de difuzare i de publicitate, n fapt o nou form de cenzur. Ajunge ca mediile de informare s nu spun nici o vorb pentru ca o carte s nu existe (tcerea fiind mai eficient

138

Mitul democraiei

dect publicitatea negativ, care rmne totui publi citate). Una peste alta ns, industria contemporan a crii are mai puin impact dect copierea manuscriselor n Evul Mediu, multiplicate n cteva zeci de exem plare, dar avnd cu adevrat o influen asupra mediilor intelectuale i politice. Presa scris, cu un impact mai mare dect cartea, este deja mai puin accesibil. Mai uor se plaseaz o carte la un editor dect se obine o coloan ntr-un ziar. i apoi, fiecare ziar are propriul su profil politic i cultural; opiniile divergente, introduse pe ici pe colo, nu fac n cele din urm dect s confere mai mult credibilitate ansamblului, interpretrilor "dominante". nc mai sus, i mai greu de atins, sunt mediile audio vizuale, televiziunea ndeosebi. La o mie de persoane care citesc o carte, zece pn la o sut de mii vor citi un ziar, iar unul pn la zece milioane vor privi la televizor. Un Voltaire al anului 2000 ar trebui s apar la televiziune, altminteri n-ar mai fi Voltaire. Dar nu e deloc sigur c televiziunea i-ar permite "fanteziile" pe care monarhia absolut - de voie, de nevoie - a trebuit s i le tolereze. Aici, se transmit mesaje strict orientate i controlate. Chiar cnd se prezint o varietate de opinii, punerea n scen e pregtit cu grij. Pierre Bourdieu vorbete de o "cenzur formidabil": "Subiec tul e impus [ . . . ], condiiile comunicrii sunt impuse [ . . ], limitarea timpului impune discursului asemenea constrngeri, nct e puin probabil c se poate spune cu adevrat ceva." Fiecare trebuie s se .exprime n cadrul unei teme deja stabilite, hruit de un tir de
.

2000

139

ntrebri, contracarat de opiniile adverse i expunn du-se la concluzii prea puin convenabile pentru pro pria-i tez Dar, oricum ar fi, totul se pierde ntr-un ocean de informaii i de comentarii. Nimeni nu va reui s determine marele public s vad lucrurile n sens opus ziarului sau postului de televiziune care i-a acordat gene ros un spaiu de cteva rnduri sau de cteva minute. Ceea ce a pregresat enorm prin mass-media, sub alibiul libertii de exprimare, este chiar inversul aces teia, adic manipularea opiniei publice. Contrar mesa jelor "individuale", fragmentate i risipite, mesajele dominante au devenit extrem de penetrante. Imaginile televizate le confer n plus prestigiul "adevrului", al unui contact "direct", aproape fizic, cu "realitatea". Ne place s credem c pericolul splrii creierelor este nlturat prin pluralitatea mediilor de informare, sime tric oarecum cu pluralitatea partidelorn viaa politic. Dar tot aa cum pluralitatea partidelor nu mpiedic existena unei clase conductoare, la fel, diversitatea ziarelor i posturilor de radio i televiziune nu poate ascunde, cel puin unui observator dotat cu o perspica citate mijlocie, un anume aer de familie. Nu este vorba, evident, de o estur uniform, ci pur i simplu de rezultatul unei ntreptrunderi crescnde, att la scar naional, ct i planetar, a structurilor economico-fi nanciare, politice i informaionale: nu un "centru de comand", dar cu siguran un ,,mediu". Peste tot, sunt reluate tirile difuzate de marile agenii, cu comentarii care rareori merg mai departe de cteva nuane. Scenariile puse n eviden sunt mereu aceleai.

140

Mitul democraiei

Se va spune c e ct se poate de firesc: acestea sunt evenimentele importante, pe care jurnalistul nu face dect s le prezinte ct mai obiectiv. Ficiunea "faptu lui dat" i a "obiectivitii" este o momeal atrgtoare, n jurnalistic precum i n istorie. i nc istoria dispune de perspectiv i poate aprecia consecinele faptelor trecute. Dar cine ar putea spune despre un eveniment petrecut acum dou ore c e mai important dect altul? Ajunge totui s privim prima pagin a ziarelor i suma rul informaiilor televizate: peste tot sunt aceleai eveni mente, dispuse dup aceeai ierarhie. Dac ar exista mai multe surse efectiv independente, tirile i scena riile ar fi (mcar parial) diferite. A vrea s vd ziarul care nu s-a aliniat modei, punnd n prim-plan melo drama prinesei Diana, vaca nebun sau efectul de ser (i trecnd n acelai timp sub tcere subiecte nu mai puin semnificative) ! Ce s mai spunem de cvasiunanimitatea antisrb care a pregtit opinia public pentru loviturile aeriene ale NATO n 1 999? Dosarul "Kosovo" ar merita stu diat ca un "caz de coal" pentru slbiciunile actuale ale democraiei. Nu mi propun s neg (i nici s afirm) oportunitatea interveniei. Caracterul detestabil i com portamentul n afara legii ale regimului lui Miloevici (deplasat, pentru a fi mai convingtor, de la extrema stng la extrema dreapt! ) srea pur i simplu n ochi (dei nici adversarii si balcanici nu erau chiar ngeri; s-a simplificat cam repede un dosar complex). Ceea ce rmne ns nelinititor pentru democraie este meca nismul deciziei. Un giup restrns de politicieni i

2000

141

militari (n principal, Pentagonul i Casa Alb) au antre nat lumea occidental ntr-un rzboi (n care obiectivele strategice americane erau nu mai puin prezente dect scopurile umanitare) fr cea mai mic formalitate democratic. S-a forat mna mai multor guverne (Grecia fiind ostil operaiei, Italia reticent, i nici Frana ntru totul convins), a fost ocolit Organizaia Naiunilor Unite, i n-a fost consultat nici un parlament. n plus, presa i-a jucat cuminte rolul, ntreinnd iluzia unui consens, acolo unde opinia era, de fapt, mprit. O afeciune a democraiei actuale, ce risc s devin boal n toat regula, poart numele de "corectitudine politic" (evident, de la americanul politica/ly correct). Intenia iniial a fost cu totul respectabil: respingerea oricrui comportament discriminatoriu (formal, cel puin) n raport cu categoriile cndva discriminate (per soane "de culoare", femei. . . ). Treptat ns, aceast strate gie pare s invadeze ntreaga via social. n principiu, se urmrete fixarea n contiine a coordonatelor unei lumi deschise i fr discriminare (condamnarea rasis mului, a antisemitismului, a naionalismului, a sexis mului . . . ); o nou moral, desigur, dar i o tactic de coeziune social (cu uitarea altor discriminri, n primul rnd f manciare, care se afl dincolo de "corectitudinea politic") i, n plus, o modalitate de a promova interese economice, politice i strategice ct se poate de precise (globalizarea pretinde o lume fr desprituri, iar banul are nevoie de un mediu ct mai linitit, unde nimic s nu-i tulbure dominaia). Fapt este ns c regulile bunei gndiri au devenit att de numeroase i de stricte, nct

1 42

Mitul democraiei

sunt pe cale s provoace o stare de ipocrizie social, apropiat de .,dubla gndire" atribuit de Orwell psihologiei totalitare. Mi se pare (poate exagerez puin) politic incorect s afirmi c .,toi oamenii sunt muri tori", fiindc, femeile fiind i ele muritoare, fraza risc s fie interpretat ca discriminatorie (nu neaprat n romnete, ci n acele limbi, precum engleza sau fran ceza, n care .,om" i .,brbat" se spune la fel: man, homme . . . ). Corect, ar trebui spus c .,toi brbaii sunt muritori i toate femeile sunt muritoare" (sau, mai poli ticos, .,toate femeile sunt muritoare i toi brbaii sunt muritori"). Tipul intelectualului care-i cntrete cu grij cuvintele, de team s nu cad n vreo capcan .,politic incorect" (cu consecine neplcute pentru cari er, ndeosebi la Universitate), se afl deja n circulaie. Fenomenul este, n primul rnd, american, dar atinge i Europa. Iat un exemplu, extras dintr-o mulime. Civa tineri franco-islamici devasteaz o sinagog; presa rela teaz faptele fr s spun un cuvnt cu privire la apar tenena etnic i religioas a celor n cauz, i asta fiindc nu mai e politic corect s discriminezi n funcie de asemenea criterii. Rezultatul este ns impresia, complet fals, c ar fi fost o aciune antisemit, n timp ce, n mod evident, ntmplarea se conecta strict la conflictul israelo-arab. Chiar dac mai prezint i dezavantaje, sinceritatea e mai bun dect ipocrizia. Ultima descoperire n materie de "corectitudine poli tic" se anun campania declanat n Statele Unite mpotriva fumatului, cu o adevrat marginalizare

2000

1 43

social a fumtorilor. Este vorba evident de extirparea unui viciu, care nu e bun pentru sntate (astzi, cea mai preioas bogie). Dar viaa n genere nu e prea bun pentru sntate. i, n mod cert, pedagogia excesiv nu e bun pentru democraie; denot un reflex totalitar. Pine i circ ns fenomenul cel mai frapant al epocii noastre este ilustrat de strategiile de evadare. Iuvenal reproa roma nilor c nu-i interesa dect pinea i circul. Ce poate fi mai omenesc? Visul omului a fost dintotdeauna s evadeze din realitate, s-i materializeze fantasmele i s triasc viei paralele. De la nceputurile istoriei, a parcurs n mii de feluri diferite tot felul de spaii fictive. Nevoia aceasta se face i mai simit astzi, ca antidot la stresul vieii moderne; pe deasupra, i mai ales, eva darea a devenit uoar, sub aspect material i tehno logic. Proliferarea drogurilor e simptomatic: cea mai simpl i mai radical dintre strategiile de evadare. Tot strategie de evadare, turismul de mas (fenomen recent), orientat n msur crescnd spre rmurile ndeprtate i exotice. i apoi, i mai ales, spectacolul. Trim n situaia unui spectacol permanent, n ceea ce se poate deja numi o "societate a spectacolului". Pinea (i chiar untul) fiind deja asigurat, ne putem concentra, fr grij, asupra jocurilor de circ. Omul actual se scald n imaginar i triete n mare msur prin intermediul altora. Cu ochii aintii la micul ecran, i satisface astfel

1 44

Mitul democraiei

nevoile eseniale, multe dintre ele - precum violenta i sexul, fr a mai vorbi de bogie i putere - mult mai uor de atins virtual dect real. Realitatea virtu al e n plin expansiune i amenin s acopere rea litatea efectiv. Nici un tip de civilizaie n-a fost capabil s ofere atta ficiune; este un miracol produs prin fuziunea banului i a tehnologiei. i chiar faptele "adevrate" sunt tot mai mult "fic ionate", decupate i aranjate dup cele mai bune reete narative: melodrame (Diana), science-fiction (efectul de ser), sex (aventurile preedintelui Clinton), nfrun tarea dintre Bine i Ru (Rzboiul din Golf, Kosovo, rz boiul mpotriva terorismului), fr a uita raia cotidian de catastrofe, povestiri horror sau poliiste. Consumul de poveti pe cap de locuitor a devenit impresionant. Pentru Marx, religia era opiumul popoarelor. n zi lele noastre, opium e spectacolul. n mod obiectiv, el ofer celor mai muli o doz de satisfacie facil, ate nueaz neplcerile vieii i ndeprteaz pasiunile din arena politic; permite totodat, pe nesimite, adminis trarea unei doze substaniale de ndoctrinare. Produ ctor de "pace social", spectacolul e de asemenea, i mai ales, o gigantic pia financiar; nghite sume enorme de bani i produce i mai mult. Este locul privilegiat de ntlnire ntre cercurile de afaceri, clasa politic i responsabilii din mass-media. Iar banul nu las nimic neatins. Devenit spectacol, sportul se nde prteaz de etica lui originar; banul conduce jocul, nsoit de o corupie crescnd. 'iParadele de mod se

2000

145

in lan, oferind privitorilor secvene seductoare; ne putem doar ndoi c ar avea vreo legtur cu moda efectiv. Marii-preoi ai acestor domenii - sportivi, actori, top-modele . . . , fr a-i uita pe jurnalitii spe cializai - s-au instalat la vrf, acolo unde nimeni nu i-ar fi bnuit acum un secol; sunt productori de bani i fabricani de imagini, ntr-o lume bazat, nainte de toate, pe bani i pe imagini. Un manechin sau un fotba list vedete ctig cu siguran mai mult dect suma un1,1i Premiu Nobel ! Ne putem ntreba ce mai rmne din politica "cla sic" i din democraie ntr-o societate de spectacol. Pe lng faptul c strategiile de evadare diminueaz n mod fatal interesul pentru treburile publice, este de constatat c politica nsi, politica "vizibil'' cel puin, se nscrie n era spectacolului. Omul politic face deja figur de actor, interpretnd roluri stabilite de regizori specializai n fabricarea de imagini. Cetenii, chemai s arbitreze duelul, nu vd pe ecrane dect un joc secund, al crui raport cu politica real e ct se poate de aproxi mativ. ntr-un anume fel, aa a fost ntotdeauna; ntre fiecare dintre noi i lumea real se interpune ecranul imaginilor i reprezentrilor. "Lumea e un teatru" (i lumea politic n i mai mare msur). Dar este pentru prima dat cnd viaa real este literalmente dublat, i "tradus" la fiecare pas, printr-un simulacru de ase mnare neltoare. Mitologia a trecut de la artizanat la industrie i la strategii de manipulare extrem de elaborate i de eficiente.

1 46

Mitul democraiei

Bilan i perspective Totul se leag, ntr-un efect amplificator: declinul ideologiilor; dezmembrarea sistemului de valori; fr miarea corpului social; consolidarea clasei dominante; puterea absolut a banului; i un dezinteres crescnd pentru viaa cetii, alimentat de evoluiile menionate i susinut de un grad sporit de confort individual, aso ciat cu evantaiul tot mai larg al strategiilor de evadare. Democraiile actuale sunt departe de a fi democraii efective. Ar fi mai corect caracterizate drept plutocraii liberale cu tent social. Nu e cazul s disperm; nimeni nu va tri niciodat ntr-o democraie autentic. Democraia nu poate s existe ca atare: e un model ideal. Nu va reui niciodat, cu aspiraia sa spre egalitate i libertate, s supun, i nc mai puin s anuleze, celelalte dorine nscrise n sufletul omenesc i n dinamica societilor, n primul rnd bogia i puterea. ntre toate aceste principii, exist o interac iune, i tot ce poate spera democraia este s atenu eze intensitatea principiilor adverse i s impun (mai ales banului i puterii) limite i reguli. Rezultatul e foarte departe de perfeciune. Dar, n lipsa modelului democratic, n lipsa acestei credine, am fi avut astzi cu siguran mai puin libertate i mai puin egalitate dect avem. Fapt este ns c, n loc de a se ncrede pe deplin ntr-un stat democratizat n cele mai mici resorturi ale sale, cetenii trebuie s-i sporeasc vigilena, pentru a ine statul sub observaie. Nu este armonioasa sintez. visat, ci o confruntare nu lipsit de nencredere. Departe de a se cristaliza ntr-o stare

2000

1 47

def mitiv, democraia se anun ca o lupt nesfrit, o lupt de zi cu zi. i iat paradoxul esenial: ntr-o lume tot mai com plex, unde totul ctig n diversitate i n amploare, sporesc n acelai timp libertatea i bunstarea "supui lor" i bogia i puterea "dominanilor'': cu alte cuvinte, att expresia democraiei, ct i mijloacele pentru a o limita. Pe acest drum , viitorul pare a promite din ce n ce mai mult democraie - i din ce n ce mai puin.

Concluzii

nainte de orice, democraia este un cuvnt. Nu o depreciem ctui de puin rezumnd-o astfel. La nceput, a fost cuvntul. Din timp n timp, izbucnesc cuvinte capabile s-i mobilizeze pe oameni i s recreeze lumea. Orice interpretare de detaliu a democraiei ar putea fi contestat, dar cuvntul reprezint, de dou secole ncoace, o int incontestabil. Potenialul su e infinit i nu mai puin contradictoriu, exprimnd laolalt o larg varietate de proiecte concrete de organizare poli tic i social i o aspiraie mai general, "visul" unui viitor unde vor domni libertatea, egalitatea i dreptatea. Aproape ntreaga istorie a ultimelor dou secole, n cele mai divergente manifestri ale ei, s-a fcut n numele democraiei. Concretizat parial, democraia, n ntre gul ei, aparine imaginarului, cu toat fora (nimic nu egaleaz puterea imaginarului), dar i cu toat gama de iluzii (nimic nu e imposibil n imaginar) decurgnd din aceast condiie. Ar fi intelectual defectuos s identificm un cuvnt, un simbol, o construcie imaginar - fie i de puterea pe care o are democraia - cu realitatea nsi, cu un anume tip de societate deja n funciune. neleas n

150

Mitul democraiei

sensul ei complet, democraia e nici mai mult, nici mai puin dect o utopie; i-ar fi i imposibil s-i in toate promisiunile, exorbitante i contradictorii. Chiar spe cialitii dovedesc un soi de nenelegere: democraia pe care o invoc i o explic este model ideal mai curnd dect sistem efectiv. n mod evident, democraia nu e singura for care acioneaz n lume. Ea trebuie i va trebui ntotdeauna s "negocieze" cu structuri, tentaii i simboluri nu mai puin semnificative, cum sunt puterea i banul. Rezultatul este o sintez care nu este, i nu poate fi, dect parial democratic: un amestec de democraie i de nondemocraie. Este momentul s aruncm o privire mai detaat asupra posibilitilor i limitelor, ca i asupra imposi bilitilor, proiectului democratic. Cu att mai mult cu ct disputa dintre cele dou mari laboratoare ale demo craiei, Occidentul i lumea comunist, s-a ncheiat n beneficiul celui dinti. Democraia de tip occidental i-a dovedit superioritatea, i nu se mai vede la orizont vreun model alternativ care s-i amenine poziiile, oferind mai mult dreptate i eficien. Nici un motiv, aadar, s-i acordm, din motive strict tactice, mai mult dect merit (oferind astfel, pe deasupra, un cec n alb celor care mimeaz democraia, fr s-i respecte chiar ntru totul normele). Se pune i o problem de dinamic. Democraia att de imperfect de la 1 900 era n plin ofensiv. Demo craia actual, sensibil mai avansat n mai multe privine, pare a se afla n defensiv, n faa unor fore adverse care au progresat, la rndul lor, i au nvat

Concluzii

151

s s e adapteze discursului democratic. Avntul lipsete, ne mulumim s pstrm ce am ctigat, faza eroic aparine trecutului. Se simte nevoia imperioas de a aduce ceva nou. Lumea de astzi nu mai este lumea care a inventat democraia. ntr-o lume devenit alta, ea ar trebui s-i revizuiasc unele dintre obiective i regulile jocului. Ne putem ntreba dac democraia "masiv", la scar naional, nu i-a epuizat deja o bun parte din posi biliti. Ct despre globalizare, exist aici o perplexitate democratic: nc nu s-a inventat democraia planetar. Dimpotriv, par s se deschid perspective noi pentru o democraie de "baz", la nivelul "microcolectiviti lor", care vor fi poate mine adevratele celule ale unei lumi globalizate. n orice caz, dezamgiii democraiei ar proceda cu totul greit dac ar pomi n cutarea altor utopii, pre supunndu-le mai performante i cu sperana c acelea vor institui n strit dreptatea perfect i fericirea gene ral. Consumat cu moderaie, utopia e un stimulent absolut necesar; fr o doz de gndire utopic, lumea n-ar rmne dect materie, teren de joc pentru ins tinctele primare. Dar abuzul de utopie e periculos: experimentul comunist trebuie privit, sub acest aspect, ca un avertisment. Capcana cea mai perfid a istoriei este linia, din nefericire invizibil, care separ realizabilul de irealizabil (sau, i mai ru, de materia lizrile monstruoase). Este legitim s cerem mult demo craiei. Dar s nu-i cerem prea mult.

Bibliografie

Cu privire la democraie, dispunem de o bibliotec imens. Dar aceast carte nu este o lucrare de erudiie; e strict un eseu strbtut de idei personale. Nu voi meniona, n consecin, dect studiile care mi-au orientat efectiv demersul. O sintez extrem de util pentru ansamblul domeniului este manualul lui Jacques Lagroye, Sociologie politique, ediia a treia, Paris, 1 997. O informaie general se poate afla n The Encyclopedia o fDemocracy, ed. Seymour Martin Lipset, 4 voi., Londra, 1 995. Cartea lui Giovanni Sartori, A Theory o fDemo cracy Revisited, Chatam, N.J., 1 987 (traducere romneasc: T eoria democraiei reinterpretat, Iai, 1 999) ofer n egal msur o trecere n revist detaliat i puncte de vedere ct se poate de originale. Lucrarea lui Robert A. Dahl, Democracy and its Critics, New Haven i Londra, 1 989, este o pledoarie pentru tipul actual de democraie occidental i pentru con ceptul de "poliarhie" susinut de autor. Mai critic fa de in suficienele democraiei se arat Philippe Braud, n Le Jardin des delices democratiques, Paris, 1 99 1 . Probleme att istorice, ct i de actualitate sunt tratate n culegerea de studii editat de Patrick Cabanel i Jean-Marc Fevrier, Questions de demo cratie, Toulouse, 2000. Pentru democraia francez, printre referinele cele mai recente se afl La Democratie en France, n dou volume, sub direcia lui Mare Sadoun, Paris, 1 999, i La Democratie inache vee. Histoire de la souverainete du peuple en France, Paris, 2000, de Pierre Rosanvallon.

1 54

Mitul democraiei

Les Fran9ais et 1 'Ancien Regime. La societe et l 'Etat, Paris, 1 984 i 1 99 1 , i, n colecia "Que sais-je?", Richard Bonney, L 'Absolutisme, Paris, 1 989 i 1 994. Limitele prerogativelor
regale sunt puse n eviden de Franois Bluche n articolul "Monarchie absolue" al lucrrii sale Dictionnaire du grand siecle, Paris, 1 990, pp. 1046-1048, i, ntr-o manier i mai accen tuat, n lucrarea "clasic" aproape uitat a lui Frantz Funck-Bren tano, L 'Ancien Regime, Paris, 1 926. Democraia greceasc este explicat de Claude Mosse: Politique et societe en Grece ancienne. Le "modele athenien , Paris, 1 995; vezi i Pascal Payen, "La democratie dans la Grece antique", n Questions de democratie, pp. 37-69. n ce privete opinia modernilor despre democraie antic, se poate citi cartea lui Jennifer Tolbert Roberts, Athens on T ria/. The Antidemo cratic Tradition in W estern Thought, Princeton, 1 994. Privitor la ideologia Revoluiei franceze (cu referiri i la revoluia american), trebuie consultat Dictionnaire critique de la Revolution fram;aise, editat de Franois Furet i Mona Ozouf, volumul Idees Paris, 1 992. Pentru Tocqueville, am folosit ediia coleciei "Bouquins" editat de Robert Laffont: Alexis de Tocqueville, De la
"

Cu privire la ,,monarhia absolut", a se vedea Pierre Goubert,

democratie en Amerique. Souvenirs. L 'Ancien Regime et la Revolution, ediie ngrijit de James T. Schleifer, Jean-Claude Lamberti i Franoise Melonio, Paris, 1 986; traducerea n
romnete a unor pasaje mi aparine. Despre raportul dintre America lui Tocqueville i America real, vezi, n acelai volum, James T. Schleifer, ,,De la democratie en Amenque aux Etats-Unis", pp. 667-699, i mai ales Edward Pessen, "The Egalitarian Myth and the American Soci.al Reality: Wealth, Mobility, and Equality in the Era of the Common Maro>", n American Historical Review, 4/1 97 1 , pp. 989-1 034. O analiz a gndirii tocquevilliene, inclusiv o paralel cu Marx, la Franois Furet, "Le systeme conceptuel de De la Democratie

Bibliografie

1 55

en Amerique", n culegerea sa L 'Atelier de 1 'historien, Paris, 1 982, pp. 2 1 7-254. . Mersul sinuos al votului universal este rezumat de Patrick Lagoueyte: "Suffrage universel et democratie au XIX siecle travers quelques expenences etrangeres: des relations com pliquees", n Questions de democratie, pp. 1 05- 1 35 . Cele cincisprezece volume din Grand dictionnaire univer sel du siecle editat de Pierre Larousse, Paris, 1 866-1 876, sunt o min inepuizabil de informaii despre ,,imaginea lumii" la sfritul secolului al XIX-lea. Cu privire la imaginea defavorabil a categoriilor sociale inferioare sau marginale, am luat cteva informaii de la Pierre Dannon, Medecins et assassins a la Belle Epoque, Paris, 1 989. Raporturile ntre naiune i democraie sunt subliniate de Dominique Schnapper, n La Communaute des citoyens. Sur / 'idee moderne de nation, Paris, 1 994. Pentru dihotomia "dreapta-stnga", cartea deja menionat a lui Philippe Braud, Le Jardin des delices democratiques, avanseaz cteva idei interesante. Cu privire la comunism, nimic mai natural dect s reiau n primul rnd propriile mele concluzii: Lucian Boia, La M ytho logie scienti fique du communisme, Paris, 2000 (traducere rom neasc: Mitologia tiini fic a comunismului, Bucureti, 1999). Dou lucrri colective recente sunt simptomatice pentru perplexitile stnii n faa fenomenului comunist: Le Livre noir du communisme, Paris, 1997 (traducere romneasc: Cartea neagr a comunismului, Bucureti, 2000) stabilete un bilan copleitor al crimelor i abuzurilor petrecute n rile comu niste, n timp ce Le Siecle des communismes, Paris, 2000, este axat pe ideea pluralitftii experimentelor comuniste, care nu se reduc doar la represiune, ci i propune reabilitarea dimen siunii democratice a proiectului. Conexiunile democratice ale fascismului sunt puse n eviden cu moderaie de Juan J. Linz n articolul "Fascism", The Encyc/opedia of Democracy, voi. Il, pp. 47 1-474.

1 56

Mitul democraiei

Jean-Christian Petitfils, n L 'Extreme Droite en France, Paris, 1 995, arat diversitatea "extremei drepte" chiar n interiorul unei singure ri. n aceeai colecie "Que sais-je?" ca i cartea precedent, vezi i Alexandre Doma, Le Populisme, Paris, Curioasa atracie a democraiilor occidentale pentru utopia socialist i implicit indulgena lor pentru totalitarismele de stnga formeaz laitmotivul maj oritii crilor lui Jean-Franois Revel; m mrginesc s citez La T entation tota litaire, Paris, 1 976; Comment les democratiesfinissent, Paris, 1 983; i, mai recent, La Grande parade. Essai sur la survie de 1 'utopie socialiste, Paris, 2000 (traducere romneasc, Marea parad, Bucureti, 2002). Despre starea actual a democraiei, este cu deosebire instructiv periplul american propus de Wemer Peters: Society on the Run. A European View ofLif e in America, New York i Londra, 1 996; titlu original: The Existential Runner: Uber Condiia feminin n contextul democratic actual formeaz obiectul culegerii Genre et politique. Debats et perspective, texte reunite i prezentate de Tharm-Huyen Ballmer Cao, Veronique Mottier i Lea Sgier, Paris, 2000. n ciuda stilului decontractat i al unui titlu pe msur, cartea psihologilor bri tanici Alian i Barbra Pease, Pourquoi les hommes n 'ecoutent

1 999.

die Demokratie in America, 1 992.

jamais rif!!J et lesf emmes ne savent pas lire les cartes routieres, Paris, 1 999, pune foarte serios problema deosebirilor nnscute

dintre sexe, cam prea repede sacrificate de dragul "corec titudinii politice". Cu privire. la :consolidarea dasei dominante/conductoare, ' vezi Pierre Bourdieu'La j{oblesse d Etat. Grandes ecoles et esprit de corps; Paris, f99. ,,Egalitatea anselor", dar mai ales contrariul acesteia la .Raymorid aoudon, ntr-o minuioas analiz sociologic: L 'Inega/ite des chances. La mobilite sociale dans les societes industrie/les, Paris, 1 979. Cifre recente ilustrnd mobilitatea social, n articolul lui Dominique Merllie,
-

Bibliogra fie

1 57

"Les nouvelles tendances de la mobilite sociale", L 'Etat de la Franc 1999-2000, Paris, 1 999, pp. 1 33-1 37. Declinul ideologiilor tradiionale i instalarea economiei n locul lor este un fenomen descris de Carlo Mongardini: Economia come ideologia. Sul ruolo dell 'economia nella cul tura moderna, Milano, 1 997. Impactul globalizrii i al fragmentrii spaiilor naionale asupra democraiei e studiat de Roland Axtmann: Liberal Democracy into the T wenty-first Century. Globalization, lnte gration and the Nation-state, Manchester i New York, 1 996. O privire critic asupra dereglrilor imputate globalizrii, n volumul Le Proces de la mondialisation, sub direcia lui Edward Goldsmith i Jerry Mander, Paris, 200 1 . Cu privire la opinia public, articolul clasic al lui Pierre Bourdieu, "L'opinion publique n'existe pas" ( 1 973), reluat n culegerea sa Questions de sociologie, Paris, 1 984, pp. 222-235. Tot lui Pierre Bourdieu i aparine o interpretare a restricii lor impuse libertii de exprimare de mass-media: Sur la television i L 'emprise du journalisme, Paris, 1 996. Politica vzut ca spectacol este un subiect tratat de Georges Balandier: Le Pouvoir sur scenes, Paris, 1 980 i 1 992. i, cum democraia e mai nti de toate o construcie ima ginar, pentru ansamblul acestui demers, trimit la cartea mea Pour une histoire de 1 'imaginaire, Paris, 1998 (traducere rom neasc: Pentru o istorie a imaf(inarului, Bucureti, 2000).

Indice tematic

Abolirea proprietii individu Banul 32, 3 8 , 82, 1 29-1 3 1 , 1 33, 134, 141, 144-146, 150 ale asupra pmntului 40 Abolirea proprietii private Brbai (oameni) albi 24, 47, 52, 65, 67 40, 95 Bastilia 12, 1 7 Abolirea omajului 96 Absolutism 9, 1 O, 1 1 , 1 6, 1 8, Binele 4 1 , 79, 1 1 6 Biserica catolic 53 35 Bisericile protestante vezi ProAcces la informaie 24 testani, protestantism Activiti antiglobalizare 128 Bogaii 26, 46, 47, 50, 97, 122, Adevr 1 6, 38, 79, 1 1 5, 1 1 6, 1 32, 1 34 1 26, 1 3 9 Adunri reprezentative 2 1 Cderea comunismului 44, Antiglobalizare 8 5 , 1 29 92, 97 Antimondializare 1 24 Categorii defavorizate 25, 34, Antisemitism 1 4 1 62 Apel la popor 2 1 Categorii favorizate 62, 1 30 Arbitrariu regal 1 2 Catolici 53, 80, 1 22 Aristocrai, aristocraie 1 7, Centre de presiune vezi Gru 3 1-34, 46, 76, 96, 1 29 puri/centre de presiune Armat 47, 75-77, 1 20, 1 34 Cetatea greceasc 56 Arta negocierii i compromi Ceteni 1 7, 23, 27, 3 1 , 35, 38, sului 23 42, 49, 7 1 , 95, 1 1 8, 1 25, Asociaii civice 27, 54 145, 146 Atena 1 4, 1 5, 32, 4 1 , 42, 56, Cezarism 2 1 Clasa de mijloc 1 22, 1 32, 1 34 137

1 60

Mitul democraiei
Democraia economic 1 32 . Democraia greceasc 1 4 Democraia participativ 24 Democraia reprezentativ 24, 30 Dictatur 28, 40, 98, 1 09, 1 35, 136 Dictatura proletariatului 9 8 Directoratul 40 Disciplina liber consimit 47 Discriminare 1 7, 38, 58, 63, 67' 68, 96, 1 02, 1 1 1 ' 1 1 7' 1 37, 1 4 1 , 1 42 Dragoste de patrie 4 1 , 75 Dreapta politic 60, 84-90, 93, 98, 1 00, 1 02-1 04, 1 06, 1 09, 1 1 9, 1 26, 1 55 Drept de vot 24, 26, 55, 62, 63, 68 Drept divin 1 3 Drepturile femeii 48 Drept la diferen 1 2 1 Drepturile invididului 1 5, 1 0 1 Drepturile omului 1 6, 1 7, 42 Droguri 1 43 Egalitarism 50, 89, 97, 1 03 , 1 33 , 1 46, 1 49 Egalitarism comunist 42, 1 03, 1 06 Egalitarism democratic 55 Egalitate 14, 35-40, 42, 45, 46, 48, 50-53, 55, 6 1 , 63, 64, 73, 84-86, 93-95, 98,

Clasa dominant 25, 26, 28-3 1 , 33-35, 5 5 , 1 3 1 , 146, 1 56 Comunism 40, 42, 5 1 , 80, 8 1 , 85, 86, 88-1 0 1 , 1 04 Concepia ,,monist" a puterii 18 Constituia american din 1 787 20, 24 Constituia celei de-a V-a Republici (franceze) 22 Constituia francez din 1 79 1 24 Consultare electoral 22, 23, 27, 1 28, 1 30 Convenia termidorian 40 "Conjuraia Egalilor" 40 "Corectitudine politic" 1 1 2, 1 4 1 , 142 Corp electoral 27, 1 95 Declaraia (american) de independen 42 Declaraia (francez) a dreptu rilor omului i ceteanului 42 Declin demografic 1 23, 1 32 Delict de opinie 92 Democraie 1 32, 134-1 36, 140, 1 4 1 , 143, 1 45-1 47, 1 49 Democraia american 32 Democraia atenian 1 5, 1 6 Democraia burghez 1 36 Democraia cretin 87 Democraia direct 9, 1 4, 20, 23, 26, 30

Indice tematic
1 00, 1 1 1 , 1 1 3, 1 26, 1 33, 1 46, 1 49 Egalitate civic 58, 1 1 1 Egalitatea nvmntului 39 Egalitate politic 58 Egalitate social 38, 46, 93 Egalitatea raselor 1 1 2 Egalitatea anselor 38, 1 56 Eliberarea negrilor 52 Elit 1 2, 24, 26, 30, 3 1 , 63, 73, 75, 79, 103, 1 1 4, 1 1 9, 1 25, 1 37 Elita economic 3 1 , 38, 94 Elita intelectual 3 1 , 94 Elita politic 3 1 , 94 Elita prin natere 1 1 4 Elita revoluionar 32 Elitism 1 03 Epoca lui Pericle 1 5 Eugenie 59 Expulzare etnic 72-74 Extrema dreapt 99-102, 1 05, 1 06, 1 08-1 1 0, 1 28, 1 40, 1 56 Fascism 1 8, 102, 104-1 08, 1 55 Federalism 43 Femei 1 5, 1 7, 1 8, 24-26, 47, 48, 5 1 , 56-58, 65, 68, 1 1 3 , 1 14, 1 22, 1 23, 1 4 1 , 1 42 Fii de agricultori 34 Fii de cadre 34 Fii de muncitori 34

161

Fore conservatoare 80, 87, 102, 1 05 Frumosul 79, 1 1 6 Genocid 72 Ghilotin 1 7 Globalizare 56, 8 5 , 1 1 7, 1 1 8, 1 2 1 , 1 24, 1 29, 1 32, 1 3 5, 1 4 1 , 1 50 Grupuri/centre de presiune 1 8, 1 9, 27, 54 Guvernare direct prin popor 2 1 , 23, 76 Guvernare reprezentativ 9

Handicapai 1 1 5 Iacobinism 43 Ierarhie 37, 58, 65, 1 07, 1 08, 1 1 3, 1 40 Imaginar (politic) 1 0, 6 1 , 64, 67-70, 80, 82, 84, 90, 1 00, 1 02-1 04, 1 1 0, 1 1 1 , 143, 1 49, 1 57 Imperialism 89 Indice de fecunditate 1 22 Indieni 24, 47, 62 Individualism 1 8, 77, 88, 1 0 1 Inegalitate 14, 37-40, 42, 50, 55, 58, 84, 85, 89, 1 00, 1 1 1 , 1 26, 1 3 3 Insurecie permanent 32 Interes comun/general 1 7, 4 1 , 101 Izolaionism 1 05

1 62 Justiie social 40

Mitul democraiei
Monarhie absolut 1 1 , 1 38, 1 54 Monarhie legitim 1 O Mondializare 1 1 8 Moral sexual 1 0 Multiculturalism 1 2 1 Muncitori 26, 34, 6 1 -63, 9 1 , 1 05, 1 30, 1 32 Naionalism 87, 89, 1 03, 1 05, 1 1 7, 1 4 1 Naional-socialism 1 04 Naiune 7, 9, 13, 1 8, 33, 39, 49, 56, 68, 69, 70-72, 74-77, 79, 8 1 , 87, 89, 1 0 1 , 1 16-125, 1 35, 1 55 Nazism 1 8, 1 02, 1 03, 106-108 Negri 24, 25, 47, 52, 62, 64-67, 1 12 Nomenclatur 32, 96, 97, 98 Occident 64, 74, 80, 89, 92, 93, 96, 1 1 7, 1 2 1 , 1 22, 1 32, 1 36, 1 50 Oligarhie 28 Omogenizare 1 3 , 60, 69, 70, 72, 74, 1 2 1 Opinia public 22, 29, 3 1 , 1 27, 1 39, 1 40, 1 57 Ostracism 1 6 Partidul unic 40, 9 1 Patrie 4 1 , 75, 76, 78, 79, 1 20, 1 24 Pedeapsa capital 1 7

Lege divin 10 Lege natural 1 O Legitimarea aleilor 27 Lettres de cachet 12 Liberalism 25, 40, 4 1 , 85-87, 1 26, 1 29 Libertate/liberti 1 4, 1 6, 2 1 , 24, 3 1 , 35-37, 39, 40, 4 1 , 45, 48, 5 1 , 53, 79, 84-86, 89, 9 1 , 93, 1 00, 1 06, 1 07, 1 1 0, 1 14, 1 26, 1 34-1 37, 1 39, 1 46, 1 47, 1 49, 1 57 Libertate de opinie 1 3 5 Lobby 20 Mass-media 27, 3 1 , 1 30, 1 39, 144, 1 57 Mediile de afaceri 3 1 , 1 30, 1 3 1 , 144 Mediile de informare 33, 1 37, 1 39 Mesianism 89 Metecii (strinii) 1 5 Minoritate conductoare 30 Minoriti 1 8, 23, 56, 7 1 , 73 , 74, 9 1 , 1 1 5, 1 2 1 , 1 24 Minoriti etnice/naionale 72, 115 Minoriti religioase 1 1 5 Minoriti sexuale. 1 14, 1 1 5 Mitologie naional 76, 78 Mobilitate social 33, 34, 94, 1 56

Indice tematic
Pedeapsa cu moartea 1 7, 60 Plebiscit 20, 22, 68, 7 1 Pluralism 9 1 Plutocraie 1 46 Poliarhie 27, 28, 35, 1 53 Politic intervenionist 86 Poli ta.x 25, 62 Privilegiu 1 1 , 25, 33, 39, 94, 96, 97, 1 25 Progres 7, 8, 39, 45, 80, 84-87, 90, 1 26, 1 32 Proletariat 42, 9 1 , 98 Promisiuni electorale 27 Proprietate privat 40, 42, 95, 96, 1 07 Protestani, protestantism 53 Putere 9-1 1 , 1 3 , 1 6, 1 9, 27, 30, 32, 35, 4 1 , 48, 52, 70, 75, 78, 82, 93, 96, 98, 1 09, 1 18, 126, 129, 130, 133-135, 1 44, 1 46, 147, 1 49, 1 50 Puteri intermediare 2 1 Rasism 64, 1 02, 1 03, 1 1 2, 1 4 1 Rzboi 1 1 , 1 8, 2 5 , 5 2 , 56, 73-75, 77-79, 1 02, 1 20, 1 22, 1 28, 1 4 1 , 144 Rzboiul de secesiune 25 Referendum 2 1-23 Reforma electoral 25, 62 Regim autoritar 1 09 Regim comunist 9 1 , 94 Regim imperial 22 Regim fascist 1 07

1 63

Regim parlamentar (parlamentarism) 25 Regim reprezentativ 14 Religia catolic 53 Repartizarea egal a produselor 40 Reprezentarea parlamentar 22 Republic 9, 1 6-1 8, 20-22, 4 1 , 63, 1 30 Revoluia american 1 4, 1 54 Revoluia francez 9, 1 0, 1 2, 1 4, 1 6-1 8, 24, 3 1 , 35, 49, 55, 77, 84, 99, 1 2 1 , 1 22, 1 54 Revoluia industrial 40, 64, 133 Revoluia proletar 5 1 Roma 4 1 Srcie 34, 58, 89, 1 32, 1 33 Sraci 26, 47, 50, 1 22, 1 3 3 , 1 34 Sclavie 1 4, 39, 45, 52, 53, 66, 67, 68 Sclavi 1 5, 67 Segregare 67 Sexism 1 4 1 Sindicate 27, 1 3 1 Sistem de consultri perma nente 23 Sistemele democratice com plexe 28 Sparta 4 1

1 64

Mitul democraiei
Terorism 144 Tirani 1 5, 35, 53, 54 Totalitarism 1 0 1 , 1 07, 1 56 rani 34, 36, 6 1 , 62, 97 Utopie 26, 27, 30, 32, 36, 38, 40, 44, 49, 50, 5 1 , 53, 54, 80, 88, 93, 1 1 8, 1 27, 149-1 5 1 , . 1 56 Vechiul Regim (l 'Ancien Re gim e) 9, 33-35, 37, 39, 49, 77, 80, 84, 86, 1 0 1 , 1 3 3 Vot "universal" masculin 2 6 Vot cenzitar 26 Vot imperativ 20 Vot popular 20 Vot universal 24-27, 38, 56, 62, 63, 9 1 , 1 25, 1 27, 1 28, 1 35, 1 55

Stnga politic 84-90, 93, 99, 1 00, 1 03, 1 04, 1 06, 1 09, 1 1 0, 1 26, 1 30, 140, 1 55 Stnga republican 2 1 Stat naional, statul-naiune 70, 72, 75, 1 1 7, 1 1 8, 1 3 5 Statul de l a Vichy 20 Stat maximal 1 9 Stat minimal 1 9 Stat totalitar 40 Strategii de manipulare 145 . Suveranitatea poporului 9, 14, 1 6, 1 7, 1 8, 26, 34, 3 1 0 1 omaj 96, 1 03 Televiziune 1 3 8- 1 40 Teorie politic 44 Teroarea (la T erreur) 1 7 Teroarea bolevic 1 8 Teroarea iacobin 40, 85

Indice de nume i denumiri geografice

Africa 67, 69, 1 23 Alcuin 30 Algeria 78 Aliana Nord-Atlantic 1 3 5 Allende, Sa1vador 1 09 America 9, 1 8, 1 9, 20, 25, 38, 39, 43-46, 49, 50, 53, 55, 67, 69, 89, 1 1 8 America de Nord 56 Anglia 25, 55, 69, 77, 1 09 Asia 69, 69 Asia Mic 74 Atena 1 4, 1 5, 2 1 , 32, 4 1 , 56, 1 37 Australia 25, 56, 68, 1 1 2 Austro-Ungaria 75 Axtmann, Ro1and 1 24, 1 57
Babeuf, Franr;:ois 40 Balandier, Georges 1 57 Ballmer Cao, Thanh-Huyen 1 56 Balzac, Honon de 1 1 6 Basti/ia 12, 1 7 Belgia 62, 66, 75 Berlin 1 09 Berlusconi, Silvia 1 09

Bismarck, Otto 27 Blair, Tony 1 27 Blanqui, Louis Auguste 32 Bluche, Franr;:ois 1 54 Bodin, Jean 1 O, 1 1 Boia, Lucian 1 55 Bonney, Richard 1 54 Bossuet, Jacques Benigne 1 0 Boudon, Raymond 1 56 Bourdieu, Pierre 138, 1 56, 1 57 Braud, Philippe 1 53, 1 55 Brazilia 67 Brejnev, Leonid Ilici 1 08 Bush, George 33, 1 20 Cabanel, Patrick 1 53 Carol cel Mare 30, 69 Casa Alb 1 20, 1 4 1 Castra, Fidel 1 09 Cehia 73 Cehoslovacia 75 Cezar (Caius Iulius Caesar) 69 Chile 1 09 Clinton, Bill 1 20, 144 Colbert, Jean-Baptiste 33 Comte, Auguste 49

1 66

Mitul democraiei
Funck-Brentano, Frantz 1 0, 1 54 Furet, Franois 1 54 Galton, Francis 59 Germania 25, 59, 75, 77, 1 03 Gladstone, William Ewart 62 Goldsmith, Edward 1 57 Golf ul Persic 1 44 Gore, Al 33 Goubert, Pierre 1 1 , 1 54 Gramsci, Antonio 1 07 Grecia 74, 1 4 1 Gudula, Sfnta 69 Guizot, Franois Pierre Guillaume 3 1 , 40, 4 1 , 1 26 Hitler, Adolf 27 Honecker, Erich 1 09 Hugo, Victor 1 1 6

Condorcet, Marie JeanAntoine Nicolas de Caritat, rnarchiz de 3 8 Congo 66 Considerant, Victor 2 1 Cristos 42 Dahl, Robert A. 27-29, 1 53 Darmon, Pierre 1 55 De Gaulle, Charles 22, 23 Deat, Marcel l 04 Diana, prinesa 140, 1 44 Dimitrov, Gheorghi 1 04 Djilas, Milovan 96 Doriot, Jacques 1 04 Dorna, Alexandre 1 56 Dreyfus, Alfred 78 Driant, Emile 67

Elveia 72 Europa 25, 32, 50, 67, 69, 73, 75, 1 1 7, 1 1 8, 1 2 1 , 1 23, 1 25, 1 35, 1 42 Europa Central 74 Europa de sud-est 74
Fevrier, Jean-Marc 1 53 Finlanda 25, 73 Franco Bahamonde, Francisco 1 08 Frana 9, I l , 13, 19-2 1 , 24, 26, 38, 55, 62, 69, 75, 78-80, 1 05, 1 2 1-1 23, 1 26, 1 30, 141 Frazer, Cathy 1 1 2 Frederic cel Mare 27, 77

Imperiul Otoman 72, 1 2 1 India 1 23 Indochina 78 Irlanda 123 Italia 1 22 Iugoslavia 75, 1 06 Iuvenal 143
Kant, Immanuel 36 Kosovo 140, 1 44 Kremlin 69 Lagoueyte, Patrick 1 55 Lagroye, Jacques 1 3 1 , 1 53 Lamberti, Jean-Claude 1 54

Indice de nume i denumiri geogra fice

Larousse, Pierre 57 Le Chapelier, Isaac Rene Guy 17 Ledru-Rollin, Alexandre Auguste Ledru zis 2 1 Leopold II 66 Linz, Juan J. 1 55 Lombroso, Cesare 59 Loup 1 3 6 Ludovic X N 1 O Ludovic XVI 1 3 Mander, Jerry 1 57 Marea Britanie 62, 1 1 9, 1 3 0 Marx, Karl 3 9 , 4 1 , 42, 45, 49-5 1 , 1 26, 1 32, 1 34, 1 44, 1 54 Matteotti, Giacomo 1 07 Melonio, Franc;:oise 1 54 Merllie, Dominique 1 56 Mexic 1 23 Michels, Roberto 28 Miloevici, Slobodan 1 05, 1 40 Mongardini, Carlo 1 57 Mosse, Claude 1 54 Mottier, Veronique 1 56 Mussolini, Benito Amilcare Andrea 1 04, 1 07 Napoleon III 2 1 , 22 Norvegia 25 Noua Zeeland 25, 56

1 67

Ollivier, Emile 22 Organizaia Naiunilor Unite 141 Otwell, George 1 42 Ozouf, Mona 1 54

Pakistan 1 23 Payen, Pascal 1 54 Pease, Allan 1 56 Pease, Barbara 1 56 Pentagonul 1 4 1 Pericle 1 5, 42 Peters, Wemer 1 56 Petitfils, Jean-Christian 1 56 Pinochet, Augusta 1 09 Polonia 73 Potsdam 69 Prusia 69, 77
Renan, Emest 68, 7 1 Revel, Jean-Franc;:ois 1 56 Richet, Charles 59 Rin 69 Rittinghausen, Moritz 2 1 Roma 4 1 Romnia 62 Rosanvallon, Pierre 1 53 Rossbach 77 Rousseau, Jean-Jacques 20, 2 1 , 42 Rusia 55, 62, 69, 75, 1 05, 1 07, 1 09 Rusia Sovietic 43 Sadoun, Mare 1 53 Sartori, Giovanni 28, 1 53

Occident 1 3 6 Oceania 69 Oceanul Pacific 1 09

1 68

Mitul democraiei
Tocqueville, Alexis de 35, 39, 42-54, 88, 93, 99, 1 54 Tolbert Roberts, Jennifer 1 54 Turcia 74

Schleifer, James T. 1 54 Schnapper, Dominique 1 54 Sena 1 8, 69 Sgier, Lea 1 56 Sieyes 3 1 Simons, Raphael 60 Smith, Adam 85 S pania 69, 1 08, 1 09 S parta 4 1 Spartacus 42 Stalin, Iosif Vissarionovici 1 07, 1 08 Statele Unite 1 9, 24, 25, 43, 45, 53, 59, 62, 67, 88, 90, 1 1 3, 1 1 9, 142 Sternhell, Zeev 1 03 Suedia 59, 73 Sydney 1 1 2

Uniunea Sovietic 88-90, 97, 1 08

Veme, Jules 65, 1 1 7 V ersailles 73 V ezuviu 69 Vietnam 78, 1 20 Voltaire, Franois Marie Arouet, zis 77, 1 3 8

Washington 52
Zamenhof, Lejzer Ludwik 118 Zola, Emile 60, 1 1 6

Tago 69 T amisa 69

Cuprins

Prefa la ediia romneasc.

. . . . .

. . . . . . . . .

5 7 9 55 84

Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Marile principii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. 1 900 IV. 2000

Concluzii
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

III. Stn ga i dreapta

.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
.

. .
.

. .
. .

.
.

.
.

. .
. .

. . . 1 49
. . .

Bibliogra fie

. .
.

.
.

.
.

.
.

.
.

1 53 1 59 1 65

Indice tematic . .

. .

. .

.
.

Indice de nume i denumiri geogra fice

Pentru Lucian Boia, democraia efectiv - cea care presupune, n acelai timp i fr vreo restricie, suveranitatea poporului, libertatea i egalitatea - nu exist i nu va exista niciodat. Altfel spus: democraia este un mit. Ea este un proiect utopic, care a jucat un rol-cheie n evoluiile ultimelor dou secole, materializndu-se ntr-un mod fatalmente incomplet, cu mai mult sau mai puin succes, ntr-o varietate de construcii politice: modelul american i modelul francez, democraia occidental i democraia comunist etc. Simbolurile i realitatea nu trebuie confundate. Cuvintele ascund uneori ensul real al lucrurilor. Aa se ntmpl cu termeni precum absolutism, democraie, stnga, dreapta, comunism, extrema dreapt . Lucian Boia l invit pe cititor la o decriptare lipsit de prejudeci a conceptelor al cror coninut se vdete a fi foarte adesea d iferit de aparene. "Dezamgiii democraiei ar proceda cu totul greit dac ar porni n cutarea altor utopii, presupunndu-le mai performante, i cu sperana c acelea vor institui, n sfrit, dreptatea perfect i fericirea general. Consumat cu moderaie, utopia e un stimulent absolut necesar; fr o doz de gndire utopic, lumea n-ar rmne dect materie, teren de joc pentru instinctele primare. Dar abuzul de utopie e periculos: experimentul comunist trebuie privit , sub acest aspect ca un avertisment. Capcana cea mai perfid

a istoriei este linia, din nefericire invizibil, care separ realizabilul de irealizabil (sau, i mai ru, de materializrile monstruoase). Este legitim s cerem mult democraiei. Dar s nu-i cerem prea mult."

Fato: Cosmin Bumbu