Decizie 1431/2010 asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Parlamentul Romniei i Guvern, formulat de Preedintele

Senatului Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 758 din 12.11.2010 Intrat n vigoare la: 12.11.2010 I. Prin Adresa nr. XXXV 3.931 din 19 octombrie 2010, preedintele Senatului a solicitat Curii Constituionale, n temeiul dispoziiilor art. 146 lit. e)din Constituia Romniei, republicat, precum i ale art. 11 alin. (1) lit. A.e) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, s constate existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Parlamentul Romniei i Guvern, conflict declanat prin oprirea procedurii legislative de la Senat a proiectului Legii educaiei naionale i angajarea rspunderii de ctre Guvern asupra acestui proiect. Cererea a fost nregistrat la Curtea Constituional sub nr. 14.971 din 19 octombrie 2010 si formeaz obiectul Dosarului nr. 4.229 E/2010. In motivarea cererii se susin, n esen, urmtoarele:

Guvernul Romniei a transmis Camerei Deputailor, ca prim Camer sesizat, n temeiul art. 74 alin. (1) din Constituie, proiectul Legii educaiei naionale la data de 12 aprilie 2010. Pe baza Raportului comisiei de specialitate, proiectul a fost dezbtut n plenul Camerei Deputailor n zilele de 18-19 mai i a fost adoptat la 19 mai 2010. Proiectul a fost naintat Senatului, n calitate de Camer decizional, unde a fost sesizat pentru raport Comisia de nvmnt i tiin la data de 26 mai 2010. Comisia nu a putut finaliza dezbaterile datorit complexitii proiectului, ns pn la acest moment a desfurat o activitate laborioas, dezbtnd i adoptnd, de foarte multe ori n unanimitate, peste 110 articole, dup o larg consultare a factorilor de rspundere din nvmnt. In aceste condiii, Guvernul Romniei a adresat la 13 octombrie 2010 o scrisoare Parlamentului Romniei prin care a informat c a hotrt s i angajeze rspunderea asupra proiectului Legii educaiei naionale i a solicitat declanarea procedurilor

parlamentare necesare. Birourile permanente ale celor dou Camere ntrunite la 18 octombrie 2010 au stabilit data de 28 octombrie pentru edina comun n vederea angajrii rspunderii Guvernului. Se apreciaz c n acest fel Guvernul a oprit, practic, procedura parlamentar i a mpiedicat Parlamentul s i finalizeze atribuia constituional de a adopta aceast lege, arogndu-i astfel acte, atribuii i competene care, potrivit Constituiei, aparin Parlamentului, cele dou autoriti publice intrnd astfel ntr-un conflict juridic de natur constituional. Se arat c, prin acest demers, Guvernul a sfidat rolul Parlamentului de unic autoritate legiuitoare, consacrat de art. 61 alin. (1) din Constituie, i a nclcat principiul separaiei puterilor consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituie, crend un precedent foarte periculos prin care se poate generaliza o practic de ocolire a dezbaterilor parlamentare. Cu privire la condiiile angajrii rspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege se invoc Decizia Curii Constituionale nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 40 din 19 ianuarie 2010, artndu-se c prin aceasta Curtea a decis c angajarea rspunderii asupra unui proiect este neconstituional, considernd c ocolirea procedurii de examinare i dezbatere a proiectului de lege att n comisiile de specialitate, ct i n plenul fiecrei Camere i recurgerea la angajarea rspunderii asupra acestui proiect nu i gsete o motivare. Se mai arat c Guvernul nu putea opri procedura parlamentar i pentru faptul c, potrivit Regulamentului Senatului, nu putea decide retragerea proiectului ct vreme acesta fusese deja adoptat de Camera Deputailor, fiind obligat s lase procedura parlamentar s i urmeze cursul firesc. Pentru motivele artate, se solicit Curii Constituionale s constate existena conflictului juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei i Parlament cu privire la proiectul Legii educaiei naionale i s oblige Guvernul s renune la procedura angajrii rspunderii. In conformitate cu dispoziiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cererea a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentru a prezenta punctele lor de vedere asupra coninutului conflictului juridic de natur constituional i a eventualelor ci de soluionare a acestuia.

Camera Deputailor a comunicat, cu Adresa nr. 51/4.983 din 25 octombrie 2010, nregistrat la Curtea Constituional cu nr. 15.217 din 25 octombrie 2010, punctul su de vedere n sensul c nu a aprut, nu exist i nici nu poate exista conflictul juridic de natur constituional ntre Parlamentul Romniei i Guvern, conflict declanat datorit opririi la Senat a procedurii legislative referitoare la proiectul Legii educaiei naionale i a angajrii rspunderii Guvernului asupra acestui proiect". Se arat mai nti faptul c nu exist un astfel de conflict ntre Camera Deputailor i Guvern, neexistnd vreo sesizare din partea Preedintelui Camerei Deputailor n acest sens. Din acest punct de vedere, un eventual conflict ar putea exista numai ntre o parte a Senatului i Guvern. Invocndu-se definiia dat sintagmei conflict juridic de natur constituional", se apreciaz c, n cauz, nicio autoritate public nu i-a arogat puteri, atribuii sau competene care, potrivit Constituiei, s aparin altor autoriti publice, ntruct, potrivit art. 114 din Legea fundamental, Guvernul avea posibilitatea de a-i asuma rspunderea asupra unui proiect de lege. Aceasta nu poate avea semnificaia opririi procesului legislativ, pentru c un asemenea proces poate fi continuat de ctre Senat n calitate de Camer decizional. Tot astfel, nu se poate constata omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n atribuiile lor. Se mai arat c angajarea rspunderii Guvernului a fost necesar tocmai pentru nlturarea unui blocaj instituional i pentru buna funcionare a instituiilor i a autoritilor publice cu atribuii n domeniul educaiei naionale i nicidecum pentru crearea unui astfel de blocaj. O atare concluzie rezult din faptul c, dup circa 7 luni de la depunerea proiectului Legii educaiei naionale, acesta se gsea tot n dezbaterea Parlamentului (Senatului), fiind examinate doar aproape jumtate dintre textele acestui proiect. Sub acest aspect este i motivarea Guvernului asupra necesitii asumrii rspunderii sale, considernd c a fost depit un termen rezonabil pentru finalizarea procesului legislativ. In sfrit, cu referire la considerentele care au fundamentat Decizia nr. 1.557/2009, se mai apreciaz c structura politic a Comisiei de nvmnt a Senatului nu permite adoptarea Legii educaiei naionale, opoziia avnd un numr mai mare de membri dect partidele politice aflate la putere, iar efectul este tergiversarea adoptrii la

Senat a legii n cauz. Or, neadoptarea pn n prezent i depirea termenului rezonabil de adoptare a legii n cauz ar putea crea mari dificulti referitoare la procesul de reform n domeniul educaiei naionale, care este prioritar pentru Romnia. In concluzie, se solicit Curii Constituionale s constate c nu exist niciun conflict juridic de natur constituional ntre Parlament i Guvern, iar angajarea rspunderii acestuia din urm asupra proiectului Legii educaiei naionale este conform prevederilor Constituiei. Senatul a comunicat, cu Adresa nr. I-2.438 din 25 octombrie 2010, nregistrat la Curtea Constituional cu nr. 15.232 din 25 octombrie 2010, punctul su de vedere n sensul c sesizarea formulat este ntemeiat. Astfel, se arat c dei, la o prim analiz a dispoziiilor art. 114 din Constituie, s-ar putea deduce c posibilitatea angajrii rspunderii nu este supus niciunei condiii, Curtea Constituional, prin Decizia nr. 1.557/2009, a statuat c posibilitatea Guvernului de a recurge la o astfel de procedur nu poate fi exercitat nengrdit de ctre Guvern, ntruct admiterea unei asemenea ipoteze ar nsemna eludarea principiului fundamental al separaiei puterilor n stat. Prin urmare, n sensul interpretrii date de Curtea Constituional dispoziiilor art. 114 din Constituie, Guvernul nu poate recurge la procedura angajrii rspunderii n faa Parlamentului ori de cte ori constat c Parlamentul nu dezbate ori nu adopt un proiect de lege pe ct de repede i-ar dori sau cnd constat c dezbaterile legislative converg ntr-o direcie nedorit de acesta, ci numai atunci cnd fie proiectul de lege respectiv nu a figurat n programul de guvernare caz n care votul dat la nvestitur nu mai este suficient, fie n cazul n care, fa de programul de guvernare aprobat de Parlament prin acordarea votului de ncredere, msura legislativ respectiv a devenit imperios necesar a fi adoptat altfel dect prin procedurile legislative obinuite. Or, prin decizia de a-i angaja rspunderea asupra proiectului Legii educaiei naionale - n condiiile n care, n prezent, la Senat, n calitate de Camer decizional, se afl n dezbaterea comisiilor permanente un proiect de lege cu acelai obiect de reglementare iniiat de Guvern i depus la Parlament n luna aprilie a acestui an, iar n programul de guvernare al actualului cabinet educaia figureaz ca o component esenial a dezvoltrii durabile pentru orice societate, ce reclam o reflectare unitar, complet, sistematic i coerent a domeniului, cu participarea tuturor segmentelor sociale implicate n acest proces, Guvernul acioneaz discreionar, depindu-i competenele.

Se mai arat faptul c, potrivit art. 75 din Constituie, numai prima Camer competent are obligaia de a se pronuna ntr-un anumit termen asupra unei iniiative legislative aflate n dezbaterea sa, tocmai pentru a da posibilitatea Camerei decizionale s analizeze i s dezbat - n alte termene dect cele impuse primei Camere - o iniiativ legislativ. Se consider c nu este ntemeiat argumentul potrivit cruia structura politic a comisiei de specialitate nu mai permite adoptarea proiectului de lege aflat n dezbaterea Senatului, pentru c determinant n adoptarea unei legi nu este structura politic a unei comisii permanente - care depune numai un raport - ci structura politic a unei Camere a Parlamentului, care n final este cea care adopt o lege dincolo de soluia prevzut n raport. Se apreciaz c actuala structur politic a Senatului nu numai c permite, dar poate i impune o anumit soluie legislativ convenabil Guvernului. Fa de cele artate, se apreciaz c singura raiune a deciziei Guvernului de a-i angaja rspunderea n faa Parlamentului asupra proiectului Legii educaiei naionale este aceea c, uznd de majoritatea parlamentar favorabil, acesta dorete s impun Parlamentului, n cazul de fa Senatului, printr-o procedur rapid, lipsit de orice fel de dezbateri, adoptarea unei legi, ceea ce reprezint o nfrngere a competenelor constituionale ale Parlamentului. In sfrit, se mai susine c decizia Guvernului ncalc i prevederile art. 147 alin. (4) din Constituie, care consacr caracterul general obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale, att n ceea ce privete considerentele, ct i dispozitivul acestora. Se conchide n sensul c decizia Guvernului de a-i angaja rspunderea n faa Parlamentului asupra unei legi a educaiei naionale, n condiiile n care Senatul este deja sesizat, n calitate de Camer decizional, cu un proiect de lege care are acelai obiect de reglementare, este un act prin care se ncalc competenele Parlamentului n materia legiferrii. Guvernul a comunicat, cu Adresa nr. 5/8.143/E.B. din 22 octombrie 2010, nregistrat la Curtea Constituional sub nr. 15.161 din 22 octombrie 2010, punctul su de vedere n sensul c nu se poate reine existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Parlament i Guvern, nefiind n situaia arogrii de ctre Guvern a unor competene care aparin altor autoriti publice, n spe Parlamentului.

Se arat n acest sens c nsi Legea fundamental consacr dou instituii juridice ce permit Guvernului s participe, n mod excepional, la actul legiferrii, i anume angajarea rspunderii Guvernului i delegarea legislativ. Se susine c nu au fost nclcate nici dispoziiile constituionale care consacr principiul separaiei puterilor n stat, ntruct varianta pentru care Guvernul i-a angajat rspunderea reprezint tocmai forma adoptat de Camera Deputailor, valorificnd astfel mbuntirile aduse soluiilor legislative iniiale, ca urmare a amendamentelor i dezbaterilor n cadrul acestei Camere a Parlamentului. In plus, conform art. 114 alin. (3) din Constituie, la proiectul de lege pentru care Guvernul i-a asumat rspunderea pot fi formulate amendamente, mprejurare care permite parlamentarilor s intervin n coninutul efectiv al proiectului de lege. Se mai arat c, n condiiile n care la nivelul Senatului - n calitate de camer decizional - proiectul a nregistrat un veritabil blocaj (sesizarea Senatului cu proiectul de lege avnd loc la data de 21 mai 2010) i dat fiind necesitatea reglementrii cu maxim celeritate, domeniul fiind de importan maxim, ntreruperea procedurii de examinare i dezbatere a proiectului de lege la nivelul Senatului poate fi apreciat drept legitim i oportun. Potrivit art. 327 din proiectul de lege examinat, acest act normativ ar urma s intre n vigoare n termen de 30 de zile de la publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. In plus, msurile de reorganizare a nvmntului preuniversitar i universitar pe care implementarea dispoziiilor acestei legi le genereaz nu pot fi aplicate uno ictu, necesitnd elaborarea i adoptarea unei ample i complexe legislaii secundare n aceast materie, care s fie de natur s asigure aplicarea, de o manier adecvat i eficient, a prevederilor legii. In consecin, contextul n care ar urma s fie asumat rspunderea asupra proiectului Legii educaiei naionale prezint nendoielnic sensibile elemente de diferen fa de momentul septembrie 2009, motivele relevate n Decizia Curii Constituionale nr. 1.557/2009 fiind nlturate". In sfrit, referitor la afirmaia din sesizare, potrivit creia Guvernul creeaz un precedent foarte periculos prin care se poate generaliza o practic de ocolire a dezbaterilor parlamentare, se arat c noul Cod civil a fost adoptat prin Legea nr. 287/2009, n temeiul prevederilor art. 114 alin. (3) din Constituie, n urma angajrii rspunderii Guvernului n faa Camerei Deputailor i Senatului, n edina comun din data de 22 iunie 2009. Or, la acel moment, proiectul era adoptat la Senat, aflndu-se n dezbaterea Camerei Deputailor, iar n raportul Comisiei juridice, de disciplin i

imuniti a Camerei Deputailor, s-a constatat c proiectul de lege a rmas fr obiect ca urmare a adoptrii Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prin angajarea rspunderii Guvernului". II. Dezbaterile asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional au avut loc la data de 27 octombrie 2010 i s-au desfurat potrivit prevederilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cu citarea prilor i ascultarea concluziilor reprezentanilor acestora. Au fost prezeni autorul sesizrii, preedintele Senatului, domnul Mircea-Dan Geoan, reprezentantul Senatului, domnul Toni Grebl, preedinte al Comisiei juridice, de disciplin i imuniti a Senatului, reprezentantul Camerei Deputailor, domnul profesor universitar doctor Gheorghe Iancu, ef al Serviciului juridic al Camerei Deputailor, precum i reprezentantul Guvernului, doamna Cynthia Carmen Curt, consilier de stat. Susinerile acestora au fost consemnate n ncheierea de la acea dat, cnd Curtea, avnd n vedere dispoziiile art. 51 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 47/1992, a dispus repunerea cauzei pe rol i redeschiderea dezbaterilor, cu citarea prilor implicate n conflict. Dezbaterile au fost reluate la data de 3 noiembrie 2010, n prezena reprezentantului Senatului, domnul Toni Grebl, preedinte al Comisiei juridice, de disciplin i imuniti a Senatului, a reprezentantului Camerei Deputailor, domnul profesor universitar doctor Gheorghe Iancu, ef al Serviciului juridic al Camerei Deputailor, i a celui al Guvernului, doamna Cynthia Carmen Curt, consilier de stat. Avnd cuvntul, reprezentantul Senatului, domnul Toni Grebl, arat c, n plus fa de cele artate la termenul anterior, dorete s sublinieze o serie de elemente de natur s susin opinia exprimat n sensul c n cauz exist un conflict juridic de natur constituional ntre Parlament i Guvern. Arat n acest sens c exist o diferen de viziune ntre Guvern i Senat cu privire la instituia angajrii rspunderii asupra unui proiect de lege. Astfel, viziunea Guvernului este absolutist, n sensul c acest drept al Guvernului nu poate fi respins niciodat. Din perspectiva Senatului, n acord cu jurisprudena Curii Constituionale n materie, dreptul Guvernului de a-i angaja rspunderea cu privire la un proiect de lege nu este limitat, ns acesta trebuie astfel exercitat nct s nu paralizeze activitatea normal a Parlamentului. Citeaz n acest sens din Decizia nr. 1.557/2009 a Curii Constituionale,

subliniind i faptul c puterile statului nu trebuie s i rezolve conflictele dect n spiritul bunelor practici politice. Mai arat c nu se justific urgena recurgerii la aceast procedur, iar de esena angajrii rspunderii, dincolo de caracterul complex al reglementrii, este ca legea care intr n vigoare s aib aplicabilitate imediat. Reprezentantul Camerei Deputailor, domnul Gheorghe Iancu, arat c se menin de ctre Camera Deputailor opiniile exprimate la termenul anterior, cu o serie de precizri: dac exist un conflict, acesta nu este ntre Parlament i Guvern, ci, eventual, ntre Senat i Guvern, deoarece nu exist nicio sesizare a preedintelui Camerei Deputailor cu privire la existena vreunui conflict; nu este vorba despre oprirea procedurii legislative la Senat, procesul legislativ fiind continuat n aceast Camer; prin angajarea rspunderii, Guvernul a ncercat s nlture blocajul creat n Parlament, unde proiectul Legii educaiei naionale a stat mai mult de 6 luni; nu este vorba despre o arogare de competene de ctre Guvern, deoarece, potrivit art. 114 din Constituie, acesta este singurul competent s i angajeze rspunderea; angajarea rspunderii se poate face n paralel cu dezbaterea legii n Parlament, sub acest aspect art. 114 din Constituie neconinnd nicio distincie, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face. In concluzie, n cauz nu exist conflict juridic de natur constituional. Reprezentantul Guvernului, doamna Cyntia Carmen Curt, arat c Guvernul i menine toate argumentele expuse anterior. Arat c instana de contencios constituional este chemat s exercite un control de conformitate, iar nu unul de oportunitate, precum i faptul c bunele practici nu pot forma obiectul unui conflict. Procedura angajrii rspunderii este la latitudinea exclusiv a Guvernului, iar, n ceea ce privete urgena reglementrii, arat c aceasta exist, n condiiile n care Guvernul, pentru aplicarea acesteia, urmeaz s adopte peste 100 de acte normative. In replic, reprezentantul Senatului arat c obiectul conflictului nu este acela c s-a blocat procedura legislativ, ci faptul c prin aceast procedur Guvernul a ocolit competena Parlamentului. Preedintele declar nchise dezbaterile.

CURTEA,

examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional, formulat de preedintele Senatului, punctele de vedere ale Senatului, Camerei Deputailor i Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile reprezentanilor autoritilor publice aflate n conflict, dispoziiile Constituiei i ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele: III. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. e) din Constituie, precum i ale art. 1, 10, 34 i 35 din Legea nr. 47/1992, s se pronune asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Parlamentul Romniei i Guvern privitor la oprirea procedurii legislative de la Senat a proiectului Legii educaiei naionale i angajarea rspunderii de ctre Guvern asupra acestui proiect." Examinnd modul de derulare a procesului legislativ cu privire la proiectul Legii educaiei naionale, se constat urmtoarele: n exercitarea dreptului su constituional de iniiativ legislativ, prevzut de art. 74 din Legea fundamental, Guvernul a transmis Camerei Deputailor, n calitate de prim Camer sesizat, proiectul Legii educaiei naionale, la data de 12 aprilie 2010; la data de 19 mai 2010, proiectul a fost adoptat de Camera Deputailor, sub titlul Legea educaiei naionale i nvarea pe tot parcursul vieii", fiind naintat Senatului, n calitate de Camer decizional, la aceeai dat; la Senat proiectul a fost nregistrat sub nr. L 344/26 mai 2010, fiind declanat procedura de dezbatere n Comisiile de specialitate sesizate n fond sau pentru aviz; ultima meniune din fia actului aflat pe site-ul acestei Camere se refer la data de 22 iunie 2010 i privete avizul de la Comisia pentru buget, finane, activitate bancar i pia de capital. In cuprinsul sesizrii formulate de preedintele Senatului se arat c proiectul de lege se afl din data de 26 mai 2010 la Comisia pentru nvmnt, tiin, tineret i sport, comisie care nu a putut finaliza dezbaterile datorit complexitii proiectului;

 n edina de Guvern din data de 12 octombrie 2010, la 6 luni de la data transmiterii proiectului de lege ctre Parlament, Guvernul a hotrt angajarea rspunderii asupra proiectului Legii educaiei naionale, apreciat ca fiind o lege extrem de important pentru modernizarea nvmntului romnesc", parte component a procesului de reform a statului; n edina comun a Birourilor permanente ale Camerei Deputailor i Senatului din ziua de 18 octombrie 2010, nainte de sesizarea Curii Constituionale de ctre preedintele Senatului, a fost discutat solicitarea Guvernului, transmis de primulministru al Romniei, cu privire la angajarea rspunderii asupra Legii educaiei naionale i declanarea procedurilor parlamentare necesare, stabilindu-se urmtorul calendar pentru angajarea rspunderii: luni, 25 octombrie 2010, orele 15.00, depunere de amendamente; joi, 28 octombrie 2010, edina comun a celor dou Camere ale Parlamentului n vederea angajrii rspunderii Guvernului; la data de 19 octombrie 2010, preedintele Senatului a transmis Curii Constituionale sesizarea pentru soluionarea conflictului juridic de natur constituional dintre Parlamentul Romniei i Guvern privitor la oprirea procedurii legislative de la Senat a proiectului Legii educaiei naionale i angajarea rspunderii de ctre Guvern asupra acestui proiect." IV. In ceea ce privete noiunea de conflict juridic de natur constituional dintre autoriti publice, Curtea Constituional a statuat, prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, c acesta presupune acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor". De asemenea, prin Decizia nr. 97 din 7 februarie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 169 din 5 martie 2008, Curtea a reinut: Conflictul juridic de natur constituional exist ntre dou sau mai multe autoriti i poate privi coninutul ori ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c acestea sunt conflicte de competen, pozitive sau negative, i care pot crea blocaje instituionale." In sfrit, Curtea a mai statuat c textul art. 146 lit. e) din Constituie stabilete competena Curii de a soluiona n fond orice conflict juridic de natur constituional ivit ntre autoritile publice, iar nu numai conflictele de competen nscute ntre acestea". (Decizia nr. 270

din 10 martie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008). Fa de circumstanierea realizat n jurisprudena citat cu privire la atribuia conferit Curii Constituionale de art. 146 lit. e) din Constituie, rezult c n prezenta cauz Curtea urmeaz s se pronune cu privire la faptul dac, prin angajarea rspunderii cu privire la un proiect de lege aflat n dezbatere parlamentar, proiect al crui iniiator este, adoptat ulterior de Camera Deputailor, Guvernul i-a arogat competene care, potrivit Constituiei, nu i aparin, a nclcat competena Parlamentului de unic autoritate legiuitoare, ori a creat orice alt conflict juridic de natur constituional. V. Analiznd textele constituionale de referin, se constat urmtoarele: Potrivit art. 61 alin. (1) din Constituie, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii". Potrivit art. 102 alin. (1) din Constituie, Guvernul, potrivit programului su de guvernare acceptat de Parlament, asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice". Raporturile dintre cele dou autoriti sunt guvernate de dispoziiile art. 1 alin. (4) din Constituie, potrivit crora Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor- legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale". Potrivit art. 114 alin. (1) din Constituie Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege". Acest text constituional este reglementat n cap. IV al titlului III din Legea fundamental, capitol intitulat Raporturile Parlamentului cu Guvernul". Din interpretarea textelor constituionale artate, precum i a modului n care legiuitorul constituant a neles s le situeze n chiar structura Legii fundamentale, rezult c legiferarea pe calea angajrii rspunderii de ctre Guvern are caracter de excepie. Aa cum a statuat Curtea n jurisprudena sa, respectiv prin Decizia nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 40 din 19 ianuarie 2010, la aceast modalitate simplificat de legiferare trebuie s se ajung in

extremis, atunci cnd adoptarea proiectului de lege n procedura obinuit sau n procedura de urgen nu mai este posibil ori atunci cnd structura politic a Parlamentului nu permite adoptarea proiectului de lege n procedur uzual sau de urgen". Prin aceeai decizie, Curtea a mai statuat c angajarea rspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege urmrete ca acesta s fie adoptat n condiii de maxim celeritate, coninutul reglementrii viznd stabilirea unor msuri urgente ntr-un domeniu de maxim importan, iar aplicarea acestora trebuie s fie imediat. [...] Prin urmare, chiar dac la prima vedere posibilitatea angajrii rspunderii nu este supus niciunei condiii, oportunitatea i coninutul iniiativei rmnnd teoretic la aprecierea exclusiv a Guvernului, acest lucru nu poate fi absolut, pentru c exclusivitatea Guvernului este opozabil numai Parlamentului, i nu Curii Constituionale ca garant al supremaiei Legii fundamentale". Pornind de la aceste considerente de principiu desprinse din jurisprudena sa, care circumscriu n mod categoric condiiile n care Guvernul i poate angaja rspunderea asupra unui proiect de lege, i vznd dispoziiile art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1), art. 102 alin. (1) i art. 114 alin. (1) din Constituie, Curtea constat c angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale, aflat n dezbatere parlamentar, respectiv la Senat, n calitate de Camer decizional, nu i gsete nicio motivare. Astfel, nu subzist condiia urgenei care s fi determinat o astfel de msur din partea Guvernului, ct vreme msurile prevzute n proiectul de lege intr n efectivitate ncepnd cu anul colar 2011-2012, iar unele dintre acestea chiar cu anul colar 20122013 [potrivit art. 361 alin. (3) din proiect]. Sub acest aspect, nu poate fi reinut argumentul exprimat n punctul de vedere al Guvernului n sensul c proiectul a nregistrat un veritabil blocaj n condiiile n care sesizarea Senatului cu proiectul de lege a avut loc la data de 21 mai 2010" i nici ncercarea de acreditare a ideii c termenul de legiferare n aceast Camer este excesiv. Curtea observ, n acest sens, faptul c art. 75 din Constituie nu stabilete niciun termen cu privire la dezbaterea proiectelor de lege n Camera decizional i niciun criteriu pentru a aprecia cu privire la caracterul rezonabil al termenului n care se finalizeaz procesul legislativ n aceast Camer, tocmai n considerarea caracterului su decizional. Curtea constat, de asemenea, c, potrivit art. 76 alin. (3) din Constituie, La cererea Guvernului sau din proprie iniiativ, Parlamentul poate adopta proiecte de legi

sau propuneri legislative cu procedur de urgen, stabilit potrivit regulamentului fiecrei Camere". Or, din actele depuse la dosar nu a fost identificat niciun demers al Guvernului, adresat Senatului, pentru dezbaterea proiectului de lege n procedur de urgen. Prin urmare, afirmaia Guvernului, n sensul c aceast dezbatere a fost tergiversat, nu se susine. Din examinarea documentelor depuse la dosar de reprezentantul Senatului, respectiv un act centralizator cu privire la participanii la dezbaterile proiectului de lege - Legea educaiei naionale L344/2010", precum i un Document de lucru la proiectul de lege - Legea educaiei naionale i nvarea pe tot parcursul vieii", rezult, cu eviden, dou concluzii: a) la 11 din cele 29 de edine de dezbatere a Proiectului de lege la Senat, desfurate n perioada 1 iunie 2010- 7 octombrie 2010, a participat ca reprezentant al Guvernului chiar ministrul educaiei, cercetrii, tineretului i sportului; b) n cadrul Comisiei pentru nvmnt, tiin, tineret i sport, att proiectul de lege, ct i amendamentele propuse au fost supuse dezbaterii, Comisia desfurnd, n acest sens, o activitate corespunztoare. Nu exist, prin urmare, nicio dovad a vreunui blocaj sau a unei inactiviti parlamentare, cu referire la proiectul de lege n discuie. In plus, la aprecierea termenului de dezbatere a legii la Senat (termen care, aa cum s-a observat, nu este limitat de dispoziiile Legii fundamentale) trebuie avut n vedere c acesta s-a suprapus n mare msur cu perioada vacanei parlamentare, respectiv n ceea ce privete intervalul 30 iunie - 1 septembrie 2010. Astfel fiind, angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale ncalc prevederile art. 114 din Constituie, n sensul jurisprudenei Curii Constituionale. i n aceast cauz, ca i n cea deferit Curii i soluionat prin Decizia nr. 1.557/2009, ocolirea procedurii de examinare i dezbatere a proiectului de lege, att n cadrul comisiilor de specialitate, ct i n plenul fiecrei Camere a Parlamentului, potrivit competenelor stabilite de art. 75 din Constituie, i recurgerea la angajarea rspunderii asupra unui proiect de lege nu i gsesc o motivare nici n fapt, nici n drept. Intrind cele reinute n decizia anterior menionat, Curtea observ i reine c acceptarea ideii potrivit creia Guvernul i poate angaja rspunderea asupra unui proiect

de lege n mod discreionar, oricnd i n orice condiii, ar echivala cu transformarea acestei autoriti n autoritate public legiuitoare, concurent cu Parlamentul n ceea ce privete atribuia de legiferare. Or, o astfel de interpretare dat dispoziiilor art. 114 din Legea fundamental este n total contradicie cu cele statuate de Curtea Constituional n jurisprudena citat i, prin urmare, n contradicie cu prevederile art. 147 alin. (4) din Constituie, care consacr obligativitatea erga omnes a deciziilor Curii Constituionale, i ncalc n mod flagrant dispoziiile art. 1 alin. (4) i art. 61 alin. (1) din Constituie. Din aceast perspectiv, Curtea constat c angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale, n condiiile n care proiectul de lege se afla n proces de legiferare la Senat, n calitate de Camer decizional, a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, ntruct prin exercitarea de ctre Guvern a unei competene, cu nerespectarea cadrului constituional care o circumstaniaz, s-a nclcat competena Parlamentului de unic autoritate legiuitoare. Legitimarea unui astfel de act, cu argumentul c art. 114 din Constituie nu face nicio distincie cu privire la posibilitatea Guvernului de a-i angaja rspunderea, argument fundamentat pe ideea c tot ce nu este interzis este permis, ar putea conduce, n final, la crearea unui blocaj instituional, n sensul c Parlamentul ar fi n imposibilitate de a legifera, adic de a-i exercita rolul su fundamental, de unic autoritate legiuitoare. Curtea subliniaz n acest context importana, pentru buna funcionare a statului de drept, a colaborrii dintre puterile statului, care ar trebui s se manifeste n spiritul normelor de loialitate constituional, comportamentul loial fiind o prelungire a principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat. Astfel, n situaia n care Parlamentul este sesizat cu un proiect de lege deosebit de complex, apreciat ns de Guvern ca fiind vital pentru programul su de guvernare, ceea ce presupune i o anumit urgen, i fa de faptul c textul constituional de referin, respectiv art. 75 din Constituie, nu prevede niciun termen n care Camera decizional trebuie s se pronune asupra proiectului de lege adoptat de prima Camera sesizat, buna desfurare a procesului de legiferare i atingerea finalitii sale, respectiv realizarea actului de guvernare n conformitate cu voina poporului, exercitat prin reprezentanii si, care constituie Parlamentul, este condiionat i de colaborarea dintre Guvern i Parlament. Sub aspectul prilor implicate n conflict, Curtea constat c acestea sunt Guvernul i Parlamentul, iar nu Guvernul i Senatul, chiar dac sesizarea preedintelui

Senatului nu a fost nsuit i de preedintele Camerei Deputailor, deoarece, din perspectiva procesului legislativ, aceast distincie nu prezint relevan. Legea reprezint actul juridic al Parlamentului, procesul de adoptare a acesteia viznd nu numai adoptarea n una dintre Camere, ci i parcurgerea ntregii proceduri parlamentare. Cu privire la solicitarea autorului sesizrii, n sensul ca instana de contencios constituional s oblige Guvernul s renune la procedura angajrii rspunderii, Curtea constat c aceast cerere excedeaz competenei sale, soluia aparinnd n exclusivitate autoritilor publice aflate n conflict. Avnd n vedere considerentele expuse n prezenta decizie, dispoziiile art. 146 lit. e) din Constituie, precum i prevederile art. 11 alin. (1) lit. A.e), ale art. 34 i 35 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, Cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL In numele legii DECIDE:

Constat c angajarea rspunderii de ctre Guvern n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n temeiul art. 114 alin. (1) din Constituie, asupra proiectului Legii educaiei naionale este neconstituional i a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Parlament, ntruct proiectul de lege se afl n proces de legiferare la Senat, n calitate de Camer decizional. Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic Parlamentului Romniei i Guvernului i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Dezbaterea a avut loc la data de 3 noiembrie 2010 i la aceasta au participat: Augustin Zegrean, preedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte

Gaspar, Petre Lzroiu, Mircea tefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Pusksas Valentin Zoltan i Tudorel Toader, judectori. PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta OPINIE CONCURENT nainte de orice comentariu, mi menin concluzia c, prin angajarea rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale, n timp ce acesta se afla n dezbaterea Senatului n calitate de Camer decizional dup ce anterior fusese adoptat de Camera Deputailor prin votul final, s-a declanat un conflict juridic de natur constituional ntre cele dou autoriti, respectiv Guvernul Romniei i Parlamentul Romniei, prin Senatul Romniei. 1. n ceea ce privete noiunea de conflict juridic de natur constituional dintre autoriti publice, Curtea Constituional a statuat, prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, c acesta presupune "acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor". Sub acest aspect, trebuie s acceptm ideea c un atare conflict ntre autoritile statului poate exista, dovada cea mai concludent fiind aceea c nsi Constituia l prevede. 2. Actul juridic al angajrii rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale l constituie Hotrrea Guvernului trimis Parlamentului, prin scrisoarea din 13 octombrie 2010; Guvernul Romniei a adresat la 13 octombrie o scrisoare Parlamentului Romniei, prin care a hotrt s i angajeze rspunderea asupra proiectului Legii educaiei naionale, angajare ntemeiat pe dispoziiile art. 114 alin. (1) din Constituie. Apreciez ns c nu actul n sine al angajrii rspunderii Guvernului a declanat conflictul juridic de natur constituional ntre cele dou autoriti, ci modalitile i mprejurrile concrete n care a fost exprimat (la momentul angajrii, proiectul Legii educaiei naionale fusese adoptat de ctre Camera Deputailor, prin votul final al deputailor, iar la Senat parcursese o parte important din procedur). De altfel, a admite c actul angajrii rspunderii Guvernului ar declana, de principiu, un conflict juridic de natur constituional ntre Parlament i Guvern ar nsemna s admitem

c dispoziiile art. 114 alin. (1) din Constituie sunt inaplicabile, fapt de neacceptat ntr-o democraie. 3. Pe de alt parte, angajarea rspunderii Guvernului nu poate fi catalogat ca fiind neconstituional pentru c, pe de o parte, are temei constituional [art. 114 alin. (1) din Constituie], iar, pe de alt parte, neconstituionalitatea poate purta asupra unei legi, asupra unui tratat sau asupra unui regulament al celor dou Camere etc. n niciun caz ns nu poate purta asupra unui proiect de lege (n spe, angajarea rspunderii Guvernului viza un proiect de lege), sau asupra unui act juridic unilateral, cum a fost Hotrrea Guvernului de angajare a rspunderii pe proiectul Legii educaiei naionale, chiar dac acest act juridic ar avea caracter normativ. De aceea, Curtea trebuia s se pronune asupra cererii Preedintelui Senatului (astfel cum rezult din chiar petitul aciunii), i anume "de a soluiona conflictul juridic de natur constituional dintre Parlamentul Romniei, pe de o parte, i Guvern, ca autoritate public a puterii executive, pe de alt parte, conflict declanat prin oprirea procesului legislativ de la Senat cu proiectul Legii educaiei naionale i angajarea rspunderii de ctre Guvern asupra acestui proiect". Curtea trebuia s se pronune, de asemenea, chiar n dispozitivul deciziei, i pe solicitarea preedintelui Senatului formulat n finalul sesizrii, i nu s trateze aceast solicitare n considerentele deciziei. Solicitarea, chiar dac nu figura ca un capt distinct de cerere, nu putea fi ignorat, citez: "rog Curtea Constituional s constate existena conflictului juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei i Parlament cu privire la proiectul Legii educaiei naionale i s oblige Guvernul s renune la procedura angajrii rspunderii" (subl. ns.) Din compararea celor dou texte (petitul aciunii i solicitarea din finalul sesizrii) rezult, n accepiunea autorului, c soluionarea conflictului presupune, pe de o parte, constatarea existenei conflictului i, pe de alt parte, obligarea Guvernului de a renuna la procedura angajrii rspunderii. Sub acest aspect, trebuie subliniat ns c sintagma "soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice" din cuprinsul art. 146 lit. e) din Constituie are un alt neles dect n dreptul comun, chiar dac i Curtea Constituional este o instan, i anume o instan de contencios constituional. n dreptul comun, pornind chiar de la dispoziiile art. 1-4 din titlul I al Codului de procedur civil - Competena dup materie, se poate observa c legiuitorul folosete sintagma "judec... toate procesele i cererile...", ceea ce semnific, pe de o parte, c ntro cauz determinat judectorul de drept comun spune dreptul (d dreptate uneia sau alteia din pri), iar, pe de alt parte, oblig una din pri la o anumit conduit - s dea, s fac sau s nu fac ceva. n atribuiile instanei de contencios constituional, astfel cum acestea sunt prevzute de dispoziiile art. 146 din Constituie, nu poate fi identificat nicio situaie n care Curtea s

poat obliga o autoritate la o anume conduit, fiind lipsit n acest sens de prerogativa executrii silite. Prin urmare, soluionarea conflictului juridic de natur constituional nu presupune obligarea de ctre Curte a uneia sau alteia dintre pri la o anumit conduit. n considerentele deciziei, Curtea nsi recunoate c cererea prin care se solicit obligarea Guvernului de a renuna la procedura angajrii rspunderii excedeaz competenei sale. Se i poate observa c dup sesizarea Curii Constituionale de ctre preedintele Senatului, Parlamentul, prin Birourile celor dou Camere, au permis Guvernului s i angajeze rspunderea, fixnd i data prezentrii proiectului de lege de ctre Guvern, iar Guvernul a i uzat de aceast permisiune, angajndu-i practic rspunderea. Aceast mprejurare poate conduce i la concluzia atenurii conflictului ntre cele dou autoriti, motiv pentru care, n dispozitivul deciziei sus-menionate nu trebuia s figureze sintagma "angajarea rspunderii este neconstituional i a declanat un conflict", ci doar constatarea declanrii i existenei conflictului prin angajarea rspunderii Guvernului. De altfel, n cuprinsul aciunii, autorul sesizrii nu solicit Curii s constate c "angajarea rspunderii Guvernului pe proiectul Legii educaiei naionale este neconstituional". O atare solicitare nici nu ar fi fost posibil, dat fiind c, aa cum am artat mai nainte, nu angajarea rspunderii n sine a Guvernului pe proiectul unei legi este neconstituional, ci doar produsul acestei angajri - proiectul legii care, ca urmare a angajrii rspunderii Guvernului, devine lege prin parcurgerea procedurilor parlamentare. Judector, Petre Lzroiu OPINIE SEPARAT n dezacord cu opinia majoritar, considerm c sesizarea formulat de preedintele Senatului prin care s-a solicitat Curii Constituionale, n temeiul dispoziiilor art. 146 lit. e) din Constituie, precum i ale art. 11 alin. (1) pct. A lit. e) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, s constate existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Parlamentul Romniei i Guvern, conflict declanat prin oprirea procedurii legislative de la Senat a proiectului Legii educaiei naionale i angajarea rspunderii de ctre Guvern asupra acestui proiect, nu ntrunete condiiile necesare constatrii unui conflict juridic de natur constituional pentru urmtoarele motive: I. n ceea ce privete noiunea de conflict juridic de natur constituional dintre autoriti publice, Curtea Constituional constat c, prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 144 din 17 februarie 2005, a statuat c acesta presupune "acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe

i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor". Aadar, conflictul juridic de natur constituional se poate declana ntre dou sau mai multe autoriti i poate privi coninutul ori ntinderea atribuiilor lor decurgnd din Constituie, ceea ce nseamn c acestea sunt conflicte de competen, pozitive sau negative, i care pot crea blocaje instituionale. Pentru soluionarea cererii ce formeaz obiectul dosarului de fa, Curtea Constituional trebuia s se raporteze la textele din Legea fundamental incidente pentru a determina competena celor dou autoriti implicate: Parlamentul Romniei i Guvernul Romniei. Potrivit art. 61 alin. (1) din Constituie, "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii". Potrivit art. 102 alin. (1) din Constituie, "Guvernul, potrivit programului su de guvernare acceptat de Parlament, asigur realizarea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice". Realizarea programului de guvernare acceptat de Parlament presupune i promovarea, respectiv adoptarea de acte normative pentru reglementarea relaiilor sociale vizate la elaborarea acestui program. n ceea ce privete legile, promovarea acestora se poate realiza de ctre Guvern prin exercitarea dreptului su de iniiativ legislativ, n condiiile art. 74 din Constituie ("iniiativa legislativ aparine, dup caz, Guvernului, deputailor, senatorilor sau unui numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot [...]"), urmat de dezbaterea legii n cadrul procedurii legislative ordinare, sau prin angajarea rspunderii n faa Parlamentului, n condiiile art. 114 din Constituie ("Guvernul i poate angaja rspunderea n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui proiect de lege"), urmat de dezbaterea unei probleme eminamente politice, legat de rmnerea sau demiterea Guvernului. Cele dou instituii - iniiativa legislativ i angajarea rspunderii - dau expresie unor competene constituionale ale Guvernului i nu se exclud una pe cealalt. Ct privete situaia care a fost dedus examinrii Curii, respectiv angajarea rspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege, decis dup momentul sesizrii Parlamentului cu acelai proiect, pe calea exercitrii iniiativei legislative, niciunul dintre textele constituionale nu stabilete reguli sau interdicii. n lipsa unor dispoziii constituionale, exprese ori implicite, care s condiioneze sau s restricioneze n vreun fel libertatea Guvernului de a alege s i asume rspunderea pe un proiect de lege n faa Parlamentului, atunci cnd apreciaz c o asemenea msur se impune [asumndu-i, n mod evident, riscurile corelative descrise de art. 114 alin. (2) din Constituie], apreciem c nu exist temeiul legal sau constituional care s disting cu privire la originea proiectului de lege, respectiv un proiect de lege propriu ori unul preluat din una dintre

Camerele parlamentare, sau cu privire la coninutul/materia de reglementare a proiectului de lege care face obiectul angajrii rspunderii Guvernului. Raporturile dintre cele dou autoriti sunt ns guvernate de principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituie, care implic nu numai ideea de colaborare, ci i de control, prin mijloace constituionale specifice. Unul dintre mijloacele juridice de realizare a funciei de control a Parlamentului asupra Guvernului l constituie moiunea de cenzur, ce constituie forma cea mai grav de sanciune ce poate fi aplicat Guvernului de ctre Parlament. n situaia angajrii rspunderii Guvernului n faa Parlamentului asupra unui proiect de lege, Guvernul poate fi demis "dac o moiune de cenzur, depus n termen de 3 zile de la prezentarea programului, a declaraiei de politic general sau a proiectului de lege, a fost votat n condiiile articolului 113" ("cu votul majoritii deputailor i senatorilor"). Avnd n vedere dispoziiile constituionale invocate, considerm c decizia Guvernului de angajare a rspunderii asupra proiectului Legii educaiei naionale, chiar dac a fost precedat de promovarea unei iniiative legislative cu privire la un proiect cu acelai titlu, nu poate fi catalogat ca un act de arogare a unor puteri, atribuii sau competene care, potrivit Constituiei, aparin Parlamentului. Este evident c Guvernul exercit n acest fel o competen prevzut n mod expres de prevederile art. 114 din Legea fundamental. n plus, n condiiile n care varianta proiectului de lege pentru care Guvernul i-a angajat rspunderea reprezint tocmai forma adoptat de Camera Deputailor (iar nu forma iniial a proiectului), se poate constata, practic, o nsuire de ctre Guvern a deciziei luate de una dintre cele dou componente ale forului legislativ. Din aceast perspectiv, problema raporturilor de ordin constituional n cauza supus analizei Curii se cantoneaz n principal n sfera relaiilor dintre Guvern i Senat. Se invoc sub acest aspect faptul c Guvernul nu putea decide retragerea proiectului ct vreme acesta fusese deja adoptat de Camera Deputailor. Or, decizia de angajare a rspunderii Guvernului nu poate fi interpretat ca fiind o decizie de retragere a proiectului de lege, ci, dimpotriv, un act de promovare a acestuia, n stadiul existent la data angajrii rspunderii, adic n forma adoptat de Camera Deputailor. Mai mult, art. 114 din Constituie stabilete posibilitatea depunerii de amendamente la proiectul de lege, precum i, aa cum s-a artat, posibilitatea demiterii Guvernului pe calea moiunii de cenzur. Aceast instituie constituional determin, n esen, ca decizia de continuare a procesului legislativ la Senat cu privire la acest proiect s fie condiionat tot de poziia i decizia Parlamentului, exprimat cu prilejul angajrii rspunderii Guvernului. Dincolo de aceste raiuni teoretice, nu putem face abstracie de mprejurarea c, n concret, nu este ntrunit una dintre condiiile existenei conflictului juridic de natur constituional i anume nu exist blocaj instituional. Astfel, n edina comun a Birourilor permanente ale Camerei Deputailor i Senatului din ziua de 18 octombrie 2010, a fost discutat solicitarea Guvernului, transmis de primul-ministru, cu privire la

angajarea rspunderii asupra Legii educaiei naionale i declanarea procedurilor parlamentare necesare, stabilindu-se calendarul aferent. Astfel, a fost fixat termenul pentru depunerea de amendamente pn pe data de 25 octombrie 2010, orele 15.00, iar n data de 28 octombrie 2010 a avut loc edina comun a celor dou Camere ale Parlamentului n vederea angajrii rspunderii Guvernului. Aa fiind, prin discutarea solicitrii Guvernului cu privire la angajarea rspunderii asupra Legii educaiei naionale i stabilirea calendarului privind procedurile parlamentare aferente, Parlamentul nu a avut o conduit din care s rezulte o stare de conflict juridic de natur constituional. Chiar dac s-ar accepta ipoteza unui atare conflict, declanat de solicitarea primului-ministru al Guvernului, prin conduita sa ulterioar, autoritatea legiuitoare a dezamorsat aceast stare, parcurgnd procedurile parlamentare i evitnd, deci, un blocaj instituional. Prin urmare, constatm c din coroborarea dispoziiilor constituionale incidente n cauz, i anume art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (1) i art. 114 alin. (1) i (2), rezult - indubitabil - c Parlamentul este i rmne unica autoritate legiuitoare i n cazul asumrii rspunderii de ctre Guvern, ntruct procedura asumrii rspunderii de ctre Guvern se deruleaz n faa camerelor reunite ale Parlamentului i se desfoar sub supravegherea i controlul forului legislativ suprem, care are la ndemn, n virtutea prevederilor constituionale exprese ale art. 114 alin. (2), posibilitatea demiterii Guvernului printr-o moiune de cenzur. Avnd n vedere considerentele expuse, apreciem c nu exist un conflict juridic de natur constituional ntre Parlamentul Romniei i Guvern n legtur cu decizia Guvernului de angajare a rspunderii cu privire la Legea educaiei naionale. II. n ceea ce privete aspectele referitoare la problema constituionalitii angajrii rspunderii Guvernului asupra proiectului Legii educaiei naionale, cu referire n mod concret la acest proiect, aspecte invocate n cadrul sesizrii i susinute cu argumente desprinse din jurisprudena Curii Constituionale, considerm c acestea nu pot face obiectul analizei n cadrul soluionrii presupusului conflict juridic de natur constituional cu care Curtea a fost sesizat. Chiar dac n urma analizei realizate, prin opinia majoritar a judectorilor Curii, s-a constatat c exist un conflict de natur constituional, Curtea nu i poate extinde controlul i asupra constituionalitii angajrii rspunderii Guvernului. Aceste aspecte pot face obiectul unei eventuale examinri a Legii educaiei naionale, sub aspectul constituionalitii extrinseci a legii adoptate prin angajarea rspunderii Guvernului, examinare care poate fi realizat n exercitarea altei atribuii constituionale, respectiv cea prevzut de art. 146 lit. a) din Constituie. Aceasta deoarece controlul de constituionalitate se poate exercita exclusiv asupra unei legi adoptate de Parlament, nainte de promulgare, decizia Curii prin care s-ar constata neconstituionalitatea acesteia avnd ca efect ntoarcerea legii n Parlament, care este obligat s reexamineze dispoziiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curii Constituionale.

Or, Decizia nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010 prin care se statueaz asupra neconstituionalitii angajrii rspunderii Guvernului asupra proiectului de lege n discuie, pe baza interpretrii date de Curte dispoziiilor art. 114 din Constituie n Decizia Curii Constituionale nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 40 din 19 ianuarie 2010, realizeaz un control de constituionalitate al acestei legi aflate n stadiul de proiect, ceea ce este inadmisibil. Mai mult, invocarea ca i precedent jurisdicional a Deciziei nr. 1.557 din 18 noiembrie 2009, pronunat n temeiul art. 146 lit. a) din Constituie, cu privire la o lege adoptat de Parlament, i a argumentelor pe care aceasta s-a ntemeiat este nu numai rezultatul unei viziuni pro causa a celor care formeaz opinia majoritar, ci este menit s creeze o grav confuzie cu privire la atribuiile Curii Constituionale, care sunt strict delimitate de prevederile Legii fundamentale. Pe de alt parte, n considerentele deciziei opinia majoritar statueaz c Guvernul nu poate fi obligat s renune la procedura angajrii rspunderii, ntruct continuarea procedurii, inclusiv dezbaterea moiunii de cenzur, este atributul celor dou autoriti implicate, ceea ce, n opinia semnatarilor acestei opinii separate, nseamn c procedura poate fi continuat. n concluzie, apreciem c dispozitivul Deciziei Curii Constituionale nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010 constituie o evident depire a competenei Curii Constituionale i, n mod direct, o nclcarea a prevederilor art. 1 alin. (5), art. 142 alin. (1), art. 146 lit. e) i art. 147 alin. (2) din Constituie. PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Judectori, Iulia Antoanella Motoc Mircea tefan Minea Puskas Valentin Zoltan