Chiar dacă au personalitate juridică, aceşti coloşi sunt nişte organizaţii anonime şi
impersonale, cărora nu li se pot atribui decât obligaţii legale, nu însă şi răspunderi
morale propriu-zise.
În afară de argumentele prezentate în capitolul 7, care susţin existenţa unor
responsabilităţi sociale ale corporaţiilor, alte două obiecţii elimină acest mod
scolastic de problematizare. În primul rând, este greu de înţeles de ce se acceptă că
I.B.M. sau Honda ar avea, pe plan domestic, anumite obligaţii morale faţă de
americani, respectiv faţă de japonezi, dar nu şi faţă de germani sau filipinezi, atunci
când fac afaceri în afara ţării lor de origine. În al doilea rând, o organizaţie
comercială care îşi desfăşoară activitatea pe plan naţional, chiar dacă de mai mici
dimensiuni prin comparaţie cu corporaţiile multinaţionale, este totuşi, din punct de
vedere calitativ, la fel de „anonimă” şi de „impersonală”. Ieşirea din acest impas
artificial este cât se poate de simplă atunci când se discută etica în afaceri la nivel
domestic: nu organizaţiile sau firmele iau decizii şi, ca atare, nu ele au răspunderi
morale, ci managerii, acţionarii, finanţatorii, salariaţii sau furnizorii lor – într-un
cuvânt, toţi aceia care, prin actele lor, contribuie într-o măsură sau alta, la
activitatea unei firme. În mod cu totul inexplicabil, atunci când se discută despre
corporaţiile multinaţionale, se uită faptul că acestea nu sunt nişte entităţi
autocinetice, care funcţionează de la sine, independent de voinţa umană, ci, la fel
ca oricare alt tip de organizaţie comercială, sunt şi ele conduse, corect sau greşit
din punct de vedere moral, de către nişte oameni în carne şi oase, cărora le revin
anumite datorii şi obligaţii etice.
Din acest punct de vedere, lucrurile se pot clarifica destul de simplu şi
rapid. Nu e vorba, prin urmare, de a stabili un cod universal valabil de conduită
morală a corporaţiilor ca atare, în calitate de persoane juridice. Etica în afacerile
internaţionale vizează un cod de conduită moralmente acceptabil al persoanelor cu
atribuţii decizionale şi executive, aflate pe diferitele trepte ierarhice ale unei firme
care îşi desfăşoară activitatea nu numai în cadru domestic, ci şi în alte ţări.
Chiar dacă reformulăm problema în aceşti termeni, rezervele faţă de
posibilitatea unui cod etic în afacerile internaţionale persistă, pe fondul unei
concepţii larg răspândite, pe care Donaldson o numeşte realism. „Etichetez drept
«realist», spune el, pe oricine se opune aplicării conceptelor morale în politica
internaţională, fie în afaceri sau în alt domeniu”. Realiştii „susţin că, oricât de
grijuliu ar proceda, oricine ar încerca să aplice concepte morale într-o manieră
normativă, dincolo de graniţele naţionale, comite o eroare” (Donaldson, 1989,
p. 11). În accepţia propusă de către Donaldson, realismul se îndoieşte de
posibilitatea formulării şi aplicării unor norme morale universale, care să aibă
aceeaşi semnificaţie şi autoritate pretutindeni. O corporaţie din SUA îşi poate
asuma anumite responsabilităţi morale faţă de publicul american, întrucât în
societatea americană există un relativ consens asupra semnificaţiei unor concepte
precum dreptate, echitate, libertate, corectitudine etc., integrate într-un sistem
ETICA AFACERILOR INTERNAŢIONALE
Relativismul cultural
din punct de vedere etic la modul absolut: persecuţia creştinilor de către romani,
exterminarea evreilor şi a altor etnii de către nazişti, comerţul internaţional cu
sclavi, politica de apartheid din Africa de Sud, genocidul din Rwanda sau cele
întâmplate în timpul ocupaţiei japoneze a Chinei şi Koreii. Însă relativismul
cultural care stă la baza opiniilor şi a comportamentului oamenilor de afaceri nu
este o doctrină filosofică, dezvoltată cu acribie academică, ci o viziune în care se
contopesc o mulţime de fapte reale, constatate în practică, şi care atestă că oameni
din culturi diferite înţeleg în modalităţi diferite conceptele şi valorile morale. În
realitate, relativismul profesat în cercurile de afaceri este unul moderat, care
acceptă că există o serie de valori şi de principii morale universal valabile – precum
curajul, onestitatea, respectul demnităţii umane, mărinimia etc.; numai că
înţelegerea şi aplicarea lor în diferite situaţii şi contexte specifice variază foarte
mult de la o cultură şi de la o perioadă la alta. De exemplu, toate societăţile sunt de
acord că uciderea unor oameni nevinovaţi, furtul sau înşelătoria sunt rele. Aceste
convingeri elementare sunt necesare pentru ca o societate să funcţioneze.
Divergenţele apar însă în ceea ce priveşte definirea cuvintelor „nevinovat”, „furt”
sau „înşelăciune”.
Este semnificativă în acest sens mărturia unui om de afaceri englez care,
aflându-se în Iran, a avut o serie de lungi dispute cu un partener local în legătură cu
discriminarea femeilor în lumea islamică, pe care, la început, britanicul o considera
profund anacronică şi total nedreaptă, în vreme ce oponentul său iranian imputa
occidentalilor că au ajuns la faliment moral şi din cauza atragerii femeilor în viaţa
economică şi politică, răpindu-i atribuţiile din sânul familiei. După o mai lungă
şedere în Iran şi în urma observării atente a stării de lucruri de acolo, britanicul a
ajuns la concluzia că diferenţele dintre cele două culturi nu privesc valoarea
atribuită femeii, ci modul de definire a atributelor esenţiale ale feminităţii: şi
englezii şi iranienii respectă femeile, numai că înţeleg altfel rolul lor social.
pe deplin corectă a litigiilor contractuale. Etica în afaceri din Rusia face abia primii
paşi. Reglările extra juridice de conturi, în stil mafiot, sunt mai degrabă regula
decât excepţia.
MEXIC. Contractele reprezintă mai mult o chestiune de onoare personală
decât un angajament al firmei. Avocaţii nu sunt de mare folos atunci când
mexicanii trebuie forţaţi să îşi respecte obligaţiile. Când sunt corecţi, o fac mânaţi
de principiile lor morale personale şi prea puţin respectând un principiu
supraordonat de etică în afaceri. Dacă o persoană cu care aţi semnat un contract îşi
schimbă serviciul, moare sau emigrează, aţi rămas în mână cu o foaie de hârtie care
nu valorează mai nimic. În astfel de situaţii puteţi spera cel mult o renegociere.
EGIPT. Contractele au în primul rând valoarea unor principii orientative,
fiind mai puţin legate de anumite performanţe specifice. Conţinutul unui contract
poate fi renegociat, revizuit şi completat de multe ori, pentru a reflecta diferitele
schimbări de situaţie – de obicei, în favoarea părţii egiptene. Nerespectarea unor
obligaţii contractuale nu atrage după sine nici blam moral, nici consecinţe legale
serioase. Nouă, din păcate, această atitudine (de loc stimabilă în ochii
occidentalilor) ne este cât se poate de familiară. Şi în România există încă o droaie
de manageri, fie în sectorul privat fie în cel public, pentru care contractele nu sunt
decât nişte angajamente vagi, a căror nerespectare strictă – aproape de la sine
înţeleasă – nu este culpabilizată prea aspru nici moral, nici juridic. Dacă unii dintre
executivii noştri şi-ar folosi măcar pe jumătate inteligenţa şi ingeniozitatea, cu care
urmăresc să-şi îmbrobodească partenerii contractuali, în direcţia eficientizării
afacerilor pe care le conduc, cu siguranţă România ar avea o situaţie economică
mult mai bună decât în prezent.
Felul în care se definesc popoarele şi culturile are un impact major asupra eticii lor
în afaceri. În Japonia, de exemplu, interesele, nevoile şi ţelurile grupului sunt mult
mai importante decât cele individuale. În Japonia, eroul clasic de tip american – cel
care, prin forţe proprii, îndrăzneală şi perseverenţă, se străduieşte să ajungă
„number one” – este considerat deficitar din punct de vedere etic şi, ca atare,
departe de a fi un exemplu de urmat. În Japonia, individul dă întâietate grupului.
Deciziile se iau prin consens, urmărind mai presus de orice păstrarea armoniei
colective. Hofstede a elaborat un cadru teoretic util, care clasifică diferitele culturi
în funcţie de patru criterii sau parametri, fiecare influenţând semnificativ modul în
care oamenii prelucrează informaţiile şi interacţionează atât în cadrul relaţiilor
interpersonale, cât şi în cele comerciale:
3. Teama de insecuritate
Societăţile în care teama de insecuritate este scăzută preţuiesc în general
mai mult reuşita personală decât siguranţa zilei de mâine, adoptă un stil managerial
mai puţin rigid şi mai flexibil, având mai puţine reguli la locul de muncă decât
societăţile în care teama de insecuritate este mai puternică. După cum este de
aşteptat, în ţările din prima categorie se înregistrează mari fluctuaţii ale gradului de
ocupare a forţei de muncă şi o mare mobilitate profesională.
SUA se află printre ţările cu cea mai scăzută teamă faţă de insecuritate
economică. Din acest motiv, executivii americani pregătesc foarte sumar întâlnirile
de afaceri, preferând să se bazeze pe fler, pe farmec personal şi intuiţie
ETICA ÎN AFACERI
4. Masculinitate – feminitate
dar, după cum spunem noi, „o minune nu ţine mai mult de trei zile”. Şi cum a-i
vedea pe români muncind pe rupte este într-adevăr o minune, avem măsura
timpului nostru efectiv de lucru la maximă intensitate.
Larg răspândit în lumea oamenilor de afaceri şi susţinut, în opinia celor mai mulţi
dintre ei, de observaţii pe viu extrem de folositoare din punct de vedere practic,
relativismul cultural poate degenera în anumite concepţii şi atitudini etice eronate
şi periculoase, care stau la originea unor practici de afaceri de-a dreptul dubioase.
Una dintre aceste devieri posibile ale relativismului în derizoriu este
subiectivismul. Toţi oamenii de afaceri sunt mai mult sau mai puţin subiectivi în
activitatea lor. Ceea ce reprezintă „cea mai bună afacere” depinde de o multitudine
de factori, dintre care unii nu pot fi cuantificaţi. „X îmi inspiră mai multă
încredere”, „Cei de la firma Y par nişte băieţi de treabă” sau „Ne-am înţeles foarte
bine cu Z” sunt toate motive valabile, chiar dacă foarte subiective, în alegerea unei
oferte dintre altele. Din punct de vedere etic însă, trebuie să ne ferim de
„subiectivistul” care susţine că nu societatea, ci decizia fiecărui individ stabileşte
care sunt principiile morale corecte. În vreme ce unii filosofi de catedră susţin că
subiectivismul este o teorie etică validă, punerea ei în practică dă naştere unor
grave probleme dacă o firmă ajunge să fie condusă după cum dictează
„sentimentele” boss-ului. Sentimentele şi intuiţiile sunt importante, dar nu oferă ele
însele o bază adecvată a moralităţii în general, a eticii în afaceri în particular.
O interpretare încă şi mai eronată a relativismului cultural este
situaţionalismul, teorie ce susţine că principiile morale trebuie să fie flexibile; cu
alte cuvinte, în anumite cazuri moralitatea unei acţiuni depinde de situaţie şi nu de
aplicarea strictă a regulii morale. Fapte nepermise în mod obişnuit sunt permise în
anumite împrejurări speciale. Situaţionismul se opune absolutismului – teorie prea
puţin creditată în lumea reală. De exemplu, dacă o firmă este în mare criză de
numerar, îi este permis să apeleze la piaţa neagră pentru a face rost de bani ca să nu
dea faliment şi să păstreze angajaţii până la ivirea unor noi oportunităţi de afaceri
legale? Un situaţionist va răspunde: sigur că da, totul depinde de situaţie.
ETICA AFACERILOR INTERNAŢIONALE
Pentru că se găseşte peste tot, mita are pretutindeni un nume. Arabii şi mulţi
africani îi spun bacşiş. Cuvântul ne este, din păcate, foarte familiar, plasându-ne
într-o vecinătate nu tocmai vrednică de admiraţie. Tranziţia nu ne-a făcut să
renunţăm la practica bacşişului, ci numai a scos cuvântul din vocabular,
înlocuindu-l cu mult mai „respectabila”, omnipotenta şi omniprezenta şpagă. În
China, mita se numeşte hongbao; în Kenya, kitu kidogo, iar în Mexico una
mordida. Germanii îi spun Schimegeld, iar italienii bustarella. În America, mita se
numeşte cel mai adesea grease, iar britanicii îi spun de-a dreptul mită – bribery.
Indiferent cum s-ar numi, plaga mitei şi a corupţiei, perpetuată de cei care dau şi
primesc foloase necuvenite în lumea afacerilor, are un impact mult mai mare decât
s-ar crede asupra a milioane de oameni. Plăţile pe sub masă, menite să faciliteze un
contract, să accelereze procedurile birocratice ori să înlăture competitorii reprezintă
unul dintre „micile secrete murdare” ale lumii. Astăzi, practicile imorale, îndeosebi
mita şi corupţia, reprezintă costuri reale de timp, bani şi bunăstare socială,
suportate nu numai de către corporaţii şi guverne, ci şi de către indivizi.
Cât de răspândit este fenomenul? Un studiu efectuat la sfârşitul anilor 1990
de către Banca Mondială arată că, din cele 3600 de firme din 69 de ţări care au fost
investigate, 40% dădeau mită. În ţările cele mai avansate, procentul nu sare de
15%; în spaţiul ex-sovietic, cifra depăşeşte 60%.
Corupţia afectează negativ dezvoltarea unei ţări în mai multe modalităţi.
Reduce creşterea economică, alungă investitorii străini şi canalizează investiţiile,
împrumuturile şi fondurile de ajutorare în aşa-numitele „white elephant projects” –
proiecte absurd de grandioase, care aduc imense beneficii potentaţilor care
administrează banii, dar care nu sunt de nici un folos populaţiei. În conformitate cu
evaluările Băncii Mondiale, corupţia generalizată poate diminua ritmul de creştere
al unei ţări cu până la 1% în comparaţie cu alte ţări situate la acelaşi nivel, dar cu o
corupţie diminuată. Un studiu al asociaţiei Transparency International arată că
fenomenul de creştere a corupţiei de la nivelul din Singapore (considerat foarte
scăzut) la nivelul din Mexico (foarte ridicat) echivalează cu creşterea ratei
marginale de scont cu circa 20%. Iar cum creşterea cu numai un procent a taxei
marginale de scont reduce investiţiile străine cu aproximativ 5%, se poate calcula
volumul investiţiilor străine ratate din cauza corupţiei.
Globalizarea face ca economiile naţionale şi corporaţiile să fie tot mai
interdependente, astfel încât corupţia dintr-o anumită parte a lumii poate afecta
piaţa mondială. De asemenea, corporaţiile multinaţionale au simţit pe propria piele
un adevăr dureros: cei care fac afaceri necurate pe plan internaţional nu sunt numai
agenţii corupţiei, ci uneori, şi victimele ei.
sau Statele Unite. Hans-Ludwig Zackert, fost şef al Biroului Federal de Investigaţii
Criminale din Germania, declară: „În pofida faptului că apărătorii guvernului susţin
contrariul, corupţia în serviciile publice nu este legată de numai câteva oi negre, ci
se petrece cu o frecvenţă alarmantă în Germania.” Potrivit lui Zackert, cazurile
nedescoperite sunt de ordinul miilor (alarma oficialului german ne face să zâmbim;
la noi, cazurile de corupţie relatate cu lux de amănunte în presă şi nesancţionate
legal se numără cu zecile de mii). La începutul anilor 1990, corupţia a stat la baza
creşterii datoriei publice a guvernului italian cu 15%, adică aproximativ
200 miliarde de dolari. Ca urmare a politicii anticorupţie din Italia deceniului ’90,
ofertele pentru proiectele publice au scăzut costurile cu 40%. Autorităţile elveţiene
estimează că ruşii au dosit în băncile din Ţara Cantoanelor aproximativ 40 miliarde
de dolari, jumătate din aceşti bani provenind din activităţi criminale. Sumele
sustrase fiscului britanic variază între 200 şi 400 miliarde de lire sterline. Se
estimează că aproximativ o treime din averea celor mai bogaţi oameni din lume se
află offshore, în paradisuri fiscale, fiind sustrase autorităţilor fiscale din ţările lor de
origine (cf. Mitchell, op. cit., p. 28-32).
A da mită înseamnă să oferi, să promiţi ori să dai ceva cu scopul de a
influenţa o oficialitate publică în excercitarea îndatoririlor sale oficiale. Mita se
oferă şi/sau se pretinde în diferite forme: bani, avantaje pecuniare (precum
apartenenţa la un club select sau o bursă de studii pentru copil) sau nonpecuniare
(precum o publicitate favorabilă). Într-o estimare prudentă, sumele totale plătite ca
mită în afacerile internaţionale se cifrează la 80 miliarde de dolari anual – cam cât
estimează ONU că ar fi necesar pentru eradicarea globală a sărăciei din lumea
contemporană.
Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică (OECD) apreciază
că practicile imorale ale guvernelor şi corporaţiilor erodează încrederea publicului
în instituţiile politice şi duce la dispreţul faţă de lege. Aceste practici deturnează
alocarea resurselor, umflă preţurile de achiziţie în sectorul public şi subminează
competiţia pe piaţă. Corupţia are efecte devastatoare asupra investiţiilor, creşterii şi
dezvoltării economice. În plus, corupţia are un preţ foarte mare pentru păturile cele
mai sărace, cărora le este barat accesul la bunurile şi serviciile de bază. Cu
siguranţă cei săraci suferă cel mai mult din cauza corupţiei. În ţările în curs de
dezvoltare şi în cele aflate în aşa-numita tranziţie din fosta Uniune Sovietică, din
Europa Centrală şi de Răsărit, oamenii trebuie adeseori să mituiască medicii sau
profesorii pentru a obţine anumite servicii pretins gratuite. Poliţia şi organele de
justiţie aşteaptă de multe ori să fie unse. Medicamente donate din străinătate sau
alte ajutoare dispar în mâinile unor afacerişti fără scrupule.
sunt, înainte de toate, nişte ilegalităţi crase; or, ne-am pronunţat cât se poate de clar
asupra faptului că orice încălcare flagrantă a legilor nu reprezintă un subiect de
etică în afaceri, de vreme ce nu se poate susţine cu argumente valabile moralitatea
unor acte şi practici ilegale, respectul legii fiind o cerinţă morală minimală,
elementară. Ei bine, deşi pare greu de crezut, există apărători ai ideii că mita şi
corupţia pot fi legitimate din punct de vedere etic, deşi sunt, cel puţin formal,
ilegale.
În primul rând, la baza acestor tentative de legitimare a corupţiei stă
relativismul cultural: de vreme ce în unele ţări ale lumii, se susţine, mita şi corupţia
sunt practici economice obişnuite, acceptate practic de toată lumea, ele trebuie
luate ca atare şi, din respect faţă de moravurile locale, sunt acceptabile şi pentru
investitorii străini.
Mai serioase sunt argumentele de ordin „tehnic” ale unei orientări numite,
în SUA, grease-the-wheels school (şcoala „roţilor unse”). Această orientare susţine
că, uneori, corupţia reprezintă singura cale prin care firmele pot ocoli nişte
reglementări excesiv de dure, impozitele exagerate sau o legislaţie ineptă.
Îngăduind firmelor să manevreze în mediul unui stat spoliator, susţin adepţii acestei
„şcoli”, corupţia poate să nu fie în detrimentul dezvoltării. Ba chiar poate să
stimuleze dezvoltarea. Mita poate fi benefică, deoarece îi stimulează pe funcţionarii
prost plătiţi şi prost supravegheaţi de stat să accelereze eliberarea hârtiilor. Într-un
cadru legal inadecvat şi ineficient, plăţile ilegale menite să evite prea numeroasele
reglementări şi impozitele prea mari pot contribui la scăderea costurilor pentru cei
care mituiesc. (La noi se spune că este mai ieftin să cumperi un judecător decât să
angajezi un avocat.) Mita, se spune mai departe, poate curăţa piaţa de bunurile şi
serviciile greu de procurat, pe care guvernul le oferă la preţuri subvenţionate sau
gratuit. (În China, de exemplu, preţul subvenţionat de către stat al cărbunelui era de
opt ori sub preţul de piaţă.) La licitaţiile pentru obţinerea unor contracte cu statul,
mita cea mai mare câştigă, iar firma cu costurile cele mai scăzute îşi poate permite
să ofere şpaga cea mai grasă.
Henry-Claude de Bettignies, profesor la Stanford, ne oferă o sinteză a celor
mai comune argumente în sprijinul acceptării corupţiei ca o practică normală şi
chiar benefică, dacă nu neapărat onorabilă din punct de vedere etic:
Corupţia e veche de când lumea.
Refuzul de a da mită este o fixaţie occidentală.
Mita reprezintă un sistem paralel de distribuţie. Toată lumea dă mită.
Este modul tradiţional de a face afaceri în această cultură.
Nu am de ales. Dacă nu dau mită, îmi pierd slujba.
Sumele nu sunt mari.
E tot un fel de taxă sau impozit.
În unele ţări, şpăgile sunt considerate cheltuieli fiscal deductibile.
ETICA ÎN AFACERI
protecţie mult mai puţin riguroase la filialele lor din Lumea a Treia decât o fac,
obligate de legislaţie şi de presiunea opiniei publice, în ţările lor de origine.
Efectul: numeroase accidente, soldate cu victime sau mutilări grave ale
muncitorilor la locul de muncă. Se cere imperativ firmelor transnaţionale să fie mai
exigente în ceea ce priveşte măsurile de protecţie a muncii. Acestea nu resping
ideea şi fac câte ceva, dar nu prea mult, invocând un argument de rentabilitate şi
unul de competitivitate. Dacă ar cheltui atât cât trebuie pentru siguranţa salariaţilor,
costurile ar creşte considerabil – iar dacă firmele concurente nu procedează la fel,
riscă să iasă de pe piaţă, ceea ce ar duce iar şi iar la aceeaşi dilemă dramatică
pentru muncitorii din ţările în curs de dezvoltare: riscuri şi salarii sau nici riscuri,
nici salarii. Tot ceea ce se poate urmări cu bună credinţă este un compromis între
cele două exigenţe – cea economică şi cea morală.
Dată fiind puterea de cumpărare redusă a populaţiei din ţările în curs de dezvoltare,
dar şi legislaţia laxă de protecţie a consumatorului (nici aceasta aplicată riguros din
cauza incompetenţei şi a corupţiei funcţionarilor publici), firmele multinaţionale
oferă pe pieţele din aceste ţări produse şi servicii de calitate inferioară,
inacceptabile în statele cele mai avansate. În unele cazuri, siguranţa consumatorilor
nu este pusă în pericol, dar se oferă bunuri uzate moral şi cu garanţii minime sau
inexistente, ceea ce se justifică de cele mai multe ori cu următorul argument: dacă
nu îşi pot permite să achiziţioneze bunuri şi servicii de cea mai bună calitate,
deoarece buzunarul nu le permite, consumatorii din ţările sărace sunt oricum în
câştig dacă îşi pot procura mărfuri mai puţin performante, însă la nivelul puterii lor
de cumpărare – fie că este vorba de automobile, electrocasnice, computere,
îmbrăcăminte etc. E mai bine să ai un televizor alb-negru decât să nu ai deloc,
fiindcă nu îţi poţi permite unul color prea scump.
Probleme mai serioase ridică însă acele bunuri şi servicii care pot pune în
pericol viaţa şi sănătatea consumatorilor din ţările sărace. În unele cazuri este vorba
de produse, precum medicamentele, care au fost retrase de pe pieţele din ţările
avansate, datorită unor efecte dăunătoare, dar care se fabrică şi se vând în
continuare pe pieţele din Lumea a Treia. Nici în astfel de situaţii argumentele pro
nu lipsesc – de multe ori guvernele din ţările sărace fiind acelea care solicită
insistent achiziţionarea medicamentelor respective, deoarece sunt relativ ieftine şi
produc, în ţările respective, beneficii considerabil mai mari decât daune. În alte
cazuri este vorba de un marketing şi de un advertising foarte deficitar. Cazul clasic
al firmei elveţiene Nestlé, la care ne-am referit în capitolul 10, este revelator şi în
acest context.
Pe acest plan se poartă disputele cele mai aprinse, iar corporaţiile multinaţionale
sunt primele incriminate, deoarece distrugerile de mediu, soldate cu numeroase
victime, produc efecte grave, adesea ireversibile, nu numai în ţările unde se produc,
ci afectează global clima, calitatea apei şi a aerului la scară planetară. Cauzele
distrugerilor ecologice sunt aceleaşi ca şi în cazul protecţiei insuficiente a
salariaţilor la locul de muncă: legislaţia foarte permisivă, gradul scăzut de
competenţă tehnologică şi de conştientizare a pericolelor la care se expune
populaţia locală, costurile ridicate ale tehnologiilor nepoluante etc.
De fapt, cazul care a adus în centrul atenţiei etica afacerilor internaţionale a
fost dezastrul de la Bhopal, din India. În anul 1984, la o uzină chimică a firmei
Union Carbide din Bhopal, din cauza reducerilor drastice a cheltuielilor de
întreţinere şi de siguranţă, şi mai ales din cauza lipsei de pregătire a personalului, a
explodat un rezervor ce conţinea o substanţă extrem de toxică: izocianat de metil.
Substanţa s-a împrăştiat în atmosferă şi evenimentul s-a soldat cu peste 2000 de
morţi şi circa 200.000 de răniţi mai mult sau mai puţin grav. Bhopal nu este nici pe
departe un caz singular. În 1972, aproape 5000 de irakieni au murit după ce au
consumat cereale tratate cu mercur, importate din SUA, fără etichete de avertizare.
În 1979, oameni şi animale din Egipt au fost infestaţi de pesticidul Leptophos. În
1984, alte sute de oameni au murit din cauza exploziei unei conducte de gaze
naturale lichefiate. Eşuarea petrolierului Valdez, al companiei Exxon sau explozia
de la Cernobîl sunt doar câteva dintre evenimentele foarte grave de poluare a
mediului.
Faţă de aceste fenomene, reacţia şi presiunea opiniei publice internaţionale
au fost suficient de puternice pentru a forţa corporaţiile transnaţionale să accepte că
au obligaţia de a lua măsuri radicale de protecţie ecologică şi în ţările unde
legislaţia locală nu impune standarde foarte ridicate – atât prin suportarea unor
costuri mai mari pe care le presupun tehnologiile nepoluante, cât şi prin avertizarea
şi pregătirea mult mai serioasă a personalului şi a populaţiei din ţările Lumii a
Treia în care operează. În faţa acestui gen de probleme, competitorii (în marea lor
majoritate) au convenit tacit să procedeze cu toţii mai responsabil faţă de pericolele
ecologice, deoarece opinia publică din ţările lor de origine manifestă o atitudine
extrem de ostilă faţă de companiile cu o reputaţie dubioasă în ceea ce priveşte
politica de protecţie a mediului.
să sperăm, pozitive pentru cât mai multe şi cât mai largi categorii de grupuri
interactive în economia globală.
Note
1 Transparency International oferă un ghid foarte util: 5% din 200.000 de dolari este o
sumă interesantă pentru un oficial de rang mediu; 5% din 2 milioane dolari te duce în
sfera funcţionarilor de rang înalt; 5% din 20 milioane dolari sunt bani adevăraţi pentru
un ministru şi cei din staff-ul lui apropiat; 5% din 200 milioane dolari atrage în mod
serios atenţia şefului statului.