Angelica Chiril Cauzele justificative

TEORIE CAUZE JUSTIFICATIVE

2.1. Cauzele justificative (Titlul I, Cait!lul II "!ul C!# e$al % a&tea 'e$e&al().
Asecte i$t&!#uctive
C!$cetul #e cauze justificative
Textul a&t. 1* "C+ consacr o institu ie nou n raport de reglementarea
anterioar (Codul penal din 1969), aceea a cauzelor justiicati!e, pre!az"nd c
nu constituie inrac iune apta pre!zut de legea penal s!"r it n condi iile
!reuneia dintre cauzele justiicati!e pre!zute de lege (legitima aprare, starea
de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii, precum i
consim m"ntul persoanei !tmate)$
%nrac iunea poate s nu existe nu numai #ac( lise te u$a #i$t&e t&(s(tu&ile
ese$ iale #efi$it!&ii e$t&u e,iste$ a i$f&ac iu$ii , dar i atunci c"nd apta
concret, de i prezint toate aceste trsturi, s ie comis n situa ii care i
coner un ca&acte& licit, adic e&-is n lumina unor cerin e superioare ale
ordinii juridice, iind .$l(tu&at ca&acte&ul ilicit al fatei$
&istemul cauzelor justiicati!e d expresie unor necesit i o#iecti!e de
reglementare$
'octrina penal, ca i experien a legislati! a e!iden iat c, alturi de cerin ele
speciice iecrui domeniu (ramuri) de reglementare juridic, n raport cu
rela iile sociale proprii acestor domenii, exist i cerin e ale ordinii juridice n
ansam#lul ei, independente de particularit ile iecrei ramuri de drept$
Aceste cerin e comune se impun cu necesitate legiuitorului, o#ligat s
ocrotesc nu numai !alorile sociale speciice iecrui domeniu, dar i !alorile
sociale comune tuturor ramurilor de drept, expresie a identit ii de interese a
mem#rilor unui grup social$
A a, de pild, este comun ntregii ordini juridice interesul de a asigura
resta#ilirea prompt a ordinii de drept, acord"nd n acest scop oricrei persoane
supuse unei agresiuni, dreptul de a rspunde imediat, cu or a, pentru a(l
neutraliza pe agresor, dac autoritatean nu este n msur s inter!in i s(l
opreasc$ )iposta, n asemenea condi ii, constituie, totodat, o maniestare a
instinctului de conser!are al oricrei iin e supuse unei agresiuni* cel
amenin at, prin irea lucrurilor, !a riposta i !a ncerca s nlture agresiunea$
Tot astel, persoana care se al ntr(o stare de pericol iminent, de nenlturat i
care i amenin !ia a, integritatea corporal, sntatea ori #unurile, este
ndrept it s se sal!eze, chiar prin acte ilegale$
)a iuni similare stau la #aza i a celorlate cauze justiicati!e* asel, ordinul
legii exprim interesul ordinii judiciare, n ansam#lul su, de a asigura pe orice
cale ordinea i disciplina n ansam#lul rela iilor sociale, de a ntri respectul
a de lege i a de autoritatea legitim, iar consim m"ntul !ictimei este
justiicat de interesul societ ii de a respecta !oin a destinatarului legii, atunci
c"nd el consimte la ac iuni mpotri!a unor interese personale strict indi!iduale$
1

Angelica Chiril Cauzele justificative
+xisten a uneia dintre cauzele justiicati!e este do!ada c apta incriminat nu
este concomitent i contrar dreptului$ ,rin contrarietatea cu dreptul se n elege
nu o pozi ie contrar unei ramuri determinate a dreptului, ci o contradic ie cu
dreptul n ansam#lul su, adic cu toate ramurile dreptului (a$tiju&i#icitatea)$
Cauzele justiicati!e, exprim"nd cerin ele ordinii juridice n ansam#lul ei,
cerin e unitare n esen , nu s(ar putea concepe ca o apt s ie socotit
permis ntr(un domeniu al ordinii juridice (ramur a dreptului) i nepermis n
alta* aceasta ar i n contradic ie cu unitatea intereselor pe care le exprim
ordinea juridic n ansam#lul ei i de natur s pro!oace tul#urri n !ia a
social$
Cauzele justificative sunt #azate pe dreptul de a s!"r i anumite apte i sunt
numite i cauze o#iecti!e de neresponsa#ilitate sau care nltur ilegalitatea ori
caracterul ilicit al aptei, spre deose#ire de cauzele #e $ei-uta/ilitate,
numite i cauze de neculpa#ilitate sau cauze su#iecti!e de neresponsa#ilitate -
#azate pe lipsa !ino! iei$
.ntr(o asemenea !iziune, contradic ia dintre apta concret i ordinea de drept,
de ansam#lu, denumit i a$tiju&i#icitate, de!ine o trstur esen ial a
inrac iunii$ Aceasta exist numai n msura n care apta concret ale crei
trsturi corespund unei apte descrise ntr(o norm de incriminare nu atrage
aplicarea unei norme permisi!e (cauz justiicati!) care ar nltura caracterul
de inrac iune al aptei, de i aceasta corespunde cu norma de incriminare$
Concordan a aptei concrete cu norma de incriminare este denumit n doctrin
tiicitate$
&unt considerate cauze justiicati!e/ legitima aprare, starea de necesitate,
exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii i consim m"ntul
!ictimei$ 0ltimele dou cauze justiicati!e sunt institu ii nou introduse n
actuala legisla ie penal, n timp ce legitima aprare i starea de necesitate erau
reglementate n Codul penal din 1969 ca i cauze care nltur caracterul penal
al aptei$
Cauzele justiicati!e nltur caracterul antijuridic al ac iunii sau inac iunii$
Astel, apta este n continuare tipic, ns, a!"nd n !edere mprejurrile n
care a ost comis, este nlturat caracterul ilicit, aceasta nemaiconstituind
inrac iune$
1egiuitorul a acordat cauzelor justiicati!e eecte in rem, acestea urm"nd s se
extind asupra tuturor participan ilor$
.n cazul inciden ei unei cauze justiicati!e este exclus at"t aplicarea unei
pedepse sau msuri educati!e, ntruc"t apta nu constituie inrac iune, c"t i
aplicarea unei msuri de siguran , a de pre!ederile exprese ale art$ 123 alin$
4 5C,$
,e l"ng cauzele justificative 'e$e&ale pre!zute n partea general a noului
Cod penal, exist i anumite cauze justificative seciale, pre!zute n partea
special a noului Cod penal* spre exemplu, dispozi iile art$ 434 alin$ 4 5C,,
potri!it crora nu constituie inrac iunea de inluen are a declara iilor
n elegerea patrimonial dintre inractor i persoana !tmat, inter!enit n
2
Angelica Chiril Cauzele justificative
cazul inrac iunilor pentru care ac iunea penal se pune n mi care la pl"ngere
preala#il sau pentru care inter!ine mpcarea$
5oul Cod de procedur penal nu ace distinc ie ntre solu iile pronun ate n
cursul procesului penal, ca eect al cauzelor justiicati!e sau al cauzelor de
neimputa#ilitate - art$ 16 lit$ d) 5C,,, n am#ele cazuri instan a pronun
achitarea, iar organul de urmrire penal dispune clasarea$
Cauzele care nltur caracterul penal al aptei nltur pe cale de consecin6 7i
rspunderea penal, care nu poate a!ea alt temei dec"t s!"r7irea unei
inrac6iuni (art$ 18 alin$ 4 5C,)$
0ife&e$1ie&i ale cauzel!& justificative #e alte i$stitu1ii #e #&et e$al cu ca&e se asea-($(
&pre deose#ire de cauzele justiicati!e, cauzele #e $ei-uta/ilitate (art$ 49(
91 5C,/ ) reprezint mprejurri care in, n principiu, de persoana
ptuitorului, n cazul inciden ei acestora apta, de i pre!zut de legea penal
i constituind o acti!itate ilicit, nu este inrac iune$ %mputa#ilitatea este o
condi ie a !ino! iei (culpa#ilit ii) implic"nd capacitatea de a n elege i de a
!oi, iar !ino! ia este o condi ie a rspunderii penale$ Astel, pentru a(i putea i
imputat apta, ptuitorul tre#uie s ai# capacitatea de a n elege semniica ia
ac iunilor sau inac iunilor sale i de a i stp"n pe ele$ 'e asemenea, acesta
tre#uie s i cunoscut, la momentul s!"r irii aptei, strile, situa iile sau
mprejurrile de care depinde caracterul ilicit al acti!it ii sale i s ai#
posi#ilitatea de a se conorma conduitei impuse de norma de incriminare$ (A se
!edea infra, 4$9 Cauzele de neimputa#ilitate)
Cauzele justiicati!e nu se conund cu cauzele 'e$e&ale ca&e .$l(tu&(
&(su$#e&ea e$al( (amnistia, prescrip6ia rspunderii penale, lipsa pl"ngerii
preala#ile, retragerea pl"ngerii preala#ile 7i mpcarea), cazuri n care apta
este inrac6iune 7i doar consecin6a ei ( rspunderea penal este nlturat, din
ra iuni de politic penal$ Acestea sunt ntotdeauna su#sec!ente momentului
s!"r irii inrac iunii, spre deose#ire de cauzele justiicati!e i de
neimputa#ilitate, cu pri!ire la care apta pre!zut de legea penal se comite n
condi iile unei asemenea cauze$
Cauzele justiicati!e nu se conund nici cu cauzele #e $ee#esi&e (#e
i-u$itate) care sunt cauze speciale, su#iecti!e ce au n !edere conduita
ptuitorului n timpul 7i dup s!"r7irea inrac6iunii 7i care nltur aplicarea
pedepsei, apta iind inrac6iune, dar rspunderea penal este nlturat$
Cauzele de impunitate pot i generale c"nd au eecte mai ntinse 7i sunt
pre!zute n partea general a codului penal (de ex$/ desistarea 7i mpiedicarea
producerii rezultatului ( art$ 9: 5C,, mpiedicarea s!"r irii inrac iunii ( art$
81 5C, 7i speciale pre!zute pentru anumite inrac6iuni, de exemplu/
denun6area aptei (art$ :12 alin$ 9 5C,), retragerea mrturiei mincinoase (art$
439 alin$ 9 5C,), denun6area mitei (art$ 492 alin$ 9 5C,), denun6area
cumprrii de inluen6 (art$ 494 alin$ 4 5C,)$
3
Angelica Chiril Cauzele justificative
2
2.2 Cauzele justificative .$ secial
2e'iti-a a(&a&e
"!1iu$e 3i ca&acte&iza&e
1egitima aprare este o cauz justiicati!, care exclude caracterul penal al
aptei$
,otri!it a&t. 14 "C+/ ;(1) +ste justiicat apta pre!zut de legea penal
s!"r7it n legitim aprare$
(4) +ste n legitim aprare persoana care s!"r7e7te apta pentru a nltura
un atac material, direct, imediat 7i injust, care pune n pericol persoana sa, a
altuia, drepturile acestora sau un interes general, dac aprarea este
proporional cu gra!itatea atacului$
(9) &e prezum a i n legitim aprare, n condi6iile alin$ (4), acela care
comite apta pentru a respinge ptrunderea unei persoane ntr(o locuin6,
ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit 6in"nd de aceasta, r drept, prin
!iolen6, !iclenie, erac6ie sau alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul
nopii<$
+ste, deci, n stare de legitim aprare acela care s!"r7e7te apta pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotri!a sa, a
4
Sa&ci$a #e luc&u 1
Argumenteaz con inutul no iunii de cauze justiicati!e$

Angelica Chiril Cauzele justificative
altuia sau mpotri!a unui interes general, 7i care pune n pericol persoana sau
drepturile celui atacat ori interesul general$
Se prezum c este n legitim aprare, 7i acela care s!"r7e7te apta pentru a
respinge ptrunderea r drept a unei persoane prin !iolen6, !iclenie, erac6ie
sau prin alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii, ntr(o locuin6,
ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit in"nd de aceasta$
Nu este n legitim aprare persoana aflat n stare de legitim aprare, care a
dep7it, din cauza tulburrii sau temerii, limitele unei aprri propor6ionale cu
gra!itatea atacului$ .n aceast situa ie se poate re ine excesul neimputa#il (art$
46 alin$ 1 5C,), ca i cauz de neimputa#ilitate$
1egitima aprare apare ca o ripost pe care o d o persoan mpotri!a unui atac
ce pune n pericol persoana, drepturile acesteia ori interesul pu#lic, ripost
determinat de necesitatea aprrii !alorilor sociale periclitate$
Cel ce riposteaz mpotri!a atacului pentru a sal!a !alorile sociale periclitate
s!"r7e7te o apt pre!zut de legea penal$
=odiicarea din alin$ 1 al art$ 19 5C, a de Codul penal din 1969 este o
consecin ireasc a modiicrii trsturilor esen iale ale inrac iunii,
legiuitorul art"nd n mod expres c apta pre!zut de legea penal s!"r it
n legitim aprare este justiicat$
Alin$ 4 al art$ 19 5C, este reormulat, introduc"ndu(se cerin a
propor ionalit ii n raport cu gra!itatea atacului* n loc de ,,interesul o# tesc<
este men ionat ,,interesul general<, care pri!e te at"t autorit ile pu#lice,
institu iile pu#lice sau alte persoane juridice care administreaz sau
exploateaz proprietatea pu#lic, c"t i interesele pri!ate ale cet enilor sau
colecti!it ilor* s(a suprimat expresia ,,ori delimitat prin semne de marcare<$
.n ceea ce pri!e te legitima aprare prezumat, se poate o#ser!a c legiuitorul
nu mai extinde aceast prezum ie i n cazul ptrunderii ntr(un loc mprejmuit
ori delimitat prin semne de marcare care nu in de o locuin , ncpere,
dependin $
Totodat, noul Cod penal pre!ede c !a exista prezum ie relati! de legitim
aprare atunci c"nd ptrunderea prin orice modalitate, r drept, a a!ut loc i
n timpul nop ii$
A a cum s(a artat deja, e,cesul justificat #e a(&a&e este reglementat ca o
cauz de neimputa#ilitate, pre!zut de art$ 46 alin$ 1 5C,, iar e,cesul
scuza/il este men inut ca o circumstan atenuant legal, pre!zut de art$ 38
alin$ 1 lit$ #) 5C,$
)e inerea legitimei aprri .$l(tu&( &(su$#e&ea civil( #elictual( a
f(tuit!&ului, ntruc"t ac iunea>inac iunea sa nu constituie apt ilicit* astel,
art$ 1962 alin$ 1 C$ ci!$ pre!ede c nu datoreaz despgu#ire cel care, iind n
legitim aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu$
C!$cetul #e le'iti-( a(&a&e. &e cunoa te deci c legitima aprare este
in!ocat ca o cauz justiicati! atunci c"nd o persoan supus unei agresiuni
riposteaz cu or a$
5u intereseaz dac agresorul olose te or a pentru do#"ndirea unui olos ilicit
sau pentru a o# ine ceea ce legal i s(ar i cu!enit$ ?a exista, prin urmare,
5
Angelica Chiril Cauzele justificative
legitim aprare at"t atunci c"nd o persoan reac ioneaz cu or a contra unui
agresor care !rea s(i sustrag prin !iolen un lucru, de i acesta i apar ine
celui care se apr, c"t i atunci c"nd chiria ul se opune cu or a proprietarului,
!enit s( i ncaseze chiria, dac acesta olose te n acest scop !iolen a$
,rin recunoa terea legitimei aprri ca o cauz justiicati!, oper"nd in rem,
noul Cod penal a a#andonat concep ia Codului penal din 1969, care justiica
legitima aprare pe ideea de constr"ngere moral i a imposi#ilit ii
determinrii li#ere a !oin ei celui care riposteaz$
'in acest moti!, noul Cod penal, spre deose#ire de Codul penal anterior, nu
mai asimileaz excesul de aprare datorat tul#urrii sau temerii (legitima
aprare improprie) cu legitima aprare proprie, consider"nd c n primul caz
suntem n prezen a unei cauze de neimputa#ilitate - art$ 46 alin$ 1 5C,, iar n
al doilea caz n prezen a unei cauze justiicati!e - art$ 19 5C,$ %ncluz"nd
legitima aprare improprie n r"ndul cauzelor de neimputa#ilitate, legiuitorul a
delimitat n acest el cele dou no iuni, dat iind c aspectul su#iecti!,
particular, este cel care conduce la o reac ie exagerat datorit temerii, spre
deose#ire de o alt persoan care s(ar putea ala ntr(o situa ie similar i ar
putea a!ea o reac ie propor ional cu gra!itatea atacului$
.n raport cu noul Cod penal, legitima aprare este justiicat n alt mod,
recunosc"ndu(se c, n anumite condi ii, ordinea juridic poate s permit
oricrei persoane s se apere singur cu or a c"nd este supus unei agresiuni,
spre a resta#ili astel ordinea de drept nclcat de agresor$ .n justiicarea
acestei permisiuni de a rspunde or ei cu or a, s(au emis dierite preri i
teorii, cum ar i teoria dreptului natural ori s(a sus inut c reac iunea cu or a la
o agresiune ar iz!or din natura lucrurilor, d"nd expresie instinctului de
autoconser!are al indi!idului etc$ (Antoniu, 4212)
C!$#i1iile le'iti-ei a(&(&i
Clasificarea condiiilor. Considerarea unei apte pre!zute de legea penal ca
iind s!"r7it n legitim aprare impune cercetarea condi6iilor desprinse din
dispozi6iile art$ 19 5C, pri!itoare, pe de o parte, la atac 7i, pe de alt parte,
pri!itoare la aprare$
Condiiile legitimei aprri. Atacul sau agresiunea este o comportare !iolent
a omului, o atitudine oensi! ce se materializeaz, de regul, ntr(o ac6iune
ndreptat mpotri!a !alorilor sociale ocrotite$
.n literatura juridic s(a argumentat c 7i inac6iunea reprezint un atac
mpotri!a cruia se poate riposta legitim$ Inaciunea reprezint un atac numai
dac exist o#liga6ia legal sau contractual de a ac6iona 7i agentul nu iese din
pasi!itate$ Acti!itatea de aprare menit s(1 determine la ac6iune pe cel
o#ligat nu !a i considerat inrac6iune dac !or i ndeplinite 7i celelalte
condi6ii, cci a ost ndreptat mpotri!a atacului ce const n inac6iune, de ex$/
pentru a determina pe acar s(7i ndeplineasc o#liga6ia de ser!iciu, de a
schim#a acele 7i a e!ita o catastro ero!iar iminent, 7eul sta6iei l !atm,
l amenin6 sau, ntr(un alt exemplu, medicul care nu administreaz
medicamentul sal!ator #olna!ului$
6
Angelica Chiril Cauzele justificative
5u intereseaz dac atacul pro!ine n mod direct, nemijlocit de la agresor sau
este indirect, agresorul ac ion"nd prin intermediul unor lucruri sau animale ori
olosindu(se de or ele naturii$
Atacul nu poate i dec"t su# orma unei ac iuni umane$ 1egea penal are n
!edere numai ac iunea uman ca surs a atacului, deoarece numai ac iunile
a!"nd o atare surs sunt n situa ia de a i justiicate prin legitim aprare, spre
a nu atrage rspunderea penal a celui care se apr$ Atacul din partea unui
animalace s opereze dispozi iile pri!ind starea de necesitate* la el c"nd se
comite o apt pre!zut de legea penal su# presiunea or elor naturii$ .n cazul
unui atac din partea unei persoane iresponsa#ile, doctrina a cut o distinc ie/
dac starea de iresponsa#ilitate a ost cunoscut de cel care riposteazsau dac
acesta putea s( i dea seama din maniestrile agresorului c este un alienat
mintal, comportarea anormal a acestuia iind e!ident, n acest caz, cel care se
apr nu !a putea in!oca legitima aprare, ci starea de necesitate$ 'impotri!,
dac cel care se apr nu a cunoscut starea de #oal a agresorului i nici
maniestrile acestuia nu trdau o asemenea #oal, ntruc"t cel care riposteaz
nu a!ea o#liga ia s !eriice dac agresorul era #olna! sau nu nainte de a
reac iona, acesta !a putea in!oca legitima aprare (Antoniu, 4212)$
,entru a da na7tere unei aprri legitime, tre#uie ndeplinite mai multe condi6ii/
1) Atacul tre#uie s ie material, direct, imediat 7i injust$
4) Atacul s creeze un pericol pentru persoana celui atacat, a altuia, a
drepturilor acestora ori pentru un interes general$
9) &!"r irea unei apte pre!zute de legea penal pentru nlturarea
atacului$
:) +xisten a unei propor ii ntre aprare i gra!itatea atacului$
1. a) Atacul s fie material. 0n atac este material c"nd se o#iecti!izeaz
prin ac6iuni izice, menite s pericliteze n su#stan6a lor izic !alorile sociale
ocrotite$
Atacul este material c"nd pentru realizarea lui se olose7te or6a izic ori
instrumente, mijloace care sunt n msur s produc o modiicare izic a
!alorilor ocrotite$
@i inac6iunea poate reprezenta un atac material, cci permite altor or6e s
pericliteze izic !alorile ocrotite$
Condi6ia atacului de a i material este su#liniat pentru a(l deose#i de un atac
!er#al sau scris (insult, calomnie, amenin6are, 7antaj, denun6are calomnioas
etc$), prin care se poate aduce atingere !alorilor sociale, dar care nu poate i
respins pe ci de apt$
0n atac !er#al nu d dreptul unei riposte legitime$ Aapta pre!zut de legea
penal comis pentru respingerea unui atac !er#al este inrac6iune, s!"r7it
e!entual cu re6inerea circumstan6ei atenuante a pro!ocrii pre!zut n art$ 38
alin$ 1 lit$ a 5C,$
#) Atacul s fie direct. Atacul este direct c"nd se ndreapt 7i creeaz un
pericol nemijlocit pentru !aloarea social ocrotit$
7


Angelica Chiril Cauzele justificative
Atacul este direct, s(a sus6inut n literatura juridic, 7i atunci c"nd !izeaz una
din !alorile sociale aprate chiar dac nu are un contact nemijlocit cu acea
!aloare$
Condi6ia atacului de a i direct !izeaz raportul n spa6iu ntre atac 7i !aloarea
ocrotit$ Atacul nu este direct dac ntre agresor 7i !ictim se al un o#stacol
(poart nchis, u7 nchis, zid, gard etc$), care ace ca atacul s nu creeze un
pericol pentru !aloarea social ocrotit$
Atacul nu este direct dac ntre agresor 7i !aloarea ocrotit exist o distan6
mai mare n spa6iu, de exemplu, nu este un atac direct atacul dezln6uit de la o
distan6 de 122 m cu o secure$
c) Atacul s fie imediat. Atacul este imediat c"nd pericolul pe care(l reprezint
pentru !aloarea social s-a ivit, este actual sau este pe cale s se iveasc
pericol iminent!$ 'eci atacul este imediat atunci c"nd este dezln6uit sau este
pe cale s se dezln6uie$ Caracterul imediat al atacului !izeaz raportul n timp
ntre atac 7i o#iectul !izat$
Caracterul imediat al atacului este relieat de inter!alul scurt ntre nceputul
atacului 7i momentul i!irii pericolului$ C"nd inter!alul este mare 7i exist
posi#ilitatea nlturrii pericolului prin alte mijloace, atacul nu mai este imediat
7i nu se justiic s!"r7irea unei apte pre!zute de legea penal$
Caracterul imediat al atacului presupune at"t iminen6a lui (c"nd este pe cale s
se dezln6uie), c"t 7i declan7area lui$ Atacul iminent tre#uie s ie real, o#iecti!
7i presupune c acesta este pe cale s se dezln6uie$
Atacul imediat este atacul din momentul declan7rii 7i p"n n momentul
consumrii acestuia, perioad n care aprarea este legitim$
'up consumarea atacului, aprarea nu mai este legitim, deoarece nu se mai
des7oar mpotri!a unui atac imediat$
.n des7urarea atacului sunt posi#ile anumite ntreruperi scurte, n care
agresorul se renarmeaz pentru intensiicarea atacului, perioad care nu
echi!aleaz cu ncetarea atacului n care aprarea cut este tot legitim$
=omentul inal al atacului, p"n c"nd acesta iind actual permite 7i o aprare
legitim, nu este acela7i pentru toate inrac6iunile$
.n doctrina penal 7i n practica judiciar se ace distinc6ie ntre inrac6iunile
care prin consumarea lor creeaz un prejudiciu irepara#il 7i inrac6iunile care
prin consumare produc un prejudiciu ce poate i nlturat sau mic7orat printr(o
atitudine poziti!, chiar dup consumarea inrac6iunii$
,entru inrac6iunile care produc un prejudiciu irepara#il, consumarea acesteia
nseamn 7i consumarea atacului 7i deci o ripost dup consumarea atacului nu
se mai admite ca legitim$
,entru inrac6iunile care prin consumare produc un prejudiciu ce poate i
nlturat sau mic7orat printr(o atitudine poziti!, consumarea nu nseamn 7i
ncetarea atacului 7i permit o aprare legitim chiar dup consumarea
inrac6iunii$
#) Atacul s fie injust, adic s nu ai# temei juridic sau de apt n #aza cruia
se eectueaz$
8

Angelica Chiril Cauzele justificative
Atacul este just 7i nu poate da na7tere unei aprri legitime dac const dintr(o
acti!itate pre!zut sau permis de lege (spre exemplu, nu reprezint un atac
injust mpotri!a li#ert6ii, arestarea unei persoane pe #aza mandatului de
arestare)$
Atacul permis sau ordonat de lege 7i pstreaz caracterul just at"ta timp c"t
este eectuat n limitele pre!zute de lege$ B ac6iune, ce poate prezenta un atac
pro!enit din partea autorit6ii care are un !dit caracter ilegal poate da na7tere
unei aprri legitime$
)iposta mpotri!a unui atac injust nu tre#uie s ie exagerat, cci se
transorm n contrariul ei, din legitim, riposta de!ine un atac injust care s
permit o aprare legitim$
'e7i este o condi6ie a atacului de a i injust, ni se pare corect opinia potri!it cu
care aceast condi6ie a atacului tre#uie apreciat 7i din punctul de !edere al
celui care se apr$ .n ade!r, nu se !or rezol!a n acela7i el situa6iile c"nd cel
ce se apr 7i d seama de caracterul just ori injust al agresiunii pe care o
respinge$
.mpotri!a unui atac dezln6uit de un iresponsa#il se !a riposta n stare de
necesitate, dac cel ce riposteaz cunoa7te starea de iresponsa#ilitate a
agresorului 7i deci !a tre#ui s comit apta pre!zut de legea penal numai
dac nu putea nltura altel pericolul$
'ac cel ce ace aprarea nu cunoa7te starea de iresponsa#ilitate a agresorului
el !a riposta n legitim aprare nltur"nd pericolul prin mijloacele pe care le
consider eiciente, neiind o#ligat s caute o solu6ie mai pu6in periculoas$ .n
acest caz legitima aprare !a !eni n concurs 7i cu eroarea de apt$
2. Atacul s( c&eeze u$ e&ic!l e$t&u e&s!a$a celui atacat, a altuia, a
#&etu&il!& acest!&a !&i e$t&u u$ i$te&es 'e$e&al.
Caracterul pericolului care ar amenin6a !alorile ocrotite se apreciaz n unc6ie
de intensitatea acestuia, de urmrile irepara#ile ori greu de remediat care s(ar
produce n cazul n care nu s(ar inter!eni (spre ex$/ pierderea !ie6ii, cauzarea
unei !tmri corporale, distrugerea unor #unuri importante etc$)$
Atacul se ndreapt mpotri!a persoanei, a drepturilor acesteia suscepti#ile de a
i atacate direct, material, imediat 7i injust$ Aceste drepturi ale persoanei pot
pri!i/ !ia6a, integritatea corporal, sntatea, li#ertatea, onoarea, a!erea$
.mpotri!a unui atac periculos poate riposta !ictima agresiunii 7i oricare alt
persoan care este prezent la des7urarea atacului$ 5u se cere ca ntre
persoana care inter!ine s resping atacul 7i !ictima agresiunii s existe !reun
grad de rudenie sau n6elegere preala#il$ 5u are importan6, de asemenea, dac
!ictima putea s nlture singur atacul sau nu, ori dac !ictima dorea sau nu s
se apere mpotri!a atacului$
Atacul ndreptat mpotri!a unui interes general justiic o aprare legitim$
%nteresul general reprezint tot ce pri!e7te autorit6ile pu#lice, institu6iile
pu#lice sau alte persoane juridice care administreaz sau exploateaz #unurile
proprietate pu#lic, precum i interesele pri!ate ale cet enilor sau
colecti!it ilor$
9
Angelica Chiril Cauzele justificative
A!"nd n !edere c mpotri!a atacului care a generat pericolul se riposteaz cu
o apt pre!zut de legea penal 7i cum ntre atac 7i aprare tre#uie s existe o
propor6ionalitate, se poate airma c atacul are caracter penal, de7i nu
ntotdeauna ar reprezenta o inrac6iune$
5. S(v6& i&ea u$ei fate &ev(zute #e le'ea e$al( e$t&u .$l(tu&a&ea
atacului.
'ac s(a s!"r7it o apt pre!zuta de legea penal se cerceteaz condi6iile n
care aceasta a a!ut loc, dac sunt ndeplinite condi6iile cu pri!ire la atac pentru
a putea decide dac a ost s!"r7it n legitim aprare$
5u intereseaz ncadrarea juridic a aptei comise n aprare, nici orma
acesteia (inrac iune consumat, tentati!)$
+ste discuta#il n doctrin dac riposta tre#uie s constituie totdeauna o apt
inten ionat sau poate i comis i din culp (de exemplu, cel amenin at cu
pistolul ace un pas gre it, se mpiedic i cade peste atacator, pro!oc"nd
descrcarea pistolului n pieptul acestuia$) 'octrina majoritar se pronun n
sens poziti!, riposta put"nd i conceput at"t ca o apt inten ionat, c"t i din
culp sau cu praeterinten ie$ (Antoniu, 4212)
7.E,iste$ a u$ei &!!& ii .$t&e a(&a&e i '&avitatea atacului.
Aceast condi6ie ce pri!e7te propor6ionalitatea dintre atac 7i aprare se degaj
din dispozi6iile art$ 19 alin$ 4 5C,$ ,ropor6ionalitatea dintre aprare 7i atac nu
este de ordin matematic 7i nu presupune echi!alen6a mijloacelor$
,ropor6ionalitatea aprrii cu gra!itatea atacului are n !edere respectarea unei
echi!alen6e ntre actul de aprare 7i cel de atac, astel c la un atac ndreptat
mpotri!a integrit6ii corporale se poate riposta cu o apt de aprare ce
pri!e7te integritatea corporal a agresorului$
'ac aprarea este !dit dispropor6ionat a6 de gra!itatea atacului 7i de
mprejurrile n care acesta a a!ut loc, apta este s!"r7it cu dep7irea
limitelor legitimei aprri$
Depirea limitelor legitimei aprri. 'ep7irea limitelor legitimei aprri
poate constitui o cauz de neimputa#ilitate, c"nd se ntemeiaz pe tul#urarea
sau temerea n care se gsea ptuitorul, alat n stare de legitim aprare, n
momentul comiterii aptei$ +ste a7a(numitul e"ces justificat, reglementat sub
denumirea de e"ces neimputabil n dispozi iile din art #$ alin% & NC'%
,entru existen6a excesului justiicat se cer ndeplinite condi6iile cu pri!ire la
atac, condi6iile cu pri!ire la aprare pentru existen6a legitimei aprri, cu
deose#ire c apta n aprare a dep7it marginile unei aprri propor6ionale cu
intensitatea 7i gra!itatea atacului, dep7ire ntemeiat pe tul#urarea sau temerea
n care se gsea ptuitorul$
'eterminarea strii de tul#urare sau temere implic cercetarea tuturor
mprejurrilor de apt n care s(a produs atacul, condi6ia psihoizic a celui ce
ace aprarea$
10
Angelica Chiril Cauzele justificative
'ac dep7irea limitelor legitimei aprri nu se ntemeiaz pe tul#urare sau
temere, apta nu este considerat s!"r7it n legitim aprare, ci este
inrac6iune s!"r7it n circumstan6a atenuant pre!zut de art$ 38 alin$ 1 lit$ #
5C,$ +xcesul de data aceasta este scuzabil%
+&ezu- ia #e le'iti-( a(&a&e (a&t. 14 ali$. 5 "C+)
,otri!it alin$ 9 al art$ 19 5C,, se prezum a fi n legitim aprare, n condi6iile
alin$ (4), acela care comite apta pentru a respinge ptrunderea unei persoane
ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit 6in"nd de aceasta, r
drept, prin !iolen6, !iclenie, erac6ie sau alte asemenea modalit6i nelegale ori
n timpul nop6ii$
,rezum ia nu are caracter a#solut, ci relati! (prezum ie juris tantum), put"ndu(
se ace do!ada contrar, c pretinsul agresor a ptruns n locuin , ncpere etc$
r inten ia de amenin a, de a pune n pericol persoana, drepturile acesteia sau
un interes general$
.n condi iile existen ei legisla iei moderne, #azate pe o rspundere su#iecti!,
este greu de admis ca art$ 19 alin$ 9 5C,, s ie interpretat ca atrg"nd o
rspundere o#iecti! a ptuitorului$ (Antoniu, 4212)
C!$#i1iile &ezu- iei #e le'iti-( a(&a&e
1. C!$#i1ii &efe&it!a&e la atac. (tacul sa constea ntr-o aciune de
ptrundere, n condi6iile alin$ (4) al art$ 19 5C,, ntr-o locuin, ncpere,
dependin sau loc mprejmuit in)nd de aceasta, fr drept, prin violen,
viclenie, efracie sau alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii%
Cin"nd seama ca prin aceasta modalitate a legitimei aprri s(a urmrit o mai
mare siguran6 a cet6eanului i ordinii sociale, legiuitorul a a!ut n aten6ie
no6iunea de locuin6 olosit n n6elesul cel mai larg, adic de loc unde o
persoana 7i des oar eecti! !ia6a sa pri!at, indierent dac aceasta este o
casa propriu(zis sau o construc6ie destinat altui scop, dar este olosit ca
locuin6, sau dac constituie un adpost simplu$
5u intereseaz daca locuin6a este permanent sau trectoare, iind considerate
ca locuin6 camera ocupat ntr(un hotel, motel sau han, ca#ina ocupat ntr(un
!apor$
'ependin6ele unei locuin6e sunt acele prelungiri ale locuin6ei, ncperi sau
construc6ii care nlesnesc sau condi6ioneaz olosirea locuin6ei (magazii, garaje,
pi!ni6e etc$)$
1oc mprejmuit este locul separat printr(o ngrdire de locuin6ele !ecine i care
delimiteaz de regul cur6i sau grdini de l"ng cas$
(ciunea de ptrundere ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit
6in"nd de acestea, tre#uie sa aparin unei persoane fizice responsabile i s
fie un act de violen al acesteia $ Ac6iunea de ptrundere poate i realizat de o
persoan sau mai multe persoane care coopereaz concomitent$
11
Angelica Chiril Cauzele justificative
1egea cere ca ptrunderea sa se s!"r7easc prin !iolen6, !iclenie, erac6ie sau
alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii%$
(ciunea de ptrundere n locurile prevzute de lege s fi nceput ori s fie n
curs de e"ecutare ori s-a efectuat n ntregime%
%n sprijinul acestei solu6ii se pot aduce argumente de text de lege n sensul c,
n art$ 19 alin$ 9 5C,, se cere ca atacul sa ie iminent, adic pe cale de a se
produce sau actual, n des7urare* totodat, modul de exprimare al
legiuitorului n dispozi6iile cuprinse n art$ 19 alin$ 9 5C, las s se n6eleag,
r echi!oc, c atacul exprimat prin ac6iunea de ptrundere este actual i n
ipoteza n care ptrunderea s(a des!"r7it pentru c pericolul asupra unor !alori
sociale este e!ident i se poate ampliica* este r ndoial atacul actual dac,
dup eectuarea ptrunderii, agresorul se ndreapt asupra unor #unuri cu
scopul de a le nsu7i ori cel prejudiciat urmre7te pe ho6 i l sile7te s restituie
#unurile urate* ori dac agresorul pune n pericol nemijlocit persoana sau
drepturi ale acesteia$
Ac6iunea de ptrundere ntr(o locuin6, ncpere, dependin6 sau loc mprejmuit
6in"nd de acestea s se realizeze fr drept% &u#iectul ei s nu ai# niciun temei
legal, adic s i ac6ionat ilicit, dar nu ilicit n general care presupune
nesocotirea unei norme juridice, ci ilicit n plan penal$
*biectul atacului maniestat prin ptrunderea r drept i prin mijloacele
pre!zute de lege ntr(un domiciliu al altei persoane, poate i orice interes sau
#unuri juridice personale protejate penal r a exista !reo limita ntruc"t art$
19 5C, legiuitorul se reer la aprarea persoanei 7i la DdrepturileE celui
atacat$
.n cazul agresiunii (atacului) mpotri!a #unurilor patrimoniale ori locuin6ei se
impun unele precizri$ Astel, agresiunea tre#uie s constituie o apt pre!zut
de legea penal care n condi6iile comiterii acesteia s poate i inrac6iune$
2. Condiiile aprrii. ,entru a i legitim, aprarea tre#uie s ndeplineasc
mai multe condi6ii/ s se realizeze printr(o apt pre!zut de legea penal, s
ie precedat de atac, sa ie ndreptat mpotri!a agresorului, s ie necesar
pentru nlturarea atacului, s ie propor6ional cu atacul$
Ca i n ipoteza pre!zut n art$ 19 alin$ 4 5C,, i n cazul prezum iei de
legitim aprare, aprarea se realizeaz printr-o fapt prevzut de legea
penal, cercet"ndu(se condi6iile n care aceasta a a!ut loc, dac sunt
ndeplinite condi6iile cu pri!ire la atac pentru a se putea sta#ili dac a ost
s!"r7it n legitim aprare$
(prarea s fie precedat de atac% Aceast condi6ie are n !edere des7urarea
aprrii dup nceputul atacului, c"nd acesta de!ine actual$ &impla presupunere
c agresorul !a dezln6ui un atac nu d dreptul la o aprare legitim$
(prarea s se ndrepte mpotriva agresorului pentru a nceta atacul 7i a sal!a
!alorile periclitate$
Aprarea se poate ndrepta mpotri!a !ie6ii, snt6ii, li#ert6ii agresorului, dar
nu mpotri!a #unurilor sale$
Aprarea ndreptat din eroare mpotri!a altei persoane dec"t a agresorului !a
duce la excluderea caracterului penal al aptei 7i pe moti!ul inter!en iei erorii
12

Angelica Chiril Cauzele justificative
de apt, ca i cauz de neimputa#ilitate, coro#orat cu legitima aprare, cauz
justiicati!$
(prarea s fie necesar pentru nlturarea atacului% 5ecesitatea aprrii se
apreciaz at"t su# raportul ntinderii n care aceasta poate i cut, c"t 7i su#
raportul intensitii%
Aprarea este necesar su# raportul ntinderii c"nd are loc dup ce atacul a
de!enit iminent sau actual 7i p"n n momentul c"nd acesta a ncetat prin
dezarmarea agresorului, imo#ilizarea acestuia$
Aprarea este necesar 7i atunci c"nd inrac6iunea s(a consumat, dar exist
posi#ilitatea nlturrii ori diminurii eectelor$
Astel, n cazul inrac6iunii de urt atacul ndreptat mpotri!a patrimoniului nu
nceteaz prin luarea #unurilor din deten6ia sau posesia persoanei !tmate, ci
dureaz 7i n timpul c"t ho6ul se ndeprteaz cu lucrul urat de la locul
comiterii inrac6iunii, iar n timpul c"t inrac6iunea este lagrant, aprarea este
necesar pentru resta#ilirea situa6iei anterioare, pentru prinderea ho6ului 7i
predarea lui organelor penale$
Aprarea este necesar su# raportul intensit6ii c"t a condus la nlturarea
atacului 7i nu a dep7it gra!itatea pericolului care amenin6a !alorile sociale$
Caracterul necesar al aprrii tre#uie analizat nu numai n raport cu gra!itatea
atacului, ci 7i cu posi#ilit6ile celui atacat de a(l nrunta$
5ecesitatea actului n aprare nu presupune exclusi!itatea acestuia$
.n doctrina penal s(a decis ntemeiat c exist legitim aprare 7i atunci c"nd
cel atacat se putea sal!a prin ug, ascunderea din a6a agresorului$
'e asemenea, aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului (a se !edea
supra, Condi iile legitimei aprri, pct$ :)
Efectele le'iti-ei a(&(&i
Aapta s!"r7it n stare de legitim aprare nu este inrac6iune pentru c i
lipse7te trstura caracterului nejustiicat al aptei pentru a putea constitui
inrac iune (art$ 18 alin$ 1 5C,)$ Aptuitorul a ost constr"ns de necesitatea
nlturrii agresiunii care punea n pericol !alorile sociale ocrotite 7i nu a
ac6ionat cu !oin6 li#er$
Aapta s!"r7it n legitim aprare nu este inrac6iune 7i, pe cale de consecin6,
nu atrage rspunderea penal a ptuitorului$
.n general se apreciaz c apta s!"r7it n legitim aprare propriu(zis nu are
caracter ilicit 7i nu poate atrage nici o alt rspundere juridic$ )e inerea
legitimei aprri .$l(tu&(, a a#a&, &(su$#e&ea civil( #elictual( a
f(tuit!&ului, ntruc"t ac iunea>inac iunea sa nu constituie apt ilicit* astel,
art$ 1962 alin$ 1 C$ ci!$ pre!ede c nu datoreaz despgu#ire cel care, iind n
legitim aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu$
.n cazul excesului neimputa#il (justiicat ( art$ 46 al$ 1 5C,), rspunderea
ci!il nu este nlturat ntotdeauna$
13
Angelica Chiril Cauzele justificative
C"nd legitima aprare !ine n concurs cu alte cauze care exclud caracterul
inrac ional al aptei, rspunderea ci!il poate inter!eni, tocmai pentru astel de
cauze$
,e plan procesual penal, solu iile pronun ate n cursul procesului penal, ca eect
al cauzei justiicati!e a legitimei aprri - art$ 16 lit$ d) 5C,,, sunt ac8ita&ea,
pronun at de instan , i clasa&ea, dispus de organul de urmrire penal$
Sta&ea #e $ecesitate
Noiune i caracterizare. &tarea de necesitate este o cauz justiicati!, care
exclude caracterul inrac ional al aptei$ 1egiuitorul arat c este justiicat
apta pre!zut de legea penal s!"r7it n stare de necesitate (art$ 42 alin$ 1
5C,)$
,otri!it dispozi6iilor a&t. 29 ali$. 2 "C+:
F+ste n stare de necesitate persoana care s!"r7e7te apta pentru a sal!a de la
un pericol imediat 7i care nu putea i nlturat altel !ia6a, integritatea corporal
sau sntatea sa ori a altei persoane sau un #un important al su ori al altei
persoane sau un interes general, dac urmrile faptei nu sunt vdit mai grave
dec)t cele care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era
nlturat$G
Aa de Codul penal din 1969, reglementarea cu pri!ire la starea de necesitate
are, n primul r"nd, o dieren de enun , !echiul cod pre!z"nd c ,,nu
constituie inrac iune apta pre!zut de legea penal s!"r it n stare de
necesitate<, n timp ce noul cod precizeaz c aceasta ,,este justiicat<$
Alineatul 1 al art$ 42 5C, realizeaz aceea i uniicare conceptual ca i n
cazul legitimei aprri$
Totodat, n cadrul alin$ 4 al art$ 42 5C, sunt eectuate modiicri
terminologice care nu modiic eectele sau condi iile strii de necesitate/
,,pericol iminent - pericol imediat<, ,,interes o# tesc - interes general<$
B condi ie nou, introdus n alin$ 4, pentru re inerea strii de necesitate, este
aceea ca urmrile aptei s nu ie !dit mai gra!e dec"t cele care s(ar i putut
produce n cazul n care pericolul nu era nlturat$ Aceast pre!edere este n
acord cu reglementarea separat a excesului justiicat de stare de necesitate,
care este inclus n categoria cauzelor de neimputa#ilitate (art$ 46 alin$ 4 5C,)$
C!$cetul #e sta&e #e $ecesitate. &tarea de necesitate exprim o realitate
nt"lnit uneori n !ia a social, i anume exiosten a unor situa ii pro!ocate de
oameni sau de mprejurri ortuite care pun n pericol!alorile sociale ocrotite
de lege, iar sal!area acestora nu este cu putin dec"t prin s!"r irea unei apte
pre!zute de legea penal$ Acela care ntreprinde o ac iune de sal!are n aceste
condi ii, adic s!"r ind o apt pre!zut de legea penal, !a in!oca n
aprarea sa condi iile extreme, disperate n care a ac ionat$ )ecunosc"nd
14

Angelica Chiril Cauzele justificative
realitatea unei asemenea aprri, legiuitorul din toate timpurile i din toate
domeniile dreptului a consacrat drept cauz justiicati! de nlturare a
con inutului ilicit al aptei, institu ia strii de necesitate$ (Antoniu, 4212)
Aapta s!"r7it n stare de necesitate nu este inrac6iune$ Aptuitorul a ost
constr"ns la s!"r7irea aptei de necesitatea aprrii mpotri!a unui pericol
imediat, care nu putea i nlturat altel, a anumitor !alori sociale, expres
artate de lege$
&e consider apte s!"r7ite n stare de necesitate/ spargerea unui zid, a unei
ncuietori pentru a sal!a o persoan imo#ilizat ntr(o ncpere care este
incendiat, ori distrugerea unui pod de lemn peste r"u care mpreun cu
o#iectele aduse de ape au ormat un #araj n calea apelor 7i astel prezint un
pericol imediat de inundare a unei localit6i, a unei uzine etc$, sau de a sustrage
un auto!ehicul pentru a transporta de urgen6 la spital pe o persoan
accidentat$
+e&ic!lul care amenin6 !alorile sociale ocrotite n cazul strii de necesitate
este generat de dierite cauze: #i$ a&tea f!& el!& $atu&ii (inunda6ii,
cutremure, incendii, alunecri de teren, uragane etc$), #i$ a&tea !a-e$il!&
(alienatul care atac o persoan, oerul care dep e te !iteza legal pentru a
sal!a un #olna!, alpinistul care arunc n prpastie pe colegul su, deoarece
r"nghia nu putea s sus in dou persoane etc$), &eac1ii ale a$i-alel!&
(c"inele care atac o persoan, pun"ndu(i n pericol integritatea izic etc$) 7i
nu de atacul unei persoane ca n cazul le'iti-ei a(&(&i$
Condiiile strii de necesitate
Condi6iile n care o apt pre!zut de legea penal este considerat ca iind
s!"r7it n stare de necesitate sunt cuprinse n art$ 42 alin$ 4 5C, 7i pri!esc, pe
de o parte, e&ic!lul, iar, pe de alt parte, fata s(v6&3it( e$t&u salva&ea
val!&il!& s!ciale !c&!tite$
Condiii privitoare la pericol. Heneza pericolului, care poate determina
s!"r7irea unei apte pre!zute de legea penal, este cel mai adesea un
e!eniment nt"mpltor (un cutremur, o inunda6ie, un incendiu pro!ocat de
ulger, alunecare de teren etc$), dar poate i creat 7i prin acti!it6i omene7ti,
imprudente ori inten6ionate (un incendiu declan7at de un indi!id)$
&ursa pericolului poate consta chiar n comportarea !ictimei ce urmeaz a i
sal!at (de exemplu, o persoan lucreaz ntr(o ncpere cu su#stan6e
inlama#ile, pro!oac un incendiu n care se accidenteaz gra! 7i pentru
transportarea ei de urgen6 la spital se ia r drept un auto!ehicul)$
,ericolul pentru nlturarea cruia se s!"r7e7te o apt pre!zut de legea
penal n stare de necesitate tre#uie s ndeplineasc condi6iile/
a) S fie imediat, iminent% ,ericolul este iminent c"nd este pe cale s se
produc$ %minen6a se situeaz n antecamera actualului, ceea ce presupune c
este ndeplinit aceast condi6ie de a i iminent c"nd pericolul este deja actual$
%minen6a pericolului nu presupune c acesta ar i instantaneu, iindc nu ar mai
permite o apt pentru nlturarea lui$ 'eci este posi#il ca pericolul iminent s
permit luarea unor msuri de sal!are mai nainte ca el s de!in actual$
15
Angelica Chiril Cauzele justificative
#) 'ericolul iminent s amenine valorile sociale artate n art% #+ alin% #
NC'% B apt este considerat s!"r7it n stare de necesitate c"nd a ost
necesar pentru a sal!a de la un pericol imediat !alorile sociale/ !ia6a,
integritatea corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un #un important
al su ori al altei persoane sau un interes general%
,ericolul poate amenin6a 7i un #un important al su sau al altuia$
,rin ,bun important- tre#uie n6eles acel #un care prin !aloarea sa deose#it
artistic, 7tiin6iic, istoric ori aecti! legitimeaz ac6iunea de sal!are din a6a
pericolului$
.n s"r7it pericolul iminent poate amenin6a 7i interesul general a crui sal!are
constituie 7i o ndatorire ci!ic pentru orice persoan$
c) 'ericolul s fie inevitabil, adic s nu poat i nlturat n alt mod dec"t prin
s!"r7irea aptei pre!zute de legea penal$
Aprecierea caracterului ine!ita#il al pericolului se ace n concret prin luarea n
considerare a tuturor mprejurrilor n care persoana a ost ne!oit s ac6ioneze
su# amenin6area pericolului$ ?or i a!ute n !edere, de asemenea,
particularit6ile psihoizice ale persoanei ce a ac6ionat, pentru a decide dac
aceasta putea s pre!ad 7i alt posi#ilitate de sal!are, e!entual mai pu6in
duntoare$
Condiiile aciunii de salvare. Ac6iunea de sal!are a !alorilor sociale artate n
art$ 42 alin$ 4 5C, pentru a i considerat s!"r7it n stare de necesitate
tre#uie s ndeplineasc condi6iile/
a) S se realizeze prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal.
b!(ciunea de salvare prin sv)rirea faptei prevzut de legea penal s fi
constituit singurul mijloc de nlturare a pericolului%
Ac6iunea de sal!are este considerat necesar c"nd se eectueaz ntre
momentul n care pericolul a de!enit iminent 7i p"n la ncetarea acestuia$
'ac ptuitorul a!ea posi#ilitatea s nlture pericolul prin alte mijloace r a
s!"r7i apta pre!zut de legea penal, era obligat la aceasta%
.n aprecierea posi#ilit6ilor de nlturare a pericolului n alt mod dec"t prin
apta pre!zut de legea penal se 6ine seama de condi6iile de apt 7i de
persoana celui care des7oar ac6iunea de sal!are$
Ac6iunea de sal!are poate i des7urat at"t de persoana expus pericolului c"t
7i de alt persoan$
c) 'rin aciunea de salvare s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dec)t cele
care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era nlturat$ Ac6iunea
de sal!are a !alorilor sociale mpotri!a pericolului imediat, iminent este
necesar numai dac nu produc urmri !dit mai gra!e dec"t s(ar i produs
dac pericolul nu era nlturat$
,ersoana care ac6ioneaz pentru sal!area !alorilor sociale de la pericolul
iminent tre#uie s ai# reprezentarea at"t a gra!it6ii pericolului, ale urmrilor
acestuia, c"t 7i ale urmrilor aptei de sal!are$
.n acest sens, n art$ 46 alin$ 4 5C, este pre!zut drept cauz de
neimputa#ilitate excesul neimputa#il de stare de necesitate, potri!it cruia ,Nu
16
Angelica Chiril Cauzele justificative
este imputabil fapta prevzut de legea penal sv)rit de persoana aflat
n stare de necesitate, care nu i-a dat seama, n momentul comiterii faptei, c
pricinuiete urmri vdit mai grave dec)t cele care s-ar fi putut produce dac
pericolul nu era nlturat-%
'ac prin apt s(au cauzat urmri mai gra!e, fiind dep ite limitele strii de
necesitate, dar ptuitorul nu i-a dat seama n momentul s!"r7irii aptei c
urmrile !or i mai gra!e, apta urmeaz a i considerat o cauz de
neimputabilitate i nu o cauz justificativ $
C"nd ns ptuitorul 7i(a dat seama c pricinuie7te urmri !dit mai gra!e prin
s!"r7irea aptei dec"t dac pericolul nu era nlturat, atunci apta nu mai este
s!"r7it n stare de necesitate, ci este inrac6iune 7i atrage rspunderea penal
a ptuitorului, recunosc"ndu(se e!entual n a!oarea acestuia circumstan6a
atenuant a dep7irii limitelor strii de necesitate pre!zut de art$ 38 alin$ 1 lit$
c 5C, (spre exemplu, nu !a i n stare de necesitate persoana care, pentru a
sal!a de la inunda6ie grdina sa de legume, distruge un #araj de o !aloare mult
mai mare)$
d) /apta s nu fie sv)rit de ctre sau pentru a salva o persoan care avea
obligaia de a nfrunta pericolul%
+xist anumite proesii care prin natura lor o#lig pe proesionist s nrunte
pericolul$ Cel care are o#liga6ia s nrunte pericolul nu poate in!oca stare de
necesitate pentru a se apra de rspundere n cazul n care nu ac6ioneaz pentru
a nltura pericolul (spre exemplu, pompierul nu poate in!oca starea de
necesitate n nendeplinirea ordinului de a localiza incendiul ori medicul nu
poate in!oca starea de necesitate pentru a nu(7i ndeplini o#liga6iile de a merge
ntr(o zon contaminat 7i a asigura ngrijirea #olna!ilor)$
Efecte juridice. Aapta s!"r7it n stare de necesitate nu este inrac6iune 7i pe
cale de consecin6 nu atrage rspunderea penal$ &tarea de necesitate are drept
consecin6 7i .$l(tu&a&ea &(su$#e&ii civile$
)epararea prejudiciului cauzat prin apta de aprare n stare de necesitate poate
re!eni persoanei sal!ate c"nd i!irea pericolului ce a generat starea de necesitate
se datoreaz unui e!eniment (cutremur, inunda6ie etc$)$
C"nd pericolul s(a produs prin apta persoanei !tmate, n sarcina acesteia !a
i antrenat rspunderea ci!il$
,e plan procesual penal, solu iile pronun ate n cursul procesului penal, ca eect
al cauzei justiicati!e a strii de necesitate - art$ 16 lit$ d) 5C,,, sunt
ac8ita&ea, pronun at de instan , i clasa&ea, dispus de organul de urmrire
penal$
17
Angelica Chiril Cauzele justificative
E,e&cita&ea u$ui #&et sau .$#eli$i&ea u$ei !/li'a1ii
Noiune i caracterizare. ,otri!it a&t. 21 ali$. 1 "C+, ,,este justiicat apta
pre!zut de legea penal const"nd n e"ercitarea unui drept recunoscut de
lege sau n ndeplinirea unei obligaii impuse de lege, cu respectarea condi6iilor
7i limitelor pre!zute de aceasta<, iar potri!it ali$. 2, ,,este de asemenea
justiicat apta pre!zut de legea penal const"nd n ndeplinirea unei
obligaii impuse de autoritatea competent, n orma pre!zut de lege, dac
aceasta nu este n mod vdit ilegal0$
)eglementarea pre!zut n art$ 41 5C, se reer la situa iile c"nd apta este
comisn exercitarea unui drept sau n ndeplinirea unei o#liga ii$ .n aceste
cazuri, apta - chiar ntrunind trsturile unei inrac iuni - nu !a constitui
inrac iune, oper"nd o cauz justiicati!$
.ntr(o prim modalitate, caracterul justiicat al aptei deri! din aceea c
reprezint exercitarea unui drept recunoscut de lege, iar n a doua modalitate
deri! din ndeplinirea unei o#liga ii impuse de lege cu respectarea condi iilor
i limitelor pre!zute de aceasta$ (=olnar, 4212)
+xercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii a mai ost reglementat i
n Codurile penale din 1I6: i 1996, iind a#ordat i n doctrin su#
denumirea de ,,Brdinul legii i ordinul ierarhic<$
Codul penal din 1969 nu a mai pre!zut ordinul legii i comanda autorit ii
legitime printre cauzele care exclud inrac iunea, pe considerentul c ordonarea
unei acti!it i de ctre lege nu poate i apreciat ca ilicit, iar executarea unui
ordin n ormele pre!zute de lege are acela i eect ca i executarea legii, n
cazul ordinului ilegal de!in incidente pre!ederile reeritoare la a#uz, n cazul
persoanei care execut ordinul, i cele pri!ind instigarea, n pri!in a persoanei
care a dat ordinul$
.n condi iile de reglementare a Codului penal din 1969, atunci c"nd se constata
c o apt era conorm cu legea, solu ia de achitare sau de neurmrire se
reerea la cauza de mpiedicare sau continuare a punerii n mi care a ac iunii
penale ,,apta nu este pre!zut de legea penal<$ (?oicu, 421:)
&!"r irea unei apte pre!zute de legea penal n exercitarea unui drept ori n
ndeplinirea unei o#liga ii, e!iden iaz n mod cert un posi#il conlict ntre
norma de incriminare, care interzice s!"r irea aptei, pe de o parte, i o alt
18

Angelica Chiril Cauzele justificative
norm juridic, penal ori extra penal, care ngduie ori chiar impune
s!"r irea aceleia i apte, pe de alt parte$ (=olnar, 4212)
Conlictul dintre norma de incriminare i norma care ngduie sau chiar
impune s!"r irea aptei pre!zute de legea penal nu poate i solu ionat dec"t
pe cale juridic, prin lege$ 'e aceea, n noul Cod penal s(a reglementat expres
drept cauz justiicati! exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei o#liga ii$
+ste de atri#utul legiuitorului s sta#ileasc n ce situa ii i n ce condi ii o
dispozi ie legal, care constituie sursa unui drept sau a unei o#liga ii, primeaz
n raport cu dispozi ia pre!zut ntr(o alt norm$

.n ceea ce pri!e te e,e&cita&ea u$ui #&et, n doctrin se arat c acesta i
poate a!ea iz!orul at"t ntr(o lege n sens restr"ns (stricto sensu), c"t i n alte
acte normati!e (hotr"ri, acte administrati!e indi!iduale) sau n cutum$
(?oicu, 421:)
.n aceast modalitate normati!, doctrina a a!ansat ca exemplu exercitarea
unor drepturi constitu ionale, cum ar i dreptul la li#ertatea de exprimare$
C"nd legea incrimineaz s!"r irea aptei r drept sau n mod ilegal (spre
exemplu, n cazul inrac iunii de nerespectare a regimului armelor i muni iilor,
pre!zut de art$ 9:4 5C,, sau al inrac iunii de lipsire de li#ertate n mod
ilegal, pre!zut de art$ 428 5C,), iar apta este s!"r it n exercitarea unui
drept recunoscut de lege, a unei o#liga ii impuse de lege sau de autoritatea
competent, !a i nlturat tipicitatea inrac iunii$ Aceea i mprejurare
constituie cauz justiicati! n cazul n care legiuitorul nu a pre!zut acest
element de tipicitate, iar apta este s!"r it ca urmare a ordinului legii sau a
dispozi iei autorit ii competente (spre exemplu, acti!it ile autorizate de ctre
procuror i realizate de ctre in!estigatorul su# acoperire) (0droiu, 421:)
+xercitarea unui drept poate i analizat dierit ca urmare a reglementrii din
noul Cod ci!il n ce pri!e te exercitarea unor drepturi ale creditorului$ 'reptul
de reten ie a ost recunoscut de doctrin i jurispruden n a!oarea
creditorului cu pri!ire la #unul de#itorului p"n la executarea o#liga iilor
nscute n legtur cu lucrul respecti! i constituie o cauz justiicati! n cazul
aptei de a#uz de ncredere comis n modalitatea reuzului de restituire (art$
49I alin$ 1 5C,)$
,re!ederile art$ 4::2 5CC, reeritoare la preluarea #unului de ctre creditor
prin mijloace proprii, atunci c"nd sunt ndeplinite condi iile pre!zute de lege,
pot constitui temei pentru in!ocarea cauzei justiicati!e const"nd n exercitarea
unui drept, dac acest creditor ar i acuzat de s!"r irea inrac iunii de urt$
(?oicu, 421:)
1egiuitorul acord !alen de cauz justiicati! at"t .$#eli$i&ii !/li'a iei
i-use #e le'e, c"t i .$#eli$i&ii !/li'a iei i-use #e aut!&itatea
c!-ete$t($
0n exemplu pentru o o#liga ie impus de lege poate i oerit n cazul
acti!it ilor or elor de poli ie de men inere a a ordinii pu#lice$ Acti!it ile
19
Angelica Chiril Cauzele justificative
exercitate n acest scop, cum ar i !tmarea corporal a unei persoane, au
caracter licit , at"t timp c"t agentul respect condi iile de inter!en ie pre!zute
n legisla ia special$ (0droiu, 421:)
.n ceea ce pri!e te !&#i$ul aut!&it( ii le'iti-e , n doctrina penal au ost
promo!ate, de(a lungul timpului, at"t teoria su#ordonrii necondi ionate, c"t i
teoria #aionetei inteligente, domin"nd n prezent teoriile eclectice, apte s
promo!eze un echili#ru care s dea satisac ie at"t interesului represiunii
penale a aptelor periculoase, c"t i interesului #unei unc ionri a
administra iei pu#lice$
Atunci c"nd ordinul de a comite apta pre!zut de legea penal a ost emis de
o autoritate, executarea sa constituie cauz justiicati!, cu excep ia situa iei n
care ordinul este n mod !dit ilegal$ 'eci executantul are dreptul s exercite
u$ c!$t&!l f!&-al al le'alit( ii !&#i$ului &i-it * n aara acestui control
ormal, agentul executor nu are dreptul, n principiu, s cenzureze ordinul
primit, su# aspectul le'alit( ii lui su/sta$ iale $ (?oicu, 421:)
Tre#uie precizat c, spre deose#ire de cazul ndeplinirii unei o#liga ii impuse
de lege, care nu poate i in!ocat dec"t de ctre o persoan a#ilitat s pun n
aplicare nemijlocit dispozi iile legii, n cazul pre!zut n art$ 41 alin$ 4 5C,,
apta pre!zut de legea penaleste comis de ctre o persoan care ac ioneaz
n #aza i n executarea unui ordin emis de o autoritate competent n scopul
aplicrii unei legi$ Aceste dispozi ii nu pot i in!ocate dec"t de ctre o persoan
care a!ea statut de fu$c i!$a& u/lic n momentul s!"r irii aptei pre!zute
de legea penal i care se ala - n raport cu statutul su - n situa ia de a
ndeplini un ordin$ (=olnar, 4212)
20
Angelica Chiril Cauzele justificative
C!$si-1(-6$tul e&s!a$ei v(t(-ate
Noiune i caracterizare. ,otri!it a&t. 22 ali$. 1 "C+, ,,este justiicat apta
pre!zut de legea penal s!"r7it cu consimm)ntul persoanei !tmate,
dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus
n pericol<, iar potri!it ali$. 2, ,,consim6m"ntul persoanei !tmate nu
produce efecte n cazul infraciunilor contra vieii, precum 7i atunci c"nd legea
e"clude efectul justificativ al acestuia<$
)ecunoa terea unor consecin e pe care le genereaz consim m"ntul n materie
penal se undamenteaz pe ra iuni care in de ns i natura omului nzestrat cu
con tiin i !oin proprie, c"t i pe comandamente ce in de !ia a social i de
progresul social$
.n raport cu aceste undamente, normele dreptului penal nu pot ace a#strac ie
de consim m"nt, pri!it ca maniestare li#er de !oin , indierent dac aceast
maniestare de !oin eman de la persoana asupra creia se s!"r e te o apt
pre!zut i interzis de norma penal ori c acesta eman de la o persoan
protejat de norma penal$ (=olnar, 4212)
Consim m"ntul persoanei !tmate reprezint o cauz justiicati!, nea!"nd
corespondent ca reglementare a institu iei n Codul penal din 1969$
Consim m"ntul persoanei !tmate a ost recunoscut ns i su# imperiul legii
!echi, ca iind o cauz care nltur tipicitatea inrac iunii (spre exemplu,
ptrunderea ntr(o locuin cu consim m"ntul persoanei care o olose te) sau
drept cauz de atenuare a rspunderii penale$ (0droiu, 421:)
Cauza justiicati! a consim m"ntului persoanei !tmate are menirea de a
concilia conlictul ce poate s apar ntre o norm care incrimineaz o apt, pe
de o parte, i o alt norm juridic, apar in"nd altei ramuri de drept, n temeiul
creia o persoan poate s dispun de un #un, de un drept al su, chiar i n
ipoteza n care acest drept al su s(ar ala su# protec ia unei norme juridico(
penale$ (=olnar apud ?oicu, 421:)
.n ceea ce pri!e te condi iile consim m"ntului, doctrina a statuat c acesta
tre#uie s ie !ala#il exprimat, actual, s pri!easc o !aloare social de care
titularul poate dispune, s pro!in de la titularul !alorii sociale ocrotite i s ie
determinat$
,entru a unc iona drept cauz justiicati!, consim m"ntul persoanei
!tmate tre#uie s ie exprimat n legtur cu o !aloare social cu pri!ire la
21

Angelica Chiril Cauzele justificative
care persoana !tmat s poat dispune n mod legal, c"ndu(se distinc ia n
doctrin ntre drepturi aliena#ile i drepturi inaliena#ile$
Consim m"ntul persoanei !tmate nu produce eecte n cazul inrac iunilor
contra !ie ii, precum i atunci c"nd legea exclude eectul justiicati! al acestuia
(art$ 44 alin$ 4 5C,)$
Cauza justiicati! nu are inciden n cazul !alorilor sociale cu pri!ire la care
persoana nu poate dispune, deoarece ie nu i apar in, ie aceasta ar duce la o
piedere total i ire!ersi#il a !alorii sociale n cauz$
.n unele cazuri, legea exclude posi#ilitatea re inerii consim m"ntului drept
cauz justiicati! (de exemplu, n cazul inrac iunilor de traic de persoane -
art$ 412 alin$ 9 5C, i traic de minori - art$ 411 alin$ 9 5C,)$
Cu toate acestea, n cazul inrac iunilor contra !ie ii, consim m"ntul !ictimei,
dac ntrune te anumite condi ii, poate atrage o rspundere penal atenuat,
conorm art$ 192 5C, pri!ind inrac iunea de ucidere la cererea !ictimei$
=en inerea caracterului nejustiicat al inrac iunii n cazul n care !ictima
consimte la suprimarea !ie ii sale este n concordan cu jurispruden a C+'B,
care a statuat c art$ 4 al Con!en iei nu include i dreptul de a muri, ie cu
ajutorul unei ter e persoane, ie cu participarea unei autorit i pu#lice (C+'B,
,rettJ c$ )egatului 0nit, cererea nr$ 49:6>4224, par$ :2)
Consim m"ntul persoanei !tmate nltur caracterul nejustiicat al aptei
at"t n cazul inrac iunilor s!"r ite cu inten ie, c"t i din culp, n acesast
u ltim situa ie !ictima exprim"ndu( i acordul cu pri!ire la conduita creatoare
de risc, iar nu la rezultatul acesteia$
+roarea asupra consim m"ntului, ca moti! de justiicare a aptei, produce, n
principiu acelea i eecte ca i lipsa consim m"ntului ca cerin a normei de
incriminare, n sensul c cel care ac ioneaz crez"nd c are consim m"ntul
titularului dreptului aectat, de i n realiate acest consim m"nt nu exist, poate
in!oca eroarea de apt n msura n care aceasta a ost in!inci#il
1
* dac
eroarea de apt este !inci#il, ptuitorul !a i penal responsa#il numai n
msura n care apta pe care a s!"r it(o constituie inrac iune i n ipoteza n
care este comis din culp$ (=olnar, 4212)
2.5. E,a-e$ #e &actic( ju#icia&(
2
1. Cauza ;u#i$a c. Rusiei. Articolul 9 din Con!en6ie consacr una din !alorile
undamentale ale societ6ilor democratice$
Chiar 7i n cele mai diicile circumstan6e, cum ar i lupta mpotri!a terorismului
7i a Crimei organizate, Con!en6ia interzice n termeni a#solu6i tortura 7i
tratamentele inumane 7i degradante, indierent de comportamentul !ictimei$
1
+roarea este invincibil sau de nenlturat atunci c"nd necunoa terea strii, situa iei, mprejurrii etc$ a ost de
a a natur nc"t era exclus ca n mintea persoanei alate n eroare s apar o c"t de sla# preocupare de a proceda
la !reo !eriicare sau inormare cu pri!ire la ceea ce ignora$ +roarea este vincibil sau nlturabil atunci c"nd
cel alat n eroare, dac ar i ost mai atent, mai diligent, i(ar i putut da seama c gre e te sau ar i sim it ne!oia
de a !eriica, de a elimina orice ndoial$ (A se !edea infra - Cauzele de neimputabilitate, 1roarea)
4
A se !edea Al$ Koroi, %$ )usu, A$ ,u7c, A$ Chiril, A$ 'umitrache %onescu, =$ ,ocora, H$ 1$ Hoga, =$ %$ Klan(
)usu$ (4219) 'ractic judiciar n materie penal% 2rept penal% 'artea general% 2ispozi iile actualului Cod
penal i ale noului Cod penal $ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic, pp$ 143(196$
22
Angelica Chiril Cauzele justificative
Curtea admite c, n situa6ii de men6inere a ordinii, pre!enire a inrac6iunilor,
prindere a presupu7ilor criminali 7i protejarea lor 7i a altor persoane, oi6erii de
poli6ie au dreptul s oloseasc mijloacele adec!ate, inclusi! or6a$ Cu toate
acestea, or6a poate i utilizat numai n cazul n care este indispensa#il 7i nu
tre#uie s ie excesi! (C%1%2%*%, 3otr)rea din &+ iulie #+&#, publicat pe
444%ec3r%coe%int, apud T$ Toader$ (4219)% Codul penal i Codul de procedur
penal% 5otr)ri C%1%2%*% 2ecizii ale Curii Constituionale% 6ecursuri n
interesul legii% Kucure7ti/ Mamangiu, pp$ 49(92)$
2. 2e'iti-( a(&a&e. C!$#i1ii. .n cazul n care inculpatul a s!"r7it apta de
omor asupra !ictimei, dup ce atacul acesteia const"nd n lo!ituri aplicate cu
pumnul au ncetat, nu sunt ndeplinite condi6iile legitimei aprri pre!zute n
art$ :: alin$ (4) C$ pen$ (Codul penal din 1969 ( n$m$), ntruc"t, pe de o parte,
nu sunt ntrunite condi6iile unui atac imediat, iar, pe de alt parte, atacul
!ictimei nu prezint un pericol care s amenin6e gra! !ia6a inculpatului,
mijloacele olosite de !ictim n atacul su neiind n msur s justiice riposta
inculpatului$ .n acest caz, sunt incidente ns pre!ederile art$ 39 lit$ #) C$ pen$
(Codul penal din 1969 ( n$m$), deoarece inculpatul a s!"r7it apta de omor n
condi6iile unei puternice emo6ii 7i tul#urri cauzate de modul agresi! n care s(a
comportat !ictima (I%C%C%7%, s% pen%, dec% nr% #8+$9#++$, disponibil pe
444%scj%ro)$
5. 2e'iti-( a(&a&e. +&!v!ca&e. +(t&u$#e&ea f(&( #&et .$t&<! l!cui$1(.
+&ezu-1ia #e a(&a&e le'iti-(. Actualiza&ea atacului. 1o!irea repetat, cu
urmri mortale, a unei persoane care a ptruns n locuin6a ptuitorului noaptea,
prin escaladare 7i erac6ie, 7i a lo!it cu #6ul n cap pe cel alat n ncpere,
constituie un act de legitim aprare, potri!it art$ :: alin$ (4
1
) C$ pen$
Aaptul c !ictima a ost lo!it 7i pe c"nd ncerca s se retrag 7i dup ce
scpase #6ul din m"n este irele!ant, de !reme ce pericolul nu a ncetat, ea
put"ndu(se narma din nou cu unul din parii ala6i la ndem"n
I%C%C%7%, Completul de : judectori, dec% nr% 8#:9#++;, disponibil pe
444%scj%ro!$
7$ Sta&e #e $ecesitate. C!$#uce&ea u$ui aut!ve8icul cu ! .-/i/a1ie #e
alc!!l .$ s6$'e ca&e #e(3e3te li-ita le'al(. 5u se poate considera c
inculpatul - condamnat pentru conducerea unui auto!ehicul pe drumurile
pu#lice a!"nd o m#i#a6ie alcoolic ce dep7e7te limita legal - s(a alat n
momentul s!"r7irii aptei n stare de necesitate, chiar dac - a7a cum sus6ine el
- a eectuat deplasarea pentru a procura medicamente pentru socrul su, #olna!
de cancer$ +ste n stare de necesitate - se arat n art$ :8 alin$ (4) C$ pen$ -
acela care s!"r7e7te apta pentru a sal!a de la un pericol iminent 7i care nu
putea i nlturat altel, !ia6a, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altuia$
&ocrul inculpatului suerea de o #oal incura#il, cu o e!olu6ie lent 7i
ndelungat, situa6ie n care pericolul nu era nici nepre!zut, nici iminent, iar
nlturarea lui nu era posi#il prin administrarea unor medicamente (C$A$
Kucure7ti, s$ a %%(a pen$, dec$ nr$ 1:83>199I, n )$'$,$ nr$ 1>4222, p$ 1:I)
=. Sta&e #e $ecesitate. C!$#i1ii. &tarea de necesitate implic existen a unui
pericol gra! care nu ar putea i nlturat dec"t prin s!"r7irea unei apte
23
Angelica Chiril Cauzele justificative
pre!zute de legea penal$ 'ac inculpatul sparge geamul ca#inei 7oerului,
rnindu(l gra! pe acesta, pentru a(l determina s opreasc ma7ina, deoarece
czuse din !ehicul o persoan 7i era t"r"t cu piciorul prins de u7, n acest caz
exist stare de necesitate$ %nculpatul, conduc"nd un auto!ehicul r permis
spre a transporta un prieten la gar, chiar dac acesta se gr#ea s ajung n
localitatea unde domicilia, spre a(7i sal!a amilia 7i #unurile amenin6ate de
inunda6ie, nu poate in!oca starea de necesitate, deoarece existau 7i alte
mijloace licite de a transporta urgent la gar pe cel interesat (T$&$, s$ pen$, dec$
nr$ 9129>19I6, n )$)$'$ nr$ 9>19I3, p$ 39, apud H$ Antoniu, C$ Kulai$(19II)$
'ractic judiciar penal% 'artea general$ (rt% &-<&$=ol% I, Kucure7ti/ +d$
Academiei, pp$ 419(442)$

Teste #e aut!evalua&e
1$ &e al n legitim aprare acela care s!"r7e7te apta penal/
a) pentru a sal!a de la un pericol iminent, 7i care nu putea i nlturat
altel, !ia6a sau integritatea corporal a unei persoane*
#) pentru a nltura un atac material, direct, imediat 7i injust ndreptat
mpotri!a altei persoane*
c) dep7ind limitele unei aprri propor6ionale cu gra!itatea pericolului 7i
cu mprejurrile n care s(a produs atacul i nu se ala ntr(o stare de
tul#urare sau temere$
4$ +xist legitim aprare dac/
a) atacul este ndreptat asupra unui #un al celui care riposteaz*
#) atacul este !er#al sau scris*
c) atacul este dezln6uit de un iresponsa#il 7i cel care riposteaz cunoa7te
acest lucru*
d) atacul pune n pericol persoana celui atacat ori interesul general$
9$ Constituie cauze de impunitate/
a) cauzele care nltur caracterul penal al aptei*
#) .mpiedicarea s!"r7irii inrac6iunii*
c) retragerea mrturiei mincinoase inter!enit oric"nd*
d) mpiedicarea de ctre ptuitor a producerii rezultatului, mpiedicare
ce a a!ut loc mai nainte sau ulterior descoperirii aptei$
:$ +xist stare de necesitate dac sunt ndeplinite 7i condi6iile/
a) pericolul iminent este urmarea nemijlocit a unei acti!it6i omene7ti
responsa#ile ndreptate mpotri!a unei persoane*
#) pericolul este iminent*
c) pericolul iminent amenin6 orice #un al persoanei$
R(su$su&i la .$t&e/(&ile #i$ testele #e aut!evalua&e
1$ #* 4$ a, d* 9$ #* :$ #* 8$ #$
24
Angelica Chiril Cauzele justificative
>i/li!'&afie -i$i-al(
Antoniu H$, Kulai C$, 'u!ac C$, Hriga %, %!an Hh$, =itrache C(tin, =olnar %$,
,ascu %$, ,a ca ?$, ,redescu B$(4212)$ 1"plicaii preliminare ale noului Cod
penal% ?ol$ %$ Articolele 1(84$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$
H$ Antoniu (coordonator), Al$ Koroi, K$5$ Kulai, C$ Kulai, t$ 'ane , C$
'u!ac, =$ NettJ Huiu, C(tin =itrache, C$ =itrache, %$ =olnar, %$ )istea, C$
&ima, ?$ Teodorescu, %$ ?asiu, A$ ?lsceanu$(4211)$ 1"plicaii preliminare
ale noului Cod penal$ ?ol$ %%$ Articolele 89(1I3$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$
=$ 0droiu$(421:)$ /i e de drept penal% 'artea general $ Kucure ti/ 0ni!ersul
Luridic$
=$ 0droiu, ?$ Constantinescu$(421:)$ Noul Cod penal% Codul penal anterior$
Kucure ti/ Mamangiu$
?$ 'o#rinoiu, %$ ,ascu, =$ A$ Motc, %$ Chi , =$ Horunescu, C$ ,un, 5$
5eagu, =$ 'o#rinoiu, =$ Constantin &inescu$ (421:)$ Noul Cod penal
comentat% 'artea general$ +di ia a %%(a$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$
'ongoroz ?$, Nahane &$, Bancea %$, Aodor %$, %liescu 5$, Kulai C$, &tnoiu
)$=$, )o7ca ?$ (1969* 1932)$ 1"plicaii teoretice ale Codului penal rom)n%
'artea general$ !ol$ % 7i !ol$ %%$ Kucure7ti/ Academiei$
H$ Antoniu$(422:)$Cauzele justificative n proiectul noului Cod penal$ )$'$,$
nr$ 4>422:
Al$ Koroi, %$ )usu, A$ ,u7c, A$ Chiril, A$ 'umitrache %onescu, =$ ,ocora, H$
1$ Hoga, =$ %$ Klan()usu$ (4219)$ 'ractic judiciar n materie penal%
2rept penal% 'artea general% 2ispozi iile actualului Cod penal i ale noului
Cod penal$ Kucure ti/ 0ni!ersul Luridic$
C$ ?oicu, A$&$ 0zlu, )$ =oro anu, C$ Hhigheci$(421:)$ Noul Cod penal% >3id
de aplicare pentru practicieni$ Kucure ti/ Mamangiu$
25