Cnd, cum i de ce a acceptat Romnia condiiile UE n

domeniului politicilor anticorupie?

- recapitulare 1999 2010 -

Autori: Cristian Ghinea, Oana Tnsache

UNIUNEA EUROPEAN

1
Policy Memo nr. 14
Septembrie 2010

Proiect finanat prin Phare

Cuprins

Introducere .............................................................................................................................. 3
Cadrul teoretic al condiionalitilor UE .................................................................................... 3
Relevana acestui studiu de caz pentru condiionalitile UE ..................................................... 5
Scurt traseu istoric: Aderarea Romniei i condiionalitile anticorupie .................................. 6
De ce a depins acceptarea condiiilor? Ipotezele noastre .......................................................... 8
Metodologie .......................................................................................................................... 10
Tabel 1. Gradul de ndeplinire a criteriilor UE .......................................................................... 12
Testarea ipotezelor................................................................................................................. 24
Studiu de caz: ANI pierde din puteri, UE salveaz situaia ........................................................ 32
Bibliografie............................................................................................................................. 34

Introducere

Aceast lucrare reprezint o ncercare de evalua relaia dintre Romnia i Uniunea European n
domeniul ngust al politicilor anticorupie, ncepnd cu momentul nceperii negocierilor de
aderare pn astzi. ntrebarea noastr de cercetare a fost simpl:
Care au fost factorii care au fcut ca anumite condiii stabilite de Uniunea European n acest
domeniu s fie acceptate de ctre Romnia i care au fost factorii care au mpiedicat acest lucru?
La nivel academic, lucrarea1 este o aplicare a teoriei europenizrii la cazul particular al Romniei,
n cmpul politicilor anticorupie. Lund n considerare mai ales experiena valului de extindere
din 2004, Schimmelfennig i Sedelmeier (2005) au dezvoltat un model privind modul / gradul de
acceptare al acestor condiii UE de ctre statele candidate. Am adaptat acest model general la
cazul politicilor anti-corupie din Romnia n toat perioada 1999 2010 i am ajuns la patru
ipoteze. Astfel, acceptarea condiionrilor depinde de urmtorii patru factori:
1) Gradul de determinism al condiiei
2) Recompensa i ameninarea asociat condiionrii
3) Costurile (financiare, politice, de putere) suferite de actorii domestici ca urmare a aplicrii
condiiilor
4) Schimbarea echilibrului politic intern.
Pentru a testa aceste ipoteze am ales 29 de condiii ridicate de Comisia European (CE) n
rapoartele regulate privind progresele Romniei i am urmrit modul n care acestea au fost (sau
nu) ndeplinite. Aceast abordare cantitativ a fost completat cu o analiz calitativ a
rapoartelor Comisiei, a surselor media i a rapoartelor independente.

Cadrul teoretic al condiionalitilor UE

Cu 20 de ani n urm, Europa Central i de Est (ECE) fcea parte din lumea comunist. De atunci,
a avut loc o transformare impresionant n regiune prin trecerea la economia de pia i la
democraia liberal. Majoritatea statelor din Europa Central i de Est sunt acum membre ale
Uniunii Europene. Literatura de specialitate analizeaz Europenizarea acestui spaiu. Acest
concept este controversat deoarece pare s implice mai mult dect un proces de adaptare a
rilor din ECE la criteriile necesare pentru a deveni membre UE. Pentru a-i da o mai mare
claritate, anumii autori au sugerat conceptul de UE-izare pentru a descrie transformrile
provocate de cerinele UE n cadrul procesului de aderare (Grabbe, 2006).

Prezenta cercetare reprezint o completare i aducere la zi a lucrrii The functioning of EU conditionalities for
anticorruption policies in Romania, Cristian Ghinea, 2008, London School of Economics, nepublicat.

O dat cu intrarea statelor din Europa Central i de Est n orbita UE, a aprut o relaie atipic
ntre cele dou pri, deoarece aceste ri doreau s intre n Uniune mai mult dect aceasta
dorea s le accepte. Aceast situaie a creat un dezechilibru ntre cei doi parteneri supranumit
putere asimetric (Grabbe, 2006) sau interdependen asimetric (Dimitrova, 2004). UE s-a
aflat astfel n poziia de a pune condiii i a face selecia acestor ri, putnd acorda recompense
n funcie de progresele realizate de fiecare candidat n parte.
n afar acestei premize acceptat n mod unanim, calea concret prin care UE a influenat este
dezbtut larg n literatura de specialitate. Schimmelfennig i Sedelmeier au distins ntre cele
dou mecanisme prin care rile din Europa Central i de Est au adoptat regulile UE: procesul
condus de UE i procesul condus de actorii domestici. n cel de-al doilea caz, ara candidat preia
iniiativa, n timp ce n primul caz o aciune specific a UE determin un stat s acioneze
(Schimmelfennig i Sedelmeier; 2005). Acetia fac i o distincie separat ntre dou modele
teoretice:
Modelul axat pe stimulentele externe
Conform acestui model, UE i statul candidat sunt actori raionali care sunt implicai ntrun proces de negociere n care UE stabilete condiiile, iar candidatul trebuie s
ndeplineasc aceste condiii pentru a primi recompensa (asisten i legturi
instituionale). Acest model se centreaz pe condiionaliti.
Modelul axat pe nvare social
Conform acestei perspective, statul candidat este convins s adopte regulile UE pentru c
le consider legitime i nu pentru c se ateapt la o serie de recompense.
Dup testarea acestor modele pe diverse ri i pe diverse politici, Schimmelfennig i Sedelmeier
au concluzionat c primul model (cel bazat pe stimulentele externe) are cea mai mare putere
explicativ pentru adoptarea regulilor UE n statele din Europa Central i de Est. Cu alte cuvinte,
aceste ri au adoptat reforme mai ales pentru c UE le-a cerut aceste reforme i pentru c
ateptau recompense din partea Uniunii (aderarea fiind cea mai mare recompens).
Chiar dac modelul bazat pe nvare ar putea explica anumite aspecte ale reformelor, totui el
nu poate explica dimensiunea i viteza reformelor adoptate de Estul Europei.
Anumii autori contest aceast perspectiv centrat pe condiionaliti. Hughes i al. (2004) se
refer chiar la mitul condiionalitii, un feti al studiilor academice din domeniul europenizrii.
Studiind politicile de regionalizare, ei observ c statele din Est s-au regionalizat mai puin i mai
superficial dect ar lsa s se neleag modelul axat pe stimulente externe. Cu alte cuvinte,
simpla existen a condiionalitilor UE i simplul fapt c statele candidate din Europa Central i
de Est sunt admise n UE nu sunt suficiente pentru a valida puterea transformativ a UE
(Grabbe, 2006).
Aceast lucrare discut cele dou perspective teoretice prin aplicarea lor la cazul particular al
politicilor anti-corupie din Romnia. A avut UE un rol transformativ n domeniu? A fost condus
aceast transformare mai ales de presiunea extern a UE sau prin adoptarea de ctre elita

romneasc a unor modele considerate superioare? Dac presiunea extern a fost cea care a
contat, care sunt zonele n care aceasta a fost mai eficient i de ce? Vom ncerca s rspundem
acestor ntrebri n partea final, de concluzii, a acestei lucrri.

Relevana acestui studiu de caz pentru condiionalitile UE

Dezvoltnd modelul lor teoretic Schimmelfennig et al (2005) fac i o discuie despre alegerea
studiilor de caz. Ei arat c impactul condiionalitii politice va fi mai mai uor de observat n
cazul conflictelor importante (dintre starea de fapt i cererile UE n.a.), n comparaie cu
situaiile n care adoptarea regulii necesit numai o adaptare de ordin tehnic. [...] n plus, n
aceste cazuri, este mai uor s distingi impactul UE de schimbarea endogen, adic schimbarea
care ar putea avea loc n absena condiionalitii UE (Schimmelfennig et al., 2005: 34). Ei
denumesc acest tip de situaie un caz problematic.
Era corupia din Romnia un caz problematic n 1999, la nceperea negocierilor? Adic exista o
distan ntre starea de fapt din Romnia i ateptrile UE? n mod evident, da. n ediia sa din
1999, Indicele de Percepie a Corupiei realizat de Transparency International, a plasat Romnia
pe ultima poziie ntre statele care au nceput negocierile cu UE (CPI, 1999). Trecnd dincolo de
simpla percepie a corupiei, i alte clasamente plasau Romnia pe locuri la fel de defavorabile.
Un sondaj al Bncii Mondale din 2002 (BEEPS Interactive Dataset) msura procentul de venituri
anuale cheltuite de companii n pli neoficiale fcute decidenilor. Romnia avea cel mai mare
procent dintre toate statele candidate din ECE (raport EUMAP, 2002). Sondajul n rndul
experilor realizat de Freedom House n 2000 i 2001 plasa Romnia n a doua poziie dinspre
coada clasamentului (dup Bulgaria) ntre statele candidate. Situaia celor dou ri s-a inversat
n 2002, iar Romnia a cobort pe ultima poziie (raportul Nations in Transit; 2008). n concluzie,
la nceputul procesului de negociere, Romnia se afla ntr-o poziie sensibil, fiind nevoit s
realizeze progrese semnificative. n aceast situaie, efectul condiionalitilor UE ar trebui s fie
clar vizibil la sfritul acestui proces.
n plus, studiul nostru de caz este relevant deoarece devoaleaz o alt realitate contradictorie, de
data aceasta n interiorul UE. n ciuda faptului c UE a plasat corupia pe agenda de negocieri,
Uniunii i-a lipsit un acquis semnificativ n acest domeniu. n concluzie, avem o ar corupt, o
agend european ambiioas n problema corupiei i un model european slab n acest domeniu.
Este greu deci de gsit un caz mai problematic pentru testarea procesului de EU-izare.

Scurt traseu istoric: Aderarea Romniei i condiionalitile anticorupie

Prima evaluare oficial a dorinei Romniei de a se altura Uniunii Europene a fost fcut n iulie
1997, iar rezultatele erau contradictorii. nainte de aderarea la Uniune, Romnia trebuia s fac
progrese considerabile. Raportul de 114 pagini vorbea foarte puin despre corupie (CE, 1997). n
ciuda evalurilor pesimiste, CE a recomandat n 1999 nceperea negocierilor cu Romnia i
Bulgaria. Literatura de specialitate concord asupra faptului c nceperea negocierilor cu cele
dou ri a fost mai degrab o decizie politic luat din motive geo-strategice. Conflictul din
Kosovo i operaiunile militare conduse de NATO mpotriva Serbiei afectaser situaia n regiune.
UE a considerat c Romnia i Bulgaria meritau s fie recompensate pentru susinerea
Occidentului i pentru pierderile de ordin economic cauzate de rzboi (Avery, 2004; Grabbe,
2006; Haughton, 2007, Schimmelfennig i Sedelmeier, 2005). Raportul CE din octombrie 1999
menioneaz c fenomenul corupiei era larg rspndit n Romnia i c nu exista suficient
voin pentru a-l combate. Un subcapitol special era dedicat corupiei n cadrul seciunii politice a
raportului, artnd c problema era considerat secundar la acel moment. CE semnala cteva
probleme generale, dar oferea recomandri limitate.
ntoarcerea la putere a lui Ion Iliescu n anul 2000 nu a dus la schimbarea cursului pro-occidental
al rii. Noul premier Adrian Nstase era nerbdtor s-i demonstreze nclinaiile prooccidentale. Susinerea public a integrrii europene era copleitoare, iar acest lucru a creat att
o presiune ct i un stimulent pentru guvernul Nstase pentru a finaliza negocierile. Integrarea
european a devenit principala chestiune de pe agenda public. n condiiile n care opoziia era
frmiat ntre extremitii de dreapta i de partidele democratice mici, guvernul a putut s-i
urmeze agenda. Dei a fost capabil s nchid numeroase capitole de negociere, dou domenii
dificile au rmas n urm: agricultura i justiia i afacerile interne (JAI). Anticorupia era nc o
problem de natur politic dar era strns legat de reforma justiiei din cadrul JAI. Romnia
respecta din punct de vedere formal criteriile politice, dar rapoartele CE au devenit din ce n ce
mai critice cu privire la situaia corupiei. Raportul CE din 2001 asupra Romniei avertiza asupra
nivelului ridicat al corupiei i asupra lipsei de msuri pentru a o combate. Guvernul a rspuns
adoptnd o serie de msuri legale. Acestea nu au reuit s conving CE care a devenit chiar mai
critic n raportul din 2002 (CE 2002). n 2003, CE a fcut un alt pas, semnalnd lipsa de cazuri de
nalt corupie care erau investigate. ntre timp, guvernul a creat o instituie special pentru a se
ocupa de corupia la nivel nalt Parchetul National Anti-corupie, dar rezultatele au rmas
limitate. Atunci a aprut un pattern n relaia Romnia UE pe acest subiect, care a rmas valabil
ntr-o oarecare msur pn azi: guvernul romn trecea legi i crea instituii, iar CE cerea
rezultate reale.
Deoarece corupia devenise o chestiune jenant pentru guvern, acesta a adoptat n procedur de
urgen un pachet important de legi privind reforma n sistemul judiciar i n corupie. Au fost
adoptate noi legi privind transparena averilor demnitarilor, conflictele de interese i finanarea
partidelor, dar noile msuri au fost considerate a fi slabe de ctre experii independeni i de cei
ai Comisiei Europene deoarece ofereau multe portie legislative (raportul CE 2003). De

asemenea, CE a atras atenia asupra faptului c prevederile anticorupie nu sunt aplicate

complet i n mod coerent (CE 2003: 21).
Atunci a aprut un al doilea pattern care, la fel, a rmas oarecum valabil pn astzi: CE solicit
ntr-o prim instan anumite schimbri legislative i mecanisme instituionale, constat aplicarea
deficitar i revine cu noi condiii privind aplicarea legilor i eficiena instituiilor. Raportul CE din
2004 a rmas foarte critic i a cerut progrese reale. Negocierile de aderare cu Bulgaria i Romnia
au fost finalizate n decembrie 2004, iar tratatul de aderare a fost semnat n aprilie 2005 cu dat
de aderare stabilit pentru 1 ianuarie 2007. Pentru a asigura continuarea reformelor necesare, un
nou mecanism a fost creat, prin care CE a continuat s monitorizeze cele dou state. n cel mai
ru caz, aderarea putea fi amnat cu un an.
Alegerile din 2004 au adus la putere un nou Preedinte i un nou guvern care maraser masiv pe
problema corupiei n campania electoral. Monica Macovei, cunoscut anterior la Comisie ca
expert independent anticorupie, a fost desemnat ministru al Justiiei. A devenit o figur
controversat pe plan intern i un simbol al eforturilor anticorupie n viziunea mass-mediei
internaionale. Evalurile Comisiei s-au mbuntit i eforturile noului ministru au fost
recunoscute: s-a nregistrat o accentuare a voinei politice de a combate corupia i s-au fcut
pai care ar putea avea un impact pozitiv dac sunt implementai n ntregime (CE 2005: 13).
nainte de 2007, Comisia European nu a recomandat o amnare a aderrii, dar a creat un nou
mecanism post-aderare pentru Romnia i Bulgaria, aa-numitul mecanism pentru cooperare i
verificare. Acest mecanism era menit s asigure c cele dou ri vor continua reformele dup
aderare. Dac nu reueau acest lucru, Comisia meninea opiunea de a activa clauza de
salvgardare. Existau dou clauze pentru Romnia: una pentru agricultur i a doua pentru
reforma judiciar i anticorupie. Odat activat clauza de salvgardare, statele membre nu erau
obligate s recunoasc deciziile judectoreti din Romnia. Vom discuta mai trziu credibilitatea
real a acestei sanciuni. Comisia European a stabilit patru obiective de referin pentru a evalua
progresele Romniei n reforma judiciar, trei dintre acestea referindu-se la necesitatea de a
continua eforturile anticorupie (decizia CE, decembrie 2006).
Cu aceast nou condiionalitate, Romnia a primit mult-ateptatul statut de membru la data de
1 ianuarie 2007. Cu toate acestea, primul an n UE s-a dovedit a fi i cel mai agitat din istoria sa
recent. La doar o lun de la aderare, noua majoritate din Parlament format din liberali i socialdemocrai a dus la adoptarea unei moiuni mpotriva Monici Macovei. n consecin, premierul
Triceanu a eliminat-o din guvern pe Monica Macovei, ct i ceilali minitri ai Partidului
Democrat. Criza politic s-a adncit i mai mult n martie 2007, cnd Parlamentul a desemnat o
comisie special pentru a suspendarea Preedintelui. Votul de suspendare din Parlament a fost
ulterior infirmat prin referendum. n perioada 2007-2008. Parlamentul a ncercat s limiteze
puterea instituiilor anticorupie create prin condiionalitile UE. Dei luda eforturile depuse de
procurorii DNA, Comisia aducea critici celorlalte instituii: n cele dou rapoarte publicate n 2008,
Comisia observa c niciun caz de nalt corupie nu a fost finalizat (rapoartele CE din februarie i

iulie 2008). Sanciunea ataat MCV nu a fost activat, dar monitorizarea a fost prelungit pn
cel puin n 2010.
De ce a depins acceptarea condiiilor? Ipotezele noastre
1) Gradul de determinism al condiiei
n contextul teoriei adaptate de noi, determinismul unei condiii a UE depinde de
Ct de clar (msurabil) este condiia
Ct de formal este caracterul ei (face parte din acquis-ul comunitar sau este o cerin
special, dezvoltat pentru cazuri particulare)
Condiiile UE au mai multe anse de a fi aplicate atunci cnd UE n sine are un model clar, care
poate fi exportat n statul cu care negociaz. Grabbe (2006) afirm c puterea de influen a UE a
fost limitat acolo unde i lipsea modele instituionale proprii, Uniunea avnd un rol limitat n
guvernarea statelor membre. Evident, acesta este cazul condiiilor legate de corupie.
Atunci cnd a demarat negocierile cu statele ECE, Uniunii i-a lipsit un acquis comprehensiv n
domeniul anticorupiei. O evaluare realizat n 2002 concluziona c politicile anticorupie la
nivelul Uniunii rmne difuze i neconstrngtoare (raport EUMAP, 2002: 34). Acelai raport cita
componentele acquis-ului din acel moment (2002), fcnd diferena ntre:
Acquis anticorupie propriu-zis (cteva convenii UE asupra fraudei n cazul bugetului
comunitar i corupia n rndul funcionarilor UE)
Acquis anticorupie soft (instrumente anticorupie adoptate de Consiliul Europei i OECD)
Prevederi conexe politicilor anticorupie (precum legi cu privire la achiziii publice sau
statutul funcionarilor publici) (raport EUMAP, 2002: 35-37)
Comisia European se afla ntr-o situaie complicat: pe de o parte, exista un consens asupra
faptului c statele foste comuniste erau vulnerabile la corupie, iar pe de alt parte, UE nu
deinea prghii n acest domeniu. Astfel, Comisia se afla n poziia de a cere statelor candidate s
adopte reguli pe care nu le putea impune asupra statelor membre. De exemplu, Comisia a
condiionat statele ECE s ratifice conveniile Consiliului Europei i ale OECD menionate mai sus
ca acquis soft. n consecin, n 2002, erau mai multe state ECE dect state membre care
ratificaser aceste convenii (EUMAP; 2002: 38-39).
Mai apoi, n cadrul procesului de negociere cu statele ECE, Comisia a publicat n iunie 2005 o
comunicare ce propunea principii comune de politici. Documentul meniona obiectivul de a
ncuraja politicile anticorupie n statele n curs de aderare, candidate i alte ri tere pe baza a
10 principii generale (Comunicarea CE, iunie 2005:20). Aceste 10 principii se refer la:
credibilitatea instituiilor anticorupie, voina politic n a combate corupia, coduri de etic i
standardele de integritate n administraie, sistemul judiciar i reguli transparente de finanare a
partidelor. Se poate observa c toate aceste elemente erau deja prezente sub form de condiii

n rapoarte CE nainte de 2005. Dei aparent acest document adaug noi elemente la acquis-ul
din domeniu, de fapt acesta ofer cteva recomandri neconstrngtoare pentru statele membre
i formalizeaz anumite principii deja dezvoltate de Comisie n negocieri.
Potrivit ipotezei noastre, ansele unei condiionaliti de a fi aplicat crete atunci cnd e parte
a unui model european (acquis) i cnd efectele ateptate sunt msurabile.

2) Recompensa i ameninarea asociat condiionrii

Potrivit lui Schimmelfennig i Sedelmeier (2005), elementele care sunt luate n considerare de
rile candidate n evaluarea costurilor de adoptare sunt:
Mrimea i viteza recompenselor: probabilitatea adoptrii regulilor crete o dat cu
mrimea i viteza recompenselor
Credibilitatea condiionalitii
n cazul nostru, avnd n vedere parcursul aderrii Romniei prezentat n paginile anterioare, am
considerat c probabilitatea ca anumite condiii s fie acceptate crete nainte de momente
importante precum:
Decizia de a nchide negocierile
Decizia de a nu amna aderarea cu un an
Decizia de a activa clauza de salvgardare
Se poate deci observa c primul moment a fost bazat n ntregime pe logica recompensei
(nchiderea negocierilor i obinerea unei date de aderare), n timp ce urmtoarele dou au fost
bazate pe logica pedepsei (amnarea aderrii i activarea clauzei de salvgardare).
A doua ipotez este:
Probabilitatea ca Romnia s adopte condiiile anticorupie ale UE crete nainte de
momentele n care UE trebuia s ia o decizie cu privire la aderare i s aplice mecanisme de
supraveghere post-negocieri.
3) Costurile (financiare, politice, de putere) suferite de actorii domestici ca urmare a aplicrii
condiionalitilor
Adaptnd teoria lui Tsebelis (2002) la domeniul condiionalitilor UE, Schimmelfennig i
Sedelmeier presupun c probabilitatea adoptrii regulilor descrete n funcie de numrul de
actori veto care suport costuri de adoptare (costuri de oportunitate, avere i pierderea puterii)
prin adoptare (Schimmelfennig i Sedelmeier, 2005: 17).
Tsebelis definete actorii veto ca actori individuali sau colectivi al cror acord este necesar
pentru a schimba status-quo-ul (Tsebelis, 2002:19). n cazul nostru, status-quo-ul este situaia
corupiei exacerbate criticat n rapoartele Comisiei. n aceast situaie, politicienii locali i

decidenii se bucur de o imunitate de facto fa de investigaii judiciare i tind s stabileasc

bariere formale i informale mpotriva acestor investigaii. Avnd n vedere c UE a ncercat s
schimbe aceast situaie prin ncurajarea unui sistem de rspundere i prin capaciti judiciare
efective, vom considera c actorii veto sunt acei actori care au ncercat s saboteze aceste
eforturi.
Explicnd aceasta ipotez, Schimmelfennig i Sedelmeier menioneaz posibilitatea ca anumii
decideni politici s adopte regulile UE ntr-o form care presupune costuri reduse, fcnd ceea
ce ei numesc armonizarea Potemkin (Schimmelfennig i Sedelmeier, 2005:17).
Astfel, ipoteza actorilor-veto susine c:
Probabilitatea ca Romnia s adopte condiiile anticorupie ale UE se diminueaz atunci cnd
se pune n pericol imunitatea de care se bucurau anterior decidenii politici romni. n anumite
cazuri, ei vor prefera s adopte condiiile ntr-o form care s reduc eficiena noii legislaii i a
noilor instituii.
4) Schimbarea echilibrului politic intern
n negocierea condiiilor anticorupie, UE a gsit aliai mai buni n anumii actori sau instituii din
Romnia. Grabbe (2006) a identificat de asemenea tendina aceasta i a denumit-o efectul de
mputernicire a modernizatorilor.
Ipoteza noastr susine c:
Presiunea anticorupie a UE a afectat echilibrul intern al Romniei i a avantajat actorii care se
opuneau status-quo-ului. Probabilitatea adoptrii condiiilor UE a depins de poziia acestor actori,
condiii care au mai multe anse s fie adoptate atunci cnd reformitii dein poziii de
putere/influente.

Metodologie
Pentru a testa ipoteza, am ales 29 de condiii prezente n rapoartele CE ntre 1998 i 2010.
Tabelul 1 reprezint o analiz detaliat a acestor condiii. Am evitat formulri generale de genul
sunt necesare mai multe progrese deoarece nu pot constitui o condiie concret. Am urmrit
fiecare condiie din momentul n care a fost inclus pentru prima oar n rapoartele CE i am
menionat dac a fost repetat n rapoartele ulterioare. Am trecut mai apoi la analiza
rezultatelor, crend astfel o scal de trei rezultate posibile:
ndeplinit
parial ndeplinit
nendeplinit
Pentru fiecare condiionalitate am oferit n ultima coloan motivul care a stat la baza includerii n
una dintre categoriile menionate mai sus. n fiecare coloan am menionat sursele folosite n

10

evaluarea rezultatelor, fie c este vorba de evalurile CE sau de cele ale experilor independeni.
Rezultatul este legat natura condiiei. n cazurile n care CE a cerut o anumit lege, am considerat
condiia ndeplinit dac autoritile romne au adoptat legea ntr-o form considerat potrivit
n raport cu criteriul cerut. Acolo unde condiia cerea efecte practice (precum investigarea
corupiei la nalt nivel), am msurat gradul de ndeplinire prin analiza realitilor concrete
acoperite de condiie. n anumite cazuri, o condiie este direct legat de una anterioar. De
exemplu, CE a ridicat necesitatea crerii unei instituii, iar anul urmtor CE a creat o nou
condiie privind dotarea cu resurse umane i financiare necesare pentru funcionarea acesteia
(cazul Ageniei Naionale de Integritate - ANI). n acest caz, am luat n considerare dou condiii
separate chiar dac vizau aceeai problematic.

11

Tabel 1. Gradul de ndeplinire a criteriilor UE

Nr.

Condiionalitate

Legea asupra Prevenirii i Luptei mpotriva Corupiei

Raportul n
care este
menionat
Nov. 1998

Definire clar a corupiei n Codul Penal

Nov. 1998

Soluionarea
suprapunerii
competenelor Nov. 1998
instituionale i crearea unui birou special
independent pentru anchetarea corupiei

Aplicare

Comentarii

Mai 2000 - Surs: raport CE 2000

ndeplinit
Mai 2000 Definiia a fost inclus n legea din 2000. Am considerat c aceasta
parial
condiionalitate a fost parial ndeplinit deoarece Codul Penal a
ndeplinit
rmas neschimbat, crend astfel posibilitatea ca persoanele
urmrite s se foloseasc de discrepanele ntre prevederile
generale din Codul Penal i de legea privind corupia.
Surs: raport CE 2000; raport CE iulie 2010
2010

ndeplinit
(noul
Cod
Penal)
Mai 2000 n luna mai 2000 a fost creat un departament de lupt mpotriva
Parial
corupiei i a crimei organizate n cadrul Parchetului General.
ndeplinit
Acesta a fost nlocuit n septembrie 2002 cu Parchetul Naional
Anticorupie (PNA). Comisia European a criticat ns suprapunerea
de competene instituionale i lipsa independenei. Noua legislaia
privind DNA (2006) a dus la eliminarea acestor critici, deci am
2006
considerat condiia ndeplinit la nivel de 2006.
ndeplinit
Surse: rapoarte CE din 2000, 2002 i 2006.

12

Consolidarea autonomiei Parchetului Naional Oct. 2002

Anticorupie (o mai bun definire a statutului
procurorilor, garantarea permanenei n funcie a
procurorilor)

Asigurarea
resurselor
umane
i
financiare Nov. 2003
corespunztoare Parchetului Naional Anticorupie

Adoptarea Legii privind statutul Funcionarilor Publici

Nov. 1998

Aprilie 2004 Obligaia PNA de a raporta Parlamentului a fost eliminat in aprilie

parial
2004. Dei a conferit procurorului ef mai mult autonomie, aceast
ndeplinit
micare nu a oferit un statut mai bun procurorilor din instituie, aa
cum o cerea condiionalitatea.
Am considerat aceast condiie doar parial ndeplinit pentru
momentul 2004. Ulterior, schimbarea legislaiei i crearea DNA a
clarificat statutul procurorilor. n 2006, o decizie a Curii
Constituionale a obligat la schimbarea legislaiei i trecerea DNA n
2007
interiorul Parchetului General. Noua structur a pstrat autonomia
ndeplinit
funcional a DNA, astfel nct condiia a fost modificat prin
criteriul de referin numrul 3, care cerea s nu se mai modifice
structura instituional a DNA (deci CE apreciaz noua organizare i
cere de atunci nainte pstrarea sa).
Surse: rapoartele CE din 2004, 2005 i iunie 2007.
Septembrie
Rapoartele Comisiei din 2004 consider c cerina privind resursele
2006
umane este ndeplinit, dar critic n acelai timp decizia guvernului
ndeplinit
de a diminua pragul financiar pentru cazurile n care structura
central a PNA poate investiga deoarece ar putea suprancrca
instituia. Din cauza acestei evoluii contradictorii, am considerat
acest obiectiv parial ndeplinit n 2004.
Noul guvern a ridicat pragul menionat mai sus n 2005. Lund n
considerare i alte aspecte, Comisia a concluzionat n mai 2006 c
DNA (nlocuitorul PNA) deine resursele umane, financiare i
pregtirea suficient pentru a investiga ntr-un mod eficient
corupia la nivel nalt.
Surse: rapoartele CE din 2004, 2005 i mai 2006
Decembrie
1999

13

Ratificarea a dou Convenii ale Consiliului Europei Nov. 2000

privind combaterea corupiei

Un sistem transparent de finanare a partidelor

Nov. 2001

Legislaie cu privire la accesul la informaii publice

Nov. 2000

10

O nou strategie naional de combatere a corupiei

Nov. 2001

11

Introducerea n legislaie a conceptului de rspundere Nov. 2001

penal pentru persoanele juridice

12

Rezolvarea problemei potenialelor conflicte de Oct. 2002

interese ale politicienilor i funcionarilor publici

ndeplinit
2002 iulie Surse: raport CE 2002
ndeplinit
Aprilie 2006 Raportul CE din 2003 a ludat mbuntirile aduse legislaiei dar a
parial
avertizat asupra unor grave portie legislative cum ar fi finanarea
ndeplinit
partidelor prin intermediul ONG-urilor. n raportul din 2005,
Comisia European nc mai consider c sistemul nu este
ndeajuns de transparent. mbuntiri suplimentare au fost
adugate n aprilie 2006: toate sursele de finanare trebuie
publicate n Monitorul Oficial. Cu toate acestea, la alegerile locale
din 2008, rapoartele independente i-au exprimat ndoiala cu
privire la eficiena sistemului, n condiiile n care partidele
principale au cheltuit mai mult dect sumele declarate. Din moment
ce condiia iniial a mers mai departe dect aspectul legal, am
considerat-o parial ndeplinit de mbuntirile aduse n 2003 i
2006.
Surse: Rapoartele CE din 2003 i mai 2006.
Octombrie
Surs: Raport CE din 2002
2001

ndeplinit
Octombrie
Surs: Raportul CE din 2002
2001

ndeplinit
Decembrie
Surs: Raportul CE din mai 2006
2005

ndeplinit
Iulie 2010 In aprilie 2003 guvernul a adoptat prin procedur de urgen
parial
legislaia anticorupie care includea prevederi legate de conflictele

14

ndeplini

13

Realizarea unei evaluri strategice a naturii i amplorii Nov. 2003

corupiei

14

Eliminarea imunitii fotilor minitri cu privire la Oct. 2004

urmrirea penal

de interese. Cu toate acestea, n raportul din 2003, Comisia

European considera c noua legislaia este slab, iar definiia
conflictului de interese este limitat n special pentru politicieni.
Noi mbuntiri au fost adugate n aprilie 2004.
Problema nu a mai fost abordat n rapoartele din perioada 2004
2010, dar n raportul CE din iulie 2010 reapare problema definiiei
conflictului de interese, mai ales n domeniul achiziiilor publice.
Protecia legislativ mpotriva conflictelor de interese nu este
eficient, mai multe legi abordeaz conflictele de interese, dar nu
sunt suficient de armonizate. Acest lucru duce la confuzii n ceea ce
privete
mprirea
responsabilitilor
ntre
autoritile
competente (CE, iulie 2010: 19). Avnd n vedere progresele
legislative din 2003 i 2004, am considerat condiia parial
ndeplinit.
Surse: rapoartele CE din 2003, 2004 i iulie 2010
Martie 2005 Raportul Comisiei Europene din 2005 consider c documentul care
ndeplinit
evalueaz corupia este clar, bine structurat i centrat pe termenelimit, obiective de referin, resurse bugetare garantate i
responsabiliti instituionale clare.
Surs: Raportul CE din 2005
Nendeplinit
n urma adoptrii unei ordonane de guvern, raportul Comisiei din
2005 a considerat c recomandarea este ndeplinit, dar Curtea
Constituional a Romniei (CCR) a respins noua prevedere i astfel
imunitatea a fost reinstaurat. CCR a considerat c fotii minitri
trebuie s beneficieze de aceleai beneficii ca i actualii minitri.
Astfel, procurorii au nevoie de aprobarea Preedintelui sau de cea a
Parlamentului (pentru fotii minitri care sunt actualmente
parlamentari).

15

15

nfiinarea unui agenii independente responsabile de Mai 2006

verificarea declaraiilor personale de avere

2010
ndeplinit

16

Instituie cu responsabiliti legate de verificarea Octombrie

averii, a incompatibilitilor i a potenialelor conflicte 2006
de interese, care s emit hotrri cu caracter
obligatoriu pe baza crora s se poate aplica sanciuni
disuasive

2010
ndeplinit

17

Demonstrarea eficienei
Integritate (ANI)

Parial
ndeplinit

Ageniei

Naionale

de Iunie
2007

16

Avnd n vedere c fotii minitri nc se mai bucur de imunitate

excepional, am considerat aceast recomandare nendeplinit.
Surse: Rapoartele CE din iulie 2006, 2007 i februarie 2008
- Aa cum se poate observa n acest caz precum i n cazul urmtor,
Comisia European a introdus dou condiii legate de aceast
agenie. n mai 2006, a cerut crearea unei agenii independente. n
luna octombrie al aceluiai an, a inclus mai multe detalii privitoare
la responsabiliti. ntruct ntre mai i octombrie 2006, Comisia a
adugat cerine concrete privind anumite atribuii pentru ANI,
- schimbnd deci substana condiiei, am considerat cele dou
condiii ca fiind separate (vezi comentariul metodologic de la pagina
30)
Dei nfiinarea i funcionarea ANI a fost o adevrat aventur, fapt
este c n momentul scrierii acestui raport instituia exist i are un
grad legal de independen satisfctor (prin legislaia refcut
dup raportul CE din iulie 2010). Problemele de stabilitate i
funcionare a ANI sunt ns acoperite de urmtoarele dou condiii,
deci am considerat-o pe cea legat de nfiinarea i independena
ANI ca fiind ndeplinit n 2010.
Surse: Rapoartele CE din mai 2006, octombrie 2006, iunie 2007 i
iulie 2010 + analiz de pres pentru legislaia ANI din 2010
Dei creat n mai 2007, ANI nu a devenit operaional dect n
2008. Raportul din iulie 2008 menioneaz c Acest organism
trebuie s demonstreze acum c poate monitoriza fluxurile de
active financiare, identifica i sanciona creterile nejustificate de
active i reglementa conflictele de interese.
Progresele legate de ANI:
Progresele ANI au fost ludate n rapoartele din februarie 2009,

18

Continuarea realizrii de anchete profesioniste non- Oct. 2006

partizane n cazul sesizrilor de corupie la nivel nalt

ndeplinit

17

iulie 2009 i martie 2010: ANI i-a constituit un istoric operaional

de cazuri care trebuie meninut (raport CE februarie 2009); ANI
este n prezent operaional i are deja un istoric de cazuri
investigate (raport CE iulie 2009); Progresele realizate au fost
consolidate i mbuntite (raport CE martie 2010).
Cu toate acestea, n urma evenimentelor din aprilie-iunie 2010,
raportul din iulie 2010 critic noile amendamente aduse legii ANI i
atrage atenia c noua lege ntrerupe evoluia ncurajatoare a ANI
i nu este conform cu angajamentele asumate de Romnia la
momentul aderrii (pentru mai multe detalii vezi studiul de caz
despre parcursul ANI de la pp. 34-35)
Critici la adresa situaiei ANI:
Raportul din februarie 2009 menioneaz c sunt necesare investiii
suplimentare n logistic, echipamente, programe i resurse umane
pentru atingerea capacitii operaionale depline.
Raportul din iulie 2010 atrage atenia c instituia Consiliului
Naional de Integritate nu a acionat ca o interfa ntre ANI i
politic i nu a fost capabil s protejeze ANI de acuzaii politice i
s promoveze dezvoltarea sa.
Dat fiind aceast ambivalen, am considerat condiia doar parial
ndeplinit.
Surse: Rapoartele CE din 2007 pn n prezent
Raportul din februarie 2008 consider c DNA continu s arate un
parcurs pozitiv de investigare a cazurilor de nalt corupie, dar
deciziile curilor rmn indulgente i inconsecvente. Raportul mai
critic i Parlamentul pentru impunerea de bariere legale i nalta
Curte de Casaie i Justiie pentru anularea unor decizii iniiale.
Rezultatele bune nregistrate de DNA sunt evideniate n toate

19

Asigurarea stabilitii legislative i instituionale a Iunie 2007

cadrului anticorupie, n special prin meninerea
procedurii actuale de numire i revocare a
Procurorului General al Romniei, a procurorului ef al
Direciei Naionale Anticorupie i a titularilor altor
posturi de conducere din cadrul Parchetului General

Parial
ndeplinit

18

rapoartele din perioada 2009-2010. Cu toate acestea, cazurile de

nalta corupie ntmpina dificulti ca urmare a jurisprudenei
neunitare, a indulgenei pedepselor i a ntrzierilor procedurale.
ntruct condiia se refer la anchete i privete munca
procurorilor, considerm c aceast latur a politicii anti-corupie
poate fi considerat ndeplinit.
Mai mult, unele dintre problemele semnalate n rapoartele Comisiei
ca fiind piedici pentru obinerea unor sentine au nceput a fi
rezolvate. De pild, la 24 august 2010 Senatul adopta un proiect de
lege prin care se abroga un alineat din legea de organizare si
funcionare a Curii Constituionale. Prin adoptarea proiectului de
lege, judecarea unei cauze nu se mai suspend daca pe parcursul
procesului este invocat o excepie de neconstituionalitate (n
condiiile n care 98% din excepiile de neconstituionalitate
invocate sunt respinse). Legea a trecut prin voturile PDL i PNL.
Legea a fost validat de Curtea Constituional.
Surse: Rapoartele 2008 pn n prezent
Stabilitatea cadrului anticorupie este criticat n raportul din iulie
2009 care menioneaz c iniiativa Parlamentului de a modifica
procedura de numire a procurorilor-efi mpiedic eficiena
sistemului. Acelai raport critic tentativa Parlamentului de a
modifica procedurile privind numirea si revocarea posturilor de
conducere din cadrul Parchetului General. Cu toate acestea,
raportul din iulie 2010 menioneaz ca legislaia anticorupie a
rmas neschimbat.
Avnd n vedere tentativele Parlamentului de modificare a
procedurii de numire a unor persoane-cheie n sistemul judiciar
precum i posibilitatea ca acestea s se produc pe viitor, am

20

Msuri suplimentare pentru prevenirea i lupta

mpotriva corupiei n special la nivelul administraiei
locale

21

Elaborarea unei strategii naionale anticorupie n

sectoarele vulnerabile i n administraia local i
monitorizarea implementrii acesteia

22

Evaluarea rezultatelor campaniilor de sensibilizare

recent ncheiate i, dac este necesar, propunerea
unor activiti suplimentare care s vizeze sectoarele
cu risc mare de corupie

considerat c aceasta condiionalitate este parial ndeplinit.

Surse: Rapoartele din 2007 pn n prezent
Oct 2006
Nendeplinit
Raportul publicat n iulie 2008 consider c Romnia continu s
fac progrese n lupta mpotriva corupiei la nivel local, dar trebuie
s produc mai multe rezultate.
Raportul din iulie 2009 arat c nu este posibil o evaluare
complet a progreselor. Nu sunt disponibile rezultate detaliate i
verificabile, iar progresele concrete sunt dificil de cuantificat.
Raportul din 2010 leag problema corupiei la nivel local de
lacunele legislative cu privire la procedurile de achiziii publice i
conflictele de interese. ntruct exist un trend constant critic n
rapoartele Comisiei asupra acestui obiectiv de referin, fr msuri
luate din partea Romniei, am considerat aceast condiie ca fiind
nendeplinit.
Surs: rapoartele din iulie 2008 i iulie 2010
Iunie 2007
Iunie 2008 O nou strategie naional anticorupie pentru administraia
ndeplinit
public a fost adoptat n iunie 2008.
Raportul din iulie 2010 arat c impactul Strategiei Naionale
Din nou n
privind prevenirea i combaterea corupiei n sectoarele vulnerabile
februarie
i administraia public local (2008-2010) este dificil de evaluat.
2008
ns, cum condiia se referea la elaborare, o considerm ndeplinit.
Surs: rapoartele din iulie 2008 i iulie 2010
Iunie 2007
Parial
Raportul din iulie 2008 menioneaz c Numrul i varietatea
ndeplinit
campaniilor de sensibilizare derulate de autoritile romne
demonstreaz hotrrea de a aciona constructiv pentru a combate
corupia de la nivel local. Aceste campanii au contribuit la o mai
mare contientizare a dezavantajelor corupiei, ns trebuie
ntreprinse mai multe msuri pentru a le explica cetenilor de rnd

19

23

Raportarea cu privire la utilizarea msurilor de Iunie 2007

reducere a oportunitilor de corupie i de sporire a
transparenei administraiei locale, precum i cu
privire la sanciunile aplicate persoanelor cu funcii
publice, n special acelora din cadrul administraiei
locale

Nendeplinit

20

cum ar putea combate corupia. Nu au fost realizate studii pentru a

stabili care sunt sectoarele cele mai vulnerabile, iar autoritile din
anumite sectoare susceptibile n mod tradiional de corupie,
precum sntatea i educaia, au demonstrat c nu contientizeaz
ndeajuns amploarea problemei. Pentru ca pe viitor s poat fi
ntreprinse aciuni mai bine orientate, sunt necesare analize critice
suplimentare ale impactului campaniilor i al corupiei n diverse
sectoare. Lipsete un sistem eficace i cuprinztor prin care s se
colecteze i s se dea curs semnalelor privind corupia provenite din
diverse surse, care s fie uor accesibil i s asigure protecia
confidenialitii.
Raportul din iulie 2009 menioneaz ca Nu este posibil o evaluare
complet a progreselor. Nu sunt disponibile rezultate detaliate i
verificabile, iar progresele concrete sunt dificil de cuantificat.
Strategia este o oportunitate care nu a fost exploatat.
Acelai raport semnaleaz o multiplicare a surselor informative i
sesizrilor ctre procurori, precum i o cretere a numrului de acte
de acuzare privind actele de corupie emise de parchetele locale.
Este necesar introducerea unor indicatori comuni de
performan.
Raportul din martie 2010 arat c strategiile locale de combatere a
corupiei pregtite de parchetele judeene par a da rezultate,
nregistrndu-se o cretere a numrului de trimiteri n judecat i a
anchetelor iniiate ex-officio.
Raportul din iulie 2010 arat c strategiile locale de combatere a
corupiei pregtite de parchetele judeene par a da rezultate,
nregistrndu-se o cretere a numrului de trimiteri n judecat i a
anchetelor iniiate ex-officio.

24

Unificarea jurisprudenei

Iunie 2007

Parial
ndeplinit

25

Schem de personal realist n sistemul judiciar

Iunie 2007

Nendeplinit

21

Problema recursurilor in interesul legii i rolul ICCJ:

Raportul din iulie 2009 menioneaz ca ICCJ nu acioneaz ca o
adevrat Curte de Casaie, nsrcinat cu interpretarea legii, ci ca o
jurisdicie de gradul III (i uneori de gradul I). Acest lucru nu permite
ICCJ s i joace rolul de Curte Suprem, acela de a asigura aplicarea
uniform a legii". Mai mult, raportul menioneaz c reforma ICCJ
pentru ca aceasta sa se pronune exclusiv cu privire la elemente de
drept;
Raportul din iulie 2010 recomand revizuirea competentelor ICCJ
prin limitarea judecrii n recurs a chestiunilor de drept. Se arat c
ar trebui avute n vedere msuri suplimentare de revizuire a
organizrii interne i a metodelor de lucru ale ICCJ precum i
crearea unor comitete specializate, cu respectarea principiilor de
alocare aleatorie a cauzelor.
Accesul la jurisprudena/informatizarea sistemului judiciar:
In februarie 2009 apare un portal National (Jurindex) unde sunt
publicate hotrri judectoreti. Intre vara 2009 i ianuarie 2010 nu
se public nicio decizie pe Jurindex. Raportul din iulie 2010
menioneaz ca se nregistreaz ntrzieri n publicarea hotrrilor
judectoreti pe portalul Jurindex.
Strategia revizuit privind managementul resurselor umane din
sistemul judiciar a fost lansat de CSM pe 10 septembrie 2010 dup
ce Strategia de Resurse Umane 2008-2011 fusese criticat de
Comisie n raportul din iulie 2009 deoarece nu furniza soluii pentru
realocarea personalului i reorganizarea curilor.
ntruct problema dateaz din 2007 iar msurile luate de CSM au
fost constant criticate, considerm condiia nendeplinit. Strategia
publicat de CSM chiar cnd acest raport era evaluat nu e nc

26

Plan de restructurare a Ministerului Public pentru a Iunie 2007

elimina deficientele de personal si manageriale

Parial
ndeplinit

27

Monitorizare amendamente la Codurile de procedur

Nendeplinit

28

Raportare si monitorizare a progreselor cu privire la Iunie 2007

adoptarea Codurilor + consultri +impact

Iunie 2007

Parial
ndeplinit

22

evaluat, cu att mai puin aplicat, deci nu se poate vorbi de un

cadru deja existent, aa cum cere condiia.
(pentru detalii vezi si raportul elaborat de CRPE si SAR n cadrul
acestui proiect: Oamenii justiiei Politica de cadre n magistratur
pe termen scurt i mediu.
Raportul din iulie 2010 menioneaz progresele realizate n
introducerea unui sistem de management financiar i a recuperrii
bunurilor ca modalitate de evaluare a performanei procurorilor. Cu
toate acestea, acelai raport consemneaz c o reform mai
profund a Ministerului Public este necesar. Totodat, planul de
restructurare al Ministerului Public nu beneficiaz de sprijinul CSM
care este singurul organ abilitat de a promova, sanciona, evalua,
recruta i transfera personalul din magistratur.
Raportul din iulie 2008 menioneaz c autoritile romne nu au
furnizat informaii cu privire la monitorizarea amendamentelor
aduse codurilor de procedur, concentrndu-se pe elaborarea
noilor coduri. Rapoartele urmtoare nu mai fac referire la aceast
condiionalitate.
La data de 22 iunie 2009, guvernul i asuma rspunderea n faa
Parlamentului pe codurile penal i civil n cadrul unei proceduri de
urgen. (raport iulie 2009). Codurile de procedur civil i penal
sunt adoptate de Parlament pe 22 iunie 2010 (raport iulie 2010).
Evaluarea efectelor pe care le poate avea codurile asupra sistemului
juridic nc nu s-a realizat. Strategia pentru Dezvoltarea Justiiei ca
Serviciu Public, lansat spre dezbatere, se refer la problema
implementrii codurilor. (raport iulie 2010)
Avnd n vedere c adoptarea codurilor nu a fost nsoit de sesiuni
de formare i simulri, precum i c nu s-au realizat studii de impact

29

Consolidarea capacitii i responsabilitii CSM

Iunie 2007

Nendeplinit

23

cu privire la cele 4 coduri, am considerat criteriul parial ndeplinit.

Raportul din iulie 2008 arat c n pofida rolului su cheie n
promovarea unui proces de justiie transparent i eficient, CSM nu
i-a asumat pe deplin responsabilitatea pentru reforma judiciar i
pentru propria rspundere i integritate.
Raportul din iulie 2009 atrage atenia c sistemul de evaluare
introdus de CSM pentru evaluarea performanelor magistrailor
pare s aib o valoare ndoielnic si c procedura de evaluare a
inspectorilor judiciari continu s favorizeze pe cei din Bucureti,
neexistnd o reprezentare geografic.
Raportul din iulie 2010 arat c Este evident necesitatea
recrutrii suplimentare de personal n vederea atingerii
potenialului maxim i pentru consolidarea capacitii de inspecie.
Continu s fie semnalate nereguli care trebuie remediate, cu
privire la existena unor practici inconsecvente n ceea ce privete
inspecia. De asemenea, este necesar o mai mare transparen n
vederea asigurrii unei mai mari ncrederi n procesul de inspecie,
att din partea magistrailor, ct i a cetenilor.
Acelai raport arata c nc mai exist ngrijorri cu privire la
transparena CSM, n special n ceea ce privete selecia
judectorilor pentru nalta Curte, nclcrile codului deontologic i
corupia din magistratur.

Testarea ipotezelor
Gradul de determinism
Ipoteza 1
1) ansele unei condiii de a fi aplicat crete atunci cnd e parte a unui model european
(acquis) i cnd efectele ateptate sunt msurabile.
Potrivit acestui indicator, am obinut 18 condiii msurabile i 11 cu grad de generalitate ridicat.
n Fig. 1 este evident diferen ntre cele dou categorii de condiii i gradul mai mare de
ndeplinire al celor msurabile.

Fig. 1. Adoptarea regulilor UE n funcie de

claritatatea/msurabilitatea condiiilor
Masurabile
Nemasurabile
12
12
10
8

Masurabilitate

Nemasurabile

0
Indeplinite

Masurabile
Partial
indeplinite

Neindeplinite

Condiie

Al doilea indicator se refer la prezena condiiilor n acquis-ul comunitar. Aa cum am artat

anterior, UE are un acquis limitat n domeniul anticorupiei. Am considerat c sunt parte a acquisului acele condiii acoperite de ceea ce raportul EUMAP (2002) denumea:
acquis direct
acquis soft i
domeniile conexe, precum legea funcionarilor publici.
Acestea sunt condiii aplicate de toate statele candidate din ECE. Categoria non-acquis acoper
condiiile dezvoltate de CE pe baz ad-hoc i care se refer la situaia specific Romniei.
24

Potrivit acestui indicator, am identificat doar patru condiii care aparineau acquis-ului
comunitar, toate anterioare aderrii din 2007. Toate patru au fost ndeplinite de ctre Romnia.
Cei doi indicatori sunt strns conectai la nivel logic toate cerinele din acquis erau uor
msurabile (se refereau la adoptarea unor legi sau ratificarea unor convenii internaionale).
Fig.2. Adoptarea regulilor UE n funcie de prezena n acquis
11

Acquis

12

Non-acquis

10

8
6

4
2

Non-acquis
0

Acquis

Indeplinite
Partial indeplinite
Neindeplinite

Prima ipotez a fost confirmat: probabilitatea adoptrii regulilor crete atunci cnd condiiile
sunt msurabile i fac parte din acquis. Analiznd tabelul 1, se poate observa c n prima etap a
negocierilor, condiiile erau mai clare, iar cele prezente n acquis erau de asemenea prezente n
aceast etap. La nceputul negocierilor, Romnia nregistra deficiene importante n numeroase
domenii. n timp ce alte capitole erau nchise, chestiunea corupiei prezenta numeroase
probleme i puine progrese. CE a intrat ntr-un proces de nvare, completnd negocierile cu noi
condiii specifice pe msur ce observa lipsa de progres n domeniu din partea guvernului romn.
Asta a dus i la o schimbare a naturii condiiilor. CE a trecut de la a cere legi i instituii noi, la a
solicita implementarea i funcionalitatea acestora. Acest lucru a dus la crearea de condiii n
mod inerent mai dificil de msurat. De exemplu, CE a trecut de la a solicita o lege cu privire la
prevenirea i lupta mpotriva corupiei nainte de 2000 la a cere autoritilor romne s asigure
stabilitatea instituional i juridic a cadrului anticorupie n 2007.

2) Adoptarea n funcie de momente-cheie

Ipoteza 2
Probabilitatea ca Romnia s adopte condiiile anticorupie ale UE crete nainte de
momentele n care UE trebuia s ia o decizie cu privire la aderare sau s aplice sanciunile postaderare.
Pentru a testa aceast ipotez, am analizat condiiile prezentate n tabelul 1 i am msurat pentru
fiecare moment important cte condiii erau nerezolvate i cum au fost ndeplinite sau nu n

25

perioada de msurare. Am considerat c exist trei momente importante n ceea ce privete

deciziile asupra recompensrii / sancionrii Romniei:
Anul 2004 negocierile cu Romnia au fost finalizate n decembrie 2004, iar pe parcursul acestui
an, decizia UE cu privire la finalizare era neclar. Din moment ce corupia era una dintre ultimele
probleme de pe agend, importana sa era semnificativ pentru decizia Uniunii. Potrivit ipotezei,
Romnia trebuia s fac eforturi pentru a satisface condiiile UE pe parcursul anului 2004. Astfel,
am izolat n tabelul 1 condiiile nerezolvate la nceputul lui 2004 i statutul lor n decembrie 2004,
atunci cnd decizia de a iniia negocierile a fost luat.
2005 2006 n ciuda ncheierii negocierilor n 2004 i a semnrii tratatului de aderare n aprilie
2005, UE a meninut o anumit presiune pe Romnia sub forma ameninrii de a amna aderarea
propriu-zis cu un an. Am luat n considerare ntreaga perioad dintre stabilirea noului statut
pentru Romnia (aprilie 2005) i ultimul raport CE nainte de aderare (octombrie 2006). Metoda a
fost similar cu cea menionat mai sus: am comparat condiiile nc nerezolvate la nceputul
perioadei i statusul lor n momentul final.
2007 2010 dei membr a UE n acest interval, Romnia a continuat s fie monitorizat n
cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare, UE putnd activa sanciunea ataat n prima
parte a intervalului. CE a stabilit patru criterii de referin pentru a msur progresele fcute.

Rezultate:
2004
Din perspectiva teoriei, cu ct recompensa este mai mare, cu att mai mari sunt ansele ca
regulile UE s fie adoptate. Decizia luat n decembrie 2004 (ncheierea negocierilor) era cea mai
mare recompens cu putin pentru guvernul romn, deoarece nsemna ncheierea unui parcurs
ctre statutul de membru. Acest succes a fost exploatat intens pe plan politic de ctre guvernul
Nstase n perioada alegerilor care au urmat. Astfel, ne-am fi ateptat ca 2004 s fie o perioad
n care acceptarea condiiilor UE s fie accelerat. Dar se pare c acest lucru nu este valabil
pentru condiiile anticorupie.
Opt condiii trenau la nceputul lui 2004. La sfritul negocierilor, cinci nu fuseser ndeplinite i
trei doar parial (vezi Fig. 3). Trebuie deci menionat c guvernul a avut numeroase tentative, n
special prin intermediul ordonanelor de urgen adoptate n aprilie 2004, dar CE nu a fost
mulumit de rezultat. n ciuda bunelor intenii exprimate de ctre guvern i a presiunilor intense
din partea CE, progresele reale au fost limitate n 2004.
2005 - 2006
Dup ncheierea negocierilor, logica recompenselor a nlocuit logica sanciunilor. Romnia trebuia
s continue progresele, altfel UE ar fi fost ndreptit s amne aderarea cu un an. n modelul
teoretic, promisiunea recompensei este mai puternic dect cea a pedepsei. Este de ateptat ca
adoptarea regulilor s se diminueze n aceast perioad comparat cu 2004. Dar aceast ateptare

26

nu este confirmat de date. Din cele 15 condiii care trenau la nceputul perioadei, cinci au fost
ndeplinite i apte parial, trei rmnnd nendeplinite la data la care Romnia a intrat n UE 1
ianuarie 2007 (vezi Fig. 3). O analiz cantitativ pe tabelul 1 arat c e vorba mai ales de condiii
motenite din perioada de dinainte de 2004 i rezolvate pn la aderarea propriu-zis.
2007 - 2010
Logica sanciunilor se aplica i dup aderare. Nemulumirea fa de Romnia i faptul c dup
aderare, mecanismele de intervenie de dinainte erau epuizate au fcut ca CE s inventeze
special pentru Romnia i Bulgaria Mecanismul de Cooperare i Verificare. Aceasta avea scopul s
asigure supravieuirea anumitor legi i instituii importante pentru agenda anticorupie a Uniunii.
Dar este deja o percepie unanim c sanciunile ataate nu au fost gndite pentru a fi efectiv
aplicate sau c oricum ameninarea indus de ele nu a fost niciodat credibil. Nerecunoaterea
deciziilor juridice romneti ar fi avut un impact asupra romnilor de rnd i mai puin asupra
factorilor de decizie, numii anterior actori veto. De asemenea, odat activat, sanciunea ar fi
afectat att UE ct i companiile europene prezente n Romnia. Avnd n vedere aceste
caracteristici, este de ateptat ca adoptarea regulilor s se diminueze dup aderare. Totui, din
cele 19 condiii aflate n ateptare din 2007 ncoace, ase au fost ndeplinite i apte parial (vezi
Fig. 3). Ritmul de adoptare este net superior perioadei 2004, dei rmne inferior perioadei 2005
2006.

Fig.3. Adoptarea condiiilor UE n momente - cheie

2007-2010

Neindeplinite

2005-2006

Partial indeplinite
Indeplinite

2004

27

Comparnd cele trei perioade, rezult o situaie complex, ipoteza trebuind a fi interpretat
difereniat pentru fiecare perioad. A fost n mod clar informat pentru anul 2004. Teoretic, dat
fiind recompensa suprem posibil (aderarea), atunci ar fi trebuit s asistm la rata de acceptare
cea mai mare. n fapt, s-a ntmplat exact contrariul. Pentru perioada 2006 2007, teoria ar fi
prezis scderea ratei de acceptare, pentru c Romnia obinuse deja aderarea. n fapt, atunci s-au
nregistrat cele mai multe progrese concrete. n schimb, rezultatul este mixt pentru perioada post2007. Teoria prezice o scdere mai avansat a ritmului de acceptare, dat fiind sanciunea puin
creidibil ataat. n schimb, perioada cuprins n MCV vede un ritm superior de acceptare fa
de 2004, dei ceva mai mic dect pentru 2006 2007.

3) Actorii veto i costurile adoptrii

Ipoteza 3
Probabilitatea ca Romnia s adopte condiiile anticorupie ale UE se diminueaz atunci cnd
se pune n pericol imunitatea de care se bucurau anterior decidenii politici romni. n anumite
cazuri, ei vor prefera s adopte condiiile ntr-o form care s reduc eficiena noii legislaii i a
noilor instituii.
Schimmelfennig i Sedelmeier (2005) au denumit armonizarea Potemkin acea form de
acceptare a condiiilor UE care produce doar efecte de faad, la nivel formal, fr ca decidenii
s aplice concret noile reguli, pe care le submineaz imediat n practic.
Aparent, este dificil s faci distincia ntre armonizarea real i armonizarea Potemkin pentru c
trebuie s presupui c inteniile decidenilor politici sunt diferite dect cele exprimate n poziiile
publice. Avnd n vedere aceast limit metodologic, am creat un alt indicator care s fac
diferena ntre:
-

Acele condiii care ar fi putut fi limitate numai la efectele formate dac decidenii nu
doreau s le implementeze n realitate. Am denumit aceste condiii ca fiind formale.

Acele condiii create de CE astfel nct s fie considerate ndeplinite numai atunci cnd
produc schimbri reale n investigarea cazurilor anticorupie sau/i n urmrirea unor
aciuni disuasive. Am denumit aceste condiii practice.

Se poate deci observa c toate condiiile iniiale acoperite de acquis erau formale. Supoziia era
aceea c dup adoptarea unor legi, acestea vor fi i implementate. Dup civa ani de cerut legi i
instituii care preau s rmn doar pe hrtie sau ca instituii de paie, Comisia a nceput s cear
rezultate practice i s formuleze condiiile n conformitate cu acestea.
Pentru o exemplificare, vom face referire la condiiile numrul 15 i 16 din Tabelul 1. Iniial, CE a
cerut crearea unei agenii independente care s verifice declaraiile de avere. Proiectul de lege
prezentat de guvern a fost modificat n mod semnificativ de ctre comisia parlamentar. Aceste
schimbri afectau n mod vdit capacitatea ageniei de a produce rezultate. Am considerat
aceast condiie iniial ca fiind una formal deoarece a lsat posibilitatea decidenilor romni

28

s creeze o instituie fr puteri. Ca urmare a aciunilor din Parlament, CE a introdus o nou

condiie n raportul urmtor: noua instituie trebuia s aib responsabiliti pentru verificarea
averilor, incompatibilitilor i potenialelor conflicte de interese i s emit decizii obligatorii pe
baza crora s se aplice sanciuni disuasive. Noua condiie a stabilit deci standardele minime
pentru atribuiile ageniei i criterii msurabile de activitate, trecnd deci din categoria formal
n categoria practic.

Fig.4. Adoptarea condiiilor UE n funcie de

consecinele formale/practice

Formale
Practice

11
12
10

8
6

Practice

Formale

Indeplinite
Partial indeplinite
Neindeplinite

Fig. 4 arat diferena ntre gradul de ndeplinire al condiiilor formale versus cele cu efecte
practice. O analiz cantitativ ar arta i c cele formale dar nendeplinite au o greutate practic
mai mic (elaborarea unor strategii de pild). Cel mai spectaculos exemplu de intervenie a
actorilor veto a fost imunitatea fotilor minitri i parlamentari. UE a cerut eliminarea acestei
imuniti. Constituia Romniei prevede c este nevoie de un aviz special pentru investigarea
acestor categorii (o comisie prezidenial n cazul minitrilor i una parlamentar pentru foti
parlamentari). Legea cu privire la responsabilitatea ministerial extindea imunitatea la fotii
minitri. Fostul ministru al Justiiei Monica Macovei a propus o lege prin care s se elimine
imunitatea fotilor minitri. Noua lege a fost atacat la Curtea Constituional, care a decis c
fotii minitri trebuie s fie egali cu actualii minitri. Astfel, toate cazurile au fost suspendate.
Dup nlocuirea lui Macovei, noul ministru al Justiiei a schimbat din nou legea i a dizolvat
comisia prezidenial care trebuia s emit un aviz. O nou btlie juridic a nceput astfel,
btlie care a durat aproximativ un an. Dup ce aceast problem a fost rezolvat, o alta a
aprut. Majoritatea fotilor minitri care erau investigai erau parlamentari n funcie. Astfel,
procurorii aveau nevoie de aprobarea Parlamentului pentru a continua, iar majoritatea
parlamentar din perioada 2007 2008 a respins respectivele aprobri.
CE a urmrit cazurile care implicau nali demnitari i a ludat eforturile DNA. Mai mult, a stabilit
un obectiv de referin special n 2006 prin care se dorea finalizarea cazurilor de nalt corupie.
Un bilan excelent al modalitilor de blocare a dosarelor de mare corupie a fost fcut de

29

expertul independent W. De Pauw, ntr-un raport pentru Comisia European (Expert Report on
the Fight against Corruption / Cooperation and Verification Mechanism; W. De Pauw; 12-15
November 2007). Acest raport nu a fost publicat de ctre Comisie, dar a fost publicat pe surse
de revista The Economist, la data de 3 iulie 2008.

4) Influenarea echilibrului politic intern

Ipoteza 4
Presiunea anticorupie a UE a afectat echilibrul intern din Romnia i a avantajat actorii care se
opuneau status-quo-ului. Probabilitatea adoptrii condiiilor UE a depins de poziia acestor
actori, condiii care au mai multe anse s fie adoptate atunci cnd reformitii dein poziii de
putere/influente.
Ipoteza anterioar luase n considerare instituiile i relaiile formale dintre Romnia i actorii UE,
n special Comisia. Dar experii intervievai n 2008 au ridicat problema rolului jucat de
credibilitatea anumitor persoane implicate n acest proces. Se pare c, exasperat de adaptarea
formal lipsit de rezultate concrete, Comisia a investit credibilitate n anumite persoane
percepute ca fiind determinate s schimbe status-quo-ul. Grabbe (2006) consider credibilitatea
actorilor domestici ca fiind una dintre elementele principale care afecteaz reaciile UE.
Credibilitatea pare s fie asigurat de voina politic i de aciunile concrete de implementare a
condiiilor UE.
Cel mai evident exemplu de credibilitate pentru subiectul analizat aici este fostul ministru al
Justiiei Monica Macovei. Cnd Macovei a fost exclus din guvern, The Economist a concluzionat
c: `UE s-a bazat prea mult pe anumii politicieni pentru a se asigura de voina anticorupie a
Romniei, n special pe Monica Macovei, un mult-admirat ministru al Justiiei. A fost demis
imediat dup ce Romnia a intrat n UE n ianuarie 2007. nlocuitorul su a acuzat-o de
manipulare a Comisiei pentru criticarea Romniei n rapoartele urmtoare (citat n Adevarul, 13
iunie 2008). Aceasta a devenit o acuzaie frecvent mpotriva Monici Macovei, dar pentru
oricine neimplicat n luptele politice din Romnia este neclar cum ar putea o persoan oricum
marginalizat acum chiar i n partidul ei s influeneze ani la rndul Comisia European. Asta
cnd politicieni romni mult mai influeni se lupt deschis pe aceast tem cu Comisia, fr mare
succes.
Att susintorii ct i criticii si, au recunoscut c Macovei s-a bucurat de o relaie special cu
oficialii europeni. Dar cine pe cine a susinut? O explicaie ceva mai logic ine chiar de modelul
de influen al UE pe care l discutm aici: cerinele Uniunii mut echilibrul intern n rile int,
dnd posibilitatea forelor anti-status-quo s acioneze i plaseaz susintorii status-quo-ului n
defensiv.
Cu alte cuvinte, influena UE creeaz premisele pentru ncurajarea forelor reformiste, depinde
apoi de fiecare actor politic intern s beneficieze de aceast schimbare de situaie sau nu. Din
interviurile realizate pentru acest raport cu persoane din cadrul Comisiei care au lucrat de-a

30

lungul anilor la rapoartele pe Romnia, rezult c Macovei a conferit o credibilitate procesului, iar
poziia sa intern a crescut n urma susinerii deschise a Bruxelles-ului. A fost deci o influen
reciproc.
Se vede aceast influenare difereniat prin metodologia noastr?
Atunci cnd am discutat cea de-a doua ipotez, testasem deja adoptarea condiiilor UE n
perioada 2005-2006. Aceasta a fost perioada n care Macovei a deinut poziia n minister. Aa
cum se poate vedea n Fig. 3, n aceast perioad majoritatea condiiilor au fost adoptate (n
comparaie cu 2004 sau cu 2007-2008). Am discutat aceste descoperiri de mai sus lund n
considerare momente-cheie. Presupunerea a fost aceea c recompensa din 2004 pentru
adoptarea regulilor UE a fost cea mai mare (nchiderea negocierilor). Dar aceast ipotez nu a
fost confirmat de date deoarece perioada 2005-2006 arat cea mai mare rat a ndeplinirii
condiionalitilor. Aadar, putem concluziona c influenarea difereniat a actorilor reformiti
precum Macovei a fost mai important n rata de adoptare dect momentul lurii deciziilor UE
cu privire la Romnia. Aceast ipotez este susinut de o analiz calitativ a Tabelului 1. Se
poate observa c anumite condiii ndeplinite numai parial n 2005-2006 se refer la msuri
modificate sau blocate de ctre actori-veto (precum problema imunitii fotilor minitri, caz n
care legea propus de ministrul Justiiei a fost respins de Curtea Constituional i modificat
mai apoi de Parlament).
Factorul influenare difereniat este susinut i din perspectiva invers. Dac avantajarea
reformitilor crete probabilitatea adoptrii regulilor, se poate presupune c odat ce prghiile
UE se reduc, echilibrul intern se schimb din nou n favoarea status-quo-ului i anumite reforme
sunt abandonate sau chiar anulate. Aceast ipotez se confirm n cazul Romniei.
O schimbare de discurs a fost vizibil imediat dup aderare, pe argumentul c acum suntem
membri ai UE, deci Comisia nu ar trebui s mai critice un stat membru. Prezumia logic era i c
odat intrai n UE, puterea Comisiei a sczut, recompensa fiind deja primit. A fost i momentul
n care rapoartele Comisiei au devenit mai critice n mod deschis cu Parlamentul Romniei, dup
ce aceast instituie a devenit un juctor mai activ n schimbarea regulilor legislative, astfel nct
cazurile de mare corupie s fie blocate sau ntrziate. Rapoartele CE din 2008 critic n mod
direct Parlamentul pentru blocarea investigaiilor de corupie la nivel nalt. Un raport
independent cerut de CE i aprut n mass-media susinea n mod clar c n loc s fac progrese
n lupta mpotriva corupiei la nivel nalt, Romnia regreseaz pe toate fronturile n lupta
mpotriva corupiei. Multe din msurile prezentate nainte de aderare i considerate importante n
lupta mpotriva corupiei, au fost n mod deliberat tirbite/masacrate de Parlament sau de guvern
imediat dup aderare, n timp ce ali factori au fost instrumentali n respingerea tentativelor de
lupt mpotriva corupiei la nivel nalt (raport De Pauw, 2007: 22).
Dup prezentarea unei liste lungi de msuri inversate, raportul concluzioneaz c dac eforturile
anticorupie ale Romniei continu s se evaporeze n ritmul actual, n aproximativ ase luni
Romnia se poate ntoarce la situaia din 2003 (raport De Pauw, 2007:23)

31

Analiznd gradul de confirmare al celor patru ipoteze, vedem c din cele patru ipoteze iniiale,
trei au fost confirmate i una din ele este valabil n cazuri mai degrab excepionale (ipoteza a
doua). Aadar, se poate concluziona c adoptarea regulilor anticorupie n Romnia a depins de:
-

Claritatea condiiilor i legtura acestora cu acquis-ul comunitar

Posibilitatea concret a condiiei UE de a afecta imunitatea decidenilor romni (aceast
posibilitate a creat opoziia actorilor-veto)
Poziiile influente deinute de actorii anti status-quo, favorizate de UE n procesul de
negocieri

Per total, din cele 29 de condiii, 15 au fost ndeplinite, opt parial ndeplinite i ase au rmas
fr rezultat (Fig. 5).

Fig.5. Situaia adoptrii criteriilor UE (septembrie 2010)

16
14
12
10
8

15

2
0
Indeplinite

Partial indeplinite

Neindeplinite

Studiu de caz: ANI pierde din puteri, UE salveaz situaia

La data de 14 aprilie 2010, legea cu privire la organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de
Integritate a fost declarat neconstituional ca urmare a ridicrii unei excepii ntr-un caz care
presupunea confiscarea unei mari sume de bani de la un fost parlamentar. Curtea Constituional
a considerat c actul de confiscare a bunurilor achiziionate ilegal ncalc textul constituional,
precum i c obligaia de a face publice declaraiile de avere ncalc dreptul la intimitate. n plus,
judectorii au ajuns la concluzia c puterile ANI au o natur jurisdicional. Ca urmare a deciziei
Curii Constituionale, toate investigaiile ANI au fost suspendate. Cu toate acestea, surse
apropiate organelor de urmrire, au susinut ideea c la acel moment Agenia investiga 7 din cei
9 judectori ai Curii Constituionale.

32

Dup o ntlnire cu toate partidele parlamentare, Preedintele romn a recomandat amendarea

urgent a legii ANI pentru a o pune n concordan cu cerinele Curii Constituionale. ntr-unul din
discursurile sale, preedintele a atras atenia c rapoartele Comisiei Europene ar putea lega lipsa
de progrese a Romniei n domeniul justiiei de aderarea la zona Schengen, programat s aib
loc n martie 2011.
Noua lege a fost dezbtut n Senat pe 12 mai i a suferit importante schimbri precum
eliminarea comisiilor de control a averilor i eliminarea sanciunilor penale dac declaraia de
avere nu este completat n mod corect. Noua lege a suscitat criticile societii civile care a cerut
Preedintelui Romniei s nu promulge legea revizuit. Ca urmare a deciziei Preedintelui de a
trimite napoi legea n Parlament, Camera Deputailor a luat n considerare majoritatea
sugestiilor Preedintelui, printre care i reintroducerea comisiilor de control a averilor. Cu toate
acestea, pe 30 iunie, Senatul a adoptat legea prin care comisiile de control a averilor erau
eliminate i perioada de investigare a demnitarilor era redus de la trei la un an dup terminarea
mandatului. Criticile aduse de numeroi ambasadori au fost percepute ca un act de presiune
politic la nivelul lurii deciziilor de ctre senatorul UDMR Gyorgy Frunda, autorul
amendamentelor de mai sus.
Noua lege a fost trimis din nou la Curtea Constituional de data aceasta de ctre eful statului
i pe motive procedurale. Curtea a admis c problematica veniturilor personale este de
competena Senatului ca prim camer i de cea a Camerei Deputailor ca a doua camer.
n urma criticilor Comisiei Europene (raportul pe justiie publicat n iulie 2010), pe 16 august 2010,
guvernul a reintrodus prevederile care fusese anterior eliminate de Senat. Legea a fost susinut
de o larg majoritate n Camera Deputailor, dar votat n absena Social-democrailor care au
susinut ideea c legea ar putea fi folosit ca arm n lupta politic. Senatul a acceptat noua
form a legii dar a reintrodus obligaia ca liderii sindicali s completeze declaraii de avere i de
interese. Dei nu s-au declarat suporteri ai noii legi, liberalii au votat pentru adoptarea acesteia ca
un mod de a susine angajamentele Romniei n cadrul Uniunii Europene. Noua lege a fost
promulgat de ctre Preedintele Romniei la data de 31 august 2010.
nafar de susinerea guvernului n adoptarea noii legii asupra organizrii Ageniei Naionale de
Integritate, liberalii au votat pentru Legea Micii Reforme n justiie i pentru un amendament
important la legea privind funcionarea Curii Constituionale care mpiedic suspendarea
proceselor n cazul n care este ridicat o excepie de neconstituionalitate.
Cu toate acestea, exist ntotdeauna riscul ca noua lege s fie trimis la Curtea Constituional,
crede Preedintele ANI Ctlin Macovei. Pe de alt parte, premierul Boc a declarat c Romnia ia rectigat din credibilitatea pe care o pierduse atunci cnd legea a fost amendat.

33

Bibliografie

Surse academice
Schimmelfennig F. and Sedelmeier U. (eds), The Europeanization of Central and Eastern Europe,
2005, Ithaca NY: Cornell University Press;
Schimmelfennig F, Engert S, and Knobel H, `The impact of EU political conditionality`, in
Schimmelfennig F. and Sedelmeier U. (eds), The Europeanization of Central and Eastern Europe.,
Ithaca NY:Cornell University Press, 2005;
Grabbe, H., The EUs Transformative Power: Europeanization through Conditionality in Central
and Eastern Europe, Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2006;
Haughton T, `When Does the EU Make a Difference? Conditionality and the Accession Process in
Central and Eastern Europe`, in Political Studies Review: 2007 Vol. 5, 233246;
Dimitrova, A. (ed.), Driven to Change: The European Union's Enlargement Viewed from the East,
2004, Manchester: Manchester University Press;
Hughes J, Sasse G. and Gordon C., Europeanization and Regionalization in the EU`s Enlargement
to Central and Eastern Europe The Myth of Conditionality, Palgrave Macmillan, 2004;
Avery G, `The enlargement negotiations`, in Cameron F (ed), The future of Europe Integration
and Enlargement, Routledge, London and New York, 2004;
Tsebelis G, Veto players How Political Institutions Work, Princeton University Press, 2002.
Rapoarte independente
EUMAP, Open Society Institute, Monitoring the EU Accession Process, Budapest, 2002;
Nations in Transit, Freedom House, www.freedomhouse.hu;
Roos SR, 2008, The fight against corruption The Problem Child of the Carpathians, KonradAdenauer-Stiftung - Rule of Law Program, South East Europe;
Corruption Perception Index, Transparency International, www.transparency.org;
Stefan L, Oamenii justiiei Politica de cadre n magistratur pe termen scurt i mediu, SAR
CRPE, 2010, Bucureti.
Documente ale UE
W. de PAUW, Expert Report on the Fight against Corruption/Cooperation and Verification
Mechanism; 1, Bucharest, 12-15 November 2007;
EC, 1997, Agenda 2000 - Commission Opinion on Romanias Application for Membership of the
European Union, 15 July 1997;
EC 1999, Regular report from the commission on Romanias progress towards accession, 13
October 1999;

34

EC 2000, Regular Report from the Commission on Romanias progress towards accession, 8
November 2000;
EC 2001, Regular report on Romania's progress towards accession, 13 November 2001;
EC 2002, Regular report on Romania's progress towards accession, 9 October 2002;
EC 2003, Regular report on Romania's progress towards accession, 2003;
EC 2004, Regular report on Romania's progress towards accession`, 6 October 2004;
EC 2005 `Romania Comprehensive Monitoring Report`, 25 October 2005
EC May 2006, Romania - May 2006 Monitoring Report, 16 June 2006;
EC decision, December 2006, Commission Decision of 13 December 2006 establishing a
mechanism for cooperation and verification of progress in Romania to address specific
benchmarks in the areas of judicial reform and the fight against corruption;
EC February 2008, Interim report from the Commission to the European Parliament and the
Council on progress in Romania under the co-operation and verification mechanism, 14 February
2008;
EC July 2008, Report from the Commission to the European Parliament and the Council on
progress in Romania under the co-operation and verification mechanism, 23 July 2008;
EC Communication, June 2005, Communication from the Commission to the Council, the
European Parliament and the European Economic and Social Committee on a comprehensive EU
policy against corruption`, 28 June 2005;
Raport intermediar al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele realizate
de Romnia n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare, Bruxelles, 12.2.2009 COM(2009)
70 final;
Raport intermediar al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele realizate
de Romnia n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare {SEC(2009) 1073} Bruxelles,
22.7.2009 COM(2009) 401 final;
Interim report from the European Commission to the European Parliament and the Council on
progress in Romania under the Co-operation and Verification Mechanism, Brussels, 23.3.2010
COM(2010)113 final;
Raport intermediar al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele realizate
de Romnia n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare, Bruxelles, 0.7.2010 COM(2010)
401 final.
Pres
The Economist, 3 July 2008, In denial - The European Union conceals Romanias backsliding on
corruption;
Adevrul, 13 June 2008, Nu cred c am ieit din guvern cu o imagine rea (in Romanian).

35

Despre autori:
Cristian Ghinea este director al CRPE, editorialist la Romnia liber i Dilema veche. A absolvit
masterul de EU Politics and Governance la London School of Economics (LSE).
Oana Tnsache este absolvent a masterului de Studii Europene al Facultii de tiine Politice,
Universitatea din Bucureti. n prezent, Oana este Asistent de Cercetare la Centrul Romn de
Politici Europene.

36

Proiect finanat de ctre Uniunea European prin Programul Facilitatea de Tranziie

2007/19343.01.11 Consolidarea sprijinului societii civile n lupta n lupta mpotriva corupiei
Proiectul: Evaluarea eficienei Mecanismului de Cooperare i Verificare n domeniul Justiiei.
Recomandri pentru perioada post-2009 derulat de Societatea Academic din Romnia (SAR)
mpreun cu Centrul Romn de Politici Europene (CRPE)
Editor: Prezentul raport este realizat de Centrul Romn de Politici Europene
Data publicrii: septembrie 2010
Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene
Pentru eventuale informaii i sesizri legate de proiectele Uniunii Europene contactai
cfcu.phare@mfinante.ro

Opiniile exprimate n acest raport nu implic automat poziia tuturor experilor afiliai CRPE
sau a altor instituii i organizaii partenere CRPE.

Foto coperta: ArhivaFoto.ro

CRPE septembrie 2010

Centrul Romn de Politici Europene

Gheorghe Pop de Bseti 43-45
ap. 5, Bucureti - 2
office@crpe.ro
Tel. +4 0371.083.577
Fax. +4 0372.875.089

Pentru mai multe detalii despre CRPE vizitai pagina www.crpe.ro

37