1

TEMA: INTRODUCERE N STUDIUL DREPTULUI PENAL

1. Dreptul penal ramur a dreptului
a) Noiunea i caracteristicile dreptului penal
b) Obiectul dreptului penal
c) Politica penal
d) Conexiunea dreptului penal cu alte ramuri de drept
2. Principiile dreptului penal
a) Noiunea principiilor dreptului penal
b) Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal
3. Izvoarele dreptului penal
a) Noiunea i specificul izvoarelor dreptului penal
b) Izvoarele dreptului penal
4. tiina dreptului penal
DREPTUL PENAL RAMUR A DREPTULUI
a) Noiunea i caracteristicile dreptului penal
Omenirea, n decursul istoriei sale, a parcurs etape interesante prin prisma evoluiei fenomenului criminalitii,
dar i a msurilor de aprare social pe care le-a adoptat pentru a bloca, a diminua i a preveni unul dintre acele
flageluri care, n decursul veacurilor, a produs nsemnate pagube umane, morale i materiale.
Sec. al XX-lea i nceputul sec. al XXI-lea, cu progresele remarcabile pe plan tehnico-tiinific i al nivelului de
dezvoltare al civilizaiei umane, reprezint, din pcate, i un record n evoluia fenomenului criminalitii. Din an n an
infracionalitatea a cunoscut creteri alarmante. Metodele, mijloacele i cile de svrire a crimelor au devenit tot
mai sofisticate, de la infraciuni cu pericol social redus pn la infraciuni comise de grupuri organizate intrastatale,
dar i internaionale, premeditate i cu urmri deosebit de grave, care uneori afecteaz chiar structurile de baz ale
societii. Totodat, a luat amploare corupia, s-au intensificat faptele cu puternice reverberaii pe plan politic,
economic, social i juridic. Astfel, perioada de instabilitate politic i economic pe care o parcurgem se caracterizeaz
printr-o permanent escaladare a criminalitii, care implic efecte negative att pentru ntreaga societate, ct i
pentru fiecare persoan n parte.
Oriunde n lume, statul i asum funcia de aprare a vieii i sntii oamenilor, de garantare a securitii lor prin
combaterea i prevenirea criminalitii.
Legile, numai prin coninut i sanciuni, reprezint prea puin pentru a contracara fenomenul infracional.
Organizarea unui aparat de poliie i judectoresc de mare eficien, bine pregtit profesional i dotat conform
ultimelor realizri n domeniul luptei antiinfracionale, constituie, de asemenea, doar o soluie parial.
Combaterea i diminuarea criminalitii pot fi realizate doar n condiiile n care snt ntreprinse cumulativ iniiative
legislative i msuri de ordin social, economic, juridic care s permit anihilarea cauzelor i condiiilor ce determin
sau favorizeaz infracionalitatea i s asigure intervenia operativ a organelor specializate cu atribuii
antiinfracionale.
n lupta mpotriva criminalitii, un loc aparte l au normele de drept penal care, n totalitatea lor, formeaz o
diviziune distinct n cadrul sistemului de drept, i anume ramura dreptului penal.
Dreptul penal reprezint instrumentul prin care se apr valorile sociale mpotriva faptelor periculoase.
Denumirea de drept penal este folosit n dou accepiuni: n primul sens, acesta reprezint o ramur specific
a dreptului, care reunete sistemul normelor de drept penal; n al doilea sens, dreptul penal este o ramur distinct
a tiinelor juridice care are obiect de studiu aceste norme.
A reproduce toate definiiile date dreptului penal de diveri penaliti i criminologi ar nsemna s umplem pagini
ntregi cu un material aproape inutil. Sarcina este cu att mai dificil cu ct avem scopul de a defini dreptul penal care
a evaluat i a nregistrat schimbri spectaculoase de la o epoc la alta, de la o societate la alta. n raport cu aceast
evoluie, i limitele dreptului penal au suferit schimbri, iar definiiile date s-au modificat n consecin. Dac, cu
decenii n urm, penalistul francez H. Donnedieu de Vabres definea dreptul penal ca ansamblu de legi care
reglementeaz ntr-o ar exercitarea represiunii de ctre stat, astzi aceast definiie nu mai corespunde realitii,
exprimnd o viziune prea ngust asupra dreptului penal.
De aceea studiind i generaliznd diversele opinii a mai multor cercettori din domeniu, am ajuns la concluzia c la
etapa actual dreptul penal, ca ramur de drept, reprezint o totalitate de norme juridice adoptate de puterea
legislativ, care stabilesc faptele ce constituie infraciuni, condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte msuri ce

urmeaz a fi aplicate de ctre instanele judectoreti persoanelor care au svrit infraciuni n scopul aprrii celor
mai importante valori sociale.
Analiznd definiia dreptului penal, desprindem urmtoarele caracteristici ale acestei ramuri:
1) dreptul penal este o ramur de drept distinct care face parte din sistemul de drept al Republicii Moldova;
2) dreptul penal este autonom n raport cu celelalte ramuri de drept, reglementeaz un domeniu distinct de relaii
sociale, are obiect i metod de reglementare proprii;
3) dreptul penal are o structur unitar: este alctuit din Partea general i Partea special, care snt
interdependente i se completeaz reciproc;
4) dreptul penal este format dintr-o totalitate de norme juridice;
5) normele de drept penal stabilesc faptele considerate infraciuni, condiiile de tragere la rspundere penal a
persoanelor care le svresc, precum i sanciunile ce trebuie aplicate n cazul nclcrii lor;
6) normele de drept penal se aplic n scopul ocrotirii statului i ordinii de drept din Republica Moldova mpotriva
faptelor socialmente periculoase (prejudiciabile).
Toate aceste trsturi ofer dreptului penal un rol aparte n contextul celorlalte ramuri de drept.
b) Obiectul dreptului penal
Cunoaterea obiectului dreptului penal este important, deoarece de aceasta depinde delimitarea normelor de
drept penal ntr-o ramur aparte i, totodat, de tipul obiectului depinde caracterul normelor care formeaz
coninutul lui.
Obiectul dreptului penal l constituie o categorie aparte de relaii sociale, numite relaii juridice penale. Aceste
relaii iau natere ntre membrii societii i stat prin intermediul organelor judiciare din necesitatea aprrii valorilor
eseniale ale societii i dezvoltrii lor n deplin securitate.
Analiznd interpretrile obiectului dreptului penal, n literatura juridic am conturat mai multe opinii.
Astfel, n literatura de specialitate, s-a afirmat punctul de vedere al penalitilor care susin c obiectul dreptului
penal l constituie relaiile sociale care apar ntre societate i membrii si din momentul intrrii n vigoare a normelor
penale.
Dup prerea lor, normele de drept penal au o eficien activ din momentul intrrii lor n vigoare, deoarece
anume din acest moment societatea poate pretinde de la membrii si o anumit conduit de conformare cu normele
de drept penal, iar membrii societii sint obligai s le respecte.
n condiiile n care norma juridic este respectat, sntem n prezena unui raport juridic de conformare. Atunci
ns cnd se svrete o infraciune, nclcndu-se dispoziiile imperative ale legii, se nate un nou raport juridic, numit
de conflict, ce apare ntre societate i infractor. n baza acestui raport, statul are dreptul sa traga la rspundere i s
sancioneze pe infractor, iar acesta din urm are obligaia de a rspunde pentru fapta svrit i de a suporta
sanciunea prevzut de norma penal. Acest grup de autori consider c obiectul dreptului penal l formeaz relaiile
sociale care apar n urma sviririi infraciunii, relaii de conflict ce iau natere numai ca urmare a svririi i numai
din momentul svririi infraciunii, fapt care, n ultim instan, provoac tragerea la rspundere penal i pedepsirea
infractorului.
Spre deosebire de opiniile enunate, exist i prerea precum c raporturile juridice penale se nasc numai n
momentul tragerii fptuitorului la rspundere penala n calitate de nvinuit. Dac fptuitorul nu este descoperit i nu
este tras la rspundere penal n calitate de nvinuit, nu poate fi vorba despre un raport juridic penal.
i cea din urm prere sprijin ideea c raporturile juridice penale apar din momentul intrrii n vigoare a sentinei
pronunate de instana de judecat, pentru c existena unor cazuri generale (de exemplu, amnistia, prescripia
tragerii la rspundere penal .a.) sau speciale (de exemplu, darea de mit, art. 334 alin.(4); trdarea de patrie,
art. 337 alin.(2); circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor fr scop de nstrinare,
art. 217 alin. (5)), care nltur rspunderea penal, exclud apariia raporturilor juridice penale.
Respectivii autori ns nu menioneaz despre ce fel de sentin pronunat de instana de judecat este vorba.
Care ar fi situaia n cazul pronunrii unei sentine de achitare?
Divergenele de opinii existente la acest subiect ne demonstreaz c problema privind coninutul i momentul
naterii raporturilor juridice penale ine de cele discutabile din punct de vedere teoretic.
Cititorul este ndreptit s accepte oricare dintre opiniile expuse mai sus. Noi ns pledm pentru prerea
promovat de distinsul profesor C.Bulai, n conformitate cu care obiectul dreptului penal este format de o categorie
aparte de relaii sociale, pe care le numim relaii de aprare social. Aceste relaii se formeaz ntre membrii societii
n mod obiectiv i logic, independent de voina lor, din necesitatea aprrii valorilor eseniale ale societii i a
dezvoltrii lor n deplin securitate, ca o condiie sine qua non a existenei i normalei evoluii a societii.

De la apariia statului i dreptului, relaiile de aprare social, care pot fi att de conformare, ct i de conflict, au
constituit i continu s fie i n prezent obiect de reglementare pentru dreptul penal, care prevede prin normele sale
faptele interzise ca infraciuni i pedepsele ce urmeaz s se aplice celor care le svresc. Prin aceast reglementare
relaiile de aprare social care au existen obiectiv i anterioar oricrei reglementri devin raporturi juridice
penale.
Mai mult dect att, aceast opinie pe deplin este susinut i de legislaia penal n vigoare (art. 2 din CP al RM).
Deci, obiectul de reglementare al dreptului penal este format din relaiile de aprare social, care au o existen
obiectiv, anterioar oricrei nclcri, fiind vorba de relaii de conformare, ce apar din momentul intrrii n vigoare
a normei de drept penal, precum i relaiile de conflict, care apar din momentul svririi infraciunii.
c) Politica penal
Noiunea politic penal a fost folosit pentru prima oar la nceputul sec. al XIX-lea n manualul de drept penal al
cercettorului german Anselm Feuerbach (1803), definind-o ca: Ansamblu de procedee represive prin care statul
reacioneaz contra crimei Conceptul a fost dezvoltat ulterior cu noi idei.
Dintotdeauna, cei care i-au exprimat prerea cu privire la conceptul de politic penal au scos n eviden un
adevr a crui justee nimeni nu l-a pus la ndoial, toi fiind de acord c elementul definitoriu al politicii penale este
eradicarea fenomenului infracional.
Actualmente, politica penal este definit ca ansamblu de mijloace i msuri, propuse legiuitorului sau efectiv
folosite de stat, la un moment dat, ntr-o anumit ar, pentru a combate i a preveni criminalitatea; sau politica
penal este n egal msur o tiin i o art, ce const n a descoperi i a organiza n mod raional cele mai bune
soluii posibile pentru diferitele probleme de fond i de form pe care le implic fenomenul criminalitii.
Ca parte integrant a politicii generale a statului nostru, politica penal (ca i politica economic, social .a.) este
abordat de conducerea statului prin elaborarea unor legi penale de ctre Parlament, legi care s corespund
cerinelor societii actuale i, totodat, normelor legislaiei comunitare n vederea integrrii rii noastre n Uniunea
European.
Aadar, politica penal reprezint o parte a politicii generale a statului care cuprinde ansamblul de msuri i
mijloace de prevenire i combatere a fenomenului infracional, precum i ansamblul principiilor de elaborare i
aplicare a acestor mijloace i msuri, adoptate la un moment dat, ntr-o anumit ar. Ansamblul msurilor utilizate
n lupta cu criminalitatea, studiate de tiina politicii penale, nu dobndesc eficien decit n msura m care sint
acceptate la nivelul politicii generale, ceea ce implic o concordan deplin ntre politica general a statului i politica
penal.
Politica penal a statului nostru cuprinde cteva orientri fundamentale care alctuiesc un ansamblu unitar:
1) Republica Moldova, ca stat de drept, concepe perfecionarea legislaiei penale cu concursul legiuitorului, astfel
nct legea s-i ating scopul privind aprarea valorilor fundamentale ale societii;
2) lupta organizat mpotriva fenomenului infracional ce se realizeaz prin aciuni de prevenire i aciuni de
combatere a criminalitii. Rolul prioritar l au aciunile de prevenire, care implic un ntreg sistem de msuri i
metode. Aciunea de combatere a criminalitii este conceput ca o mbinare echilibrat a intimidrii prin
constrngere cu reeducarea. n context, printre prioritile de activitate a Guvernului Republicii Moldova au fost
declarate: prevenirea i combaterea torturii, lupta mpotriva corupiei, protecia drepturilor omului;
3) umanismul politicii penale. Principiul umanismului se ntemeiaz pe valorile sociale ce urmeaz s fie aprate i
pe mijloacele prin care se va nfptui aceast aprare.
Orientrile i propunerile de msuri i mijloace de prevenire i combatere a criminalitii, pe care politica penal
le formuleaz, nu pot, n cea mai mare parte a lor, s devin eficiente dect dac i gsesc expresie n normele juridice
i, n primul rnd, n normele de drept penal, de aceea este unanim recunoscut c dreptul penal este principalul
instrument al politicii penale.
Este adevrat c aprarea valorilor sociale nu se realizeaz numai cu ajutorul dreptului, ci i prin msuri
extrajuridice de ordin economic, social, cultural-educativ etc. sau prin mijloace juridice extrapenale, cum snt cele de
drept administrativ, comercial, de drept al muncii etc. Dar att aciunea preventiv, ct i reacia represiv, ca laturi
ale politicii penale de aprare social, se realizeaz n principal prin intermediul dreptului penal. Acesta stabilete,
prin normele sale, att conduita necesar pentru evitarea oricrei atingeri a valorilor sociale, ct i reacia necesar
mpotriva infraciunilor n vederea restabilirii ordinii de drept i a securitii sociale.
Ca instrument al politicii penale, dreptul penal d expresie, prin normele i instituiile sale, politicii penale, n sensul
c aceasta stabilete scopul dreptului penal i determin principiile sale fundamentale, iar normele i instituiile
dreptului penal trebuie s fie elaborate n aa fel nct s asigure, fiecare n parte, realizarea scopului politicii penale.

De aceea cunoaterea i aplicarea corect a normelor i instituiilor dreptului penal implic nelegerea exact a
esenei, deci i a raiunii politico-penale a acestora.
d) Conexiunea dreptului penal cu alte ramuri de drept
n sistemul de drept al Republicii Moldova, dreptul penal ocup un loc bine definit, fapt ce i confer un caracter
autonom n raport cu celelalte ramuri de drept. Acest caracter autonom se explic att prin propriul su obiect de
reglementare, ct i prin faptul c aprarea valorilor sociale se face prin stabilirea unor reguli de conduit pe care
membrii societii trebuie s le respecte, dar i a unor sanciuni, strict determinate de lege, aplicabile n cazul n care
dispoziiile acestuia snt nclcate.
n acelai timp, dreptul penal se afl ntr-o anumit legtur cu toate celelalte ramuri ale dreptului.
O interdependen deosebit exist ntre dreptul penal i dreptul procesual penal.
Fiind dou ramuri distincte, cu obiect i principii de reglementare proprii, acestea dou au, totui, un scop comun,
i anume: nfptuirea justiiei prin stabilirea tuturor faptelor ce constituie infraciuni, identificarea celor ce ncalc
legea penal i tragerea lor la rspundere penal. Dreptul procesual penal asigur eficacitatea normelor de drept
penal, reglementnd activitatea de urmrire penal, judecat i sancionare a celor ce svresc infraciuni. Totodat,
dreptul procesual penal ar fi lipsit de coninut dac nu ar exista dreptul penal care stabilete faptele considerate
infraciuni, sanciunile ce se pot aplica i condiiile n care se realizeaz tragerea la rspundere penal a persoanelor
care au svrit infraciuni.
Dreptul penal se afl n relaii strnse i cu dreptul execuional penal. Aceast legtur presupune necesitatea
delimitrii lor pentru evitarea dublrii instituiilor i a normelor juridice. Pe elementele acestei delimitri se
ntemeiaz nelegerea normelor de drept penal ca norme materiale, iar ale dreptului execuional ca norme de
procedur i ca o form de realizare a dreptului material.
Executarea pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal este o problem foarte important, deoarece prin
aceasta se asigur finalitatea normelor de drept penal.
Exist interferene ntre dreptul penal i dreptul civil. Astfel, dreptul civil, care reglementeaz inclusiv relaiile
privind patrimoniul, este sprijinit n aplicarea normelor sale de dreptul penal care incrimineaz i sancioneaz penal
faptele ndreptate mpotriva patrimoniului (furtul, jaful, tlhria, escrocheria, antajul .a.). n acelai timp,
rspunderea civil care are ca temei o fapt prevzut de legea penal se realizeaz potrivit reglementrilor din legea
civil.
Alte legturi se realizeaz i cu dreptul familiei, ale crui norme reglementeaz relaiile privitoare la familie. n
acest sens, normele de drept penal calific drept infraciuni ndreptate mpotriva familiei o serie de fapte ce lezeaz
relaiile dintre soi, prini i copii etc., cum ar fi: incestul, divulgarea secretului adopiei .a.
Raporturi specifice exist ntre dreptul penal i dreptul contravenional, n primul rnd, a celor ce se manifest n
legturile dintre rspunderea penal i cea contravenional, rspunderea penal pornind, pentru unele fapte, din
punctul n care se termin rspunderea contravenional, iar, n al doilea rnd, dreptul penal intervenind i sancionnd
nclcrile grave ale unor norme din materia dreptului contravenional, cum snt: abuzul de putere sau abuzul de
serviciu, neglijena n serviciu, luarea de mit, depirea atribuiilor de serviciu .a.
n condiiile dezvoltrii economiei de pia i a multiplicrii reglementrilor juridice n acest domeniu, dreptul penal
i extinde legturile sale cu dreptul comercial prin sancionarea acelor fapte care mpiedic desfurarea normal a
relaiilor sociale specifice acestei ramuri de drept, cum snt: pseudoactivitatea de ntreprinztor, insolvabilitatea
fictiv, nelarea clienilor .a.
Considerm relevant legtura ce exist ntre dreptul penal i dreptul constituional, ce reglementeaz relaiile de
organizare a statului, precum i valorile sociale fundamentale care snt ocrotite i garantate de Constituie. n acest
sens menionm c Legea fundamental a statului Constituia formeaz baza juridic, inclusiv a legii penale, un
izvor important al dreptului penal, pe cnd dreptul penal, venind n completarea prevederilor constituionale,
incrimineaz i sancioneaz acele fapte care atenteaz la principalele valori protejate de Legea fundamental:
persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea etc.
n raporturi asemntoare se afl dreptul penal cu toate celelalte ramuri de drept, normele de drept penal
sprijinind evoluia normelor i a relaiilor sociale ce cad sub incidena altor ramuri din sistemul de drept al Republicii
Moldova.
PRINCIPIILE DREPTULUI PENAL
a) Noiunea principiilor dreptului penal
Dreptul penal, fiind o ramur de drept independent n sistemul dreptului naional, are la baz anumite principii
ce-i caracterizeaz coninutul.

Termenul principiu provine de la latinescul principium, ceea ce nseamn nceput, obrie, element fundamental.
n domeniul logicii, principiile au un sens imperativ, indicnd cum trebuie s gndim pentru a ne apropia de esena
obiectului.
ntr-un alt context, principiile au o semnificaie practic i normativ, indicnd ce trebuie s facem, cum trebuie s
procedm n diferite mprejurri practice. n acest sens, principiile normative au o conotaie imperativ. Aceasta ns
nu nseamn c trebuie s reducem principiile la norme.
Prin principiu al dreptului nelegem att un fundament al sistemului de drept, ct i o modalitate de coordonare a
normelor juridice n cadrul sistemului n jurul unei idei cluzitoare.
Principiile de drept snt idei conductoare ale coninutului tuturor normelor juridice.
Principiile dreptului penal reprezint orientri de baz care cluzesc att elaborarea, ct i realizarea normelor de
drept penal i care se regsesc n cadrul instituiilor dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa
penal.
Principiile dreptului penal fie c snt expres formulate n lege (de exemplu art. 3-7 din CP al RM), fie c se desprind
din reglementarea instituiilor de baz ale dreptului penal.
De aici toate principiile dreptului penal le clasificm n: principii fundamentale i principii instituionale.
Vom aborda doar problema principiilor fundamentale, rmnnd ca celelalte principii s fie analizate odat cu
tratarea instituiilor pe care ele le guverneaz (de exemplu, rspunderea penal, aplicarea legii penale .a.).
b) Sistemul principiilor fundamentale ale dreptului penal
Problema sistemului principiilor dreptului penal n doctrina juridic a fost controversat, exprimndu-se opinii
diferite cu privire la numrul i coninutul acestora.
Reieind din prevederile legii penale n vigoare i ale doctrinei penale, putem enumera urmtoarele principii
fundamentale ale dreptului penal:
principiul legalitii,
principiul umanismului,
principiul democratismului,
principiul egalitii n faa legii penale,
principiul rspunderii penale a persoanelor vinovate de svrirea infraciunii (principiul vinoviei),
principiul caracterului personal al rspunderii penale,
principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale.
Principiul legalitii (art. 3 din CP al RM) este un principiu unanim admis n doctrina penal i exprim regula c
ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu ea.
Potrivit acestui principiu, o fapt, chiar dac este periculoas, nu poate fi considerat infraciune atta timp ct prin
lege nu este calificat ca atare. Or o constrngere aplicat unei persoane nu constituie o pedeaps dect dac a fost
calificat prin lege, iar stabilirea rspunderii penale trebuie s se fac conform legii.
Principiul legalitii n domeniul dreptului penal mbrac dou aspecte, i anume:
a) legalitatea incriminrii, exprimat prin regula nu exist infraciune far lege (nullum crimen sine lege). Ceea ce
presupune c nicio persoan nu poate fi tras la rspundere pentru o fapt care, n momentul svririi ei, nu era
prevzut de lege ca infraciune;
b) legalitatea pedepsei i a msurilor ce se pot lua n cazul svririi faptelor prevzute de legea penal este
cunoscut prin regula nulla poena sine lege (nu exist pedeaps far lege). Potrivit acestui principiu, persoanei care a
svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune i numai n
condiiile stabilite de lege.
Principiul legalitii n dreptul penal a fost formulat i nscris pentru prima oar n Declaraia drepturilor omului i
ale ceteanului din 1789 de ctre ideologii revoluiei franceze. Prin art. VIII se declara: Nimeni nu poate fi pedepsit
decit m virtutea unei legi promulgate anterior infraciunii i legal aplicate. Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial,
principiul legalitii a fost din nou afirmat n Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea
General a O.N.U. la 10 decembrie 1948, i, ulterior, n Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din
16 decembrie 1966.
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4
noiembrie 1950, acord, la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu. Semnificative snt, n acest sens, prevederile
art. 7 pct.1 care stipuleaz: Nimeni nu poate fi condamnat pentru o aciune sau inaciune care, n momentul cnd a
fost comis, nu constituia infraciune, potrivit dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se va aplica o
pedeaps mai sever dect acea aplicabil n momentul n care infraciunea a fost comis.

Principiul legalitii a fost nclcat brutal n statele fasciste i totalitare prin consacrarea analogiei, prin care se
permitea extinderea normelor penale i asupra altor fapte neprevzute expres de lege, dar care prezint vreo
asemnare cu vreuna dintre faptele prevzute de lege. Analogia a fost acceptat n codurile penale: sovietic din 1925,
danez din 1930, uruguayan din 1934 .a.
Codul penal al Republicii Moldova din 1961 nu prevedea principiul legalitii, insa art. 3 Temeiul rspunderii
penale alin.(2) stipula: Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei
pedepse penale dect Pe baza unei sentine a instanei judectoreti i n conformitate cu legea.
Actualul Cod penal n art. 3 prevede expres principiul legalitii.
n baza prevederilor articolului dat, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus
unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal.
Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale snt interzise.
Consacrarea principiului legalitii n Codul penal are o importan deosebit, reprezentnd o garanie a drepturilor
i libertilor omului n sensul c mpiedic extinderea legii penale prin analogie. Pentru legiuitor constituie o obligaie
ca n activitatea de incriminare s se precizeze cu exactitate att fapta interzis, ct i sanciunile aplicabile pentru
aceasta, iar pentru organele de aplicare a legii reprezint o obligaie de interpretare strict a legii, la cazul concret.
Principiul umanismului (art. 4 din CP al RM). O problem prioritar a lumii contemporane este cea a drepturilor
omului, ocrotirea fiinei umane n contextul respectrii tuturor drepturilor pe care aceasta le are consfinite att prin
legislaia intern, ct i prin tratate i convenii internaionale.
n dreptul penal, principiul umanismului presupune c ntreaga reglementare juridic are menirea s apere n mod
prioritar persoana ca valoare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia (art. 4 alin.(1) CP). Astfel, n centrul
activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale.
Art.4 alin.(2) din CP prevede: Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza
demnitatea omului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante. n actuala reglementare penal snt cuprinse dispoziii ce reflect i alte aspecte ale principiului
umanismului. Se poate afirma far exagerare c n orice instituie de drept penal exist aspecte ale principiului
umanismului, de exemplu, executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice, nici s njoseasc demnitatea
omului (art. 61 alin.(2) CP); existena categoriilor speciale de penitenciare pentru femei i minori (art. 72 alin.(5) i (6)
CP); prevederea circumstanelor agravante n mod exhaustiv (art. 77 CP), iar a celor atenuante n mod implicit (art.
76 CP); liberarea de rspundere i pedeaps penal .a.
n concluzie putem susine c n dreptul penal principiul umanismului acioneaz ntr-un sens dublu:
n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice incriminnd faptele ce
contravin legii penale;
n al doilea rnd, constrngerea penal are un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten
juridic, asisten medical, demnitatea acestuia.
Principiul democratismului (art. 5 din CP al RM). n orice societate, democratismul trebuie s fie o nsuire organic
a oricrei reglementri juridice, n sensul c prin normele juridice este exprimat voina i contiina ntregului popor
i ele servesc interesele acestuia.
Potrivit acestui principiu toate persoanele snt egale n calitate de beneficiari ai ocrotirii penale, precum i de
destinatari ai legii penale. n conformitate cu principiul democratismului, la realizarea prevederilor legii penale snt
antrenate diferite categorii de oameni care iau parte la elaborarea diverselor legi penale, pot fi antrenate persoane
sau organe specializate de stat n supravegherea minorilor crora li s-au aplicat msuri de constrngere cu caracter
educativ (art. 104 CP) .a.
Art.5 alin.(2) din CP al RM mai promoveaz ca idee de baz a principiului democratismului faptul c aprarea
drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat prin nclcarea drepturilor i intereselor altei persoane
sau ale unei colectiviti.
Principiul egalitii n faa legii penale, dei nu-i gsete o reglementare explicit n normele de drept penal,
egalitatea n faa legii are o semnificaie deosebit n condiiile statului de drept. Dup noi, principiul egalitii n faa
legii este prevzut de art. 5 alin.(1) din CP al RM care declar: Persoanele care au svrit infraciunea snt egale n
faa legii i snt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice
alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
n contradicie cu principiile dreptului totalitar, actuala concepie de nfptuire a justiiei penale exclude privilegiile,
imunitile sau inegalitile de tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii societii, fie c este cetean al Re
publicii Moldova, cetean strin sau persoan fr cetenie, fie c este brbat sau femeie, intelectual sau funcionar,
se afl ntr-o poziie egal n faa prevederilor legii penale att n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridico-penale, ct
i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi.

Principiul vinoviei. Este unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal n conformitate cu care
persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (intenie sau
impruden) prevzute de legea penal.
Chiar dac fapta svrit prezint un grad sporit de prejudiciabilitate, este prevzut de legea penal, ns a fost
svrit far vinovie, ea nu va fi calificat drept infraciune i n niciun caz nu va putea s atrag dup sine
rspunderea i pedeapsa penal.
Dei principiul vinoviei nu este prevzut expres n Codul penal al Republicii Moldova, n opinia noastr, coninutul
acestuia corespunde prevederilor art. 6 alin.(1) din CP al RM, numit Principiul caracterului personal al rspunderii
penale, care exprim altceva dect ceea ce prevede legea n vigoare.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 din CP al RM). n conformitate cu principiul dat, att
obligaia ce decurge dintr-o norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce rezult din
nerespectarea acestei obligaii revin persoanei care a nclcat respectiva norm penal, svrind fapta prejudiciabil,
i nu alteia ori unui grup de persoane.
n dreptul penal nu se poate antrena rspunderea penal pentru fapta altuia.
Cu alte cuvinte, rspunderea penal are un caracter personal, adic o poart doar cel care a svrit infraciunea,
i nu alt persoan. Acest principiu poate fi dedus din prevederile art. 6 alin.(2) din CP al RM, care declar c
rspunderii i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o fapt
prevzut de legea penal.
Aadar, n dreptul penal rspunderea nu poate fi dect pentru fapta proprie, spre deosebire de alte ramuri de drept
unde o persoan poate purta rspunderea i pentru fapta altuia, de exemplu, n dreptul civil exist rspunderea
printelui, tutorelui, curatorului pentru fapta svrit de copilul minor, n dreptul muncii exist rspunderea colectiv
a unui grup de persoane pentru fapta uneia sau a unor persoane din acel grup .a.
Principiul caracterului personal al rspunderii penale apare ca o garanie a libertii persoanei, de aceea este
considerat principiu fundamental, constituind, totodat, i un principiu al rspunderii penale.
Principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale (art. 7 din CP al RM). Fiecare infraciune i fiecare
infractor comport anumite particulariti, acestea fiind nsoite de anumite circumstane care influeneaz
caracterul i gradul prejudiciabil ale infraciunii i ale infractorului. Principiul individualizrii rspunderii i pedepsei
penale presupune o examinare de ansamblu a tuturor acestor particulariti i mprejurri care permit stabilirea
caracterului i limitelor rspunderii vinovatului.
Principiul dat i are consacrarea n art. 7 din CP al RM: La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i de
gradul de prejudiciabilitate al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care
atenueaz ori agraveaz rspunderea penal.
Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt.
Adic pentru -i aplica legea penal, instana de judecat analizeaz un ir de momente cum ar fi, de exemplu,
cauzele comiterii faptei, fptuitorul a comis pentru prima oar o fapt prejudiciabil sau a fost anterior condamnat,
este minor sau adult, a comis fapta sub influena cuiva sau de sine stttor, a executat rolul de autor al faptei sau
organizator (instigator, complice), ce aciuni concrete a comis etc.
Numai dup o examinare ampl a tuturor particularitilor i circumstanelor ce caracterizeaz fapta i fptuitorul,
instana de judecat i va putea stabili pedeaps echitabil.
Tot n baza acestui principiu se exclude i dubla incriminare a uneia i aceleiai fapte comis de persoan.
IZVOARELE DREPTULUI PENAL
a) Noiunea i specificul izvoarelor dreptului penal
Expresia izvor de drept poate avea mai multe accepiuni, fiecare dintre acestea privind un anumit aspect al
procesului de formare a normelor juridice. Dintre cele mai rspndite snt: izvor material i formal, izvor direct i
indirect, izvor intern i extern, izvor creativ i interpretativ.
n dreptul penal, cnd se vorbete de izvoarele dreptului, se are n vedere sensul de izvor formal (juridic).
Prin izvor formal (juridic) al dreptului se nelege forma prin care se exteriorizeaz voina social general pentru
a se impune individului i colectivittii.
Prin prisma dreptului penal snt recunoscute ca izvoare formale actele normative, emanate de la puterea legislativ
a statului, care, prin forma i coninutul lor, ofer posibilitatea exprimrii precise, ntr-o formulare clar, concis, a
regulilor de conduit ce snt specifice acestei ramuri de drept.
Definind izvoarele formale ale dreptului penal, putem spune c acestea reprezint acte juridice (normative) care,
n cuprinsul lor, stabilesc faptele ce constituie infraciuni, condiiile rspunderii penale, pedepsele ce se pot aplica,

precum i actele normative care prevd dispoziii obligatorii de respectat n procesul de elaborare i aplicare a
dreptului penal.
n raport cu alte ramuri de drept, izvoarele dreptului penal snt mai restrnse ca numr i, fiind precis determinate,
ofer posibilitatea unei delimitri a normelor juridice care aparin dreptului penal.
Prin prisma formei pe care pot s o mbrace, izvoare ale dreptului penal pot fi doar legile penale n accepiunea
art. 1 din CP al RM. Aceast restrngere a izvoarelor dreptului penal se explic prin caracterul deosebit al normelor de
drept penal care stabilesc o conduit bine determinat i a crei nerespectare atrage dup sine rspunderea penal.
Aadar, art. 1 alin.(1) din CP al RM dispune c Codul penal al RM este unica lege penal a Republicii Moldova.
n acelai timp, reglementrile n materie penal se circumscriu dispoziiilor cuprinse n Constituia Republicii
Moldova, precum i unor dispoziii cuprinse n tratate i convenii internaionale la care ara noastr este parte.
n acest sens, art. 1 alin.(3) din CP al RM prevede: Codul penal se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei
Republicii Moldova i ale actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane cu
actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului, au prioritate i se aplic direct reglementrile
internaionale.
Astfel, specificul izvoarelor dreptului penal poate fi dedus la urmtoarele 3 momente:
1) principalul izvor al dreptului penal este legea penal;
2) unica lege penal declarat n Republica Moldova este Codul penal;
3) Codul penal se aplic n strict conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i a actelor
internaionale la care ara noastr este parte.
b) Izvoarele dreptului penal
1) Constituia Republicii Moldova. Un prim izvor de drept penal este nsi Legea fundamental care, prin normele
sale, consacr cele mai importante valori sociale ale statului nostru: suveranitatea, independena, integritatea
teritorial, persoana uman cu drepturile i libertile sale, proprietatea i alte valori ce snt aprate prin normele de
drept penal mpotriva atentatelor infracionale.
O importan principial pentru dreptul penal o prezint acele dispoziii constituionale care vizeaz n mod explicit
sfera de reglementare a acestuia precum: art. 18 alin.(2) i art. 19 alin.(2) care prevd extrdarea i expulzarea,
art. 21 care prevede prezumia nevinoviei. Pentru dreptul penal un interes deosebit prezint i Capitolele II i III din
Titlul II al Constituiei care consacr drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale, deoarece dreptul penal trebuie
s asigure cadrul necesar pentru ca acestea s fie respectate sau ndeplinite.
2) Tratatele i conveniile internaionale. O alt categorie de izvoare ale dreptului penal o reprezint tratatele i
conveniile internaionale. Constituie izvoare ale dreptului penal tratatele i conveniile n domeniul prevenirii i
combaterii criminalitii la care Republica Moldova este parte.
n literatura juridic de specialitate se face deosebirea ntre:
tratate i convenii prin care Republica Moldova s-a angajat s incrimineze i s sancioneze anumite fapte
deosebit de periculoase ce aduc atingere unor valori i interese comune ale societii omeneti, de unde i denumirea
de infraciuni de drept internaional;
tratate i convenii internaionale privind asistena juridic internaional n materie penal;
tratate internaionale privind drepturile omului.
Prima categorie de tratate i convenii internaionale pot fi considerate izvoare indirecte (mediate) de drept penal,
pentru c prin ele este asumat obligaia statelor de a incrimina prin legea penal intern astfel de fapte. n aa cazuri
izvoare de drept se consider actele normative adoptate n baza legislaiei internaionale, i nu tratatele i conveniile
propriu-zise.
Tratatele i conveniile internaionale privitoare la asistena juridic internaional devin obligatorii dup
ratificarea lor i snt socotite izvoare directe de drept penal.
Actele internaionale privind drepturile omului, prin ratificarea lor de ctre Republica Moldova, la fel devin izvoare
directe ale dreptului penal, ntruct ele au prioritate n aplicare fa de legile interne, astfel cum se precizeaz n
dispoziiile art. 4 din Constituie i art. 1 din CP al RM: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare
la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au
reglementrile internaionale.
3) Legea penal. Principalele izvoare ale dreptului penal snt legile penale, adic legile care au fost adoptate anume
pentru a reglementa relaiile sociale ce se formeaz ntre oameni n sensul impunerii unei conduite care s determine
abinerea de la svrirea de infraciuni, pe de o parte, iar pe de alt parte, pentru a reglementa relaiile ce iau natere
dup ce au fost svrite infraciunile. Altfel spus, normele juridice care formeaz coninutul dreptului penal ca ramur
de drept snt cuprinse n acte normative interne cunoscute sub denumirea de lege penal.

n Republica Moldova unica lege penal este Codul penal, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18 aprilie
2002 prin Legea nr.985-XV i n vigoare din 12 iunie 2003.
Codul penal reprezint actul legislativ care cuprinde norme de drept ce stabilesc principiile i dispoziiile generale
i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic
infractorilor (art. 1 alin.(2) CP al RM).
n opinia unor autori, la care ne alturm i noi, n pofida prevederilor art. 1 alin.(1) CP al RM, pe lng Codul penal
exist i alte legi penale cu o sfer de inciden sau aplicare mai restrns. n aceast categorie de legi intr, de
exemplu, Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor i finanrii terorismului
nr.190 din 26.07.2007, Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea corupiei nr.90 din
25.04.2008.
Tot aici pot fi atribuite i actele prin care se acord amnistia i graierea. Specific acestor legi este faptul c ele au
un domeniu de aplicare mai restrns, deoarece privesc o anumit instituie sau cteva instituii ale dreptului penal. Pe
de alt parte, dispoziiile cuprinse n aceste legi snt, n totalitatea lor, de natur penal. Aceste dispoziii vin s
completeze cadrul normativ general fixat de Codul penal. Aceste legi snt numite n literatura juridic de specialitate
legi complinitoare.
TIINA DREPTULUI PENAL
Noiune. Normele dreptului penal i gsesc o mai puternic fundamentare n msura n care ele snt explicate,
argumentate i motivate pe plan teoretic.
Totalitatea ideilor i concepiilor, a teoriilor i principiilor despre normele i instituiile dreptului penal formeaz
tiina dreptului penal, ramur component a tiinelor juridice.
Spre deosebire de dreptul penal, ca ramur de drept, ale crui norme le putem gsi n Codul penal i n alte acte
normative, tiina dreptului penal i gsete sediul n tratate i monografii, manuale i note de curs, studii i articole
tiinifice.
Ca sistem de cunotine despre dreptul penal, tiina dreptului penal explic i fundamenteaz necesitatea i
sarcinile dreptului penal, metodele i mijloacele de prevenire i combatere a fenomenului infracional.
Obiectul de studiu al tiinei dreptului penal l formeaz dreptul penal ca o totalitate de norme i instituii. Studiind
normele i instituiile dreptului penal, tiina trebuie s explice care este originea acestora, coninutul i structura lor,
evoluia lor istoric, trebuie s analizeze condiiile obiective care impun aprarea social a valorilor ce cad sub
incidena normelor de drept penal, s stabileasc msurile ce trebuie s fie adoptate pentru prevenirea i combaterea
fenomenului infracionalitii.
tiina dreptului penal cerceteaz practica judiciar pentru a observa concordana dintre soluiile practice cu
principiile exprimate n normele de drept penal.
tiina dreptului penal are menirea s descopere legile evoluiei fenomenului juridico-penal, s pun n eviden
cauzele ce determin crearea, modificarea i dispariia normelor i instituiilor dreptului penal.
Metode de studiu folosite de tiina dreptului penal. tiina dreptului penal folosete pentru studiu urmtoarele
metode: metoda logic (raional), metoda istoric, metoda comparativ, experimentul, metoda sociologic, studiul
de caz, metoda statistic .a.
Cu ajutorul acestor metode se poate realiza o analiz complex i aprofundat a normelor i a instituiilor dreptului
penal, se pot emite i formula idei, concepii i teorii care vor contribui la dezvoltarea tiinei dreptului penal i la
perfecionarea legislaiei penale.
Locul tiinei dreptului penal n sistemul tiinelor juridico-penale. La categoria tiinelor juridico-penale se
atribuie disciplinele socioumaniste, care au ca obiect de cercetare fenomenul complex al infracionalitii att sub
raportul naturii i etiologiei lui, ct i al fundamentrii tiinifice a mijloacelor de prevenire i combatere a acestuia.
Cea mai important dintre disciplinele care au ca obiect cercetarea fenomenului criminalitii este criminologia.
Criminologia este o tiin social ce studiaz fenomenul criminalitii n ansamblul su sub aspectul strii,
structurii i dinamicii sale, al cauzelor i condiiilor care-l determin sau favorizeaz, precum i modalitile de
profilaxie i combatere a acestui fenomen.
n literatura de specialitate, criminologiei i- fost recunoscut caracterul de tiin complex interdisciplinar ce
include n obiectul su de studiu i alte discipline, de exemplu antropologia criminal, sociologia criminal, statistica
penal .a.
Un alt grup de tiine juridico-penale ce au ca obiect cercetarea mijloacelor de reacie antiinfracional cuprinde:
penologia i tiina penitenciar.

10

Penologia este tiina despre pedepse i alte sanciuni de drept penal sub raportul eficacitii acestora n
prevenirea i reprimarea faptelor periculoase, precum i de elaborare a unor propuneri de mbuntire a calitii
acestora.
tiina penitenciar studiaz modul de organizare i funcionare a locurilor de executare a pedepselor privative de
libertate, cum snt penitenciarele.
Tot n grupul tiinelor juridico-penale se atribuie i criminalistica, medicina legal, psihologia judiciar, psihiatria
judiciar.
Criminalistica este o tiin judiciar, cu caracter autonom i unitar, care cuprinde un ansamblu de cunotine
despre metodele, mijloacele tehnice i procedeele tactice destinate descoperirii, cercetrii infraciunilor, identificrii
persoanelor implicate n svrirea lor i prevenirii faptelor antisociale.
Medicina legal (ce aparine i tiinelor medicale i celor penale) studiaz problemele patologiei umane legate de
viaa, sntatea i activitatea omului ca fapte incriminate sau relaii sociale ocrotite de lege, n scopul de a oferi
justiiei probe cu caracter tiinific, precum i msuri cu caracter medico-social utile efortului de asanare a
delincvenei.
Psihologia judiciar este o disciplin teoretico-aplicativ care studiaz persoana uman implicat n drama
judiciar, cadrul psihologic i sociopsihologic care determin comportamentul ei.
Psihiatria judiciar este o ramur a psihiatriei generale care coreleaz legea juridic cu discernmntul i
responsabilitatea uman pentru faptele svrite n detrimentul legii sau neglijarea acesteia.
n cadrul tiinelor juridico-penale, o situaie special care a fost artat n literatura de specialitate ocup politica
penal ce cuprinde n obiectul su de cercetare studiul datelor furnizate de celelalte tiine, inclusiv cele juridicopenale, care pe aceast baz elaboreaz orientrile, metodele, principiile i mijloacele pe care le recomand
legiuitorului n vederea perfecionrii normelor de drept penal, organelor judiciare ce vor aplica aceste norme,
precum i tuturor celor care au atribuii n activitatea de prevenire a infraciunii.
tiinele juridico-penale prezentate mai sus fiecare n felul ei contribuie la realizarea scopului dreptului penal, a
politicii penale.
tiina dreptului penal din Republica Moldova s-a format sub influena ideilor i teoriilor promovate de cele mai
mari centre tiinifice existente n fostul imperiu sovietic. Pe parcursul a 7 decenii, specialitii penaliti au fost pregtii
la centrele universitare din Moscova, Harkov, Kiev, Leningrad, Odesa sub ndrumarea celor mai mari savani din
domeniu: A.A.Piontkovski, V.N.Kudreavev, N.F.Kuzneova, I.I.Karpe .a.
Studeni ai acestor instituii au fost i personalitile care au contribuit la formarea dreptului penal naional, i
anume: C. Florea, T. Carpov, A. Borodac , I. Macari, C. Roea etc.
Dup anul 1991, odat cu destrmarea URSS, Republica Moldova s-a declarat stat suveran i independent, iar
aceasta a avut implicaii directe asupra vieii social-politice i ideologice din ar, inclusiv asupra tiinei dreptului
penal. ncepnd cu anii 90 ai sec.al XX-lea, aspiraiile tinerilor specialiti se ndreapt dincolo de Prut i spre Europa,
spre astfel de centre tiinifice cum snt cele de la Bucureti, Cluj, Iai, Paris, Bordeaux .a.
Fr a nega concepiile consacrate, tnra generaie ncearc s cunoasc noi coli de drept, noi opinii, teorii
existente n doctrina dreptului penal. La formarea unor noi concepii au contribuit n special savani ca: C.Bulai,
G.Antoniu, Gh. Nistoreanu, M. Basarab etc.
n afar de instruirea teoretic, preocuprile specialitilor din domeniu au fost orientate spre elaborarea i
adoptarea unui nou Cod penal care ar corespunde etapei contemporane de dezvoltare a societii, fapt materializat
la 18 aprilie 2002 i n vigoare de la 12 iunie 2003. Noul Cod a pus temelia viitoarelor cercetri tiinifice n domeniul
dreptului penal.
Mai mult dect att, perioada de definire a statalitii Republicii Moldova a preconizat noi i noi ncercri de a aborda
problemele tiinei dreptului penal prin elaborri de manuale, articole tiinifice, comunicri, materiale didactice,
comentarii.
La momentul actual, n Republica Moldova putem vorbi despre formarea unor centre tiinifice pe lng
Universitatea de Stat din Moldova, Universitatea Liber Internaional din Moldova, Academia Naional de Poliie,
ai cror specialiti prin munca lor de zi cu zi contribuie la formarea tiinei dreptului penal naional.
Chiar i n etapa actual putem vorbi despre savani-penaliti cunoscui att la noi n ar, ct i n strintate: A.
Barbneagr, S. Brnz, Gh. Gladchi, Gh. Ulianovschi, X. Ulianovschi, V. Bujor, V. Moraru, Ig. Ciobanu etc.
n prezent tiina dreptului penal din ara noastr face pai importani n direcia deschiderii sale spre viaa
tiinific internaional, pentru racordarea dreptului nostru penal la eforturile care se fac pe plan mondial pentru
studierea tiinifica a fenomenului infracionalitii i stabilirea celor mai eficace msuri de prevenire a acestuia.

11

TEMA: EVOLUIA DREPTULUI PENAL N REPUBLICA MOLDOVA

1.
2.
3.
4.

Dreptul penal n perioada antic.

Dreptul penal n perioada Evului Mediu.
Dreptul penal n perioada modern.
Dreptul penal n perioada contemporan.

DREPTUL PENAL N PERIOADA ANTIC

n epoca prestatal, relaiile sociale ale geto-dacilor erau reglementate prin norme de conduit far caracter
juridic, norme respectate de bun voie de ctre membrii societii. tirile pe care ni le-au transmis istoricii antichitii
se refer, fr strict precizie, la tracii, sciii sau celii care triau pe teritoriul rii noastre, dar tot ei precizeaz c
toate aceste popoare, dei diferite, aveau obiceiuri comune. Unele dintre aceste obiceiuri s-au transmis, sub anumite
aspecte, i n societatea feudal.
Astfel, Herodot arat c fiii puteau cere de la prinii lor delimitarea prii care li se cuvenea din proprietatea
comun, fapt ce ne demonstreaz c, dei obtea gentilic era dominant, ncepuse s se ntrezreasc unii germeni
ai stpn- irii individuale, ca form de tranziie spre proprietatea privat. Semn c instituia proprietii private era n
plin proces de formare era i acela c furtul constituia o nclcare deosebit de grav a normelor de convieuire n
societate.
nvoielile dintre pri erau consfinite printr-un jurmnt nsoit de un anumit ceremonial: ntr-o cup cu vin prile
storceau cteva picturi din sngele lor, iar dup ce nmuiau n acel amestec sgeile, sabia i celelalte arme, ei l beau.
Strmoii notri practicau i jurmntul pe zeitile palatului regal. Dac regele suferea de o boal, se considera c
unul dintre supuii si a jurat strmb pe vetrele regale i, pentru a-l depista pe vinovat, erau chemai ghicitorii. Dac
cel indicat de cei 3 ghicitori susinea c nu este vinovat, era chemat un numr ndoit de ghicitori i dac rspunsul
acestora concorda cu al primilor trei, cel gsit vinovat era ucis, iar bunurile lui intrau n stpnirea celor dinti ghicitori.
Dac ns se stabilea c primii ghicitori au indicat greit vinovatul, ei plteau cu capul greeala lor.
n epoca antic, toate regulile de conduit erau respectate n mod firesc, ele fiind formulate n versuri pe care le
nvau pe de rost, cntndu-le ca semn de ataament, ba chiar de afeciune fa de ele.
Ca i toate popoarele vechi, geto-dacii au cunoscut dou izvoare de drept: obiceiul i legea.
n operele lui Ovidiu se menioneaz c sancionarea faptelor penale la geto-daci iniial urmrea scopul rzbunrii
sngelui. Cu timpul, ns, statul a interzis rzbunarea, tinznd s ia n competena sa nfptuirea justiiei. Se cunoate
i pedeapsa cu moartea, creia erau supui pentru adulter, omor, acuzaii false. Judectori erau preoii n frunte cu
Marele preot.
Statalitatea i dreptul geto-dac erau la etapa cnd o mare importan o aveau obiceiurile (cutuma), strns legate de
concepiile religioase i mistice ale lor. Dreptul geto-dac s-a dezvoltat pe parcursul perioadei prin apariia legilor, care
permiteau o parte din obiceiuri, iar alt parte le condamnau (rzbunarea prin snge).
Procesul trecerii de la societatea gentilic la organizarea politic s-a ncheiat pe vremea regelui Burebista prin
unificarea triburilor n cadrul statului dac.
Concomitent cu formarea statului geto-dac, au aprut i normele juridice, n locul obiceiurilor. Unele dintre vechile
obiceiuri, ndeosebi cele ce s-au dovedit a fi convenabile i utile clasei dominante n plin proces de formare, au fost
preluate i sancionate de ctre stat.
Cu toate c ele nu ne-au parvenit pe cale direct, vechii autori menioneaz existena unor legi emise de
autoritatea de stat. Att Strabon, ct i Iordanes afirm c legile geto-dacilor au fost adoptate pe vremea lui Burebista,
care pretinde c i-au fost inspirate de zei. Ele au fost transmise din generaie n generaie, n form scris i s-au
pstrat pn n vremea lui Iordanes (secolul VI e.n.). Prin aceste legi nu s-a fcut o simpl codificare a obiceiurilor, ci
s-au introdus norme juridice noi, i, potrivit istoricilor sus-menionai, ele cuprindeau porunci ale regelui. Autorii antici
susin c regii, pentru a asigura respectarea legilor, cutau prin nelciune i magie s ntrein n contiina poporului
teama de zei. Deoarece regele, ca i Marele preot, reprezenta interesele aristocraiei, legile erau consolidate att prin
autoritatea de stat propriu-zis, ct i prin autoritatea religiei.
n domeniul dreptului penal, principalele dispoziii vizau aprarea n special a proprietii private. Dei formal
atribuiile realizrii justiiei au fost preluate integral de ctre organele statului, n practic, mai ales pentru cazurile de
vtmare corporal, a continuat s se aplice i sistemul rzbunrii sngelui.
Cucerirea roman (a. 106 e.n.) a ntrerupt dezvoltarea fireasc a civilizaiei i instituiilor juridice ale geto-dacilor,
ns i- dat acesteia un curs nou.

12

Dup a. 106 e.n., n Dacia a fost extins puterea dreptului roman, dreptul btinailor rmne n vigoare numai
pentru reglementarea raporturilor dintre ei.
DREPTUL PENAL N PERIOADA EVULUI MEDIU
Dreptul penal din Evul Mediu cuprinde:
I. Perioada obtii i a normelor sale de conduit (271/275 sec.VIII e.n.).
II. Perioada rilor i a Legii rii n feudalismul timpuriu (sec. IX-XIV).
III. Perioada statelor romneti i a dreptului n feudalismul dezvoltat (sec.XIV - 1821).
Pn n sec. al VIII-lea s-a realizat procesul de etnogenez a romnilor, popor cu religie cretin, avnd o organizare
proprie n cadrul statului i norme de reglementare a relaiilor n obte. Mai multe obti se asociau n uniuni, confederaii de obti n vederea realizrii unor obiective comune: aprarea de nvliri, folosirea mai eficient a unui teritoriu
.a.
Conflictele dintre membrii obtii se rezolvau n cadrul obtii, pe baza solidaritii rudelor, a talionului i a
compoziiei. Solidaritatea obtii se manifest i n cazul cnd trebuie s rspund de daunele cauzate obtilor
nvecinate. La aceste norme tradiionale de comportare s-au adugat i regulile promovate de Biserica cretin.
Aceste uniuni formeaz cmpulung-urile, voievodatele, cnezatele sau rile Aparatul de conducere a obtilor
se meninea i era completat de cel al rilor.
Odat cu conturarea principatelor, au fost preluate normele dup care se conduceau obtile, fiind consolidate prin
autoritatea aparatului politic al rilor. Dar n condiii noi s-au adugat i norme noi, care, n totalitatea lor, formau
Legea rii.
Legea rii la romni reprezenta un sistem normativ elementar, care reglementa relaiile dintre membrii obtii
i dintre obti referitor la conducere, aprare, munc, proprietate, familie, asigurarea linitii publice prin aprarea
vieii, credinei i demnitii membrilor ei. Legea rii, numit i jus valachicum, reprezenta n exclusivitate un sistem
normativ de drept cutumiar al populaiei vechi romneti n perioada de existen a obtilor teritoriale i de apariie
a formaiunilor politice.
n Legea rii infraciunea era tratat ca pricinuire a unei daune materiale, morale, fizice, de aceea scopul
pedepsei era, n principiu, repararea daunei, rzbunarea sngelui fiind o etap deja depit. Este posibil c la
pedepsirea infrac-torului se luau n considerare vrsta i sntatea psihic a acestuia.
Diferenierea social nu era prea distinct, astfel nct i scara valorilor aprate prin sanciuni penale avea n vrf
personalitatea, i nu averea.
Toate infraciunile se clasificau n:
a) infraciuni contra personalitii (omorul, pricinuirea unor rni) erau sancionate cu o amend judiciar care era
pltit n capete de vite, fiind socotit ca cea mai grea pedeaps, care n unele opinii a luat locul sanciunii de izgonire
din obte. n funcie de circumstanele comiterii infraciunii, numrul vitelor se dubla (6, 12, 24 etc.);
b) infraciuni contra moralei, familiei i bisericii se considerau cele care atentau la normele morale i religioase n
domeniul familiei i religiei. Aceast categorie de infraciuni cuprindea: ncheierea cstoriei ntre rudele apropiate,
ncheierea cstoriei prin cumprarea sau rpirea miresei, infidelitatea conjugal (a soiei), violul, naterea copilului
de o femeie necstorit. Toate aceste infraciuni erau sancionate cu amend judiciar, pltit n capete de vite.
Hulirea lui Dumnezeu, erezia, vrjitoria, furtul averii divinizate a bisericii erau sancionate tot cu amend, care se
pltea nu numai n capete de vite, ci prin orice altceva;
c) infraciuni contra averii erau considerate deteriorarea avutului, incendierea i sustragerea lui (furtul, prdarea
i jaful). Aceste infraciuni se sancionau prin amend i returnarea averii sau a altei valori egale cu cea rpit,
incendiat sau deteriorat. Nu se pedepsea furtul de legume, fructe, poame pentru consumul pe loc. Se aplica i
pedeapsa defimtoare - purtarea infractorului cu lucrul furat prin sat.
Astfel, observm c sistemul de pedepse conform Legii rii nu coninea pedeapsa capital, nici pedepse de
mutilare, ci se foloseau pedepsele pecuniare (amenzile judiciare i compensaia). Cele mai periculoase infraciuni se
socoteau: omorul, violul i adulterul, sancionate cu amend judiciar, pltit n capete de vit.
Legea rii nu cunotea noiunea de participate, toi prtaii la infraciune erau pedepsii la fel. Nu exista nici
noiunea de recidiv. Ca subiect al infraciunii putea fi doar persoana care tria n baza Legii rii.
Deci, Legea rii prezenta o simbioz dintre vechile obiceiuri ale dacilor i unele norme ale dreptului roman n
corelaie cu condiiile de existen a obtilor vechi romneti.
Perioada dintre sec. XIV i mijlocul sec.XVI pn la instaurarea dominaiei osmane este perioada de instituire a
statalitii romneti i migraiei diferitor popoare. n acest rstimp are loc formarea Principatului Moldova, domnia
lui Alexandru cel Bun (1400-1432), domnia lui tefan cel Mare (1457-1504) .a.

13

Dup constituirea statului, dreptul cutumiar Legea rii este aplicat n continuare, ns, odat cu dreptul
cutumiar, se formeaz i funcioneaz alte izvoare de drept.
n Moldova medieval ca izvoare erau cunoscute:
cutuma (Legea rii);
legislaia domneasc;
dreptul bizantin (nomocanoanele culegerile de drept canonic i laic, de exemplu, Syntagma lui Matei Vlastares
(1335));
tratatele internaionale.
Pe parcurs, dreptul penal a cunoscut diferite completri eseniale ce dovedesc dezvoltarea acestuia.
Noiunea de infraciune devine mai complex, deoarece a nceput s fie tratat nu numai ca pricinuire a daunei
materiale, morale i fizice, dar i ca o aciune periculoas pentru stat i domnitor. n aceast perioad, infraciunile se
clasificau n vini mari (cele mai grave) i vini mici (toate celelalte).
Pedeapsa a nceput s fie mai difereniat, se inea cont de circumstanele n care a fost svrit infraciunea, de
recidiv. Originea social putea fi ca circumstan atenuant doar cnd infractorul era boier i comitea o infraciune
contra familiei. Pedeapsa difereniat n legtur cu gradul de participaie la infraciune ns nu se practica.
Cele mai grave infraciuni erau cele comise contra statului. Dintre ele, infidelitatea i trdarea domnitorului
(hitleanstvo) erau sancionate cu moartea i confiscarea moiilor. Pretendenilor la tron, dac erau din dinastie
domneasc i uzurpau puterea domneasc, li se tia nasul.
Infraciuni contra administraiei i justiiei: depunerea mrturiilor false, neexecutarea dispoziiilor autoritilor
.a. Pentru neexecutarea dispoziiilor (osluh) se prevedea, ca pedeaps, amenda judiciar (duegubin), pentru
depunerea mrturiilor false tierea limbii; pentru adresarea n judecat de mai multe ori (zavesc) amend.
Infraciuni contra moralei, familiei i bisericii: conform Syntagmei lui Matei Vlastaris, se stabileau pedepse
corporale, exilul.
Pentru ncheierea cstoriei ntre rude incest dac prile erau oameni de jos, se aplicau pedepse corporale;
nobilii se exilau. Prin duegubin se sancionau rpirea miresei, violul i adulterul.
Infraciuni contra personalitii: pentru omor duegubin. Dup Syntagm amend.
Infraciuni contra proprietii: pentru jaf (rzboi) se stabilea pedeapsa cu moartea; pentru furt, prdare amend
judiciar i restituirea bunurilor. Dac erau svrite a treia oar pedeapsa capital.
Urmtoarea perioad n dezvoltarea statului i dreptului Moldovei este legat de dominaia osman (sec. XVI-XVII).
Modificrile n dreptul penal au fost legate de Pravila lui Vasile Lupu (1646) i de reforma judiciar de 40 de ani
(1588-1628) prin care s-a fcut o ncercare de a codifica dreptul penal i procesual.
La acea perioad se meninea pricinuirea vinovat a daunei, clasificarea n vin mare i vin mic. Recidiva era
o circumstan agravant. Circumstane atenuante conform Pravilei lui Vasile Lupu se socoteau: dereglrile fizice,
dereglrile mintale, vrsta, svrirea infraciunii de o femeie, svrirea infraciunii de un lunatic, starea de ebrietate.
Circumstane agravante: intenia direct de a svri infraciunea, svrirea infraciunii de un grup de persoane,
atentarea la viaa, la cinstea boierilor.
Tipurile de infraciuni cunoscute n aceast perioad:
1) infraciuni de stat (politice): hiclenia (trdarea domnitorului i a sultanului), se prevedea pedeapsa capital, ns
far confiscarea pmnturilor;
2) infraciuni contra averii: furtul, prdarea, jaful, se pedepseau cu moartea, n celelalte cazuri cu gloaba. De fapt,
calificarea i stabilirea pedepselor se faceau n funcie de obiectul atentrii i subiect. Se mai aplicau pedepse de
mutilare i confiscarea tuturor obiectelor gsite n branite;
3) infraciuni contra administraiei i justiiei: depunerea mrturiilor false, neexecutarea dispoziiilor autoritilor,
erau pedepsite cu amend; falsificarea banilor se sanciona cu arderea de viu, decapitare, amend judiciar; luarea
de slujitorii domneti a drilor peste cot era sancionat cu scoaterea acestor slujitori din dregtorii sau amend
judiciar;
4) infraciuni contra personalitii: pricinuirea leziunilor corporale; lezarea demnitii; reclamaii (plngeri) asupra
boierilor, se sanciona n funcie de fapta, autorul, de obicei, era pedepsit cu moartea; omorul nou-nscutului era
sancionat cu amend (de cele mai dese ori);
5) infraciuni contra moralei, familiei i bisericii. Acest tip de infraciuni, conform Pravilei lui Vasile Lupu, se sanciona
cu moartea sau mutilarea, sau amenzile judiciare.
Scopul pedepsei evolueaz spre intimidare, nfricoare. Se practicau aa tipuri de pedepse cum snt: pedeapsa cu
moartea, pedepsele de mutilare (tierea minilor, nasului etc.), amenzile judiciare (gloaba, hatalmul n capete de
boi), aplicarea loviturilor; privaiunea de libertate, de la care des se puteau rscumpra, pedepse ruinoase (de
degradare moral), exilul (se aplica foarte rar).

14

n perioada regimului turco-fanariot (sec. XVIII ncep. sec.XIX) apare tendina de a moderniza dreptul penal,
generat de influena concepiilor iluminite i de dezvoltarea social-economic a rii.
n sec. al XVIII-lea, n urma numeroaselor rzboaie ruso-turce, s-a rspndit Porunca Ecaterinei a II-. n 1768
Ecaterina a II-a a ntocmit Porunca comisiei de codificare, care a preluat multe principii de la Voltaire, Diderot precum:
egalitatea tuturor n faa justiiei, anularea torturilor etc.
Aceast Comisie a pus problema ranilor erbi i din acest motiv la sfritu anului 1768 ea a fost dizolvat.
Prin intermediul ofierilor rui aceast Porunc ajunge i n Moldova. Astfel n domeniul dreptului penal n sec. al
XVIII-lea n Moldova se rspndesc ideile umaniste ale iluminitilor. Lucrarea lui Cezare Beccaria Despre delicte i
pedepse, scris n 1764, devine cunoscut i n Moldova.
Infraciunile contra statului se pedepseau tot mai rar cu pedeapsa capitala, iar confiscarea moiilor nu se mai aplica.
ncepe a se aplica o pedeaps asemntoare cu degradarea civic mbrcarea n suman, adic privarea de rangul
de boier i de privilegiile respective.
Infraciunile contra administraiei i justiiei, depunerea mrturiilor ta se, confecionarea i folosirea uricelor
strmbe, documentelor false, confecionarea banilor fali, mita, erau sancionate prin diferite pedepse: amend
judiciara, privaiune de libertate i chiar mutilare n forma tierii minii.
n 1786, din porunca lui Alexandru Mavrocordat a fost iniiat Condica ireilor, n care erau nscrii cei care
depuneau mrturii false.
Infraciunile contra persoanei omorul, rnirile, lovirile erau sancionate prin amend judiciar (gloaba), pedepse
corporale, nchisoare, surghiun. Numai omorul cu intenie direct era pedepsit cu moartea, iar cel svrit din
impruden era sanctionat prin rscumprarea vinei, plata gloabei.
Infraciunile contra averii (furtul, prdarea, tlhria) erau pedepsite aspru i mai nainte, dar n sec. al XVIII-lea
pedepsele au fost mblnzite. La 1783, Alexandru Mavrocordat a decis ca numai ucigaii s fie executai, iar tlharu de
vite doar n caz de recidiv, la a treia fapt. Pentru furt ranii erau pedepsii cu ocna, pedepse corporale; pentru furt
a treia oar se prevedea i tierea minilor. Hoii erau nfierai (pe frunte) pentru a uura evidena recidivei.
O inovaie n materia infraciunilor contra familiei, moralei i bisericii era c i brbatul (soul) putea fi vinovat de
adulter. Este desfiinat n 1754 aa-numita ugubina de muieri, adic nu se mai socotea infraciune naterea
copilului de o femeie necstorit.
Astfel, mblnzirea dreptului penal care, de fapt, avea vechi tradiii, era practicat pe larg n sec. al XVIII-lea.
Pedeapsa capital, aspru criticat de Beccaria, a fost pstrat, dar se aplica mai rar. Domnitorul Alexandru
Mavrocordat meniona n 1783 c n Moldova (spre deosebire de legislaia bizantin) pedeapsa cu moartea se aplica
mai rar, doar pentru omor premeditat, tlhrie cumulat cu omorul sau tlhrie a treia oar. nsui Alexandru
Mavrocordat a jurat s n-o aplice. Domnitorul Alexandru Ipsilanti poruncea armaului s-l ntrebe de 3 ori nainte de
a executa o sentin cu moartea. Pedeapsa de mutilare se mai aplica,dar numai pentru furt a treia oar sau falsificarea
peceii domneti. Pedepsele corporale se aplicau pentru furt. Tot mai des, ocna i nchisoarea nlocuiau pedeapsa cu
moartea. Pedepsele pecuniare gloaba se ncasau n multe situaii, chiar i n caz de omor; dac s-a mpcat cu
rudele victimei sau dac criminalul nu era cunoscut, pltea obtea pe hotarul creia s-a comis infraciunea.
n prima jumtate a sec. al XIX-lea care se consider nceputul perioadei moderne au fost fcute o serie de ncercri
de a moderniza dreptul, codificarea lui.
De fapt, dup a. 1812 n Basarabia se aplic legislaia penal a Imperiului Rus, iar n domeniul dreptului civil se
aplica legislaia local. Prin legislaia local se nelegea:
1. Hexabiblul lui C. Armenopol (sau Cele ase cri de judecat) care avea o aplicare larg n Moldova din sec. al
XVIII-lea i prezenta extrageri din dreptul romano-bizantin;
2. Manualul de legi al lui Andronache Donici (publicat pentru prima oar n a. 1814 la Iai). Dei nu a fost adoptat
oficial, manualul s-a bucurat de un real interes din partea practicienilor, deoarece era redactat n limba romn, avea
o structur modern i cuprindea reglementri avansate. Principalele izvoare ale lui au fost: unele legiuiri bizantine,
Obiceiul rii i legiuirile romneti anterioare;
3. Sobornicescu Hrisov de la 1785 al domnitorului Alexandru Mavrocordat, care coninea prevederi referitoare la
dreptul de protimisis i la holopii igani;
4. Regulamentul din 1818 privind nfiinarea regiunii Basarabia.
Manualul lui Andronache Donici, care cuprinde 43 de capitole, 509 paragrafe, conine n cea mai mare parte
matern de drept civil, cu excepia unui capitol Despre vinovii, ce conine materie de drept penal. Manualul lui
Andronache Domci, dei nu era o lege n adevratul sens al cuvntului, a fost ntrebuinat n Moldova pn la 1
octombrie 1817, cnd a fost pus n vigoare Codul Calimach, alcatuit pe baza izvoarelor de drept existente n Moldova
cu influen occidental (austriac).

15

ntre anii 1820-1826, n Moldova au fost tiprite I i a II-a parte a Condicii criminaliceti, care, de fapt, era un Cod
penal i de procedur penal. Ea a fost influenat de Codul penal al Austriei tradus n a. 1807. Conform acestet
Condici, se restrnge cercul infraciunilor ce se pedepsesc cu moartea, ea se aplic pentru omor cu intenie i jaf cu
omor. Pedepsele de mutilare s-au aplicat pn n 1832, pentru falsificarea peceii domneti, care dup 1832 se
pedepsete cu ocna. Privaiunea de libertate se aplic mai pe larg pentru adulter, furt i omor necugetat. Codul
prevedea i publicitatea aplicrii unor pedepse: pedepse corporale n public, plimbarea pe strzi spre ruinarea
infractorului.
DREPTUL PENAL N PERIOADA MODERN (a ll-a jumtate a sec. al XIX-lea nceputul sec. al XX-lea)
Dup Unirea Principatelor, urma s fie fcut i o unificare legislativ. Pn la Unirea Principatelor, n ara
Romneasc era aplicat Condica criminaliceasc a lui B. tirbei, n Moldova la fel.
Lucrrile de unificare legislativ au fost fcute sub egida lui V.Boierescu, A.Panu, A.Arion .a. n a.1864 a fost
ntocmit un proiect de cod, care a fost prezentat domnitorului A.I.Cuza. Domnitorul nu l-a acceptat, ntordndu-l napoi
cu avizul: Codul introduce pedepse mai grele ca Condica criminaliceasca de care nu este nevoie. Dup unele
modificri, n anul 1865 Codul penal a fost pus n vigoare. La ntocmirea lui s-a inut cont de Codul penal francez din
1810. n Cod se prevd noi principii precum: principiul egalitii tuturor n faa legii, nu exist infraciune i pedeapsa
neartat n lege, principiul neretroactivitii legii penale.
Acest Cod includea titlul preliminar i trei cri: Cartea I cuprindea dispoziii privitoare la pedepse i felul lor, Cartea
a II-a norme cu privire la crime i delicte, Cartea a III-a contravenii poliieneti i pedepsele lor. Cu alte cuvinte,
Cartea I coninea partea general, unde se formula noiunea de infraciune, pedeapsa penal i scopul ei, se analizau
circumstanele atenuante, recidiva .a. Infraciunea era tratat ca legtur juridic ntre lege i infractor.
Noiunea de infraciune era definit ca aciune sau inaciune doloas (vinovat) pe care legiuitorul a sancionato penalicete.
Codul reglementa tentativa, concursul de infraciuni, recidiva, complicitatea, circumstanele atenuante i
agravante etc.
Starea psihic anormal a infractorului i legitima aprare eliberau de pedeaps penal.
n cazul concursului de infraciuni, cnd infraciunile erau de natur diferit, se determina pedeapsa cea mai grea,
din cele prevzute de lege, iar dac infraciunile erau de aceeai natur, se ddea maximumul pedepsei. Noiunea de
recidiv era pus n dependen direct de faptul dac a doua oar s-a svrit o infraciune mai grav sau nu. n caz
de svrire a unei crime dup ispirea pedepsei penale, individul era pedepsit cu un grad mai mare dect prevedea
legea. Dac a ispit pedeapsa pentru o crim i apoi svrea un delict, pedeapsa se nsprea se ddea maximumul
pedepsei. Dac se svrea mai nti un delict, apoi o crim, nu se socotea recidiv. Instigatorii erau pedepsii la fel ca
i autorii. Pentru complici era stabilit o pedeaps mai blnd dect pentru autori.
Codul penal din 1864 prevedea urmtoarele faze ale infraciunii:
1) faza oratoric, cnd ideea criminal era comunicat de o persoan altei persoane. Infraciunea la aceast faz nu
se pedepsea, cu excepia cazurilor de omor, complot i asociaii de rufctori;
2) faza preparatorie, cnd avea loc pregtirea material a crimei. Ca regul, nu se pedepsea, cu aceleai excepii ca
i la faza oratoric;
3) tentativa de crim, cnd ncepea svrirea infraciunii, dar ea nu era consumat. Tentativa de crim se pedepsea,
cea de delict, de regula, nu; tentativa de contravenie nu se pedepsea niciodat;
4) infraciunea consumat se pedepsea penal.
Ca circumstane atenuante serveau vrsta minor i cea naintat 60 i mai muli ani.
Dup gradul de pericol social i pedeapsa ce putea fi stabilit, infraciunile se clasificau n:
1) crime infraciuni pentru care Codul penal admitea munca silnic pe via i pe termen, termenul maximal fiind
de 20 de ani; recluziunea ntr-o cas de munc, deteniunea mai mult de 2 ani i degradarea civic. Degradarea civic
prevedea destituirea din orice oficiu public, pierderea drepturilor politice i sociale (interzicerea de a purta arme, de
a fi nrolat n armat, de a fi n nvmnt).
Munca silnic, ca pedeaps penal, nsemna munca n mine sau n penitenciare speciale. De regul, cei condamnai
la munc silnic ca pedeapsa complementar suportau i degradarea civic;
2) delicte infraciunile ce se sancionau cu privaiune de libertate de la 15 zile pn la 2 ani, retragerea unor drepturi
politice i civile, amend (mai mult de 25 de lei);
3) contravenii infraciunile care se pedepseau cu privaiune de libertate de la 1 la 15 zile, amend pn la 25 de
lei. Aici se atribuiau: mpiedicarea circulaiei pe strad, deinerea n stare murdar a strzilor, hogeagurilor,
producerea zgomotului noaptea i tulburarea linitii, lipsa de numr de la diligene etc.

16

Crimele i delictele din Cartea a II-a au fost grupate n mai multe categorii:
1) contra Constituiei (mpiedicarea de a vota, vinderea i cumprarea voturilor);
2) de nalt trdare (aarea rzboiului civil, rsturnarea guvernului rii);
3) mpotriva intereselor publice (falsificarea monedei, a timbrului);
4) mpotriva intereselor particulare (omorul cu cugetare).
Codul penal din anul 1864 nu prevedea pedeapsa cu moartea i nici nu coninea pedepse de mutilare. Acest Cod
era cea mai blnd lege penal n Europa din acele timpuri, fiind elogiat de specialiti i savani. Pedeapsa cu moartea
o coninea numai Codul militar.
Scopul general al pedepsei penale era redresarea moral a infractorului.
Dup Unirea rilor Romne din 1918, n domeniul dreptului penal funciona o pluralitate de coduri: n Transnistria
Codul penal ungar; n Bucovina Codul penal austriac; n Basarabia Codul penal rus; n Valahia Codul penal din
a. 1864.
Se punea problema unificrii dreptului penal. n 1919 asupra Basarabiei a fost extins Codul penal din Vechiul Regat.
Totodat, s-a pus problema despre ntocmirea unui nou cod. Elaborarea lui a nceput n 1920, ns adoptarea a fost
amnat pn n 1936, iar n vigoare a intrat n a. 1937.
Acest Cod era constituit din Partea general i Partea special. Principiile fundamentale pe care se baza Codul
respectiv erau: individualizarea pedepsei, responsabilitatea pentru aciunile sau inaciunile vinovate etc.
Se pstreaz aceeai clasificare a infraciunilor: crime, delicte, contravenii.
n noul Cod pedeapsa era stabilit n funcie de gradul de gravitate a infraciunii i persoana infractorului.
La sfritul sec. al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea, n Moldova a activat Asociaia internaional de drept penal,
ale crei recomandri au fost folosite la ntocmirea Codului din 1936, precum: msurile de siguran n vederea
prevenirii recidivei suspendarea executrii pedepsei cu anumite condiii, eliberarea condiionat; reintegrarea
fostului infractor n societate reabilitarea condiionat, tergerea pedepsei din caziere.
Minorilor responsabili (15 18 ani) li se aplicau msuri de siguran. innd seama de diferitele rezoluii
internaionale, Codul penal din 1936 a intervenit prin detalizarea unor noiuni ca tentativa, circumstanele atenuante
i agravante .a.
Cele mai grave crime erau socotite crimele contra ordinii de drept i contra organizrii social-politice.
n codul dat sanciunile reieeau dintr-o concepie umanist. Pedeapsa cu moartea nu era prevzut, n schimb era
prevzut munca silnic pe via, privaiunea de libertate n diferite forme, nchisoarea corecional pn la 12 ani.
Din 1938 codul ncepe s fie modificat.
Se mrete cuantumul pedeapsei pentru infraciunile contra ordinii publice; pentru spionaj (pn la 20 de ani
nchisoare); propovduirea (oral sau n scris) a schimbrii formei de guvernmnt, a ideilor luptei de clas, a
schimbrii impozitelor.
n 1938 n Codul penal a fost introdus i pedeapsa capital.
DREPTUL PENAL N PERIOADA CONTEMPORAN
Dup Unirea Basarabiei cu Romnia (1918), frontiera dintre Romnia i Statul Sovietic (din 1922 Uniunea
Sovietic) trecea pe Nistru.
La 29 iulie 1924 Biroul Politic al CC al (b)R a decis formarea n stnga Nistrului a R.A.S.S.M. n componena
R.S.S.Ucrainene.
n R.A.S.S.M. se aplica legislaia penal unional i ucrainean. Pn n 1927, n R.A.S.S.M. s-a aplicat Codul penal al
Ucrainei din 1922, iar din 1927 un alt Cod penal al Ucrainei alctuit n deplin concordan cu Bazele legislaiei
penale a U.R.S.S. i a republicilor unionale din 1924. Bazele evideniau dou tipuri de infraciuni:
1) ndreptate mpotriva ornduirii sovietice, ca cele mai grave, pentru care se fixa o limit de jos, ce nu putea fi
micorat de judecat;
2) toate celelalte, pentru care se stabilea doar limita de sus.
Bazele admiteau analogia legii, permind judectorilor s sancioneze aciuni care nu erau indicate n lege, dar se
asemnau cu unele dintre cele indicate in lege. Ca pedepse erau aplicate: pedeapsa cu moartea, declararea drept
duman al poporului i expulzarea din U.R.S.S., privaiunea de libertate .a.
n aceast perioad au fost adoptate legi unionale cu caracter penal, care s-au aplicat i n R.A.S.S.M. De exemplu,
n 1929 a fost adoptat o lege, conform creia cetenii U.R.S.S., care, aflndu-se peste hotarele rii, au trecut de
partea dumanilor clasei muncitoare, erau declarai n afara legii i urma mpucarea lor n 24 de ore. Legea
respectiv avea putere retroactiv, ceea ce pentru dreptul penal nu era caracteristic. Politica penal s-a nsprit pn
la aceea c pentru unele infraciuni mai puin grave (de exemplu, nclcarea regulilor pentru operaiile valutare,
falsificarea banilor, spionajul economic) pedeapsa putea fi capital cu moartea. Or aa-zisa Lege a celor cinci spice

17

din 7 august 1932 prevedea pedeapsa capital pentru infractorii ce sustrgeau din averea ntreprinderilor de stat, a
colhozurilor i a cooperaiei. Proprietatea socialist a fost declarat c st la baza ornduirii sovietice i era ocrotit
prin sanciuni grave, de aceea la pronunarea sentinei nu se lua n considerare volumul celor sustrase. n cazul n care
existau circumstane atenuante, pedeapsa capital se nlocuia cu confiscarea averii i 10 ani privaiune de libertate.
Deoarece n anul 1932 a fost foamete, sub incidena acestei Legi cdeau i persoanele care luau un buzunar de grune
de pe cmpul colhoznic ca s-i poat ct de ct hrni copiii. Pn la sfritul anului 1932 n baza acestei legi au fost
condamnai 55 mii de oameni.
Acestea i alte legi au servit drept motivare juridic a represaliilor dezlnuite pe tot teritoriul U.R.S.S.
La 28 iunie 1940, Armata Roie, sfidnd principiile i normele de drept internaional, prin ameninarea cu fora,
ocup Basarabia, Bucovina de Nord i inutul Hera, anexndu-le la U.R.S.S., impunnd totodat aici i regimul
comunist.
La 2 august 1940, la sesiunea Sovietului Suprem al U.R.S.S. a fost adoptat Legea despre formarea R.S.S.M. i
includerea n componena Ucrainei a Bucovinei de Nord, a judeelor Hotin, Akkerman i Ismail.
n R.S.S.M. se aplicau Codurile penal, civil, de procedur penal i procedur civil, al muncii i familiei al
R.S.S.Ucrainene. Aceast aplicare temporar a durat pn la adoptarea codurilor R.S.S.M. n 1957 republicilor unionale
li s-a permis adoptarea propriilor coduri, care s fie alctuite reieind din Bazele legislaiei unionale i ale republicilor
unionale. n 1958, Sovietul Suprem al U.R.S.S. a adoptat Bazele legislaiei penale unionale i a republicilor unionale.
n conformitate cu aceste Baze, a fost elaborat Codul penal al R.S.S.M., votat de Sovietul Suprem al R.S.S.M. la 24
martie 1961, pus n aplicare la 1 iulie 1961. Codul penal era ntemeiat pe principiul responsabilitii numai pentru
comiterea cu vinovie a faptei. Acest cod excludea analogia. Pentru prima dat n 1958 n legislaia penal sovietic
s-a stabilit principiul legalitii, exprimat prin formula nullum crimen sine lege.
Infraciune era considerat doar fapta prevzut de legea penal. Legea penal nu avea putere retroactiv, dect
n cazul cnd legea nou prevedea o pedeaps mai mic sau excludea pedeapsa. Codul penal avea o structur care
includea Partea general i Partea special. Partea general era alctuit din 5 titluri, 60 de articole ce cuprindeau
prevederi generale referitoare la temeiul rspunderii penale, noiunea de infraciune, formele vinoviei (intenie i
impruden), complicitate, etapele activitii infracionale, pedeaps penal, rspundere penal .a.
Partea special era alctuit din 12 capitole, 210 articole ce cuprindeau componenele concrete ale infraciunilor
clasificate n capitole dup obiectul de atentare (contra statului; contra vieii, sntii, libertii, demnitii
persoanei; contra proprietii socialiste etc.).
ntruct Bazele legislaiei penale ale U.R.S.S. i ale republicilor unionale au pstrat pedeapsa cu moartea, Codul
penal al R.S.S.M. de asemenea a prevzut pedeapsa cu moartea pentru astfel de infraciuni ca trdarea de patrie,
spionaj, diversiune, acte de teroare, banditism, omor cu circumstane agravante, falsificarea monedei, nclcarea
regulilor cu privire la operaiile valutare. N-a mai fost prevzut privarea de drepturi electorale, care se aplicase pn
atunci. Sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul de stat sau obtesc putea fi sancionat i cu moartea,
ceea ce ne demonstreaz c proprietatea socialist era strict ocrotit de lege, comparativ cu proprietatea personal,
pentru a crei sustragere se prevedeau diferite termene de privaiune de libertate. Dat fiind faptul c economia
R.S.S.M., ca i economia U.R.S.S., era o economie rigid centralizat, dirijat nu de legile economice, ci prin dictat
administrativ, Codul penal coninea un capitol special Infraciuni economice, n care, prin sanciuni penale, se
faceau eforturi de a menine economia socialist.
Codul penal din 1961 a fost n vigoare circa 40 de ani, ani n care n ara noastr s-au produs nenumrate schimbri
de ordin social, economic i politic, fapt ce a determinat unele modificri tinznd spre reglementarea relaiilor noiaprute.
Cele mai serioase modificri ale Bazelor i, respectiv, ale codurilor penale ale republicilor unionale s-au produs n
anii 70, cnd au fost incluse norme privind infraciunea grav i recidivistul deosebit de periculos. Alte modificri
au fost legate de adoptarea Constituiei U.R.S.S. din 1977. Astfel, Codul penal a fost completat cu noi instituii ca:
amnarea executrii sentinei, eliberarea condiionat din locurile de deinere cu atragerea obligatorie a
condamnatului la munc, eliberarea condiionat nainte de termen i nlocuirea pedepsei prin alta mai blnd .a.
ncepnd cu anul 1985, n societatea socialist a nceput o profund restructurare economic, administrativ i
juridic. A fost declarat dezideratul de a forma un stat de drept i de a adopta noi Baze ale legislaiei penale a U.R.S.S.
i ale noilor Coduri penale ale republicilor unionale.
Din iniiativa savanilor penaliti sovietici, n anul 1987 este elaborat un nou Cod penal-model. Acest Cod-model a
fost discutat n instituiile de nvmnt superior de profil i tiinifice, fiind pus la baza proiectului noilor Baze ale
legislaiei penale unionale. n decembrie 1988, textul oficial al proiectului Bazelor a fost publicat n pres pentru a fi
discutat de popor. Pe parcursul a 2 ani, proiectul a fost prelucrat i completat, inndu-se cont de propunerile i
observaiile fcute. Acest act ns nu a fost sortit s fie pus n aplicare.

18

La 23 iunie 1990, Parlamentul R.S.S.M. a adoptat Declaraia de Suveranitate a R.S.S.M. La 23 mai 1991 este
adoptat noua denumire a rii Republica Moldova care, la 27 august 1991, i proclam independena statal.
Pe fondul acestor schimbri politice de o importan crucial, nu mai puin hotrtoare pentru destinul ntregii
naiuni par a fi schimbrile din domeniul legislaiei. Sistemul i corelaia valorilor semnificative sociale nu snt
imuabile, ele modificndu-se odat cu schimbarea condiiilor istorice. Ansamblul valorilor respective, caracterizarea
fiecreia dintre acestea, interdependena lor etc. se modific n istoria fiecrei naiuni n concordan cu schimbarea
conjuncturii sociale, politice, economice, culturale. De asemenea, intervin schimbri ale prioritilor n sistemul
axiologic al aprrii sociale.
n acest fel, a aprut necesitatea imperioas a unei reforme fundamentale a legislaiei, inclusiv a celei penale, a
Republicii Moldova. Principalul motiv a constat n faptul c multe dispoziii ale legislaiei penale nu mai ineau pasul
cu nevoile economice, sociale i politice ale societii contemporane, mai mult dect att, nu ineau pasul cu normele
de drept internaional, primatul cruia n Republica Moldova a fost declarat prin Constituia din 29 iulie 1994.
n conjunctura creat a aprut ideea de concepere a proiectului unui nou Cod penal. Acesta a fost elaborat de
grupul de lucru format prin Hotrrea Guvernului RM nr.779 din 14 august 1997, n conformitate cu concepia
reformei judiciare i de drept i Programul de activitate al Guvernului RM.
n toat perioada de elaborare a proiectului noului Cod penal, Codul penal n vigoare (1961) permanent a fost
modificat.
Noul Cod penal al Republicii Moldova a fost adoptat prin Legea nr.985-XV din 18 aprilie 2002 i a intrat n vigoare
la 12 iunie 2003.
El reflect schimbrile produse n societatea contemporan, evoluia sistemului de politic penal din ara noastr,
relaiile acestuia cu normele de drept penal internaional i cu tratatele internaionale ratificate de statul nostru.
Codul penal are o form i o structur esenial modificate n raport cu Codul penal din 1961. Partea general
cuprinde 13 capitole, 134 de articole, Partea special 18 capitole, 258 de articole. Au fost introduse noi instituii
absolut nereglementate de normele Codului penal din 1961. De exemplu: principiile dreptului penal, extrdarea,
clasificarea infraciunilor, persoana juridic ca subiect al rspunderii penale, formele participaiei, infraciunea unic,
pluralitatea de infraciuni, un ir de cauze noi care nltur caracterul penal al faptei (reinerea infractorului,
constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat, executarea ordinului sau dispoziiei superiorului) i multe altele. O
serie de norme i instituii au fost pstrate, ns cu modificri substaniale, de exemplu, participaia penal, sistemul
pedepselor penale, aplicarea pedepsei penale .a. Au fost incluse noi componene ale infraciunilor (spre exemplu,
genocidul, ecocidul, donarea, tratamente inumane .a.), iar celelalte au suferit numeroase modificri, n conformitate
cu necesitile practicii judiciare.
TEMA: LEGEA PENAL
1.
2.
3.
4.

Noiunea de lege penal.

Categorii de legi penale.
Scopul legii penale.
Norma de drept penal
a) Noiunea de norm de drept penal
b) Structura normei de drept penal
c) Categorii de norme penale
5. Interpretarea legii penale
a) Noiunea i necesitatea interpretrii legii penale
b) Formele interpretrii
c) Metode de interpretare
6. Aplicarea legii penale n timp
a) Consideraii generale
b) Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp
c) Timpul svririi infraciunii
d) Extraactivitatea legii penale
7. Aplicarea legii penale n spaiu
a) Consideraii generale
b) Principiile aplicrii legii penale n spaiu
c) Caracteristica general a formelor de asisten juridic internaional n materie penal

d) Extrdarea i condiiile ei

19

NOIUNEA DE LEGE PENAL

Este unanim recunoscut c principala manifestare a dreptului penal o constituie legea penal.
Potrivit formulrilor care s-au dat n doctrina dreptului penal, termenul de lege penal poate fi neles i aplicat
n dou sensuri: unul larg i altul restrictiv.
Lato sensu, n teoria i practica dreptului penal, prin lege penal se nelege totalitatea legilor penale. n aceast
accepiune, noiunea de lege penal se apropie prin coninut de noiunea de drept penal.
n interpretare restrictiv, legea penal reprezint orice dispoziie cu caracter penal, inclus n sistem, care descrie
o instituie concret a Prii generale a Codului penal (noiunea de infraciune, participaie etc.) sau o componen a
infraciunii din Partea special a Codului penal (omor, furt, huliganism etc.). Legea penal, n sens strict, prin
coninutul su se asimileaz noiunii de norm juridic penal.
Dei n doctrin exist multiple viziuni cu privire la caracteristica i definirea legii penale, majoritatea autorilor
accept urmtoarea formul: Legea penal este actul legislativ adoptat de Parlamentul RM, care cuprinde norme de
drept penal ce stabilesc principiile i dispoziiile generale i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce
constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic infractorilor, iar n unele cazuri temeiul i condiiile liberrii de
rspundere i pedeaps penal.
Conform prevederilor art. 72 alin.(3) lit.n) din Constituia RM, adoptarea legilor organice care reglementeaz
infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora ine de competena Parlamentului RM. Realiznd aceast
prevedere constituional, Parlamentul RM a adoptat actualul Cod penal al RM la 18 aprilie 2002, n vigoare din 12
iunie 2003. Acesta a substituit Codul penal al RM, adoptat la 24 martie 1961, supus pe parcurs multor modificri.
Unica lege penal din Republica Moldova este Codul penal. Astfel, toate legile noi care conin norme de drept
penal urmeaz a fi incluse n Codul penal sub form de modificri, completri sau articole noi i nu pot fi aplicate de
sine stttor. Pentru Republica Moldova este specific sistemul codificat al legii penale, fapt ce contribuie la
consolidarea legalitii i la unificarea legislaiei penale, totodat facilitnd activitatea organelor de drept n utilizarea
materialului normativ i n informarea de drept a populaiei. Aplicarea exact a legislaiei penale de ctre organele de
ocrotire a normelor juridice constituie o condiie inerent respectrii i realizrii legislaiei ntr-un stat de drept.
Contrar argumentelor invocate, n unele ri dezvoltate codurile penale nu snt unicele acte de drept penal. De
exemplu, n Germania exist o ampl legislaie ce prevede rspunderea pentru infraciuni ecologice, economice i din
domeniul transporturilor ale crei norme nu snt incluse n Codul penal i acioneaz paralel de acesta.
Codul penal al Republicii Moldova, ca act normativ, ocup un loc important n sistemul izvoarelor de drept penal,
nefiind ns unicul izvor. Stabilind sfera faptelor infracionale i a pedepselor pentru svrirea lor, art. 1 alin. (3) din
CP al RM stipuleaz c acesta se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei RM i ale actelor internaionale la
care Republica Moldova este parte.
Constituia RM este Legea fundamental a statului i constituie baza juridic a ntregului sistem de drept din
Republica Moldova. Astfel, Codul penal al RM, elaborat n concordan cu prevederile Constituiei, consfinete i
apr cele mai importante drepturi i liberti ale omului. De exemplu, art. 16 din Constituia RM consfinete
principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii; art. 20 consacr accesul liber la justiie; art. 21 stipuleaz prezumia
nevinoviei; art. 22 confirm neretroactivitatea legii; art. 25 stabilete inviolabilitatea libertii i siguranei
persoanei; art. 72 stabilete c legislaia penal se adopt de ctre Parlament etc. Aceste prevederi constituionale
snt cuprinse i n normele penale ce reglementeaz principiile aplicrii Codului penal, scopul legii penale, asigurarea
egalitii n drepturi a cetenilor etc.
Pornind de la tendina de integrare mondial, multiple norme ale Codului penal al RM snt ntemeiate pe actele
internaionale la care Republica Moldova este parte. Acest principiu este consacrat de prevederile art. 8 din
Constituie, care oblig Republica Moldova s respecte Carta ONU i tratatele la care este parte, s-i stabileasc
relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute de drept internaional. n acest sens, Republica
Moldova aplic legea sa penal indiferent de locul svririi infraciunii i de cetenia infractorului pentru un ir de
infraciuni: circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor (art. 217 din CP al RM), fabricarea
sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false (art. 236 din CP al RM), deturnarea sau
capturarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene sau navale (art. 275 din CP al RM), terorismul (art. 278 din CP
al RM). Pe normele de drept internaional se ntemeiaz integral i prevederile Capitolului I al Prii speciale a Codului
penal referitoare la infraciunile contra pcii i securitii omenirii, infraciunile de rzboi: genocidul (art. 135 din CP
al RM), ecocidul (art. 136 din CP al RM), tratamente inumane (art. 137 din CP al RM) etc.

20

Dac exist neconcordane ntre normele legii penale i actele internaionale privind drepturile fundamentale ale
omului la care Republica Moldova este parte, au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale. Acest
principiu este consfinit i de prevederile art. 4 alin. (2) din Constituia RM.
Concluzionnd asupra celor analizate, putem deduce urmtoarele trsturi specifice ale legii penale:
a) este un act intern unic, adoptat de Parlamentul RM dup o procedur strict reglementat de Constituie;
b) are o for juridic suprem, a crei esen se exprim prin faptul c:
niciun alt organ, dect Parlamentul, nu este n drept s abroge sau s modifice legea penal;
niciun alt act normativ (cu caracter penal) nu poate s contravin legii penale;
n caz de neconcordan ntre alte acte normative i legea penal, prioritate se acord legii penale;
c) are caracter normativ. Legea penal conine norme juridice, adic reguli de comportament cu caracter generalobligatoriu, ce se rsfrng asupra unui numr nedeterminat de cazuri de acelai gen i asupra unui cerc nedeterminat
de persoane;
d) stabilete principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal;
e) identific faptele ce constituie infraciuni, specificnd elementele i semnele lor concrete;
f) prevede categoriile i cuantumul pedepselor ce se aplic infractorilor pentru svrirea faptelor penale;
g) reglementeaz temeiul i condiiile liberrii de rspundere i pedeaps penal;
h) se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei i ale actelor internaionale la care Republica Moldova este
parte.
CATEGORII DE LEGI PENALE
Legile penale pot fi clasificate n mai multe categorii, n funcie de anumite criterii1, pentru o cunoatere mai bun
a acestora i stabilirea unor reguli tiinifice de interpretare i aplicare. Aceste clasificri se fac fie n raport cu
ntinderea domeniului de reglementare, fie dup caracterul legilor, fie n funcie de durata lor de aplicare.
A. Legi penale generale i legi penale speciale. Aceast clasificare se face n funcie de ntinderea domeniului de
reglementare, avndu-se n vedere coninutul i rolul pe care l au legile penale n reglementarea relaiilor de aprare
social mpotriva infraciunilor.
Legile penale generale snt reprezentate de codurile penale, care cuprind un ansamblu complet i sistematizat de
norme generale i speciale ce conin majoritatea instituiilor de drept penal, att norme cu valoare de principii, ct i
majoritatea normelor incriminatoare.
Legea penal general are cea mai mare pondere n cadrul legislaiei penale i reprezint cel mai important
instrument de contracarare a criminalitii, constituind ceea ce se numete n mod curent drept penal comun.
Legile penale speciale au un cmp de aciune mai restrns, cuprinznd norme ce reglementeaz instituii speciale
de drept penal sau incriminnd fapte svrite ntr-un anumit domeniu. Dispoziiile legilor penale speciale derog de
la dreptul comun i se refer la situaii deosebite, care necesit o reglementare special. Astfel, normele legilor
speciale incrimineaz i sancioneaz fapte periculoase neprevzute n Codul penal, completnd n felul acesta Partea
special a legislaiei penale.
Trebuie menionat ns c i n cadrul Codului penal, normele din Partea special au caracter de legi penale speciale
n raport cu normele din Partea general.
Spre deosebire de legile penale generale, legile speciale nu au o structur determinat, ele pot cuprinde mai multe
capitole, seciuni sau un numr de articole.
Distincia principal dintre legile penale generale i cele speciale ine de interpretarea i aplicarea lor, n sensul c
legea general este de cea mai larg aplicare, ns n cazul unui concurs ntre o lege general i una special care
derog sau o completeaz pe cea general, legea special are prioritate.
Totodat, raporturile dintre aceste legi trebuie privite i dintr-un alt punct de vedere: dispoziiile din Partea
general a Codului penal se aplic Prii speciale, precum i instituiilor reglementate prin legi speciale. Legile penale
generale i cele speciale snt n vigoare n acelai timp.
B. Legi penale ordinare (obinuite) i legi penale excepionale (extraordinare). Aceast clasificare se face in
funcie de caracterul lor.
Legile penale ordinare (obinuite) snt adoptate n condiii normale de e lutie a societtii i de lupt mpotriva
fenomenului infracionaUtii. Reglementrile pe care le conin, n concordan cu dispoziiile generale ale Codului
penal, au rolul de a completa reglementrile cuprinse n cod, ndeosebi pe cele din Partea special a acestuia.
Din aceast categorie fac parte Codul penal i majoritatea legilor speciale.

21

Legile penale excepionale apar n condiii deosebite de evoluie a fenomenului infracionalitii, provocate de
unele situaii excepionale de origine natural sau social (calamiti naturale, stare de rzboi, stare revoluionar
etc.), fiind determinate de necesitatea aprrii corespunztoare a valorilor sociale n situaii neobinuite.
Normele penale excepionale derog de la dreptul comun, stabilind incriminarea unor fapte care dobndesc
caracter periculos doar n astfel de situaii, fie instituirea unor sanciuni mai grave sau o nsprire a condiiilor de
aplicare i executare a sanciunilor penale.
Legile excepionale snt, de regul, legi temporare, rmnnd n vigoare doar atta timp ct o impune situaia
special.
n cazul unui concurs ntre o lege general, una special i o lege excepional, se aplic cu prioritate legea
excepional, avndu-se n vedere necesitile unei aciuni eficiente n lupta contra criminalitii.
C. Legi cu durat nedeterminat (permanente) i legi cu durat determinat (temporare). Aceast clasificare se
face n funcie de durata lor de aplicare.
Legile penale permanente snt cele n al cror coninut nu este stipulat perioada lor de aplicare. Aceste legi au o
stabilitate mare i constituie principalul instrument de lupt mpotriva criminalitii. De exemplu, actualul Cod penal
al RM a intrat n vigoare la 12 iunie 2003, dar fr a fi precizat perioada sa de aplicabilitate, acesta fiind, prin urmare,
o lege penale permanent.
Legile penale temporare snt cele ce au o aplicare limitat n timp, precizat din momentul adoptrii lor pn cnd
vor rmne n vigoare. Durata de aplicare a legilor temporare este determinat fie prin indicarea n chiar cuprinsul lor
a datei pn la care aceasta rmne n vigoare, fie prin ncetarea unor situaii excepionale care au impus adoptarea
legii (cutremure, inundaii, stare de rzboi etc.). Legile temporare au o durat relativ scurt de aplicare.
SCOPUL LEGII PENALE
Legea penal reprezint unul dintre principalele mijloace ale statului n contracararea criminalitii, de aceea
precizarea scopului acesteia este deosebit de important pentru orice sistem legislativ.
n condiiile existenei unui stat democratic, dreptul penal, alturi de celelalte ramuri de drept, este chemat s
asigure cadrul juridic corespunztor unei dezvoltri normale a societii, n contextul respectrii drepturilor omului i
a celorlalte valori sociale aprate prin norme juridice. De regul, n primele lor articole, codurile penale menioneaz
scopurile legii penale, ce adeveresc, de fapt, politica penal pe care o stabilete i o desfoar statul respectiv. n
acest sens, dispoziiile art. 2 din CP al RM evideniaz dou scopuri de baz ale legii penale: de aprare juridico-penal
i de a preveni svrirea de noi infraciuni.
Scopul principal al legii penale, care s-a constituit pe parcursul evoluiei istorice, independent de regimul politic
al statului i de particularitile economiei, este protecia juridico-penal, care const n aprarea mpotriva
infraciunilor a persoanei, a drepturilor i libertilor acesteia, a proprietii, a mediului nconjurtor, a ornduirii
constituionale, a suveranitii, independenei i integritii teritoriale a Republicii Moldova, a pcii i securitii
omenirii, precum i a ntregii ordini de drept (art. 2 alin. (1) din CP al RM). Aceast enumerare limitativ urmrete s
fixeze un cadru general al valorilor sociale ocrotite prin normele penale, constituind o specificare a celor mai
importante domenii ale sistemului de relaii sociale care constituie obiectul proteciei juridico-penale.
Spre deosebire de legislaia penal precedent, noul Cod penal a schimbat ierarhia valorilor ocrotite de legea
penal, recurgnd la urmtoarea structur: persoan societate stat, punnd n fa valoarea suprem persoana
uman. Aceast modificare a fost determinat de schimbrile eseniale ce au avut loc n politica penal a statului i
n alte domenii ale vieii sociale, de reorientarea prioritilor i valorilor.
Ierarhia obiectelor protejate de normele legii penale reflect consecutivitatea capitolelor din Partea special a
Codului penal, atribuind o protecie diversificat i preferenial anumitor valori.
Codul penal plaseaz pe primul loc protecia valorilor general-umane persoana, drepturile si libertile omului i
ale ceteanului. Ocrotirea prioritara a persoanei este preluat din tradiia ce exist n statele cu democraie
dezvoltata, transpus n prevederile art. 24-25 din Constituia RM. Astfel, statul garanteaza fiecrui om dreptul la
via i la integritate fizic i psihic, declarnd c libertatea individual si sigurana persoanei snt inviolabile.
Ulterior, n calitate de obiect al proteciei juridico-penale este proclamata ocrotirea altor interese ale persoanei,
societii, statului, a cror baz este stabilita de Constituia RM. Pentru prima dat n actualul Cod penal a fost ridicata
la nivel de scop al legii penale asigurarea pcii i securitii omenirii.
Realizndu-i scopul, legea penal nu numai c apr relaiile sociale de atentatele criminale, ci i influeneaz
contiina i comportamentul subiecilor care intr n asemenea raporturi. Constrngerea nsi nu ar putea conduce
la realizarea scopului legii penale, mai fiind necesar completarea acesteia cu unele aspecte de reeducare i prevenire.

22

Drept consecin, un alt scop enunat de legea penal este prevenirea svririi de noi infraciuni (art. 2 alin. (2) din
CP al RM). Interdicia juridico-penala presupune prin definiie prevenirea atentatelor infracionale asupra relaiilor
sociale ocrotite de normele de drept penal.
Rolul de prevenire al legii penale comport dou aspecte: prevenirea general i prevenirea special.
Prevenirea general se rsfrnge asupra tuturor persoanelor i const n abinerea, sub imperiul fricii de
rspundere i pedeaps penal, a persoanelor predispuse s svreasc fapte penale. Suportul preveniei generale l
constituie sanciunea prevzut de norma penal inevitabilitatea pedepsei. Totodat, la realizarea preveniei
generale contribuie existena normelor de drept penal de mputernicire (legitima aprare, extrema necesitate etc.).
n aceast categorie de norme se ncadreaz i normele ce stabilesc liberarea de rspundere penal n cazurile unui
comportament postinfracional pozitiv (de exemplu, art. 325 alin. (4) din CP al RM prevede: Persoana care a promis,
a oferit sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art. 324 este liberat de rspundere penal dac s-a autodenunat
netiind c organele de urmrire penal snt la curent cu infraciunea pe care a svrit-o).
Prin realizarea preveniei generale se preconizeaz inspirarea unei atitudini de respect fa de legea penal din
partea persoanelor cu labilitate afectiv, predispuse s comit infraciuni.
Prevenirea special se rsfrnge asupra persoanelor care au svrit infraciuni prin aplicarea pedepselor penale i
a altor msuri de natur juridico-penal, urmrindu-se reorientarea acestora spre un comportament noncriminal.
Reeducarea este orientat spre refacerea contiinei condamnatului, spre combaterea i lichidarea concepiilor i
deprinderilor antisociale.
Scopurile legii penale se realizeaz prin intermediul politicii penale, identificat, n sens larg, drept politic de stat
n domeniul combaterii criminalitii. La rndul su, politica penal a statului este tradus n via prin: stabilirea
temeiului i principiilor rspunderii penale, a faptelor ce constituie infraciuni i a pedepselor corespunztoare
acestora; individualizarea i diversificarea pedepselor; determinarea temeiului i condiiilor liberrii de rspundere i
pedeaps penal etc.
NORMA DE DREPT PENAL
a) Noiunea de norm de drept penal
Orice lege penal este alctuit dintr-o totalitate de norme juridice care configureaz coninutul normativ al acelei
legi.
Norma de drept penal reprezint o specie de norme juridice care se caracterizeaz prin coninut i structur
specific, prescriind reguli de drept penal, precum i sanciuni aplicabile n cazul nclcrii acestora.
Particularitile normei de drept penal snt determinate de funcia specific atribuit acestora reglementarea
relaiilor sociale de un tip deosebit, relaii de aprare social. Normele de drept penal i realizeaz funcia lor
regulatoare prin prevederea tuturor faptelor periculoase pentru valorile sociale care formeaz obiectul dreptului
penal i prin interzicerea lor sub sanciune penal. Prin aceast interdicie se fixeaz conduita pe care trebuie s o
aib participanii la relaiile de aprare, iar prin sancionarea ei cu pedeapsa se exprim caracterul obligatoriu al
conduitei prescrise. Totodat, legea penal conine i norme de drept penal cu caracter general, care formuleaz
principiile dreptului penal, temeiul i condiiile rspunderii penale, individualizarea pedepselor penale, liberarea de
rspundere i pedeaps penal. Astfel, conceptul de norm de drept penal nu se poate limita la menionarea normelor
incriminatorii.
Normele de drept penal au un caracter complex, fiind deopotriv prohibitive i imperative. n primul rnd, normele
snt prohibitive prin aceea c, de regul, instituie obligaia general de abinere de la svrirea faptei infracionale.
Ea nu se adreseaz ns tuturor, ci doar potenialilor infractori, deoarece numai pentru acetia dobndete sens. n al
doilea rnd, normele snt imperative, deoarece prevd aplicarea i suportarea consecinelor penale n caz de
nerespectare a interdiciei de svrire a infraciunilor. Cele dou aspecte ale normelor snt indisolubil iegate,
realizarea imperativitii avnd drept finalitate nfaptuirea prohibiiei.
Complexitatea normelor penale se rsfrnge asupra modalitilor acestora de aciune i de realizare. Ele acioneaz
pe dou trmuri unul penal i altul extrapenal i prezint, n mod corespunztor, dou moduri de realizare.
Prin respectarea normelor penale, pe plan extrapenal, aplicabil oricrui raport juridic, se realizeaz aciunea lor
inhibitoare-educativ.
Prin aplicarea normelor penale, pe plan penal, n cadrul raportului penal, se realizeaz aciunea lor represivpreventiv.
Normele de drept penal snt reflectate n articolele din Codul penal al RM. Deci, articolul din Codul penal reprezint
o form de exprimare scris a normelor de drept penal. Totodat, norma de drept penal i articolul din legea penal
nu snt lucruri identice. Putem evidenia urmtoarele variante de coraportare a normelor de drept penal la articolele
legii:

23

norma de drept penal se regsete ntr-un singur articol al legii penale. De exemplu, art. 149 din CP al RM conine
o singur norm privind lipsirea de via din impruden;
norma de drept penal poate fi regsit n cteva articole din Codul penal. De exemplu, norma privind omorul
intenionat este formulat de legiuitor n patru articole: art. 145, 146,147,148 din CP al RM;
un singur articol din Codul penal conine dou i mai multe norme de drept penal. De exemplu, art. 160 alin. (2)
din CP al RM, Provocarea ilegal a avortului, conine simultan norma privind ntreruperea ilegal a cursului sarcinii
i provocarea din impruden a decesului victimei.
b) Structura normei de drept penal
Structura normei de drept penal difer n funcie de faptul ce fel de norm este aceasta: general sau special.
Normele penale generale, stabilind reguli cu valoare de principii, au o structur specific, ce difer esenial de
normele juridice care aparin altor ramuri de drept. De cele mai multe ori, normele penale generale snt constituite
din dispoziii, ipoteza i sanciunea penal lipsind. Aceasta este consecina faptului c normele penale generale
stabilesc principiile i dispoziiile de baz ale dreptului penal. Dei n coninutul acestor norme nu se gsesc toate
elementele constitutive, aceasta nu exclude structura complet a normei generale. Fiind norme principale, norme
cluzitoare pentru normele penale speciale, normele generale i pot regsi ipoteza i sanciunea fie n alte norme
din aceeai lege, fie n norme ce snt nscrise n alte legi.
Normele penale speciale prezint unele particulariti n structura lor care deriv din faptul c ele snt norme
incriminatorii. n acest sens, n doctrina dreptului penal exist preri diferite cu privire la structura normelor penale
speciale.
Unii autori susin c norma penal special are o structur trihotomica, cuprinznd toate cele trei elemente:
ipoteza, dispoziia i sanciunea. Se precizeaz c n ipotez se descrie fapta incriminat, sanciunea const din
pedeapsa prevzut n mod expres de norma respectiv, iar dispoziia rezult din nsei incriminarea i sancionarea
faptei, fiind oarecum contopit cu ipoteza.
Ali autori afirm c norma penal special cuprinde doar dou elemente, i anume: dispoziia i sanciunea.
Dispoziia const din interzicerea unei anumite fapte (aciune sau inaciune), calificnd-o drept infraciune, iar
sanciunea deriva din categoria i cuantumul pedepsei ce urmeaz s se aplice n cazul nerespectarn dispoziiei.
Aceste dou elemente snt considerate necesare i suficiente pentru structura normei penale de incriminare. n
acelai timp, prevederea faptei i a condiiilor n care aceasta este considerat infraciune reprezint o ipoteza m care
intervine obligaia de a respecta regula de conduit. Astfel, rolul de ipotez l dein majoritatea dispoziiilor Prii
generale a Codului penal.
Acceptnd aceast prere, considerm c structura normei penale speciale cuprinde elementele necesare din care
rezult conduita impus participanilor (dispoziie) i sanciunea care intervine ca element de constrngere n caz de
nerespectare a dispoziiei din norm.
Analiza fiecrui element constitutiv al normei juridice penale n parte (dispoziia i sanciunea) permite
diferenierea unor forme speciale de descriere a acestora n actul normativ. Astfel, n materie de tehnic legislativ
snt cunoscute urmtoarele tipuri de dispoziii:
a) dispoziie simpl numete doar fapta infracional cu un termen unanim acceptat, dar nu dezvluie semnele ei
(de exemplu, art. 145,164 din CP al RM);
b) dispoziie descriptiv conine o descriere generalizat a semnelor eseniale ale infraciunii (de exemplu,
art. 186,187,188 din CP al RM);
c) dispoziie de blanchet face trimiteri la alte legi i acte normative (de exemplu, art. 231, 236 din CP al RM);
d) dispoziie de trimitere face trimitere la dispoziiile altor norme penale (de exemplu, art. 152,154 din CP al RM).
La rndul lor, snt cunoscute urmtoarele tipuri de sanciuni penale:
a) sanciune absolut determinat stabilete expres categoria i mrimea pedepsei. Legislaia penal n vigoare nu
conine sanciuni absolut determinate, deoarece coninutul lor nu permite individualizarea pedepsei n funcie de
circumstanele concrete ale infraciunii i de personalitatea infractorului;
b) sanciune relativ determinat stabilete categoria concret de pedeaps i limitele ei, n funcie de care
distingem urmtoarele modaliti:
stabilirea limitei maxime a pedepsei (de pn la 6 ani art. 197 din CP al RM). n acest caz, limita minim este
stabilit n normele Prii generale a Codului penal pentru categoria respectiv de pedeaps;
stabilirea limitelor minime i maxime ale pedepsei (de la 8 la 15 de ani art. 145 alin. (1) din CP al RM). Este
cea mai rspndit modalitate de expunere a sanciunilor n Codul penal al RM;
c) sanciune alternativ stabilete dou sau mai multe categorii de pedepse din care numai una este aleas de
instana de judecat (de exemplu, art. 177,190,192 din CP al RM).

24

d) sanciune absolut nedeterminat sanciunea nu stabilete nici categoria i nici limitele pedepsei. n Codul penal
al RM aceast modalitate de expunere a sanciunilor lipsete, dar un ir de tratate internaionale privind lupta cu
criminalitatea conin asemenea sanciuni.
c) Categorii de norme penale
Normele de drept penal, caracterizndu-se prin anumite trsturi distinctive n raport cu alte categorii de norme,
se difereniaz ntre ele prin caracterul i structura lor, prin sfera de inciden.
Pentru a face distincie ntre mai multe categorii de norme penale, n doctrina dreptului penal s-au realizat un ir
de clasificri.
n funcie de coninutul i sfera lor de inciden, normele penale se clasific n norme generale i norme speciale.
Normele penale generale snt cuprinse n Partea general a Codului penal i cuprind dispoziii cu caracter, de
regul, general privind condiiile n care se nasc, se modific i se sting raporturile juridice penale. La rndul lor,
normele penale generale pot fi declarative i determinative. Normele declarative stabilesc scopul i principiile
fundamentale ale dreptului penal (art. 2-7 din CP al RM etc.). Normele determinative conin formularea instituiilor
i noiunilor separate ale dreptului penal (art. 14, 41 din CP al RM etc.).
Aceste norme snt de cea mai larg aplicare, fiind incidente n raport cu toate normele speciale.
Normele penale speciale snt nscrise n Partea special a Codului penal, dar n unele situaii snt prevzute expres
n coninutul legilor speciale. Aceste norme arat condiiile n care o anumit fapt prejudiciabil constituie
infraciune i pedeapsa corespunztoare pentru svrirea faptei interzise, adic elementele unui raport juridic penal
concret.
Spre deosebire de normele penale generale, normele penale speciale sunt aplicabile numai n raport cu actul de
conduit la care se refer.
Interesul distinciei dintre aceste dou categorii de norme penale este legat de regula c normele speciale derog
de la cele generale i deci au prioritate de aplicare n caz de concurs cu acestea.
n funcie de caracterul conduitei prescris, prin preceptul normelor este determinat existena normei penale
prohibitive i a normei penale onerative.
Normele prohibitive conin, ca regul de conduit, abinerea de a svri fapta descris i incriminat n dispoziie
(art. 145,164 din CP al RM).
Normele onerative stabilesc, ca regul de conduit, obligaia de a face sau de a aciona (art. 162,163 din CP al RM).
Inaciunea fptuitorului este interzis, fiind de natur s produc urmri prejudiciabile.
Clasificarea analizat st la baza delimitrii infraciunilor comisive (svrite prin aciune) de cele omisive (svrite
prin inaciune). Totodat, interesul distinciei acestor dou categorii de norme ine de modul diferit n care se rezolv
unele probleme ale vinoviei, ale tentativei etc.
n funcie de elementele cuprinse n structura normei penale, distingem norme penale complete i norme penale
divizate.
Normele penale complete (unitare) cuprind ambele elemente ale unei norme penale (dispoziie i sanciune),
necesare incriminrii i sancionrii unei fapte ca infraciune.
Normele penale divizate nu au structura complet n acelai articol din lege, dispoziia sau sanciunea fiind
formulate ntr-un alt articol al aceleiai legi sau chiar n alt act normativ.
n materie de tehnic legislativ se cunosc dou tipuri principale de norme divizate: norme de incriminare cadru
(n alb) i norme de trimitere sau referire.
Normele penale de incriminare cadru se caracterizeaz prin faptul c au n structura lor o dispoziie de incriminare
cadru i o sanciune corespunztoare, urmnd ca prevederea faptelor interzise s se fac ulterior, prin alte acte
normative.
Normele penale de trimitere sau de referire snt norme incomplete privind dispoziia sau sanciunea, pentru care
se face trimitere sau referire la o norm complinitoare cuprins n aceeai lege ori n alta.
n legislaia penal a Republicii Moldova, cele mai multe norme penale de incriminare snt unitare, deoarece este
firesc ca normele de drept penal s se gseasc integral n acelai text i nu fragmentate n diferite texte de lege. Snt
totui situaii cnd, pentru a evita unele repetri sau formularea unor articole cu numeroase alineate, este preferabil
soluia unor norme penale divizate, ns recurgerea la norme divizate trebuie s aib un caracter cu totul excepional.

25

INTERPRETAREA LEGII PENALE

a) Noiunea i necesitatea interpretrii legii penale
Interpretarea legii penale este o operaiune logico-raional de lmurire a coninutului unei legi penale, ce se
efectueaz cu ocazia aplicrii normei juridice i are drept scop aflarea voinei legiuitorului exprimate n aceste norme
cu privire la cazul concret.
Legea penal, orict de clar ar fi formulat, presupune numeroase eforturi de interpretare din partea organelor de
urmrire penal i a instanelor de judecat chemate s efectueze ncadrarea juridic a faptelor.
Interpretarea normei de drept penal este totdeauna necesar, deoarece normele se refer la fapte tipice, care ns
trebuie aplicate unor fapte concrete, variate n coninut. De asemenea, unele texte nu snt suficient de clare, situaie
ce rezult din folosirea unor termeni sau expresii cu nelesuri multiple ori redactri neglijente.
Interpretarea legii penale se efectueaz nu pentru a crea noi norme juridice, ci pentru a elucida sensul real al
normei existente i a nltura unele lacune ale legii penale cu ajutorul altor norme n materie. n situaia n care n
procesul de interpretare se constat lacune grave ale legii, ar putea fi formulate propuneri motivate de lege ferenda.
b) Formele interpretrii
Interpretarea legii penale se face, n principiu, n aceleai forme i modaliti ca i n orice ramur de drept. Astfel,
n funcie de subiecii care efectueaz interpretarea, aceasta poate fi oficial (atunci cnd este efectuat de ctre
organe sau subieci oficiali) i neoficial (atunci cnd este efectuat de ctre oameni de tiin, profesioniti, ceteni
de rnd).
Interpretarea oficial poate fi legal (autentic) ori cauzal (judiciar).
Interpretarea legal este efectuat de ctre legiuitor i const n explicarea anumitor termeni, expresii sau situaii
juridice care impun o interpretare unitar. Dup cum se tie, aceast interpretare poate fi contextual, atunci cnd
este fcut de legiuitor odat cu adoptarea normei interpretate i n cuprinsul aceleiai legi, sau posterioar, atunci
cnd este fcut dup adoptarea legii interpretate i deci prin act normativ separat.
n legislaia Republicii Moldova este frecvent utilizat interpretarea legal contextual. Astfel, actualul Cod penal,
n Capitolul XIII al Prii generale, explic nelesul unor termeni sau expresii din legea penal, cum ar fi: teritoriu,
secret de stat, persoan cu funcie de rspundere etc. Interpretarea legal se face i prin norme cuprinse n Partea
special a Codului penal, lmurindu-se nelesul unor termeni specifici doar pentru anumite infraciuni.
Interpretarea legal este obligatorie pentru toi subiecii de drept.
Interpretarea cauzal apare cel mai frecvent n practic, deoarece ncadrarea juridic a oricrei infraciuni de ctre
organul de urmrire penal sau de ctre instana de judecat presupune o activitate permanent de interpretare a
prevederilor legale n raport cu circumstanele fiecrei cauze n parte.
Un rol important n activitatea de interpretare judiciar a legii penale l are Curtea Suprem de Justiie a RM, care,
prin hotrrile explicative ale Plenului, asigur o interpretare unitar a legii penale.
Interpretarea cauzal este obligatorie doar pentru cazul concret, fiind reflectat n actele organelor de urmrire
penal sau n hotrrea instanei de judecat.
Interpretarea neoficial, la rndul su, poate fi: doctrinar, profesional i obinuit (de obicei).
Interpretarea doctrinar sau tiinific este fcut de ctre instituiile de cercetri tiinifice, de ctre teoreticienii
dreptului penal, care, prin monografiile, tratatele, lucrrile i articolele publicate, efectueaz o analiz teoretic a
normelor penale i a implicaiilor practice ce apar n procesul de aplicare a acestora.
Interpretarea profesional este efectuat de ctre juriti, n afara unei cauze penale concrete.
Interpretarea obinuit este realizat de ctre orice neprofesionist, participant la raportul de drept penal, de ctre
cetenii de rnd.
Interpretarea neoficial nu are o obligativitate expres, dar poate constitui un preios material documentar pentru
eventualele iniiative legislative i interpretarea judiciar, pentru dezvoltarea tiinei dreptului penal i a contiinei
juridice a cetenilor.
c) Metode de interpretare
n raport cu metodele i procedeele de interpretare a legii penale, se disting urmtoarele categorii:
Interpretarea literal sau textual const n analiza coninutului i a sensului legii penale cu ajutorul textului n
care este exprimat norma penal. n acest sens, se efectueaz un studiu etimologic (nelesul cuvintelor), stilistic
(modul de exprimare) i sintactic (funciile cuvintelor n propoziie i funciile propoziiilor n fraz).
Interpretarea logic sau raional se realizeaz prin descoperirea nelesului unei norme sau legi penale cu
ajutorul elementelor i procedeelor logice: noiuni, judeci, raionamente, analiz, sintez, inducie, deducie etc.

26

Descoperirea pe cale de raionament a sensului normei penale presupune cunoaterea cauzei (mprejurrile care
au determinat elaborarea i adoptarea legii penale) i a scopului (ceea ce a urmrit legiuitorul prin adoptarea legii
penale). De asemenea, trebuie s fie cunoscute principiile de politic penal care i gsesc expresie n legea penal.
Din cunoaterea acestor elemente eseniale se poate deduce, pe cale de raionament, care au fost voina real a
legiuitorului i adevratul neles al normei interpretate. Printre raionamentele folosite n mod curent n
operaiunea de interpretare se afl:
1. Raionamentul a fortiori, prin care se demonstreaz c acolo unde legea permite mai mult, implicit permite i
mai puin (a majori ad minus) i, invers, dac legea penal interzice mai puin, implicit ea interzice i mai mult (a
minori ad majus).
2. Raionamentul reductio ad absurdum, prin care se demonstreaz c orice alt interpretare dect cea propus de
legiuitor vine n contradicie cu legea i dac aceasta s-ar lua n considerare, ea ar duce la concluzii absurde.
3. Raionamentul per a contrario, care se bazeaz pe argumentul c acolo unde exist o alt motivare, trebuie s
existe obligatoriu i o alt rezolvare juridic.
4. Raionamentul a pari, care are ca temei argumentul c pentru situaii identice soluia juridic trebuie s fie
aceeai i, prin urmare, legea penal se aplic i n cazurile neprevzute n norma interpretat, dar care snt identice
cu cele formulate de lege n mod expres.
Interpretarea istorico-juridic presupune analiza istoricului legii interpretate, studiindu-se datele de ordin social,
politic, economic i juridic ce caracterizeaz condiiile n care a fost adoptat legea. n vederea interpretrii sale
corecte, se studiaz lucrrile pregtitoare pentru elaborarea legii, proiectele, expunerile de motive, dezbaterile
publice i cele din cadrul Parlamentului cu ocazia adoptrii legii, precedentele legislative, elementele de drept
comparat care au servit la elaborarea legii.
Interpretarea sistematic const n studierea normei interpretate n corelaie cu alte norme cuprinse n aceeai
lege sau cu alte legi ce fac parte din sistemul dreptului penal.
Interpretarea prin analogie este o metod rar utilizat n dreptul penal, care const n explicarea sensului unei
norme penale cu ajutorul altor norme asemntoare i care abordeaz aceeai problem, dar care au o formulare
mult mai clar.
Interpretarea legii penale, oricare ar fi metodele i procedeele utilizate, conduce la un anumit rezultat, la anumite
concluzii cu privire la normele interpretate. n funcie de aceste concluzii finale, dup volum, interpretarea poate fi:
declarativ, restrictiv sau extensiv.
Interpretarea declarativ atribuie legii un sens strict concordat ntre voina legiuitorului i exprimarea din norm.
Cu alte cuvinte, textul nu cuprinde nici mai mult, nici mai puin dect a dorit puterea legislativ.
Interpretarea restrictiv atribuie legii un sens mai restrns dect formularea ei literal, adic ea se aplic la un
numr mai redus de cazuri dect aceasta reiese din textul legii. Astfel, n urma procesului de interpretare se constat
c legea spune mai mult dect a voit legiuitorul.
Interpretarea extensiv presupune c legii i se atribuie un sens mai larg n comparaie cu textul propriu-zis.
ntr-un caz prin interpretare se poate lrgi sfera de aplicare a legii penale i pentru alte situaii care nu snt prevzute
explicit, dar care se subneleg din interpretarea logic a normei penale (de exemplu, art. 76 alin.(2) din CP al RM
prevede c la stabilirea pedepsei se consider circumstane atenuante i alte mprejurri).
n practic exist situaii cnd, n urma interpretrii, se ajunge la un rezultat ndoielnic. De exemplu, o dispoziie
incriminatoare a unei fapte se reduce la dou soluii: dup una, fapta este incriminat, iar dup alta, fapta nu este
incriminat. ntr-o asemenea situaie, dreptul penal adopt soluia favorabil infractorului. La fel, cnd se ajunge la
dou soluii: una extensiv i alta restrictiva, se d prioritate soluiei restrictive.
APLICAREA LEGII PENALE N TIMP
a) Consideraii generale
Aplicarea legii penale n timp implic soluionarea prealabil a unor probleme privind determinarea legii aplicabile
n reglementarea relaiilor de protecie social la un moment dat. Realmente, este vorba de urmtoarele aspecte:
intrarea n vigoare a legii penale, ieirea din vigoare (pierderea puterii juridice a legii penale), principiile aplicrii legii
penale n timp, timpul svririi infraciunii, efectul retroactiv al legii penale.
n ultima perioad de timp, legislaia penal a Republicii Moldova se afl ntr-o permanent micare, marcat de
adoptarea i punerea n aplicare a unor legi, de abrogarea altora, de succesiunea unor legi penale care reglementeaz
n mod diferit aceleai relaii de aprare social etc. Astfel, pentru a asigura aplicarea corect a legii penale n timp,
Codul penal conine n Partea sa general anumite norme ce reglementeaz aceast instituie.
Potrivit prevederilor art. 8 din CP al RM, Caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilete
de legea penal n vigoare la momentul svririi faptei. Este justificat principiul c legea penal inciden n raport

27

cu o anumit infraciune trebuie s fie legea n vigoare la acea dat. nsi raiunea legii penale este aceea de a
reglementa n exclusivitate relaiile de aprare social existente sau nscute n timpul ct ea se afl n vigoare
(principiul activitii legii penale).
b) Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp
Asigurarea ordinii de drept n Republica Moldova implic o strict respectare a principiului legalitii. Pentru
aceasta este necesar ca momentul de intrare n vigoare a legii penale, precum i momentul de ieire din vigoare s
fie bine determinate. Durata de aplicare a unei legi penale se consider intervalul de timp cuprins ntre momentul
intrrii n vigoare i cel al pierderii puterii juridice a legii respective.
Intrarea n vigoare a legii penale este reglementat de Legea RM nr. 173-XIII din 06.07.1994 Privind modul de
publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale, care stabilete urmtoarele modaliti:
a) la data indicat n textul legii (de obicei, n dispoziiile finale ale legii organice respective). Acest sistem este
folosit, cu precdere, n cazul legilor de mare amploare: codurile penale, studierea acestora i pregtirea tranziiei
spre aplicarea noii legi impunnd o perioad de timp mai ndelungat. De exemplu, actualul Cod penal al Republicii
Moldova a fost promulgat la 06.09.2002, dar a intrat n vigoare la 12.06.2003.
Actele oficiale ce intr n vigoare la data prevzut n textul actulni respectiv se public n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova n termen de 10 zile de la data adoptrii;
b) la data publicrii n Monitorul Oficial. Prin aceasta se acord posibilitatea ca legea penal s fie cunoscut de
ctre toate persoanele care au obligaia s se supun prevederilor ei. Astfel, nimeni nu poate invoca necunoaterea
legii (nemo censetur ignorare legem), indiferent de faptul daca este cetean al Republicii Moldova, cetean strin
sau apatrid.
Actele internaionale, conform prevederilor art. 2 din Legea nr. 173-XIII din 06 07.1994, intr n vigoare dup
schimbul instrumentelor de ratificare sau dupa remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n
conformitate cu normele de drept internaional sau n alt mod i termen, stabilite de prile contractante.
Ieirea din vigoare a legii penale se realizeaz prin mai multe modaliti:
abrogare;
modificare;
ajungerea la termen sau ncetarea condiiilor excepionale care au determinat apariia unei legi penale
excepionale;
schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea unor dispoziii cu caracter penal.
Abrogarea este o msur luat de Parlamentul Republicii Moldova prin care se decide ncetarea aplicrii unei legi
penale anterioare sau a unei anumite dispoziii dintr-o lege anterioar.
Dup procedeul folosit pentru a scoate din uz o lege penal, abrogarea poate fi: expres sau tacit.
Abrogarea este expres cnd ncetarea aplicrii unei legi penale este dispus printr-un act normativ, care
precizeaz n mod cert c legea veche sau doar anumite dispoziii din aceasta se abrog. Dispoziia expres de
abrogare poate fi formulat fie ntr-o lege special de abrogare, fie n nsui textul legii noi, care nlocuiete legea
abrogat.
Abrogarea este tacit (subneleas) atunci cnd legea nou nu arat n mod expres c se abrog legea anterioar,
dar aceasta rezult n mod implicit din mprejurarea c cele dou legi succesive reglementeaz aceeai materie.
Pentru ca s funcioneze abrogarea tacit, nu este necesar ca reglementarea nou s fie neaprat incompatibil cu
cea anterioar, fiind suficient doar existena unui anumit paralelism n legislaie. Raiunea este c legea penal nou,
dnd o alt reglementare aceleiai instituii, urmeaz a fi respectat i aplicat de ctre toi membrii societii, n
schimbul legii penale vechi, care a fost abrogat.
n funcie de sfera de aplicare, abrogarea poate fi total sau parial.
Abrogarea total presupune scoaterea din vigoare n ntregime a unei legi penale.
Abrogarea parial acioneaz atunci cnd se scot din vigoare numai anumite pri (titluri, capitole, articole)
dintr-o lege sau dintr-o dispoziie anterioar.
Modificarea legii penale este modalitatea cea mai frecvent de scoatere din vigoare a dispoziiilor penale i const
n schimbarea coninutului legii sau n completarea acesteia cu dispoziii noi. Ca i abrogarea, modificarea poate fi
expres sau tacit.
Ajungerea la termenul fixat prin legea nsi, precum i ncetarea condiiilor excepionale care au determinat
apariia unei legi penale excepionale snt, de asemenea, modaliti de ieire din vigoare a legii, ntlnite i sub
denumirea de autoabrogare.
Autoabrogarea se caracterizeaz prin faptul c n nsui textul legii penale, care intr n vigoare, se prevede data
sau un anumit moment, dinainte determinat, dup care legea iese din uz. Aceast modalitate este ntlnit n cazul

28

legilor temporare sau excepionale, abrogarea facndu-se n mod automat prin ajungerea la termenul fixat sau prin
ncetarea situaiei excepionale.
Schimbarea condiiilor social-politice care au determinat adoptarea unei anumite legi penale poate avea, de
asemenea, ca urmare ieirea acesteia din vigoare, atunci cnd, odat cu schimbarea condiiilor social-politice, au
disprut nsei relaiile sociale care au stat la baza normei respective.
c) Timpul svririi infraciunii
Pe lng stabilirea momentului de intrare i ieire din vigoare a unei legi penale se cere a fi determinat i momentul
(timpul) svririi infraciunii, n primul rnd, pentru a se vedea dac aceasta este sau nu n limitele de timp n care a
activat legea penal; n al doilea rnd, pentru constatarea ilegalitii faptei prejudiciabile; n al treilea rnd, pentru
determinarea timpului apariiei raportului juridic penal; n al patrulea rnd, pentru stabilirea premiselor rspunderii
penale responsabilitii i atingerii vrstei prevzute de legea penal pentru a fi recunoscut subiect al infraciunii;
n al cincilea rnd, pentru stabilirea prescripiei de rspundere penal.
Codul penal n vigoare cuprinde dispoziii speciale cu privire la definirea timpului svririi infraciunii, stipulnd n
art. 9 din CP al RM: Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea)
prejudiciabil indiferent de timpul survenirii urmrilor. Astfel, indiferent de structura componenei infraciunii
(formal sau material), legiuitorul a stabilit c timpul svririi infraciunii este momentul cnd a fost svrit fapta
prejudiciabil. Motivaia juridic a formulei propuse const n atitudinea subiectiv a fptuitorului fa de fapta
svrit, care este dependent de legea existent la momentul svririi faptei prejudiciabile.
Prescripia legal c timpul svririi infraciunii se consider timpul cnd a fost svrit fapta prejudiciabil are
un caracter universal. Nu toate componenele infraciunilor ntrunesc n calitate de semn obligatoriu urmrile
prejudiciabile. st semn lipsete n componenele de infraciuni formale, a cror latur obiectiv se manifest doar
n svrirea faptei prejudiciabile (de exemplu, art. 163 din CP al RM Lsarea n primejdie); n componenele formalreduse, al cror moment al consumrii este transferat ntr-o etap mai timpurie dect survenirea urmrilor (de
exemplu, art. 188 din CP al RM Tlhria). Totodat, orice infraciune ar fi imposibil n lipsa anumitor aciuni sau
inaciuni svrite, la care legea penal raporteaz timpul svririi infraciunii.
n doctrina penal, formula propus de legiuitor n art. 9 din CP al RM este supus unor critici, menionndu-se c
momentul consumrii infraciunii pentru diverse categorii de fapte infracionale este diferit i este dificil a se da o
definiie general cu privire la noiunea de timpul svririi infraciunii. n context, se consider c:
1. Pentru infraciunile cu componene formale timpul svririi infraciunii este considerat momentul realizrii
faptei prejudiciabile.
2. n teoria i practica penal rmne discutabil problema timpului svririi infraciunilor cu componen material.
n acest sens, s-au conturat dou opinii distincte. Conform primei, timpul svririi infraciunilor cu componene
materiale este legat de momentul survenirii urmrilor infracionale, care, de fapt, consum aceast categorie de
infraciuni. O alt prere este c timpul svririi infraciunilor cu componen material este momentul svririi
faptei prejudiciabile, poziie consfinit i de legislaia penal a Republicii Moldova.
3. n cazul infraciunilor cu componene formal-reduse timpul svririi infraciunii este determinat de momentul
realizrii acelei etape infracionale la care legislatorul a transferat consumarea faptei, adic etapa actelor preparatorii
sau de executare a infraciunii.
4. Timp al svririi infraciunii prelungite se consider timpul svririi ultimei aciuni din seria de aciuni identice,
ndreptate spre un scop unic, care n ansamblu formeaz o infraciune unic (prelungit).
5. Pentru infraciunea continu timp al svririi infraciunii este considerat momentul realizrii faptei
prejudiciabile (aciune sau inaciune), din care ncepe nerealizarea continu a obligaiei impuse fptuitorului sub
pericolul pedepsei. Nu are importan momentul ncetrii de ctre vinovat a infraciunii sau momentul depistrii
infraciunii de ctre organele de drept.
6. La svrirea infraciunii prin participaie, fapta se consider consumat din momentul realizrii de ctre autor a
laturii obiective a infraciunii, al crui comportament determin rspunderea celorlali participani. Astfel, asupra
activitii participanilor se aplic legea n vigoare la momentul svririi faptei de ctre autor. Exist ns i o alt
prere referitoare la legea aplicabil participaiei, care susine c pentru fiecare participant n parte este aplicabil
legea timpului realizrii rolului su n svrirea infraciunii.
7. Pentru activitatea infracional neconsumat (pregtire sau tentativ), timpul svririi este considerat momentul
curmrii sau al ntreruperii actului infracional din cauze independente de voina fptuitorului.
Generaliznd cele analizate, deducem c infraciunea se consider svrit n momentul consumrii sale, indiferent
de structura componenei infraciunii sau al curmrii activitii infracionale din cauze independente de voina
fptuitorului.

29

d) Extraactivitatea legii penale

Dei principiul activitii legii penale constituie regula general, exist situaii tranzitorii determinate de
succesiunea legilor penale n care, cu necesitate, legea penal extraactiveaz. E cazul cnd o infraciune este svrit
sub imperiul unei legi penale, dar urmrirea penal sau judecarea infractorului ori executarea pedepsei are loc sub
imperiul unei alte legi penale.
Extraactivitatea legii penale este o derogare excepional n materia aplicrii legii penale n timp i const ntr-o
extindere a activitii legii penale, fie nainte de momentul intrrii sale n vigoare, fie ulterior, dup ieirea ei din
vigoare.
Prin efectele pe care le produce, extraactivitatea legii penale se manifest n dou forme: retroactivitatea i
ultraactivitatea.
Retroactivitatea legii penale const n faptul c, n unele mprejurri, anumite legi penale i extind activitatea n
trecut, aplicndu-se infraciunilor svrite nainte de intrarea lor n vigoare.
Conform prevederilor art. 10 din CP al RM, efectul retroactiv al legii penale este conceput n felul urmtor: Legea
penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod, amelioreaz situaia
persoanei care a comis infraciunea, are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele
respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au
executat pedeapsa, dar au antecedente penale. Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia
persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv.
Astfel, n legislaia penal a Republicii Moldova au efect retroactiv doar legile penale mai blnde, i anume:
legile dezincriminatoare care exclud din sfera ilicitului penal anumite fapte;
legile penale care prevd condiii de tragere la rspundere penal mai uoare. De exemplu, legea care prevede
necesitatea plngerii prealabile pentru punerea n micare a aciunii penale va fi mai favorabil dect aceea care nu va
cere asemenea condiii;
legile penale mai favorabile dup condiiile de incriminare. Legea care condiioneaz incriminarea unei fapte de
svrirea ei n anumite mprejurri de timp, de loc etc. este mai favorabil dect cea care nu indic asemenea condiii
pentru incriminare, ntruct prima limiteaz posibilitatea de tragere la rspundere penal a persoanei care svrete
astfel de fapte;
legile penale care uureaz pedeapsa, adic micoreaz mrimea maxim sau minim a pedepsei principale sau
complementare, stabilesc o pedeaps alternativ mai blnd, abrog pedepsele complementare care anterior erau
obligatorii etc.;
legea penal care amelioreaz n alt mod situaia persoanei care a comis infraciunea. De exemplu, legile penale
care uureaz regimul executrii pedepsei (categoria penitenciarului) extind posibilitile liberrii de rspundere i
pedeaps penal, reduc termenele de prescripie etc.
Retroactivitatea legii penale mai blnde implic dou modaliti:
retroactivitatea simpl (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor pentru svrirea crora nu a fost
pronunat o sentin definitiv a instanei de judecat);
retroactivitatea de revizie (aplicarea legii penale noi asupra infraciunilor pentru svrirea crora exist o sentin
definitiv a instanei de judecat). n acest sens, au fost introduse n coninutul CP al RM prevederile art. 10 Aplicarea
legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive, care stipuleaz: Dac, dup rmnerea definitiv a hotrrii
de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei privative de libertate, a muncii neremunerate n folosul
comunitii sau a amenzii, a intervenit o lege care prevede unul dintre aceste tipuri de pedeaps, dar cu un maximum
mai mic, sanciunea aplicat se reduce la acest maximum dac depete maximumul prevzut de legea nou pentru
infraciunea svrit.
Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i pn la executarea ei, a
intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt numai pedeapsa nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via se
nlocuiete cu maximumul pedepsei nchisorii, prevzut de legea nou pentru acea infraciune.
Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunitii
sau a amenzii, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu munca neremunerat n folosul comunitii, dac nu snt interdicii
pentru aplicarea acesteia, fr a se putea depi maximumul prevzut de legea nou. Dac legea nou prevede n
locul pedepsei nchisorii numai pedeapsa amenzii, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu amend, fr a se depi
maximumul prevzut n legea nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, executarea
pedepsei muncii neremunerate n folosul comunitii sau, dup caz, a amenzii poate fi nlturat n ntregime sau n
parte.
Pedepsele complementare, msurile de siguran neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar cele care au
corespondent n legea nou mai favorabil se execut n coninutul i n limitele prevzute de aceast lege.

30

Dac o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama, n cazul pedepselor executate
pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus sau nlocuit potrivit dispoziiilor alin.(1-4) art. 10 CP al
RM.
Dac fapta pentru care persoana execut pedeapsa nu se mai consider infraciune n conformitate cu prevederile
legii noi, ci constituie o contravenie, sanciunea contravenional nu se mai aplic, indiferent de categoria i
cuantumul sanciunii prevzute.
n cazul n care, n temeiul efectului retroactiv al legii penale, se impune recalificarea faptei stabilite printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil, instana de judecat, soluionnd chestiunea privind executarea hotrrii
respective, va recalifica fapta i va aplica pedeapsa prin fixarea maximului sanciunii prevzute de legea penal mai
favorabil condamnatului, dac pedeapsa stabilit prin hotrrea irevocabil este mai mare dect maximumul
prevzut de legea penal nou, sau va menine pedeapsa stabilit prin hotrrea irevocabil.
n doctrina penal se consider c au caracter retroactiv i alte categorii de legi dect cele enunate n art. 10 din
CP al RM:
legea penal al crei coninut prevede expres c urmeaz s se aplice i unor fapte svrite anterior intrrii ei n
vigoare. Atta timp ct neretroactivitatea legii penale nu constituie un principiu constituional, n anumite cazuri
excepionale legiuitorul poate conferi caracter retroactiv unei legi penale;
legea interpretativ intrat n vigoare la o dat ulterioar legii interpretate, care explic autentic voina
legiuitorului. n mod logic, legea interpretativ trebuie s fac corp comun cu legea interpretat, de aceea acioneaz
retroactiv asupra tuturor cazurilor care au fost soluionate sub imperiul acesteia din urm de la data intrrii ei n
vigoare.
Ultraactivitatea. n mod excepional, legislaia penal a Republicii Moldova prevede situaii n care legea
ultraactiveaz, adic se aplic asupra faptelor comise sub imperiul ei, chiar dup ce a ieit din vigoare.
Principiul ultraactivitii legii penale nu este admis dect n cazuri speciale, i anume:
a) Au caracter ultraactiv legile penale temporare sau excepionale, care pot fi aplicate i dup scoaterea lor din uz.
Potrivit celor analizate anterior, legile penale temporare snt legi prin care se incrimineaz unele fapte aprute n
situaii trectoare i excepionale. Unor asemenea infraciuni nu li se poate aplica legea penal general, deoarece
aceasta fie nu le prevede, fie pedeapsa prevzut este nesemnificativ n raport cu pericolul deosebit pe care l
prezint n concret acea fapt (fapta svrit n timp de rzboi sau n timpul unei calamiti etc.). Pe motiv c legea
penal temporar rmne n vigoare o perioad de timp relativ scurt, nu este posibil s fie descoperite i judecate
toate faptele incriminate de ea, mai ales c unii infractori, ale cror fapte cad sub incidena acestei legi, se sustrag de
la rspundere penal pn ce legea iese din vigoare. Din aceste considerente, se admite ca legea penal s fie aplicat
chiar i dup ieirea ei din vigoare prin ajungerea la termen, n virtutea ultraactivitii legii penale.
b) O alt excepie de ultraactivitate reiese din aplicarea legii penale mai favorabile. n cazul cnd o infraciune a fost
svrit sub imperiul legii vechi, care prevede o sanciune mai uoar, dar pe parcursul urmririi penale sau al
judecrii cauzei ea a fost abrogat i nlocuit cu o lege nou, ce prevede o sanciune mai aspr, se va aplica ultraactiv
legea veche. Justificarea ultraactivitii legii penale const n faptul c infractorul trebuie s poarte rspundere penal
conform condiiilor sancionatoare n vigoare la momentul comiterii faptei, condiii cunoscute i prevzute de el.
APUCAREA LEGII PENALE N SPAIU
a) Consideraii generale
Aplicarea legii penale n spaiu const n activitatea de traducere n via a prescripiilor sancionatoare ale legii
penale n funcie de locul svririi diferitor infraciuni (n ar sau n strintate) de ctre cetenii Republicii Moldova,
ceteni strini, apatrizi.
n virtutea principiului suveranitii Republicii Moldova, legea noastr penal se aplic spaial tuturor infraciunilor
svrite pe teritoriul rii. Aceasta reiese i din considerentul c valorile sociale fundamentale, ocrotite de legea
penal, nu pot fi pe deplin aprate dac pedepsirea infractorului nu s-ar face potrivit legii penale a Republicii Moldova
i de ctre autoritile rii noastre, indiferent de calitatea pe care o are fptuitorul (cetean al Republicii Moldova
sau strin, apatrid). Legea penal a Republicii Moldova se adreseaz tuturor persoanelor care se gsesc pe teritoriul
Republicii Moldova i care trebuie s se conformeze prevederilor acesteia. Totodat, este justificat afirmaia c n
niciun alt loc o fapt penal nu poate fi mai bine cercetat, iar pedepsirea infractorului mai eficient ca acolo unde
infraciunea a fost svrit.
Exist ns situaii cnd faptele prevzute de legea penal a Republicii Moldova se svresc n strintate (fie de
ctre ceteni ai Republicii Moldova, fie de ctre strini sau apatrizi) sau snt ndreptate mpotriva intereselor statului
nostru sau ale cror victime snt cetenii Republicii Moldova. n asemenea mprejurri, efectul strict teritorial al legii
penale a Republicii Moldova nu este de ajuns i nu le poate acoperi integral. Astfel, s-ar crea posibilitatea vtmrii

31

valorilor sociale ocrotite de legea penal a Republicii Moldova, fr a se putea aplica sanciunea ca efect al comiterii
acesteia n vederea realizrii scopului legii penale.
Totodat, pot fi i cazuri n care s se comit infraciuni n strintate de ctre ceteni strini, altele dect cele
ndreptate mpotriva intereselor statului nostru ori a cetenilor si, dar urmate de refugierea infractorilor pe
teritoriul rii noastre. n aceste cazuri, efectul teritorial al legii penale a Republicii Moldova este trunchiat.
Din aceste considerente, legea penal a Republicii Moldova promoveaz o politic penal ce permite organizarea
activitii de represiune penal att pe plan intern, ct i pe plan internaional. n acest fel, oriunde i de ctre oricine
s-ar fi svrit o fapt penal exist posibilitatea de a-l trage la rspundere penal pe fptuitor. Atingerea acestui
obiectiv este condiionat de nlturarea primatului intereselor proprii ale fiecrui stat, de o nelegere i o colaborare
internaional ntre toate statele, iar pe plan legislativ, de consacrare a tuturor principiilor menite s asigure
inevitabilitatea aplicrii legii penale n raport cu spaiul i promovarea instituiei extrdrii n toate legislaiile interne.
b) Principiile aplicrii legii penale n spaiu
Principiile care guverneaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale snt urmtoarele:
principiul teritorialitii legii penale;
principiul personalitii legii penale;
principiul realitii legii penale;
principiul universalitii legii penale.
Luate separat, principiile aplicrii legii penale n spaiu snt limitate i imperfecte n raport cu sfera lor de aciune,
niciunul dintre ele neputnd acoperi totalitatea situaiilor n care legea penal naional trebuie aplicat. Astfel, numai
recunoaterea i aplicarea tuturor principiilor n ansamblu fac posibil realizarea unei activiti eficiente de represiune
mpotriva criminalitii.
Principiul teritorialitii legii penale. Teritorialitatea legii penale este principiul de baz n aplicarea legii penale n
spaiu, cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de legea penal a teritoriului sau legea locului
svririi infraciunii.
Potrivit acestui principiu, admis de toate legislaiile penale, legea penal a unei ri se aplic n exclusivitate tuturor
infraciunilor comise pe teritoriul rii, neavnd nicio relevan calitatea fptuitorului: cetean al Republicii Moldova,
cetean strin sau apatrid.
n legislaia penal a Republicii Moldova, principiul teritorialitii legii penale i-a gsit o consacrare expres. Astfel,
conform dispoziiei alin. (1) art. 11 din CP al RM, Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii
Moldova urmeaz a fi trase la rspundere penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova.
Aplicarea legii penale fa de infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre este exclusiv i necondiionat.
Calificarea faptei ca infraciune, condiiile rspunderii penale, stabilirea, aplicarea i executarea sanciunilor pentru
infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre, toate au loc exclusiv n temeiul legii noastre penale, fr a se ine
seama de reglementrile cuprinse n legea penal a statului al crui cetean este, eventual, fptuitorul. Un infractor,
cetean strin, care a comis o infraciune n Republica Moldova, nu poate pretinde s fie sancionat potrivit
dispoziiilor mai favorabile prevzute de legea penal a rii sale, ntruct legea noastr penal nu poate intra n
conflict n astfel de situaii cu o lege penal strin.
Pentru a determina incidena legii penale n raport cu principiul teritorialitii, urmeaz s precizm noiunea
juridico-penal de teritoriu i infraciune svrit pe teritoriul rii.
Noiunea de teritoriu n sens juridico-penal este mult mai cuprinztoare i difer de noiunea de teritoriu n neles
geografic.
Avnd n vedere importana deosebit a acestei noiuni, termenul teritoriu, folosit de legiuitor n expresiile
teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii, este explicat n chiar cuprinsul Codului penal, prin dispoziia art.
120, care stabilete: Prin teritoriul Republicii Moldova i teritoriul rii se nelege ntinderea de pmnt i apele
cuprinse ntre frontierele Republicii Moldova, cu subsolul i spaiul ei aerian. Astfel, teritoriul Republicii Moldova
este stabilit prin frontiera de stat.
Conform prevederilor art. 1 din Legea RM nr. 108-XIII Cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova din
17.05.1994, frontier de stat este linia ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de teritoriile
statelor vecine, iar n plan vertical delimiteaz spaiul aerian i subsolul Republicii Moldova de spaiul aerian i subsolul
statelor vecine.
Rezult c teritoriul rii include urmtoarele elemente: suprafaa terestr, spaiul acvatic, subsolul i spaiul
aerian, delimitate prin hotare i supuse suveranitii statului.
Suprafaa terestr (solul) reprezint ntinderea de pmnt cuprins ntre frontierele politico-geografice ale statului,
stabilite prin tratatele ncheiate de Republica Moldova cu rile vecine pe baza bilanurilor activitii comisiilor

32

bilaterale de delimitare i demarcare (cmpiile, dealurile etc.). Pe uscat, frontiera de stat se traseaz pe liniile
distinctive de relief.
Spaiul acvatic include apele interioare curgtoare (fluvii, ruri) i apele interioare stttoare (bli, lacuri etc.),
cuprinse ntre frontierele politico-geografice ale statului. Pe sectoarele fluviale, frontiera de stat se traseaz pe linia
de mijloc a rului, pe calea navigabil principal sau pe talvegul rului; pe lacuri i pe alte bazine de ap pe linia
dreapt care unete ieirile frontierei de stat la malurile lacului sau ale altui bazin de ap. Frontiera de stat care trece
pe ru, lac sau pe alt bazin de ap (ape de frontier) nu se deplaseaz n cazul cnd se schimb configuraia malurilor
sau nivelul apei, nici cnd rul i schimb cursul.
Conform prevederilor art. 5 din Convenia asupra mrii teritoriale i zonei contigue, ncheiat la Geneva la 29 aprilie
1958, fac parte din apele interioare, de asemenea, lacurile, golfurile i alte ape situate nuntrul liniei de baz a mrii
teritoriale.
Marea teritorial cuprinde fia de mare adiacent rmului i apele maritime interioare, avnd limea de 12 mile
marine (22,224 m), msurat de la linia de baz (pentru rile care au ieire la mare). Liniile de baz snt liniile celui
mai mare reflux de-a lungul rmului sau, dup caz, liniile drepte care unesc punctele cele mai avansate ale rmului,
inclusiv ale rmului dinspre larg al insulelor, ale lacurilor de acostare, amenajrilor hidrotermice i ale altor instalaii
portuare permanente. Limita exterioar a mrii teritoriale este linia care are fiecare punct situat la o distan de 12
mile marine, msurat de la punctul cel mai apropiat al liniilor de baz. Limitele exterioare i laterale ale mrii
teritoriale constituie frontiera de stat maritim a statului. Suprafeele de ap situate ntre rmul mrii i liniile de
baz constituie apele maritime interioare ale statului.
Subsolul este format din zona subteran avnd o ntindere ce coincide cu limitele frontierelor de stat
(corespunztor solului terestru i acvatic, inclusiv celui al mrii teritoriale), cu o adncime practic limitat de
posibilitatea real a omului de exploatare n condiiile tehnicii actuale.
Spaiul aerian reprezint coloana de aer de deasupra teritoriului, cuprins ntre verticalele imaginare ridicate de
pe frontierele rii, inclusiv limita exterioar a mrii teritoriale. n nlime, spaiul aerian se ntinde pn la limita
spaiului cosmic. Conform uzanelor internaionale i practicii statelor, n sfera exploatrii spaiului cosmic aceast
limit de nlime constituie circa 100-110 km deasupra nivelului oceanului. Spaiul cosmic este supus unui regim
juridic internaional i poate fi exploatat de ctre toate statele n egal msur.
n limitele teritoriului su, statul i exercit suveranitatea n conformitate cu legislaia sa intern i cu prevederile
conveniilor internaionale la care este parte, innd seama de principiile dreptului internaional.
nelesul expresiei infraciune svrit pe teritoriul rii, sub aspectul coninutului i al sferei sale, este explicat
de legiuitor prin dispoziiile art. 11 din CP al RM. Astfel, bazndu-ne pe noiunea de teritoriu al Republicii Moldova
(art. 120 din CP al RM) i pe alin. (1) art. 11 din CP al RM, vom susine c se consider svrite pe teritoriul Republicii
Moldova urmtoarele infraciuni:
infraciuni care prin modul i locul de comitere se nscriu pe teritoriul Republicii Moldova n nelesul analizat mai
sus;
infraciuni comise la bordul unei nave maritime sau aeriene, nregistrat ntr-un port sau aeroport al Republicii
Moldova i aflat n afara spaiului acvatic sau aerian al Republicii Moldova. n aceast situaie pot exista derogri de
la regula general dac tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte dispun altfel;
infraciuni comise la bordul unei nave militare maritime sau aeriene aparinnd Republicii Moldova indiferent de
locul ei de aflare.
Pentru statele care au ieire la mare, se consider infraciuni svrite pe teritoriul rii faptele prejudiciabile
comise n seiful continental i n zona economic exclusiv.
n funcie de localizarea n spaiu a unei fapte infracionale, trebuie precizat locul svririi acesteia. Dac problema
este simpl n cazul n care o infraciune a nceput i s-a terminat pe teritoriul rii noastre ori n strintate, ea se
complic n situaia n care infraciunea se comite parte pe teritoriul rii, parte n strintate.
Pentru determinarea locului svririi infraciunii i a legii aplicabile infractorului, n doctrina penal s-au
formulat mai multe teorii ntemeiate pe criterii deosebite:
teoria aciunii, care afirm c infraciunea trebuie considerat comis numai acolo unde s-a svrit aciunea sau
inaciunea, chiar daca rezultatul s-a produs pe teritoriul altei ri;
teoria rezultatului, care consider ca loc al svririi infraciunii acela unde s-a produs rezultatul faptei;
teoria preponderenei sau a actului esenial, care consider ca loc al svririi infraciunii acela unde s-a comis
actul cel mai important dm care au decurs celelalte acte;
teoria ilegalitii, care consider ca loc al svririi infraciunii acela unde s-a produs prima nclcare a legii care
atrage rspunderea penal a fptuitorului;

33

teoria voinei infractorului, conform creia locul svririi infraciunii trebuie s fie considerat acela unde
infractorul a voit s produc rezultatul periculos, chiar dac acesta s-a produs pe un alt teritoriu;
teoria ubicuitii sau a desfurrii integrale, potrivit creia infraciunea se consider svrit pretutindeni unde
s-a svrit fie i numai un act de executare sau s-a produs rezultatul infraciunii. Majoritatea autorilor mprtesc
ideile acestei teorii care recunoate competena junsdicionala a oricrui stat pe al crui teritoriu s-a svrit chiar i
n parte activitatea infracional. Teoria ubicuitii i gsete aplicare integral, servind la soluionarea unor probleme
controversate cu privire la stabilirea locului svririi infraciunii n cazul unor infraciuni cu forme sau structuri
deosebite: infraciuni continue, prelungite, complexe, n cazul tentativei sau al participrii la infraciune ca autor,
instigator sau complice.
n pofida argumentelor invocate, legiuitorul nostru a acceptat teoria aciunii, consfinind-o legal n prevederile art.
12 din CP al RM: Locul svririi faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabila,
indiferent de timpul survenirii urmrilor.
Excepii de la principiul teritorialitii. Aplicarea legii penale, n temeiul principiului teritorialitii, cunoate
anumite restrngeri, n sensul c ea nu se aplic n raport cu anumite categorii de infraciuni svrite pe teritoriul
rii:
infraciuni svrite pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane ce se bucur de imunitate de jurisdicie
penal sau n localurile (automobilele) misiunilor diplomatice;
infraciuni svrite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe teritoriul Republicii Moldova;
infraciuni svrite n timpul staionrii ori al trecerii unor armate strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Excepiile de la jurisdicia statului nostru nu reprezint o tirbire a suveranitii acestuia, deoarece snt consecina
unor convenii internaionale, care prevd concesii reciproce ntre state pentru desfurarea normal a relaiilor
internaionale.
A. Imunitatea de jurisdicie penal. Legislaia penal a unui stat nu se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul
su de ctre agenii diplomatici ai altor state acreditai n statul respectiv sau de ctre alte persoane oficiale strine
care, potrivit conveniilor i uzanelor internaionale, se bucur de imunitate de jurisdicie penal. Graie acestei
imuniti, persoanele sus-menionate nu pot fi supuse urmririi penale i judecate pe teritoriul statului n care snt
acreditate sau pe al crui teritoriu se afl ca reprezentani oficiali ai statelor lor.
Legea penal a Republicii Moldova prevede imunitatea de jurisdicie penal prin dispoziia alin. (4) art. 11 din CP
al RM, care stipuleaz: Sub incidena legii penale nu cad infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici ai
statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu snt supuse jurisdiciei
penale a Republicii Moldova (evid.n.).
Imunitatea de jurisdicie penal decurge din imunitatea diplomatic, prevzut de Convenia cu privire la relaiile
diplomatice, ncheiat la Viena la 18 aprilie 1961, de convenii internaionale bilaterale, reflectate i n Legea RM nr.
1133-XII din 04.08.92 Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova n alte state i Legea RM
nr. 1134-XII din 04.08.92 Cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova.
Ct privete cercul persoanelor considerate reprezentani diplomatici, potrivit normelor internaionale, acestea
snt: ambasadorul, nsrcinatul cu afaceri ad-interim, consilierul de ambasad sau de legaie, ataaii de ambasad,
secretarii de ambasad sau de legaie. Personalul tehnic i administrativ al ambasadei sau legaiei, membrii familiilor
lor nu se bucur de imunitate de jurisdicie penal.
De aceeai imunitate se bucur i alte persoane oficiale, cum snt efii de state sau de guverne, membrii misiunilor
speciale, funcionarii consulari i alii, aflai pe teritoriul altor state.
Potrivit normelor de drept internaional, imunitatea de jurisdicie se refer i la inviolabilitatea sediului, imobilului,
mijloacelor de transport ale misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova, autoritile publice
neputnd ptrunde n incinta acestora far consimmntul efului misiunii. ns reprezentanii diplomatici au obligaia
s-i predea autoritilor Republicii Moldova pe infractorii care s-ar refugia n localul acestor reprezentane. Totodat,
statul acreditar, dei nu poate urmri i judeca reprezentantul diplomatic care a svrit infraciunea, el l poate
declara persona non grata, i poate cere s prseasc teritoriul su i poate solicita statului acreditant s-l judece
potrivit propriilor sale legi.
B. Infraciuni svrite pe o nav maritim sau aerian strin ce se afl pe teritoriul Republicii Moldova. Nu cad
sub jurisdicia Republicii Moldova eventualele infraciuni svrite la bordul navelor maritime i al aeronavelor militare
ori guvernamentale ce aparin unui stat strin, ntruct acestea reprezint statul cruia aparin i se afl pe teritoriul
Republicii Moldova cu aprobarea special a Guvernului Republicii Moldova. Mai mult dect att, nu se aplic jurisdicia
Republicii Moldova nici faptelor svrite pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoanele care fac parte din

34

echipajul sau din personalul specializat al acestor nave pe timpul ct nava s-a aflat n porturi, ape maritime interioare,
ape teritoriale. Conflictele aprute n aceste situaii se soluioneaz pe calea dreptului internaional.
n cazul navelor maritime i al aeronavelor comerciale, principiul general admis este c infraciunile svrite la
bordul acestora i de ctre personalul lor pe teritoriul rii cad sub incidena legii penale a statului pe teritoriul cruia
se afl. Se face referire la timpul cnd acestea se afl n porturile statului nostru sau n apele maritime interioare.
Situaia este diferit n cazul infraciunilor svrite la bordul navelor comerciale aflate n trecere prin marea
teritorial a statului nostru. n cazul acestor infraciuni nu se exercit jurisdicia penal a statului nostru, existnd o
excepie de la principiul teritorialitii. Totui, n practic ar putea exista situaii cnd legislaia penal a statului nostru
ar putea fi aplicat:
infraciunea a fost svrit de un cetean al Republicii Moldova sau de o persoan fr cetenie, care are
domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova;
infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Republicii Moldova sau mpotriva unui cetean al Republicii
Moldova, ori a unei persoane rezidente pe teritoriul Republicii Moldova;
infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ar sau ordinea n marea teritorial;
exercitarea jurisdiciei Republicii Moldova este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de stupefiante sau de
substane psihotrope;
asistena autoritilor Republicii Moldova este cerut, n scris, de cpitanul navei, de un agent diplomatic ori de
un funcionar consular al statului al crui pavilion i arboreaz nava.
C. Infraciuni svrite in timpul staionrii ori al trecerii unor armate strine pe teritoriul Republicii Moldova. n
dreptul internaional este admis, n mod unitar, c trupele strine staionate pe teritoriul unui stat sau aflate n trecere
pe acest teritoriu nu snt supuse jurisdiciei statului pe teritoriul cruia se afl. Pentru infraciunile svrite pe acest
teritoriu de ctre personalul trupelor strine se aplic legea statului cruia i aparin aceste trupe.
De regul, regimul trupelor militare staionate ori aflate n trecere pe teritoriul strin este reglementat prin
convenii bilaterale ntre statele interesate.
Dac staionarea trupelor strine se produce n timp de rzboi, sancionarea faptelor svrite de ctre militarii
strini se realizeaz potrivit reglementrilor specifice strii de rzboi.
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova infraciunilor svrite n strintate sau fa de infractorii aflai n
strintate este guvernat de principiul personalitii, realitii i universalitii.
Principiul personalitii legii penale, denumit i principiul ceteniei active, este prevzut de legislaia penal a
Republicii Moldova n dispoziiile alin. (2) art. 11 din CP al RM. Potrivit acestor prevederi, cetenii Republicii Moldova
i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova, care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii,
snt pasibili de rspundere penal n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova.
Incidena legii penale a Republicii Moldova asupra infraciunilor svrite n afara teritoriului ei este determinat
nu de locul svririi infraciunii, ci de calitatea personal a fptuitorului, aceea de cetean al Republicii Moldova sau
de apatrid domiciliat n Republica Moldova. Datorit acestei caliti, ceteanul Republicii Moldova sau apatridul cu
domiciliu permanent n Republica Moldova se afl n raporturi juridice cu statul Republica Moldova. Ei se bucur de
ocrotire din partea statului, dar au i obligaia de a respecta legile rii, inclusiv atunci cnd se afl n afara teritoriului
acesteia. Astfel, dreptul statului de a aplica legea penal infraciunilor svrite de cetenii si peste hotarele rii,
precum i dreptul instanelor de judecat de a trage aceste persoane la rspundere penal rezult din principiul
suveranitii, din esena i principiile instituiei ceteniei.
Pentru aplicarea legii penale a Republicii Moldova, pe baza principiului personalitii, trebuie s fie ndeplinite
urmtoarele condiii:
fapta s fie svrit n ntregime n afara teritoriului rii noastre. Locul svririi faptei poate fi teritoriul unui alt
stat sau un loc nesupus vreunei suveraniti;
fapta s constituie infraciune potrivit prevederilor din legea penal a Republicii Moldova indiferent dac statul pe
teritoriul cruia a fost svrit o are sau nu incriminat. Fapta poate consta ntr-o infraciune consumat sau o
tentativ pedepsibil, ori n participarea la comiterea acestora n calitate de organizator, autor, instigator sau
complice. Nu intereseaz natura i gravitatea infraciunii. Pentru infraciunile svrite n strintate de ctre cetenii
Republicii Moldova i apatrizii ce au domiciliu permanent n Republica Moldova, legea noastr penal are o
competen exclusiv i necondiionat. Nu este admis concursul cu legea penal a statului pe al crui teritoriu a fost
svrit infraciunea. Calificarea ca infraciune a faptei svrite i condiiile rspunderii penale a fptuitorului,
pedeapsa aplicabil i condiiile aplicrii i executrii acesteia snt cele prevzute de legea penal a Republicii
Moldova. Nu are importan dac legea locului svririi faptei o incrimineaz pe aceasta, deoarece dubla incriminare
nu constituie o condiie de aplicare a legii noastre;

35

fptuitorul s fie cetean al Republicii Moldova sau apatrid domiciliat permanent n Republica Moldova. Conform
prevederilor art. 3 din Legea RM nr. 1024-XIV din 02.06.2000 Cu privire la cetenia Republicii Moldova: Cetenia
stabilete ntre persoana fizic i Republica Moldova o legtur juridico-politic permanent, care guverneaz
drepturile i obligaiile reciproce ntre stat i persoan. Astfel, n temeiul ceteniei Republicii Moldova, toi cetenii
beneficiaz n egal msur de toate drepturile i obligaiile proclamate i garantate de Constituie i de alte legi ale
statului, de asemenea au un ir de obligaii, printre care obligaia de a respecta prevederile Constituiei i ale altor
legi. Prin apatrid, Legea nr. 1024-XIV nelege orice persoan care nu este cetean al Republicii Moldova i nici
cetean al unui alt stat (nu are dovada apartenenei sale la un alt stat). Calitatea de cetean i domiciliul n ar
trebuie s fie dobndite de infractor nainte de comiterea infraciunii n strintate;
infractorul s nu fie judecat n statul strin pentru fapta svrit. Conform prevederilor alin. (2) art. 7 din CP al RM,
nimeni nu poate fi supus rspunderii i pedepsei penale de dou ori pentru una i aceeai fapt.
Principiul realitii legii penale sau al proteciei reale, denumit i principiul naionalitii (ceteniei) pasive, este
consacrat prin dispoziia alin. (3) art. 11 din CP al RM, care stipuleaz: Cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz
permanent pe teritoriul Republicii Moldova i au svrit infraciuni n afara teritoriului rii poart rspundere penal
n conformitate cu Codul penal al Republicii Moldova i snt trai la rspundere penal pe teritoriul Republicii Moldova
dac infraciunile svrite snt ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova, ... dac acetia nu au fost
condamnai n statul strin (evid.n.).
Necesitatea aprrii mpotriva unor infraciuni svrite n strintate ce atenteaz la unele valori de maxim
importan, cum snt statul Republica Moldova sau persoana ceteanului acestuia, impune o extindere a
aplicabilitii legii penale a Republicii Moldova. Este dreptul oricrui stat de a-i apra, pe baza legii penale naionale,
sigurana existenei proprii i a cetenilor si. Recunoaterea acestui drept al statelor se ntemeiaz i pe
considerentul c legile penale ale unui stat nu incrimineaz n general infraciuni contra altor state ori contra
cetenilor acestora, astfel c fiecare stat poart rspundere pentru ocrotirea acestor valori.
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova pe baza principiului realitii este limitat la infraciunile prevzute n
alin. (3) art. 11 din CP al RM. Este vorba de infraciunile contra intereselor statului prevzute n Capitolul XIII
Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice (art. 278-302 din CP al RM) i Capitolul XVII Infraciuni contra
autoritilor publice i a securitii de stat (art. 337-363 din CP al RM). La acest capitol urmeaz s fie incluse i alte
categorii de infraciuni ce protejeaz cetenii Republicii Moldova, ca obiect al aprrii penale, dei legislaia penal
n vigoare se limiteaz doar la meniunea infraciunilor mpotriva intereselor statului Republica Moldova.
Principiul realitii legii penale se poate aplica numai dac snt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
infraciunea s fie comis n strintate;
infraciunea svrit s fie ndreptat mpotriva intereselor Republicii Moldova sau a cetenilor si;
s existe dubla incriminare, adic fapta s fie prevzut ca infraciune att de legea penal a Republicii Moldova,
ct i de cea a rii unde a fost svrit;
infractorul s fie cetean strin sau un apatrid care nu are domiciliu permanent n Republica Moldova;
nceperea urmririi penale se face numai cu autorizarea Procurorului General al Republicii Moldova.
Principiul universalitii legii penale este consacrat n prevederile alin. (3) art. 11 din CP al RM, care stipuleaz c
legea penal a Republicii Moldova se aplic pentru svrirea altor infraciuni dect cele pentru care s-ar aplica legea
penal a Republicii Moldova conform principiului realitii. Este vorba de svrirea unor infraciuni mpotriva pcii i
securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi, precum i infraciunile prevzute de tratatele internaionale
la care Republica Moldova este parte de ctre cetenii strini sau de apatrizii care nu au domiciliu permanent pe
teritoriul Republicii Moldova, dac acetia nu au fost condamnai n statul strin.
Aceast vocaie universal privind aplicabilitatea legii penale este justificat, pe de o parte, de nevoia de a
sanciona infraciunile svrite de strini n strintate mpotriva intereselor Republicii Moldova i a cetenilor si
(altele dect cele sancionate n temeiul principiului realitii), iar, pe de alt parte, de necesitatea de a coopera n
lupta mpotriva criminalitii prin urmrirea i judecarea oricrui infractor prins pe teritoriul rii i de a nu tolera ca
teritoriul statului s se transforme ntr-un loc de refugiu pentru infractorii din diferite ri.
Contracararea infraciunilor cu caracter internaional ine de obligaia oricrui stat participant la conveniile
corespunztoare, iar rspunderea pentru acestea nu este limitat de teritoriu sau cetenie. Drept exemplu, n acest
sens, servesc infraciunile mpotriva pcii i securitii omenirii sau infraciunile de rzboi, nominalizate n Capitolul I
(art. 135-144 din CP al RM), precum i infraciunile specificate n unele convenii: Convenia ONU contra traficului ilicit
de stupefiante i substane psihotrope, adoptat la Viena, 20.12.88 (ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii
Moldova nr. 252-XIII din 02.11.1994), Convenia european pentru reprimarea terorismului, ncheiat la Strasbourg,
27.01.77 (ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 456-XIV din 18.06.99), Convenia privind

36

splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional, adoptat
la Strasbourg, 08.11.1990 (ratificat prin Legea Parlamentului Republicii Moldova nr. 914-XV din 15.03.2002) etc.
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova, potrivit principiului universalitii, presupune realizarea cumulativ
a urmtoarelor condiii:
a) svrirea unei infraciuni, alta dect cele pentru care s-ar aplica legea penal a Republicii Moldova conform
principiului realitii. De regul, snt infraciunile ce afecteaz comunitatea internaional: deturnri de aeronave,
trafic de stupefiante, piraterie, furtul unor opere de art etc.;
b) infraciunea s fie svrit n strintate n ntregime;
c) s existe dubla incriminare, adic fapta s fie prevzut ca infraciune att de legea penal a Republicii Moldova,
ct i de cea a rii unde a fost svrit;
d) fapta s fie svrit de ctre un cetean strin sau de apatrid care nu are domiciliu permanent pe teritoriul
Republicii Moldova;
e) infractorul se afl n Republica Moldova, venit de bunvoie pe teritoriul rii noastre;
f) infractorul s nu fi fost tras la rspundere penal n strintate.
Dac infractorul a fost condamnat n strintate pentru infraciunea respectiv, dar nu a executat pedeapsa sau a
executat-o parial, iar instanele noastre vor recunoate hotrrea strin, ele vor dispune s se execute pedeapsa sau
restul de pedeaps pronunat n strintate.
c) Caracteristica general a formelor de asisten juridic internaional n materie penal
O trstur a epocii contemporane determinat de progresul tehnico-tiinific, de schimbul intens de valori
materiale i spirituale o constituie tendina de intensificare a cooperrii ntre state pe diverse planuri ale activitii
politice, sociale, culturale, juridice.
Principiul cooperrii este astzi unanim admis n raporturile internaionale dintre state, contribuind la cunoaterea
reciproc, la asigurarea progresului, la ntrirea pcii.
Astfel, n etapa actual de dezvoltare a societii colaborarea internaional ntre state suverane i egale n drepturi
devine o realitate incontestabil, impus de necesiti obiective.
n acest sens, Republica Moldova tinde s dezvolte legturi pe trm economic, cultural, tiinific cu alte state,
incluzndu-se n circuitul mondial de valori materiale i spirituale.
Activitatea de colaborare i asisten n diverse domenii ale activitii juridice constituie la rndul su una din
importantele forme de cooperare internaional. Pe planul raporturilor juridice, atunci cnd acestea intr n circuitul
juridic internaional, principiul cooperrii are de asemenea un rol primordial. Statele nu-i realizeaz n mod ermetic,
izolat unele de altele, opera lor de justiie, ci se ajut, acordndu-i reciproc asisten.
Particularitile asistenei juridice internaionale n domeniul juridic decurg din nsui specificul dreptului penal i
al raporturilor juridice pe care le disciplineaz.
n literatura juridic, noiunea de asisten juridic internaional n materie penal nu este nc precizat. De
altfel, lucrrile de specialitate, ocupndu-se mai ales de diferite laturi ale asistenei penale ntre state, de formele prin
care aceasta se realizeaz, trec sub tcere conceptul nsui. Cel mai adesea, noiunea de asisten juridic
internaional se manifest n dou sensuri: unul mai restrns, aa-numita asisten juridic cu caracter judiciar (in
foro), prin care se nelege asistena pe care organele judiciare din diferite state i-o acord n cursul procesului penal
i care se manifest n mod obinuit prin efectuarea sau trimiterea actelor procedurale devenite necesare n cadrul
acelui proces, i un sens mai larg, prin care se nelege asistena oferit n general n cadrul luptei mpotriva
infracionalitii (in et extra foro).
De aici rezult i o terminologie diferit: asisten judiciar pentru primul sens i asisten juridic pentru cel de-al
doilea, fiind ns frecvente cazurile n care termenul de asisten juridic este exclusiv ntrebuinat doar pentru a
desemna activitatea de cooperare ntre state n materie penal (incluzndu-se aici un ir de activiti ale unui ir de
organe).
n ultimii ani, asistena juridic internaional n materie penal a cunoscut noi i diverse forme, unele legiferate
prin norme juridice interne, altele prevzute n diferite tratate i convenii internaionale.
Sursele acestor forme snt: tratatele i conveniile, declaraiile de reciprocitate bilaterale i legile interne ale
diferitor state.
n acest context e de menionat c Republica Moldova a semnat i a ratificat:
1) Convenia european de extrdare din 13 decembrie 1957, ratificat de Parlamentul RM la 14 mai 1997, n
vigoare din 31 decembrie 1997;
a) Protocolul adiional la Convenia european de extrdare din 15 octombrie 1975, n vigoare pentru Republica
Moldova din 25 septembrie 2001;

37

b) al doilea Protocol adiional din 17 martie 1978, n vigoare pentru Republica Moldova din 21 iunie 2001;
2) Convenia european privind asistena juridic n materie penal din 20 aprilie 1959, ratificat de Parlamentul
RM la 26 septembrie 1997, n vigoare din 5 mai 1998;
a) Protocolul adiional la Convenia european privind asistena juridic n materie penal din 17 martie 1978, n
vigoare pentru Republica Moldova din 25 septembrie 2001;
3) Convenia CSI privind asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale din 22 ianuarie
1993, ratificat de Parlamentul RM la 16 martie 1995, n vigoare din 26 martie 1996;
4) Tratatul moldo-romn privind asistena juridic n materie civil i penal, semnat la Chiinu la 6 iulie 1996, n
vigoare din 22 martie 1998;
5) Tratatul moldo-ucrainean privind asistena juridic i raporturile de drept n materie civil i penal, semnat la
Kiev la 13 decembrie 1993, n vigoare din 4 noiembrie 1994;
6) Tratatul moldo-rus privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil, familial i penal, semnat la
Moscova la 25 februarie 1993, n vigoare din 4 noiembrie 1994;
7) Tratatul moldo-lituanian privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil, familial i penal, semnat
la Chiinu la 9 februarie 1993, n vigoare din 18 februarie 1995;
8) Tratatul moldo-leton privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil, familial i penal, semnat la
Riga la 14 aprilie 1993, n vigoare din 18 iunie 1996;
9) Acordul moldo-turc privind asistena juridic n materie civil, comercial i penal, semnat la Ankara la 22 mai
1996, n vigoare din 3 decembrie 1996;
10) Protocolul privind cooperarea ntre Procuratura General a Republicii Moldova i Ministerul Public Romn,
ncheiat la Chiinu la 10 februarie 2005;
11) Memorandumul de colaborare ntre Procuratura General a Republicii Moldova i Biroul Naional Antimafia
(Italia) pentru combaterea crimei organizate i prevenirea ei, ncheiat la Chiinu n 2002 .a.
Prevederi referitoare la asistena juridic internaional n materie penal conine i legislaia naional, i anume:
art. 531-559 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat la 14 martie 2003, n vigoare din 12 iunie
2003. n istoria statului nostru pentru prima oar a fost adoptat i o lege n care snt prevzute expres diverse forme
de asisten juridic internaional n materie penal Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic
internaional n materie penal nr.371-XVI din 1 decembrie 2006 (n continuare Legea nr.371- XVI/2006).
Scopul acestei Legi este de a stabili mecanismul de realizare a reglementrilor Codului de procedur penal privind
asistena juridic internaional n materie penal, precum i ale tratatelor internaionale n domeniu la care
Republica Moldova este parte.
Potrivit normelor din Codul de procedur penal, completate cu prevederile Legii nr.371-XVI/2006, n Republica
Moldova snt recunoscute i utilizate urmtoarele forme de asisten juridic internaional n materie penal:
1) transmiterea nscrisurilor, datelor i informaiilor;
2) comunicarea actelor de procedur;
3) citarea martorilor, experilor i persoanelor urmrite;
4) comisiile rogatorii;
5) transferul, la solicitare, de proceduri penale;
6) extrdarea;
7) transferul persoanelor condamnate;
8) recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor judectoreti strine;
9) comunicarea cazierului judiciar.
Asistena juridic internaional n materie penal poate fi realizat cu implicarea a cel puin dou state: statul
solicitant statul care formuleaz cererea de asisten juridic, i statul solicitat statul cruia i este adresat cererea
de asisten juridic.
Cererile de asisten juridic se adreseaz prin intermediul autoritilor centrale, care snt Ministerul Justiiei i
Procuratura General. Prin intermediul Ministerului Justiiei se transmit cererile de asisten juridic formulate n
fazele de judecat i de executare a pedepsei, iar prin intermediul Procuraturii Generale, cele formulate n faza de
urmrire penal. Cererile de asisten juridic pot fi transmise fie direct, de ctre autoritile strine, fie pe cale
diplomatic sau prin intermediul Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol).
n cazul n care cererile de asisten juridic se transmit direct organelor de urmrire penal ori autoritilor
judectoreti ale Republicii Moldova, acestea vor fi n drept s le execute numai dup obinerea autorizaiei de
executare din partea autoritilor centrale.

38

n caz de urgen, cererea de asisten juridic poate fi transmis prin pot, inclusiv electronic, prin telegraf,
telex, fax sau prin orice alt mijloc de comunicare adecvat care las urm scris, cu garantarea transmiterii ulterioare
pe cale oficial.
1) Transmiterea nscrisurilor, datelor i informaiilor. n conformitate cu prevederile art. 13 din Legea nr.371XVI/2006, Republica Moldova, prin intermediul Ministerului Justiiei, comunic, n msura n care autoritile sale
dispun de ele, extrase din cazierul judiciar i orice date referitoare la acesta pentru o cauz penal la solicitarea
expres a statului strin.
Republica Moldova transmite statului strin interesat informaii despre hotrrile judectoreti i despre msurile
ulterioare care se refer la cetenii acelui stat i care au fcut obiectul unei meniuni n cazierul judiciar. Aceste
informaii se comunic cel puin o dat pe an.
Dac persoana n cauz este cetean al mai multor state, informaiile se comunic fiecrui stat interesat, n afara
cazului n care persoana are i cetenia Republicii Moldova.
Aceste informaii se transmit prin intermediul Ministerului Justiiei, la prezentarea lor din partea autoritilor
naionale competente.
Informaiile de acelai gen parvenite de la autoriti strine n cadrul schimbului de informaii snt recepionate de
Ministerul Justiiei, care le transmite Ministerului Afacerilor Interne spre nregistrare, n vederea respectrii
principiului necondamnrii repetate pentru una i aceeai fapt.
2) Comunicarea actelor de procedur. Actele de procedur includ: citaiile pentru pri sau martori, ordonana de
punere sub nvinuire, alte acte de urmrire penal, hotrrile judectoreti, cererile pentru exercitarea cilor de
control judiciar sau actele privind executarea unei pedepse, plata unei amenzi ori plata cheltuielilor de procedur.
Comunicarea acestora se efectueaz prin simpla lor transmitere ctre destinatar. Dac statul solicitant cere n mod
expres, Republica Moldova va efectua comunicarea n una din formele prevzute de legislaia naional pentru
nmnri similare sau ntr-o form special compatibil cu aceast legislaie.
Dovada comunicrii se face printr-un document datat i semnat de destinatar sau printr-o declaraie a organului
solicitat, n care se constat faptul comunicrii, forma i data efecturii ei.
Documentul sau declaraia se transmite de organul solicitat far ntrziere, prin intermediul autoritilor centrale,
ctre statul solicitant. La cererea acestuia din urm, Republica Moldova va preciza dac notificarea a fost fcut n
conformitate cu legislaia naional.
n cazul n care comunicarea nu s-a putut face, Republica Moldova ntiineaz de ndat statul solicitant despre
motivul necomunicrii, specificat, totodat, n documentul menionat mai sus.
Citaia unei persoane care se afl pe teritoriul Republicii Moldova se transmite organelor competente cu cel puin
50 de zile nainte de data nfirii, termen de care se ine cont la fixarea datei nfirii i la transmiterea citaiei.
Aceleai prevederi se aplic i n situaia n care Republica Moldova este statul solicitant.
Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc din Republica Moldova va formula cererea de comunicare
n strintate a actelor procedurale, innd cont de prevederile Codului de procedur penal art. 537 alin.(1). La cerere
se vor anexa actele a cror comunicare se solicit, precum i dovada comunicrii care urmeaz a fi completat n urma
executrii cererii de ctre organul strin competent. De asemenea, acest set de acte va fi nsoit de traducerile
necesare, n conformitate cu prevederile i rezervele la tratatul internaional aplicabil formulate de statul solicitat.
Cererile menionate n prezentul alineat, rspunsurile la ele vor fi adresate prin intermediul autoritilor centrale.
Autoritile centrale ale Republicii Moldova pot transmite direct, prin pot, actele procedurale i hotrrile
judectoreti persoanelor care se afl pe teritoriul unui stat strin dac prin tratatul juridic internaional aplicabil n
relaia cu acel stat se prevede astfel i nu a fost formulat nicio rezerv n acest sens din partea statelor implicate.
3) Citarea martorilor, experilor i a persoanelor urmrite. Dobndirea de informaii de ctre organele judiciare ale
unui stat din partea organelor dintr-un alt stat se face n mod obinuit prin comisii rogatorii.
mprejurri deosebite pot uneori s fac necesar aducerea pe teritoriul statului solicitant a martorului sau a
expertului aflat n strintate, pentru a fi audiat n faa organului care judec cauza.
Statul ale crui organe judiciare dispun aducerea unui martor sau expert ce se gsete n strintate va lua msurile
necesare care s fac posibil venirea acestuia pe teritoriul su.
Dac Republica Moldova, n calitate de stat solicitant, consider c participarea n persoan a unui martor sau
expert n faa organelor de urmrire penal sau a instanelor sale judectoreti este deosebit de necesar, trebuie s
menioneze acest fapt n cererea de asisten juridic privind nmnarea citaiei. Statul strin solicitat va comunica
Republicii Moldova rspunsul martorului sau al expertului.
n acest caz, n cererea de asisten juridic sau n citaie se menioneaz cuantumul indemnizaiilor, precum i cel
al cheltuielilor de cltorie i de edere rambursabile, sau garaniile privind restituirea acestor cheltuieli. Cuantumul

39

cheltuielilor rambursabile se stabilesc la niveluri cel puin egale cu cele prevzute de tarifele i regulamentele n
vigoare n statul n care trebuie s aib loc audierea.
Dac i se prezint o cerere n acest sens, statul solicitat poate acorda martorului sau expertului un avans, care se
va meniona n citaie i va fi rambursat de Republica Moldova ca stat solicitant.
Martorul sau expertul care nu s-a prezentat la citaie, a crui comunicare a fost cerut, nu poate fi supus niciunei
sanciuni sau msuri de constrngere, chiar dac citaia cuprinde un ordin categoric, n afar de cazul n care martorul
sau expertul revine din proprie iniiativ pe teritoriul Republicii Moldova, ca stat solicitant, i dac este citat din nou
aici, n mod legal.
Martorul citat care se prezint n faa autoritilor centrale ale Republicii Moldova, ca stat solicitant, i refuz s
depun mrturie n totalitate sau n parte nu poate fi supus niciunei msuri de restrngere a libertii i nici mpiedicat
n alt mod s prseasc Republica Moldova, chiar dac, potrivit legislaiei naionale, un asemenea refuz ar constitui
infraciune sau ar putea atrage msuri coercitive.
Martorului sau expertului care s-a prezentat n faa autoritii centrale a Republicii Moldova, ca stat solicitant, i se
aplic imunitile garantate prin legislaie.
Dac n timpul procesului penal ar putea fi dispus arestarea unui martor bnuit de svrirea, n legtur cu
declaraiile sale fcute n faa organului de urmrire penal sau instanei judectoreti a Republicii Moldova, ca stat
solicitant, unei infraciuni, alta dect refuzul de a depune mrturie, se va lua n considerare posibilitatea unei protecii
mai bune a intereselor justiiei prin ncredinarea urmririi ctre statul strin solicitat.
Nicio persoan, indiferent de cetenie, citat n faa autoritilor centrale ale Republicii Moldova care desfoar
procesul penal n vederea executrii anumitor aciuni procesuale pe teritoriul Republicii Moldova nu va putea fi nici
urmrit, nici deinut, nici supus vreunei alte msuri de restrngere a libertii n Republica Moldova pentru fapte
sau condamnri anterioare plecrii sale de pe teritoriul statului strin solicitat nemenionate n citaie.
n conformitate cu art. 22 din Legea nr.371-XVI/2006, poate fi realizat transferul temporar al martorilor deinui.
Potrivit acestei norme, orice persoan deinut, a crei prezen n vederea audierii ca martor sau a confruntrii este
cerut de statul solicitant, va fi transferat temporar pe teritoriul acelui stat, cu condiia revenirii sale n termenul
menionat de Republica Moldova i sub rezerva dispoziiilor legii.
Transferarea de pe teritoriul Republicii Moldova poate fi refuzat dac:
a) persoana deinut nu consimte transferul;
b) prezena persoanei deinute este necesar ntr-un proces penal n curs pe teritoriul statului solicitat;
c) transferul persoanei deinute i poate prelungi detenia;
d) transferul su pe teritoriul statului solicitant este mpiedicat din alte considerente ntemeiate.
Republica Moldova poate s nu acorde transfer cetenilor si.
Persoana transferat rmne n detenie pe teritoriul statului solicitant i, dac este cazul, pe teritoriul statului
solicitat pentru tranzit, cu excepia cazului n care statul solicitat pentru transfer cere punerea persoanei n libertate.
Perioada n care persoana deinut a fost transferat, conform dispoziiilor prezentului articol, se scade din durata
pedepsei aplicate.
Locul predrii va fi, de regul, un punct de trecere a frontierei de stat a Republicii Moldova. Deinutul este predat
i preluat sub escort de ctre Departamentul Instituiilor Penitenciare al Ministerului Justiiei, care va informa
Ministerul Justiiei sau Procuratura General, dup caz.
Aceti martori beneficiaz, dup caz, de protecie, potrivit legislaiei naionale n vigoare.
4) Comisiile rogatorii. Cnd organul judiciar constat c exacta cunoatere a adevrului depinde de anumite probe
care se gsesc n strintate, solicit concursul autoritilor strine. Pentru obinerea acestora organul judiciar se
adreseaz autoritilor strine pe cale de comisii rogatorii, cu solicitarea de a se proceda la audieri de martori sau la
constatri la faa locului. Uneori, organele judiciare dintr-un stat pot socoti necesar ca martorii domiciliai n
strintate s fie invitai a se nfia naintea acestor organe. Se poate ntmpla ca martorii unei cauze s fie deinui
ntr-un alt stat, iar aducerea lor n ara care-i solicit pentru a fi ascultai sau pentru o confruntare s fie neaprat
necesar. Alteori, este necesar comunicarea unor piese judiciare aflate ntr-o ar i solicitate de organele judiciare
din alt ar.
ndeplinirea actelor i msurilor procedurale de ctre organele unui stat la cererea unui stat strin are loc n
executarea comisiilor rogatorii.
n materie penal comisiile rogatorii se depun conform dispoziiilor cuprinse n tratate i convenii, n dispoziiile
de drept intern, iar n lipsa acestora dup uzul consacrat de dreptul penal.
Comisia rogatorie este o form de asisten judiciar internaional care const n mputernicirea pe care un organ
de urmrire penal sau o instan judectoreasc competent dintr-un stat, sau o instan internaional o acord

40

unor autoriti similare din alt stat pentru a ndeplini n locul i n numele su activiti procesuale referitoare la un
anumit proces penal.
Obiectivele comisiei rogatorii snt n special:
a) localizarea i identificarea persoanelor i obiectelor; audierea nvinuitului sau a inculpatului, ascultarea prii
vtmate, a celorlalte pri, a martorilor i experilor, confruntarea; percheziia, ridicarea de obiecte sau documente,
sechestrul i confiscarea special; cercetarea la faa locului i reconstituirea; expertizele, constatarea tehnicotiinific i constatarea medico-legal; transmiterea de informaii necesare ntr-un anumit proces; interceptrile i
nregistrrile audio i video, examinarea documentelor de arhiv i a fiierelor specializate, alte acte de procedur
similare;
b) transmiterea probelor materiale;
c) comunicarea de documente sau dosare.
Adresarea prin comisie rogatorie este reglementat n art. 536 din Codul de procedur penal al Republicii
Moldova. n conformitate cu prevederile acestui articol, organul de urmrire penal sau instana de judecat, n cazul
n care consider necesar efectuarea unei aciuni procesuale pe teritoriul unui stat strin, se adreseaz prin comisie
rogatorie organului de urmrire penal sau instanei de judecat din statul respectiv, sau ctre o instan penal
internaional conform tratatului internaional la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate.
Condiiile de reciprocitate se confirm ntr-o scrisoare, prin care ministrul Justiiei sau Procurorul General se oblig
s acorde, n numele Republicii Moldova, asisten juridic statului strin sau instanei penale internaionale la
efectuarea unor aciuni procesuale, cu garantarea drepturilor procesuale, prevzute de legea naional, ale persoanei
n privina creia se efectueaz asistena.
Comisia rogatorie n Republica Moldova se depune de ctre organul de urmrire penal Procurorului General, iar
de ctre instana de judecat Ministerului Justiiei pentru transmitere spre executare statului respectiv.
Poate fi i situaia invers, cnd comisia rogatorie se execut n Republica Moldova, fiind cerut de organele din
strintate. Potrivit prevederilor art. 540 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, organul de urmrire
penal sau instana judectoreasc execut comisii rogatorii cerute de organele respective din strintate n temeiul
tratatelor internaionale la care Republica Moldova i ara solicitant snt parte sau n condiii de reciprocitate.
Cererea pentru executarea comisiei rogatorii se expediaz de ctre Procurorul General organului de urmrire
penal sau, dup caz, de ctre ministrul Justiiei instanei judectoreti de la locul unde urmeaz s fie efectuat
aciunea procesual solicitat.
La executarea comisiei rogatorii se aplic prevederile Codului de procedur penal al Republicii Moldova, ns, la
demersul prii solicitate, poate s se aplice o procedur special prevzut de legislaia rii strine, n conformitate
cu tratatul internaional respectiv sau n condiii de reciprocitate, dac aceasta nu contravine legislaiei naionale i
obligaiilor internaionale ale Republicii Moldova.
n cazul n care cererea de comisie rogatorie nu poate fi executat, documentele primite se restituie prii
solicitante prin intermediul instituiilor de la care le-a primit, cu indicarea motivelor care au mpiedicat executarea.
Cererea de comisie rogatorie i documentele anexate se restituie i n cazurile de refuz n baza temeiurilor indicate n
lege.
5) Transferul procedurilor penale. Cererea autoritilor centrale ale statelor strine privind preluarea urmririi
penale n cauze penale aflate n procedur prejudiciar este examinat de Procuratura General, care decide asupra
admisibilitii ei. Cererea instanei judectoreti competente a unui alt stat privind preluarea cauzelor penale aflate
n procedur judiciar se examineaz de ctre Ministerul Justiiei, care decide asupra admisibilitii.
Preluarea urmririi penale i a cauzelor penale aflate n procedur judiciar poate fi admis dac:
a) persoana bnuit, nvinuit sau inculpatul este cetean al Republicii Moldova;
b) ceteanul strin sau apatridul are reedin permanent n Republica Moldova;
c) persoana execut sau trebuie s execute n Republica Moldova o pedeaps privativ de libertate;
d) persoana este urmrit penal n Republica Moldova pentru aceeai infraciune;
e) fapta constituie infraciune conform legislaiei Republicii Moldova;
f) persoana care a comis o infraciune este pasibil de rspundere penal conform legislaiei Republicii Moldova.
Preluarea urmririi penale sau a cauzelor aflate n procedur judiciar poate fi refuzat dac:
a) fapta nu este prevzut de Codul penal al Republicii Moldova;
b) persoana a fost condamnat pentru aceeai fapt de instana judectoreasc competent a unui alt stat;
c) termenul de prescripie, conform legislaiei Republicii Moldova, a expirat, precum i prelungirea lui cu 6 luni,
conform prevederilor internaionale;
d) fapta a fost comis n afara teritoriului statului solicitant;

41

e) persoana nu este cetean al Republicii Moldova sau cetean strin, sau apatrid care nu are domiciliu permanent
n Republica Moldova;
f) exist temeiuri pentru a se crede c cererea de preluare a urmririi penale sau a cauzelor penale aflate n
procedur judiciar este motivat prin consideraii de ordin politic, religios, rasial i etnic;
g) este vorba de infraciuni politice, militare sau de infraciuni conexe lor;
h) urmrirea penal contravine angajamentelor internaionale asumate de Republica Moldova.
Preluarea urmririi penale n cazurile n care, conform legislaiei Republicii Moldova, este necesar plngerea
prealabil a prii vtmate poate fi admis cu condiia confirmrii de ctre statul solicitant a acordului prii
vtmate.
Transmiterea cauzelor penale aflate n faza de urmrire penal a procesului penal ctre alte state are loc n cazul
n care:
a) persoana care a comis infraciunea este cetean al acelui stat sau are domiciliu permanent n acel stat;
b) infraciunea a fost comis pe teritoriul acelui stat;
c) fapta constituie infraciune conform legislaiei acelui stat i legislaiei Republicii Moldova;
d) transmiterea procedurii penale se efectueaz pentru buna administrare a justiiei i/sau favorizarea reintegrrii
sociale n caz de condamnare;
e) inculpatul execut o pedeaps pe teritoriul statului solicitat pentru o infraciune mai grav dect cea comis n
Republica Moldova;
f) statul solicitat refuz extrdarea persoanei.
6) Extrdarea. Pentru realizarea colaborrii statelor n combaterea fenomenului infracional, extrdarea joac un
rol deosebit, fiind forma de asisten juridic la care statele recurg cel mai des n activitatea de prevenire i reprimare
a infraciunilor.
Extrdarea este considerat ca expresia cea mai vie a asistenei juridice n domeniul dreptului penal. Certitudinea
c fuga nu poate asigura sustragerea de la rspunderea penal este o condiie indispensabil eficacitii preceptului
penal.
Extrdarea este o instituie care direct funcioneaz n interesul statului ce o solicit, dar indirect ea servete
intereselor tuturor statelor, fiindc prevenirea i reprimarea infraciunilor devin pe plan internaional o preocupare
de interes colectiv. Desigur, extrdarea nu poate acoperi toate necesitile asistenei juridice internaionale n
contracararea infraciunilor, ns ea este form de asisten cu cele mai importante efecte.
Deoarece extrdarea este o form de asisten juridic internaional n materie penal cel mai des utilizat in
practica judiciar i unica prevzut de Codul penal al Republicii Moldova n art. 13, ei i se va acorda o atenie sporit
fiind detaliat examinat ntr-un compartiment separat.
7) Transferul persoanelor condamnate. n condiiile prevzute de Codul penal al Republicii Moldova i de Legea
Republicii Moldova cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 01.12.2006, persoana
condamnat pe teritoriul Republicii Moldova poate fi transferat pe teritoriul unui alt stat pentru a executa pedeapsa
aplicat prin hotrrea pronunat de o instan judectoreasc a Republicii Moldova i, invers, persoana condamnat
n alt stat poate fi transferat pentru executarea pedepsei pe teritoriul Republicii Moldova.
Transferarea persoanelor condamnate de ctre o instan strin trebuie deosebit de transferul persoanei strine
condamnate n ara a crei cetenie o are pentru executarea pedepsei pronunate de instana statului strin (al su).
Deosebirea const n faptul c statul este n drept de a cere extrdarea ceteanului su, care este condamnat la
pedeapsa cu nchisoare de ctre instana rii sale, dac acest condamnat a disprut dup ce a intrat n vigoare
sentina.
Republica Moldova, fie ca stat de condamnare, fie ca stat de executare, poate declana procedura transferului
persoanei condamnate att la cererea acesteia, ct i la adresarea reprezentanilor legali, avocatului, soului, rudelor
apropiate, frailor sau surorilor.
Transferul poate avea loc n urmtoarele condiii:
1) condamnatul trebuie s fie cetean al statului de executare sau domiciliatul su permanent;
2) hotrrea de condamnare trebuie s fie definitiv;
3) durata pedepsei privative de liberate, pe care condamnatul o mai are de executat, trebuie s fie de cel puin 6
luni la data primirii cererii de transferare sau s fie nedeterminat;
4) transferul trebuie s fie consimit de persoana condamnat, iar dac, n raport cu vrsta, starea fizic ori mintal
a persoanei condamnate, unul dintre cele dou state consider necesar de ctre reprezentantul legal al
condamnatului;
5) fapta pentru care a fost condamnat persoana constituie infraciune potrivit codului penal al rii al crei
cetean este cel condamnat;

42

6) ambele state pri au convenit asupra transferului.

Consimmntul persoanei n privina creia a fost pronunat sentina nu se cere pentru transferul executrii
sentinei dac aceasta:
a) a evadat din statul n care a fost pronunat sentina;
b) este subiectul unui ordin de expulzare sau deportare.
n cazuri excepionale, prile pot conveni asupra transferului chiar dac durata pedepsei pe care cel condamnat o
are de executat este mai mic de 6 luni.
n acest fel, o form de cooperare a statelor n combaterea criminalitii este i transferarea persoanelor
condamnate n vederea executrii pedepsei, din statul unde au fost condamnate n statul de executare, care este, de
regul, acela al crui cetean sau resortisani snt.
n aceast privin, Republica Moldova a ratificat la 11 martie 2004 Convenia european asupra transferrii
persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 21 martie 1983, i Protocolul adiional la Convenia european
asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptate la Strasbourg la 18 decembrie 1997.
8) Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor judectoreti strine. Asistena juridic internaional n
materie penal implic n mod firesc i necesitatea recunoaterii hotrrilor penale strine.
Posibilitatea lurii n considerare a unei hotrri penale n afara teritoriului unde a fost pronunat constituie o
important form de asisten internaional penal cu caracter procesual, menit s asigure o concordant inciden
a aplicrii legilor penale n raport cu spaiul.
Recunoaterea hotrrilor penale strine necesit, din punctul de vedere al reglementrii sale n legislaia penal
a fiecrui stat, un dublu obiectiv. n primul rnd, trebuie s fie artate care anume hotrri penale pot fi recunoscute
i cnd poate avea loc recunoaterea. n al doilea rnd, s se prevad modul n care procedural se va efectua
recunoaterea.
Felul reglementrilor poate, desigur, s difere de la o legislaie la alta. n fiecare stat, cadrul i procedura de
recunoatere a hotrrilor penale strine vor fi cele prevzute n legislaia statului care efectueaz o astfel de
recunoatere.
Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine n Republica Moldova este reglementat de art. 558 i 559
din Codul de procedur penal al Republicii Moldova care prevd respectarea anumitor condiii, precum i procedura
de recunoatere a acestora.
n conformitate cu aceste dispoziii legale, hotrrile penale definitive pronunate de instanele judectoreti din
strintate, precum i cele care snt de natur s produc, potrivit legii penale a Republicii Moldova, efecte juridice,
pot fi recunoscute de instana naional, la demersul ministrului Justiiei sau al Procurorului General, n baza tratatului
internaional sau a acordului de reciprocitate.
Hotrrea penal a instanei unui stat strin poate fi recunoscut numai dac snt respectate urmtoarele
condiii:
1) hotrrea a fost pronunat de o instan competent;
2) hotrrea nu contravine ordinii publice din Republica Moldova;
3) hotrrea poate produce efecte juridice n ar potrivit legii penale naionale.
Cererea de recunoatere i executare este admisibil atunci cnd, pe lng condiiile generale stabilite n Codul
de procedur penal la art. 558 alin.(2), snt ntrunite urmtoarele condiii speciale:
a) persoana condamnat este cetean al Republicii Moldova ori este domiciliat permanent pe teritoriul acesteia,
ori este cetean strin sau apatrid cu permis de edere n teritoriul ei;
b) n privina faptei pentru care a fost pronunat sentina de condamnare nu este pornit urmrire penal n
Republica Moldova;
c) executarea hotrrii n Republica Moldova poate favoriza reintegrarea social a persoanei condamnate;
d) executarea hotrrii n Republica Moldova poate favoriza repararea pagubei provocate prin infraciune;
e) durata pedepsei sau a msurilor de siguran dispuse prin hotrre este mai mare de un an.
Hotrrea strin, de asemenea, poate fi executat dac persoana condamnat ispete pe teritoriul Republicii
Moldova o pedeaps pentru o alt infraciune dect cea stabilit prin sentina a crei executare a fost cerut.
Demersul ministrului Justiiei sau al Procurorului General privind recunoaterea hotrrii instanei strine urmeaz
s fie motivat i se soluioneaz de ctre instana judectoreasc egal n grad cu instana statului de condamnare, a
crei hotrre urmeaz s fie recunoscut. n cazul n care hotrrea statului de condamnare este adoptat de o
instan egal n grad cu judectoria, demersul ministrului Justiiei sau al Procurorului General se soluioneaz de
ctre judectoria n raza teritorial a creia se afl Ministerul Justiiei, iar dac instana statului de condamnare este
egal n grad cu Curtea de Apel, demersul se soluioneaz de ctre Curtea de Apel din mun. Chiinu.

43

La soluionarea demersului particip reprezentantul ministrului Justiiei sau, dup caz, al Procurorului General,
condamnatul i aprtorul acestuia.
Condamnatului i se comunic hotrrea instanei strine mpreun cu documentele care o nsoesc, cu traducere
n limba de stat i n limba pe care o cunoate condamnatul.
Instana audiaz opiniile celor prezeni i, n baza materialelor anexate la demers, dac constat c snt ntrunite
condiiile legale, recunoate hotrrea penal a instanei strine. n cazul n care pedeapsa solicitat de ctre instana
strin nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, instana substituie pedeapsa neexecutat sau restul
pedepsei cu o pedeaps respectiv potrivit prevederilor legii de procedur penal a Republicii Moldova.
Tratarea materiei recunoaterii hotrrilor penale strine impune unele precizrii de ordin terminologic.
Astfel, termenul de hotrre este folosit n accepiunea sa larg, cuprinznd ns numai acele hotrri (sentine,
decizii) care au devenit definitive i conin soluii susceptibile de a interesa aplicarea legilor penale n raport cu spaiul.
n sfera asistenei juridice internaionale n materie penal, hotrrile care prezint interes snt hotrrile penale,
iar din coninutul acestora numai dispoziiile care privesc aciunea penal, nu i pe cele referitoare la aciunea civil
soluionat n cadrul procesului penal.
Nu intr n denumirea de hotrre penal actele procedurale prin care organele de urmrire penal dispun asupra
aciunii penale (ordonane, rechizitorii), acestea fiind obiectul recunoaterii actelor judiciare penale.
Caracterul de hotrre strin nu depinde neaprat de locul unde a fost pronunat hotrrea, ci prin raportare la
principiul suveranitii, de autoritatea de la care eman.
n felul acesta, o hotrre pronunat pe teritoriul unui stat strin de ctre un organ consular cu atribuii judiciare
al altui stat nu va fi o hotrre strin pentru acest din urm stat, dar va fi o hotrre strin pentru primul stat; la fel
o hotrre pronunat pe teritoriul unui stat de ctre o instan a unei armate de ocupaie sau n trecere.
Deci, interesul pe care fiecare stat n parte l are n combaterea fenomenului infracional, necesitatea unei aprri
internaionale contra anumitor infraciuni, a unei protecii internaionale a drepturilor omului, ca i necesitatea
administrrii n bune condiii a justiiei penale, au fcut s apar ideea de asisten juridic i de colaborare ntre state
n domeniul infraciunilor i reprimrii infractorilor, n funcie de aceste necesiti s-au i consacrat formele susexpuse de asisten juridic internaional n materie penal.
9) Comunicarea cazierului judiciar. n cadrul acordrii asistenei juridice internaionale, potrivit Conveniei de la
Strasbourg din 1959, Conveniei de la Minsk din 1993, precum i tratatelor bilaterale pe care Republica Moldova le-a
ncheiat cu alte state, anual, statele i vor expedia mutual informaii privind sentinele de condamnare n vigoare la
acel moment.
De asemenea, statele i vor transmite, la cerere, extrase din cazierul judiciar sau orice informaii referitoare la
acesta pentru o cauz penal. Informaiile similare parvenite de la autoritile strine, n cadrul schimbului de
informaii snt recepionate de ctre Ministerul Justiiei, pe care acesta le transmite Ministerului Afacerilor Interne
spre nregistrare, pentru a fi respectat principiul non bis in idem.
d) Extrdarea i condiiile ei
Normele referitoare la aplicarea legii penale n raport cu spaiul, edictate n legile interne ale diferitor state, nu pot
asigura realizarea far dificulti a activitii de combatere a infracionismului. Aceste dificulti apar n general n
cazul infraciunilor comise n strintate i n cazul cnd cei care au comis infraciuni pe teritoriul unui stat se refugiaz
n alt stat. n astfel de situaii, incidena legii penale interne funcioneaz limitat sau ineficient.
Chiar atunci cnd normele de drept penal ngduie urmrirea infraciunilor comise n ar sau n strintate n lipsa
fptuitorului, n fond aceast urmrire echivaleaz cu impunitatea.
Aadar, principalul rol al extrdrii este activitatea de represiune destinat s asigure fiecrui stat cele mai bune
condiii de realizare a justiiei.
Aceast cerin se realizeaz ori de cite ori infractorul este judecat i pedepsit de statul a crui lege a nclcat-o;
or, extrdarea ofer statelor posibilitatea de a realiza aceast cerin, constituind evident o dovad de solidaritate
internaional, solidaritate concretizat n acceptarea de ctre fiecare stat a obligaiei de a preda pe rufctori
justiiei statului a crui ordine public a fost tulburat. n acest fel, legislaiile care prevd criteriul nelimitat pentru
infraciunile svrite n afara teritoriului, consacrnd astfel principiul universalitii, subordoneaz aplicarea normelor
proprii, dnd preferin extrdrii.
Numai atunci cnd extrdarea din anumite motive nu ar funciona, statul pe teritoriul cruia infractorul s-a refugiat
va face, cu titlu subsidiar, aplicarea legii sale penale.
Extrdarea este deci un mijloc care servete la realizarea aplicrii n spaiu a acelei legi penale care este cea mai
ndreptit a interveni.

44

Antecedentele istorice ale acestei instituii snt vechi i numeroase. n antichitate i n Evul Mediu constatm
extrdarea mai ales pentru adversarii politici, dumani i trdtori (de exemplu, Tratatul intre faraonul Ramses al IIlea i Hatusilem al IlI-lea din 1278 (1296) .e.n). Saint-Aubin n monografia sa Extradition et le droit extraditionnel
theorique et applique arat c pn la sfritul primei jumti a sec. al XVII-lea, istoria diplomatic nu semnaleaz
niciun tratat relativ la predarea infractorilor de drept comun, dar tratatele de alian stipuleaz frecvent extrdarea
rebelilor i criminalilor politici, ceea ce dovedete c monarhii se ngrijeau mai mult de securitatea lor personal i de
aprarea puterii lor dect de pericolul social pe care-l atrgea impunitatea infractorilor de drept comun.
Totui, ntr-un tratat dintre marele principe Igor al Rusiei (913 945) i Imperiul din Orient se prevedea, n art. 11:
n cazul n care un grec se afl n Rusia i comite o infraciune, principele nu-l poate pedepsi potrivit legii ruse, ci va
trebui s-l extrdeze Greciei.
Cu toate acestea, ntr-o epoc mai trzie, instituia extrdrii a dobndit o form i un caracter tiinific. n Europa,
extrdarea a nceput s se rspndeasc n sec. al XVI-lea, dar practicat propriu-zis nu este dect n sec. al XIX-lea.
Dup Billot, acest cuvnt nu apare n niciun document oficial nainte de 1791.
Evoluia istoric a acestei instituii arat c ea s-a dezvoltat i rspndit la nceput ca arm de lupt a burghezei
mpotriva feudalismului, avnd astfel un rol progresist (de exemplu, n timpul revoluiei franceze, practica extrdrii a
permis remiterea nobililor feudali refugiai n afara Franei i care complotau mpotriva republicii), dar c, odat cu
consolidarea statului burghez, ea a slujit deseori ca mijloc juridic de mascare a politicii reacionare, de aprare ilegal
i de salvare a infractorilor fasciti, trdtorilor i complicilor lor.
Relatrii cu privire la instituia extrdrii n ara noastr apar n documentele datnd nc cu sec. al XV-lea. ntre
anii 1498-1499, reprezentantul lui tefan Vod cel Mare formuleaz, ntre altele, i urmtoarea cerere ctre principele
Lituaniei: La voi se oploesc mai muli Romni, fugii din ara Moldovei, pe care graia voastr s-i trimitei napoi n
Moldova, n puterea tratatului.
n sec. al XVII-lea, la 4 aprilie 1646, Vasile Lupu Vod ncheia de asemenea un tratat de extrdare cu S. Racoi,
principele Transilvaniei.
n legislaia romn anterioar codurilor de la 1939 n-au existat dect dou texte n materia extrdrii: art. 30 din
Constituia de la 1866 privitor la extrdarea refugiailor politici (dispoziie meninut n Constituia din 1923 n art.
23) i art. 6 din Legea din 9 iulie 1866 referitor la desfiinarea Consiliului de Stat care ddea extrdarea n competena
Consiliului de Minitri.
Vorbind despre definiia extrdrii, menionm c extrdarea este actul prin care statul pe teritoriul cruia s-a
refugiat o persoan urmrit penal sau condamnat ntr-un alt stat remite, la cererea statului interesat, pe acea
persoan pentru a fi judecat sau pentru a executa pedeapsa la care a fost condamnat. Din aceast definiie se
desprind urmtoarele trsturi care pun n lumin aspectele specifice ale instituiei extrdrii:
a) act de suveranitate intervenit n relaiile dintre dou state;
b) act jurisdictional solicitat i acordat exclusiv n scopul realizrii represiunii, persoana extrdat fiind un inculpat
sau un condamnat penal;
c) act de asisten juridic internaional.
Extrdarea are astfel o natur juridic mixt: ea nu este un simplu act de asisten juridic, ci este, totodat, un
act de suveranitate i un act jurisdicional.
n literatura juridic de specialitate s-au dat diferite definiii extrdrii. Deosebirile dintre aceste definiii izvorsc
din faptul c la formularea lor nu au fost luate n considerare, ca trsturi eseniale, aceleai elemente, incluznd sau
excluznd unele dintre acestea.
Din aceste deosebiri au rezultat preri contradictorii cu privire la locul svririi infraciunii (unui autori, cum snt
Faustin Helie, Saint-Aubin, susin c n definiie trebuie neaprat s se precizeze c locul svririi trebuie s fie situat
n afara teritoriului statului solicitat), la cererea de extrdare (de exemplu, M. Travers consider cererea ca element
esenial, dei majoritatea autorulor resping acest punct de vedere), la competena statului solicitat (n sensul c
definiia extrdrii trebuie s precizeze c statul solicitat nu este competent n cauza respectiv).
O alt deosebire const n aceea c unii autori consider extrdarea ca act, alii, dimpotriv, substituie ideea de
act cu cea de contract, snt i autori care consider c extrdarea este o procedur care permite unui stat s obin
de la un alt stat extrdarea unui inculpat sau condamnat refugiat pe teritoriul acestuia. Extrdarea, nainte de a fi o
procedur, este un act de constrngere juridic la care este supus cel extrdat.
La cel de al X-lea Congres al Asociaiei internaionale de drept penal, convocat la Roma ntre 29 septembrie i 5
octombrie 1969, a fost adoptat urmtoarea definiie: Extrdarea este un act de asisten judiciar interstatal n
materie penal care urmrete transferul unui individ urmrit sau condamnat penal din domeniul suveranitii
judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat. Aceast definiie la fel evideniaz caracterul de act de asisten i act
de suveranitate al extrdrii.

45

Extrdarea i afl sursele de reglementare n convenii sau tratate n declaraii de reciprocitate i n dispoziii de
drept intern, iar n lipsa acestora n uzana internaional.
Fiind un act de colaborare i asisten juridic ntre state, act care, pentru a-i realiza finalitatea, are nevoie de
acordul statelor, este firesc ca sursa principal de reglementare a extrdrii s se gseasc n convenii, tratate sau
declaraii de reciprocitate. ncercrile de a elabora un proiect de convenie-tip de extrdare au fost numeroase, de
exemplu, proiectul Institutului de drept internaional de la Oxford (1880), Convenia de drept penal internaional de
la Montevideo (1889). Aceast problem a format, de asemenea, obiect de preocupare n cadrul unor congrese
internaionale, dintre care: Congresul de poliie judiciar internaional de la Monaco (1914), Conferina
panamerican de la Havana (13 februarie 1928), Conferina pentru unificarea dreptului penal de la Bruxelles (1930).
Aceste ncercri s-au concretizat abia la 13 decembrie 1957, cnd la Paris s-a ncheiat Convenia european de
extrdare.
Dispoziii privind extrdarea se gsesc i n dreptul intern, nscrise fie n Codul penal i n Codul de procedur
penal, fie ntr-o lege special care fixeaz condiiile i procedura extrdrii. Cea mai veche lege de extrdare este cea
belgian (1833), urmeaz legea de extrdare din SUA (1848), Anglia (1870), Olanda (1875), Luxemburg (1875),
Argentina (1907), Canada (1907), Brazilia (1911), Suedia (1913), Filanda (1922), Frana (1927). Dispoziiile de drept
intern au ns un caracter subsidiar. Rolul lor este de a servi ca baz la ncheierea conveniilor, de a ajuta la nelegerea
acestora i de a completa normele din convenii, iar n lipsa acestora de a funciona ca norme supletorii.
La extrdare ntotdeauna particip dou state:
statul solicitat pe teritoriul cruia se gsete fptuitorul;
statul solicitant (care cere extrdarea) i poate fi:
a) statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea;
b) statul mpotriva intereselor cruia a fost svrit infraciunea;
c) statul al crui cetean este infractorul.
Snt cunoscute trei sisteme de acordare a extrdrii.
1. sistemul politic sau guvernamental, n care extrdarea este conceput ca un act politic i de aceea se acord de
Guvernul statului solicitat, pe baza datelor culese de organele administrative sau judiciare;
2. sistemul jurisdicional, care recunoate extrdarea ca pe un act exclusiv jurisdicional i asupra cruia decid
instanele judectoreti;
3. sistemul mixt, n care extrdrii i se atribuie un caracter att politic, ct i jurisdicional, de aceea la luarea deciziei
particip att organele judiciare care verific ndeplinirea condiiilor prevzute de lege, ct i autoritatea
guvernamental, abilitat s decid asupra extrdrii.
Reieind din prevederile art. 541-549 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova i ale art. 42-83 din
Legea nr.371-XVI/2006, constatm c n Republica Moldova s-a instituit un sistem mixt de acordare a extrdrii.
Condiiile extrdrii. Pentru a fi acordat extrdarea, se cer respectate o serie de condiii de fond i de form.
Condiiile de fond vizeaz persoanele supuse extrdrii i infraciunile care formeaz obiectul cererii de extrdare.
Condiiile de form se refer la aspectele legate de etapele procedurii de extrdare, care constau n verificarea
legitimitii i regularitii cererii de extrdare, procedura n faa organelor de urmrire i a instanei judectoreti.
Din condiiile de form fac parte regulile referitoare la ordinea de preferin a statelor la extrdare, atunci cnd snt,
n acelai timp, formulate cereri din partea mai multora.
Unii autori includ printre principalele condiii de fond ale extrdrii urmtoarele:
1) fapta pentru care se cere extrdarea s fi fost prevzut ca infraciune n legislaia ambelor state, n conformitate
cu principiul dublei incriminri;
2) persoana extrdat s nu fie judecat pentru alt infraciune dect pentru cea care a fost solicitat extrdarea
(principiul specialitii);
3) fapta s prezinte o anumit gravitate, concretizat printr-un minimum de pedeaps privativ de libertate
prevzut n legislaia ambelor ri;
4) s nu fi intervenit prescripia incriminrii sau a executrii pedepsei respective sau o alt cauz care nltur
rspunderea penal;
5) fptuitorul s nu mai fi fost condamnat sau s se fi dispus scoaterea sa de sub urmrire penal pentru fapte
pentru care se cere extrdarea;
6) neextrdarea propriilor ceteni, precum i a persoanelor care au comis infraciuni politice.
Ali autori clasific condiiile de fond ale extrdrii n:
condiii privind persoana;
condiii privind fapta;
condiii privind pedeapsa.

46

Clasificarea dat conine, n principiu, aceleai condiii care au fost enumerate anterior, fiind ns altfel
sistematizate. Lund drept baz aceast din urm clasificare, vom ncerca s elucidm condiiile de fond ale extrdrii.
A. Condiii privind persoana:
1) cnd Republica Moldova este stat solicitat, infractorul trebuie s fie cetean strin;
2) nu pot fi extrdai de ctre Republica Moldova:
cetenii proprii;
persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Republica Moldova;
persoanele strine care se bucur n Republica Moldova de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele
conferite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale;
persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi n faa unei autoriti
judiciare din Republica Moldova n limitele imunitilor conferite prin convenii internaionale;
cnd Procurorul General, ministrul Justiiei sau instana care soluioneaz chestiunea privind extrdarea are
motive serioase s cread c:
a) cererea de extrdare a fost depus n scopul de a urmri sau a pedepsi o persoan pentru motive de ras,
religie, sex, naionalitate, origine etnic sau opinii politice;
b) situaia acestei persoane risc s fie agravat pentru unul din motivele menionate la lit.a);
c) dac persoana va fi extrdat, ea va fi supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara
solicitant;
persoanele crora le-a fost acordat statul de refugiat politic.
3) Infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat, adic al rii creia i se cere extrdarea.
B. Condiii privind fapta:
n cadrul condiiilor de fond ale extrdrii, fapta penal joac rolul principal, este condiia primordial.
La rndul ei, pentru a avea loc extrdarea, fapta penal trebuie s ndeplineasc anumite condiii
complementare, fiind vorba despre:
1) principiul reciprocitii;
2) principiul dublei incriminri;
3) infraciunea s prezinte o anumit gravitate;
4) infraciunea s se fi comis pe teritoriul statului solicitant sau prin fapta svrit s fi fost lezate interesele acestui
stat.
1. Principiul reciprocitii. Regula conform creia extrdarea se decide numai n baza unei convenii internaionale
sau n condiii de reciprocitate este stabilit de Constituie (art. 19), de Codul de procedur penal (art. 541), de Codul
penal (art. 13).
Reciprocitatea trebuie neleas ca un schimb ntre dou state. Ea poate preexista actului de extrdare n virtutea
relaiilor existente ntre dou state ori se poate instaura, fiind suficient, n acest sens, o declaraie de reciprocitate.
Neasigurarea reciprocitii n sfera extrdrii poate constitui un motiv pentru ca Republica Moldova s refuze
extrdarea persoanei cerute de statul solicitant (art. 546 alin.(2) pct.8 din CPP al RM).
2. Principiul dublei incriminri cere ca fapta ce formeaz obiectul cererii de extrdare s fie prevzut de legislaia
ambelor state, s fie incriminat att de legea statului solicitant, ct i de legea statului solicitat.
Art.45 din Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic internaional n materie penal prevede expres
dubla incriminare: Extrdarea poate fi admis, potrivit Codului de procedur penal art. 544 alin.(3), numai dac
fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se solicit este prevzut ca
infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea Republicii Moldova.
Prin derogare de la aceste dispoziii, extrdarea poate fi acordat i n cazul n care fapta nu este prevzut de
legislaia Republicii Moldova, dac pentru aceast fapt este exclus cerina dublei incriminri printr-un tratat
internaional la care Republica Moldova este parte.
Diferenele existente ntre calificarea juridic i denumirea dat aceleiai infraciuni de legile celor dou state nu
prezint relevan dac prin tratatul internaional sau, n lipsa acestuia, prin declaraie de reciprocitate nu se prevede
altfel.
n definiia clasic dat condiiei dublei incriminri, punctul de pornire l constituie ideea c fapta care formeaz
obiectul cererii de extrdare trebuie s fie, potrivit legilor ambelor state, susceptibil de urmrire i judecare. Cu alte
cuvinte, ndeplinirea acestei condiii presupune inexistena n ambele legislaii a vreunei cauze care nltur
rspunderea penal.
Deoarece extrdarea poate fi cerut i cu privire la o fapt judecat deja, cele menionate se completeaz cu
condiia ca hotrrea la care se refer extrdarea s fie susceptibil de executare conform legilor ambelor state.

47

Acest principiu domin instituia extrdrii, ns n literatura de specialitate s-a abordat i problema despre
posibilitatea, datorat particularitilor specifice ale diferitor state, ca o fapt incriminat ntr-un stat s nu fie
incriminat n alt stat din cauza imposibilitii de a fi svrit.
A devenit oportun i soluionarea problemei dac n astfel de cazuri este sau nu respins cererea de extrdare.
Institutul de Drept Internaional, n sesiunea de la Oxford, a exprimat prerea c, de regul, trebuie s se prevad
ca faptele s fie pedepsite de legislaia celor dou ri, exceptnd cazurile cnd, datorit situaiilor particulare sau
condiiilor geografice ale rii de refugiu, circumstanele de fapt care constituie infraciunea nu se pot produce.
Extrdarea poate fi deci acordat n aceste cazuri far a constitui o nclcare a principiului dublei incriminri. De
altfel, cazurile n care pot s apar asemenea situaii nu snt dect cu totul excepionale. La ncheierea tratatelor
(acordurilor) de extrdare, statele pot s prevad dispoziii care s reglementeze i aceste situaii.
n practic, datorit libertii pe care statele o au de a insera n cuprinsul tratatelor pe care le ncheie dispoziiile
care le convin, ele pot renuna la principiul dublei incriminri, pstrndu-se numai condiia ca infraciunea s fie
prevzut de legea statului solicitant.
3. Infraciunea s prezinte o anumit gravitate. Extrdarea este acordat de Republica Moldova n vederea
urmririi penale sau a judecii numai pentru fapte pasibile de pedeaps privativ de libertate mai mare de 1 an,
potrivit legislaiei Republicii Moldova i legislaiei statului solicitant.
Extrdarea n vederea executrii unei sanciuni penale se acord numai dac este permis extrdarea n condiiile
expuse n alineatul anterior i dac urmeaz a fi executat o pedeaps privativ de libertate. n acest caz, extrdarea
se acord n situaia n care termenul de detenie ce urmeaz a fi executat sau cumulul termenelor de detenie ce
urmeaz a fi executate este de cel puin 6 luni dac tratatul internaional la care Republica Moldova este parte nu
prevede altfel.
Persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
poate fi extrdat n caz de anulare a condamnrii, cu suspendarea condiionat i trimiterea condamnatului pentru
a executa pedeapsa stabilit prin hotrre judectoreasc, dac pedeapsa care a rmas s fie executat rspunde
exigenelor de gravitate expuse n alineatul anterior i nu exist alte impedimente legale la extrdare.
4. Infraciunea s se fi comis pe teritoriul statului solicitant sau prin fapta svrit s fi fost lezate interesele
acelui stat. Este vorba de svrirea oricrei fapte incriminate de lege ca infraciune i pedepsit ca tentativ sau
infraciune consumat i la care persoana a participat n calitate de fptuitor, organizator, instigator sau complice.
La condiiile elucidate anterior, unii autori adaug i alte condiii de ordin internaional, i anume:
infraciunea pentru care se solicit extrdarea s fie o infraciune de drept comun sau crim contra pcii, crim de
rzboi ori crim contra umanitii;
obiectul infraciunii pentru care se solicit extrdarea s fie prevzut ntr-o convenie internaional.
Vorbind despre condiiile extrdrii privind fapta penal, menionm c cererea de extrdare trebuie s aib ca
obiect o fapt pentru care extrdarea este posibil, adic o fapt care nu face parte din categoria celor exceptate de
la extrdare.
Extrdarea nu poate fi admis dac fapta prin natura sa sau prin meniune special este exclus de la posibilitatea
de extrdare.
n acest sens, Convenia european de extrdare consemneaz n art. 2 alin.(3)-(6): Orice parte contractant, a
crei legislaie nu autorizeaz extrdarea pentru anumite infraciuni, ... , va putea, n ceea ce o privete, s exclud
aceste infraciuni din cmpul de aplicare a Conveniei.
Orice parte contractant, care dorete s se prevaleze de facultatea respectiv, va notifica Secretarului General al
Consiliului Europei, odat cu depunerea instrumentului su de ratificare sau aderare, fie o list de infraciuni pentru
care extrdarea este autorizat, fie o list de infraciuni pentru care extrdarea este exclus, cu indicarea dispoziiilor
legale care autorizeaz sau exclud extrdarea. Secretarul General al Consiliului Europei va comunica listele respective
celorlali semnatari.
Dac, ulterior, alte infraciuni vor fi excluse de la extrdare prin legislaia unei pri contractante, aceasta va
notifica o atare excludere Secretarului General al Consiliului Europei, care va informa pe ceilali semnatari. Aceast
notificare nu va produce efect dect la expirarea unui termen de 3 luni de la data primirii ei de ctre Secretarul
General.
Din categoria faptelor exceptate de la extrdare fac parte:
1) infraciunile politice sau faptele conexe unor asemenea infraciuni;
2) infraciunile militare;
3) infraciunile fiscale;
4) infraciunea pentru care se cere extrdarea i care face parte din categoria celora pentru care, potrivit legii,
urmrirea penal poate fi pornit numai la plngerea prealabil a victimei, ns o asemenea plngere lipsete;

48

5) infraciunea a fost svrit pe teritoriul statului solicitat;

6) infraciunea a fost judecat definitiv pe teritoriul statului solicitat (regula non bis in idem);
7) a expirat termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal pentru infraciunea respectiv, conform
legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia.
C. Condiiile privind pedeapsa snt legate, n principal, de gravitatea faptei. Pedeapsa prevzut de legea penal n
cazul n care se cere extrdarea persoanelor urmrite, precum i pedeapsa pronunat n cazul n care extrdarea
privete persoane condamnate trebuie s fie privativ de libertate (1 an ori 6 luni).
n unele tratate sau dispoziii de drept intern exist prevederea c pedepsele s nu fie dintre cele pe care statul
solicitat nu le ngduie, pedepse care degradeaz fiina uman, o njosesc. De exemplu, potrivit lit.c) pct.6 alin.(2) art.
546 din CPP al RM, Procurorul General, ministrul Justiiei sau instana care soluioneaz chestiunea privind extrdarea
pot refuza extrdarea dac au motive serioase s cread c n cazul n care persoana va fi extrdat ea va fi supus
torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara solicitant.
La fel poate fi refuzat extrdarea dac n ara solicitant pedeapsa prevzut pentru cel extrdat este moartea.
n ara noastr, aceast pedeaps a fost abolit odat cu ratificarea celui de-al doilea Protocol facultativ la Pactul
internaional cu privire la drepturile civile i politice privind abolirea pedepsei cu moartea i a Protocolului nr.13 la
Convenia european pentru protecia drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului privind abolirea pedepsei
cu moartea n toate circumstanele, precum i cu modificarea art. 24 din Constituie. De aceea, Republica Moldova
nu admite extrdarea pentru o infraciune pedepsit cu moartea n statul solicitant.
Acestea snt condiiile de fond tipice ale extrdrii, dar lor li se pot aduga, prin convenii sau prin legi, anumite
precizri sau limitri care constituie cadrul complementar al acestora.
Condiii de form (de ordin procedural) pot fi:
s existe o cerere de extrdare din partea unui stat care are interesul s-l pedepseasc pe fptuitor sau s-l pun
s execute pedeapsa pe cel condamnat. Cererea de extrdare se face n temeiul tratatului internaional la care snt
parte Republica Moldova i statul solicitat sau n temeiul obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate. Cererea de
extrdare se ntocmete n conformitate cu prevederile art. 541 din CPP al RM;
statul solicitat care primete cererea de extrdare este obligat s-l aresteze pe fptuitor pentru ca acesta s nu
aib posibilitatea s dispar. n cazul respingerii cererii de extrdare, aceast obligaie nu mai exist. Extrdarea este
refuzat dac:
1) n privina persoanei respective a fost deja pronunat de ctre o instan naional sau o instan a unui stat
ter o hotrre judectoreasc de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal pentru infraciunea care
se cere extrdarea sau o ordonan a organului de urmrire penal de ncetare a procesului ori n privina
acestei fapte se efectueaz urmrirea penal de ctre organele naionale;
2) a expirat termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal pentru infraciunea respectiv, conform
legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia;
3) potrivit legii, urmrirea penal poate fi pornit numai la plngerea prealabil a victimei, ns o asemenea
plngere lipsete; statul solicitat este obligat s comunice statului solicitant data i locul predrii fptuitorului
care este extrdat. Dac partea solicitant nu ia n primire persoana extrdat la data fixat pentru predare i
dac nu a fost solicitat o amnare a extrdrii, persoana poate fi pus n libertate la expirarea termenului de
15 zile de la aceast dat i, n orice caz, va fi pus n liberate la expirarea termenului de 30 de zile, calculat de
la data stabilit pentru predare, dac tratatul bilateral nu prevede condiii mai benefice pentru aceast
persoan. Extrdarea persoanei pentru aceeai fapt dup expirarea termenelor menionate poate fi refuzat;
statul solicitant este obligat s comunice prii solicitate informaii cu privire la finalizarea procesului penal n
care a fost implicat cel extrdat. Dup pronunarea hotrrii judectoreti definitive, lui i se va transmite i o
copie a sentinei.
Felurile extrdrii. Dup poziia pe care o are statul n realizarea extrdrii, aceasta poate fi:
a) activ cnd se cere extrdarea;
b) pasiv cnd se acord extrdarea.
TEMA: INFRACIUNEA
1. Infraciunea instituie fundamental a dreptului penal
2. Trsturile eseniale ale infraciunii
a) Fapta prejudiciabil
b) Fapta prevzut de legea penal

c) Fapta svrit cu vinovie

d) Fapta pasibil de pedeaps penal
3. Clasificarea infraciunilor
4. Deosebirea infraciunilor de alte nclcri de lege

49

INFRACIUNEA INSTITUIE FUNDAMENTAL A DREPTULUI PENAL

Dreptul penal, n totalitate, este structurat n jurul a trei instituii fundamentale: infraciunea, rspunderea penal
i pedeapsa. Infraciunea determin rspunderea penal i pedeapsa n sensul c, far infraciune, nu poate exista
rspundere penal i fr rspundere penal nu se poate concepe aplicarea unei pedepse. Ca instituie, infraciunea
cuprinde un sistem de norme de drept penal ce formuleaz definiia sa, trsturile eseniale, punnd n eviden
structura i coninutul su.
n teoria dreptului penal i n diferite legislaii, infraciunea este privit din dou puncte de vedere: ca fenomen
social i ca fenomen juridic.
Coninutul social al infraciunii este determinat de faptul c prin svrirea ei se atenteaz la persoan, la
drepturile i libertile acesteia, la proprietate, la mediul nconjurtor, la ornduirea constituional, la suveranitate,
la independen i la integritatea teritorial a statului, la pacea i la securitatea omenirii. Infraciunea este
vtmtoare sau periculoas pentru valorile sociale, fiind generatoare, de asemenea, de relaii sociale de conflict
ntre fptuitor i persoana vtmat i ntre fptuitor i societate. Infraciunea este o fapt social prin aceea c, pe
de o parte, datorit materialitii i rezonanei sale sociale, tulbur ordinea social, iar, pe de alt parte, exprim o
anumit poziie a fptuitorului fa de rnduielile sociale fiind, cu alte cuvinte, un act de conduit social. Infraciunea
este o nclcare a unor norme de conduit, norme care apar i snt posibile numai n societate, n relaiile sociale. Prin
nclcarea normelor de conduit, infraciunea capt semnificaia de fapt ilicit i antisocial.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt o aciune (inaciune) imputabil autorului su, prevzut de legea
penal i sancionat cu o pedeaps. Anume aspectul juridic formeaz obiect de cercetare pentru tiina dreptului
penal, celelalte fiind studiate n cadrul altor discipline cum ar fi: criminologia, psihologia, etica etc. Atta timp ct un
fenomen antisocial nu este cuprins n sfera de aciune a normelor de drept, el rmne un fenomen antisocial i
reprobat de societate, dar nu este recunoscut ca infraciune n sens juridic. Din momentul ns n care un asemenea
fenomen este reglementat prin norme de drept, el devine un fenomen juridic, devine o fapt juridic. Considerarea
infraciunii ca fenomen juridic, facndu-se abstracie de caracterul su social, conduce implicit la o definiie formal a
infraciunii, pentru c aceasta reflect, n mod exclusiv, aspectul juridic al faptei penale (incriminarea i pedeapsa),
iar nu coninutul su real (o atingere adus unor valori sociale ocrotite de lege).
Infraciunea reprezint o instituie juridic, ntruct posed cele dou elemente inerente oricrei instituii juridice,
i anume: elementul temporal i elementul organic.
ntr-adevr, instituia infraciunii are o anumit continuitate i o dezvoltare proprie. Totodat, dreptul penal este
cel care-i furnizeaz cadrul de dezvoltare, n funcie de anumite scopuri bine precizate.
Unii autori concep infraciunea ca pe un fenomen material, uman, social, moral, politic i juridic, cci ea implic
deopotriv o manifestare de energie fizic, un act de conduit uman, o vtmare i o punere n pericol a unor valori
sociale, o atitudine moral-politic a fptuitorului fa de ordinea de drept i valorile aprate de aceasta, o nclcare a
normei sau a unor obligaii juridice.
Majoritatea legislaiilor moderne evit s dea o definiie legal a infraciunii, considernd c aceast sarcin revine
numai tiinei dreptului penal, rolul legiuitorului fiind numai de a defini tipurile de infraciuni, de exemplu:
infraciunea de omor, de furt, de tlhrie etc.
ntr-o alt concepie, susinut n dreptul penal al fostelor ri socialiste europene, legea penal trebuie s cuprind
ea nsi o definiie a noiunii de infraciune n general, avnd n vedere tocmai importana deosebit pe care o are
infraciunea ca instituie fundamental a dreptului penal. ntr-o astfel de definiie urmeaz s fie evideniate
trsturile eseniale ale infraciunii, n general vorbind, care trebuie s caracterizeze orice infraciune ca fapt concret.
Codul penal al Republicii Moldova i-a nsuit a doua concepie, fixnd n dispoziia alin.(1) art. 14 trsturile
eseniale ale infraciunii n general i definind-o ca fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea
penal, svrit cu vinovie si pasibil de pedeaps penal.
Definiia infraciunii cuprinde trsturile eseniale i, n acelai timp, generale comune tuturor infraciunilor,
trsturi prin care aceasta se distinge de faptele neincriminate, precum i de faptele prevzute n alte norme juridice
dect cele penale.
Chiar dac n normele penale de incriminare este caracterizat fiecare infraciune n parte, aceasta nu permite
cunoaterea definiiei de infraciune, fiindc nu pot fi desprinse din coninutul unei infraciuni trsturile comune
tuturor infraciunilor.

50

Codul penal n vigoare a creat un cadru amplu infraciunii n Capitolul II al Prii generale, art. 14-34, n care a inclus
dispoziiile generale privind infraciunea (art. 14-24; 28-30), etapele activitii infracionale (art. 25-27), pluralitatea
de infraciuni (art. 32-34). n contrast cu definiiile formale ale infraciunii, Codul penal al Republicii Moldova, pornind
de la caracterul social al faptelor penale, conine o definiie material, n care, fr a se omite aspectul juridic, accentul
este pus pe gradul prejudiciabil al infraciunii, adic pe aptitudinea unei conduite umane de a vtma sau de a pune
n pericol valori eseniale pentru normala desfurare a vieii sociale.
Definiia legal a infraciunii constituie un instrument legal de absolut necesitate nu numai pentru teoria dreptului
penal, ci i pentru practica judiciar, ntruct organele competente n a aplica legea, raportnd faptele concrete date
lor spre soluionare la conceptul legal de infraciune, vor constata dac acestea realizeaz sau nu trsturile eseniale
ale infraciunii, dac se ncadreaz sau nu n sfera ilicitului penal.
Definiia legal a infraciunii prezint o importan deosebit. Ea are caracterul unei dispoziii legale obligatorii,
este o norm juridic de aplicaie general. Definiia noiunii de infraciune, n general, servete la delimitarea sferei
ilicitului penal de aceea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care snt infraciuni n raport cu faptele
care nu reprezint infraciuni, dei snt fapte ilicite (contravenii, civile, disciplinare). Definiia servete ca ghid pentru
legiuitor n procesul elaborrii normelor noi de drept penal, precum i n scoaterea din sfera ilicitului penal a unor
fapte care nu mai prezint trsturile eseniale ale infraciunii.
TRSTURILE ESENIALE ALE INFRACIUNII
n sistemul penal al Republicii Moldova, infraciunea este definit n mod expres, legiuitorul utiliznd procedeul
enumerrii trsturilor ei eseniale, dezvluind astfel att caracterul complex al infraciunii, ct i subordonarea strict
a conceptului respectiv fa de principiul legalitii, cu toate implicaiile ce decurg de aici.
Dup cum rezult din prevederile alin.(1) art. 14 din CP al RM, pentru ca o fapt s fie considerat infraciune, ea
trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale:
s fie prejudiciabil (s prezinte pericol social),
s fie svrit cu vinovie,
s fie prevzut de legea penal,
s fie pasibil de pedeaps penal.
Trsturile eseniale ale infraciunii nu trebuie confundate cu elementele constitutive ale unei infraciuni.
Trsturile eseniale cuprind caliti, nsuiri care caracterizeaz infraciunea n general i deci orice infraciune
aparte. Pentru ca o fapt svrit s fie recunoscut ca infraciune, ea trebuie s ntruneasc cumulativ aceste patru
trsturi eseniale, lipsa uneia dintre acestea conduce la nlturarea caracterului penal al faptei.
a) Fapta prejudiciabil
Din definiia legal a noiunii de infraciune (alin.(1) art. 14 din CP al RM) reiese c, n primul rnd, infraciunea
reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului (elementul material), prezentnd pericol social (deci cu
semnificaie social). Prin fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin
infraciune se nelege activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le-a cauzat. Activitatea
desfurat nu reprezint un act mecanic, ci este o manifestare contient a omului, care are reprezentarea aciunilor
i a urmrilor sale, aciune dirijat i stpnit continuu de el n tot procesul nfptuirii sale.
Fapta se poate manifesta sub form de aciune sau inaciune. Aciunea constituie o form activ de manifestare a
faptei (furt, omor), iar inaciunea const ntr-o lips de activitate, n nendeplinirea unei obligaii impuse de lege
(neacordarea de ajutor unui bolnav).
n ambele sale forme, ea reprezint exteriorizarea unor procese psihice caracteristice activitii contiente a
omului. Fapta cuprinde i consecinele produse, deci i modificrile produse n mod contient ori care se puteau
produce prin svrirea aciunii sau inaciunii respective.
Legea penal incrimineaz doar fapte umane, din sfera infraciunii fiind excluse fenomenele naturii ori reaciile
animalelor, cu excepia cazurilor cnd aceste reacii snt provocate de om, dar i n aceast din urm ipotez este
incriminat, n realitate, fapta omului de provocare, i nu reacia animalului.
Nu snt considerate fapte, n sensul legii penale, procesele psihice care nu cad sub percepia simurilor noastre.
Aceasta nseamn c, din punctul de vedere al dreptului penal, simplul gnd de a svri o fapt prejudiciabil, atta
timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat ca o infraciune.
Atta timp ct o astfel de hotrre nu a fost sesizat printr-o aciune de pregtire sau de punere a ei n aplicare, nu
exist fapt n sensul dreptului penal. nc n dreptul roman exista regula c nimeni nu poate fi pedepsit pentru simpla
cugetare (Cogitationispoenam nemo patitur). De asemenea, sentimentele ostile (de exemplu, dumnia cuiva fa de
o persoan) nu pot fi considerate fapte n sensul dreptului penal. Aceeai opinie mprteau Feuerbach i alii c

51

simpla intenie de a svri o infraciune nc nu este infraciune, fiindc nu este o fapt, fiindc nu s-a tradus ntr-o
aciune. Aadar, prin fapt, n sensul legii penale, se nelege o anumit manifestare cu relevan fizic, un anumit
act de conduit exterioar a omului svrit cu voin i contiin. Fapta care nu are un corespondent n voina i
contiina omului, nu i aparine i deci nu poate fi considerat infraciune. Bunoar, cel care alunec i distruge un
bun sau cel care alunec i cade peste cineva, rnindu-l nu svrete o infraciune.
Legea mai cere ca fapta respectiv s fie prejudiciabil. Deci nu orice fapt a omului, care aduce atingere valorilor
sociale, poate fi incriminat ca infraciune, ci numai acele fapte care, odat materializate n realitatea obiectiv,
prezint un grad prejudiciabil.
n art. 14 din Codul penal n vigoare infraciunea este caracterizat ca o fapt prejudiciabil i nu socialpericuloas, cum era prevzut n art. 7 din Codul penal din 1961.
n limbaj obinuit, cuvintele prejudiciabil i periculos au acelai sens i fac parte din acelai cmp semantic.
Subliniind ideea c infraciunea, ca fapt prejudiciabil, cauzeaz un prejudiciu valorilor sociale indicate n alin.(1) art.
2 din CP al RM, legiuitorul recunoate c infraciunea este o fapt social-prejudiciabil, adic social-periculoas. Drept
confirmare a acestei teze, legiuitorul s-a pronunat n favoarea termenului fapt prejudiciabil, utiliznd, totodat, n
unele articole din Codul penal i expresii cum ar fi: fapt care nu prezint pericol social (art. 58), persoan care nu
prezint pericol social (art. 59) etc. De aceea n continuare, pentru o expunere uniform a textului, vom utiliza
termenul prejudiciabil, legal recunoscut i similar termenului social-periculos. Spre deosebire de Codul penal romn,
care, n art. 18, conine o definiie expres a faptei ce prezint pericol social, Codul penal al Republicii Moldova nu
prevede o atare dispoziie.
n teoria dreptului penal, prin fapt prejudiciabil se nelege orice aciune sau inaciune prin care se lezeaz una
dintre valorile artate n alin.(1) art. 2 din CP al RM i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse.
Orice atingere adus valorilor sociale menionate n acest articol prezint un grad prejudiciabil, deoarece acele valori
sociale snt considerate de legiuitor ca fiind importante pentru societate. Rspunderea penal intervine doar atunci
cnd fapta prezint un real pericol pentru relaiile i valorile sociale care au suferit sau pericolul ce le amenin este
evident i justific aplicarea sanciunii penale. n doctrin s-a precizat c pericolul social constituie acea stare de
primejdie pentru societate, pentru desfurarea n condiii normale a relaiilor sociale, pe care o produce tulburarea
adus de fapta ilicit svrit. Ca trstur a infraciunii, caracterul prejudiciabil trebuie s fie i penal, adic s
prezinte un anumit grad, o anumit gravitate specific infraciunii ca ilicit penal, care o distinge de alte forme de ilicit
juridic (administrativ, disciplinar, civil), i s justifice incriminarea faptei prin sanciunea penal. Gradul prejudiciabil
al unei infraciuni decurge din importana valorii sociale lezate sau puse n pericol, din ntregul coninut obiectiv i
subiectiv al faptei. n context, art. 15 din CP al RM stabilete: Gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform
semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Toate infraciunile din cadrul legislaiei penale reprezint fapte prejudiciabile n sensul legii penale, dar gradul
prejudiciabil difer de la o infraciune la alta, n funcie, n primul rnd, de importana valorii sociale lezate prin
svrirea faptei i de urmrile prejudiciabile survenite, la care se adaug i alte semne ale componenei infraciunii
(persoana infractorului, mijlocul, metoda, motivul, scopul etc.).
n doctrina penal, gradul prejudiciabil, ca trstur a infraciunii, este cunoscut sub dou forme: generic
(abstract) i concret.
Gradul prejudiciabil generic sau abstract este fixat n legea penal (de exemplu, gravitatea infraciunii de omor,
de furt etc.) i este evaluat n mod abstract de legiuitor, care ia n considerare o multitudine de factori privind
importana valorii ocrotite, gravitatea lezrii posibile, starea i dinamica manifestrilor infracionale vizate,
mprejurrile n care se pot svri astfel de fapte etc. Rezultatul evalurii se exprim prin pedeapsa nscris de
legiuitor n legea penal pentru acea infraciune.
Gradul prejudiciabil concret al infraciunii se refer la fapta real svrit. Spre deosebire de gradul prejudiciabil
generic, care este stabilit de legiuitor, cel concret urmeaz s fie identificat de instana de judecat n procesul
judecrii cauzei penale i se reflect n sentina de condamnare pronunat de judecat. Determinarea gradului
prejudiciabil concret se face n funcie de vtmarea cauzat obiectului infraciunii, de mprejurrile concrete ale
comiterii faptei, de trsturile ce caracterizeaz elementul material.
Trebuie s menionm c, printre criteriile de individualizare a pedepsei, legea a prevzut, n alin.(1) art. 75, i
gravitatea infraciunii svrite.
Snt situaii cnd fapta, dei prevzut de legea penal, examinat n concret, nu prezint gradul prejudiciabil al
unei infraciuni. De aceea legea, n alin.(2) art. 14, a prevzut: Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care,
dei formal conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul
prejudiciabil al unei infraciuni. Prin aceste dispoziii legale a fost statornicit un principiu de o deosebit importan
pentru nelegerea semnificaiei sociale i juridice a unor fapte ce prezint un grad prejudiciabil redus.

52

Acest principiu este cunoscut n doctrin sub denumirea de principiul oportunitii. Acest principiu crmuiete
decizia organelor de aplicare a legii asupra existenei sau nonexistenei n concret a gradului de pericol social al unei
infraciuni, ceea ce este, totodat, decizia asupra caracterului penal sau extrapenal al faptei concrete i este, de
asemenea, decizia asupra necesitii sancionrii fptuitorului cu aplicarea unei pedepse sau numai a unei msuri cu
caracter administrativ.
Principiul dat i gsete reflectarea i n Codul de procedur penal al Republicii Moldova, care, prin prevederile
alin.(1), pct.2 art. 215, stabilete c urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat,
i va fi ncetat n cazul n care fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune.
b) Fapta prevzut de legea penal
Cerina ca fapta s fie prevzut de legea penal constituie cea de-a doua trstur esenial a infraciunii n
general. O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege indic n ce
condiii acea fapt (aciune sau inaciune) poate fi considerat infraciune.
Cu alte cuvinte, o fapt se consider prevzut de legea penal atunci cnd legea corespunde coninutului acelei
fapte, n forma obinuit (tipic) a acesteia sau, dac este nevoie, chiar i n formele ei derivate (forme agravate sau
atenuate). Aceast cerin a infraciunii, de a fi prevzut de legea penal, corespunde principiului nullum crimen sine
lege, principiu consacrat n alin. (2) art. 1 din CP al RM, care face precizarea c numai Codul penal determin faptele
ce constituie infraciuni, precum i n alin.(1) art. 14 din CP al RM. Acest principiu este n deplin acord i cu prevederile
alin.(3) lit.n) art. 72 din Constituia Republicii Moldova.
Prevznd n lege faptele care snt considerate infraciuni, legislaia noastr penal nu admite aa-numita
incriminare prin analogie, adic considerarea unei fapte neprevzute de lege ca infraciune prin simpla asemnare cu
alt fapt prevzut ca infraciune, deoarece astfel de practici pot aduce mari daune asigurrii legalitii n ara
noastr (alin.(2) art. 3 din CP al RM). Trebuie s menionm c numai din momentul prevederii n lege a faptei
prejudiciabile i deci de la intrarea n vigoare a legii respective acea fapt devine o categorie juridic, aceea de fapt
prevzut de legea penal, susceptibil s devin infraciune, dac se constat n fapt i existena vinoviei.
Legea penal care poate incrimina fapta este numai Codul penal, deoarece nsui coninutul acestuia, i anume
alin.(1) art. 1, prevede: Prezentul cod este unica lege penal a Republicii Moldova.
Necesitatea prevederii faptei de ctre legea penal nu privete numai dispoziiile din Partea special, ci i unele
dispoziii din Partea general a legii penale. Tentativa i participaia vor fi sancionate penal numai n msura n care
ele snt prevzute expres de legea penal.
c) Fapta svrit cu vinovie
Una dintre cele patru trsturi eseniale ale infraciunii, potrivit alin.(1) art. 14 din CP al RM, este vinovia. Pentru
existena infraciunii nu este suficient doar svrirea unei fapte prejudiciabile, chiar dac s-a stabilit c aceasta este
prevzut de legea penal, ci este absolut necesar s se constate iexisena unei legturi de cauzalitate psihic ntre
fptuitor i fapta prejudiciabil svrit de el. Aceast legtur subiectiv dintre fptuitor i fapta prejudiciabil pe
care el a svrit-o, ce reflect n fond atitudinea contiinei i voinei lui n raport cu fapta svrit i cu urmrile ei,
st la baza vinoviei ca trstur eseniala a infraciunii. n lege nu se prevede o definiie a vinoviei, ca trstur
esenial a infraciunii, dar n art. 17 i 18 din CP al RM se consacr formele vinoviei cu care se pot comite faptele
incriminate, acestea fiind intenia i imprudena, cu modalitile lor normative (intenia direct i indirect;
ncrederea exagerat i neglijena penal).
Astfel, sarcina definirii vinoviei a revenit tiinei dreptului penal, care a formulat-o n felul urmtor: vinovia
este atitudinea psihic a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile ei.
Vinovia nu se reduce ns la o simpl reprezentare sau posibilitate a reprezentrii faptei i urmrilor. Ea reflect
atitudinea subiectului fa de valorile sociale pe care le ncalc, contiina clar sau mai puin clar a necesitii
respectrii acestor valori, inuta moral a subiectului infraciunii. De aceea cunoaterea voinei este necesar nu
numai pentru stabilirea existenei infraciunii, dar i pentru cunoaterea personalitii infractorului i necesitatea
corectrii lui.
Vinovia cuprinde dou componente, doi factori: unul de contiin i altul de voin.
Factorul intelectiv se manifest prin aceea c n contiina fptuitorului apare ideea de a svri infraciunea i,
totodat, n contiin apare i reprezentarea urmrilor ei. Deci, factorul intelectiv cuprinde cunoaterea gravitii
aciunii sau inaciunii i prevederea urmrilor prejudiciabile pentru societate.
Contiina delibereaz asupra svririi faptei i asupra tuturor motivelor care pot determina luarea unei hotrri i
tot contiina decide dac fapta asupra creia s-a purtat deliberarea urmeaz a fi svrit.

53

Odat terminat procesul psihic de luare a unei hotrri, se produce o trecere de la manifestarea de contiin la
manifestarea de voin. Voina dirijat de contiin mobilizeaz i dinamizeaz energiile necesare n vederea i
pentru punerea n executare a hotrrii luate. Deci, factorul volitiv include n coninutul su voina de a nfptui fapta
respectiv, precum i dorina producerii n realitate a urmrilor prejudiciabile sau, n cazul nedorinei, acceptarea lor
n mod contient.
Prezena att a factorului intelectiv, ct i a celui volitiv n svrirea unei fapte este o condiie esenial a vinoviei.
Incidena legii penale este exclus atunci cnd fapta nu a fost svrit cu voin, fiindc o astfel de fapt nu poate
fi atribuit i imputat omului i deci nu se poate pune problema vinoviei. Cnd o persoan a svrit o fapt din
cauza constrngerii, fapta nu-i poate fi imputat i nu exist vinovie.
Dreptul penal modern exclude rspunderea penal obiectiv bazat pe comiterea faptei fr vinovie. Legea a
prevzut o serie de cauze care exclud caracterul penal al faptei datorit inexistenei vinoviei (constrngerea fizic
sau psihic etc.).
n tiina dreptului penal i n legislaia penal se face distincie ntre dou forme principale de vinovie, intenia
i imprudena, la care se adaug, pentru unele infraciuni, o form mixt, coninut n art. 19 din CP al RM (infraciunea
svrit cu dou forme de vinovie). n dreptul penal romn aceast form poart denumirea de intenie depit
sau praeterintenia.
Stabilirea cu exactitate a formelor de vinovie n cazul faptelor incriminate de lege, att cu intenie, ct i din
impruden, prezint o deosebit importan pentru justa ncadrare juridic a faptei i pentru stabilirea rspunderii
penale a fptuitorului n raport cu voina sa.
Potrivit dispoziiilor art. 17 din CP al RM, Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac persoana
care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma inteniei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede
rezultatul faptei i urmrete producerea lui sau, fr a urmri rezultatul, accept producerea acestuia.
n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea urmrii prejudiciabile, intenia se prezint sub dou
modaliti desemnate de legea penal:
intenia direct, cnd subiectul urmrete producerea consecinei,
intenia indirect, cnd subiectul accept, admite posibilitatea surveniri consecinelor prejudiciabile.
Ca form a vinoviei, imprudena este definit n dispoziiile art. 18 din CP al RM care prevede: Se consider c
infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil
al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi
evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
Imprudena este cunoscut n doctrin i n legislaie sub dou modalitai: ncrederea exagerat i neglijena
penal.
ncrederea exagerat se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, rezultat pe care
nu-l urmrete, nu-l accept i considera n mod uuratic c acesta va putea fi evitat (de exemplu, fapta
conductorului auto care nu reduce viteza n apropierea trecerii de pietoni, prevznd posibilitatea unui accident,
rezultat pe care nu-l accept i consider n mod uuratic ca el va putea fi evitat, dar urmarea se produce totui o
vtmare a unei persoane, avarierea autovehiculului etc.).
Neglijena penal se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile, dei trebuia i putea sa le prevad. Aceasta este unica form a vinoviei n care fptuitorul nu prevede
consecina faptei sale nici ca real, nici ca inevitabil i nici ca abstract posibila (de exemplu, funcionarul care pleac
la prnz i las un reou electric n priz, ca rezultat producndu-se un incendiu; medicul chirurg care nu ia toate
msurile, cnd putea s le ia, ca s evite o infecie etc.).
Dac se stabilete c rezultatul nu era previzibil, adic fptuitorul nu trebuia i nu putea s-l prevad, fapta nu mai
este considerat svrit cu vinovie, ci n caz fortuit, prevzut de art. 20 din CP al RM.
d) Fapta pasibil de pedeaps penal
Fapta este incriminat de lege atunci cnd aceasta o prevede sub sanciunea unei pedepse. Sancionarea cu
pedeaps nseamn recunoaterea c fapta prezint un caracter prejudiciabil, pentru combaterea cruia snt
necesare sanciunile penale, de aceea n dispoziia din alin.(1) art. 14 din CP al RM s-a prevzut ca trstur esenial
a infraciunii pasibilitatea de pedeaps penal.
Prevederea n lege a pedepsei necesare pentru prevenirea i combaterea faptei incriminate este expresia
prejudiciabilitii faptei ca trstur a infraciunii. Pasibilitatea de pedeaps, ca trstur a infraciunii, se exprim

54

prin ameninare, adic prin posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea faptei prejudiciabile i ilegale. Pot fi
considerate infraciuni doar faptele pentru a cror svrire legiuitorul prevede aplicarea unei pedepse penale. Dac
fapta nu este pasibil de pedeaps penal, nu este sancionat penal, atunci ea nu poate fi considerat infraciune.
Pasibilitatea de pedeaps, ca trstur a infraciunii, decurge i din coninutul alin.(2) art. 1 din CP al RM, n care
se menioneaz c Codul penal determin faptele ce constituie infraciuni i prevede pedepsele ce se aplic
infractorilor.
CLASIFICAREA INFRACIUNILOR
n art. 16 din Codul penal al Republicii Moldova, n vigoare din 12.06.2003, infraciunile au fost clasificate pentru
prima dat la nivel legislativ n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil pe care-l prezint, n urmtoarele
categorii:
uoare,
mai puin grave,
grave,
deosebit de grave,
excepional de grave.
Prin clasificare a infraciunilor se nelege mprirea tuturor infraciunilor n diferite categorii (grupe), n funcie
de caracterul i gradul prejudiciabil. Deci, la baza clasificrii st expresia juridic a caracterului i gradului prejudiciabil
al faptei, care se manifest prin categoria pedepsei, prevzut n sanciunea articolului respectiv din Partea special
a Codului penal, i prin forma vinoviei.
Clasificarea infraciunilor pe categorii n Codul penal este nfptuit similar sistemului de pedepse din Partea
general i al sanciunilor din Partea special, adic de la infraciunile uoare spre cele grave.
n prima categorie infraciuni uoare snt incluse faptele comise cu intenie sau din impruden, pentru care
legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv (alin.
(2) art. 16 din CP al RM). Din aceast categorie fac parte: infraciunea de lsare n primejdie (alin.(1) art. 163);
privaiunea ilegal de libertate (alin.(1) art. 166); primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor legate
de deservirea populaiei (alin.(2) art. 256); falsificarea i contrafacerea produselor (art. 246) etc.
ns n Partea special a Codului penal snt incluse i infraciuni care se sancioneaz cu alte categorii de pedepse,
mai blnde, n raport cu pedeapsa nchisorii. De exemplu, nclcarea inviolabilitii vieii personale se pedepsete cu
amend n mrime de pn la 300 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la
180 la 240 de ore (alin.(1) art. 177); nclcarea dreptului de autor i a drepturilor conexe se pedepsete cu amend n
mrime de la 800 la 1000 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240
de ore (alin.(1) art. 185); nclcarea regulilor de exploatare, reparaii i modificare a locuinelor dintr-un bloc de locuit
se pedepsete cu amend n mrime de la 500 la 1000 de uniti convenionale (art. 258) etc. n asemenea situaii,
aplicnd instituia interpretrii legii penale, ajungem la concluzia c n categoria infraciunilor uoare se includ nu
numai faptele sancionate cu pedeapsa nchisorii de pn la 2 ani inclusiv, ci i acelea care se pedepsesc potrivit legii
penale cu o alt categorie de pedeaps, mai blnd.
Din categoria infraciunilor mai puin grave fac parte faptele svrite intenionat sau din impruden pentru care
legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv (alin.(3) art. 16 din CP al
RM).
La acestea se atribuie: determinarea la sinucidere se pedepsete cu nchisoare de pn la 4 ani (alin.(1) art. 150);
pungia se pedepsete cu nchisoare de pn la 4 ani cu amend n mrime de la 200 la 1000 de uniti convenionale
(alin. (2) art. 192); violena n familie se pedepsete cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240
de ore sau cu nchisoare de pn la 5 ani (alin.(2) art. 2011); nclcarea din neglijen a regulilor i metodelor de
acordare a asistenei medicale se pedepsete cu nchisoare de pn la 5 ani cu (sau far) privarea de dreptul de a
ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 3 ani (art. 213) etc.
A treia categorie infraciuni grave include faptele comise cu intenie i din impruden pentru care legea penal
prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv (alin.(4) art. 16 din CP al RM). De
exemplu, traficul de fiine umane se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 12 ani cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani (alin.(1) art. 165), violul se
pedepsete cu nchisoare de la 5 la 12 ani (alin.(2) art. 171); jaful svrit n proporii mari se pedepsete cu nchisoare
de la 7 la 12 ani (alin.(4) art. 187); traficul de copii se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 12 ani, cu privarea de dreptul
de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani (alin.(1) art. 206).
Infraciunile deosebit de grave se consider cele svrite cu intenie pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 12 ani (alin.(5) art. 16 din CP al RM). La aceast categorie de

55

infraciuni se atribuie: traficul de fiine umane (alin.(3) art. 165); tlhria (alin.(5) art. 188); circulaia ilegal a
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare (alin.(4) art. 217l). n cazul n care
sanciunea infraciunii deosebit de grave pe lng pedeapsa cu nchisoare pe un termen ce depete 12 ani, prevede
n calitate de alternativ pedeapsa cu deteniune pe via, infraciunea respectiv se va considera excepional de
grav (de pild, ducerea rzboiului (alin. (2) art. 139 din CP al RM).
Infraciunile excepional de grave se consider cele svrite cu intenie pentru care legea penal prevede
deteniunea pe via (alin.(6) art. 16 din CP al RM). La aceast categorie se atribuie infraciunile prevzute la: alin.(3)
art. 135; alin.(2) art. 145; alin.(3) art. 171 din CP al RM etc.
Dup cum s-a menionat, infraciunile deosebit de grave i excepional de grave se deosebesc prin faptul c se
svresc numai intenionat. Acestea atenteaz la valori primordiale aprate de legea penal: viaa i sntatea
persoanei, drepturile i libertile ceteanului, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i
integritatea teritorial a Republicii Moldova.
n funcie de circumstanele agravante ale componenei de infraciune, aceeai infraciune poate fi inclus n
diferite categorii din cele 5 menionate n art. 16 din CP al RM. De exemplu, traficul de fiine umane, incriminat de
art. 165 din CP al RM, constituie o infraciune grav n cazul calificrii faptei n cadrul dispoziiei alineatului (1). Aceeai
fapt, dac se va ncadra n limitele prevederilor alin.(2) i (3), se va atribui la categoria infraciunii deosebit de grave.
Clasificarea infraciunilor pe categorii, n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al faptei, prezint nu numai
importan teoretic, ci i practica. n raport cu categoriile infraciunilor, n Codul penal snt incriminate actele de
pregtire a infraciunilor (alin.(2) art. 26 din CP al RM), denunarea fals (alin.2 lit.a) art. 311), declaraia mincinoas,
concluzia fals sau traducerea incorecta (alin.(2), lit. a) art. 312), favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al RM).
ncadrarea faptei n una din categoriile menionate anterior poate avea drept consecine juridice stabilirea
categoriei penitenciarului n care se va executa pedeapsa nchisorii (art. 72 din CP al RM), influenarea aplicrii
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art. 90), a liberrii de rspundere penal (art. 5360), a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen (art. 91), a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blinda (art. 92 din CP al RM). De asemenea, svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave i
excepional de grave atrage dup sine apariia strii de recidiv periculoas i deosebit de periculoas (alin.(2), (3)
art. 34 din CP al RM).
Clasificarea infraciunilor pe categorii reprezint un prim criteriu de baz de individualizare a rspunderii penale,
orientnd instanele de judecat spre o calificare corect a faptei, precum i spre alegerea unei categorii i msuri de
pedeaps adecvat cazului respectiv.
DEOSEBIREA INFRACIUNILOR DE ALTE NCLCRI DE LEGE
Infraciunile constituie o modalitate a faptelor ilicite. E necesar s delimitm infraciunile de delictele civile, de cele
administrative i disciplinare.
Criteriul principal de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege const n caracterul lor ilegal. Infraciunile
snt prevzute n toate cazurile doar n Codul penal, care constituie unica lege penal a Republicii Moldova. Alte
nclcri de lege sau delicte ncalc normele altor ramuri de drept, i nu numai legile, ci i alte acte normative.
Consecina svririi unei infraciuni este aplicarea celei mai aspre msuri de constrngere din partea statului a
pedepsei penale i apariia antecedentelor penale. Celelalte nclcri de lege se caracterizeaz prin aplicarea unor
msuri de constrngere cu un grad de asprime mult mai redus i principalul este c nu atrag dup sine apariia
antecedentelor penale.
Unele infraciuni atenteaz la astfel de valori i relaii sociale asupra crora alte nclcri de lege nu pot atenta
(viaa persoanei, securitatea statului). Caracterul i gradul prejudiciabil determinat de obiectul de atentare permit
includerea acestor fapte doar n categoria de infraciuni.
Necesitatea stabilirii criteriilor de delimitare a infraciunilor de alte nclcri de lege apare ndeosebi n cazul
existenei faptelor care atenteaz la acelai obiect, dar care snt reglementate de diferite ramuri de drept. De
exemplu, rspunderea pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de
transport este prevzut att de Codul penal, ct i de Codul contravenional al Republicii Moldova. n situaiile artate,
atunci cnd exist fapte ce atenteaz asupra aceluiai obiect, dar care snt reglementate de diferite ramuri ale
dreptului, importan primordial i se acord gradului prejudiciabil al faptei ca criteriu principal, de baz, care
delimiteaz infraciunea de alte nclcri de lege.
Indiciul de baz care determin gradul prejudiciabil al faptei const n valoarea urmrii prejudiciabile cauzate.
Anume volumul prejudiciului cauzat influeneaz delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege. De pild, folosirea
intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei de serviciu, n interes material ori n alte interese
personale, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor

56

ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice se va califica potrivit alin.(1) art. 327 din CP al RM, iar, n lipsa unei
asemenea daune, se va califica ca o contravenie prevzut de art. 312 din Codul contravenional al RM. Samavolnicia,
care a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fizice sau juridice, constituie o infraciune prevzut de alin.(1) art. 352 din CP al RM, iar, n lipsa daunelor
considerabile cauzate persoanei, urmeaz a fi calificat drept o contravenie, potrivit art. 335 din Codul
contravenional al RM. Codul contravenional al RM n coninutul art. 105 prevede la categoria de contravenie
sustragerea n proporii mici din avutul proprietarului prin furt, nsuire, delapidare, abuz de serviciu sau escrocherie.
Reieind din prevederile art. 18 din Codul contravenional al RM, se con-sider de mici proporii valoarea bunurilor
sustrase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, pstrate, comercializate, trecute peste
frontiera vamal sau valoarea pagubei pricinuite care, la momentul svririi contraveniei, nu depete 25 de uniti
contravenionale. Prin urmare, prejudiciul cauzat prin fapta (faptele) persoanei care depete 25 de uniti
contravenionale, cu condiia ntrunirii celorlalte semne caracteristice infraciunii atribuie fapta la categoria de
infraciune (art. 186,190,191 etc.).
n calitate de circumstane subiective, ce determin gradul prejudiciabil al faptei i care pot influena ncadrarea
acesteia n categoria nclcrilor de drept, figureaz forma vinoviei, motivul i scopul su. De pild, falsul n actele
publice este pedepsit penal numai n cazul svririi unor asemenea aciuni din interes material sau din alte interese
personale (alin.(1) art. 332 din CP al RM).
TEMA: RAPORTUL JURIDIC PENAL
1. Noiunea i specificul raportului juridic penal
2. Structura raportului juridic penal
3. Naterea, modificarea i stingerea raportului juridic penal
a) Naterea raportului juridic penal
b) Modificarea raportului juridic penal
c) Stingerea raportului juridic penal
NOIUNEA I SPECIFICUL RAPORTULUI JURIDIC PENAL
Raportul juridic penal reprezint singura modalitate prin intermediul creia se realizeaz legile penale, normele de
drept penal.
n doctrina dreptului penal se afirm c premisele raportului juridic penal constau, pe de o parte, n existena
relaiilor sociale de aprare mpotriva infraciunilor, iar, pe de alt parte, n adoptarea normelor juridice penale care
fixeaz conduita oamenilor care particip la aceste relaii sociale.
Reglementnd relaiile de aprare social, dreptul penal fixeaz prin normele sale modul n care trebuie s se
desfoare aceste relaii pentru a se respecta ordinea de drept, iar atunci cnd valorile sociale snt periclitate sau
vtmate, msurile ce pot fi ntreprinse pentru sancionarea fptuitorilor i prevenirea infraciunilor.
Datorit acestei legturi de interdependen dintre normele penale i relaiile de aprare social mpotriva
criminalitii, raporturile juridice penale apar ca fiind norme ale dreptului penal n aciune (ct privete relaiile cu
caracter de recomandare care se propun tuturor membrilor societii n plan preventiv) sau ca o reaciune de tip
represiv (ct privete relaiile de tip conflictual care se nasc ntre societate i fptuitor din momentul svririi unei
infraciuni).
Studiul raportului juridic penal a contribuit la elaborarea definiiei de raport juridic penal n general sau de raport
juridic penal tip, nsumnd totalitatea trsturilor comune tuturor raporturilor juridice penale. n acest sens,
raporturile juridice penale reprezint relaiile de aprare social mpotriva criminalitii si combaterea acesteia,
reglementate prin normele de drept penal, ce apar independent de voina destinatarilor legii penale.
Aceast noiune nu are un corespondent nemijlocit n realitate, deoarece nu exist un raport juridic penal n
general, ci numai raporturi juridice penale concrete. Or, aceast construcie logic servete la mai buna cunoatere a
fiecrui coninut n parte.
n fapt, raportul juridic penal se realizeaz ntre stat i toi ceilali membri ai societii. n cadrul acestui raport,
statul, prin organele sale specializate, are dreptul de a impune respectarea valorilor sociale ocrotite de lege i de a
trage la rspundere penal pe cei care au svrit infraciuni, iar membrii societii au obligaia de a se conforma legii
i a suporta sanciunile penale n msura n care au violat prescripiile normei penale.
Raporturile juridice penale prezint unele trsturi caracteristice care rezult din natura, structura i finalitatea
relaiilor sociale reglementate. n ansamblul celorlalte raporturi juridice, raporturile juridice penale nu iau natere pe

57

baza unui acord de voin ntre cei care snt subieci ai raportului, ci prin exprimarea imperativ a voinei statului. Ca
atare, raporturile juridice penale se nasc, se modific i se sting n mod obligatoriu, independent de voina
destinatarilor legii penale, i deci nu pot forma obiectul unor cedri sau tranzacii.
Raporturile juridice penale, n ansamblul tuturor formelor i modalitilor lor de exprimare, alctuiesc ordinea de
drept penal efectiv, spre deosebire de ordinea de drept formal (normativ), care se realizeaz numai n plan strict
legislativ.
n cea mai mare parte, ordinea de drept penal se nfptuiete prin respectarea dispoziiilor legii penale,
constrngerea penal intervenind numai n cazul svririi unor infraciuni. Din momentul intrrii n vigoare a legii
penale, un numr nedeterminat de relaii sociale intr sub incidena legii penale i se desfoar conform exigenelor
formulate de aceste norme. Astfel, majoritatea oamenilor i conformeaz conduita prescripiilor legale prin abinere
de la svrirea faptelor incriminate de normele de drept penal.
Aceste raporturi, care se stabilesc ntre stat (ca subiect ce asigur protecia celor mai importante valori sociale prin
mijloace juridice penale) i toi cetenii (crora normele penale li se adreseaz), snt denumite raporturi juridice de
conformare.
Raporturile juridice de conformare au o existen abstract, imaterial, avnd relevan n realizarea scopului de
prevenie general pe care o are dreptul penal.
n tiina dreptului penal s-a conturat ns opinia c respectarea de bunvoie a legii penale nu presupune i
naterea vreunui raport juridic ntre norma penal i virtualii ei destinatari.
mpotriva acestui punct de vedere s-au formulat obiecii ntemeiate, pe care le mprtim i noi. Considerm c
realizarea ordinii de drept penal, fie c are loc prin respectarea de bunvoie a prescripiilor legii, fie c se impune prin
constrngere, se nfptuiete ntotdeauna prin intermediul raporturilor juridice penale. Este greu de acceptat
existena unor raporturi de conflict generate prin svrirea infraciunii fr o prealabil conturare a obligaiilor
generale de conformare la lege n cadrul unor raporturi de conformare.
Totodat, nelegerea raportului juridic penal numai n sensul conflictului dintre norma penal i individul antisocial
neglijeaz tendina legislaiilor moderne de a asimila modelul preventiv-curativ n aria mijloacelor de aprare social
penale i reducerea reaciei represive.
Cea de-a doua etap din procesul de realizare a dispoziiilor legii penale se refer la aplicarea sanciunilor incidente
ca urmare a svririi unor infraciuni. Din momentul n care o anumit persoan, nerespectnd norma prohibitiv sau
onerativ a legii, atenteaz la valorile sociale ocrotite, svrind o fapt incriminat de legea penal, raportul juridic
penal ia o form concret, n aceast situaie norma juridic penal genereaz relaii sociale de aprare de tip
conflictual, represiv, care implic i raporturi juridice de acelai gen raporturi juridice conflictuale.
Prin urmare, raportul juridico-penal parcurge n evoluia sa mai multe etape:
prima, de la data adoptrii legii penale pn la data svririi infraciunii;
a doua, de la data svririi infraciunii pn la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare;
a treia cuprinde executarea pedepselor principale, complementare, precum i msurile de siguran;
a patra reprezint nlturarea tuturor celorlalte consecine ale condamnrii, inclusiv a antecedentelor penale prin
reabilitare.
STRUCTURA RAPORTULUI JURIDIC PENAL
Structura raportului juridic penal este asemntoare oricrui altui raport juridic i cuprinde urmtoarele elemente
componente: subieci, coninut i obiect. Acestea ns, n cazul raportului juridic penal, prezint unele particulariti
datorit relaiilor deosebite ce se nasc n procesul de aprare social mpotriva infraciunilor.
Urmnd distincia dintre raporturile juridice penale de conformare i cele conflictuale, vom prezenta principalele
aspecte ale elementelor lor de structur.
a) Subiecii raportului juridic penal participani la raportul juridic.
Din acest punct de vedere, att n cazul raporturilor juridice de conformare, ct i al celor de conflict, statul, ca
titular al funciei de aprare social, va aprea ntotdeauna ca subiect nvestit cu dreptul de a organiza aceast aprare
prin mijloace de drept penal.
n raporturile de conformare, statul, prin edictarea normei penale, impune tuturor destinatarilor legii penale, n
mod nedeterminat, ndeplinirea obligaiilor de conformare cuprinse n normele de drept penal. Statul apr astfel
dreptul absolut al titularilor valorilor sociale de a se bucura de aceste valori fr s fie mpiedicai (lezai) de ceilali
membri ai societii. n acest scop el se substituie n dreptul titularilor respectivi de a pretinde celorlali membri ai
colectivitii s se abin de la svrirea faptelor periculoase pentru valorile respective.

58

Aceast substituire a statului n dreptul titularilor de valori nu nseamn nlturarea acestora de la raportul juridic
penal. Statul, n numele societii, apare ca subiect principal al raportului juridic de conformare, dar, alturi de el,
exist, ca subiect adiacent al aceluiai raport, persoana fizic sau juridic titular a valorii sociale.
Cel de-al doilea subiect al raportului juridic de conformare este persoana fizic sau persoana juridic
nenominalizat, destinatarul normei penale, creia i se adreseaz obligaia de a avea fa de valorile sociale ocrotite
o conduit prestabilit. Astfel, subieci ai raportului juridic de conformare snt, n principiu, toi membrii societii,
oricare ar fi calitatea, poziia social sau condiia psihofizic ale acestora. Niciun membru al societii nu poate fi scutit
de ndatorirea de a avea n societate conduita necesar existenei normale a acesteia. Doar n unele cazuri, n care
normele de drept penal se adreseaz persoanelor care au o anumit calitate (funcionar public, militar etc.), nu pot fi
subieci ai raportului juridic penal dect persoanele care au calitatea cerut.
n cadrul raportului juridic penal de conflict, statul impune celuilalt subiect al raportului juridic, persoan fizic sau
persoan juridic, s suporte consecinele faptei sale rspunderea i pedeapsa penal. Exist ns deosebiri n ceea
ce privete cellalt subiect destinatar al legii penale. n cazul raportului juridic penal de conflict se realizeaz o
determinare precis a celui de-al doilea subiect al raportului, care este, ntotdeauna, o persoan fizic sau juridic ce
prin aciunile sau inaciunile sale social-periculoase, incriminate de legea penal, dobndete calitatea de infractor.
n aceast din urm situaie, prin svrirea infraciunii se poate nate un raport juridic penal adiacent ntre
persoana vtmat i infractor. Aceast calitate de subiect al raportului juridic penal a persoanei vtmate constituie
temeiul de drept pentru a decide n unele cazuri asupra punerii n micare sau a exercitrii aciunii penale i al
dreptului de a participa la desfurarea procesului penal ca parte vtmat.
Astfel, nsi soarta raportului juridic penal de conflict poate fi lsat la dispoziia prii vtmate, care l poate
anihila prin pasivitate sau l poate stinge (de exemplu, prin mpcare).
b) Coninutul raportului juridic penal este format din drepturile i obligaiile corelative ale participanilor la acest
raport (subiecii raportului).
Din acest punct de vedere, exist unele deosebiri eseniale ntre raportul juridic penal de conformare i raportul
juridic penal de conflict.
n cazul raportului juridic de conformare, acest coninut este alctuit, pe de o parte, din dreptul statului de a
pretinde o conduit n conformitate cu coninutul prohibitor sau onerativ al dispoziiei nscrise n norma penal, iar,
pe de alt parte, din obligaia destinatarului legii penale de a se conforma cerinelor prevzute n lege, de abinere
sau de acionare n legtur cu anumite valori sociale sub ameninarea constrngerii penale.
n acelai timp, destinatarii legii penale au dreptul de a se supune numai obligaiei n limitele stabilite de lege i nu
altor eventuale pretenii sau extrapolri ce pot genera ilegaliti i abuzuri n nfptuirea justiiei penale.
Coninutul raportului juridic penal de conformare decurge din nsi natura sa de raport de putere, impus prin lege
membrilor societii. Astfel, este exclus ideea vreunei egaliti posibile n drepturi ntre stat i diverii destinatari ai
legii penale.
Fiind nscut din transformarea dialectic a raportului juridic penal de conformare, raportul juridic penal de conflict
se deosebete de cel dinti tocmai prin coninutul su.
n cadrul raportului juridic penal de conflict, statul are dreptul de a trage la rspundere penal pe fptuitor i de
a-l supune executrii sanciunii corespunztoare. Acest drept al statului se completeaz cu obligaia care-i revine de
a aciona n spiritul principiilor dreptului penal, n strict conformitate cu legea, aplicnd o sanciune legal numai
aceluia care a svrit infraciunea, evitnd orice eroare judiciar.
Corelativ, destinatarii legii penale, devenii infractori, au obligaia de a se supune tragerii la rspundere penal i
la executarea pedepsei, precum i celorlalte msuri coercitive prevzute de legea penal. Totodat, infractorul are
dreptul de a pretinde statului s respecte strict prevederile legii penale i s nu suporte o alt sanciune dect cea care
decurge n mod strict din dispoziiile normelor penale referitoare la individualizarea rspunderii penale.
i raportul juridic penal de conflict este un raport de subordonare, deoarece prile nu snt pe poziie de egalitate,
pornind de la nsui temeiul care d natere raportului.
n literatura de specialitate se subliniaz i alte drepturi i obligaii corelative ale subiecilor raportului juridic penal
dect cele enunate, dar considerm c acestea nu necesit o analiz separat, ele cuprinzndu-se n sfera celor
analizate.
c) Obiectul raportului juridic penal este reprezentat de conduita pe care urmeaz s o adopte subiecii raportului,
n funcie de drepturile i obligaiile ce constituie coninutul raportului juridic.
Obiectul raportului juridic penal de conformare l constituie nsi regula de conduit recomandat destinatarilor
normei penale, cu privire la care snt create drepturile i obligaiile participanilor la raport. Realizarea acestui obiect
nseamn realizarea normei de drept penal n temeiul creia a aprut respectivul raport juridic penal de conformare,
iar aceasta denot realizarea ordinii de drept penal pe calea convingerii sau a conformrii de bunvoie.

59

Obiectul raportului juridic penal de conflict este format din dispoziia de aplicare a pedepsei sau a altor msuri
penale, stabilirea rspunderii penale i executarea pedepsei cu privire la care snt create drepturile i obligaiile
corelative ale participanilor la raport. n acest caz, obiectul raportului juridic penal presupune nu o conformare, ci o
constrngere absolut necesar pentru a restabili autoritatea legii penale, a asigura ordinea de drept penal i a preveni
alte nclcri ale normei penale.
NATEREA, MODIFICAREA L STINGEREA RAPORTULUI JURIDIC PENAL
Problema naterii, modificrii sau a stingerii raporturilor juridice penale prezint particulariti diferite dup cum
vizeaz raportul juridic de conformare sau raportul juridic penal de conflict.
a) Naterea raportului juridic penal
Raportul juridic penal de conformare se nate din momentul intrrii n vigoare a normelor cu caracter penal prin
care snt stabilite drepturile i obligaiile subiecilor acestui raport juridic penal. n cazuri excepionale, pentru acele
infraciuni la care legea prevede n mod expres un subiect special (o anumit calitate pentru subiectul activ), raportul
juridic de conformare se nate de la data la care persoana dobndete calitatea cerut de norma penal (militar,
funcionar public etc.).
Dobndirea calitii de subiect al raportului juridic penal de conformare nu depinde de exprimarea voinei
destinatarului su. Acetia snt pui n situaia de subieci ai raporturilor respective prin ridicarea la rangul de obligaie
de drept penal a obligaiei morale de respectare a valorilor sociale aprate prin norma de drept penal.
Odat nscut, raportul juridic de conformare se desfoar n timp prin impunerea cerinei de respectare a regulii
de conduit pe care o instituie i prin executarea de ctre destinatarii normei penale a obligaiei de a se supune
dispoziiilor legii i de a nu svri fapte prejudiciabile. Durata desfurrii raportului juridic de conformare nu este
determinat, cu excepia raporturilor ce decurg din legile temporare, care prevd n mod expres data sau
mprejurarea n care ele vor iei din vigoare.
Raportul juridic penal de conflict se nate din momentul svririi infraciunii. Menionm c n literatura juridic
de specialitate au existat discuii n legtur cu momentul naterii raportului juridic penal de conflict. n acest sens,
au existat preri c acest moment ar fi cel al punerii sub nvinuire a fptuitorului sau c, n opinia altor autori, acest
moment ar fi al pronunrii hotrrii definitive de condamnare. ntr-o alt opinie s-a susinut c raportul juridic penal
se nate prin consumarea raportului de drept procesual penal.
Stabilirea exact i corect a momentului naterii raportului juridic penal de conflict prezint o importan
deosebit pentru dreptul penal, deoarece n funcie de aceasta, decurg o mulime de consecine n aplicarea altor
instituii ale dreptului penal (curgerea prescripiei, aplicarea amnistiei etc.).
n ceea ce ne privete, considerm c un raport juridic penal de conflict nu poate lua natere dect prin svrirea
unei infraciuni.
Aceast concluzie reiese din coninutul art. 51 din CP al RM, care prevede: Temeiul real al rspunderii penale l
constituie fapta prejudiciabil svrit. Prin urmare, svrirea faptei prevzute de legea penal respectiv
reprezint singurul fapt juridic care poate da natere raportului juridic penal de conflict.
n situaia n care fapta nu exist sau nu ntrunete elementele (sau semnele) unei componene a infraciunii, ea
nu poate da natere unui raport juridic penal de conflict.
Spre deosebire de raportul juridic penal de conformare, dobndirea calitii de subiect al raportului juridic de
conflict, se realizeaz prin voina expres a persoanei care decide s nu-i mai respecte obligaiile sale de conformare
la dispoziiile legii penale. Prin aceasta ns nu nceteaz raportul juridic de conformare, cele dou categorii de
raporturi coexistnd n paralel.
Persoana care a devenit ntr-o situaie concret infractor are n continuare obligaia, alturi de toi ceilali membri
ai societii, s respecte prevederile legii penale. Astfel este cumulat, n acelai timp, att calitatea de subiect al
raportului juridic penal de conflict, ct i a celui de conformare.
nclcarea repetat a obligaiei de conformare, prin svrirea mai multor infraciuni, d natere unor multiple
raporturi juridice penale de conflict.
n cadrul raportului juridic de conflict trebuie fcut o distincie ntre momentul naterii i cel al constatrii juridice
a existenei acestuia. Constatarea existenei unui raport juridic penal de conflict, n forma sa tipic, se face de ctre o
instan de judecat competent i n forma prevzut de lege. Acest act este hotrrea judectoreasc de
condamnare rmas definitiv, prin care se constat cu putere de lege svrirea de ctre inculpat a infraciunii,
vinovia acestuia, condamnarea lui i aplicarea pedepsei prevzute de lege.
Ca toate raporturile de conflict din orice ramur a dreptului, raportul juridic penal de conflict nu se constat i nu
se realizeaz, n general, n mod direct, ci prin intermediul unui proces judiciar, n cazul nostru, al procesului penal.

60

Atunci cnd, pe baza probelor adunate n cursul urmririi penale i verificate n cursul judecii, instana constat prin
hotrre definitiv c inculpatul a svrit, ntr-adevr, infraciunea pentru care a fost trimis n judecat, raportul juridic
penal de conflict este cert i definitiv stabilit ca existnd nu din momentul constatrii lui, ci de la data svririi
infraciunii, cnd el a luat natere de fapt.
Dac organul de urmrire penal sau instana de judecat constat c fapta nu exist, nu constituie infraciune sau
c fptuitorul nu este vinovat de svrirea ei, raportul juridic penal de conflict se consider ca inexistent, cu toate
consecinele ce decurg din aceast constatare.
b) Modificarea raportului juridic penal
Modificarea raportului juridic penal de conformare poate interveni pe parcursul activitii normei juridice ca
urmare a modificrilor ce intervin n coninutul normei de incriminare, fie prin extinderea, fie prin restrngerea
obligaiei de conformare. Drepturile i obligaiile participanilor la raportul de conformare se vor adopta din mers, n
funcie de modificrile normative fcute de ctre puterea legislativ i care au fost aduse la cunotina public potrivit
dispoziiilor legale.
Modificarea raportului juridic penal de conflict se produce sub influena unor fapte juridice modificatoare, cum
ar fi: adoptarea unei norme juridice penale mai blnde, intervenia unor cauze care nltur executarea pedepsei
(graiere, amnistie dup condamnare) sau de modificare a executrii efective a acesteia (de exemplu, liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen).
c) Stingerea raportului juridic penal
Stingerea raportului juridic penal de conformare intervine la data ieirii din vigoare a legii penale care a dat
natere acelui raport juridic sau prin ncetarea incidenei acesteia. n cazul infraciunilor la care subiectul activ este
calificat (special), raportul juridic nceteaz din momentul n care persoana fizic pierde calitatea cerut de lege.
Principala modalitate de stingere a raportului juridic penal de conflict o reprezint executarea pedepsei, moment
n care prile i-au ndeplinit drepturile i obligaiile ce s-au nscut n cadrul raportului. De regul, momentul n care
toate consecinele de natur penal ce izvorsc din faptul svririi unei infraciuni se sting, coincide cu momentul n
care pedeapsa principal i complementar aplicat este executat n ntregime sau considerat executat.
n cazul liberrii de rspundere i pedeaps penal, stingerea raportului juridic penal de conflict se produce n chiar
momentul rmnerii definitive a hotrrii penale prin care s-a dispus liberarea. n acelai timp, unele consecine snt
suportate de cel care a fost condamnat i dup acest moment, motiv pentru care unii autori opineaz c momentul
stingerii raportului juridic penal de conflict este cel n care intervine reabilitarea.
Stingerea raportului juridic penal de conflict se poate produce i prin alte modaliti, n urmtoarele situaii:
prin fapte juridice intervenite anterior pronunrii unei hotrri definitive: decesul fptuitorului, prescripia
rspunderii penale, constatarea lipsei plngerii prealabile, mpcarea prilor, dezincriminarea, intervenirea unei
cauze de nepedepsire. n aceast situaie, judecata constat stingerea raportului juridic penal de conflict printr-o
hotrre de ncetare a procesului penal;
prin fapte juridice intervenite dup pronunarea unei hotrri judectoreti penale definitive: decesul
fptuitorului, prescripia executrii pedepsei, amnistia, graierea, dezincriminarea. n toate aceste situaii este
nlturat dispoziia de executare a pedepsei, anihilnd o component esenial a normei juridice penale de conflict
i vidnd de coninut raportul juridic penal de conflict.
TEMA: COMPONENA INFRACIUNII
1. Noiunea componenei de infraciune i importana ei
2. Elementele i semnele componenei infraciunii
a) Obiectul infraciunii
b) Latura obiectiv a infraciuni
c) Subiectul infraciunii
d) Latura subiectiv a infraciunii
e) Semnele principale i cele facultative ale componenei infraciunii
3. Infraciunea i componena infraciunii. Corelaia dintre ele
4. Modalitile componenei infraciunii

61

NOIUNEA COMPONENEI DE INFRACIUNE SI IMPORTANTA EI

Codul penal al Republicii Moldova n alin.(1) art. 51 prevede: Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta
prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii
penale Astfel legea stabilete ca temei al rspunderii penale svrirea unei anumite fapte care conine semnele unei
componene de infraciune prevzute ntr-o norm concret din Partea special a Codului penal. Codul penal conine
o descriere exhaustiv a componenelor infraciunii.
Pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane este necesar s se stabileasc dac fapta prejudiciabil
svrit conine semnele unei componene a infraciunii.
n dreptul penal se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de
legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret (alin.(1) art. 52 din CP al RM ).
Fapta prejudiciabil svrit reprezint o realitate obiectiv, iar componena infraciunii o noiune juridic
despre aceasta ca infraciune care se afl n dispoziia normei penale. De pild, art. 186 din CP al RM conine semnele
furtului; art. 287 conine semnele huliganismului, iar art. 359 pe cele ale cumprrii sau vnzrii documentelor oficiale.
Persoana poate fi tras la rspundere penal pentru comiterea infraciunilor prevzute de articolele respective ale
Codului penal, dac aciunile svrite de fapt de ctre aceasta conin semnele componenei furtului (sustragerea pe
ascuns a bunurilor altei persoane); ale huliganismului (aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public,
nsoite de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, de
opunerea de rezisten violent reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele huliganice,
precum i aciunile care, prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit); a cumprrii
sau vnzrii documentelor oficiale (cumprarea sau vnzarea documentelor oficiale care acord drepturi sau
elibereaz de obligaii). Absena n aciunile persoanei mcar a unui semn al componenelor infraciunilor indicate
anterior are drept consecin imposibilitatea tragerii persoanei la rspundere penal. Potrivit pct.3 art. 275 din CPP
al RM, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat i va fi ncetat n cazul n
care fapta nu ntrunete elementele infraciunii.
Rspunderea penal apare numai pe baza faptei persoanei, fapt ce conine semnele componenei infraciunii.
Altfel spus, pentru ca o fapt s constituie o infraciune, ea trebuie s ndeplineasc toate condiiile i semnele
prevzute n dispoziia incriminatorie, adic s se svreasc n asemenea mprejurri nct s satisfac tiparul sau
modelul legal abstract al infraciunii, ndeplinind toate condiiile specificate n acest cadru, toate cerinele care
determin coninutul infraciunii.
Componena infraciunii este echivalent cu coninutul noiunilor diferitelor infraciuni i ndeplinete n procesul
adoptrii, interpretrii i aplicrii legii funcia general de determinare, cunoatere i identificare a oricrei infraciuni,
constituind singura baz de caracterizare juridico-penal a unei fapte, fie n etapa calificrii ei juridice (n cursul
procesului legislativ), fie n etapa ncadrrii juridice a unor fapte concrete.
Fiecare componen a infraciunii descris n lege constituie un ansamblu de semne caracteristice unei anumite
infraciuni. Cnd legea penal stabilete componena unei infraciuni, ea nu face prin aceasta dect s descrie acea
fapt, deci s determine care snt elementele constitutive ale infraciunii respective. Aadar, cu ajutorul
particularitilor fiecrei fapte, legea penal fixeaz, n Partea special a Codului penal, componena fiecrei
infraciuni. Cu ajutorul elementelor i semnelor constitutive ale componenei infraciunii se realizeaz practic
ncadrarea faptelor concrete i se ajunge la corecta lor calificare.
Astfel, dup cum legea penal folosete trsturile eseniale ale infraciunii, reglementate n art. 14, 15, 17, 18,
19 din CP pentru a stabili o linie de demarcaie ntre faptele ilicite penale (infraciuni) i celelalte fapte ilicite (delicte
civile, disciplinare, contravenionale), aa i legea penal folosete semnele constitutive ale fiecrei fapte pe care o
prevede, pentru a o diferenia de celelalte fapte prevzute de aceast lege. Nu pot exista dou componene ale
infraciunii absolut identice. Fiecare componen conine semnele unui anumit tip de infraciuni, deosebindu-se de o
alt componen fie chiar i printr-un singur semn, cum este, de pild, componena furtului (art. 186 din CP al RM)
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, i cea a jafului (art. 187 din CP al RM) sustragerea deschis a
bunurilor altei persoane. Vedem c componenele date se deosebesc numai printr-un singur semn, dup modul de
svrire a faptei, celelalte semne fiind absolut identice.
n literatura de specialitate romneasc s-a artat c coninutul (componena) infraciunii poate mbrca dou
aspecte:
a) coninutul legal cel descris prin norma de incriminare i care cuprinde condiiile obiective i subiective n care
o fapt devine infraciune;
b) coninutul concret cel al unei fapte determinate, svrite n realitatea obiectiv de ctre o persoan i care se
nscrie prin elementele sale n tiparul abstract prevzut n norma de incriminare.

62

La fel doctrina penal romneasc face deosebire ntre coninutul juridic i coninutul constitutiv al infraciunii.
Coninutul constitutiv, fiind dat ntotdeauna n norma de incriminare, nu poate lipsi din coninutul juridic al
infraciunii. Aceasta presupune c, n cazul unor infraciuni, coninutul constitutiv al infraciunii se poate identifica cu
coninutul juridic atunci cnd n norma de incriminare nu snt trecute dect condiii cu privire la actul de conduit
interzis. Dar coninutul juridic al infraciunii mai poate cuprinde pe lng coninutul constitutiv i alte condiii privitoare
la celelalte elemente ale infraciunii.
Prin componena sa, alctuit din semne specifice, fiecare infraciune se difereniaz de celelalte tipuri de
infraciuni. Fiecare dispoziie incriminatoare face o descriere a faptei prejudiciabile, iar aceast descriere cuprinde
toate condiiile (semnele) necesare, potrivit legii, pentru ca fapta respectiv s se constituie ca infraciune. Descrierea
fcut n dispoziia normei de incriminare constituie astfel definiia unui tip particular de infraciune (omor, furt, viol
etc.), prin indicarea tuturor semnelor cerute de lege pentru existena acelei infraciuni. Unele dintre aceste semne
caracterizeaz aciunea sau inaciunea prejudiciabil, care constituie elementul material al infraciunii sau urmarea
acesteia, altele poziia psihic a fptuitorului necesar pentru ca fapta respectiv s cad sub incidena legii penale
i, n fine, cele care vizeaz obiectul material, juridic, precum i persoana subiectului infraciunii.
Fiind o noiune stabilit prin lege i deci obligatorie, componena infraciunii are un rol important n realizarea
principiului legalitii n domeniul dreptului penal, ntruct calificarea faptei ca infraciune nu se poate face dect n
deplin conformitate cu legea. Potrivit alin.(2) art. 52 din CP al RM: Componena infraciunii reprezint baza juridic
pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din prezentul Cod.
Dac semnele faptei prejudiciabile i ale componenei infraciunii coincid, atunci trebuie s recunoatem faptul c
calificarea infraciunii a fost fcut corect. Prin calificare a infraciunii, potrivit alin.(1) art. 113 din CP al RM, se nelege
determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte dintre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele
componenei infraciunii, prevzute de norma penal. De calificarea just a faptei, conform alineatului sau punctului
respectiv al articolului din Partea special a Codului penal, depinde alegerea, stabilirea de ctre instana
judectoreasc a tipului i termenului pedepsei pentru infraciunea svrit. O mic abatere de la principiul dat are
drept consecin nclcarea legislaiei, a drepturilor i libertilor persoanei.
Importana componenei infraciunii const n urmtoarele:
a) componena infraciunii reprezint temeiul juridic al rspunderii penale;
b) componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii;
c) componena infraciunii constituie temeiul stabilirii de ctre instana judectoreasc a tipului i termenului
pedepsei penale;
d) componena infraciunii constituie o garanie a drepturilor i libertilor persoanei, contribuie la respectarea
legalitii i ordinii de drept n societate.
ELEMENTELE l SEMNELE COMPONENTEI INFRACIUNII
Orice fapt infracional prezint o totalitate de semne obiective i subiective ale comportamentului persoanei,
care snt indicate n legea penal ntr-o componen concret de infraciune. n acest sens, prof. V.Dongoroz arta:
Nu se poate concepe o infraciune fr o dispoziie de lege care s o proclame ca atare; nu se poate concepe o
infraciune far un interes sau un lucru care s fie vtmat sau primejduit prin svrirea faptelor care constituie
infraciune; nu se poate concepe o infraciune fr o persoan care s o comit (infractor) i fr o alt persoan
(fizic sau juridic) care s fie vtmat sau ameninat n interesele sale; nu se poate concepe o infraciune far un
loc unde s-a comis i un moment n care a fost svrit. Toate aceste date sau entiti snt preexistente infraciunii.
n prezent exist mai multe preri asupra sistematizrii componenei infraciunii i n privina numrului de
elemente constitutive. Astfel, prof. M. Basarab arat c, n legtur cu structura sau elementele componenei
infraciunii, n teoria dreptului penal s-au consacrat trei opinii.
Potrivit uneia, componena infraciunii are patru elemente: obiect, latur obiectiv, subiect i latur subiectiv,
care snt obligatorii pentru existena acesteia.
Conform celei de-a doua opinii, obiectul i subiectul nu constituie elemente ale componenei infraciunii, ntruct
preexist acesteia, ca i semnele infraciunii. Astfel, spre obiect se ndrept fapta, iar subiectul creeaz i declaneaz
infraciunea.
Potrivit ultimei opinii, componena infraciunii are trei elemente: legal, material i moral. n ce ne privete,
susinem prerea prof. M. Basarab, care spune c trsturile (de fapt caracteristicile) privesc cele patru elemente ale
componenei infraciunii, deoarece, dac acestea snt comune oricrei infraciuni, caracteristicile lor snt cele n baza
crora se distinge o componen a infraciunii de orice alt componen, fie din aceeai grup, fie din alt grup,
precum i de o fapt neincriminat.

63

tiina dreptului penal, alctuind modelul teoretic al componenei infraciunii n scopul nlesnirii procesului de
studiere a acestora, distinge noiunea de element i semn al componenei infraciunii.
Elementele componenei infraciunii reprezint pri componente ale unui sistem integral, ce include grupuri de
semne care corespund diferitelor laturi ale faptelor prejudiciabile caracterizate de legea penal ca infraciuni.
Deosebim patru pri componente care se numesc elemente ale componenei infraciunii: obiectul, latura obiectiv,
subiectul i latura subiectiv.
Semnele componenei infraciunii reprezint o caracteristic concret, legislativ a celor mai importante trsturi
ale infraciunii. Semnele componenei infraciunii snt trsturile concrete, specifice, caracteristice elementelor.
Prin urmare, celor 4 elemente ale componenei infraciunii le corespund 4 grupuri de semne ce caracterizeaz
aceste elemente: grupul de semne ce caracterizeaz obiectul infraciunii, grupul ce se refer la subiectul infraciunii,
grupurile privind particularitile laturii obiective i ale celei subiective.
n literatura de specialitate, semnele ce caracterizeaz obiectul i latura obiectiv i reflect fenomene ale realitii
obiective poart denumirea de semne obiective, iar semnele care se refer la caracteristica laturii subiective i a
subiectului, reflectnd particularitile subiective ale persoanei care a comis infraciunea, snt numite semne
subiective.
Din cele expuse anterior rezult c noiunile de element i semn nu snt identice, de aceea ele nu trebuie
confundate. Componenele infraciunii n toate cazurile coincid conform elementelor ce le caracterizeaz, pe cnd
semnele lor n toate cazurile snt specifice, individuale.
a) Obiectul infraciunii
Infraciunea, ca fapt a individului, ca manifestare a acestuia n sfera relaiilor sociale, este periculoas pentru
valorile sociale.
Valorile sociale artate n alin.(1) art. 2 din CP al RM, i anume: persoana, drepturile i libertile acesteia,
proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial
a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, ntreaga ordine de drept, precum i relaiile sociale create n jurul
acestora i care snt ocrotite mpotriva infraciunilor, devin obiect al infraciunii.
Doctrina penal este unanim n a considera obiectul infraciunii ca fiind valoarea social i relaiile sociale
create n jurul acestei valori, care snt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional.
Infraciunea, ca act de conduit individual, nu poate fi ndreptat ns mpotriva tuturor relaiilor sociale. De
obicei, actul infracional se ndreapt mpotriva unei anumite valori, i prin ea, mpotriva unor relaii sociale
determinate, create n jurul acestei valori i datorit ei. Nu exist infraciune care s nu fie ndreptat mpotriva unor
valori sociale ocrotite de legea penal. Dei nu ntotdeauna textele de incriminare fac referire la obiectul infraciunii,
nu este de conceput o infraciune fr obiect, ntruct, dac n-ar exista o valoare social lezat sau periclitat, fapta
n-ar putea fi considerat prejudiciabil.
n teoria dreptului penal se face distincie ntre mai multe categorii de obiecte ale infraciunii, inndu-se seama de
anumite probleme teoretice i practice privind structura Prii speciale a dreptului penal, determinarea gradului
prejudiciabil al infraciunilor i corecta calificare a acestora. Snt cunoscute, astfel, categoriile de obiect juridic i obiect
material, obiect juridic generic (de grup) i obiect juridic special (specific), obiect juridic principal i obiect juridic
secundar (adiacent).
Obiectul juridic general este format din totalitatea relaiilor i valorilor sociale ocrotite prin normele de drept
penal. S-a reproat acestei categorii de obiect c este prea general i nu folosete nici teoriei i nici practicianului.
Obiectul juridic generic (de grup) este constituit dintr-un grup de valori sociale de aceeai natur, ocrotite prin
normele de drept penal, care poate fi lezat numai prin anumite aciuni (inaciuni). Obiectul juridic generic (de grup)
este tocmai criteriul care a servit legiuitorului la clasificarea infraciunilor din Partea special a Codului penal. Toate
infraciunile prevzute de Codul penal snt grupate, n raport cu obiectul lor generic, n 18 categorii, cuprinse, fiecare
n parte, ntr-un capitol separat din Partea special a Codului penal (I: Infraciuni contra pcii i securitii omenirii,
infraciuni de rzboi; II: Infraciuni contra vieii i sntii persoanei; III: Infraciuni contra libertii, cinstei i
demnitii persoanei etc.).
Obiectul juridic special (specific) const din valoarea contra creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea)
prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la
individualizarea unei infraciuni din cadrul aceleiai grupe. Fiecare infraciune dintr-un anumit capitol lezeaz toate
valorile din grupa respectiv, ns, n acelai timp, doar un anumit aspect al acestor valori. Astfel, infraciunea de omor
este o infraciune ndreptat mpotriva persoanei, obiectul juridic generic (de grup) constituindu-se din relaiile
sociale care se nasc i se dezvolt n legtur cu persoana uman i atributele ei, dar obiectul juridic special (specific),
deci valoarea social lezat n concret, este viaa persoanei.

64

Obiectul juridic principal i obiectul juridic secundar (adiacent), n literatura juridic de specialitate, constituie un
obiect juridic complex, care este specific numai infraciunilor complexe. Prin obiect juridic principal se nelege
valoarea i relaiile sociale mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil i care snt aprate prin incriminarea
aciunii principale din cadrul unei infraciuni complexe. Prin obiect juridic secundar (adiacent) se nelege valoarea i
relaiile sociale corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt fapta prejudiciabil i care snt aprate prin
incriminarea aciunii secundare sau adiacente din cadrul unei infraciuni complexe. De exemplu, tlhria este o
infraciune complex, luarea bunului reprezentnd aciunea principal, iar valoarea social vtmat prin svrirea ei
constituind obiectul juridic principal al tlhriei. Cea de-a doua aciune, lovirea sau ameninarea, este aciunea
secundar sau adiacent i, n modul corespunztor, valoarea social pus n pericol prin aceast aciune, i anume,
integritatea corporal sau libertatea psihic a persoanei constituie obiectul juridic secundar sau adiacent al infraciunii
de tlhrie. Anume n baza obiectului juridic principal o fapt este trecut n cadrul unui sau altui grup de infraciuni
din Codul penal.
Obiectul material const n lucrul, bunul sau persoana fizic contra crora s-a ndreptat aciunea sau inaciunea
incriminat. El este prezent numai la infraciunile materiale. Infraciunile, care au obiect material, snt infraciuni de
rezultat (de exemplu, omorul (art. 145); vtmrile (art. 151-152), furtul (art. 186), distrugerea sau deteriorarea
intenionat a bunurilor (art. 197) etc.), iar cele care nu au astfel de obiect material snt infraciuni de pericol, de
punere n primejdie, formale (de exemplu, insultarea militarului (art. 366); ameninarea militarului (art. 367) etc.).
Absena obiectului material duce la inexistena infraciunii.
b) Latura obiectiv a infraciunii
n literatura de specialitate, prin latura obiectiv a unei infraciuni se nelege totalitatea condiiilor cerute de
norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii.
Acestea vizeaz: elementul material, urmarea prejudiciabil, legtura de cauzalitate dintre aciunea (inaciunea)
ce constituie elementul material i consecina prejudiciabil. Acestora li se ataeaz uneori i alte cerine eseniale,
cum snt locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii.
Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar a persoanei aciune sau inaciune - care
lezeaz valorile (obiectul juridic) ocrotite prin legea penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbare n
realitatea obiectiv, denumit urmare infracional.
Acestea vizeaz: fapta prejudiciabil, urmarea prejudiciabil, legtura de cauzalitate dintre aciunea (inaciunea)
ce constituie elementul material i urmarea prejudiciabil. Acestora li se ataeaz uneori i alte cerine eseniale, cum
ar fi locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii.
Elementul material este reprezentat de nsi fapta incriminat, ntruct far o activitate exterioar nu poate exista
infraciunea. Numai o aciune (inaciune) poate leza o valoare artat n alin.(1) art. 2 din CP al RM, deci s produc
o urmare prejudiciabil.
Aciunea const n svrirea a ceea ce legea interzice, nclcndu-se o norm prohibitiv, de exemplu, rpirea unei
persoane (art. 164), furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane (art. 186).
Inaciunea const n abinerea de a efectua o aciune pe care legea pretinde s fie comis, nclcndu-se n acest
fel o norm onerativ, de exemplu, neacordarea de ajutor unui bolnav (art. 162), lsarea n primejdie (art. 163),
neexecutarea hotrrii instanei de judecat (art. 320 din CP al RM).
Urmarea prejudiciabil este cea de-a doua component a laturii obiective a infraciunii i desemneaz rezultatul
faptei care trebuie s se produc n realitatea obiectiv. Ea poate consta fie ntr-o vtmare material, fie ntr-o
periclitare a unei valori sociale, adic n producerea unei stri de pericol ce amenin o anumit valoare social.
Deci, urmarea se poate materializa fie ntr-un rezultat, fie ntr-o stare de pericol ce se creeaz pentru valorile
sociale protejate de legea penal. Urmarea nu trebuie identificat numai cu rezultatul, aa cum se consider uneori,
deoarece este doar o form sub care aceasta se poate prezenta, ea putnd fi i de pericol.
Urmarea poate s apar ca o vtmare efectiv a obiectului, o schimbare a sa, ce poate fi constatat, materializat,
de pild n cazul infraciunii de omor (art. 145 din CP al RM), al infraciunii de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere (art. 196). Dar urmarea, ca lezare a obiectului, poate fi i nematerial, atunci cnd
obiectul asupra cruia se atenteaz const ntr-o valoare nematerial, cum ar fi, de pild, cinstea i demnitatea
superiorului (subalternului), n cazul infraciunii de insultare a militarului, prevzut de art. 366 din CP al RM. i, n
sfrit, urmarea se poate exprima i printr-o stare de pericol, atunci cnd, far a se aduce o lezare efectiv obiectului
ocrotirii penale, se creeaz o stare de pericol, de ameninare pentru acesta, de pild, n cazul tentativei de omor (art.
27, 145 din CP al RM), a nclcrii regulilor de zbor (art. 262), a svririi aciunilor intenionate ndreptate spre aarea
vrajbei sau dezbinrii naionale, rasiale sau religioase (art. 346).

65

Faptul c orice infraciune trebuie s produc o anumit urmare prejudiciabil decurge din coninutul art. 17 i 18
din CP al RM, care prevd c vinovia fptuitorului trebuie raportat la o anumit urmare, care const n prevederea
sau n lipsa de prevedere a rezultatului prejudiciabil.
n funcie de faptul dac urmarea este sau nu prevzut n norma de incriminare, literatura de specialitate a
clasificat infraciunile n materiale i formale.
Infraciunile materiale snt cele n al cror coninut legea a prevzut urmarea, care, de regul, const ntr-o
vtmare, n producerea unui rezultat material.
Infraciunile formale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prevzut n coninutul lor fapta, fr s fi inclus i
urmarea produs. Infraciunile materiale se consum n momentul producerii urmrii prejudiciabile, iar cele formale
n momentul realizrii faptei. n cazul infraciunilor ce au n coninutul lor prevzut una sau mai multe urmri este
necesar stabilirea legturii de cauzalitate dintre elementul material (aciunea sau inaciunea) i urmarea produs
prin fapta infracional.
Legtura cauzal constituie a treia component (semn) a laturii obiective a infraciunii, care const n legtura de
la cauz la efect ce trebuie s existe ntre aciunea (inaciunea) incriminat de lege i urmarea pe care aceasta o
produce. Dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, dei caracterizeaz toate infraciunile, n mod practic
problema legturii cauzale se pune numai n cazul infraciunilor materiale (art. 151, 186, 191, 211, 223 etc. din CP al
RM), ntruct n cazul infraciunilor formale legtura cauzal rezult din nsi svrirea faptei.
n abordarea teoriei raportului de cauzalitate, n dreptul penal se pornete de la necesitatea stabilirii faptului c
rezultatul produs prin infraciune este urmarea aciunii sau inaciunii subiectului activ al infraciunii sau a
participanilor la aceasta, atunci cnd la producerea rezultatului au cooperat mai multe persoane. Dac se stabilete
c ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i rezultatul produs nu exist o legtur de cauzalitate, nseamn c n
sarcina fptuitorului nu se poate reine svrirea infraciunii.
Locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a faptei. n majoritatea dispoziiilor Prii speciale a Codului penal
nu snt prevzute condiii cu privire la locul, timpul, modul i mijloacele de svrire a infraciunii, aceasta presupunnd
c faptele respective pot fi svrite indiferent de aceste condiii.
Prin locul svririi faptei, potrivit art. 12 din CP al RM, se nelege locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea)
prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor:
Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de
timpul survenirii urmrilor (art. 9).
Partea general a Codului penal nu conine vreo dispoziie ce ar reglementa modul i mijloacele svririi
infraciunii ca semne ale laturii obiective, ns n unele cazuri legea penal le prevede n Partea special drept condiii
de baz, atandu-le la fapta prejudiciabil, de exemplu, prin nelciune sau abuz de ncredere (art. 190,196 din CP al
RM), fie cu unelte i metode nepermise (art. 233), eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere
n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor
de identificare vamal, ori prin nedeclarare sau declarare neautentic n documentele vamale sau n alte documente
de trecere a frontierei (art. 248), prin stabilirea de posturi sau prin alte mijloace (art. 271).
c) Subiectul infraciunii
Subiectul infraciunii este persoana care svrete nemijlocit latura obiectiv a infraciunii. Subiect al infraciunii
poate fi att persoana care svrete o infraciune consumat, ct i cea care comite o tentativ de infraciune.
Persoana fizic poate fi subiect al infraciunii dac ntrunete cumulativ urmtoarele condiii: limita de vrst cerut
de lege i responsabilitatea. Aceste condiii mai snt numite generale, fiind condiii sine qua non pentru calitatea de
subiect al infraciunii n general i nu snt incluse n componenele infraciunilor, ci rezult din normele cu caracter
general cuprinse n Partea general a Codului penal (art. 21, 22, 23, 23).
Pentru ca o persoan s devin subiect al infraciunii, se cere ca n momentul comiterii faptei ea s fi mplinit o
anumit vrst. n dreptul penal al rii noastre, vrsta de la care orice persoan responsabil rspunde penal pentru
svrirea unei fapte prejudiciabile este vrsta de 16 ani.
Minorii care au depit vrsta de 14 ani, dar nu au mplinit vrsta de 16 ani, snt pasibili de rspundere penal numai
pentru svrirea n stare de responsabilitate a infraciunilor prevzute de alin.(2) art. 21 din CP al RM. Minorii care
nu au mplinit vrsta de 14 ani nu rspund penal niciodat pentru faptele prevzute de legea penal pe care le-ar fi
svrit.
Legea penal n vigoare definete pentru prima dat noiunea de responsabilitate (legislaia anterioar coninea
numai definiia iresponsabilitii) astfel: responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea
de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile
(art. 22 din CP al RM). n asemenea stare, factorul intelectiv (inteligen, raiune) i cel volitiv al persoanei nu snt

66

afectai n niciun fel. Responsabilitatea este o premis a vinoviei, a infraciunii i a rspunderii penale,
iresponsabilitatea (art. 23 din CP al RM) constituind o stare psihofizic anormal i o cauz care exclude rspunderea
i pedeapsa penal.
n privina atribuirii calitii de subiect al infraciunii unei persoane juridice, opiniile au conturat dou teze, una
negativ, potrivit creia persoana juridic nu are existen proprie, fiind o ficiune a dreptului i deci nu poate fi
subiect al infraciunii, i alta afirmativ, care susine principiul rspunderii penale a persoanei juridice, cci aceasta
reprezint o realitate juridic de necontestat i, totodat, ei i se pot aplica pedepse n funcie de specificul activitii,
constnd n amenzi, privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate i lichidare, pedepse ce pot determina
schimbarea conduitei membrilor si. Aceast din urm tez azi a luat amploare i este consacrat n sistemul dreptului
penal din Republica Moldova, Marea Britanie, Canada, SUA, Elveia etc.
Potrivit alin.(3) art. 21 din CP al RM, persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere
penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una dintre cele trei condiii enumerate de Codul penal
(lit.a), b), c) alin.(3) art. 21 din CP al RM).
Conform alin.(4) art. 21 din CP al Republicii Moldova: persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund
penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n Partea
special din prezentul cod.
n cazul unor infraciuni, persoana autorul mai trebuie s ndeplineasc, n momentul svririi faptei, o condiie
special, o anumit calitate prevzut n norma de incriminare. Aceast calitate devine astfel un semn constitutiv fie
al componenei infraciunii respective, fie al formei calificate a unei infraciuni. De exemplu, pentru existena
infraciunii de atragere a minorilor n activitate criminal sau determinarea lor la svrirea unor fapte imorale
subiectul trebuie s fie o persoan care a mplinit vrsta de 18 ani (art. 208 din CP al RM); pentru existena infraciunii
de reinere sau arestare ilegal subiectul trebuie s fie persoana care efectueaz urmrirea penal sau judectorul
(art. 308 din CP al RM); subiectul care svrete infraciunea de trdare de patrie trebuie s aib calitatea de cetean
al Republicii Moldova (art. 337 din CP al RM).
d) Latura subiectiv a infraciunii
Prin latura subiectiv a infraciunii se nelege atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit i urmrile
ei, motivul i scopul infraciunii. n doctrina penal, cercetarea laturii subiective a componenei infraciunii se face
prin prisma semnelor sale componente. Semnul de baz, uneori singurul, ce intr n structura laturii subiective a
oricrei infraciuni, este vinovia. Ea nu poate lipsi, ntruct reprezint, n acelai timp, i o trstur esenial a
infraciunii, astfel cum rezult din alin.(1) art. 14 din CP al RM. n cazul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii
subiective, prin textele de incriminare ale acestora, snt prevzute i alte condiii (semne) referitoare la scop sau
motiv.
n explicaiile precedente s-a definit vinovia i s-au artat formele acesteia (intenia i imprudena), precum i
modalitile generale ale fiecrei forme: intenia direct i intenia indirect, respectiv ncrederea exagerat i
neglijena penal.
Uneori, n Codul penal, n coninutul diferitor infraciuni, a fost inclus i forma de vinovie cu care trebuie comise
faptele pentru a fi considerate ca atare, de exemplu, omorul intenionat (art. 145); lipsirea de via din impruden
(art. 149); maltratarea intenionat sau alte acte de violen (art. 154); distrugerea sau deteriorarea din impruden
a bunurilor (art. 198); nclcarea legislaiei la efectuarea nscrierilor n registrul deintorilor de valori mobiliare,
svrit intenionat (alin.(1) art. 245); aceeai aciune svrit din impruden (alin.(2) art. 245) etc.
Sistemul prevederii n toate dispoziiile normelor de incriminare a formei vinoviei cu care trebuie svrit fapta
pentru a fi considerat infraciune este greu de realizat, de aceea legiuitorul penal a stabilit n Partea general a
Codului penal reguli cu caracter de principiu dup care se poate determina forma vinoviei necesar pentru existena
unei anumite infraciuni (art. 17 i 18 din CP al RM).
Analiza vinoviei i formele ei snt tratate detaliat n Capitolul IV, Seciunea a 2-a, 3, i Capitolul X, Seciunea a
2-a din prezenta lucrare, unde am analizat trsturile eseniale ale infraciunii, de aceea n continuare ne vom referi
n linii generale la motiv i la scop ca semne ale laturii subiective a infraciunii.
Prin motiv al infraciunii se nelege impulsul interior care determin hotrrea infracional i deci implicit
comiterea infraciunii.
Scopul infraciunii reprezint finalitatea urmrit prin svrirea faptei ce constituie elementul material al
infraciunii, obiectivul propus i reprezentat de fptuitor ca rezultat al faptei sale.
Uneori, legiuitorul condiioneaz existena laturii subiective a unor anumite infraciuni de existena unui motiv sau
scop anume, ce se altur inteniei, de exemplu, n scopul de a nimici n totalitate sau n parte un grup naional, etnic,
rasial sau religios (art. 135 din CP al RM); fr scop de nsuire (art. 192;192 din CP al RM); din interes material (lit.f)

67

alin.(2) art. 164 din CP al RM). Alteori, dei putem identifica un motiv ori un scop avut n vedere ori urmrit de
fptuitor, nici motivul, nici scopul nu prezint importan din punct de vedere juridic, i aceasta ntruct legea nu a
condiionat existena infraciunii, n latura sa subiectiv de existena unui scop sau motiv.
e) Semnele principale i cele facultative ale componenei infraciunii
Dup cum am menionat anterior, componena infraciunii este format dintr-o totalitate de elemente i semne
care caracterizeaz o anumit infraciune.
Dac analizm componenele concrete de infraciune incluse n Partea special a Codului penal, observm c, dup
semnele care le caracterizeaz, acestea se deosebesc: n unele componene legiuitorul descrie fapta prejudiciabil
prin intermediul unui numr impuntor de semne caracteristice, iar altele conin un numr minim al acestora.
n funcie de rolul i de importana semnelor n caracterizarea faptei ca infraciune, acestea pot fi principale i
facultative.
Semnele principale snt cele care caracterizeaz toate componenele de infraciune, iar nendeplinirea lor are drept
consecin nerealizarea infraciunii, cu alte cuvinte, fapta nu poate fi considerat infraciune. tiina dreptului penal,
din numrul total de semne ce caracterizeaz toate componenele de infraciune, le-a evideniat pe acelea care au
fost folosite de legiuitor n procesul descrierii oricrei componene din Partea special a Codului penal. De cele mai
dese ori, semnele principale snt prevzute nemijlocit n normele Prii speciale sau n dispoziiile Prii generale, n
calitate de principii generale (de baz) ale dreptului penal. De pild, semnele subiectului general le gsim n alin.(1)
art. 21 din CP al RM, cele ale vinoviei intenionate n art. 17 din CP al RM, iar cele ale imprudenei n art. 18 din CP
al RM. Semnele principale caracteristice celor patru elemente ale componenei infraciunii snt: pentru obiectul
infraciunii valorile i relaiile sociale, asupra crora atenteaz infraciunea, referitor la latura obiectiv fapta
(elementul material, adic aciunea sau inaciunea) prejudiciabil; n cazul subiectului persoana fizic,
responsabil, care a mplinit n momentul comiterii infraciunii vrsta prevzut de lege, i pentru a caracteriza latura
subiectiv vinovia (intenionat sau imprudent).
Anume aceste semne se afl n absolut toate componenele infraciunilor incluse n Partea special a Codului penal,
indiferent de faptul n cadrul crui capitol se include componena i de modalitatea (tipul) acestora, iar lipsa semnelor
date conduce la nerealizarea infraciunii.
Semnele facultative snt cele care nu caracterizeaz toate componenele, ci numai pe unele, legiuitorul indicndule suplimentar n procesul descrierii acestora pe lng semnele principale, astfel punnd n eviden specificul lor. E
necesar de menionat c aceste semne snt numite facultative doar n raport cu conceptul de baz al componenei
infraciunii. n normele Prii speciale a Codului penal, aceste semne speciale nu pot fi facultative, ele snt principale,
ntruct au fost incluse de legiuitor n enunarea articolului respectiv. Semnele facultative pot completa toate
elementele componenei infraciunii, i anume: n cazul obiectului, acestea snt obiectul juridic secundar i obiectul
material; n ceea ce privete latura obiectiv urmrile pfejudiciabile, legtura cauzal, locul, timpul, metoda i
mijlocul comiterii infraciunii; cu privire la subiect persoana juridic, cu excepia autoritilor publice i subiectul
special, iar referitor la latura subiectiv motivul i scopul infraciunii.
Dac aceste semne facultative speciale nu snt indicate n calitate de semne principale, obligatorii ale componenei
infraciunii, ele urmeaz a fi luate n seam de ctre instana de judecat la stabilirea categoriei i a termenului
pedepsei pentru fapta svrit n calitate de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea fptuitorului
(art. 76, 77 din CP al RM).
INFRACIUNEA l COMPONENA INFRACIUNII. CORELAIA DINTRE ELE
Problema referitoare la corelaia dintre infraciune i componena infraciunii este una dintre problemele dificile
ale teoriei dreptului penal. Noiunea de infraciune, reglementat de lege n alin.(1) art. 14 din CP al RM, i aceea de
componen a infraciunii, elaborat de tiina dreptului penal i legiferat pentru prima dat de noul Cod penal al
Republicii Moldova n alin.(1) art. 52, snt strns legate ntre ele, deoarece exprim esena unuia i aceluiai fenomen
care este infraciunea, dar ele nu snt identice. Asupra corelaiei dintre infraciune i componena infraciunii s-a expus
penalistul rus A. Piontkovski care n context a remarcat c noiunea material a infraciunii i noiunea general a
componenei infraciunii exprim pe diferite ci elementele eseniale, de baz ale unora i acelorai fenomene ale
vieii sociale, ale faptelor prejudiciabile, care snt prevzute n calitate de infraciuni n legea penal.
Fiind un fapt (act) volitiv de comportare prejudiciabil, infraciunea reprezint ntotdeauna un fenomen al realitii
obiective. Ea este comis de ctre o persoan concret, ntr-un anumit loc, ntr-o perioad determinat de timp, n
anumite mprejurri. Fiecare infraciune se caracterizeaz printr-o multitudine de trsturi individuale, specifice
numai acelei fapte concrete. De pild, o infraciune de omor poate fi svrit de ctre o persoan (sau un grup de
persoane concrete), n anumite condiii de loc i de timp, din anumite motive; ea se mai poate caracteriza printr-o

68

mulime de trsturi specifice numai acestui omor, ca o fapt concret. Infraciunile de omor, cu toate c snt
calificate, potrivit aceluiai articol al Prii speciale din Codul penal (alin.(1) art. 145), se deosebesc una de alta dup
metoda svririi (prin mpucare, strangulare, asfixie etc.), dup locul comiterii (ntr-un apartament, ntr-un mijloc de
transport, n cmp), dup timpul svririi (ziua, noaptea, vara, iarna) sau dup subiectul acestora (brbat, femeie,
minor) i dup multe alte semne specifice, caracteristice fiecrui omor n parte.
ntr-un cadru general, noiunea de infraciune se afl n alin.(1) art. 14 din CP al RM, ale crui prevederi se refer
la toate infraciunile care se comit n realitatea obiectiv, fr a se lua n seam particularitile specifice fiecrei fapte
n parte. Definiia infraciunii conine o caracteristic social-politic a infraciunii, indicnd trsturile ce ne permit s
constatm de ce anume o astfel de comportare a persoanei este prejudiciabil pentru societate, adic infracional,
dup care se poate delimita infraciunea de alte nclcri de lege.
Componena infraciunii este o noiune juridic fixat n dispoziia unei norme concrete a Prii speciale a Codului
penal i care caracterizeaz nu o infraciune concret, ci o infraciune de un anumit tip sau gen prin intermediul
descrierii semnelor principale ale acesteia.
Deci fiecare componen de infraciune conine descrierea semnelor principale caracteristice infraciunilor de un
anumit tip. Noiunea general de componen a infraciunii este prevzut n alin.(1) art. 52 din CP al RM, ea este
formulat i de tiina dreptului penal i cuprinde caracteristica juridic a infraciunii. Componena infraciunii nu este
o fapt comis de infractor, ci o noiune abstract, reglementat de Codul penal, de tiina i teoria dreptului penal.
n calitate de categorie abstract, componena infraciunii exist, chiar dac n realitate nu se svrete nicio
infraciune prevzut de aceast componen. De aceea este periculoas infraciunea ca fapt concret i nu
componena infraciunii ca o categorie juridic, n calitate de metod legislativ de descriere n legea penal a tuturor
infraciunilor. Componena infraciunii este de neconceput fr legea penal, ea neputnd exist nici n afara faptei
reale prejudiciabile. Fr o fapt prejudiciabil exist doar descrierea, fcut de legiuitor, a componenei infraciunii.
Profesorul V. Kudreavev menioneaz ntr-o lucrare a sa: Componena infraciunii constituie modelul informativ
al unui anumit tip de infraciune descris n legea penal. Acest model se formeaz ca rezultat al generalizrii tuturor
infraciunilor de acest tip.
De aceeai prere este i penalistul rus V. Kurinov: Componena infraciunii constituie un model legislativ al
anumitor modaliti de infraciuni, deoarece ea include cele mai eseniale, mai necesare i mai tipice semne ale
infraciunii.
Dac analizm o fapt prejudiciabil svrit n realitatea obiectiv i componena infraciunii ce o caracterizeaz
ca atare, observm cu uurin c numrul semnelor prevzute n componena infraciunii este mult mai mic n raport
cu numrul semnelor ce caracterizeaz infraciunea ca pe o fapt a realitii, ntruct orice componen a infraciunii
conine numai semnele principale ale unui anumit tip de infraciuni. Descriind un anumit tip de infraciuni, legiuitorul
omite n mod intenionat toate semnele secundare ce nu prezint o anumit importan pentru calificare. De pild,
pentru componena huliganismului (art. 287 din CP al RM) nu prezint nicio importan faptul c aciunea a fost
svrit seara, de ctre un brbat de statur nalt, blond, mbrcat ntr-un pardesiu albastru etc., cu toate c aceste
particulariti snt, ntr-adevr, specifice unui act de huliganism concret, caracterizndu-l drept o fapt prejudiciabil
individual, real.
n literatura de specialitate exist afirmaii potrivit crora componena infraciunii nu este altceva dect fapta
prejudiciabil real.
Nu putem fi de acord cu asemenea concepii, ntruct n asemenea situaii nu se face o difereniere total ntre
fapta prejudiciabil concret i componena infraciunii ce servete ca model legislativ al diferitor tipuri de infraciuni,
n acest sens aducem drept argument prevederile alin.(1) art. 51 din CP al RM: Temeiul real al rspunderii penale l
constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul
juridic al rspunderii penale.
MODALITILE COMPONENTEI INFRACIUNII
tiina dreptului penal deosebete mai multe modaliti ale componenelor infraciunii prevzute n Partea
special a Codului penal. La baza clasificrii snt puse urmtoarele criterii: gradul prejudiciabil al faptei, modul de
descriere i specificul structurii.
Dup gradul prejudiciabil deosebim:
a) componene de baz;
b) componene cu circumstane agravante (componene calificate);
c) componene cu circumstane atenuante (componene privilegiate).
Avnd n vedere gradul prejudiciabil diferit al faptelor social-periculoase concrete, legiuitorul reglementeaz
componenele lor n diferite articole sau alineate ale unuia i aceluiai articol din Codul penal prin diferite semne,

69

particulariti, fapt ce exprim un grad prejudiciabil sporit sau sczut al faptei. Pentru aceasta snt indicate diferite
caracteristici (de pild, cauzarea de daune n proporii considerabile (lit.c) alin.(2) art. 191); aciunile svrite de o
persoan care anterior a svrit aceleai aciuni (lit.a) alin.(3) art. 206); alte urmri grave (lit.d) art. 223).
Componena de baz este format dintr-un minimum de semne obiective i subiective stabilite de legea penal,
care snt necesare pentru existena unei anumite infraciuni (de pild, donarea art. 144 din CP al RM; rpirea unei
persoane alin.(1) art. 164; falsificarea rezultatelor votrii art. 182 din CP al RM; nesupunerea prin violen
cerinelor administraiei penitenciarului art. 321) etc. De obicei, aceast modalitate a componenelor este urmat
de o difereniere ulterioar, fiind rare cazurile cnd ele exist n mod unitar, de pild, componena spionajului (art.
338 din CP al RM). De cele mai dese ori, componenele incluse n Partea special a Codului penal se difereniaz n
dou, trei, patru modaliti. Acest fapt contribuie la individualizarea maxim a gradului prejudiciabil al faptelor ce se
aseamn dup caracter, dup obiectul atentrii, dup formele vinoviei, asigurnd astfel calificarea corect a faptei
i aplicarea ulterioar a unei pedepse echitabile. De pild, n cazul omorului deosebim componena de baz n alin.(1)
art. 145, componena cu circumstane agravante (calificat), n alin. (2) art. 145, componena cu circumstane
atenuante (privilegiat) este fixat n art. 146 din CP al RM (omorul svrit n stare de afect).
Componena cu circumstane agravante este format din componena de baz, la care se adaug anumite condiii,
mprejurri, circumstane agravante, care se refer la latura obiectiv sau subiectiv, la obiectul ori subiectul
infraciunii (de pild, furtul calificat prevzut la lit. b), ), d) alin.(2) art. 186 din CP al RM).
Componena cu circumstane atenuante este alctuit din componena de baz creia i se ataeaz o mprejurare
atenuant de natur s micoreze gradul prejudiciabil al faptei (de pild, pruncuciderea art. 147 din CP al RM).
Dup modul de descriere se deosebesc: componene simple, complexe i alternative.
Componena simpl include semnele specifice unei singure fapte ce are la baz o unic form de vinovie, un
obiect, o urmare prejudiciabil. n astfel de componene toate semnele se manifest numai o singur dat (de
exemplu, alin. (1) art. 187; alin.(1) art. 1921 din CP al RM).
Componena complex conine dou sau mai multe fapte infracionale, dou obiecte la care se atenteaz sau mai
multe urmri prejudiciabile care trebuie realizate cumulativ (de pild, alin.(2) art. 159; alin.(1) art. 171; alin.(1) art.
188; alin.(1) art. 287). Componena prevzut de art. 188 din CP al RM descrie fapta care atenteaz concomitent la
proprietatea persoanei i la viaa sau sntatea ei.
Latura obiectiv a violului (art. 171 din CP al RM) se manifest prin ntreinerea raportului sexual cu aplicarea
constrngerii fizice sau psihice. Alin.(2) art. 159 din CP al RM include n componena provocrii ilegale a avortului
circumstane agravante n forma vtmrii grave ori medii a integritii corporale sau a sntii sau provocarea
decesului victimei. n aceast componen, vinovia, ca semn al laturii subiective, este dubl, deoarece atitudinea
subiectului fa de provocarea ilegal a avortului ntotdeauna este intenionat, iar fa de urmrile aciunii sale n
cazul respectiv poate fi numai imprudent.
Componena alternativ constituie o modalitate a componenelor complexe n care legiuitorul prevede drept
infraciune consumat svrsirea uneia dintre faptele prevzute n dispoziia normei penale. Deci, alternative snt
componenele care prevd n textul de incriminare dou sau mai multe modaliti de comitere alternative sau chiar
urmri alternative. Componena poate fi alternativ numai n privina obiectului i a laturii obiective a infraciunii.
Aceast modalitate a componenelor poate fi uor identificat dup termenii utilizai de legiuitor (sau, ori,
precum i) atunci cnd reglementeaz variantele n care se poate svri infraciunea (de pild, art. 216, 250, 251,
292, 293 din CP al RM etc.). Componena infraciunii prevzut de art. 290 din CP al RM prevede infraciunea de
purtare, pstrare, procurare, fabricare, reparare sau comercializare ilegal a armelor i muniiilor, sustragerea lor.
Svrirea uneia dintre faptele enumerate caracterizeaz latura obiectiv a infraciunii date i constituie o infraciune
consumat.
Dup specificul structurii se disting: componene materiale, formale i formal-reduse.
Componenele materiale snt cele n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii nu numai
prin intermediul aciunii sau inaciunii, ci i apelnd la semnele ce caracterizeaz urmrile prejudiciabile ale faptei
date. Cu alte cuvinte, urmrile prejudiciabile, ca semn principal al componenelor respective, snt incluse n dispoziia
normei penale, de pild: omorul intenionat art. 145 din CP al RM; vtmarea integritii corporale sau a sntii
art. 151, 152, 156,157 din CP al RM; furtul art. 186 din CP al RM etc.
Componenele formale snt cele n al cror coninut legiuitorul descrie latura obiectiv a infraciunii limitndu-se
doar la un singur semn principal al ei fapta prejudiciabil, de exemplu, banditismul art. 283 din CP al RM,
huliganismul art. 287 din CP al RM, dezertarea art. 371 din CP al RM etc.
Componentele formal-reduse constituie o modalitate a componenelor formale i se caracterizeaz prin faptul c
legiuitorul a inclus n latura obiectiv a acestora nu numai descrierea faptei prejudiciabile, ci i pericolul real de
survenire a unor urmri prejudiciabile concrete, care, de fapt, nu constituie un semn obligatoriu al componenei

70

respective, de pild, tlhria art. 188 din CP al RM; punerea intenionat a altei persoane n pericol de contaminare
cu maladia SIDA art. 212 din CP al RM; nclcarea regulilor de circulaie a substanelor, materialelor i deeurilor
radioactive, bacteriologice sau toxice, dac aceasta creeaz pericolul cauzrii de daune eseniale sntii populaiei
sau mediului art. 224 din CP al RM etc.
Clasificarea componenelor infraciunii dup criteriul specificului structurii permite stabilirea corect a
momentului consumrii infraciunii. Teza iniial de la care pornim n soluionarea problemei date este urmtoarea:
se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective stabilite de legea penal.
n legtur cu aceasta, menionm prevederile alin.(1) art. 25 din CP al RM, potrivit cruia infraciunea se consider
consumat dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune.
Astfel, infraciunea cu componen material se consider consumat din momentul survenirii urmrilor
prejudiciabile, cea cu componen formal n momentul svririi faptei, iar infraciunea cu componen formalredus din momentul comiterii aciunii (inaciunii) prejudiciabile ce a creat pericolul real de survenire a urmrilor
criminale. Dac urmrile prevzute n-au survenit, fapta urmeaz a fi calificat ca pregtire sau tentativ de infraciune
(art. 26,27 i articolul respectiv din Partea special a Codului penal).
TEMA: OBIECTUL INFRACIUNII
1. Obiectul infraciunii noiunea i importana
2. Categorii de obiecte ale infraciunii
a) Obiectul juridic i obiectul material
b) Obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul juridic special
c) Obiectul simplu i obiectul complex
OBIECTUL INFRACIUNII NOIUNEA I IMPORTANA
Cnd vorbim de gradul prejudiciabil al infraciunii, nelegem c acesta este prejudiciabil numai n raport cu ceva
aflat n exterior, adic n raport cu un obiect. De altfel, a svri o fapt infracional nseamn a pune n primejdie un
obiect sau -i aduce atingere, a-l vtma, a-l leza.
Lund n considerare cadrul de desfurare, mpotriva cui este ndreptat i cauzele care o determin, infraciunea
este direcionat contra celor mai de seam valori ale societii, apreciate ca atare n raport cu etapa concret de
dezvoltare a relaiilor sociale. n orice caz, infraciunea este svrit n cadrul societii i mpotriva uneia dintre
valorile care o compun.
n fond, societatea nu este dect un sistem de valori i de relaii sociale referitoare la aceste valori, influennd att
mediul fizic, ct i pe cel social n care individul triete. Ea reprezint coexistena social, care este o lume a valorilor.
ntr-adevr, aceast sfer de valori nu se reduce la entiti izolate, individuale; ele se afl n relaii de reciprocitate
i prezint interes pentru ntreaga societate, n jurul i pe baza lor se formeaz, se desfoar i se dezvolt relaiile
interumane, conferind acestor valori caracterul de valori sociale, adic de valori de a cror existen este interesat
ntreaga societate i, totodat, de valori al cror coninut se dezvluie pe deplin numai in cadrul relaiilor sociale.
Valoarea, ca fenomen social, este complex, ea are diferite forme i d natere la diferite feluri de aciuni. Valoarea
devine motivul tuturor aciunilor, deci al ntregii viei sociale. Elementele generale sociale iau parte la constituirea
tuturor valorilor umane. Substratul pe care se ntemeiaz valorile sociale este complex, cu aspecte diferite i elemente
variate, de aceea valoarea se manifest sub forme diferite. Esena vieii sociale este activitatea, de aceea valorile
sociale comport n general un caracter de aciune. Coexistena social este bazat pe legtura dintre indivizii ce
compun societatea, iar forma cea mai simpl a acestei relaii este activitatea lor n comun.
Indivizii nu exist izolat, din contra, individualitatea lor se manifest n raporturile cu ali indivizi. Societatea nu
reprezint o sum aritmetic, un conglomerat de indivizi, ci exprim totalitatea relaiilor, raporturilor, conexiunilor n
care se afl aceti indivizi unii fa de alii.
Este bine tiut c realmente nu toate relaiile sociale susceptibile de influen juridic i care necesit o asigurare
juridic mpotriva nclcrilor snt aprate prin mijloace de drept penal. Cauzele acestui fenomen snt diferite: lacunele
din legislaie, insuficientele mijloace extrapenale de aprare, precum i alte mprejurri de ordin obiectiv i subiectiv.
Dintre acestea se evideniaz totui o cauz esenial i permanent de limitare a cercului de relaii sociale, indicate,
de fapt, n calitate de obiect al aprrii penale, i anume: importana relaiilor sociale pentru societate.
Or, nsemntatea relaiilor sociale pentru societate nu poate fi explicat dect n contextul importanei valorilor
sociale pentru societate, valori n jurul crora se formeaz i se desfoar aceste relaii.

71

Alturi de alte tipuri de aprare, aprarea penal are drept obiect valorile sociale (nu sau valorile sociale, nu doar
valorile sociale) cele mai importante, crora li se cauzeaz prejudicii eseniale ori care snt puse n pericolul de a li se
cauza astfel de prejudicii.
Aciunea sau inaciunea descris n norma de incriminare aduce atingere nemijlocit, prin vtmare sau punere n
pericol, valorilor sociale ocrotite de legea penal i, prin intermediul acestora, relaiilor sociale care se formeaz, se
desfoar i se dezvolt n jurul valorilor respective. Prejudicierea acestor valori este mijlocul prin care snt vtmate
sau puse n pericol relaiile sociale reprezentnd obiectul infraciunii.
Astfel, fapta infracional, n afar de rezultatul pe care l produce imediat, produce i alte urmri, de proporii mai
mari, precum nemulumirea i ngrijorarea n interiorul grupului social. Din svrirea acestei fapte se nate temerea
repetrii ei i, deci, se creeaz o stare de nelinite, un impediment n desfurarea normal i panic a relaiilor
sociale, fiecare considerndu-se ameninat de pericolul unor noi fapte de natura celor svrite. n consecin, legea
penal, incriminnd faptele care aduc atingere valorilor sociale ocrotite de legea penal, apr, implicit, relaiile
sociale mpotriva acestor manifestri.
Rezumnd cele expuse, concluzionm c obiectul infraciunii l formeaz valorile sociale i relaiile sociale create
n jurul acestor valori care snt prejudiciate ori vtmate prin fapta infracional.
Astfel neles, obiectul infraciunii apare ca factor sau termen al infraciunii, un dat fr de care nu poate fi
conceput existena infraciunii. Infraciunea este o fapt prejudiciabil, deoarece aduce atingere valorilor sociale
ocrotite de lege, prevzute la alin. (1) art. 2 din CP al RM. Aadar, nu ne putem imagina infraciunea far existena
unor valori sociale (i, neaprat, relaii sociale), ocrotite de legea penal, crora li se aduce atingere prin fapta comis.
Valorile sociale i relaiile sociale, care necesit aprare penal, de a cror consolidare i dezvoltare este interesat
societatea i crora, prin comportamentul antisocial al unor persoane aparte sau al unor grupuri de persoane, li se
poate aduce atingere esenial. Deci, obiectul infraciunii reprezint o condiie necesar pentru existena faptei
infracionale. Infraciunea este o fapt incriminat de lege i sancionat cu pedeaps tocmai pentru c vatm sau
pune n pericol (amenin) o anumit valoare social mpreun cu relaiile sociale adiacente i, prin aceasta, societatea
n ansamblu.
Obiectul infraciunii determin necesitatea incriminrii i gravitatea abstract a infraciunii, care este n funcie de
importana valorii sociale vtmate sau periclitate. Cu alte cuvinte, toate infraciunile prezint grad prejudiciabil n
sensul legii penale, fapt care justific incriminarea lor. Dar gradul prejudiciabil difer de la o fapt infracional la alta,
n funcie, mai ales, de importana valorii sociale lezate prin svrirea faptei ilicite concrete. Chiar n sfera
infraciunilor se remarc o gradaie n ceea ce privete gradul prejudiciabil, care, fr a avea vreun impact asupra
caracterului infracional al faptei, influeneaz natura i durata sanciunii, prevzute i specificate n normele de
incriminare.
Aadar, obiectul infraciunii determin i gravitatea pedepsei aplicate pentru fapta incriminat, prin care se va
putea preveni svrirea de noi fapte. Accentul fiind pus pe caracterul normativ al dreptului penal, care reglementeaz
comportamentul uman fa de valorile sociale i interzis fiind orice atingere a acestor valori, s-a relevat n acelai
timp c aceast funcie normativ regulatoare nu se rezum la indicarea comportamentului ateptat de la membrii
societii, ci indic univoc i repercusiunile nefaste ale faptelor prohibite. n aceast ordine de idei, sanciunile
prevzute de normele de incriminare trebuie s fie de natur s atrag, prin aplicarea lor fa de cei care au ignorat
interdicia penal i au comis totui fapta infracional, o transformare n viziunea acestora i, n special, n atitudinea
lor fa de valorile sociale atinse prin infraciune.
Aadar, specificm c obiectul infraciunii trebuie reflectat n mod necesar n orice coninut de incriminare.
n consecin, dreptul penal n vigoare reflect, n Partea special, totalitatea valorilor sociale ocrotite penal. De
aceea, legislaia penal, cuprinznd normele penale de incriminare, poate servi i la studiul calitilor morale, politice
i juridice ale societii respective.
Dreptul penal este un produs al evoluiei societii fiind legat organic de necesitatea ocrotirii valorilor sociale
mpotriva actelor de conduit periculoase ale membrilor societii. Dezvoltarea dreptului penal, pe parcursul
secolelor, a fost ecoul evoluiei sistemelor de politic penal i al gndirii juridice din fiecare epoc, n concordan cu
exigenele zilei de azi, noua Constituie a Republicii Moldova a validat un nou sistem de valori, ns promovarea
acestuia va fi cu putin doar n cazul n care ele vor fi aprate mpotriva oricror acte de conduit ce le-ar putea
aduce atingere. De asemenea, sntem de prere c dreptul penal nu se poate limita la aprarea valorilor sociale
existente la un moment dat. El trebuie s asigure dezvoltarea, n spiritul unei societi moderne, a sistemului de valori,
protejnd noile valori i relaii sociale care apar n procesul de continu evoluie a societii.

72

CATEGORII DE OBIECTE ALE INFRACIUNII

Caracterizarea de ansamblu a valorilor sociale i a relaiilor sociale de pe poziia ocrotirii lor de normele de drept
penal este o etap important, dar nu i o etap definitiv a studiului problemei privind obiectul infraciunii.
Dezvluirea conceptului i a coninutului valorilor sociale i a relaiilor sociale, ocrotite de legea penal, reprezint o
premis metodologic pentru examinarea altor aspecte, mai concrete, ale problemei obiectului de aprare penal,
aspecte care au att nsemntate teoretico-tiinific, ct i practic. Or, analiza acestor aspecte este o condiie sine
qua non n elucidarea rolului obiectului infraciunii n activitatea legislativ i n cea de aplicare a reglementrilor
penale.
n context, vom trece la cercetarea acelor probleme care vor permite concretizarea noiunii generale a obiectului
infraciunii. n special, este vorba de problema aezrii obiectului infraciunii dup categorii.
Delimitarea obiectului infraciunii pe categorii, fundamentat tiinific, contribuie nu doar la studierea obiectului
aprrii penale, ci i conduce la o exprimare plenar a rolului i nsemntii lui. De asemenea, ea ne permite s
determinm cu uurin locul unui obiect concret de aprare penal n sistemul general de valori i relaii sociale, iar,
n consecin, s clarificm nsuirea sa de a corespunde necesitilor sociale i idealurilor generate de acestea.
ntr-o msur considerabil, aezarea obiectului infraciunii pe categorii faciliteaz i calificarea faptelor infracionale.
Aadar, considerm c aezarea obiectului infraciunii pe categorii trebuie fcut dup urmtoarele criterii:
a) natura (sensul) acestora nematerial sau material (obiect juridic i obiect material);
b) ierarhizarea valorilor sociale care fac obiectul infraciunii (obiect juridic general, obiect juridic generic i obiect
juridic special (specific));
c) numrul obiectelor infraciunii (obiect simplu i obiect complex).
Aceste criterii de clasificare a obiectului aprrii penale pe categorii corespund delimitrii conceptului de obiect al
infraciunii ca instrument n procesul de cunoatere a sferei noionale i de determinare definitiv a acestora n
practica judiciar.
a) Obiectul juridic i obiectul material
Obiectul juridic, sau obiectul propriu-zis al infraciunii, l constituie valoarea social, mpotriva creia se ndreapt
aciunea sau omisiunea incriminat i relaiile sociale corespunztoare acesteia.
Denumirea de obiect juridic decurge din faptul c acesta este rezultatul evalurii politicii penale sub raportul
importanei i al necesitii aprrii juridico-penale a valorii sociale i a relaiilor corespunztoare acesteia.
Obiectul juridic exist in cazul oricrei infraciuni, indiferent dac exist sau nu expresia material a valorii sociale
din cadrul obiectului respectiv. Or, nu toate infraciunile au obiect material, el exist numai n cazul n care valoarea
social ocrotit, asupra creia atenteaz fptuitorul, se proiecteaz ntr-o entitate material, astfel nct relaiile
sociale snt vtmate sau ameninate prin intermediul acestei entiti. n felul acesta, obiectul juridic al infraciunii i
obiectul material al infraciunii se coreleaz ca o categorie social i o categorie corporal (material).
Considerm c n irul de fenomene care alctuiesc noiunea de obiect material al infraciunii trebuie incluse numai
acele entiti care, fiind atinse, produc vtmarea sau ameninarea obiectului juridic al infraciunii. n caz contrar,
noiunea de obiect material al infraciunii i pierde orice semnificaie juridic, de aceea nu pot fi recunoscute ca
obiect material al infraciunii faptele, procesele etc.
Nu toate entitile aflate n aria relaiei sociale pot avea calitatea de obiect material al infraciunii, ci doar acele
care, spre deosebire de fenomenele ideale, au o natur corporal i care, fiind influenate, fac posibil fixarea acesteia
prin percepia din afar.
n acest sens, putem specifica, de exemplu, c relaiile sociale cu privire la patrimoniu se fac perceptibile simurilor
noastre prin intermediul unor anumite bunuri, care se pot produce ca obiecte materiale ale infraciunilor contra
patrimoniului. n ceea ce privete atingerea adus valorii sociale amintite i relaiilor sociale corespunztoare, despre
obiectul material al infraciunii se poate vorbi numai n cazul n care obiectul aprrii penale este vtmat sau
ameninat pe calea excluderii din sfera relaiilor sociale a entitilor materiale ce servesc drept motiv, condiie sau
mrturie de existen a acestor relaii, fie pe calea unei asemenea schimbri pariale a acestor entiti, care duce la
dispariia sau la modificarea considerabil a relaiilor sociale respective. Astfel, obiectul material al infraciunii trebuie
scos n eviden doar n cazurile n care pentru vtmarea efectiv sau potenial a obiectului aprrii penale este
necesar o influenare nemijlocit, determinat, asupra entitilor materiale ce intr n sfera acestui obiect al aprrii
penale.
n concluzie, putem meniona c, spre deosebire de obiectul juridic al infraciunii, obiectul material al infraciunii
const n entitatea material asupra creia se ndreapt fapta nemijlocit infracional, prin al crei intermediu se
aduce atingere obiectului juridic al infraciunii.

73

Distincia dup categorii a obiectului infraciunii poate fi fcut nu doar pe baza naturii acestuia (materiale sau
nemateriale), ci i pe baza unui alt criteriu al ierarhizrii valorilor sociale care fac obiectul infraciunii, ierarhizare ce
conduce la constituirea valorilor fundamentale ca obiecte juridice generice ale infraciunilor.
n conformitate cu acest din urm criteriu, n doctrina penal majoritar se disting obiectul juridic general, obiectul
juridic generic i obiectul juridic special (specific).
b) Obiectul juridic general, obiectul juridic generic i obiectul juridic special
Prin obiect juridic general al infraciunii nelegem ansamblul relaiilor sociale privitoare la ordinea de drept, adic
privitoare la totalitatea valorilor sociale aprate de legea penal mpotriva infraciunilor. Aceast categorie de obiect
juridic este comun pentru toate infraciunile prevzute de legea penal.
Noiunea obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii desemneaz un grup de valori sociale de aceeai natur
i de relaii sociale create n jurul acestor valori i datorit lor, vtmate sau lezate de ctre un grup de infraciuni.
Aadar, obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este reprezentat de totalitatea valorilor sociale din unul i
acelai domeniu i a relaiilor sociale care s-au creat n jurul acestor valori i datorit lor. La constituirea unui obiect
generic (de grup) al infraciunii, legiuitorul a inclus n coninutul acestuia o totalitate de valori i relaii sociale
omogene, astfel nct nelesul lor s fie clar determinat de elementele eseniale pe care le cuprind.
Obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii este constituit din valoarea social fundamental n a crei
componen este inclus, ntr-o form specific, valoarea social individual, i care constituie obiectul juridic special
(specific) al infraciunii. De asemenea, fac parte din obiectul juridic generic (de grup) al infraciunii relaiile sociale
create n jurul i datorit valorii sociale fundamentale respective.
Abordnd problema privind nsemntatea obiectului juridic generic al infraciunii, trebuie s remarcm n primul
rnd c el servete drept criteriu de sistematizare a Prii speciale a legislaiei penale.
Incriminrile cuprinse n Partea special a legislaiei penale snt sistematizate n grupuri mari (18 capitole din Codul
penal al Republicii Moldova). Aceast sistematizare se face, dup cum am menionat, dup obiectul generic comun,
adic dup valoarea social fundamental i dup relaiile sociale corespunztoare acesteia.
Pe baza acestui obiect cu trsturi comune, diferite infraciuni snt reunite n grupuri. De exemplu, infraciunile de
furt, jaf, tlhrie, escrocherie, pungie etc., svrite n dauna patrimoniului, snt reunite n grupul Infraciuni contra
patrimoniului (Capitolul VI din Partea special a Codului penal al Republicii Moldova).
Obiectul juridic generic sau de grup se reflect n parte n obiectul juridic special al infraciunii din grupul respectiv.
Iat de ce importana valorii sociale fundamentale (n cazul nostru a patrimoniului) se rsfrnge asupra tuturor
infraciunilor i poate determina incidena unor instituii juridico-penale pentru ntregul grup. Pot exista trsturi
comune ntregului grup (de exemplu, obiectul material i prejudiciul la infraciunile contra patrimoniului) sau unui
numr mare dintre infraciunile componente.
Este de menionat, de asemenea, c sistematizarea incriminrilor dup obiectul juridic generic al infraciunii, pe
care aceste incriminri l prevd, servete la o mai bun cunoatere a acestora. Din aceast perspectiv gnoseologic,
cunoaterea fiecrei incriminri n parte presupune cunoaterea trsturilor ntregului grup.
La rndul su, categoria de obiect juridic special (specific) al infraciunii servete la determinarea individualitii
unei infraciuni n cadrul unui grup de infraciuni de acelai gen. Obiectul juridic special al infraciunii este valoarea
social concret (i, implicit, relaiile sociale corespunztoare) creia i se aduce atingere prin infraciune. Obiectul
juridic special al infraciunii este obiectul infraciunii dup cum acesta este descris prin norma incriminatoare.
Raiunea evidenierii obiectului juridic special al infraciunii const n concretizarea la gradul maxim posibil al
caracterului i gradului prejudiciabil al unor sau altor acte de conduit, ce vatm sau amenin valorile sociale i
relaiile sociale aprate de legea penal. De aceea, este pe deplin justificat tendina de a formula o astfel de definiie
a noiunii de obiect juridic special al infraciunii care ne-ar apropia cel mai mult de realitate i care ne-ar ajuta s
individualizm i s stabilim ct mai precis gradul prejudiciabil al fiecrei infraciuni svrite.
ntr-o alt ordine de idei, este cunoscut c obiectul fiecrei infraciuni determin ntregul caracter al infraciunii
date, i confer o fizionomie deosebit, care o disociaz de alte fapte infracionale, de aceea soluionarea corect a
problemei obiectului juridic special al infraciunii are o importan excepional de ordin teoretic i practic.
c) Obiectul simplu i obiectul complex
Punnd la baz criteriul numrului de obiecte ale infraciunii, putem deosebi urmtoarele dou categorii ale
obiectului infraciunii: obiectul simplu i obiectul complex al infraciunii.
Regula o constituie obiectul simplu, sau unic, al infraciunii, pentru c cele mai multe infraciuni au ca obiect o
singur valoare social i relaiile sociale corespunztoare acesteia.

74

Exist ns i infraciuni cu pluralitate de obiecte, aa cum snt infraciunile complexe i infraciunile cu obiect juridic
multiplu necomplex, la care obiectul aprrii penale este complex (sau, respectiv, multiplu), fiind alctuit din dou
sau mai multe valori sociale, fiecare cu relaiile sociale aferente. Interesul distinciei dintre obiectul complex al
infraciunii i obiectul simplu al infraciunii este mai limitat ca n cazul altor categorii ale obiectului infraciunii. Acest
interes este limitat, n general, la problema calificrii bazate pe teza c, n ciuda pluralitii de obiecte ale aceleiai
infraciuni, fapta infracional este unic.
Putem observa c atunci cnd prin fapta infracional snt lezate concomitent dou sau mai multe valori sociale
(mpreun cu relaiile sociale corespunztoare), doar cea mai important dintre aceste valori determin grupul din
care face parte infraciunea respectiv. Dintre cele dou obiecte de aprare penal, unul este principal, iar altul
secundar, acesta din urm fiind numit n doctrina penal i adiacent. Aadar, n conformitate cu un criteriu subsidiar
de aezare pe categorii a obiectelor infraciunii criteriul legturii cu obiectul juridic generic al infraciunii acestea se
mpart n obiect juridic principal al infraciunii i obiect juridic secundar (adiacent) al infraciunii.
Obiectul juridic principal al infraciunii l formeaz relaiile sociale referitoare la o anumit valoare social
individual, care snt ntotdeauna vtmate, efectiv sau potenial, prin svrirea unei anumite infraciuni, pentru care
fapt snt puse n mod special de legiuitor sub protecia legii penale, prin incriminarea infraciunii respective.
Dar, n cadrul infraciunii complexe (sau al infraciunii cu obiect juridic multiplu necomplex), n afar de obiectul
juridic principal al infraciunii, distingem unul sau cteva obiecte juridice secundare (adiacente) ale infraciunii. Potrivit
opiniei lui Constantin Bulai, prin obiect juridic secundar sau adiacent se nelege valoarea social i relaiile sociale
corespunztoare acesteia, mpotriva crora se ndreapt i care snt aprate prin incriminarea aciunii secundare sau
adiacente din cadrul unei infraciuni complexe (evid.n).
Aadar, evidenierea obiectului juridic secundar de aprare penal (care este corelativul obiectului juridic principal
de aprare penal) i dovedete raiunea nu n cazul oricror infraciuni, ci doar n cazul infraciunilor complexe (de
exemplu tlhria) sau al infraciunilor cu obiect juridic multiplu necomplex (de exemplu unele infraciuni ecologice).
Obiectul juridic secundar al infraciunii poate avea caracter alternativ. De exemplu, la tlhrie (art. 188 din CP al
RM), n cazul aplicrii violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, obiectul juridic secundar
al infraciunii este format din relaiile sociale referitoare la sntatea unei alte persoane; n cazul ameninrii cu
aplicarea unei asemenea violene, acest obiect este format din relaiile sociale referitoare la libertatea psihic
(moral) a unei alte persoane.
Dac obiectul juridic secundar al infraciunii are un caracter alternativ, atunci coninutul corespunztor de
infraciune va fi prezent n cazul n care cel puin una dintre valorile sociale cu caracter alternativ va secunda obiectul
juridic principal al infraciunii. Celelalte valori sociale, crora nu li s-a adus prin infraciune nicio atingere, vor avea n
aceast situaie un caracter facultativ, neobligatoriu, dei nu este exclus nici situaia cnd, prin infraciune, se aduce
atingere tuturor acelor valori sociale (i, implicit, relaiilor sociale aferente), care mpreun alctuiesc obiectul juridic
secundar al infraciunii.
TEMA: LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII
1.
2.
3.
4.
5.

Caracterizarea general a laturii obiective a infraciunii.

Fapta aciune sau inaciune prejudiciabil.
Urmarea prejudiciabil.
Legtura cauzal.
Semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii.

CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII OBIECTIVE A INFRACIUNII

Latura obiectiv reprezint unul din cele patru elemente ale componenei infraciunii i const n totalitatea
condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii. n literatura
de specialitate se menioneaz c latura obiectiv este caracterizat de manifestrile exterioare prin care se realizeaz
aciunea sau inaciunea i se produc urmrile prejudiciabile. Deci latura obiectiv reprezint aspectul exterior al
comportamentului persoanei ce a comis o infraciune. Latura obiectiv cuprinde fapta prejudiciabil, ilegal care se
svrete ntr-un anumit loc i ntr-o anumit perioad de timp, prin intermediul unui anumit mijloc sau unei anumite
metode. De asemenea, n coninutul acesteia snt incluse urmrile prejudiciabile care s-au produs ori s-ar fi putut
produce ca rezultat al svririi faptei. Anume semnele ce caracterizeaz latura exterioar a comportamentului
persoanei determin coninutul laturii obiective a infraciunii. Acest comportament trebuie s fie n primul rnd

75

prejudiciabil. n alin.(1) art. 14 din CP al RM, legiuitorul definete un asemenea comportament drept fapt
prejudiciabil, prevzut de legea penal i pasibil de pedeaps penal.
Uneori, legea atribuie faptei prejudiciabile anumite cerine eseniale, a cror ndeplinire dovedete existena ei.
Dintre acestea pot fi amintite: condiiile de timp, de loc, mijloacele ori metodele ce se cer pentru existena unor
anumite infraciuni. Astfel, pentru infraciunile calificate de furt, jaf, tlhrie, prevzute de lit.c) alin.(2), lit.a) alin.(3)
art. 186 din CP al RM, lit.d) alin.(2), lit.a) alin.(3) art. 187 i 188 din CP al RM, se cere ca faptele respective s fie
svrite prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, sau n timpul unei calamiti. Codul
penal utilizeaz o serie de expresii pentru desemnarea cerinei de timp, printre care amintim: Jn perioada interzisa
(art. 233 din CP a) RM); pe timp de rzboi (art. 356 din CP al RM).
Alteori, legea impune prezena unor anumite mijloace pentru existena faptei prejudiciabile ca semn al laturii
obiective a infraciunii. Astfel, infraciunile prevzute de lit.c) alin.(2) art. 278 din CP al RM implic svrirea aciunii
cu aplicarea armelor de foc sau a substanelor explozive, iar n cazul art. 234 din CP al RM svrirea faptei cu utilizarea
substanelor explozive i otrvitoare sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei.
Svrirea infraciunii prin anumite metode constituie o caracteristic de baz a infraciunilor prevzute la lit.f)
alin.(2) art. 280 din CP al RM (cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei) sau alin.(1) art.
285 din CP al RM (nsoite de aplicarea violenei mpotriva persoanelor, de pogromuri, incendieri, distrugeri de bunuri)
etc.
O fapt este prejudiciabil numai atunci cnd provoac vtmri materiale sau periclitarea unei valori sociale, adic
producerea unei stri de pericol ce amenin o anumit valoare social. Determinnd vtmarea material cauzat
prin svrirea faptei prejudiciabile, teoria dreptului penal folosete noiunea de urmare prejudiciabil, iar pentru
existena legturii dintre fapta svrit i urmarea prejudiciabil i stabilirea dependenei dintre aceste noiuni n
literatura de specialitate se folosete termenul legtur de cauzalitate sau raport cauzal. Ambele semne urmarea
prejudiciabil i legtura cauzal se refer la latura obiectiv a infraciunii.
Aadar, latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz printr-un grup de semne ce determin aspectul exterior al
comportamentului persoanei. Cercetarea laturii obiective a infraciunii se face prin examinarea semnelor sale
componente, recunoscute n doctrina penal ca fiind: a) fapta prejudiciabil (elementul material); b) urmarea
prejudiciabil; c) legtura de cauzalitate dintre fapt i urmarea prejudiciabil; d) locul, timpul, metoda i mijlocul
comiterii faptei.
Latura obiectiv este una dintre cele patru elemente ale componenei infraciunii. Analiznd dispoziiile normelor
din Partea special a Codului penal, observm c numai unul dintre semnele obiective enumerate anterior
caracterizeaz absolut toate componenele infraciunilor. Acest semn este fapta prejudiciabil (elementul material).
Toate celelalte semne snt atestate numai n unele componene concrete. Urmarea prejudiciabil i, respectiv,
legtura cauzal snt semne ce caracterizeaz toate componenele materiale de infraciune, iar locul, timpul, metoda
i mijlocul se ntlnesc comparativ rar n descrierea componenelor infraciunilor din Partea special a Codului penal.
Pornind de la aceasta, n dreptul penal toate semnele laturii obiective a infraciunii se clasific n dou grupe:
principale i facultative.
Din prima categorie face parte numai fapta prejudiciabil, toate celelalte semne urmnd a fi incluse n cea de a
doua grup.
Rezumnd cele menionate, putem formula un ir de dispoziii finale:
1. Este absolut necesar ca latura obiectiv s fie examinat nu numai ca o totalitate de semne obiective abstracte,
facultative ale componenei infraciunii, legiferate n dispoziiile articolelor din Partea special a CP, ci i ca unul dintre
elementele principale ale infraciunii n calitate de fenomen prejudiciabil real.
2. Fiind unul dintre elementele componenei infraciunii, latura obiectiv se afl ntr-o unitate indivizibil cu
celelalte elemente de baz obiectul, subiectul i latura subiectiv.
3. Determinarea corect a laturii obiective a componenei infraciunii reprezint o premis absolut necesar a
temeiului rspunderii penale (art. 51 din CP al RM).
4. Procesul calificrii infraciunii ncepe cu determinarea corespunderii exacte a semnelor laturii obiective coninute
n dispoziiile normelor Prii speciale a Codului penal cu semnele faptei prejudiciabile svrite. Latura obiectiv
constituie un element necesar, obligatoriu al componenei infraciunii, care reprezint temeiul juridic al rspunderii
penale.
5. Semnele laturii obiective a infraciunii, fiind reglementate deosebit de complex n legea penal, devin, de cele
mai dese ori, criterii de delimitare a componenelor de infraciune adiacente, care se deosebesc numai printr-un
singur semn ce le caracterizeaz (de exemplu, furtul art. 186 din CP al RM i jaful art. 187 din CP al RM).
6. Dup aceleai temeiuri, latura obiectiv constituie criteriul care permite delimitarea comportamentului criminal
de cel necriminal, i anume a infraciunilor de delictele contravenionale sau disciplinare.

76

7. Anume n funcie de semnele laturii obiective se stabilete gradul i caracterul prejudiciabil al infraciunii. Astfel
acestea snt luate n seam la stabilirea categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciunea svrit.
FAPTA ACIUNE SAU INACIUNE PREJUDICIABIL
Fapta material reprezint semnul principal al laturii obiective i const din actul de conduit interzis. n lipsa
semnului material, infraciunea nici nu poate exista, dreptul penal modern interzicnd sancionarea simplei intenii
vinovate, conform principiului cogitationis poenam nemo patitur, unul dintre cele mai semnificative principii
instituionale.
Fr o activitate exterioar nu poate exista infraciune. Numai o aciune (inaciune) poate atinge una dintre valorile
artate n alin.(1) art. 2 din CP al RM i produce urmri periculoase. Deci orice infraciune reprezint o fapt, o
activitate material care se manifest sub form de aciune sau inaciune.
Activitatea fizic ce constituie semnul material al laturii obiective a infraciunii este desemnat de legiuitor printrun cuvnt sau printr-o expresie denumit verbum regens. n cuprinsul dispoziiei de incriminare aceast activitate
material este desemnat sintetic fie printr-un cuvnt (de exemplu, omorul alin.(1) art. 145 din CP al RM, rpirea
alin.(1) art. 164 din CP al RM; sustragerea alin.(1) art. 295 din CP al RM), fie printr-o expresie (de exemplu,
ptrunderea sau rmnerea ilegal n domiciliul sau n reedina unei persoane alin.(1) art. 179 din CP al RM;
neexecutarea intenionat sau eschivarea de la executare a hotrrii instanei de judecat alin.(1) art. 320 din CP
al RM etc.).
Fapta penal se poate realiza prin acte materiale, precum n cazul celor mai multe infraciuni (vtmare,
constrngere, sustragere, distrugere), prin scris, ca n cazul infraciunii de prescriere ilegal a preparatelor narcotice
sau psihotrope (art. 218 din CP al RM); de fals n acte publice (art. 332 CP) sau prin cuvinte, ca n cazul insultrii
militarului (art. 366 din CP al RM), ameninrii militarului (art. 367 din CP al RM).
n unele cazuri, actul ilicit poate fi realizat prin mai multe modaliti: autorul se poate folosi de fora proprie, de
corpuri tioase, de o energie strin animat sau neanimat.
ntruct semnul material al infraciunii const dintr-o aciune sau inaciune, se impune s lmurim sensul juridic al
acestor noiuni i s le delimitm de alte noiuni cu care snt uneori confundate (act, fapt).
Aciunea reprezint o comportare pozitiv, o conduit a fptuitorului prin care se face ceva de natur s produc
o schimbare n sfera relaiilor sociale (evid.n.) (aciunea de sustragere art. 186, 187 din CP al RM, de impurificare,
otrvire, infectare art. 227 din CP al RM) etc. Infracional este aciunea prin care se face ceva ce nu trebuie fcut,
ce este interzis printr-o norm de conduit prohibitiv; ea realizeaz nclcarea unei interdicii i reprezint o aciune
ilicit. Cele mai multe infraciuni se comit prin aciune. Ea poate s constea dintr-un singur act sau din mai multe acte,
fr ca prin acest mod de realizare s-i piard unitatea infracional. Astfel, infraciunea de vtmare se poate realiza
printr-o singur lovitur aplicat victimei sau prin multiple lovituri.
n general, aciunea difer n funcie de obiectul infraciunii spre care este ndreptat, deoarece un anumit obiect
nu poate fi lezat, sub diversele lui aspecte, prin orice aciune (de pild, viaa nu poate fi lezat prin cuvinte). Uneori
ns, obiecte ale unor infraciuni diferite pot fi lezate prin acelai tip de aciune (de exemplu, prin lovire se poate
vtma integritatea corporal sau sntatea, poate fi omort o persoan sau poate fi distrus sau deteriorat un bun).
n coninutul anumitor infraciuni, legiuitorul poate prevedea una sau mai multe aciuni sau inaciuni care pot
forma alternativ actul de conduit interzis al aceleiai infraciuni (componene alternative). n astfel de cazuri, latura
obiectiv se consider realizat suficient chiar prin ndeplinirea unei singure aciuni sau inaciuni dintre cele
incriminate, cumularea mai multora nefiind de natur s atrag incidena concursului de infraciuni (art. 292, 360,
361 din CP al RM).
O situaie specific o prezint infraciunile complexe, unde actul ilicit are un caracter complex, fiind alctuit din
dou aciuni (tlhria). n ipoteza infraciunilor complexe, latura obiectiv se realizeaz numai prin svrirea ambelor
aciuni reunite, tentativa fiind posibil ns prin nceperea executrii uneia din ele, dar n scopul svririi i a celeilalte.
Noiunea de aciune nu trebuie confundat cu aceea de act. Actul este o micare material, o operaie material
care intr n compunerea aciunii, este un fragment, o parte a aciunii (evid.n.). De regul, actele ce compun aciunea
nu se aseamn ntre ele i nu snt descrise n textul de incriminare, fiind presupuse implicit de nsi natura faptei
svrite, nu prezint un interes juridic deosebit, lundu-se n vedere doar la individualizarea pedepsei (de exemplu,
cu scopul de a omor o persoan, fptuitorul procur o arm, cartue, ncarc arma i, ndreptnd-o n direcia
presupusei victime, apas pe trgaci).
La fel, noiunea de aciune semn al laturii obiective nu trebuie confundat nici cu noiunea de fapt, care
include, pe lng aciunea sau inaciunea prevzut i rezultatul (consecina) acesteia. Fapta se identific, aadar, cu
latura obiectiv a infraciunii. Ea este mai mult dect aciunea incriminat i mai puin dect infraciunea, care
presupune i un element subiectiv, absent n coninutul faptei.

77

Aciunea se poate desfur n timp, n etape (faze) succesive (de exemplu, omorul) sau poate fi de imediat
executare (de exemplu, prezentarea declaraiei mincinoase de ctre martor sau de partea vtmat, a concluziei false
de ctre specialist sau expert, a traducerii sau a interpretrii incorecte de ctre traductor sau interpret (alin.(1) art.
312 din CP al RM).
Inaciunea, prin care se mai poate manifesta fapta prejudiciabil, nseamn a nu face ceea ce este ordonat de lege.
Inaciunea este legat de o norm onerativ, care impune obligaia de a face ceva, oblignd pe destinatar la o anumit
comportare. Prin inaciune (omisiune) snt nclcate norme care impun n mod expres s se fac ceva, s se svreasc
anumite aciuni (de exemplu, s se acorde ajutor n cazul neacordrii de ajutor unui bolnav (art. 162 din CP al RM); s
se acorde ajutor unei persoane care se afl ntr-o stare periculoas pentru via i care este lipsit de posibilitatea de
a se salva n cazul lsrii n primejdie (art. 163 din CP al RM).
Deci inaciunea este o comportare negativ prin rmnerea n pasivitate, prin abinerea sau omiterea de a face
ceva. Inaciunea, ca mod de comportare, nu capt sens dect dac o raportm la o obligaie sau o nevoie de a se
comporta activ, de a face ceva, de a interveni, lund anumite msuri sau precauiuni pentru a prentmpina, a opri sau,
dup caz, a nltura anumite consecine negative pentru societate. ndeplinirea obligaiei nseamn respectarea
prevederilor legii, iar nendeplinirea acesteia, printr-o conduit manifestat sub form de inaciune, nseamn
nclcarea legii i, deci, comiterea unei infraciuni. De pild, lsarea n primejdie (art. 163 di ir CP al RM); eschivarea
de la executarea pedepsei cu nchisoare (art. 319 din CP al RM); neexecutarea intenionat a hotrrii instanei de
judecat (art. 320 din CP al RM); neglijena n serviciu (art. 329 din CP al RM).
n literatura de specialitate, infraciunile svrite prin inaciune se clasific n infraciuni exprimate prin inaciuni
absolute, cnd fptuitorul n general nu-i execut obligaiile (art. 313 din CP al RM; art. 319 din CP al RM; art. 320
din CP al RM), i infraciuni comise prin inaciuni mixte, cnd subiectul i execut obligaiile incomplet, parial,
manifestnd o atitudine necontiincioas fa de executarea lor (art. 226 din CP al RM; art. 300 din CP al RM; art.
329 din CP al RM).
Pentru tragerea persoanei la rspundere penal n cazul svririi faptei prin inaciune nu este suficient
constatarea existenei unei obligaii, a unei ndatoriri legale de a face ceva. Este absolut necesar stabilirea faptului
c n situaia concret dat persoana a avut posibilitatea real de a svri aciunea cerut de la ea.
Numai n aceste condiii inaciunea capt importan juridico-penal i poate fi examinat n calitate de semn
principal al laturii obiective a infraciunii.
n funcie de semnul material al infraciunii, deosebim infraciuni comisive i infraciuni omisive.
Primele constau n comiterea unui act interzis de lege, iar celelalte presupun omiterea unui act pe care legea l
ordon.
Infraciunile comisive se svresc, de regul, prin aciuni. Dar pot fi svrite i prin inaciuni (de exemplu, omorul
copilului nou-nscut prin lipsirea acestuia de hran ori ngrijire (art. 147 din CP al RM)). La fel, infraciunilor omisive
le snt specifice inaciunile, dar ele pot fi comise i prin aciuni (de exemplu, neglijena n serviciu svrit prin
nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare a obligaiilor de serviciu art. 329 din CP al RM).
Aadar, infraciunea comisiv nu se va confunda cu aciunea, precum nici infraciunea omisiv cu inaciunea,
aciunea i inaciunea desemnnd nsi conduita uman.
URMAREA PREJUDICIABIL
Urmarea prejudiciabil constituie a doua componen a laturii obiective a infraciunii. Orice infraciune produce o
urmare, un rezultat ce const n lezarea obiectului sau n crearea unei stri de pericol pentru acesta. n context, chiar
legea penal, n art. 17,18, definind infraciunea svrit cu intenie i din impruden, prevede c vinovia
fptuitorului trebuie raportat la o anumit urmare prejudiciabil.
Urmarea prejudiciabil este acea modificare negativ a realitii nconjurtoare pe care fapta svrit a produs-o
sau este susceptibil s o produc i care i gsete expresia n periclitarea, vtmarea sau ameninarea valorilor
sociale aprate de legea penal.
Analiznd Partea special a Codului penal, observm c aceasta conine i o enumerate a modificrilor cu caracter
negativ care pot surveni n urma svririi faptelor descrise n dispoziiile normelor penale.
De pild, ca rezultat al svririi infraciunilor contra vieii i sntii persoanei, libertii, cinstei i demnitii ei,
pot surveni decesul sau vtmri corporale de diferit grad, poate fi lezat cinstea, libertatea i demnitatea persoanei.
Infraciunile contra patrimoniului cauzeaz un prejudiciu material, cele economice pot provoca daune materiale
agenilor economici i statului etc.
Deseori, dispoziiile normelor Prii speciale din CP al RM conin indicaia ce se refer la urmrile care trebuie s
se produc n realitatea obiectiv. Pentru aceasta legiuitorul a folosit diferite noiuni i expresii. n unele articole,
descriind latura obiectiv, legiuitorul stabilete i apariia unor urmri materiale concrete, de pild: vtmarea grav

78

a integritii corporale sau a sntii (alin.(2) art. 169; alin.(3) art. 171; alin.(2) art. 278); n proporii mari (alin.(1) art.
197; alin.(1) art. 235; lit.c) alin.(2) art. 325); n proporii deosebit de mari (alin.(4) art. 196; lit.b) alin.(3) art. 324; lit.d)
alin.(3) art. 352); decesul persoanei (lit.c) alin.(2) art. 159; lit.b) alin.(2) art. 216; lit.c) alin.(1) art. 226).
Partea general a Codului penal conine Capitolul XIII, nelesul unor termeni sau expresii n prezentul Cod, n
care avem art. 126, Proporii deosebit de mari, proporii mari, daune considerabile i daune eseniale. Pentru a
califica corect fapta prejudiciabil care a provocat apariia unei anumite daune, este absolut necesar s lum
cunotin de prevederile acestei norme.
Uneori, urmarea ca lezare adus obiectului poate fi i nematerial, cnd obiectul const ntr-o valoare imaterial,
cum este demnitatea persoanei care este lezat prin infraciunea de nclcare a inviolabilitii vieii personale (art.
177 din CP al RM); de denunare fals (art. 311 din CP al RM).
Urmarea mai poate s constea i ntr-o stare de pericol, cnd, far a se aduce o atingere efectiv obiectului ocrotirii
penale, se creeaz o stare de pericol, de ameninare pentru acesta. Printre infraciunile ce au ca rezultat o stare de
pericol pot fi amintite: tentativa de omor (art. 27, 145 din CP al RM); deturnarea sau capturarea unei garnituri de tren,
a unei nave aeriene,maritime sau fluviale (alin. (1) art. 275 din CP al RM); pierderea documentelor ce conin secrete
de stat (alin. (1) art. 345 din CP al RM).
Teoria dreptului penal clasific urmrile prejudiciabile n dou categorii:
1) urmri prejudiciabile materiale;
2) urmri prejudiciabile formale.
Urmrile materiale, la rndul lor, se mpart n:
a) patrimoniale (art. 186, 191,197din CP al RM);
b) fizice (art. 146, 151, 157 din CP al RM).
Urmrile formale se exprim n:
a) daune cauzate intereselor persoanei, drepturilor i libertilor acesteia (art. 176,177,178, 179 din CP al RM);
b) daune cauzate activitii aparatului de stat i organizaiilor obteti (Cap. XIV, XV, XVII din CP al RM).
n funcie de caracterul urmrilor, n literatura de specialitate se face distincie ntre infraciunile formale i
infraciunile materiale.
Atunci cnd pentru consumarea unei infraciuni legea cere producerea unui anumit rezultat, ne aflm n prezena
aa-numitelor infraciuni materiale (infraciunea de omor exist doar atunci cnd se produce o anumit urmare, i
anume moartea victimei). Dac fptuitorul realizeaz aciunea ce constituie elementul material al infraciunii, iar
urmarea nu se produce, fapta urmeaz a fi calificat drept tentativ de infraciune (de exemplu, autorul trage un foc
de arm n direcia victimei cu scopul de a o omor, dar d gre).
Infraciunile formale se caracterizeaz prin aceea c legiuitorul a prevzut n coninutul lor fapta, far s fi inclus i
urmrile produse, acestea consumndu-se n momentul realizrii faptei. Cu toate c legea nu condiioneaz existena
lor de producerea unui anumit rezultat concret, aceasta nu nseamn c prin svrirea lor nu s-ar produce o urmare
prejudiciabil. Urmarea respectiv const tocmai n starea de pericol ce se creeaz prin svrirea faptei pentru
valoarea social ocrotit de norma penal (alin.(1) art. 292 din CP al RM; alin.(1) art. 317 din CP al RM).
Dac n cazul infraciunilor formale s-au produs i anumite urmri menionate de legiuitor n alineatele urmtoare,
atunci infraciunea formal se transform n infraciune material cu consecina agravrii coninutului de baz al
infraciunii i, deci, aplicarea unor pedepse mai aspre fptuitorului (alin.(2) art. 292 din CP al RM).
Rezumnd cele expuse anterior, concluzionm c importana urmrilor prejudiciabile const n urmtoarele:
1) n primul rnd, ele devin semne obligatorii ale laturii obiective n toate componenele materiale de infraciune;
2) n al doilea rnd, anumite urmri, indiferent de tipul componenei de baz (materiale sau formale), pot fi indicate
n lege n calitate de semne calificante (de pild, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii,
care a provocat decesul victimei alin.(4) art. 151 din CP al RM; divulgarea secretului de stat soldat cu urmri grave
alin.(2) art. 344 din CP al RM etc.);
3) n al treilea rnd, prezena sau absena urmrilor prejudiciabile n cazul n care acestea nu reprezint semnul
principal sau calificativ al componenei concrete de infraciune trebuie s fie luate n seam de ctre instana
judectoreasc n procesul individualizrii pedepsei penale, la stabilirea categoriei i termenului acesteia n calitate
de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea.
LEGTURA CAUZAL
Legtura cauzal dintre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea acesteia este o alt component a laturii
obiective a infraciunii. Datorit varietii condiiilor i mprejurrilor n care se pot comite n realitatea obiectiv
infraciunile, problema stabilirii raportului de cauzalitate n fiecare caz concret creeaz n mod practic serioase
dificulti. De aceea, stabilirea raportului de cauzalitate i problemele pe care le pune acesta constituie unul dintre

79

cele mai dificile subiecte ale teoriei dreptului penal i ale practicii acestuia. Dei un asemenea raport exist n
coninutul oricrei infraciuni, problema stabilirii acestuia prezint importan practic numai n cazurile n care,
pentru existena infraciunii, este necesar ca prin aciunea sau inaciunea fptuitorului s se produc un rezultat
material, cerut expres de norma de incriminare, deoarece n cazul infraciunilor formale legtura cauzal rezult din
nsi svrirea faptei. Raportul cauzal dintre aciune-inaciune i urmrile prejudiciabile este un raport obiectiv, de
la cauz la efect, o relaie de determinare, uneori uor de stabilit (de exemplu, moartea unei persoane este rezultatul
unei aciuni de mpucare realizat de ctre infractor).
Dificultatea stabilirii legturii cauzale apare mai ales atunci cnd producerea urmrii prejudiciabile a unei infraciuni
este consecina contribuiei cauzale, simultane sau succesive a mai multe persoane, la care se adaug i existena
unor condiii ce pot accelera sau frna producerea acesteia. n astfel de situaii este necesar s se determine care
dintre aceste fapte reprezint contribuii cu legtur de cauzalitate i, deci, cauze ale urmrii prejudiciabile care s-a
produs i cele care nu se includ n aceast categorie. De asemenea este necesar cercetarea tuturor mprejurrilor
care au accelerat sau au zdrnicit apariia urmrii i legtura lor cu contribuia ori contribuiile umane pentru a stabili
valoarea cauzal a acestora i dac ele snt sau nu relevante penal.
Legtura cauzal presupune cu necesitate doi termeni ntre care se stabilete aceasta, i anume: fenomenul cauz
i fenomenul efect.
Cauza este fenomenul care determin apariia unui alt fenomen, iar efectul, este fenomenul determinat,
rezultatul.
n dreptul penal, legtura cauzal se stabilete ntre aciunea (inaciunea) persoanei, prevzut de legea penal i
svrit cu vinovie, care constituie cauza, i urmarea prejudiciabil, ca efect al acestei fapte.
Potrivit unui punct de vedere mai vechi, exprimat n literatura juridic, legtura de cauzalitate se poate stabili
numai ntre o aciune i un rezultat, inaciunea neavnd valoare cauzal. Aceast concepie a fost combtut,
susinndu-se c se pot produce urmri prejudiciabile nu numai prin comiterea unei aciuni, ci i printr-o conduit
uman manifestat sub form de inaciune. n toate cazurile ns, pentru ca o inaciune s constituie cauza urmrii
prejudiciabile, este necesar ca ea s reprezinte nendeplinirea unei obligaii speciale a fptuitorului de a aciona, n
cazul dat inaciunea sa constituind un gen special de conduit.
Autorul J. Moruzi afirm n context c a evita un efect, cu toate c exist o obligaie juridic de a-l mpiedica s
aib loc, este acelai lucru cu a-l cauza.
Un fenomen cauz provoac efectul doar n anumite condiii: o aciune (inaciune) are semnificaie penal i
constituie cauza unei urmri prejudiciabile numai dac este svrit cu vinovie, n una dintre formele sale. n acest
sens, fapta n examinarea legturii cauzale nu trebuie privit izolat de procesul psihic al infractorului, ci ntr-o strns
i inseparabil legtur cu acesta. O fapt, pentru a constitui cauza unei urmri, trebuie s o precead n timp i
s o determine. Numai realiznd aceste cerine fapta va corespunde categoriei de cauz. O fapt posterioar
producerii urmrii prejudiciabile nu poate fi considerat drept cauz a acestei consecine. O anumit aciune
(inaciune) prejudiciabil, pe lng faptul c trebuie s precead urmarea pentru a fi cauz a acesteia, este absolut
necesar s o fi determinat. Fapta trebuie s genereze urmarea prejudiciabil, n sensul c fr intervenia acesteia, n
anumite condiii concrete, urmarea nu s-ar fi produs. Efectul, ca urmare a cauzei, apare ntotdeauna dup aceasta. n
literatura de specialitate se face distincie ntre aciunea-cauz i aciunea-condiie. Condiia, n toate cazurile,
favorizeaz doar producerea efectului, influennd ntotdeauna desfurarea procesului cauzal. Ea poate fi anterioar,
concomitent sau subsecvent cauzei (condiie anterioar stare de boal sau btrnee a victimei; concomitent
timp de noapte, ploaie torenial; posterioar neprezentarea persoanei vtmate la medic, fapt care a dus la o
complicaie a leziunilor suferite; prsirea spitalului de ctre victim, fr avizul medicului, fapt care a dus la agravarea
leziunii).
n cazul participaiei, aciunea-cauz aparine autorului sau coautorilor, iar aciunea-condiie se exprim prin
faptele instigatorului, complicelui, organizatorului.
Urmarea prejudiciabil trebuie s fie un rezultat inevitabil al faptei prejudiciabile comise (criteriul inevitabilitii).
De pild, nu va exista legtur cauzal ntre aciunile conductorului auto care, nerespectnd prevederile
Regulamentului securitii circulaiei rutiere, i- cauzat unui pieton o vtmare corporal medie i moartea acestuia,
care a survenit n urma introducerii unei infecii n timpul pansamentului. ntr-o asemenea situaie, aciunile
conductorului auto prezint o condiie i nu o cauz de survenire a morii. Legtura dintre aciunile oferului i
moartea pietonului este un raport ntmpltor. ntmplarea nu trebuie confundat cu cazul fortuit, deoarece ea este
obiectiv, avnd loc n planul existenei, al realitii, pe cnd cazul fortuit ine de prevedere, avnd loc n contiina
persoanei.

80

ntre raportul cauzal i vinovie exist o legtur strns, deoarece numai aciunile (inaciunile) umane, precedate
i nsoite de anumite stri de contiin specifice i care au cauzat urmri prevzute de legea penal vor fi luate n
considerare. Totodat, vinovia nu se poate identifica cu raportul cauzal.
n practic mai nti se va stabili raportul de cauzalitate dintre aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal i
urmare, dup care se va examina dac exist vinovie sau nu, iar n cazul n care aceasta lipsete, fapta nu va fi
recunoscut ca infraciune, ntruct raportul cauzal, dei exist obiectiv, nu va avea semnificaie penal, deoarece n
dreptul penal rspunderea are un caracter subiectiv (alin.(2) art. 51 din CP al RM).
n context, profesorul romn C. Bulai menioneaz: Fapta care constituie cauza rezultatului infracional fiind
expresia voinei i contiinei persoanei care a svrit-o, pentru a stabili dac o fapt a fost sau nu cauz, trebuie s
se examineze att aspectul fizic, ct i aspectul psihic al legturii de cauzalitate, deoarece numai existena ambelor
laturi constituie dovada legturii de cauzalitate n infraciune.
Pentru determinarea raportului de cauzalitate n situaiile complicate, caracterizate prin existena mai multor
aciuni condiii, n literatura de specialitate s-au elaborat mai multe teorii, care pot fi grupate n dou curente. Un
curent susine teza monist, din care fac parte teoriile ce susin c dintre aciunile care au precedat urmarea una
singur trebuie considerat drept cauz a efectului, celelalte aciuni avnd semnificaia unor condiii, iar cel de al
doilea susine teza pluralist n problema cauzalitii, care include teoriile potrivit crora se admite pluralitatea de
cauze care concur la producerea urmrii.
Teza monist cuprinde preri diferite ale autorilor care au formulat mai multe teorii, precum:
a) teoria cauzei adecvate (tipice), care susine c drept cauz a unei urmri trebuie considerat fenomenul care prin
natura sa este apt de a produce un anumit rezultat. Se consider c o anumit activitate conduce n mod normal la
un anumit rezultat, prin urmare, fiecare rezultat i are cauza sa fireasc, adecvat, tipic, de unde apare i denumirea
dat acestei teorii. Dup cum s-a subliniat n literatura juridic, teoria cauzei adecvate este criticabil, ca, de altfel, i
celelalte teorii moniste, ntruct reduce antecedena cauzal numai la o singur contribuie uman, pe de o parte, iar
pe de alt parte, las nerezolvate situaiile n care rezultatul este produs prin aciuni netipice, de exemplu,
ameninarea adus unei persoane bolnave de inim i provoac acesteia o criz cardiac, ce are drept urmare decesul
victimei;
b) teoria cauzei eficiente, potrivit creia drept cauz a urmrii trebuie considerat fenomenul care a declanat
procesul genetic (de generare) i a creat pentru celelalte condiii aptitudinea de a produce urmarea imediat;
c) teoria cauzei preponderente, potrivit creia drept cauz a urmrii trebuie considerat numai energia sau
fenomenul premergtor care a contribuit n mod hotrtor la producerea rezultatului;
d) teoria cauzei proxime susine, dimpotriv, c nu poate fi cauz a urmrii dect fenomenul sau energia care a
precedat nemijlocit urmarea, indiferent de valoarea sa contributiv la declanarea sau susinerea cursului de
evenimente ce au dus la acesta. Teoria n cauz i gsete aplicabilitatea mai ales n jurisprudena englez i cea
american. Deci cauza o constituie ultima energie sau fenomenul care a precedat rezultatul. Teoria dat este
criticabil, ntruct ea nu ine seama de intensitatea contribuiei i de interaciunea tuturor condiiilor necesare care
compun antecedena unei urmri prejudiciabile, valoarea contributiv a tuturor condiiilor necesare dizolvndu-se n
una singur, cea de pe urm.
Teza pluralist, n cadrul creia au fost formulate mai multe teorii, dintre care cele mai importante snt
considerate:
a) teoria echivalenei condiiilor (teoria condiiei sine qua non) are cea mai larg rspndire i a fost formulat pentru
prima dat n 1860 de penalistul german Von Buri.
Teoria respectiv se ntemeiaz pe trei postulate eseniale:
cauzalitatea este, de regul, plural;
urmeaz a fi considerat cauz orice condiie premergtoare far de care efectul nu s-ar fi produs;
toate condiiile premergtoare rezultatului i fr de care acesta nu s-ar fi produs au o valoare contributiv
egal, ceea ce nseamn c nu se poate stabili o ierarhie sub raportul contribuiei ntre fenomenul-cauz i
fenomenul-condiie.
Potrivit acestei teorii, orice condiie care poate fi legat de rezultatul produs trebuie considerat ca fiind o cauz a
acestuia, dac a contribuit indiferent n ce msur la producerea lui. Verificarea dac o condiie a fost sau nu
cauzal se face prin procesul eliminrii i dac se observ c fr ea rezultatul nu s-ar fi produs, i se atribuie valoare
de cauz a procesului genetic. Condiiile care nu au fost necesare producerii rezultatului snt eliminate din
antecedena cauzal.
Teoria condiiei sine qua non sau a echivalenei condiiilor a fost criticat de specialitii n domeniu, ntruct nu se
face n coninutul acesteia distincia dintre fenomenul-cauz i fenomenul-condiie, punndu-se pe acelai plan acte

81

de conduit cu valori contributive esenial diferite. Astfel ea nu permite instituirea unei metodologii utile pentru a
distinge n cazul participaiei fapta autorului de cea a complicelui su, care doar a contribuit la svrirea faptei,
echivalnd mecanic cauzele cu condiiile, astfel atrgnd lrgirea considerabil i nentemeiat a cmpului rspunderii
penale i fa de persoanele care, dei au creat una dintre condiiile premergtoare rezultatului, valoarea contributiv
a acesteia nefiind esenial n declanarea procesului de determinare;
b) teoria condiiei necesare (formulat de cunoscutul penalist rus A.N.Traian i susinut n dreptul penal romn de
V.Papadopol) reprezint, de fapt, o variant a teoriei condiiei sine qua non i propune s fie considerat drept cauz
a rezultatului orice condiie necesar pentru producerea acestuia, inndu-se seama de contribuia concret adus de
fiecare condiie. Condiia necesar (cauza) urmeaz a fi depistat prin izolarea condiiilor i eliminarea celor care,
luate singular, nu ar fi putut produce rezultatul.
Acestei teorii i s-a reproat c nu aduce nimic nou n problema legturii de cauzalitate, deoarece post factum toate
condiiile par ca necesare dup ce rezultatul s-a produs. Teoria n cauz a mai fost criticat i pentru faptul c terge
deosebirile dintre cauze i condiii, pn la urm cauza identificndu-se cu oricare dintre condiiile care au permis
rezultatul, astfel putnd trage la rspundere persoane ale cror acte de conduit, dei se situeaz n afara procesului
de determinare, au contribuit la condiionarea acestuia.
Observm c toate aceste teorii nu snt n msur s asigure o reglementare complet asupra cauzalitii n dreptul
penal.
n ceea ce ne privete, susinem concepiile care utilizeaz termenul de anteceden cauzal a unei infraciuni, n
aceast anteceden putnd fi circumscrise att cauzele propriu-zise ce au determinat urmarea prejudiciabil, ct i
condiiile care au concurat la aceasta, crora li se atribuie valoare cauzal, astfel facndu-se distincie ntre cauze i
condiii cu valoare cauzal.
n problema legturii de cauzalitate teoria i practica dreptului penal relev un ir de teze a cror cunoatere
faciliteaz constatarea just a raportului de cauzalitate:
a) n cazul identificrii mai multor fapte, urmeaz a se stabili care au rol de contribuii determinante (cauze), ce au
generat producerea urmrii, i care au caracter de ajutor, reprezentnd doar condiii favorabile n producerea
rezultatului;
b) raportul de cauzalitate exist i n situaia n care urmarea prejudiciabil nu s-a produs imediat dup svrirea
faptei, ci dup trecerea unui anumit interval de timp (de pild, o vtmare corporal grav, care a provocat decesul
victimei alin.(4) art. 151 din CP al RM, sau neglijena n serviciu, care a provocat decesul unei persoane sau alte
urmri grave alin.(2) art. 329 din CP al RM).
c) legtura cauzal exist i n situaia n care fapta a provocat o urmare prejudiciabil n comun cu alte mprejurri
preexistente, concomitente sau posterioare, dac far intervenia aciunii rezultatul nu s-ar fi produs (de pild, exist
infraciunea de vtmare corporal grav a integritii corporale sau a sntii care a provocat decesul victimei,
prevzut de alin.(4) art. 151 din CP al RM, atunci cnd o persoan a aplicat o lovitur care prin ea nsi nu poate
duce la decesul persoanei, dar care s-a produs pentru c victima suferea de o boal cronic sau se afla n stare de
ebrietate, sau ntr-o stare de slbiciune din cauza vrstei sau unei boli etc.).
SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII OBIECTIVE A INFRACIUNII
n procesul de stabilire a temeiului tragerii la rspundere penal a persoanei vinovate de comiterea unei
infraciuni i de calificare a faptei prejudiciabile, organul de urmrire penal stabilete absolut n toate cazurile locul,
timpul, mijlocul, metoda i mprejurrile concrete n care a fost comis infraciunea. Acestea snt prezente la svrirea
unei infraciuni concrete, deoarece existena ei nu poate fi conceput n afara locului i a timpului, iar comiterea se
efectueaz ntr-un anumit mod i adeseori cu anumite mijloace. n raport cu componena infraciunii, semnele laturii
obiective artate locul, timpul, metoda, mijloacele, mprejurrile svririi infraciunii , alturi de urmrile
prejudiciabile i legtura cauzal, constituie semne facultative ale acesteia. Ele nu se iau n seam pentru a considera
fapta ca infraciune dect atunci cnd snt prevzute n coninutul ei legal, cu alte cuvinte, doar n cazul n care snt
indicate ntr-o dispoziie a normei penale speciale concrete ele devin semne principale obligatorii.
Locul comiterii faptei, fiind prevzut n Partea general a Codului penal n art. 12, ca semn al laturii obiective a
infraciunii, este stabilit nemijlocit n dispoziia normei penale speciale (de pild, la frontiera vamal a Republicii
Moldova art. 248 din CP al RM; n transportul public sau n alte locuri publice art. 288 din CP al RM; n marea liber
sau ntr-un alt loc care nu este supus jurisdiciei niciunui stat art. 289 din CP al RM etc.).
Un anumit loc unde a fost comis fapta poate mri gradul ei prejudiciabil, constituind un semn calificant al acesteia
(de exemplu, nclcarea regulilor de circulaie a substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau
toxice svrit n zona situaiei ecologice excepionale sau n zona unei calamiti naturale lit.b) alin.(2) art. 224 din
CP al RM).

82

Timpul se caracterizeaz, mai nti de toate, printr-o anumit durat, care se msoar n secunde, minute, ore.
Acesta se manifest ntr-un anumit interval, perioad de timp n care este svrit o anumit fapt sau are loc un
eveniment ora, ziua, luna, anul. Art.9 din Partea general a Codului penal conine o reglementare general a timpului
svririi faptei, prin care se nelege timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de
timpul survenirii urmrilor. n coninutul art. 127 din Capitolul XIII (nelesul unor termeni sau expresii n prezentul
cod) din Partea general a Codului penal al Republicii Moldova, legiuitorul stabilete definiia timpului de rzboi, prin
care nelege intervalul de la data declarrii mobilizrii sau a nceperii operaiunilor de rzboi pn la data trecerii
armatei la starea de pace. Descriind semnele ce caracterizeaz o infraciune concret, organul de urmrire penal
arat cnd a fost svrit fapta, care a fost durata comiterii ei, mai ales n cazurile infraciunilor continui (de exemplu,
dezertarea art. 371 din CP al RM) i cnd a aprut urmarea prejudiciabil. ns pentru calificarea faptei acestea nu
prezint nicio importan. Legea penal n vigoare n rare cazuri conine indicaia despre un anumit timp al comiterii
faptei, atribuindu-i astfel importan de semn principal al laturii obiective a infraciunii. De pild, stabilind
rspunderea pentru vnatul ilegal, legiuitorul indic, pe lng alte semne ale laturii obiective a infraciunii, i perioada
interzis art. 233 din CP al RM; sau timpul de rzboi ca semn calificant, prevzut de lit.b) alin.(4) art. 364 din CP al
RM.
De asemenea unele infraciuni nu se pot comite dect printr-o anumit metod, care const ntr-o totalitate de
procedee i moduri, aplicate de fptuitor n procesul svririi infraciunii. Dac ntreprindem o analiz a Prii speciale
a Codului penal, constatm c acest semn al laturii obiective a infraciunii se nt- lnete frecvent n dispoziiile
normelor penale, de pild, cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei (lit.f) alin.(2) art.
280 din CP al RM; prin ameninare sau prin alte acte ilegale alin.(1) art. 309 din CP al RM; de tortur sau aciuni care
njosesc demnitatea prii vtmate lit.c) alin.(2) art. 328 din CP al RM; prin automutilare, simularea unei boli,
falsificarea documentelor sau prin alt nelciune art. 353 din CP al RM). Uneori, metoda comiterii faptei constituie
criteriul ce delimiteaz infraciunile asemntoare dup alte semne caracteristice. Aa, de exemplu, dup metoda
svririi deosebim furtul (sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane) de jaf (sustragerea deschis a bunurilor
altei persoane).
Mijlocul i instrumentul comiterii infraciunii reprezint obiectele materiale cu ajutorul crora este svrit fapta
prejudiciabil. De cele mai dese ori, acestea snt armele, diferite obiecte aplicate n calitate de arme, documente
oficiale etc.
n literatura de specialitate se face distincie pe bun dreptate ntre mijlocul comiterii infraciunii i obiectul
material al infraciunii. Astfel, un document oficial folosit n cazul infraciunii de escrocherie (art. 190 din CP al RM)
reprezint mijlocul comiterii faptei, iar n cazul infraciunii de fals n acte publice (art. 332 din CP al RM) documentul
oficial constituie obiectul material al infraciunii.
mprejurrile svririi faptei reprezint situaia, circumstanele, condiiile n care a fost comis infraciunea, de
pild, omorul svrit n stare de afect art. 146 din CP al RM; declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea
incorect lit.a), lit.c) alin.(2) art. 312 din CP al RM.
Rezumnd cele menionate, concluzionm c semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii prezint
importan innd seama de urmtoarele aspecte:
a) ele devin semne principale ale laturii obiective a infraciunii numai n situaia n care snt nemijlocit indicate n
dispoziia normei penale care determin semnele componenei de baz a infraciunii (ndeletnicirea cu pescuitul,
vnatul sau alte exploatri ale apelor se consider ilegale atunci cnd are loc utilizarea substanelor explozive i
otrvitoare sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei art. 234 din CP al RM;
b) exist situaii cnd semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii transform componena de baz a
acesteia n componen calificat. Aceasta se ntmpl atunci cnd semnele facultative snt prevzute n alineatele 2,
3 etc. ale articolului respectiv; n situaiile date ele se mai numesc semne calificante (cu folosirea unor mijloace tehnice
speciale lit.e) alin.(2) art. 259 din CP al RM; cu aplicarea armelor de foc sau a substanelor explozive lit.c) alin.2
art. 278 din CP al RM etc.);
c) atunci cnd semnele facultative ale laturii obiective a infraciunii nu snt prevzute ntr-o dispoziie penal n
calitate de semne principale sau calificante, importana lor este determinat de faptul c n cazurile respective acestea
urmeaz s fie examinate n calitate de circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea n procesul stabilirii
categoriei i a termenului pedepsei pentru infraciunea svrit.

83

TEMA: SUBIECTUL INFRACIUNII

1. Noiuni generale privind tipurile subiecilor infraciunii
2. Persoana fizic subiect al infraciunii
a) Vrsta condiie a rspunderii penale
b) Responsabilitatea i iresponsabilitatea
c) Svrirea infraciunii n stare de ebrietate
d) Subiectul infraciunii i personalitatea infractorului
3. Persoana juridic subiect al infraciunii
a) Condiiile i mecanismul de angajare a rspunderii penale
b) Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea a persoanei juridice pentru aceeai fapt
4. Subiectul special al infraciunii
NOIUNI GENERALE PRIVIND TIPURILE SUBIECILOR INFRACIUNII
ntr-o accepiune simpl, subiect al infraciunii se consider persoana care a comis infraciunea. ns apare
ntrebarea: care persoan poate comite o infraciune? Un rspuns univoc la aceast ntrebare nc nu a fost dat n
doctrina juridico-penal, fapt ce genereaz multiple discuii cu privire la identificarea altor subiecte, pe lng cel
tradiional i indiscutabil persoana fizic, fiind evideniate i entitile colective, adic persoanele juridice (ele s nu
fie confundate cu grupurile organizate).
Istoria dreptului penal cunoate i cazuri de pedepsire a animalelor, insectelor i chiar a obiectelor nensufleite
pentru comiterea diferitor crime. Unii autori relateaz c n 1553 n Rusia un clopot bisericesc a fost condamnat
pentru infraciune contra statului chemarea oamenilor la rscoal i pedepsit prin biciuire i exilat n Siberia.
Pn la formarea dreptului penal modern (sfritul sec. al XVIII-lea i nceputul sec. al XIX-lea) i alienaii mintal erau
supui pedepselor penale.
Toate aceste soluii extreme, care nu pot fi acceptate de tiina dreptului penal modern, se datoreaz lipsei unor
abordri fundamentale a problemei subiectului infraciunii din punct de vedere conceptual.
Autorul german Rumelin afirma c n primul rnd este necesar s fie determinat conceptul superior conform cruia
trebuie aliniate diversele fenomene ce se consider subieci de drept. Cu alte cuvinte, conceptul superior este
subiectul de drept, n cazul nostru al dreptului penal, iar mai exact al infraciunii, iar rspunsul la ntrebarea dac
persoana juridic poate fi subiect al infraciunii depinde de faptul ce punem la baza noiunii de subiect. Lipsa unei
asemenea noiuni legislative, precum i preocuparea doctrinarilor de aceast problem ntr-un mod preconceptual,
anterior teoriei imputabilitii, au generat o identificare total a subiectului infraciunii cu persoana fizic.
Penalistul german G.Jakobs susine c identificarea subiectului n sistemul penal nu se face exclusiv din punct de
vedere naturalist, ci avnd importan i determinarea calitativ a subiectului imputrii. Acesta nu trebuie s posede
exclusiv caracteristicile unei persoane fizice (raiune i corp), ci poate poseda i alte caliti, cum ar fi deinerea de
statut i organe, trsturi proprii unei persoane juridice. Prin urmare, aici trebuie s se plece de la conceptele sociale
corespunztoare, adic de la un subiect dotat cu caliti sociale (persoan), lund n considerare cadrul de obligaii
ce-i revin (competena) i norma social. n context, a fi subiect nseamn a exercita un rol, nu ns i a fi expresia
subiectiv a purttorului calitii de subiect. Este vorba, dup cum susine Jakobs, de reprezentarea unei competene
concepute din punct de vedere social. Dreptul penal actual este bazat pe preceptul subiectului individual, model care
nu poate soluiona conflictul dintre scopurile politicii penale i dogmatica cu privire la conceptele aciunii (inaciunii),
vinoviei, precum i ale pedepsei penale, care au fost elaborate pornindu-se de la ideea individului i a nsuirilor
acestuia. Ca subiect al infraciunii, individul a marcat conceptele dogmatice ale teoriei delictului i, n consecin, un
concept de aciune (inaciune) i vinovie, adevrat numai pentru capacitile acestuia. Ca urmare, rspunderea
penal a persoanelor juridice a fost negat mereu, deoarece analiza acesteia a fost abordat pe baza categoriilor
dogmatice de aciune i vinovie, strine conceptului de persoan juridic.
Pentru G.Jakobs, punctul de plecare al dreptului penal nu l reprezint aciunile n sens naturalistic, ci subiectele
rspunderii, care snt sisteme compuse din psihic i corp, atunci cnd este vorba de persoane fizice, sau din statut i
organe n cazul persoanelor juridice, a cror excludere din aria rspunderii nu poate fi justificat absolut cu nimic,
deoarece ambele sisteme snt perfect capabile de a produce rezultate. Aceast capacitate se exprim prin prisma
faptelor relevante pentru dreptul penal, care pot emana att de la o persoan fizic (comportament uman), ct i de
la o persoan juridic (acordul unei autoriti). n context, actele autoritilor persoanei juridice se convertesc n
aciunile proprii persoanei juridice.

84

n aceast ordine de idei, aplicnd principiile inspiratorii i regulile generale ale coautoratului i autoratului mediat,
s-a afirmat capacitatea de aciune a persoanelor juridice. Aceste entiti snt destinatari ai normelor juridice n baza
faptului c pot produce efecte, prevzute de normele respective; de aici rezult c ele pot fi autori de infraciuni,
adic pot realiza aciuni (contracte, nelegeri, acorduri), care se contureaz prin prisma aciunilor organelor i
reprezentanilor acestora, dar care snt, n acelai timp, i aciunile persoanei juridice (la fel ca i coautorul i autorul
mediat rspund pentru actele lor proprii, chiar dac acestea se realizeaz total sau parial prin intermediul altuia).
Cu toate c autorii Codului au intitulat articolul Subiectul infraciunii, dup exemplul Codului penal din 1961,
ei totui nu dau o definiie a subiectului, ci fac o simpl enumerare a persoanelor care pot fi subiecte ale infraciunii;
cu alte cuvinte, pur i simplu numesc persoana fizic i persoana juridic. Acest fapt las n continuare deschis
problema subiectului pentru noi dezbateri doctrinare i soluii jurisprudeniale, problem care a devenit i mai actual
odat cu adoptarea noului Cod penal (2002).
Astfel, putem conchide c subiect al infraciunii este recunoscut persoana care a comis o fapt prevzut de
legea penal i care, n baza faptului c posed toate semnele prevzute de lege pentru aceast categorie de subiect,
i este pasibil de rspundere penal.
PERSOANA FIZIC SUBIECT AL INFRACIUNII
a) Vrsta condiie a rspunderii penale
Pe lng responsabilitate, vrsta este unul dintre semnele persoanei fizice pentru a putea fi privit n calitate de
subiect al infraciunii (alin.(1) art. 21 CP al RM). Problema vrstei de la care persoana dobndete capacitate penal
este soluionat n mod diferit n diverse jurisdicii. Vrsta iresponsabilitii penale depline, adic pn la care se
exclude orice posibilitate de tragere la rspundere a persoanei pentru comiterea vreunei infraciuni, difer mult de la
ar la ar i variaz, n general, ntre 7 ani (n India i Elveia, 13 ani n Frana, o poziie intermediar fiind ocupat
de Germania, Rusia, Republica Moldova 14 ani) i 15 ani (n Suedia, Danemarca i Polonia).
Se disting trei criterii care se utilizeaz n diferite legislaii pentru stabilirea vrstei rspunderii penale: biologic
persoana devine automat penalmente responsabil odat cu atingerea unei anumite vrste; intelectual fptuitorul
este responsabil dac se demonstreaz c a comis fapta cu discernmnt, altfel spus persoana trebuie s ating un
anumit nivel de maturitate psihic i fizic; mixt ce const n combinaia primelor dou criterii.
Diversitatea soluiilor adoptate la abordarea problemei date n diferite ri denot complexitatea acesteia, care
este de natur interdisciplinar. Astfel, cercetrile din domeniul psihologiei, pedagogiei, precum i din alte tiine
susin c odat cu atingerea vrstei de 12-13 ani, minorul este n stare s-i aprecieze contient comportamentul su,
s prevad consecinele lui, iar n legtur cu aceasta i s aleag varianta care-i convine mai mult, care corespunde
intereselor sale.
Standardele internaionale i garaniile minime pentru justiia penal juvenil snt stabilite n Convenia ONU cu
privire la drepturile copilului, n al crei art. 40 este consemnat c statele vor stabili o vrst minim sub care copiii
vor fi prezumai neavnd capacitatea de a viola legea penal. Dei Convenia respectiv nu stabilete expres vrsta
concret minim care ar duce la dobndirea capacitii penale, Comitetul ONU responsabil de monitorizarea
conformrii cu cerinele conveniei a criticat jurisdiciile n care vrsta minim a rspunderii penale este de 12 ani sau
inferioar acesteia. Un alt document de importan primordial n acest domeniu snt Regulile de la Beijing Regulile
Standard Minime ale ONU pentru Administrarea Justiiei Juvenile. Putem spune c aceste recomandri ale
organismelor internaionale cu privire la standardele minime n privina limitei inferioare a vrstei de la care survine
rspunderea penal snt, n general, respectate de ctre legislaia penal a Republicii Moldova.
Astfel, vrsta minim a rspunderii penale nu trebuie s fie inferioar vrstei cnd persoana capt anumite
cunotine, inclusiv n domeniul dreptului, experien de via, ajunge la un nivel de maturitate necesar pentru a se
putea conforma cu prescripiile legii penale.
n continuare, menionm c i Codul penal din 2002, ca i CP al RM din 1961, a stabilit limita minim a rspunderii
penale n privina minorilor ncepnd cu vrsta de 14 ani pentru unele infraciuni cnd minorul poate s-i controleze
comportamentul, voina ncepnd cu primele manifestri ale conduitei criminale.
Urmnd aceast ordine de idei, alin.(1) art. 21 CP al RM dispune c snt pasibile de rspundere penal persoanele
fizice responsabile care, n momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Aceast norm stabilete
regula general, conform creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani persoana poate fi supus rspunderii penale. Ca
excepie de la aceast regul, alin. (2) art. 21 CP enumer cazurile, infraciunile concrete pentru a cror svrire
individul poate fi tras la rspundere penal odat cu atingerea vrstei de 14 ani: omorul, vtmarea intenionat grav
sau medie a integritii corporale sau a sntii, furtul, jaful, tlhria, huliganismul agravat etc. Aceast list de
infraciuni poart un caracter exhaustiv, legea penal indicnd expres numerele articolelor i alineatelor, i ea poate
fi completat doar printr-o modificare a CP.

85

Legiuitorul a inclus n lista infraciunilor care pot fi imputate unei persoane ncepnd cu vrsta de 14 ani faptele de
o periculozitate sporit (omor, tlhrie), precum i acele fapte al cror pericol social poate fi recepionat, n unele
cazuri datorit caracterului extrem de rspndit, chiar i de la vrsta menionat (infraciuni contra vieii, sntii,
patrimoniului) i care se comit n mod prioritar de ctre minori. n list articolelor respective snt incluse doar
infraciuni intenionate.
Codul penal prevede unele infraciuni pentru care rspunderea penal survine, datorit unor condiii obiective,
doar ncepnd cu vrsta de 18 ani: antrenarea minorilor n activitate criminal (art. 208), atragerea minorilor la
consumul ilegal de droguri (art. 209) etc. Minorii nu pot fi subiecte ale infraciunii de tragere cu bun-tiin la
rspundere penal a unei persoane nevinovate n care subiectul este unul special judectorul, a infraciunii de
abuz de putere sau de serviciu (art. 327) unde subiectul este o persoan cu funcie de rspundere, a infraciunilor
militare (cap. XVIII Partea special a CP) n care subiect poate fi doar supusul militar, adic ncepnd cu vrsta de 18
ani.
n baza celor expuse, o chestiune dintre cele mai importante ce urmeaz a fi clarificat n cazul tragerii la
rspundere penal unui minor este stabilirea exact a vrstei sale - anul, luna, data naterii. n acest sens, conform
Hotrrii Plenului CSJ a RM nr.37 din 12.11.1997,1 se consider c persoana a atins o vrst anumit nu n ziua naterii,
ci ncepnd cu ziua urmtoare, adic ncepnd cu ora 24.00 a zilei urmtoare. Astfel, dac minorul a comis o fapt
criminal n ziua mplinirii de ctre el a 14 sau 16 ani, acestea nu-i pot fi imputate, rspunderea penal pentru ele fiind
exclus.
Vrsta se stabilete n baza actelor respective - buletin de identitate, paaport, adeverin de natere. n cazul lipsei
acestora, se apeleaz la alte probe, inclusiv la expertiza medico-legal. n astfel de situaii, conform aceleiai Hotrri
a Plenului CSJ, la constatarea vrstei de ctre expertiza medico-legal, ziua naterii inculpatului urmeaz s fie
considerat ultima zi a acelui an, care este numit de experi, iar n cazul constatrii vrstei prin numrul minim i
maxim de ani, judecata urmeaz s reias din vrsta minim a acestei persoane presupus de expertiz.
Diferitele aspecte abordate ce in de reglementare a vrstei minime a subiectului infraciunii, care la rndul su
apare i ca premis de tragere la rspundere penal a minorului, dezvluie complexitatea problemei respective, care
capt o amprent specific n contextul Dreptului penal, spre deosebire de alte tiine, precum snt psihiatria,
psihologia, pedagogia. Datele acestor tiine au generat preri controversate, unele susinnd ideea majorrii vrstei
minime, pe cnd altele, din contra plednd pentru conservarea pragului existent de vrst (14 ani n Republica
Moldova i n majoritatea statelor din spaiul postsovietic) sau diminuarea lui pn la 13 ani.
n aceast ordine de idei, unele legislaii au adoptat norme n acest sens, pentru a da un rspuns situaiilor de
posibil retardare n dezvoltare fizic i intelectual, de socializare suficient a minorului, care mpiedic
contientizarea i dirijarea deplin a faptelor sale n anumite condiii concrete. Astfel, CP al Rusiei (alin.(3) art. 20)
stipuleaz: dac minorul a atins vrsta rspunderii penale, iar n urma retardului su psihic, care nu este legat de o
dereglare psihic, nu era capabil n deplin msur s contientizeze caracterul de fapt i pericolul social al aciunilor
(inaciunilor) sale sau s le dirijeze, el nu poate fi tras la rspundere penal. n acelai sens poate fi citat i Legea
privind tribunalele pentru minori din Germania.
Astfel, fixarea n legea penal a vrstei de 16 ani, iar n unele cazuri i de 14 ani nseamn c ncepnd cu aceast
vrst minorul este deja un potenial subiect al infraciunii i poate fi tras la rspundere penal pentru faptele
infracionale comise. Or, aceasta nc nu nseamn c n dreptul penal el este privit ca un matur, statutul su fiind
diferit de cel al adulilor. Cluzindu-se de principiul umanismului, Codul penal a instituit un regim mai blnd al
rspunderii i pedepsei penale cnd este vorba de persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani, al cror nivel de
socializare, maturitate i discernmnt nu poate fi asimilat cu cel al unui adult.
b) Responsabilitatea i iresponsabilitatea
Responsabilitatea este cea de-a doua facultate a persoanei fizice pentru a se putea constitui n calitate de subiect
al infraciunii. Codul penal din 2002, spre deosebire de cel din 1961, definete att responsabilitatea, ct i
iresponsabilitatea. Conform art. 22 CP, responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de
a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile. Deci,
responsabilitatea este capacitatea individului de a nelege corect mprejurrile de fapt i, n legtur cu acestea, de
a aprecia nsemntatea faptelor sale, a le putea dirija contient. Definiia legal a responsabilitii pune n eviden
dou funcii psihice de baz ale omului contiina i voina, care determin, inclusiv n contextul dreptului penal,
comportamentul zilnic al oricrui individ.
Avnd capacitatea de a gndi, omul cu un psihic sntos e n stare nu doar s aprecieze corect astfel sale, ci i s
aleag cele mai diverse variante de comportament, n corespundere cu motivele, necesitile, scopurile i sarcinile pe

86

care i le-a trasat. Mediul, multiplii factori externi i circumstanele, care influeneaz i determin comportamentul
su, mpreun cu procesele interne care au loc n el, trec mereu prin contiina sa.
n viziunea altor autori, responsabilitatea, n calitatea sa de semn al subiectului infraciunii, este starea psihic a
persoanei, care, innd cont de nivelul de dezvoltare, socializare, vrst i de starea sntii psihice n momentul
svririi infraciunii, const n capacitatea acesteia de a-i da seama de aciunile sale i de a le conduce, iar n legtur
cu aceasta, de a fi supus rspunderii penale i pedepsei.
Aceast definiie pare a fi mai complet, deoarece evideniaz caracterul mai vast al responsabilitii n raport cu
iresponsabilitatea, care este o noiune diametral opus. Astfel, poate fi recunoscut responsabil nu doar o persoan
sntoas psihic, ci i un individ care sufer de anumite dereglri psihice, dar care, cu toate acestea, i-au permis, n
momentul svririi infraciunii, s-i dea seama de caracterul aciunilor sale i s le dirijeze. n acest caz este vorba
de tulburri de ordin psihic, care nu nltur capacitatea persoanei de a contientiza caracterul faptelor sale i de a le
stpni.
n ultimele decenii, n contextul preocuprii savanilor de problema rspunderii penale a infractorilor cu anomalii
psihice, evoluia dreptului penal n lume a fost marcat de tendina consacrrii unor norme cu referire la aa-nu- mita
stare de responsabilitate limitat sau responsabilitate diminuat, care se caracterizeaz prin anumite dereglri
ale psihicului, ce nu exclud responsabilitatea, dar care limiteaz capacitatea persoanei de autocontrol n momentul
svririi infraciunii. Aceast stare, care i-a gsit reglementare n art. 231 CP al RM, are la baz tulburarea psihic,
constatat prin expertiza medical ... din cauza creia persoana nu-i putea da seama pe deplin de caracterul i
legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin... Conform alin.(2) art. 231 CP al RM, starea de
responsabilitate redus nu exclude responsabilitatea, dar influeneaz la stabilirea pedepsei sau a msurilor de
siguran. Astfel, Codul penal al Republicii Moldova atribuie aceast stare la domeniul responsabilitii. Scopul acestor
norme privind responsabilitatea redus sau limitat este de a ine cont de cele dou categorii de persoane (care
nu snt bolnave psihic, dar care, totodat, nu fac parte din categoria subiecilor sntoi psihic) i de soluionarea
chestiunii cu privire la capacitatea lor delictual sau a gradului acestei capaciti delictuale.
Responsabilitatea redus este o stare limitrofa ntre responsabilitate i iresponsabilitate, fiind totui inclus de
ctre muli autori i legi penale, de exemplu CP al Rusiei, al Republicii Moldova sau cel al Germaniei, n prima stare,
ceea ce a trezit un dezacord din partea altor autori. Unii autori opineaz c responsabilitatea redus uureaz gradul
de vinovie al persoanei, iar alii snt de prerea c ea diminueaz rspunderea pentru cele comise.
Responsabilitatea este premis necesar pentru constituirea subiectului infraciunii persoan fizic, precum i
pentru stabilirea vinoviei sale, tragerea la rspundere penal i pedeaps.
Iresponsabilitatea a fost i ea definit pentru prima dat n Codul penal. Conform art. 23 CP, nu este pasibil de
rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate,
adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale ori nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice
cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice.
Capacitatea de a nelege semnificaia social i caracterul de fapt ale actelor sale i, concomitent, de a le dirija
contient deosebete persoana responsabil de cea iresponsabil. Cu alte cuvinte, iresponsabilitatea este o stare
maladiv a psihicului uman, care se caracterizeaz prin dereglarea contiinei i/sau a voinei, care priveaz persoana
de posibilitatea de a contientiza realitatea obiectiv, adic de a-i da seama de caracterul faptelor sale i de a le
controla. Aceast stare maladiv a psihicului deregleaz funcia reflectorie a creierului, n urma crui fapt, de regul,
se pierde capacitatea principal a contiinei contientizarea.
Deci, persoana iresponsabil nu este subiect al infraciunii i, dup cum reiese din art. 23 CP al RM, nu este pasibil
de rspundere penal.
n legislaie i doctrin, noiunea de iresponsabilitate, de altfel ca i cea de responsabilitate, este construit pe
baza combinaiei a dou criterii: medical (biologic) i juridic (psihologic). Respectiv, pentru a recunoate un individ
iresponsabil, instana de judecat, innd cont de rezultatele expertizei psihiatrice, trebuie s stabileasc prezena
ambelor criterii n timpul svririi infraciunii.
Criteriul medical al iresponsabilitii reprezint, n art. 23 CP, enumerarea celor 3 tipuri de dereglri psihice:
1) boal psihic cronic;
2) tulburare psihic temporar;
3) alt stare patologic.
Semnificaia de baz a criteriului medical este cea de a cuprinde la maximum toate formele de manifestri maladive
ale psihicului uman cunoscute tiinei. Criteriul medical arat caracterul maladiv al dereglrilor psihice ale individului.
Din aceasta rezult c dereglrile psihice care nu poart un caracter maladiv, de exemplu starea de afect stare
emoional puternic de ur, fric, ce se dezlnuie fulgertor nu exclud responsabilitatea. Starea de afect fiziologic,
n care contiina persoanei este restrns, iar capacitatea de a stpni actele este limitat, nu reprezint o dereglare

87

maladiv a psihicului, din care cauz nu duce la iresponsabilitate, ci poate doar atenua rspunderea penal i
pedeapsa (art. 76, art. 146, art. 156).
Pentru a ne afla n prezena criteriului medical, este necesar s constatm cel puin unul dintre tipurile de dereglri
psihice indicate n lege.
Bolile psihice cronice snt cele care poart un caracter ndelungat i snt practic incurabile: schizofrenia, epilepsia,
psihoza maniacal-depresiv etc. Ele pot decurge nentrerupt sau sub form de accese periodice. Cel mai des ntlnite
sunt schizofrenia i epilepsia. De regul, ele duc la o schimbare profund a personalitii persoanei.
Tulburrile psihice temporare decurg, n comparaie cu bolile din prima grup, o perioad mai puin ndelungat
i snt curabile. n multe cazuri, aceste tulburri psihice apar pe neateptate, n legtur cu o situaie extern,
transformndu-se ntr-o dereglare a contiinei. Aceste tulburri pot avea un caracter episodic, adic pot aprea la
persoane care nu sufer de maladii psihice. Acestea snt: afectul patologic; starea de ebrietate patologic; psihozele
alcoolice etc.
Alt stare patologic presupune o astfel de alterare a psihicului care nu este cuprins de primele dou tipuri de
dereglri. Aici pot fi incluse unele forme grave ale psihopatiei, schimbarea psihic a personalitii la surdomui sau
orbi, dereglrile neuropsihice la narcomani n timpul abstinenei etc. Din aceeai grup de dereglri face parte i
oligofrenia, care este o stare patologic, caracterizat prin insuficiena dezvoltrii facultilor intelective ale
individului. n funcie de forma i de nivelul alterrii funciilor intelective, a activitii psihice, se deosebesc trei forme
de oligofrenie: debilitatea (cea mai uoar i mai rspndit form); imbecilitatea; idiotismul (cea mai grav form).
ncadrarea unei dereglri psihice ntr-o grup sau alta dintre cele menionate nu are nicio semnificaie particular
pentru determinarea iresponsabilitii persoanei. i nici simpla prezen a unei boli psihice la persoan nc nu
servete drept temei pentru a o recunoate iresponsabil. Concluzia dat poate fi tras doar atunci cnd dereglarea
(maladiv) psihic a atins un aa nivel, nct a dus la imposibilitatea contientizrii caracterului de fapt i a
prejudiciabilitii (pericolului social) faptelor sau la imposibilitatea de a le dirija. Iar aici este vorba de criteriul juridic
al iresponsabilitii.
Constatarea criteriului medical al iresponsabilitii necesit stabilirea caracterului bolii psihice, ceea ce presupune
cunotine profunde de expert n domeniu, motiv din care, n caz c apar dubii cu privire la integritatea psihic a
persoanei, este necesar numirea unei expertize medico-legale, al crei raport va fi luat n considerare de ctre
instana de judecat la recunoaterea (i) responsabilitii subiectului.
Or, dup cum am menionat, simpla constatarea a criteriului medical nu este suficient pentru recunoaterea
iresponsabilitii individului. Acesta trebuie s fie completat de criteriul juridic.
Criteriul juridic (psihologic) const n incapacitatea persoanei, n momentul svririi infraciunii, de a contientiza
(a-i da seama, a realiza) caracterul de fapt i pericolul social ale comportamentului su (semnul intelectiv) i de a-l
dirija (semnul volitiv). Pentru recunoaterea persoanei iresponsabile este suficient prezena doar a unuia dintre
aceste semne fie intelectiv, fie volitiv, cu condiia ca el s fie determinat de criteriul medical.
Semnul intelectiv nseamn incapacitatea persoanei de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale n timpul
svririi infraciunii, adic imposibilitatea, din cauza maladiei psihice, de a contientiza caracterul de fapt i
semnificaia social a faptei. Dereglarea activitii normale a psihicului de a judeca mpiedic persoana s aprecieze
i s se orienteze corect n situaia creat n care se afl; realitatea obiectiv este perceput de el ntr-un mod
defectuos, calitativ diferit fa de un om sntos psihic.
Or, n realitate au loc i cazuri cnd individul pstreaz posibilitatea de a gndi, de a contientiza, dar nu-i menine
controlul asupra actelor sale, fiindu-i afectat sfera volitiv a psihicului.
Astfel, semnul volitiv al iresponsabilitii const n incapacitatea individului de a-i dirija faptele, imposibilitatea de
a le stpni, de a se abine de la comiterea lor, fiind influenat de anumite obsesii sau impulsuri irezistibile. Astfel de
manifestri distructive ale funciilor volitive se ntlnesc n cazul psihasteniei, neurasteniei, diferitor forme de
piromanie (atracie de a provoca incendii), kleptomaniei (atracie de a comite furturi), strii de abstinen la
narcomani etc. Aceast categorie de bolnavi mintali, cu toate c contientizeaz caracterul actelor lor, nu pot rezista
acestor atracii.
Astfel, iresponsabilitatea este de fa doar n cazul constatrii ambelor criterii medical i juridic , ultimul
constituindu-se chiar i n prezena doar a unuia dintre semnele sale intelectiv sau volitiv , sau a ambelor.
Iresponsabilitatea trebuie evaluat de fiecare dat n raport cu o anumit fapt sau situaie. Nimeni nu poate fi
recunoscut iresponsabil n genere far a avea o tangent cu cele comise.
Dup cum rezult din art. 23 CP, starea de iresponsabilitate a individului urmeaz a fi evaluat fa de ... timpul
svririi unei fapt prejudiciabile. De aici, situaia din alin.(2) al art. 23 CP care instituie un regim diferit persoanelor
care au devenit iresponsabile ulterior momentului svririi infraciunii. Conform acestei norme, nu este pasibil de
pedeaps persoana care, dei a svrit o infraciune n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de

88

ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile
ori inaciunile sale sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan ... pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter
medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus pedepsei. Astfel, spre deosebire de persoana care a fost
iresponsabil n momentul svririi faptei care n general nu este pasibil de rspundere penal, individul care a
devenit iresponsabil dup svrirea infraciunii totui poate fi supus pedepsei penale n baza hotrrii instanei de
judecat, dac n urma aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical el s-a nsntoit.
c) Svrirea infraciunii n stare de ebrietate
Svrirea infraciunii n stare de ebrietate a fost abordat tradiional n legislaia i n doctrina autohton prin
prisma problematicii responsabilitii i iresponsabilitii de a purta rspundere penal.
Consumul de alcool, substane narcotice sau cu efect puternic constituie un factor care nsoete des svrirea de
infraciuni. Alcoolul care, datorit accesibilitii, are o pondere superioar fa de celelalte substane menionate n
ceea ce privete cauzele svririi infraciunilor afecteaz sistemul nervos central, atacnd contiina i voina
persoanei.
Codul penal al Republicii Moldova dispune, n art. 24, c persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate,
produs de alcool sau de alte substane, nu este liberat de rspundere penal.
n contextul dat, un aspect important care urmeaz a fi clarificat la aceast etap este nelesul strii de ebrietate.
Se deosebesc dou forme de ebrietate calitativ diferite: starea de ebrietate fiziologic i cea patologic, prima fiind
cea vizat de art. 24 CP i art. 134CP al RM, care nu exclude rspunderea penal.
Conform alin.(1) art. 13412 CP al RM, prin stare de ebrietate se nelege starea de dereglare psihofuncional a
organismului survenit n urma consumului de alcool, de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane cu
efecte similare.
Starea de ebrietate fiziologic nu exclude caracterul medical al iresponsabilitii. Aceast stare survine treptat
prin consumul contient de buturi alcoolice, de aceea responsabilitatea nu se exclude cnd infraciunea este comis
de o persoan aflat n stare de ebrietate fiziologic, dat fiind faptul c consumul de astfel de substane este contient
i ea i d bine seama de starea care poate s survin n urma acestui fapt. n stare de ebrietate fiziologic,
recepionarea realitii obiective nu este complet denaturat; are loc o oarecare dereglare temporar a proceselor
psihice, care se poate manifesta prin frnarea gndirii i reaciei, a controlului asupra actelor sale. Or, ntr-o astfel de
stare nu se pierde contactul cu realitatea, iar faptele poart, ca i n cazul unui om treaz, un caracter motivat. n
practica psihiatric, n funcie de cantitatea i caracterul buturilor consumate, se disting trei grade de ebrietate
(simpl sau fiziologic): uoar, medie i grav. Art.134 CP al RM opereaz cu ali termeni i prevede doar dou grade
de ebrietate alcoolic: grad minim (concentraia de alcool n snge de la 0,3 pn la 0,8 g/l i concentraia vaporilor de
alcool n aerul expirat de la 0,15 pn la 0,4 mg/l) i grad avansat (concentraia de alcool n snge de la 0,8 g/l i mai
mult i concentraia vaporilor de alcool n aerul expirat de la 0,4 mg/l i mai mult). Cu ct gradul este mai avansat, cu
att mai mult se reduce atenia i reacia, recepionarea realitii obiective, se reduce activitatea intelectiv, apare o
dispoziie instabil.
n cazul ebrietii fiziologice, indiferent de gradul de ebrietate al persoanei, nu poate fi vorba de prezena criteriului
medical i, de regul, nici a celui juridic (deoarece nu se pierde total controlul asupra contiinei i stpnirea actelor).
n consecin, persoana care a svrit o fapt n stare de ebrietate fiziologic de orice grad, cu toate c au loc anumite
dereglri ale proceselor psihice ale creierului, rmne a fi subiect al infraciunii i urmeaz a fi supus rspunderii
penale, spre deosebire de starea de ebrietate patologic. Fa de aceste persoane pot fi aplicate i msuri de
constrngere cu caracter medical, n ordinea prevzut de art. 103 CP al RM.
Starea de ebrietate patologic se deosebete de cea fiziologic nu din punct de vedere cantitativ (n funcie de
cantitatea buturilor consumate), ci sub aspect calitativ. n psihiatrie aceasta este privit ca o tulburare psihic
temporar care poate aprea i n cazul consumrii unor cantiti mici de alcool. Starea de ebrietate patologic apare
pe neateptate, este nsoit de o denaturare n recepionarea realitii, iar faptele comise nu reprezint o reacie la
anumite evenimente ce au loc. Din aceste considerente, n practica psihiatric, aceste manifestri snt privite ca
psihoze de scurt durat, iar persoanele care au svrit fapte n astfel de stare snt recunoscute iresponsabile, datorit
cumulrii ambelor criterii ale iresponsabilitii (medical i juridic).
Un aspect nou i pozitiv fa de legea penal anterioar este acela c art. 24 se refer nu doar la situaiile cnd
starea de ebrietate este produs de alcool, ci i la cele cnd aceasta este rezultatul consumrii de alte substane, cu
toate c termenul stare de ebrietate nu este cel mai potrivit n acest sens. Se au n vedere substanele narcotice
(drogurile), psihotrope, precursorii, al cror efect asupra contiinei din punct de vedere juridico-penal este de aceeai
natur cu cel al buturilor alcoolice. Conform art. 134 CP al RM, prin substan narcotic sau psihotrop se nelege
substana de origine natural sau sintetic i preparatul coninnd o astfel de substan, care provoac dereglri

89

psihice i dependen fizic la consumul lor abuziv (evid.n.). Acelai articol prevede c prin analog al substanei
narcotice sau psihotrope se nelege substana care, conform componenei sale i efectului pe care l produce, se
asimileaz cu substana narcotic sau psihotrop. Prin precursor se nelege substana de origine natural sau
sintetic utilizat ca materie prim la producerea de substane narcotice sau psihotrope. Lista substanelor narcotice,
psihotrope i a precursorilor este aprobat de Guvern.
Starea de ebrietate produs de substane narcotice rezult din consumul unor atare substane sub form de
pastile, prafuri, injecii, fumat etc. Ele pot fi cu destinaie medical (morfina) sau folosite n alte scopuri dect cele
medicinale (heroina), de provenien natural (cnepa) sau sintetic (LSD). n funcie de efectul drogurilor asupra
sistemului nervos central, acestea se clasific n: depresive (care ncetinesc activitatea sistemului nervos central),
stimulente (care accelereaz activitatea sistemului nervos central) i perturbatorii (care perturb activitatea
sistemului nervos central i provoac alterri ale percepiei vizuale, temporale i spaiale ale consumatorului).
Substanele psihotrope sau cu efect puternic snt alt tip de substane care pot provoca starea de ebrietate, care
acioneaz negativ asupra psihicului i nu exclud rspunderea penal, n conformitate cu art. 24 CP al RM. Astfel de
substane pot fi unele preparate medicale, care nu intr n lista drogurilor (eleniu, dimedrol, cloroform etc.), sau unele
substane toxice, de uz casnic (benzina, acetona, dihlofosul etc.).
Art.24 CP dispune n final c cauzele ebrietii, gradul i influena ei asupra svririi infraciunii se iau n
considerare la stabilirea pedepsei.
Articolul dat nu difereniaz expres rspunderea penal n funcie de diferitele situaii i cauze care au provocat
starea de ebrietate, acestea din urm avnd efect doar asupra pedepsei i fiind rezervate discreiei judectorului. n
aceast ordine de idei, art. 77 include svrirea infraciunii n stare de ebrietate n lista circumstanelor agravante,
de care instana de judecat poate i s nu in cont, ceea ce ar putea determina involuntar instana de judecat s
rein starea de ebrietate doar n sensul agravrii rspunderii.
Este indubitabil faptul c situaiile n care indivizii consum alcool sau alte substane pentru a-i da curaj n scopul
svririi infraciunii, far de care, fiind cu contiina treaz, ei poate c nu ar fi svrit-o, ar trebui apreciate n sensul
agravrii pedepsei. ns atunci cnd infraciunea a fost svrit n stare de ebrietate de ctre un minor, la ndemnul
sau sub influena altor persoane (mature), sau cnd efectul acestor substane nu le era cunoscut din start, aceste
situaii, n funcie de circumstanele concrete ale cauzei, ar putea fi apreciate drept atenuante ori, cel puin, s nu fie
luate n considerare la stabilirea pedepsei.
Or, pot exista i situaii cnd starea de ebrietate care a nsoit svrirea infraciunii a fost provocat de unele
substane administrate persoanei fr tirea sau consimmntul acesteia, fie chiar prin constrngere, cu aplicarea
violenei, n astfel de cazuri persoana nu numai c nu dorete sau nu contientizeaz c va ajunge n stare de ebrietate,
ci nici nu prevede i nici nu trebuie s prevad efectul lor (datorit faptului c substanele se administreaz prin
nelciune); alteori fa de ea se aplic violena n scopul consumrii substanelor menionate, n asemenea cazuri
trebuie s se exclud vinovia, iar ca rezultat i rspunderea penal. Astfel de cauze ale strii de ebrietate ar trebui
s fie menionate expres n Codul penal ca exculpatorii de rspundere penal.
n opinia noastr, deci, starea de ebrietate uneori poate fi nu numai un factor atenuant al pedepsei, ci i o cauz
care ar exclude vinovia, iar n consecin, i rspunderea penal. Din aceste considerente, sintagma se iau n
considerare la stabilirea pedepsei ar trebui nlocuit cu se iau n considerare la tragerea la rspundere penal i/sau
la stabilirea pedepsei.
d) Subiectul infraciunii i personalitatea infractorului
Personalitatea infractorului reprezint multitudinea de trsturi sociale ce caracterizeaz persoana celui care a
svrit infraciunea i care reflect posibilitatea corectrii sale prin intermediul msurilor de drept penal.
Subiectul infraciunii, n calitatea sa de element al componenei de infraciune, este caracterizat de anumite semne
(vrst, responsabilitate i, eventual, semnele care disting subiectul special, dac este cazul) care au importan pentru
constituirea acestei componene de infraciune, precum i pentru tragerea la rspundere penal. ns orice persoan
care a svrit o infraciune nu se caracterizeaz doar prin aceste nsuiri, ci i prin multe altele, n mod prioritar de
semnificaie social, de care ine cont legea penal, n special la stabilirea pedepsei i care contureaz noiunea
personalitii infractorului. n context, personalitatea infractorului este un produs al procesului de socializare n care
are loc nsuirea i asimilarea de ctre individ a valorilor, normelor, dispoziiilor, modelelor de conduit caracteristice
societii respective, comunitii sau grupului social.
Pe lng dreptul penal, personalitatea infractorului constituie obiect de cercetare i de studiu a mai multe
discipline, precum snt criminologia, dreptului de executare penal, psihologia judiciar etc. n pofida acestui caracter
interdisciplinar al problemei n cauz, personalitatea infractorului reprezint obiectul de studiu de baz al

90

criminologiei, care o studiaz sub alte aspecte tipurile de personaliti infractoare (de obicei, ocazionali, minori etc.)
etc.
n opinia majoritii autorilor, coninutul de baz al personalitii infractorului l formeaz calitile, caracteristicile
sale sociale, mai bine zis antisociale.
Trebuie fcut o deosebire ntre noiunile de subiect al infraciunii i personalitatea infractorului ultima fiind
mult mai larg, deoarece include i anumite semne ale individului care nu fac parte din componena de infraciune.
Dac semnele subiectului infraciunii snt suficiente pentru tragerea persoanei la rspundere penal, atunci ele
apar ca insuficiente pentru soluionarea altor sarcini: individualizarea pedepsei, eventuala liberare de rspundere
penal, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.
Personalitatea infractorului este n mod direct vizat de mai multe norme penale. Persoana celui vinovat este
unul dintre criteriile generale de individualizare a pedepsei (art. 75). Multe circumstane atenuante i agravante (art.
76 i 77) fac referire la calitile persoanei. Caracteristica personalitii infractorului se afl n centrul ateniei la
soluionarea chestiunilor privitoare la aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege (art. 79), precum
i n majoritatea cazurilor de liberare de pedeaps penal. Msurile de siguran, cum ar fi cele de constrngere cu
caracter medical sau educativ, expulzarea strinilor au n vizorul lor anumite categorii de persoane, ale cror nsuiri
sociale de ordin psihofizic, biologic, demografic servesc drept temei pentru aplicarea acestora.
n literatura de specialitate se menioneaz c au importan juridico-penal, mai nti de toate, nsuirile persoanei
care caracterizeaz pericolul su social, al crui grad difer de la un infractor la altul. Pericolul social al persoanei se
manifest, de sigur, n gravitatea infraciunii comise, dar i n faptul svririi repetate a unor infraciuni, n contribuia
acesteia la descoperirea infraciunii etc., ceea ce trebuie luat n considerare la individualizarea pedepsei.
PERSOANA JURIDIC SUBIECT AL INFRACIUNII
a) Condiiile i mecanismul de angajare a rspunderii penale a persoanei juridice
Persoana juridic este cea de-a doua unitate social care, pe lng persoana fizic, poate evolua n calitate de
subiect al infraciunii. n conformitate cu alin. (3) art. 21 CP al RM Persoana juridic, cu excepia autoritilor publice,
este pasibil de rspundere penal pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele
condiii:
a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale
legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau
scopurilor declarate;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile persoanei, societii sau
statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost admis, sancionat, aprobat, utilizat de
organul sau persoana mputernicit cu funcii de conducere a persoanei juridice respective.
Astfel, norma legal citat pune n eviden caracteristica acestui subiect al infraciunii calitatea de persoan
juridic.
Deci, pentru ca un subiect colectiv de drept, o entitate colectiv s poat fi privit ca subiect al infraciunii, aceasta
trebuie s posede calitatea de persoan juridic, noiunea i atributele creia snt definite n Codul civil.
Personalitatea juridic se atribuie din momentul nregistrrii de stat i dispare odat cu radierea organizaiei din
registrul respectiv de ctre organul competent. Conform legislaiei civile n vigoare, acestea snt societile pe aciuni,
societile cu rspundere limitat, societile n nume colectiv etc. Nici n trecut i nici conform legislaiei n vigoare
nu toate ntreprinderile au dispus sau dispun de personalitate juridic. ntreprinderea individual poate fi invocat
drept exemplu n acest sens, care n caz de comitere a unei infraciuni nu va fi tras la rspundere penal conform
voinei legiuitorului care nu a nvestit-o cu personalitate juridic.
Considerm aceasta drept o lacun, deoarece subiectele care nu posed personalitate juridic, dar care particip
la relaiile sociale, snt totui capabile de a ntreprinde anumite acte i, respectiv, de a comite infraciuni, n aceeai
msur ca i persoanele juridice; unica diferen este c prin voina sa legiuitorul leag aceast calitate de forma
organizatorico-juridic a grupului aleas de fondatori, n ciuda faptului c entitile juridice n cauz au de asemenea
organe capabile s exprime voina criminal i s o reproduc n realitate. Motivul privind extinderea rspunderii
penale asupra entitilor nedotate cu personalitate juridic este, n aceast ordine de idei, de a evita o discriminare;
astfel, nu ar fi acceptabil ca infraciunile s aib urmri diferite cnd ele snt comise de aceeai entitate economic,
numai din motivul c formal aceast entitate a adoptat sau nu forma persoanei juridice. Faptul reinerii doar a
persoanelor juridice n sens strict n calitate de subiect al infraciunii poate determina aceste persoane juridice
criminale s foloseasc, dup comiterea infraciunii, cile legale de reorganizare ntr-o societate fr personalitate

91

juridic, urmrind un efect dublu evitarea rspunderii penale i practicarea n continuare a activitii i practicilor
ilegale.
Din aceste considerente, aderm la ideea exprimat de savanta francez M.Delmas-Marty, care susine: Limitarea
rspunderii penale la persoanele juridice propriu-zise este istoric depit n unele ri i nu corespunde cu realitatea
vieii de afaceri, la fel i cu soluiile moderne adoptate de diferite ordini de drept pe scar naional i comunitar.
Legiuitorul exclude expres autoritile publice din rndul persoanelor juridice pasibile de rspundere penal. Astfel,
att autoritile publice centrale, ct i cele locale snt imune la rspundere i sanciuni penale.
Anterior, subiectul infraciunii persoan juridic se mai caracteriza i printr-un alt semn, cel al desfurrii activitii
de ntreprinztor, prevedere exclus prin modificrile din anul 2008 operate la alin.(3) art. 21 CP al RM.
Pe lng semnele persoanei juridice n calitatea sa de subiect al infraciunii, o eventual angajare a rspunderii sale
penale necesit constatarea uneia dintre cele 3 condiii, stipulate la art. 21 CP, care se refer n principal la latura
obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii imputate, precum i la persoana fizic ce realizeaz nemijlocit fapta.
Prima condiie impus n vederea angajrii persoanelor juridice n rspundere penal este nendeplinirea sau
ndeplinirea necorespunztoare a dispoziiilor directe ale legii ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea
unei anumite activiti. Respectiv, n cazul dat, rspunderea persoanei juridice poate fi angajat prin aciunile sau
omisiunile oricrui angajat sau organ din cadrul acesteia, responsabil de executarea obligaiei n cauz, dac o
asemenea persoan exist, indiferent de poziia sa n ierarhia de grup, fie el de rang superior sau simplu salariat. Mai
mult dect att, persoana juridic rmne responsabil i n cazul delegrii obligaiei date pentru executare unei alte
persoane fizice sau juridice.
O alt condiie alternativ de angajare a rspunderii penale a persoanelor juridice vizeaz cazul desfurrii unei
activiti ce nu corespunde actelor de constituire sau scopurilor declarate. Denumirea i coninutul actelor de
constituire variaz n funcie de forma de organizare juridic a ntreprinderii sau organizaiei (statut, contract de
constituire). Aceast condiie va fi evident dac orice individ, oricare ar fi funcia sa n cadrul companiei, va comite
o fapt care ar contraveni grav actelor de constituire sau scopurilor declarate.
Ultima, cea de a treia condiie, a crei constatare poate servi drept temei n vederea angajrii n rspunderea
penal a persoanei juridice, este ca fapta s fie svrit n interesul persoanei juridice sau s fie admis, sancionat,
aprobat, utilizat de ctre organul sau persoana mputernicit cu funcia de conducere a persoanei juridice
respective.
n acest ultim caz, spre deosebire de primele dou condiii, organul sau persoana mputernicit cu funcia de
conducere a persoanei juridice este cea care pune n joc rspunderea penal a persoanei juridice i realizeaz
conexiunea dintre aceasta din urm i infraciune. Acest organ sau aceast persoan poate fi administratorul, alt
organ executiv, adunarea general a asociailor etc., care au astfel de mputerniciri de conducere conform actelor de
constituire ale ntreprinderii.
Or, persoana juridic poate fi angajat ntr-o activitate i prin alte organe sau persoane dect cele de conducere. n
aceast perspectiv, prevederea Codului penal referitoare la organ sau persoana cu funcie de conducere nu se
prezint ca avnd temei rezonabil.
Fapta, pentru a fi imputat persoanei juridice n baza acestei condiii, trebuie s fie comis n interesele acestei
persoane juridice, ceea ce se poate exprima sub forma obinerii unui contract avantajos, a unui avantaj material,
financiar sau de alt natur, realizat de fapt sau care putea fi obinut de ctre persoana juridic n urma infraciunii.
n fine, fapta trebuie s fie admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu
funcia de conducere a persoanei juridice, ceea ce poate avea loc prin darea unui ordin, a unei indicaii, instruciuni,
n form tacit, verbal sau scris, fie se poate manifesta prin promovarea angajatului dup svrirea infraciunii.
Alin.(4) art. 21 CP al RM consacr aa-numitul principiu al specialitii rspunderii penale a persoanelor juridice,
conform cruia acestea snt pasibile de rspundere penal numai n cazurile strict prevzute de legea penal: acestea
snt infraciunile prevzute la articolele 215-218,221,223-246,248-251,257,259-261 din Partea Special a CP al RM.
n viziunea eminentului savant francez G. Levasseur, orict de numeroase ar fi ocaziile pentru o persoan juridic
de a-i vedea angajat rspunderea penal, ele pot fi grupate n dou mari categorii. Mai nti, snt cazuri cnd actele
svrite sub acoperirea sau prin intermediul unui grup antreneaz aplicarea dispoziiilor penale, al cror obiect este
de a proteja membrii acestui grup. Dar, pe lng aceste situaii, apar i altele, cnd legea penal are obiectivul de a
proteja persoanele tere grupului sau chiar i colectivitatea naional n integritate. Cnd este vorba de prima categorie
de infraciuni, cel mai des acestea snt persoanele fizice cu funcii de dirijare sau administrare a grupului, care au
abuzat de puterile sau funciile lor, pe cnd n a doua ipotez, chiar i persoana plasat n josul ierarhiei de grup poate
realiza actul imputabil ntregului grup (ceea ce este mai frecvent).
Din experiena altor sisteme de drept putem observa c o persoan juridic poate fi implicat ntr-un numr foarte
mare de ipoteze, vizate de Partea special a CP. Leziunile corporale nu mai trezesc dubii privind oportunitatea de a fi

92

imputate unei persoane juridice; niciomorul din impruden nu rmne n afara acestei arii de acoperire: n Marea
Britanie mai nti erau intentate doar procese penale pentru aceast din urm infraciune, fr de succes ns, i abia
n 1994 a fost condamnat pentru ea prima persoan juridic.
Considerm c au fost excluse, far just temei, din acest cerc multe infraciuni contra pcii i securitii omenirii,
infraciunile contra drepturilor politice, de munc i a altor drepturi constituionale ale cetenilor, un ir de infraciuni
din domeniul transporturilor a cror comitere pur i simplu este greu de conceput, cel puin far participarea
persoanelor juridice.
n context, o deficien semnificativ a CP al Republicii Moldova este, dup prerea noastr, cercul prea ngust de
infraciuni, pentru a cror comitere persoanele juridice pot fi trase la rspundere penal. O asemenea restrngere a
cercului de infraciuni ar putea condamna la faliment chiar de la nceput aceast nou instituie de drept penal, n
virtutea imposibilitii de a se manifesta la justa sa valoare.
b) Coraportul dintre rspunderea penal a persoanei fizice i cea a persoanei juridice pentru aceeai fapt
n continuarea comentariilor cu privire la diferitele texte ce instituie i organizeaz rspunderea penal a
persoanelor juridice, nu poate fi trecut cu vederea alineatul (5) al art. 21 al Codului penal: Rspunderea penal a
persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. Norma respectiv practic
citeaz alin.3 din art. 121-2 al Codului penal al Franei.
Aceast regul, n viziunea noastr, nu consfinete principiul cumulului de rspundere, dup cum o interpreteaz
unii autori, ci poate fi exprimat cu termenul de ne-excludere: se impune c rspunderea penal a persoanei juridice
i a unei sau a mai multe persoane fizice pot s se cumuleze. Concomitent, se exclude ca noua rspundere penal a
persoanei juridice s exonereze de rspunderea lor proprie pe autorii infraciunii, care a fost comis n contul acesteia,
mascnd caracterul delictuos al actelor lor personale. Rspunderea persoanei fizice este posibil i n lipsa rspunderii
persoanei juridice, dac actorul fizic poate fi considerat, n persoana sa proprie, autor sau complice al infraciunii
imputate; independent de rspunderea persoanei juridice, acest actor nu este responsabil dac elementele
constitutive ale infraciunii nu-i pot fi personal atribuite.
n lipsa rspunderii penale a persoanei juridice, persoana fizic rmne responsabil, deoarece nu exist niciun
motiv pentru ca s nu poat fi reinut rspunderea ei n baza dispoziiei alin.(5) art. 21 CP al RM. Rspunderea
persoanei juridice nu o absoarbe pe cea a indivizilor. Sensul dispoziiei date este ca rspunderea penal a persoanelor
juridice s nu o ascund pe cea a persoanelor fizice. Meninerea rspunderii proprii a indivizilor apare oportun n
scopul evitrii situaiei care le-ar permite s rmn nepedepsii n spatele unui paravan pe care l-ar constitui persoana
juridic. n schimb, dei persoana juridic este penalmente responsabil, persoana fizic poate fi pedepsit numai
dac este identificat.
Apreciem aceast reglementare exclusiv din punct de vedere pozitiv, deoarece presupune efectuarea unei analize
distincte asupra unei eventuale rspunderi penale a persoanei fizice pe de o parte, i a persoanei juridice pe de
alt parte. Prin reglementarea dat se pune n eviden autonomia rspunderii penale a per soanei juridice fa de
cea a organelor sale. Judectorul penal va trebui s caute n mod separat imputabilitatea faptelor penale persoanei
juridice, pe de o parte, i unei sau mai multor persoane fizice, pe de alt parte.
n cele ce urmeaz, n cazul unei rspunderi paralele, persoana fizic ar trebui s fie inut i ea responsabil
pentru actele ce au angajat persoana juridic, n urmtoarele cazuri:
persoana fizic poate fi, de asemenea, coautor al infraciunii, pe lng persoana juridic, dac se va demonstra c
ea a acionat concomitent att in interesul sau n numele su, ct i in al entitii. n aceast ipotez, apare necesitatea
de a stabili coexistena a dou voine strins legate i, totodat, distincte una de alta;
persoana fizic poate fi coparticipant (complice) la infraciune, n cazul cnd actele comise n interesul entitii
colective constituie acte de asisten, ajutor etc.; dar, ca i n cazul precedent, trebuie demonstrat c persoana fizic
contientiza c ofer asisten companiei.
n concluzie, putem spune c prezumia rspunderii care apsa asupra persoanei fizice, n cazul cnd ea nu era dect
un actor, este anihilat prin oportunitatea angajrii unei rspunderi paralele, a crei negare ar nsemna i negarea
principiului personalitii pedepselor.
SUBIECTUL SPECIAL AL INFRACIUNII
Subiectul special al infraciunii este evident atunci cnd persoana dispune, pe lng semnele generale ale
subiectului, i de anumite semne suplimentare, cerute de lege pentru componena de infraciune respectiv.
n normele Prii speciale a Codului nu snt menionate semnele generale ale subiectului, pe cnd semnele
suplimentare, care transform subiectul n unul special, fie c snt indicate n norm, fie c rezult din ea n urma
interpretrii. Uneori, caracteristica subiectului special este stipulat ntr-o norm special, cum ar fi: art. 122

93

persoana care se bucur de protecie internaional, subiect al art. 142 CP; art. 123 definete persoana cu funcie
de rspundere, subiect al infraciunilor din Cap. XV Partea special; art. 124 persoana care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc, sau alt organizaie nestatal, subiect al infraciunilor din Cap. XVI Partea special.
Lipsa semnelor subiectului special, prevzute la componena concret de infraciune, exclude rspunderea penal
pentru infraciunea dat. n unele cazuri, aceasta nseamn c rspunderea penal se exclude n general, iar n altele
rspunderea survine n baza altor norme. De exemplu, persoana care a obinut ilegal un anumit beneficiu pentru
efectuarea unui serviciu i nu deine statutul de persoan cu funcie de rspundere, nu poate fi tras la rspundere
penal conform art. 324, ns faptele sale pot calificate n baza art. 330.
Semnele subiectului special au un coninut extrem de variat i se refer la diferite trsturi sau nsuiri ale
subiectului. n funcie de coninut, semnele persoanei fizice, n calitatea sa de subiect special, pot fi clasificate n
trei grupe:
nsuirile fizice, se refer la vrst (persoana care a atins vrsta de 18 ani, art. 208 i 209), sex (art. 172), starea
sntii (persoana care sufer de SIDA, art. 212);
Statutul social i de drept al persoanei. Acestea pot ine de cetenia subiectului (cetean al RM la infraciunea
de trdare de patrie; cetean strin sau apatrid la infraciunea de spionaj); profesia sau ocupaia (medic art. 162;
persoana care conduce un mijloc de transport art. 266); participant la proces n instana de judecat (expert, martor
sau traductor art. 312); funcia de rspundere a persoanei (judector art. 306; persoan cu funcie de rspundere
infraciunile din Cap. XV Partea special).
Relaia dintre subiect i victima infraciunii. Relaiile dintre subiectul activ i cel pasiv ale infraciunii pot fi de
rudenie (art. 134; art. 147), relaii de serviciu, alt tip de relaii, de ex. relaii de dependen material (art. 150) etc.
n unele cazuri, legea penal ne d de neles c este vorba de un subiect special prin menionarea n norm a
modului de svrire a infraciunii, a locului, a victimei, fie prin stipularea unei obligaii care cade n sarcina unei
anumite persoane. Astfel, modul svririi infraciunii prin folosirea situaiei de serviciu indic prezena subiectului
special n cadrul componenelor agravante ale infraciunii de contraband (art. 248) i practicarea ilegal a activitii
de ntreprinztor (art. 241). ntr-un mod similar, locul svririi infraciunii instituia financiar, care concomitent
este i victima dicteaz prezena subiectului special, lucrtor al acestei instituii financiare, n cadrul infraciunii de
nclcare a regulilor de creditare (art. 239). Stipularea n norm a unei obligaii care cade n sarcina persoanei este o
metod mai des utilizat de legiuitor pentru a desemna caracterul special al subiectului: persoana responsabil pentru
starea tehnic sau exploatarea mijloacelor de transport (art. 265); persoana creia i-au fost ncredinate documente
ce conin secret de stat i a nclcat regulile stabilite de pstrare a lor (art. 345); persoana obligat s acorde ajutor
unui bolnav (art. 162).
O problem aparte, a crei actualitate s-a afirmat odat cu adoptarea noului Cod penal, const n faptul este
persoana juridic propriu-zis subiect special sau nu? Persoana juridic nu este un subiect special, deoarece ea nu
deriv de la persoana fizic, ci este un subiect aparte cu semnele i nsuirile sale. n plus, caracterul special al
subiectului urmeaz a fi determinat cu referire la o componen de infraciune concret, i nu la general.
Astfel, dup cum legiuitorul a procedat n numeroase componene de infraciuni cu persoana fizic, cernd
prezena unor caliti suplimentare la cele de baz vrsta i responsabilitatea, tot aa se poate ntmpla i n privina
persoanei juridice, legiuitorul putnd s instituie unele semne suplimentare, fie cu referire la caracterul public sau
privat al entitii colective (ntreprindere de stat sau societate pe aciuni cu capital privat), fie stipulnd un gen specific
de activitate al entitii colective etc.
n final, merit a fi atenionat faptul c chiar dac semnele subiectului special nu snt menionate expres n norm,
ele urmeaz a fi deduse i constatate, iar apoi raportate la persoana care a svrit infraciunea, pentru a stabili
prezena semnelor respective la aceasta din urm. Semnele subiectului special snt obligatorii pentru componena
concret de infraciune, lipsa lor demonstrnd imposibilitatea de a imputa infraciunea persoanei identificate.
TEMA: LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII
1. Caracterizarea general a laturii subiective a infraciunii
2. Vinovia i formele ei
a) Consideraii generale
b) Intenia. Definiie i modaliti
c) Imprudena. Definiie i modaliti
d) Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie
3. Fapta svrit fr vinovie (cazul fortuit)

4. Semnele facultative ale laturii subiective

5. Eroarea i influena ei asupra rspunderii penale
a) Consideraii generale
b) Eroarea de drept
c) Eroarea de fapt

94

CARACTERIZAREA GENERAL A LATURII SUBIECTIVE A INFRACIUNII

Latura subiectiv a componenei infraciunii reprezint activitatea psihic a persoanei legat nemijlocit de
svrirea infraciunii, care este alctuit din elementele intelective, volitive i afective ce determin i nsoesc actul
fizic de executare. Astfel, coninutul laturii subiective constituie aspectul interior al infraciunii.
Spre deosebire de latura obiectiv a infraciunii, care se materializeaz ntr-un act exterior de execuie i poate fi
perceput nemijlocit de partea vtmat, de martori i de alte persoane, latura subiectiv exprim momentul
subiectiv, poziia psihic a subiectului infraciunii n raport cu activitatea material desfurat de el i nu poate fi
perceput de organele de sim ale omului. Cunoaterea laturii subiective poate avea loc doar prin analiza i aprecierea
comportamentului fptuitorului i a mprejurrilor svririi infraciunii.
n acest sens, latura subiectiv a componenei infraciunii constituie partea interioar a infraciunii, care
determin atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil svrit i de urmrile acesteia, sub raportul
contiinei, voinei i emoiilor sale.
Analiza juridico-penal a laturii subiective a componenei infraciunii se realizeaz prin intermediul semnelor
juridice care o caracterizeaz: vinovia, scopul i motivul infraciunii, emoiile. Importana juridico-penal a acestor
semne nu este identic, ns toate n ansamblu caracterizeaz procesul luntric care are loc n contiina celui vinovat.
Dei se intercondiioneaz, aceste semne reprezint totui entiti psihologice cu coninut de sine stttor. Niciunul
dintre semnele laturii subiective nu ntrunete n corpul su un alt semn al acesteia ca parte component.
Vinovia, sub form de intenie sau impruden, constituie semnul principal (uneori unicul) al laturii subiective a
componenei oricrei infraciuni. n lipsa vinoviei nu exist componena infraciunii, iar fptuitorul nu poate fi tras
la rspundere penal.
Dei vinovia are o importan deosebit la calificarea faptei drept infraciune, de una singur ea nu scoate n
eviden mobilurile luntrice ce au determinat persoana s svreasc infraciunea i rezultatul final pe care tinde
s-l obin. De aceea, n cadrul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin textele incriminatoare
snt prevzute i alte condiii referitoare la motivul i scopul infraciunii. Spre deosebire de vinovie, motivul i scopul
infraciunii reprezint semne facultative ale laturii subiective a componenei infraciunii.
n afara vinoviei, rmn i emoiile (simurile, tririle) persoanei, care nsoesc svrirea infraciunii. n cazul
svririi oricrei infraciunii persist o anumit nuan emoional, ce exprim tririle persoanei n acel moment
(satisfacie sau cin, fric, mnie, frmntri, ruine .a.). Or, emoiile nu snt incluse, de obicei, n cadrul semnelor
laturii subiective a componenei infraciunii. Aceasta se explic prin faptul c n momentul svirii infraciunilor rolul
emoiilor este limitat, ele influennd doar formarea imboldurilor i a motivelor svririi infraciunii. Caracterul
emoiilor permite s fie percepute adecvat motivele infraciunii i intenia adevrat a celui vinovat. Doar n unele
cazuri, emoiile, trite de ctre vinovat, snt luate n considerare de legiuitor la structurarea componenelor
infraciunilor, constituind un semn obligatoriu al laturii subiective. Acestea snt strile ce nsoesc pregtirea i
executarea propriu-zis a faptei infracionale. De exemplu, tririle vinovatului aprute n legtur cu comportamentul
ilegal sau amoral al prii vtmate (lit. g) alin.(1) art. 76, art. 146, 156 din CP al RM) sau n legtur cu situaia
psihotraumatic aprut (art. 147 din CP al RM). Rolul emoiilor n situaiile analizate este atenuant, ele fiind calificate
drept circumstane atenuante.
Aprecierea corect a laturii subiective a componenei infraciunii are o mare importan juridico-penal, n
special pentru:
1) delimitarea comportamentului criminal de cel noncriminal;
2) determinarea temeiului rspunderii penale;
3) calificarea infraciunilor;
4) delimitarea componenelor infraciunilor omogene (adiacente);
5) aprecierea caracterului prejudiciabil al faptei i infractorului;
6) aplicarea rspunderii i pedepsei penale echitabile.
n context, pornind de la importana laturii subiective i sistematiznd deficienele existente n practica judiciar,
Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova indic instanelor judiciare necesitatea examinrii minuioase a
coninutului laturii subiective a infraciunii: forma vinoviei, coninutul i orientarea inteniei, motivele i scopul
svririi infraciunii, la examinarea cauzelor penale.

95

VINOVIA l FORMELE El
a) Consideraii generale
Svrirea faptei cu vinovie este una dintre trsturile de baz ale infraciunii. Astfel, legislaia penal a Republicii
Moldova, teoria dreptului penal i practica judiciar consacr expres principiul incriminrii subiective: rspunderii i
pedepsei penale poate fi supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii.
Tragerea la rspundere penal i condamnarea unui nevinovat afecteaz grav drepturile i libertile fundamentale
ale omului. n acest sens, o garanie mpotriva apariiei nclcrilor de lege este respectarea principiului prezumiei de
nevinovie. Fiind unul dintre principiile de baz ale justiiei, acesta este stipulat n art. 11 al Declaraiei universale a
drepturilor omului, adoptat la 10.12.1948, n vigoare pentru Republica Moldova din 28.07.1990: Orice persoan
acuzat de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul s fie presupus nevinovat pn cnd vinovia sa va fi
stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale.
Prevederi similare conin i art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat la
16.12.1966, n vigoare pentru Republica Moldova din 26.04.1993, alin. (2) art. 6 din Convenia european pentru
protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la 4.11.1950, n vigoare pentru Republica
Moldova din 1.02.1998, art. 21 din Constituia Republicii Moldova, precum i art. 8 din Codul de procedur penal al
Republicii Moldova.
Codul penal n vigoare nu formuleaz o definiie a vinoviei, ea ns poate fi dedus din dispoziiile art. 17,18 din
CP al RM, care consacr formele acesteia.
n acest sens, vinovia reprezint atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil
svrit i urmrile prejudiciabile ale acesteia, ce se manifest sub form de intenie sau impruden.
Definiia teoretic a vinoviei i reglementrile legale ale formelor acesteia pornesc de la cei 2 factori psihici
caracteristici pentru latura subiectiv a infraciunii, i anume: factorul intelectiv (contiina) i factorul volitiv
(voina). Prezena acestor factori i specificul interaciunii lor n geneza i realizarea actului de conduit prejudiciabil
snt determinante pentru existena vinoviei.
Factorul intelectiv (contiina) presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i consecinelor urmrite
sau acceptate prin svrirea faptei penale, precum i prevederea ntregii desfurri cauzale a acesteia. n contiin
apare deci ideea svririi faptei, se cntresc argumentele n favoarea i mpotriva aciunii i, n fine, se ia decizia de
a svri sau nu infraciunea. Dup terminarea procesului decizional se trece de la manifestarea de contiin la
manifestarea de voin, care const n concentrarea energiei n vederea realizrii actului de conduit.
n literatura juridic s-a subliniat c factorul intelectiv are rol hotrtor n reglarea activitii omului, inclusiv
activitatea infracional, pentru c prezena acestuia nseamn existena vinoviei. Factorul intelectiv dezvluie
atitudinea contiinei fptuitorului fa de fapta svrit i fa de urmrile ei, arat dac subiectul este vinovat sau
nu.
Factorul volitiv (voina) reprezint facultatea psihic prin care snt mobilizate ori orientate contient energiile fizice
ale omului n vederea svririi actului de conduit exterioar. Voina de a svri actul de conduit face ca acesta s
fie atribuit, s aparin, s fie imputabil persoanei care l-a svrit. n cazul n care fapta nu este voit de persoana
care a comis-o, pentru c nu a acionat n mod liber, ci ca urmare a unei energii strine, sub presiunea unei
constrngeri, nu poate exista vinovie. Aceast fapt poate fi imputat fptuitorului doar fizic, nu i psihic, ceea ce
exclude vinovia.
Astfel, pentru existena vinoviei nu este suficient s existe voina de a svri fapta, ci mai este necesar ca aceast
voin s fie liber exprimat, adic persoana s aib capacitatea psihofizic de a se autodetermina i de a fi stpn
pe actele sale.
Factorul volitiv poate fi analizat att n raport cu aciunea, ct i n raport cu inaciunea (dup cum fptuitorul voiete
s se manifeste printr-un act exterior sau voiete s se abin de la o aciune impus de lege), precum i cu urmarea
prejudiciabil (adic n raport cu finalitatea la care fptuitorul voiete s ajung).
ntre cei doi factori (intelectiv i volitiv) exist o strns legtur, actul de voin corelndu-se continuu cu cel de
contiin. Voina de a comite fapta este condiionat numai dup reprezentarea n contiina fptuitorului a
urmrilor faptei.
Pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane care a comis o infraciune i pentru individualizarea strict
a pedepsei, nu este suficient a se stabili c persoana respectiv a comis fapta cu vinovie, ci mai este necesar a se
stabili i forma de vinovie cu care aceasta a acionat.
n doctrin i n legislaia penal, vinovia se prezint sub dou forme, determinate de variaiunile factorului
intelectiv, n raport cu caracterul i coninutul reprezentrilor subiectului, cu ntinderea i intensitatea prevederii de
ctre acesta a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale. n funcie de aceste variaiuni, vinovia mbrac forma inteniei,

96

atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a rezultatului faptei sale, sau forma imprudenei, atunci cnd
fptuitorul i-a reprezentat greit sau nu i-a reprezentat deloc acest rezultat.
Pe lng cele dou forme tipice ale vinoviei, n legislaia penal se mai menioneaz o form atipic, care reunete
n coninutul su att intenia, ct i imprudena infraciuni svrite cu dou forme de vinovie.
Fiecare form de vinovie este susceptibil de modaliti diferite n funcie de atitudinea fptuitorului fa de
survenirea urmrilor prejudiciabile. Att intenia, ct i imprudena se realizeaz, n mod obligatoriu, n una dintre
modalitile prevzute de lege, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de cazul dat.
Cunoaterea exact a celor dou forme ale vinoviei i a modalitilor acestora reprezint un interes special nu
numai pentru stabilirea existenei vinoviei ca trstur esenial a infraciunii, ci i pentru:
calificarea unei fapte ca infraciune;
delimitarea infraciunii de alte nclcri de lege;
delimitarea infraciunilor similare dup obiect i latura obiectiv;
individualizarea rspunderii i a pedepsei penale;
stabilirea categoriei penitenciarului pentru executarea pedepsei;
clasificarea infraciunilor n corelaie cu gradul lor de prejudiciabilitate;
stabilirea formei intenionate de vinovie, care influeneaz existena recidivei etc.
b) Intenia. Definiie i modaliti
Intenia constituie forma fundamental, general i originar a vinoviei. De regul, majoritatea infraciunilor se
comit cu intenie, i doar n mod excepional din impruden sau cu dou forme de vinovie.
Conform prevederilor art. 17 din CP al RM, Se consider c infraciunea a fost comis cu intenie dac persoana
care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri (evid.n.).
Din aceste reglementri rezult c vinovia sub forma inteniei se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul:
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciunii) sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i
dorete survenirea acestor urmri;
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei (aciunii sau inaciuni) sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i
admite survenirea acestor urmri.
Astfel, n funcie de atitudinea fptuitorului fa de survenirea urmrilor prejudiciabile, intenia se prezint sub
dou modaliti desemnate de legea penal: intenia direct i intenia indirect.
A. Intenia direct se caracterizeaz prin aceea c infractorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii
sau inaciunii sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri.
Referindu-se la sfera contientului, nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei i prevederea urmrii ei
constituie elementul intelectiv al inteniei. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite e adresat n timp
prezentului i nseamn c persoana n timpul svririi infraciunii contientizeaz caracterul i gradul prejudiciabil al
faptei pe care o svrete. Previziunea urmrilor prejudiciabile este adresat n timp viitorului i nseamn c
fptuitorul a avut reprezentarea posibilitii survenirii lor.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a
valorilor sociale la care se atenteaz, a coninutului aciunii i inaciunii prin care se realizeaz activitatea infracional,
a circumstanelor concrete n care se va desfur infraciunea (timpul, locul, mijloacele, mprejurrile). Reflectarea
n contiina persoanei a tuturor componentelor analizate i ofer posibilitatea contientizrii pericolului social al
faptei i direcionarea acesteia asupra unor valori sociale concrete. n cauza penal nu se cere a fi probat nelegerea
caracterului prejudiciabil al faptei, deoarece se prezum c fiecare persoan responsabil, cu o anumit experien
de via i cunotine, este apt s contientizeze caracterul conduitei sale.
Previziunea urmrilor prejudiciabile presupune reprezentarea fptuitorului asupra daunei care va fi cauzat, prin
svrirea faptei, valorilor ocrotite de legea penal. n cazul inteniei directe previziunea include:
a) reprezentarea schimbrilor reale ce vor avea loc n obiectul atentatului;
b) contientizarea periculozitii sociale a schimbrilor provocate;
c) nelegerea legturii cauzale dintre fapta svrit i urmrile prejudiciabile (dei n aceast etap persoana nu
reflect n contiina sa toate detaliile, ci numai caracterul lor general).
Factorul intelectiv al inteniei directe presupune survenirea inevitabil a urmrilor prejudiciabile. Fptuitorul,
intenionnd s provoace anumite urmri, este sigur c ele se vor realiza de fapt, fie imediat, fie n viitor.
Factorul volitiv al inteniei directe caracterizeaz direcionarea voinei subiectului i se exprim n dorina survenirii
anumitor urmri prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale infracionale. Dorina, referindu-se la sfera emoionalvolitiv a psihicului persoanei, constituie factorul volitiv mobilizat la atingerea scopului infracional.

97

Urmrile dorite prin svrirea infraciunii se pot manifesta, n cazul inteniei directe, sub mai multe forme. Ele pot
fi drept ultim scop al aciunii (inaciunii) fptuitorului (omorul din gelozie, ur), etap intermediar (omorul cu scopul
de a nlesni svrirea altei infraciuni), iar n unele cazuri mijloc, metod de atingere a scopului direct preconizat de
ctre fptuitor (omor la comand, moartea victimei nlesnind atingerea scopului urmrit obinerea unui ctig
personal).
Indiferent de scopul final urmrit, pentru toate cazurile de intenie direct este caracteristic dorina contient a
fptuitorului de a provoca urmrile prejudiciabile.
Reglementarea inteniei directe de ctre legiuitor este orientat spre infraciunile cu componene materiale.
Astfel, dorina are legtur doar cu urmrile prejudiciabile ce provoac o daun obiectului ocrotit. ns n Codul penal
al RM o mare parte dintre infraciuni au componene formale, n cadrul crora urmarea prejudiciabil nu este un
semn obligatoriu al laturii obiective. n astfel de cazuri, elementul volitiv se caracterizeaz prin dorina de a svri
aciunea sau inaciunea prejudiciabil, indiferent de faptul survenirii unor urmri materiale. De exemplu, subiectul
huliganismului, contientiznd c aciunile sale ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect
fa de societate, dorete s comit aciuni de acest gen.
B. Intenia indirect se caracterizeaz prin faptul c infractorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii
sau inaciunii sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i admite, n mod contient, survenirea acestor urmri.
Coninutul inteniei directe i al inteniei indirecte coincid completamente n ceea ce privete unul dintre aspectele
factorului intelectiv, i anume: nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei. Or, caracterul previziunii urmrilor
prejudiciabile se manifest diferit, deosebindu-se esenial i factorul volitiv al inteniei directe de al celei indirecte.
Previziunea n cazul inteniei indirecte presupune doar nelegerea posibilitii survenirii reale a urmrilor
prejudiciabile i nu a inevitabilitii lor. Dac o persoan prevede inevitabilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile
ale faptei sale, nu se poate spune c aceast persoan nu le-a dorit, nu le-a urmrit i deci forma de vinovie va fi
intenia direct.
Factorul volitiv al inteniei indirecte este caracterizat de lipsa dorinei, dar i de admiterea contient a urmrilor
prejudiciabile, fie de manifestarea unei atitudini indiferente fa de survenirea acestora.
Din punct de vedere psihologic, dac fptuitorul nu dorete survenirea urmrilor prejudiciabile, ns le admite n
mod contient, aceasta constituie un produs derivat al faptei sale n calea spre atingerea scopului dorit, care excede
limitele componenei infraciunii. Vinovatul nu tinde spre provocarea urmrilor prejudiciabile, dar n acelai timp nu
ncearc s le evite (lipsa de dorin activ).
n legea penal i n viaa real, infraciunile svrite cu intenie indirect se atest cu mult mai rar dect cele cu
intenie direct. Astfel, nu pot fi svrite cu intenie indirect infraciunile cu componene formale, infraciunile ce
includ n componena lor un scop special, pregtirea de infraciune, tentativa de infraciune, aciunile organizatorului,
instigatorului i ale complicelui.
. Alte modaliti ale inteniei. n doctrin i n practica judiciar s-au identificat i alte modaliti ale inteniei, a
cror cunoatere poate servi la calificarea faptei i la individualizarea pedepsei penale. Astfel, se face distincie ntre:
intenia simpl i cea calificat. Intenia este simpl atunci cnd fptuitorul prevede i urmrete survenirea
urmrilor prejudiciabile (intenie direct obinuit), iar calificat atunci cnd fptuitorul urmrete survenirea
urmrilor n vederea realizrii unui scop prevzut n norma de incriminare (de exemplu, omorul svrit cu scopul de
a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei (lit. ) alin. (2) art. 145 din CP al RM);
intenia determinat i cea nedeterminat. Intenia este determinat atunci cnd fptuitorul are reprezentarea
unei urmri prejudiciabile precise, pe care o urmrete sau doar o accept i acioneaz pentru survenirea ei. Intenia
este nedeterminat atunci cnd fptuitorul are reprezentarea mai multor urmri prejudiciabile ce s-ar putea produce
i i este indiferent care dintre ele va surveni svrind fapta prejudiciabil (de exemplu, un infractor fuge, fiind urmrit
de mai muli ceteni i de un poliist cu cine de serviciu i, pentru a scpa, trage cu arma n direcia urmritorilor
spre -i omor sau rni, fiindu-i indiferent care dintre ei va fi victima);
intenia iniial i cea supravenit. Intenia iniial este evident atunci cnd fptuitorul prevede urmarea faptei
sale de la nceput, adic din momentul trecerii la svrirea ei. Dimpotriv, intenie supravenit este atunci cnd
prevederea urmrii prejudiciabile apare ulterior unei hotrri iniiale i determin hotrrea ulterioar s se produc
(de exemplu, fptuitorul, svrind o infraciune de violare de domiciliu, aflndu-se n interiorul locuinei, se hotrte
s sustrag anumite bunuri);
intenia spontan i cea premeditat. Prima se caracterizeaz prin faptul c apare brusc, iar trecerea la svrirea
faptei are loc imediat dup luarea hotrrii infracionale (de exemplu, fptuitorul reacioneaz imediat la atacul unei
persoane creia i vatm integritatea corporal). Celei de-a doua i este caracteristic existena unui interval de timp
ntre luarea deciziei infracionale i punerea ei n executare, interval n care fptuitorul a meditat asupra modului i
mijloacelor de svrire a faptei;

98

intenia unic i cea complex. Intenia unic se manifest atunci cnd fptuitorul a hotrt s svreasc o
singur fapt, iar n cazul n care acesta a hotrt s svreasc mai multe fapte sau a urmrit s produc mai multe
urmri prejudiciabile, sntem n prezena inteniei complexe.
Stabilirea corect a modalitii inteniei are o importan deosebit la individualizarea rspunderii i pedepsei
penale. Astfel, gradul prejudiciabil al inteniei directe este mult mai nalt dect cel al inteniei indirecte, iar cel al
inteniei premeditate dect cel al inteniei spontane etc.
c) Imprudena. Definiie i modaliti
Conform prevederilor art. 18 din CP al RM, Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac
persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile
ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul
prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia
i putea s le prevad (evid.n.).
Din coninutul prevederilor legale rezult c rspunderea pentru infraciunile svrite din impruden apare, de
regul, la survenirea urmrilor prejudiciabile, adic numai n cazurile infraciunilor cu componene materiale. n lipsa
acestor urmri, fapta prejudiciabil propriu-zis nu atrage rspunderea penal. Doar n cazuri excepionale, legiuitorul
admite tragerea la rspundere penal pentru fapta svrit din impruden n lipsa urmrilor prejudiciabile sau
pentru fapta care creeaz pericol de survenire a acestora (alin. (1) art. 235, art. 345 din CP al RM etc.).
Specificul acestei forme de vinovie rezult i din faptul c n Codul penal al RM nu este prevzut rspunderea
penal pentru participaia la svrirea infraciunilor imprudente (art. 41) i exclude posibilitatea pregtirii i tentativei
la ele (art. 26, 27).
Imprudena, ca form a vinoviei, se manifest prin dou modaliti: ncredere exagerat i neglijen.
Modalitile imprudenei au fost consacrate pentru prima dat legislativ doar n actualul Cod penal, dei problematica
acestora de mult timp a constituit obiect de studiu al doctrinei i practicii judiciare.
A. ncrederea exagerat se caracterizeaz prin faptul c persoana i d seama de caracterul prejudiciabil al
aciunii sau inaciunii sale, prevede posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dar consider n mod uuratic
c ele vor putea fi evitate.
Factorul intelectiv al ncrederii exagerate const n nelegerea de ctre fptuitor a caracterului prejudiciabil al
aciunii sau inaciunii sale i n prevederea urmrilor prejudiciabile ale acestei fapte.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei este legat, de regul, de nerespectarea unor reguli de precauie
stabilite pentru a evita survenirea unor urmri prejudiciabile n procesul de desfurare a anumitor activiti. De
exemplu, oferul dezvolt o vitez inadmisibil pe o rut din raza oraului i i d seama c aceast abatere de la
regulile de circulaie rutier creeaz un pericol pentru securitatea participanilor la trafic.
Prevederea de ctre fptuitor a urmrilor prejudiciabile ale faptei sale presupune doar previziunea posibilitii
survenirii lor, deoarece numai n acest caz poate exista i sperana, lipsit de temei, a prevenirii acestor urmri. n caz
de prevedere a inevitabilitii survenirii urmrilor, nu mai poate fi vorba de sperana c ele nu se vor produce, de
sperana de a le preveni etc., situaie n care apreciem c persoana acioneaz cu intenie direct.
Dup factorul intelectiv, ncrederea exagerat are unele similitudini cu intenia indirect, deoarece n ambele
cazuri fptuitorul contientizeaz c ncalc anumite interdicii legale i prevede posibilitatea survenirii urmrilor
prejudiciabile. Dar, spre deosebire de intenia indirect, n cadrul creia fptuitorul prevede posibilitatea real de
survenire a urmrilor prejudiciabile, n cazul ncrederii exagerate aceast previziune poart un caracter abstract:
subiectul prevede c fapta svrit poate cauza urmri prejudiciabile, dar presupune c n cazul concret acestea nu
vor surveni.
Prevederea posibilitii abstracte de survenire a urmrilor prejudiciabile, detaat de la situaia concret, se
caracterizeaz prin aceea c fptuitorul nu contientizeaz desfurarea real a legturii cauzale, dei, n virtutea unui
efort psihic, ar fi trebuit s o sesizeze. Fptuitorul apreciaz, n mod uuratic i exagerat, mprejurrile care, dup
prerea lui, ar fi trebuit s prentmpine survenirea urmrilor prejudiciabile. n realitate, acestea au fost inapte s
realizeze prevenirea.
Factorul volitiv al ncrederii exagerate reprezint eforturile pe care le depune fptuitorul pentru a nu admite
survenirea urmrilor prejudiciabile, adic atitudinea negativ fa de ele. n acest caz lipsete att dorina, ct i
admiterea contient a urmrilor prejudiciabile. Contiina i voina fptuitorului snt orientate spre prentmpinarea
urmrilor prejudiciabile.
Posibilitatea prentmpinrii urmrilor prejudiciabile se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri care, n
concepia fptuitorului, ar trebui s evite rezultatul prevzut. Din practica judiciar rezult c astfel de mprejurri
pot fi cunotinele fptuitorului, ncrederea uuratic n experiena sau perspicacitatea lui n momentul hotrtor ori

99

n fora sa fizic, rezistena unor materiale, starea tehnic a mecanismelor, intervenia altor persoane care s
mpiedice producerea urmrilor prejudiciabile prevzute ca posibile etc.
n cazul cnd sperana n neproducerea urmrilor prejudiciabile s-ar ntemeia pe o ntmplare (hazard), pe un
eveniment care ar putea s se produc, dar n realitate s nu aib loc, vinovia fptuitorului va mbrca forma
inteniei, fiind practic vorba de acceptarea riscului producerii rezultatului.
B. Neglijena penal const n poziia psihic a fptuitorului care nu i d seama de caracterul prejudiciabil al
aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, dei trebuia i putea s le
prevad.
Spre deosebire de celelalte forme i modaliti ale vinoviei, n cazul svririi infraciunii din neglijen, infractorul
nu i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale i nu prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile
ale acesteia. De aceea, n cazul neglijenei, nu se pune problema atitudinii fptuitorului fa de urmrile faptei sale
(voina de a produce sau acceptarea contient a posibilitii apariiei), urmri pe care el nu le-a prevzut, dei trebuia
i putea s le prevad. Faptul c subiectul nu prevede, n anumite condiii, survenirea urmrilor prejudiciabile denot
atitudinea lui neglijent fa de regulile de conduit obligatorii n cazul respectiv. Astfel, esena neglijenei penale
const n aceea c fptuitorul, avnd posibilitatea real de a prevedea urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii
svrite, nu a depus niciun efort psihic, nu a executat anumite aciuni volitive, determinate de situaie, pentru a
prentmpina urmrile prejudiciabile.
Rspunderea penal pentru infraciunile svrite din cauza neglijenei penale survine n temeiul faptului c
vinovatul trebuia i putea s prevad urmrile prejudiciabile ale faptei sale. n acest sens, neglijena penal este
caracterizat de dou elemente: negativ i pozitiv.
Elementul negativ al neglijenei penale se refer la lipsa de prevedere a urmrilor prejudiciabile ale faptei comise
de subiectul infraciunii.
Elementul pozitiv al neglijenei penale indic existena unor condiii care dau posibilitatea de a considera c
infractorul trebuia i putea s prevad urmrile prejudiciabile ale aciunii sau inaciunii sale. n funcie de acest
element, neglijena este apreciat drept modalitate a vinoviei n sens juridico-penal.
Determinarea elementului pozitiv al neglijenei penale se efectueaz pe baza a dou criterii: obiectiv i subiectiv.
Criteriul obiectiv, concretizat la art. 18 din CP al RM prin sintagma trebuia s prevad, poart un caracter
normativ i exprim obligaia persoanei de a prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile cu respectarea
msurilor de precauie prescrise (de exemplu, nerespectarea regulilor securitii la efectuarea lucrrilor, la
exploatarea mecanismelor etc.). Aceast obligaie poate s rezulte din legi sau din alte acte normative, din contracte,
instruciuni i reguli care reglementeaz modul de desfurare a unor activiti, din anumite norme de convieuire
social. n lipsa obligaiei de a prevedea survenirea urmrilor prejudiciabile, vinovia se exclude.
Obligaia de prevedere se deduce nu din posibilitile individuale, concrete ale persoanei, ci din posibilitatea unui
individ mediu, obinuit, care, activnd n condiiile fptuitorului, ar fi trebuit s prevad rezultatul aciunii sau inaciunii
sale. Prin urmare, obligaia de a prevedea urmarea prejudiciabil este o condiie obiectiv a neglijenei i la stabilirea
ei nu se iau n considerare particularitile individuale ale persoanei concrete.
Totodat, prezena anumitor obligaii nu este suficient pentru a recunoate vinovia persoanei: trebuie stabilit
faptul c persoana putea real, n cazul concret, s prevad posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile, dar aceast
posibilitate nu a fost realizat i urmrile nu au fost nlturate. n acest sens, este aplicat criteriul subiectiv.
Criteriul subiectiv al neglijenei penale este exprimat n sintagma putea s prevad i se stabilete n funcie de
particularitile individuale ale fptuitorului (pregtirea i experiena lui profesional, de via, starea sntii etc.)
i de circumstanele concrete ale cazului.
Caracteristicile individuale ale fptuitorului trebuie s ofere posibilitatea de a percepe concret situaia, de a trage
concluzii ntemeiate i a face aprecieri adecvate. Totodat, situaia nu trebuie s fie extrem de complicat, pentru ca
fptuitorul s poat prevedea posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile. n prezena acestor dou premise,
prevederea survenirii urmrilor prejudiciabile devine realmente posibil. Dac se va stabili c persoana nicidecum nu
putea s prevad survenirea urmrilor prejudiciabile, va exista o fapt svrit far vinovie (caz fortuit).
Prin urmare, rspunderea penal pentru neglijena penal poate surveni numai dac va fi dovedit c persoana, n
anumite circumstane, nu numai c trebuia (criteriul obiectiv), dar i putea, n virtutea calitilor i capacitilor sale
individuale (criteriul subiectiv), s prevad posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile ale faptei.
d) Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie
De regul, infraciunile se svresc cu o singur form de vinovie: sau intenie, sau impruden. Exist ns unele
infraciuni care cuprind cumulativ n latura lor subiectiv att intenia, ct i imprudena, situaia fiind cunoscut sub
denumirea de praeterintenie sau intenie depit, vinovie dubl, vinovie mixt, vinovie compus.

100

n mare parte termenii propui snt inexaci, ntruct nu poate exista o a treia form de vinovie (mixt, compus),
n care intenia i imprudena se contopesc. n principiu, fiecare form de vinovie exist de sine stttor i doar
uneori pot fi reunite n cadrul aceleiai infraciuni.
Dou forme de vinovie pot exista concomitent doar n cazul componenelor calificate de infraciune: atunci cnd
fptuitorul, svrind cu intenie o fapt prevzut de legea penal, produce din impruden un rezultat mai grav sau
un rezultat n plus fa de acela prevzut i urmrit sau acceptat. Astfel, pe lng urmrile directe, survin i urmri
derivate, mult mai grave, care nu snt cuprinse de intenia celui vinovat.
Problematica infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie a constituit obiect de studiu tiinific de mult timp,
dar legislativ a fost consacrat doar n Codul penal actual. Conform prevederilor art. 19 din CP al RM, dac, drept
rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei
penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac
persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac
persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad. n consecin,
infraciunea se consider intenionat.
Ceea ce caracterizeaz, sub aspect obiectiv, infraciunile svrite cu dou forme de vinovie este mprejurarea
c, urmrind producerea unui anumit rezultat sau acceptndu-l, fptuitorul svrete o fapt ce constituie elementul
material al unei infraciuni (primum delictum), dar produce un rezultat mai grav ori n plus, ce caracterizeaz o
infraciune mai grav sau o variant agravant a aceleiai infraciuni (majus delictum).
Sub aspect subiectiv, aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, care st la baza faptei iniiale, i impruden
fa de urmarea mai grav survenit. Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svrit cu intenie
apare astfel drept circumstan agravant a infraciunii svrite.
Temeiul real pentru existena infraciunilor cu dou forme de vinovie l constituie prevederea unor componene
distincte cu structur specific n Partea special a Codului penal. n acest sens, legiuitorul reunete ntr-o singur
componen dou infraciuni de sine stttoare: una intenionat i alta imprudent, constituind o infraciune
calitativ nou cu coninut subiectiv specific. Dei numrul infraciunilor svrite cu dou forme de vinovie nu este
mare, importana juridico-penal a acestora nu poate fi neglijat.
Dac Codul penal nu ar fi incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie ca infraciuni distinctive, n
practica judiciar, la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi impus aplicarea regulilor concursului ideal de
infraciuni. De exemplu, luarea de ostatici i lipsirea de via din impruden snt fapte incriminate ca infraciuni
concrete n alin. (1) art. 280 din CP al RM i, respectiv, n art. 149 din CP al RM. Acestea, fiind unite de legiuitor ntr-o
componen, au format o singur infraciune de luare de ostatici, care a provocat decesul unei persoane din
impruden (lit.c) alin. (3) art. 280 din CP al RM), sanciunea pentru aceast incriminare fiind cu mult mai aspr dect
sanciunile prevzute pentru fiecare dintre infraciunile reunite.
De regul, pentru reglementarea infraciunilor cu dou forme de vinovie, legislaia penal prevede forme
agravante ale unei infraciuni-tip: infraciuni materiale agravante i infraciuni formale agravante.
n infraciunile materiale agravante svrite cu dou forme de vinovie snt incluse: vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei (alin. (4) art. 151 din CP al RM),
distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor care s-a soldat cu decesul persoanei (alin. (2) art. 197 din CP al
RM etc.). Caracteristic pentru aceste fapte este mprejurarea c urmarea calificat (rezultatul mai grav) este
prevzut n calitate de semn obligatoriu al componenei i provoac o daun altui obiect juridic special dect cel al
faptei iniiale. De exemplu, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (alin. (1) art. 151 din
CP al RM) are n calitate de obiect sntatea persoanei, dar dac este urmat de decesul victimei (alin. (4) art. 151 din
CP al RM), atunci obiectul acestui atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Se consider infraciuni formale agravante svrite cu dou forme de vinovie: internarea ilegal ntr-o instituie
psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori decesul victimei
(alin. (2) art. 169 din CP al RM); lsarea n primejdie, care a provocat din impruden decesul victimei (alin. (2) art.
163 din CP al RM) etc. n cadrul acestor infraciuni, urmarea calificat const n provocarea daunei unui obiect
suplimentar, diferit de cel supus aprrii juridico-penale prin componena de baz. De exemplu, rpirea persoanei
(alin. (1) art. 164 din CP al RM) are n calitate de obiect libertatea persoanei, dar dac este urmat de decesul victimei
(alin. (3) art. 164 din CP al RM), atunci obiectul suplimentar al acestui atentat imprudent l constituie viaa persoanei.
Generaliznd cele analizate, putem deduce c infraciunile svrite cu dou forme de vinovie se caracterizeaz
prin urmtoarele trsturi:
1) mbinarea a dou forme diferite de vinovie: intenia i imprudena (mbinarea inteniei directe cu cea indirect
sau a neglijenei cu ncrederea exagerat nu constituie dou forme de vinovie);

101

2) formele de vinovie privesc diferite semne ale laturii obiective (fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile) ce
au importan de drept;
3) atitudinea imprudent se refer doar la urmrile calificate;
4) dou forme de vinovie exist doar n cadrul formelor agravante ale infraciunii-tip (componene calificate);
5) infraciunile svrite cu dou forme de vinovie, n integritate, snt considerate intenionate. Acest fapt este
determinat de forma intenionat a vinoviei, caracteristic componenei infraciunii de baz.
Studiul infraciunilor cu dou forme de vinovie este necesar pentru delimitarea acestor infraciuni, pe de o parte,
de cele svrite intenionat i, pe de alt parte, de cele svrite din impruden, care au multe n comun dup
semnele obiective. De exemplu, dac n urma provocrii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii a
survenit decesul victimei, urmare ce era cuprins de intenia fptuitorului (chiar i indirect), fapta se caracterizeaz
printr-o unic form de vinovie i este calificat ca omor intenionat (art. 145 din CP al RM). i, viceversa, dac n
cazul omorului din impruden nu este stabilit intenia fptuitorului de a vtma grav sntatea victimei, atunci
lipsesc dou forme de vinovie i fapta va fi calificat ca lipsire de via din impruden (art. 149 din CP al RM).
n acest sens, pentru ca organele judiciare s poat stabili corect dac o anumit urmare prevzut de legea
penal s-a datorat faptei svrite cu dou forme de vinovie, este necesar s se procedeze la o analiz a factorului
intelectiv, care n mod logic trebuie s parcurg dou faze:
a) n prima faz organul competent trebuie s probeze c infractorul a svrit cu intenie fapta iniial, adic s
rezulte din actele comise c autorul a prevzut, a urmrit ori a acceptat o anumit consecin i nu alta mai grav,
care s-a produs n realitate;
b) n a doua faz se impune constatarea c fptuitorul a avut o anumit reprezentare fa de urmarea mai grav,
ns nu a acceptat-o ori nu a prevzut-o, dei putea i trebuia s o prevad.
Organele judiciare trebuie s stabileasc n concret intenia n raport cu fapta iniial i imprudena fa de urmarea
mai grav, pentru a califica corect fapta i a aplica o pedeaps penal echitabil.
FAPTA SVRIT FR VINOVIE (CAZUL FORTUIT)
Conform prevederilor art. 20 din CP al RM, Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a
comis-o nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad
(evid.n.). Dispoziia acestei norme penale reglementeaz un aspect al principiului vinoviei rspunderii penale, care
exclude incriminarea obiectiv n dreptul penal al Republicii Moldova. Nicio fapt svrit fr vinovie, orict de
prejudiciabile ar fi urmrile ei, nu poate fi recunoscut drept infraciune.
O fapt prevzut de legea penal se consider ca fiind svrit datorit cazului fortuit atunci cnd aciunea sau
inaciunea unei persoane a produs un rezultat prejudiciabil pe care aceasta nu l-a prevzut i nu l-a dorit, ca urmare
a unei fore strine ce n-a putut fi prevzut n mod obiectiv. Aceast situaie apare atunci cnd peste o fapt uman,
social-util, se suprapune o ntmplare sau o mprejurare imprevizibil, care deviaz direcia i rezultatul firesc ale
faptei iniiale a omului, realizndu-se componena unei infraciuni concrete.
n literatura de specialitate, cazul fortuit este ilustrat, de obicei, cu urmtoarele exemple: n timpul desfurrii
muncilor agricole, o femeie i las copilul mic la umbra unui zid, dar se produce un cutremur, zidul se drm i copilul
este ucis; pe un timp foarte linitit un gospodar d foc unor uscturi, ns, n mod cu totul neprevzut, se isc o furtun
i focul se extinde asupra caselor vecinilor; n timpul aratului, un tractorist atinge cu plugul un obuz aflat n pmnt
din timpul rzboiului, se produce o explozie i un muncitor agricol este rnit. n toate aceste cazuri, exist o legtur
cauzal ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i urmarea survenit, dar latura subiectiv lipsete, deoarece n
condiiile date urmarea este imprevizibil, dup cum imprevizibil a fost i intervenia forei strine.
Cazul fortuit ncepe acolo unde sfrete imprudena (neglijena penal), fiindc din moment ce o persoan a putut
s-i reprezinte intervenia forei strine i producerea urmrii prejudiciabile, ns nu le-a prevzut, exist vinovie.
Spre deosebire de neglijena penal, cazul fortuit este caracterizat de absena criteriilor obiectiv sau subiectiv, care
determin neglijena ca form a vinoviei.
Din dispoziiile art. 20 din CP al RM rezult dou situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea prejudiciabil
survenit exist o legtur cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie.
n prima situaie persoana care a comis fapta nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii
sale i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s-l neleag. La aceast situaie se refer
legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd o persoan este convins, n baza unor date obiective i a
unor condiii subiective, c se afl n faa unui atac. n acest caz trebuie s existe mprejurri reale care s creeze
fptuitorului certitudinea c se afl n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-credin

102

atacat i circumstanele concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri s
aprecieze aciunile prii vtmate ca atac ce-i d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit fr vinovie.
n cazul infraciunilor cu componene formale, dac persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s
neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele de asemenea se consider svrite fr vinovie.
De exemplu, declaraiile ce nu corespund adevrului, n situaia n care martorul este de bun-credin, c ele snt
adevrate, nu ntrunesc componena infraciunii de mrturie mincinoas, prevzut de art. 312 din CP al RM.
A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care persoana nu i ddea seama de
caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei i, conform circumstanelor
cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad. n acest caz, pentru a produce efecte de nlturare a caracterului
penal al faptei, cazul fortuit trebuie s se ntemeieze pe anumite condiii absolut necesare:
a) aciunea sau inaciunea care a determinat urmarea neprevzut trebuie s fie o fapt incriminat de legea
penal. Dac, n raport cu urmarea produs, fapta svrit nu cade sub incidena legii penale, problema existenei
unui caz fortuit nu se poate pune; lipsa acestei condiii ar face ca aplicarea prevederilor art. 20 din CP al RM s fie
lipsit de obiect;
b) aciunea sau inaciunea unei persoane s fi produs o urmare prejudiciabil datorit unor mprejurri obiective,
neprevzute de contiina i voina acelei persoane. ntre intervenia neateptat a unei fore strine i urmarea
neprevzut a aciunii sau inaciunii fptuitorului trebuie s existe un raport de cauzalitate, n sensul c cea dinti a
contribuit la producerea acestei urmri.
Uneori, aciunea energiei strine poate preceda aciunea fptuitorului (de exemplu, cineva administreaz unei
persoane din familie un medicament n care farmacistul introdusese din greeal o substan otrvitoare, iar bolnavul
moare), dar de cele mai dese ori mprejurarea fortuit intervine dup ce fptuitorul i-a nceput activitatea.
mprejurrile imprevizibile care duc la apariia urmrii prejudiciabile pot avea surse variate i multiple. Ele se pot
datora: unor fenomene ale naturii (cutremur de pmnt, furtun, trsnet, alunecare de teren etc.); folosirea unor
instalaii sau mecanisme (explozia unui cazan sub presiune, scurtcircuit etc.); unor stri maladive ale persoanei (lein,
atac de cord etc.); comportrii imprudente a victimei (traversarea neateptat i n fug a unei strzi etc.); comportrii
unor vieuitoare (o insect l neap n ochi pe oferul unui automobil n timp ce acesta se afla la volan, din care cauz
comite un accident).
Nu exist caz fortuit atunci cnd infractorul a acceptat riscul producerii urmrii prejudiciabile;
c) persoana care a svrit fapta trebuie s fi fost n imposibilitatea de a prevedea intervenia mprejurrii care a
determinat producerea urmrii prejudiciabile. Dei astfel de mprejurri snt cunoscute, imprevizibil este momentul
apariiei lor. Se tie, de exemplu, c este posibil ca trsnetul s incendieze recolta adunat n stoguri, dar nu se poate
prevedea apariia unei mprejurri fortuite i deci nimnui nu i se poate cere s o prevad.
n ipoteza cazului fortuit, imposibilitatea de prevedere are caracter obiectiv i general, n sensul c, n condiii
similare, nicio persoan, orict de inteligent i perspicace ar fi, nu putea s prevad mprejurarea ce a determinat
urmarea prejudiciabil. Datorit acestui aspect efectele cazului fortuit opereaz in rem, deci se rsfrng asupra tuturor
participanilor. Cnd mprejurarea neprevzut se datorete unor energii animate sau neanimate (animal, construcii,
maini), va exista caz fortuit pentru fptuitor, nu i pentru cei din culpa crora s-a produs mprejurarea care a dus la
urmarea prejudiciabil. Astfel, atunci cnd se blocheaz direcia autovehiculului, conductorul auto nu va rspunde,
ci va rspunde mecanicul, care nu a reparat-o bine.
Numai atunci cnd fapta svrit ntrunete cumulativ toate condiiile obiective i subiective enunate, aceasta se
consider svrit fr vinovie n sensul art. 20 din CP al RM. Cazul fortuit, nlturnd caracterul penal al faptei,
nltur pe cale de consecin i rspunderea penal.
SEMNELE FACULTATIVE ALE LATURII SUBIECTIVE
Motivul i scopul infraciunii snt unele dintre semnele indispensabile, absolut necesare ale actului volitiv, ce fac
parte din componena laturii subiective a infraciunilor svrite cu intenie. Ele influeneaz formarea inteniei,
direcionarea i realizarea ei, dar n coninutul acesteia nu se includ.
Practica demonstreaz c orice fapt intenionat, prevzut de legea penal, este precedat i determinat de
un impuls interior care inspir fptuitorului ideea de a o comite, fiind orientat spre atingerea unui scop concret. ntre
motiv i scop exist o legtur luntric. Motivaia presupune i preconizarea scopului. Dei snt semne strns legate
ntre ele i condiionate reciproc, motivul i scopul nu snt noiuni identice. Fiecare dintre ele caracterizeaz n mod
diferit atitudinea psihic a persoanei fa de infraciunea svrit.
A. Motivul. Doctrina de drept penal definete motivul (mobilul) infraciunii ca fiind imboldul interior, adic acea
necesitate, dorin, pasiune, emoie, acel sentiment care determin persoana s svreasc infraciunea i i dirijeaz
voina n momentul svririi ei.

103

De aceea motivul este denumit i cauz intern a actului de conduit.

De fapt, nu numai infraciunile se comit sub impulsul unui anumit mobil, ci orice fapt contient i voluntar a
omului. Dar, spre deosebire de motivul faptelor licite, mobilul infraciunilor are un caracter antisocial (nociv).
Asemenea impulsuri interne, care stau la baza svririi unei infraciuni, pot fi: dorina obinerii unor foloase ilicite (de
exemplu, n cazul svririi infraciunilor de nelciune, luare de mit, trafic de influen), tendina de mbogire fr
munc (de exemplu, la infraciunile de delapidare, furt, tlhrie, abuz de ncredere), dumnia politic (de exemplu,
la trdare de patrie ori spionaj), porniri huliganice (de exemplu, n cazul infraciunii de ultraj, contra bunelor moravuri
i al tulburrii linitii publice), sentimente de ur; rzbunare, gelozie (n cazul infraciunilor de omor i vtmare
corporal), impulsuri sexuale normale sau aberante (de exemplu, n caz de viol, perversiune sexual) etc.
Aici constatm c motivele infraciunii snt ntotdeauna concrete, deosebindu-se ns dup coninut i form.
Totodat, unele infraciuni pot fi svrite din mai multe motive.
Existena mobilului n svrirea oricrei infraciuni este un indicator al normalitii psihice a fptuitorului. Lipsa
unui mobil, a unei motivaii a faptei constituie un indicator de anormalitate psihic a fptuitorului i impune o
examinare atent a responsabilitii subiectului. Cunoaterea mobilului infraciunii poate da rspuns la urmtoarele
ntrebri: De ce s-a svrit infraciunea? De ce motive s-a condus persoana svrind infraciunea?
Drept consecin, cunoaterea mobilului faptei este necesar n fiecare caz concret, constituind un element
indispensabil pentru aprecierea actului de conduit i a periculozitii infractorului, pentru stabilirea msurii de
aprare social adecvate acestei periculoziti. Este o sarcin permanent a organelor de urmrire penal i a
instanelor judectoreti de a stabili i a demonstra, n fiecare caz, mobilul conduitei antisociale a infractorului.
Importana juridico-penal a motivului infraciunii este diferit n funcie de valoarea atribuit de legiuitor acestuia
n cadrul componenelor infraciunilor concrete. n acest sens, ca i alte semne facultative ale componenei
infraciunii, motivul poate avea o semnificaie tripl:
a) de regul, mobilul faptei nu constituie o condiie pentru existena infraciunii, considerndu-se c prezena
vinoviei este suficient pentru ntregirea laturii subiective a infraciunii. Doar n cazuri excepionale, legiuitorul
consider necesar existena unui mobil ca semn obligatoriu al laturii subiective a componenei infraciunii. Mobilul
infraciunii poate fi indicat expres n dispoziia articolului corespunztor din Codul penal (de exemplu art. 142 din CP
al RM) sau poate fi subneles ca semn necesar al componenei concrete de infraciune (de exemplu art. 187 i 188
din CP al RM). Atunci cnd n latura subiectiv a unor infraciuni mobilul este un semn obligatoriu, dar lipsete n fapta
persoanei, nseamn c nu exist n general componena infraciunii sau exist o alt infraciune;
b) exist, de asemenea, fapte penale la care mobilul constituie un element circumstanial de ordin subiectiv n
formele calificate ale infraciunii. De exemplu, omorul este calificat, printre altele, atunci cnd este svrit din interes
material (lit.b) alin. (2) art. 145 din CP al RM); vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii
este calificat, printre altele, atunci cnd se produce din motive de dumnie sau ur social, naional, rasial sau
religioas (lit. i) alin. (2) art. 151 din CP al RM);
c) n fine, motivul infraciunii poate fi prevzut de lege ca circumstan agravant sau atenuant general, care
servete la individualizarea rspunderii i pedepsei penale. De exemplu, drept cauz ce atenueaz rspunderea penal
este considerat svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal sau familial
(lit. ) alin.(1) art. 76 din CP al RM), iar drept cauz ce agraveaz rspunderea penal svrirea infraciunii din
motive de ur social, naional, rasial sau religioas (lit. d) alin.(1) art. 77 din CP al RM).
B. Prin scopul infraciunii se nelege obiectivul propus i reprezentat de fptuitor ca rezultat al aciunii sau
inaciunii sale, adic finalitatea urmrit prin svrirea faptei penale (evid.n.).
Scopul se deosebete de mobil, dei se afl ntr-o strns legtur cu acesta (de exemplu, n cazul unui omor comis
din gelozie, mobilul impulsul interior care a determinat svrirea faptei este gelozia, pe cnd scopul este
nlturarea din via a unei persoane). Scopul nu trebuie confundat nici cu urmrile faptei comise, acestea fiind calea
de realizare a scopului (de exemplu, n cazul unui omor, urmarea este moartea victimei, iar prin moartea victimei se
realizeaz scopul suprimarea vieii persoanei fizice).
n funcie de coninutul su, scopul infraciunii poate fi divers: goana dup ctig uor, acapararea puterii,
subminarea puterii de stat, tinuirea veniturilor de la impunerea fiscal etc. Pericolul social al scopului infraciunii
determin n mare msur gradul i caracterul prejudiciabil al infraciunii.
De asemenea, scopul poate fi imediat (nemijlocit) i mai ndeprtat (final). Aa, spre exemplu, ntr-un caz de omor
scopul imediat este lipsirea de via a victimei, iar cel ndeprtat poate fi motenirea unei averi lsate de cel ucis sau,
n caz de furt, scopul nemijlocit este nsuirea unor bunuri sau sume de bani, iar cel final, cumprarea unui automobil
sau a unei case etc.
Ca i mobilul, scopul este caracteristic n general activitii volitive, dar nu este prevzut ca semn n componena
infraciunii dect n mod excepional. Astfel, doar la unele infraciuni scopul reprezint un semn constitutiv al laturii

104

subiective. De exemplu, pentru existena infraciunii de tlhrie se cere ca atacul s fie svrit asupra unei persoane,
n scopul sustragerii bunurilor (art. 188 din CP al RM); existena infraciunii de spionaj este condiionat de cerina ca
transmiterea, precum i sustragerea sau culegerea de informaii ce constituie secret de stat, s fi fost fcut pentru
a fi folosit n dauna intereselor Republicii Moldova (art. 338 din CP al RM).
n legislaia penal n vigoare, numrul componenelor infraciunilor ce prevd n coninutul lor urmrirea unui
anumit scop este mai mare dect al celora pentru existena crora este necesar un anumit mobil. Afar de aceasta,
exist un ir de norme din coninutul crora scopul poate fi subneles ca semn necesar al componenei concrete de
infraciune (art. 187 i 188 din CP al RM). Uneori, snt utilizai termeni sau expresii echivalente, cum ar fi: s-a urmrit,
pentru a ... n vederea etc. n toate aceste cazuri, existena scopului trebuie dovedit, n caz contrar fapta svrit
nu va putea fi ncadrat n dispoziia legal care prevede infraciunea.
La alte infraciuni, scopul constituie numai un element circumstanial, caracteristic unei variante agravante a
infraciunii. De exemplu, omorul unei persoane se pedepsete mai aspru cnd fapta a fost svrit cu scopul de a
preleva i/sau utiliza ori comercializa organele sau esuturile victimei (lit. n) alin. (2) art. 145 din CP al RM). Toate
infraciunile, n a cror latur subiectiv intr, ca semn, un anumit scop, snt infraciuni care se comit cu intenie
direct, care devine astfel calificat. n aceste cazuri, pentru existena infraciunii n form de fapt penal
consumat nu este necesar ca scopul urmrit de infractor s fi fost realizat, este suficient c el a existat.
n toate cazurile, cunoaterea scopului urmrit de fptuitor este necesar pentru determinarea gradului de pericol
social al faptei, pentru cunoaterea periculozitii infractorului i pentru stabilirea msurii de aprare social
adecvate.
EROAREA SI INFLUENA EI ASUPRA RSPUNDERII PENALE
a) Consideraii generale
Principiul rspunderii i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie (incriminarea subiectiv)
presupune aprecierea tuturor reprezentrilor fptuitorului asupra caracterului faptei svrite, att ale celor veridice
(reale), ct i ale celor eronate. Astfel, pentru determinarea corect a coninutului laturii subiective a componenei
infraciunii, are o importan deosebit stabilirea esenei i influenei erorii asupra formei de vinovie.
Legislaia penal a Republicii Moldova nu conine prevederi speciale care reglementeaz rspunderea penal n
prezena erorii. n doctrina penal, eroarea este definit ca reprezentare greit de ctre cel ce svrete o fapt
prevzut de legea penal a realitii din momentul svririi faptei, reprezentare determinat de necunoaterea sau
cunoaterea greit a unor date ale realitii, fie a unor dispoziii legale.
Eroarea poate avea ca surs fie o complet necunoatere a unei mprejurri de fapt ori de drept n care a avut loc
svrirea faptei, fie o cunoatere greit, inexact a unor astfel de date. Din aceast caracterizare rezult c nu exist
eroare n caz de ndoial (dubiu), ci doar n contiina necunoaterii exacte a acesteia. Cel care acioneaz cu contiina
cunoaterii nesigure a realitii accept riscul urmrii prejudiciabile a faptei sale, atitudine caracteristic inteniei
indirecte. Tot astfel, nu poate fi considerat eroare incapacitatea sau neglijena profesional care a determinat o
greeal de calcul sau aplicarea greit a unui procedeu tiinific n exercitarea unei profesii (inginer, farmacist etc.),
deoarece n astfel de cazuri exist obligaia legal pentru cei n cauz de a cunoate realitatea (neglijena penal).
Eroarea influeneaz direct factorul intelectiv al vinoviei i indirect pe cel volitiv.
Factorul intelectiv const n prevederea sau neprevederea rezultatului firesc al aciunii sau inaciunii prevzute de
legea penal, precum i n cunoaterea tuturor acelor stri, situaii sau mprejurri care atribuie faptei caracter penal
ori o anumit gravitate. Dac fptuitorul nu cunoate ori nu cunoate exact, n momentul svririi infraciunii,
anumite date ale realitii care determin caracterul prejudiciabil al faptei sau gravitatea acesteia, eroarea sa l face
s nu-i dea seama de caracterul i gravitatea urmrilor faptei i, totodat, l mpiedic s-i determine n mod
contient voina. Dei dispune de toate facultile psihice care i permit s neleag i s-i dirijeze actele sale de
conduit, sub influena erorii aceast capacitate psihic poate deveni ineficient, ducnd la lipsa de vinovie a
persoanei. De aceea, n tiina dreptului penal este studiat aceast influen posibil a erorii asupra vinoviei i
rspunderii penale.
Doctrina penal face distincie ntre mai multe tipuri de eroare, n raport cu diferite criterii:
a) n raport cu obiectul su, eroarea poate fi de drept i de fapt (aceste modaliti vor fi supuse analizei detaliate n
paragraful urmtor);
b) n raport cu efectele sale juridice, eroarea este denumit principal (atunci cnd se rsfrnge asupra unor date de
fapt privind unul dintre elementele constitutive ale infraciunii) i secundar (atunci cnd se refer la o stare, situaie
sau mprejurare care constituie o circumstan a infraciunii);

105

c) dup factorii care determin eroarea, se disting: eroare prin necunoatere sau ignoran (determinat, de regul,
de lipsa de cultur) i amgirea sau inducerea n eroare (care reprezint o stare psihic provocat de aciunea de
nelare exercitat de ctre o persoan asupra alteia);
d) dup consecinele pe care le poate avea, eroarea poate fi esenial (cnd reprezint pentru fptuitorul aflat n
eroare o justificare a activitii lui i exclude vinovia) i neesenial (cnd apare ca o scuz pentru fptuitorul aflat n
eroare, iar pe planul consecinelor juridice reprezint o circumstan atenuant);
e) dup posibilitatea de evitare a erorii se disting: eroare de nenlturat sau invincibil (cnd se datoreaz
necunoaterii complete a realitii i care nu ar fi putut fi nlturat orict diligen ar fi depus fptuitorul) i eroare
vincibil sau nlturabil (care ar putea fi nlturat dac fptuitorul era mai atent, mai diligent).
b) Eroarea de drept
Eroarea de drept reprezint aprecierea greit de ctre vinovat a esenei de drept sau a consecinelor juridice ale
faptei svrite. Se disting urmtoarele modaliti ale erorii de drept:
A. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter inofensiv, neincriminat de legea penal,
atunci cnd n realitate aceasta constituie o infraciune. Aceast modalitate a erorii nu exclude rspunderea penal,
deoarece necunoaterea legii nu poate fi identificat cu lipsa contientizrii caracterului prejudiciabil al faptei i nu
constituie o justificare pentru cel vinovat.
B. Aprecierea greit de ctre cel ce svrete fapta, ca avnd un caracter prejudiciabil, incriminat de legea
penal, atunci cnd n realitate aceasta nu constituie infraciune (infraciune putativ). n acest caz, fapta nu aduce
prejudiciu valorilor sociale aprate de normele de drept penal, nu este social-periculoas i ilegal, de aceea nu
constituie temei obiectiv al rspunderii penale. De exemplu, sustragerea unor anvelope auto aruncate din cauza
uzurii nu constituie infraciune, deoarece lipsete obiectul atentatului.
C. Reprezentarea greit a fptuitorului asupra consecinelor juridice ale infraciunii svrite: calificarea faptei,
categoria i cuantumul pedepsei ce poate fi stabilit pentru fapta svrit. Contientizarea mprejurrilor menionate
nu face parte din coninutul inteniei i nu influeneaz forma vinoviei, de aceea nu exclude rspunderea penal.
n cazul erorii de drept, regula general este c rspunderea penal a persoanei, ce are o reprezentare greit
asupra particularitilor i consecinelor de drept ale faptei svrite, survine n corespundere cu aprecierea acestei
fapte de ctre legiuitor i nu de ctre subiect. Astfel, putem meniona c eroarea de drept nu influeneaz forma
vinoviei, calificarea faptei i rspunderea penal a fptuitorului.
c) Eroarea de fapt
Eroarea de fapt este necunoaterea sau cunoaterea greit a unor stri, situaii sau mprejurri de fapt n care a
fost svrit infraciunea i care, potrivit legii, reprezint fie un element constitutiv al infraciunii, fie o circumstan
agravant (evid.n.).
n doctrina penal snt cunoscute urmtoarele modaliti ale erorii de fapt:
a) eroare n obiectul infraciunii;
b) eroare n caracterul aciunii sau inaciunii;
c) eroare n urmrile infracionale;
d) eroare n legtura de cauzalitate;
e) eroare n circumstanele agravante ale infraciunii.
Suplimentar la modalitile evideniate, n literatura de specialitate snt analizate erorile n obiectul atentatului, n
victima infraciunii, n mijloacele i modalitatea svririi infraciunii. Considerm ns nejustificat evidenierea
acestor categorii de eroare drept modaliti de sine stttoare. n fapt, acestea reprezint variaii ale modalitilor
sus-menionate de eroare sau n general nu au importan pentru rspunderea penal. Valoare practic are doar
eroarea de fapt esenial, care ine de elementele constitutive ale componenei infraciunii, influennd vinovia n
limitele rspunderii penale.
Eroarea n obiectul infraciunii exist n cazul reprezentrii greite a infractorului asupra naturii sociale i de drept
a obiectului atentatului. Snt dou categorii ale acestei modaliti de eroare:
substituirea obiectului infraciunii (subiectul infraciunii consider c atenteaz la un obiect, ns n realitate, din
eroare, atenteaz la alt obiect juridic generic ocrotit de legea penal). De exemplu, persoana ncearc s sustrag
dintr-un depozit farmaceutic preparate narcotice, dar n realitate sustrage medicamente ce nu conin substane
narcotice. n cazul acestei erori, fapta se va califica inndu-se seama de intenia subiectului tentativ de sustragere
a substanelor narcotice;
necunoaterea circumstanelor care schimb aprecierea social i de drept a obiectului infraciunii. Astfel,
graviditatea victimei n cazul omorului intenionat sau minoratul victimei n cazul violului sporesc pericolul social al

106

acestor infraciuni i servesc drept semne calificative. Dac subiectul nu cunoate existena acestor circumstane, dar
ele exist n realitate, infraciunea va fi calificat ca svrit far circumstane agravante. Atunci cnd subiectul are o
presupunere greit c exist o asemenea circumstan agravant, fapta va fi calificat drept tentativ de infraciune
n prezena circumstanelor agravante.
Eroarea n obiectul infraciunii trebuie deosebit de eroarea n obiectul atentatului i de eroarea n persoana
victimei infraciunii.
Spre deosebire de eroarea n obiectul infraciunii, care este o eroare n relaiile sociale ocrotite de legea penal,
eroarea n obiectul atentatului const dintr-o fals percepere i reprezentare a calitilor materiale ale obiectelor n
limitele acestor relaii sociale asupra crora atenteaz persoana. n cazul acestei erori, subiectul cauzeaz daune nu
obiectului preconizat, ci unui alt obiect similar. De exemplu, intenionnd s svreasc o sustragere prin ptrundere
la vila proprietarului A, infractorul, din eroare, ptrunde n vila proprietarului B. Aceast modalitate a erorii nu
afecteaz elementele constitutive ale infraciunii i nu influeneaz forma vinoviei, calificarea faptei i rspunderea
penal.
Eroarea n persoana victimei const n aceea c vinovatul, intenionnd s atenteze asupra unei persoane concrete,
din eroare, atenteaz la o alt persoan. n acest caz, consecinele de drept snt similare erorii n obiectul atentatului
cu condiia c nu este substituit obiectul juridic generic al infraciunii (de exemplu, omorul unui cetean de rnd n
locul unui funcionar nalt de stat, preconizat drept victim a infraciunii pentru -i curma activitatea de stat sau
politic).
Eroarea n caracterul aciunii sau inaciunii se poate manifesta n dou situaii:
1) persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind prejudiciabil, n realitate ns aceasta neconstituind o
infraciune. Aceast modalitate a erorii nu influeneaz forma vinoviei, infraciunea rmnnd intenionat.
Rspunderea penal va surveni pentru tentativa de infraciune, ntruct intenia infracional nu a fost realizat (de
exemplu, punerea n circulaie a valutei strine, pe care vinovatul, din eroare, o consider fals, constituie tentativ
de punere n circulaie a valutei strine false);
2) persoana apreciaz greit fapta svrit ca fiind legal, n realitate ns aceasta constituie o infraciune (de
exemplu, persoana este sigur c efectueaz o achitare cu bani adevrai, acetia fiind ns fali). Aceast modalitate
a erorii exclude intenia infracional, nlturnd rspunderea penal.
Eroarea n urmrile infracionale const n reprezentarea greit a fptuitorului asupra particularitilor calitative
sau cantitative ale prejudiciului provocat prin svrirea infraciunii.
Eroarea n calitatea urmrilor infracionale, adic n caracterul prejudiciabil al acestora, poate consta n:
prevederea unor urmri care n realitate nu au survenit. Aceast eroare nu exclude rspunderea penal, fapta
fiind calificat corespunztor inteniei fptuitorului. De exemplu, sustragerea unui pistol cu gaze, din eroare
considerat arm de foc, va fi calificat ca tentativ de sustragere a armei de foc;
neprevederea unor urmri care de fapt au survenit. Aceast eroare exclude rspunderea penal pentru
provocarea intenionat a urmrilor survenite de fapt, fapta subiectului fiind calificat ca svrit din impruden. De
exemplu, vinovatul aplic o lovitur cu pumnul n fa, considernd c va cauza doar o vtmare corporal uoar.
ns, de la lovitur, victima a czut pe asfalt i a decedat. n acest caz, subiectul va fi supus rspunderii penale pentru
lipsirea de via din impruden, deoarece, aplicnd victimei lovitura n fa, el nu a prevzut faptul cderii acesteia i
decesul, dei trebuia i putea s prevad posibilitatea acestei urmri.
Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale se refer la reprezentarea greit a fptuitorului privind gradul de
prejudiciabilitate al urmrilor survenite. n acest caz, urmrile survenite de fapt pot fi sau mai grave, sau mai uoare
n comparaie cu cele preconizate de infractor.
Eroarea n cantitatea urmrilor infracionale ce nu depete limitele stabilite de legiuitor nu influeneaz nici
forma vinoviei i nici calificarea faptei. n situaia cnd rspunderea penal depinde de gravitatea urmrilor,
persoana afectat de eroare va purta rspundere potrivit orientrii inteniei. De exemplu, X a intenionat s sustrag
dintr-un seif suma de 50 000 de lei (proporii deosebit de mari), dar, din cauze independente de voina sa, n realitate
a sustras doar suma de 10 000 de lei (proporii mari). Fapta svrit va fi calificat ca tentativ de sustragere a
bunurilor proprietarului n proporii deosebit de mari.
Eroarea n legtura de cauzalitate const ntr-o reprezentare greit a fptuitorului privind evoluia adevrat a
dependenei cauzale dintre fapta svrit i urmarea survenit. Dac fapta svrit provoac rezultatul preconizat
de infractor, eroarea n legtura de cauzalitate nu influeneaz vinovia i rspunderea penal a infractorului (eroare
tehnic). Importan juridico-penal are doar eroarea n legtura cauzal, care duce la survenirea unei alte urmri
infracionale, ce servete ca temei pentru o nou calificare a faptei. De exemplu, subiectul atenteaz asupra vieii
unei persoane, provocndu-i cteva lovituri cu toporul n cap. Considernd c victima a decedat, el a aruncat-o n iaz.

107

n realitate, decesul victimei a survenit de la nec. n acest caz, infractorul va fi tras la rspundere penal pentru
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii i lipsirea de via din impruden.
Eroarea n circumstanele agravante ale infraciunii const n reprezentarea greit a infractorului despre lipsa
circumstanelor agravante, atunci cnd ele exist sau, din contra, prezena acestora atunci cnd ele n realitate lipsesc.
n primul caz, persoana va purta rspundere penal pentru fapta svrit n limitele inteniei sale, adic pentru o
componen a infraciunii fr circumstane agravante. n al doilea caz, infractorul va fi tras la rspundere penal
pentru tentativ de infraciune cu circumstane agravante.
TEMA: FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE
1. Etapele de desfurare a infraciunii intenionate
2. Formele infraciunii intenionate n raport cu etapele de desfurare
a) Noiune i caracterizare
b) Pregtirea de infraciune
c) Tentativa de infraciune
d) Infraciunea fapt consumat
e) Infraciunea fapt epuizat
ETAPELE DE DESFURARE A INFRACIUNII INTENTIONATE
Din punct de vedere material, infraciunea constituie o activitate care implic o desfurare att n timp, ct i n
spaiu, adic o succesiune de mai multe aciuni (care, la rndul lor, pot consta fiecare din unul sau mai multe acte) ce
tind ctre producerea unei modificri n lumea extern: urmrile infracionale.
n evoluia sa, aceast activitate parcurge anumite etape, fiecare dintre ele caracterizndu-se printr-un anumit grad
de nfptuire a hotrrii infracionale. Aadar, svrirea infraciunii poate parcurge mai multe momente sau etape n
drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos.
Legislaia penal n vigoare consacr expres conceptul Etapele activitii infracionale, fr ns a defini
coninutul acestuia (art. 25 din CP al RM). n doctrina penal, etapele de desfurare a infraciunii intenionate reflect
procesul de evoluie a unei infraciuni concrete de la formarea inteniei i pn la survenirea urmrii infracionale. Prin
urmare, etapele de desfurare a infraciunii intenionate snt acele faze pe care le parcurge activitatea infracional
din momentul conceperii sale pn n momentul producerii urmrilor socialmente periculoase.
Etapele desfurrii activitii infracionale exist doar n cadrul infraciunilor intenionate, de aceea etapa este nu
altceva dect nivelul realizrii inteniei infracionale de ctre vinovat. Doar n aceste cazuri evoluia aciunilor
infracionale denot realizarea unui plan determinat. Persoana ce-i realizeaz intenia i d seama de pericolul social
al aciunilor sale i al urmrilor acestora, i schieaz n linii generale evoluia infraciunii pn la final i dorete s-i
realizeze intenia criminal.
Ca urmare, toate etapele snt strns legate ntre ele printr-o intenie unic i o consecutivitate a aciunilor n
vederea realizrii acesteia, precum i prin atingerea scopului infracional.
Studiul activitii infracionale (de fapt, ca al oricrui act volitiv) atest existena, n desfurarea acesteia, a dou
perioade pe care le parcurge: o perioad intern, sau psihic, de concepie i decizie, i o perioad extern, sau de
execuie a deciziei de a svri infraciunea.
Perioada intern. Infraciunea, ca oricare alt fenomen al lumii obiective, se dezvolt de la posibil la real. nainte
de a aciona n mod fizic, infractorul, de fapt, acioneaz psihic. La nivelul contiinei acestuia, se structureaz anumite
procese psihice specifice infraciunii, care preced i nsoesc manifestrile exterioare, constituind perioada intern
sau spiritual. Persoana i schieaz n linii generale esena infraciunii i mijloacele cu care o va svri, posibilitatea
depirii piedicilor ce stau n calea svririi ei i ascunderea urmelor pentru a evita rspunderea penal, apoi i
determin atitudinea psihic fa de rezultatul infracional.
Aadar, perioada intern cuprinde intervalul n care n contiina fptuitorului au loc procese psihice care
caracterizeaz atitudinea psihic fa de svrirea faptei i fa de urmrile acesteia, avnd urmtoarele momente
sau etape:
1) conceperea activitii infracionale, adic apariia i conturarea ideii de a comite fapta prevzut de legea penal;
2) deliberarea, adic compararea, n vederea lurii deciziei, a alternativelor svririi sau nesvririi infraciunii, a
avantajelor sau dezavantajelor atrase de fiecare alternativ;
3) decizia sau rezoluia infracional, adic hotrrea de a svri infraciunea. Aceast etap ncheie procesul psihic
care, n ansamblul su, constituie i latura subiectiv a infraciunii, indiferent de varianta inteniei sau de modalitatea

108

n care aceasta se exprim: direct sau indirect, spontan sau premeditat, simpl sau complex, viznd o execuie
imediat i unitar sau una ndelungat i fragmentat.
Fiecare dintre aceste etape poate dura mai mult timp sau numai o clip; adeseori ele se succed att de fulgertor,
nct momentele respective se pot distinge doar ideal. Existena acestor etape este atestat n cadrul tuturor
infraciunilor svrite cu intenie, deoarece, n cazul lor, comiterea faptei este precedat ntotdeauna de o perioada
intern.
innd seama de faptul c toate momentele caracteristice perioadei interne au loc n psihicul fptuitorului, ele nu
pot fi cunoscute dect n msura n care latura subiectiv s-a manifestat n acte de conduit ce in de perioada extern
n svrirea infraciunii.
Practica a artat c n unele cazuri subiectul i exteriorizeaz hotrrea luat fr s treac ns la executarea
acesteia. Aa se petrec lucrurile n cazul n care decizia de a svri o infraciune este luat n comun de ctre mai
multe persoane care i mprtesc ideile, impulsurile spre infraciune, hotrnd n comun s peasc pe aceast
cale. n aceste cazuri, perioada intern este nsoit de o latur extern fr ca s se treac efectiv la executarea
hotrrii luate n comun. Atitudinea psihic, avnd o exteriorizare, poate fi perceput i constatat.
Tot n perioada intern ar putea fi inclus i o alt faz extern, aa-numita faz oratorie (divulgarea inteniei), n
care cel care a luat hotrrea de a svri infraciunea o face cunoscut, far niciun scop, i altora, numai pentru a-i
exterioriza gndul, dar tot fr s treac la executarea propriu-zis a hotrrii luate. Prin divulgarea inteniei nelegem
exteriorizarea n scris, verbal sau prin aciuni simbolice, a inteniei de a svri infraciunea.
Aceste procese, dei reale (nu imaginate de autor), nu constituie obiectul legislaiei penale, pentru c ele nu
influeneaz existena rspunderii penale a subiectului, ci numai explic fenomenele interne, psihice care conduc la
producerea rezultatului ilicit i, implicit, la aplicarea legii penale cu eventuale consecine asupra individualizrii
sanciunii penale.
Cronologic, perioada intern, spiritual, a aciunii ilicite constituie o etap care are loc nainte de manifestarea
exterioar, deoarece aciunea ilicit, ca orice activitate fizic uman, n-ar putea fi conceput dect ca fiind precedat
de judecata subiectului, factor ce declaneaz, conduce i orienteaz aciunea exterioar.
Evident, rolul de posterios al procesului psihic n cadrul corelaiei de mai sus nu nseamn situarea acestuia pe un
plan secundar, puin important, deoarece vinovia constituie unul dintre elementele de baz ale conceptului de
infraciune, ntocmai ca i activitatea material exterioar. Este vorba mai mult de o anumit ordine de probaiune
justificat de realizarea obiectiv, care arat c nu este cu putin stabilirea vinoviei dect pornind de la cercetarea
manifestrii exterioare.
Astfel, faza intern este o perioad a dezvoltrii poteniale a infraciunii, n cadrul creia subiectul i creeaz
premisele necesare, psihologice i intelectuale, pentru svrirea aciunilor infracionale ulterioare.
Perioada extern, sau de executare, cuprinde ntreag manifestare exterioar, adic toate aciunile i actele
efectuate n vederea realizrii hotrrii de a svri infraciunea, constituind deci aspectul exterior al comportrii ilicite
a persoanei. n aceast perioad, desfurarea activitii infracionale parcurge aa-numitul drum al infraciunii (iter
criminis), ncepnd cu primele acte n executarea hotrrii infracionale pn la producerea urmrii socialmente
periculoase sau pn la ultima evoluie eventual a acestei urmri. Tot ceea ce se ndeplinete pe parcursul acestui
drum se face ntru executarea hotrrii infracionale i aparine activitii fizice, care constituie latura obiectiv a
infraciunii. ntr-un sens mai larg, ntreaga activitate desfurat n vederea realizrii faptei interzise de legea penal
ar putea fi considerat ca o punere n executare a hotrrii infracionale.
Dac ne referim la natura actelor care ar putea fi desfurate n cadrul acestui proces de exteriorizare a hotrrii
infracionale, observm c n cadrul acestei perioade pe care o parcurge aciunea ilicit s-ar putea distinge unele acte
prin care se realizeaz nemijlocit aciunea tipic descris n norma de incriminare. Exist n acest caz o concordan
deplin ntre actele concrete pe care le execut efectiv subiectul i actele pe care le implic nemijlocit aciunea tipic
descris n norma de incriminare. Nu are nicio relevan faptul dac n cadrul acestui proces de realizare a aciunii
tipice subiectul a comis un act sau mai multe acte (acestea formeaz o aciune), sau mai multe aciuni (activiti).
Spre deosebire de hotrrea infracional, care, o dat adoptat, rmne identic cu ea nsi, atta timp ct nu este
abandonat sau nlocuit cu o alt rezoluie, realizarea ei prin svrirea activitii care formeaz latura obiectiv a
infraciunii nu poate avea loc dect prin desfurarea n timp i prin parcurgerea mai multor momente sau etape.
Fiecare dintre aceste etape reprezint tot attea faze progresive, variabile n coninut, n raport cu apropierea lor de
momentul sau de etapa final. Etapele externe propriu-zise snt nfptuite prin activiti materiale concrete ale
subiectului n mediul social nconjurtor. De aceea, spre deosebire de perioada intern, care nu poate fi cunoscut
dect ex-post, ntreaga desfurare extern poate fi perceput n mod direct.
Literatura de specialitate distinge urmtoarele etape ale desfurrii infraciuni intenionate n perioada
extern:

109

etapa actelor preparatorii,

etapa actelor de executare,
etapa urmrilor (rezultatului infracional).
Etapa actelor preparatorii este prima etap n perioada extern, n care se trece de la adoptarea hotrrii
infracionale la executarea ei prin acte care numai pregtesc, din punct de vedere material i moral, svrirea faptei
prevzute de legea penal, fr s se treac la executarea propriu-zis a acesteia.
Etapa actelor de executare este cea mai important etap n desfurarea activitii infracionale, care se
caracterizeaz prin svrirea actelor de natur s realizeze nsi aciunea ce constituie elementul material al
infraciunii. Aciunile de executare a infraciunii reprezint fora care transform posibilitatea intelectual i material
de cauzare a rezultatului infracional n rezultatul infracional de fapt. Aceast posibilitate este determinat de cele
dou etape anterioare formarea inteniei i actul preparator.
Hotrrea de a svri fapta poate fi executat prin mai multe modaliti. Astfel, desfurarea activitii materiale
n etapa de executare propriu-zis a aciunii tipice ar putea fi ntrerupt din motive independente de voina
fptuitorului, situaie n care va exista o ncercare (tentativ neterminat) de svrire a infraciunii; ea ar putea fi
ntrerupt i din voina fptuitorului, variant n care ne vom afla n faa unei renunri benevole. De asemenea,
executarea faptei poate fi complet, adic, dei fapta care constituie elementul material al infraciunii se svrete
n deplintate, nu se produce rezultatul cerut de lege pentru ntregirea laturii obiective a respectivei infraciuni
(tentativ terminat).
n fine, n majoritatea cazurilor este posibil i are loc svrirea pn la capt a faptei, dup care urmeaz s se
produc rezultatul, ceea ce are loc n ultima etap a urmrilor sau a rezultatului. Ea se caracterizeaz, aa cum arat
denumirea nsi, prin producerea rezultatului necesar pentru realizarea laturii obiective a infraciunii, prin ntrunirea
n fapta concret a cerinelor normei de incriminare (model legal).
Toate infraciunile se desfoar, ntr-un fel sau altul, pn la survenirea urmrii prejudiciabile, indiferent de
tehnica legislativ utilizat la descrierea diferitelor categorii de infraciuni. Odat cu producerea urmrii prejudiciabile
dorite de ctre subiect, infraciunea se consider consumat.
Din cele relatate reiese c activitatea infracional urmeaz tendina natural a oricrei activiti umane de a se
dezvolta progresiv n etape succesive. n tiina dreptului penal problema periodizrii svririi infraciunii ntr-o
perioad intern (psihic) i alta subsecvent, extern (obiectiv) se contureaz, de regul, n zona infraciunilor
intenionate, singurele apte de o desfurare propriu-zis a segmentului subiectiv, iar problema etapelor desfurrii
activitii infracionale pe o anume etapizare posibil n plan obiectiv se contureaz numai n zona infraciunilor
intenionate svrite prin aciune (comisive), singurele apte de o desfurare obiectiv pe tot palierul de segmente
pe care le presupune un iter criminis. Toate celelalte tipuri de infraciuni, cum ar fi cele imprudente sau intenionate
svrite prin inaciune (omisive), fie c nu snt susceptibile de o periodizare intern (de exemplu, infraciunile
neintenionate), fie c nu snt apte de o desfurare extern n sensul considerat (ca n cazul infraciunilor intenionate
omisive).
FORMELE INFRACIUNII INTENIONATE N RAPORT CU ETAPELE DE DESFURARE
a) Noiune i caracterizare
Natura juridic a etapelor de desfurare a infraciunii intenionate presupune delimitarea activitii infracionale
consumate de activitatea infracional ntrerupt n una dintre etapele de pregtire sau de realizare nemijlocit a
infraciunii (infraciunea neconsumat). n acest sens, activitatea infracional desfurat mbrac, n diferite
momente ale dezvoltrii sale, diferite forme, care se deosebesc una de alta n funcie de momentul n care se afl sau
la care s-a oprit desfurarea infraciunii.
Prin forme ale infraciunii se neleg formele pe care infraciunea le poate mbrca n ceea ce privete latura sa
obiectiv n raport cu etapele de desfurare a activitii infracionale. Astfel, formele constituie doar acele momente
ale aciunii volitive, simple sau complexe, esenial diferite ntre ele dup caracterul socialmente periculos al aciunilor
i dup gradul apropierii de rezultatul infracional, care snt recunoscute de legislaia n vigoare ca fiind ilegale i
pasibile de pedeaps. Aceeai infraciune deci poate avea mai multe forme, dup cum aciunea este dus pn la o
etap sau alta de realizare.
Legea penal consider c pot prezenta pericol social numai acele forme ale activitii umane care snt manifestate
extern (obiectiv) i snt de natur s aduc atingere relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Este incriminat deci
numai desfurarea infracional materializat n acte ce tind spre realizarea unei hotrri infracionale.
Corespunztor etapelor de desfurare a infraciunii intenionate i incriminrilor acestora, n planul dreptului
penal exist urmtoarele forme ale aceleiai infraciuni:
a) pregtirea de infraciune, corespunztoare etapei actelor preparatorii;

110

b) tentativa de infraciune, corespunztoare etapei actelor de executare, n situaia n care executarea a fost
ntrerupt sau, dei a fost dus pn la capt, a rmas totui fr rezultat;
c) infraciunea fapt consumat, corespunztoare etapei urmrilor n situaia n care, n urma svririi faptei, s-a
produs urmarea prejudiciabil n condiiile cerute de lege pentru ca aceasta s ntregeasc latura obiectiv a
infraciunii;
d) infraciunea fapt epuizat, corespunztoare, de asemenea, etapei urmrilor, ns n ipoteza n care, dup
producerea urmrii prejudiciabile (deci dup momentul consumrii), datorit prelungirii n timp a faptei nsei sau
agravrii ulterioare a rezultatului, aceasta se amplific n mod deosebit, determinnd o alt calificare a faptei.
Aadar, fiecare etap n desfurarea infraciunii intenionate va determina n mod corespunztor o form a
infraciunii, care va reprezenta o variant a aceleiai fapte penale. Problema formelor infraciunii i gsete baza
tocmai n deosebirea dintre coninutul subiectiv, care se formeaz de la nceput integral i rmne identic (invariabil),
i coninutul obiectiv, care se realizeaz progresiv, parcurgnd un drum de-a lungul cruia, la fiecare moment,
substana sa variaz. Din punct de vedere cauzal, formele imperfecte au fost definite prin prisma discordanelor
aprut ntre coninutul subiectiv al infraciunii, care rmne constant, i cel obiectiv, care prin oprirea desfurrii
activitii infracionale nu mai corespunde rezoluiei iniiale (este vorba de discordana dintre obiectivitatea
ideologic (faptul gndit) i obiectivitatea real (faptul svrit)).
Aceeai noiune care determin incriminarea faptei consumate poate justifica i incriminarea formelor imperfecte,
impunndu-se o delimitare ntre acestea n funcie de criterii precise. Dac activitatea infracional a fost dus numai
pn la o anumit etap i legea o va incrimina, va exista o form imperfect a infraciunii. Dac se vor produce
urmrile cerute de lege, se va realiza forma perfect a infraciunii consumate, iar dac urmrile se vor prelungi n
timp, vor determina o form mai mult ca perfect, epuizarea. Or, fiind incriminate, aceste forme, att cele complete,
ct i cele incomplete, devin infraciuni n adevratul sens al cuvntului. Din punct de vedere juridic, nu e nicio
deosebire: i unele, i altele snt infraciuni. Diferena apare din punctul de vedere al caracterului i al gradului de
pericol social; infraciunile form de baz snt mai periculoase dect cele derivate i, respectiv, atrag o rspundere
penal mai mare.
ntruct infraciunea poate exista n oricare dintre aceste forme, n teoria dreptului penal infraciunile au fost
clasificate, dup forma lor, n infraciuni-tip, corespunztoare formei tipice sau de baz, i infraciuni derivate,
corespunztoare formelor atipice sau derivate ale infraciunii. Infraciunile-tip snt denumite i infraciuni fapt
consumat, iar infraciunile corespunztoare faptelor atipice snt denumite, dup caz, infraciuni fapt preparat,
infraciuni fapt tentat i infraciuni fapt epuizat.
n ceea ce privete determinarea formelor infraciunii n raport cu etapele desfurrii infraciunii intenionate,
este unanim admis c, n perioada intern, nu se pune problema existenei unei forme a infraciunii, deoarece, dei
odat cu luarea deciziei de svrire a faptei s-a realizat n ntregime latura subiectiv a infraciunii, nu exist nimic
din latura obiectiv a acesteia, niciun act de conduit exterioar care s tind spre realizarea ei. Pe cnd infraciunea,
n baza legislaiei i teoriei dreptului penal, reprezint un act exterior de comportare socialmente periculoas a
persoanei, de aceea problema existenei unei forme a infraciunii n perioada intern, sau psihic, chiar dac hotrrea
de a svri infraciunea ar fi manifestat de fptuitor, este legalmente exclus.
ntr-adevr, nici n cazul exteriorizrii inteniei celor care au decis n comun s svreasc infraciunea, nici n
situaia aa-numitei faze oratorii nu are loc o executare a rezoluiei, ci numai o exteriorizare cu scopul lurii hotrrii,
astfel c nu se poate vorbi de o form a infraciunii.
n cadrul tuturor sistemelor moderne snt adoptate principii conform crora singurul factor care poate cenzura
cugetul este morala. Legea penal nu are putere asupra gndurilor (cogitationis poenam nemo patitur).
O ndelungat experien a umanitii a condus la formularea regulii dup care simpla cugetare (nuda cogitatio),
hotrrea infracional, orict ar fi de grav i de evident, nu atrage rspunderea penal a autorului. Aceste procese,
chiar dac ar putea fi cunoscute prin obinerea mrturisirii subiectului ori prin dezvluirea lor prin mijloace moderne
(serul adevrului, narcoanaliza, hipnoza etc.), nu ar putea sta la baza unei incriminri, deoarece n aceast etap
subiectul nu acioneaz, nu face nimic, ci numai gndete la ceea ce ar putea face; n aceast etap voina sa nu a
devenit nc definitiv, nu s-a exteriorizat ntr-un act de realizare a gndirii criminale.
Aceast soluie a legiuitorului modern a mai fost justificat susinndu-se c gndurile criminale nu se pedepsesc,
nu pentru c ar fi dificil proba acestora, ci pentru c, chiar dovedit, existena unei hotrri criminale nu reprezint
prin ea nsi o leziune, nici mcar potenial, a valorilor sociale ocrotite de normele dreptului penal.
Structura formelor infraciunii se face dup regula sistemului, fiecare form premergtoare a activitii
infracionale este absorbit de forma ce o urmeaz, astfel prima fiind lipsit de o calificare independent. Infraciunea
consumat absoarbe pregtirea i tentativa de infraciune, ntre ele stabilindu-se o relaie de tip parte ntreg. Dac
infraciunea este consumat, atunci caracterul aciunilor de pregtire i realizare a infraciunii ca atare nu are

111

importan esenial asupra rspunderii i calificrii infraciunii consumate, cu condiia c aceste aciuni nu constituie
componena unei infraciuni separate. Stabilirea i analiza acestor prime forme ale activitii infracionale
neconsumate au o importan redus, n special pentru individualizarea pedepsei n limitele sanciunii.
b) Pregtirea de infraciune
Nofiunea i tipurile actelor de pregtire. Cu actele care pregtesc executarea propriu-zis a infraciunii, fptuitorul
intr ntr-o etap nou, extern, de desfurare a activitii infracionale.
n principiu, orice infraciune intenionat, pentru a fi comis n condiii optime, presupune o pregtire prealabil,
care poate consta n diferite activiti n funcie de natura i mprejurrile n care se svrete infraciunea. Deoarece
de cele mai multe ori o executare nepregtit poate fi sortit eecului total sau parial, subiectul tinde s se asigure,
prin anumite activiti ntreprinse din acest moment, c aciunea sa va fi eficient.
n tiina dreptului penal, conceptul pregtirii de infraciune ntrunete toate actele prin care se pregtete
svrirea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii; caracteristic pentru aceste acte este deci faptul c
ele intervin nainte de executare i c teleologic vizeaz s asigure buna desfurare a acesteia, prin crearea condiiilor
i apropierea mijloacelor necesare nfptuirii infracionale. Din acest punct de vedere, pregtirea de infraciune
vizeaz, pe de o parte, numai o anumit categorie de infraciuni, apte de a fi realizate n condiiile unor pregtiri
contiente anterioare trecerii la executare, cum snt infraciunile intenionate comisive; pe de alt parte, sfera sa de
cuprindere va include att elementele pregtirii morale, ct i ale celei materiale, att elemente viznd procurarea sau
adaptarea de mijloace, ct i crearea de condiii pentru svrirea infraciunii.
Actul de pregtire, dei este un act material, este mai puin dect un act de executare. El nu poate s constituie un
nceput de executare a infraciunii proiectate, cci n cazul acesta este vorba de o tentativ, care este o form mai
avansat a materializrii. Actul de pregtire trebuie s fie de aa natur, nct prin el s nu se nceap actul de
executare prevzut n actul constitutiv al infraciunii proiectate; acesta nu numai s nu lezeze obiectul infraciunii
proiectate, ci nici chiar s nu-l pun n pericol nemijlocit, cci altfel va reprezenta un caz de tentativ.
Dup modul n care se manifest i sub raportul coninutului lor, actele de pregtire sunt: materiale, morale i
organizatorice.
Actele de pregtire material constau n crearea condiiilor materiale favorabile, care uureaz svrirea
infraciunii. n aceast categorie se nscriu actele care constau n: procurarea mijloacelor i a instrumentelor cu
ajutorul crora se poate svri infraciunea, adaptarea instrumentelor ori a mijloacelor de svrire a infraciunii, se
precizeaz modul de nlturare a obstacolelor materiale, care snt mijloacele de transport, modul de aciune la faa
locului, cel de ndeprtare de la locul faptei, experimentarea unor soluii de executare, asigurarea unor ajutoare
umane, atragerea victimei n anumite locuri etc.
Tot n cadrul actelor de pregtire ar putea s se desfoare i o activitate susceptibil s pregteasc, din punct de
vedere moral (spiritual), aciunea plnuit. Practica evideniaz o cazuistic variat a acestei categorii de acte, care
constau n: culegerea de informaii n legtur cu victima i relaiile sociale din micromediul social, obinerea datelor
necesare ce privesc obiectul material asupra cruia urmeaz s acioneze, precum i asupra modului de a ajunge n
contact cu acesta, obinerea unei promisiuni de tinuire, de favorizare, de nedenunare etc.
Actele de natur organizatoric au menirea de a recruta complici, de a realiza nelegeri ntre mai multe persoane
n vederea svririi n comun a infraciunii, iar alteori actele organizatorice constau n crearea de organizaii cu numr
mai mare de persoane, cu organe de conducere, cu disciplin i program propriu de activitate etc.
n raport cu modul n care fptuitorul concepe desfurarea infraciunii, pot exista multiple i variate acte de
pregtire, unele care se svresc ntr-un moment mult ndeprtat de locul executrii propriu-zise, altele mai
apropiate de acest moment, unele care implic i alte verigi intermediare pn la executarea propriu-zis, altele,
dimpotriv, care creeaz condiiile trecerii imediate, nemijlocite la executarea propriu-zis a infraciunii. Diverse
aciuni de pregtire se deosebesc esenial, din punctul de vedere al importanei lor pentru svrirea infraciunii n
viitor, determinnd n mare msur prezena caracterului i a gradului de prejudiciabilitate al aciunilor pregtitoare.
n unele cazuri, svrirea actelor de pregtire determinate prezint o verig necesar n lanul aciunilor de
svrire a infraciunii, fr de care nu este posibil sau, cel puin, este foarte anevoioas svrirea infraciunii. Astfel,
n situaia cnd unul sau alt mijloc (modalitate) de aciune sau aplicare a unor sau altor mijloace se atribuie semnelor
componenei de infraciune, atunci procurarea i adaptarea mijloacelor corespunztoare este o circumstan care
are o importan esenial pentru svrirea infraciunii. Pe cnd n alte cazuri, infraciunea poate s fie svrit i fr
acte de pregtire; aceste acte joac un rol secundar i ntmpltor n svrirea infraciunii (de exemplu, cumprarea
sacilor pentru a scoate obiectele furate, de regul, nu are importan esenial pentru svrirea ulterioar a
infraciunii), cu toate c ntr-o msur oarecare uureaz i apropie realizarea acesteia.

112

Pregtirea are un sens complex, putnd mbrca numeroase aspecte concrete, care, teoretic, snt nelimitate,
deoarece i sfera concret de manifestare a conduitei umane este inepuizabil; desigur c ele, practic, vor fi limitate,
innd seama de infraciunea care urmeaz a fi comis. Cu toate acestea, ar fi deosebit de dificil ncercarea de a
alctui un tablou comportamental, deoarece subiectul va concepe executarea n funcie de caracter, temperament,
vrst, inventivitate, grad de cultur, nivel de instruire etc. S-a afirmat pe bun dreptate c pregtirea unor infraciuni
tinde uneori spre perfeciune, iar organele de drept au de multe ori de nvat din experiena i ingeniozitatea
infractorilor.
Caracteristicile actelor de pregtire. Cu toat varietatea lor, actele de pregtire prezint unele trsturi
caracteristice comune. Sintetizarea acestor caracteristici se impune n vederea conturrii dimensiunilor actelor de
pregtire, operaiune necesar la delimitarea de actul de executare:
1. Actul de pregtire este semnificativ numai n cazul infraciunilor susceptibile de un iter criminis perfect, care s
poat cuprind, cel puin teoretic, toate etapele de desfurare. n principiu, toate infraciunile intenionate au un
iter criminis, ns unele etape pot lipsi pregtirea , deoarece perioada intern i executarea exist ntotdeauna.
Pregtirea nu constituie o etap obligatorie a activitii infracionale, fiind doar posibil, nu i necesar.
2. Actul de pregtire nu face parte din latura obiectiv a infraciunii, el pregtind doar executarea. Pregtirea nu
poate fi recunoscut ca fiind nceputul svririi faptei infracionale, innd seama de caracterul actelor preparatorii,
care snt de aa natur nct nu creeaz un pericol real pentru obiectul infraciunii, nu atenteaz nemijlocit asupra lui
(de exemplu, obiect al furtului este proprietatea, ns procurarea unei scule pentru a ptrunde n ncpere nu
afecteaz direct valoarea ocrotit).
Actele de pregtire nu se gsesc descrise sub nicio form n coninutul normei de incriminare a faptei pe care
urmrete s o svreasc autorul (n afar de cazul cnd actul de pregtire este incriminat ca infraciune de sine
stttoare), prin urmare, nu corespund aciunii tipice indicate n componena infraciunii.
3. O trstur distinctiv a actelor de pregtire const n faptul c acestea nu snt ndreptate nemijlocit spre
atingerea urmrii infracionale i de aceea nu prezint un pericol nemijlocit pentru obiectul atentatului, ci doar
creeaz posibilitatea real de svrire a infraciunii, care nu se materializeaz din cauze ce nu depind de voina
subiectului. Pregtirea, ca i orice posibilitate, are o importan nu prin sine nsi, ci doar n coraport cu
infraciunea, ale crei condiii de svrire le pregtete (posibilitatea este o realitate nerealizat). De fiecare dat
vorbim despre pregtirea unei infraciuni concrete, i nu pur i simplu despre faptul svririi unor aciuni
preparatorii abstracte, pasibile de sine stttor. De aceea coninutul aciunilor de pregtire, precum i pericolul social
snt determinate mai nti de toate de componenele infraciunilor, ale cror condiii de svrire le creeaz. Astfel,
actele de pregtire a omorului radical se deosebesc de pregtirea sustragerilor etc. Viaa i sntatea persoanei
necesit un anumit gen de acte preparatorii pentru a atenta asupra lor (procurarea armei, otravei, determinarea
comportrii jertfei etc.), pe cnd proprietatea determin necesitatea actelor de pregtire cu alt caracter (crearea
grupurilor, procurarea cheilor etc.).
Posibilitatea real niciodat nu se transform n mod automat n realitate. Pentru a transforma posibilitatea
survenirii rezultatului infracional n realitate este nevoie de o activitate a subiectului care cauzeaz, provoac
rezultatul aciunea de executare care, n msura dezvoltrii (amplificrii) calitative, n mod legic i necesar duce la
survenirea rezultatului. Actele preparatorii reprezint o etap a svririi infraciunii, segment care se complinete, se
epuizeaz n etapa urmtoare, nfiare parial a aciunii cauzale nsei.
4. Actul de pregtire se comite numai cu intenie, n baza hotrrii infracionale iniiale. Intenia infractorului
cuprinde aciunile care conin semnele componenei de infraciune, pentru svrirea creia se pregtete infractorul.
Astfel, rspunderea penal pentru pregtire, n baza art. 26 din CP al RM, poate surveni doar n cazul cnd intenia
celui vinovat cuprinde svrirea unei infraciuni concrete i vinovatul contientizeaz c dup svrirea actelor de
pregtire, prin care se creeaz condiiile svririi infraciunii, el va svri i aceast infraciune. Fabricnd, procurnd
sau adaptnd mijloacele de svrire a furtului (de exemplu, peraclul), vinovatul tie c va svri furtul cu ajutorul
acestuia.
Etapa actelor preparatorii presupune ntotdeauna prezena inteniei directe n vederea urmrii prejudiciabile, spre
a crei provocare este ndreptat activitatea vinovatului. Vinovia persoanei n cadrul actelor de pregtire const n
contientizarea faptului c aciunile sale creeaz condiii pentru svrirea faptei prejudiciabile, prevederea
inevitabilitii provocrii urmrii prejudiciabile i dorirea acestui lucru. Infractorul nu poate s se pregteasc de
provocarea urmrilor, a cror survenire nu o dorete, ci doar admite posibilitatea lor.
5. Caracteristic actelor de pregtire este i faptul c ele pot fi concepute numai n cazul n care realizarea hotrrii
infracionale dureaz o anumit perioad de timp.
Prin concept, actul de pregtire presupune manifestarea exterioar de durat, deoarece numai n acest caz ntre
executarea propriu-zis i rezoluia infracional ar putea s se interpun o perioad de timp suplimentar, cea n

113

care este necesar realizarea actelor de pregtire. Dac actul de executare propriu-zis ar putea fi conceput s se
produc aproape instantaneu, de exemplu, n cazul infraciunilor spontane, actul de pregtire n-ar putea avea loc,
deoarece ar lipsi acel interval de timp n care s se nscrie asemenea acte. Aciunile de pregtire pot s anticipeze
nemijlocit atentatul asupra obiectului, dar pot s fie distanate i printr-o perioad de timp considerabil.
n sfrit, actele de pregtire implic nu numai o anterioritate n timp fa de actele de executare, dar i o diferen
de loc, deoarece ele, pregtind condiiile de desfurare a actelor de executare, se vor realiza, de regul, n alte locuri
dect acolo unde se execut nemijlocit aciunea descris n norma de incriminare. Astfel, aciunile de pregtire n
spaiu snt ndeprtate de obiectul concret de atentare. ntr-un ir de cazuri, crearea grupului organizat, elaborarea
planului infraciunii, procurarea mijloacelor corespunztoare i alte aciuni de pregtire snt svrite departe de
viitorul loc al svririi infraciunii.
Formele pregtirii de infraciune. Trsturile caracteristice actelor preparatorii pentru svrirea infraciunii i
gradul pericolului social al acestora pot fi reflectate pe deplin doar n cazul analizei formelor concrete de pregtire
consfinite n legea penal.
Conform prevederilor art. 26 din CP al RM, Se consider pregtire de infraciune nelegerea prealabil de a svri
o infraciune, procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat, pe alt
cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cauze independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs
efectul. Aceast definiie a pregtirii de infraciune este specific din punctul de vedere al tehnicii legislative. Ea
ncepe cu determinarea formelor particulare ale pregtirii de infraciune (nelegerea prealabil, procurarea,
fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor svririi infraciunii) i se finalizeaz cu o formul
generalizatoare crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea infraciunii.
A face o list exhaustiv a acestor forme este imposibil, dar, n pofida multitudinii i varietii actelor de pregtire,
exist un semn comun care ntrunete aceste aciuni i le delimiteaz de restul toate acestea snt ndreptate, n
virtutea prescripiei legii, spre crearea condiiilor necesare pentru svrirea infraciunii i, n fine, spre obinerea
rezultatului infracional.
O form particular de pregtire a infraciunii stipulat pentru prima dat n noul Cod penal al Republicii Moldova
este nelegerea prealabil de a svri o infraciune. n practic, ntr-adevr, majoritatea infraciunilor snt svrite
n comun de dou i mai multe persoane, care se neleg din timp s comit infraciunea, fapt ce simplific considerabil
activitatea acestora. n acest sens, nelegerea prealabil a persoanelor, ce ntrunesc semnele subiectului infraciunii,
privind svrirea faptei prejudiciabile este apreciat de teoria i practica penal drept moment de apariie a
participaiei.
Prin procurarea mijloacelor i instrumentelor necesare pentru svrirea infraciunii se nelege dobndirea,
obinerea prin orice modalitate a mijloacelor i instrumentelor, pe care subiectul intenioneaz s le utilizeze n viitor
pentru atingerea scopului infracional. Metodele de procurare a mijloacelor i instrumentelor pot fi att legale, ct i
ilegale: legale se consider a fi fabricarea, primirea n folosin temporar de la alte persoane a mijloacelor i
instrumentelor, cumprarea lor, schimbul etc., iar ilegale snt furtul, fabricarea armelor albe i de foc etc.
Prin fabricare se subnelege procesul tehnologic de creare a instrumentelor i mijloacelor infraciunii. Spre
deosebire de adaptare, n acest caz instrumentele i mijloacele snt create din nou, fiind necesar ca intenia
fptuitorului de a le utiliza n scopuri infracionale concrete s anticipeze procesul de fabricare.
Adaptarea de ctre infractor a mijloacelor i instrumentelor procurate pentru svrirea infraciunii se manifest
n aducerea lor ntr-o stare care ar face posibil sau ar nlesni utilizarea lor n procesul svririi infraciunii. Acest gen
de aciuni are loc atunci cnd n calitate de instrumente ale infraciunii snt utilizate obiectele pe care infractorul deja
le are, dar care nu snt destinate pentru svrirea infraciunii. Adaptarea mijloacelor i instrumentelor infraciunii se
exprim, de regul, n prelucrarea special a instrumentului i obiectului, n modificarea formei lui i a calitii, dup
care acesta devine mai util sau adaptat pentru scopurile infracionale.
Instrumentele svririi infraciunii snt obiectele utilizate nemijlocit de ctre autorul infraciunii pentru svrirea
aciunilor ce formeaz componena infraciunii respective. Diversele obiecte existente n lumea exterioar, care pot
fi utilizate n calitate de instrumente ale infraciunii, pot fi clasificate n trei grupuri: arme (de foc, albe, substane
explozive); unelte (obiecte care au o destinaie special n uzul casnic, tehnic etc.) i obiecte care nu au o destinaie
special, dar snt utilizate pentru svrirea infraciunii (piatra, parul etc.).
Prin mijloace ale svririi infraciunii se subneleg obiectele i dispozitivele necesare pentru svrirea infraciunii
sau care cel puin uureaz (simplific) procedura i acord posibilitatea realizrii inteniei infracionale (scara pentru
svrirea furtului, substanele somnifere pentru adormirea jertfei, mijloacele de transport etc.). n calitate de
mijloace ale svririi infraciunii pot servi orice obiecte ale lumii exterioare, prin intermediul sau cu ajutorul crora
subiectul svrete sau uureaz svrirea infraciunii. Chiar i animalele, persoanele minore sau incapabile, care nu

114

urmeaz a fi supuse rspunderii penale, se consider mijloace cu un caracter deosebit utilizate la svrirea
infraciunii.
n fine, o form a pregtirii de infraciune este crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea
infraciunii.
Condiia este un fapt, o mprejurare de care depinde apariia unui fenomen sau care influeneaz desfurarea
unei aciuni, putnd-o frna sau stimula. Noiunea de condiii ale svririi infraciunii urmeaz a fi interpretat n sensul
larg al cuvntului, incluznd n sine toate manifestrile preparatorii apte s asigure executarea reuit a faptei
infracionale. Crearea condiiilor pentru svrirea infraciunii presupune diverse aciuni, de orice natur,
caracterizate prin faptul c creeaz o posibilitate real pentru survenirea fenomenului dorit i condiionat de ele.
Drept exemple, n acest sens, pot servi pregtirea locului svririi infraciunii, nlturarea eventualelor obstacole,
ntocmirea planului apartamentului care urmeaz a fi jefuit, modificarea exteriorului feei, pregtirea hainelor
respective, a perucii, a grimei etc.
Din definirea legislativ a pregtirii de infraciune reiese c actele preparatorii se caracterizeaz prin aciune,
deoarece legea penal enumer doar formele active ale acestei activiti. n practic ns exist cazuri cnd actele de
pregtire se realizeaz prin inaciune: de exemplu, cu scopul sustragerii avutului de ctre un grup de persoane, n
urma nelegerii prealabile, paznicul unui depozit, fiind obligat s ncuie intrarea, nu face intenionat acest lucru
(inacioneaz).
n cadrul pregtirii de infraciune, dauna nu este provocat prin aciunile de executare ulterioare, ca urmare a
interveniei forelor externe ntmpltoare pentru subiect, adic din cauze independente de voina fptuitorului.
Atunci cnd acest semn nu poate fi probat, se prezumeaz c persoana a renunat benevol la svrirea infraciunii.
Cauzele care pot determina ntreruperea actelor de pregtire snt multiple i variate. De regul, aceste cauze snt
supravenite, adic intervin dup ce fptuitorul a nceput pregtirea. Nu are importan c obstacolul a preexistat,
important este ca intervenia lui s se situeze dup nceperea actelor de pregtire. n funcie de natura cauzelor de
mpiedicare, acestea pot proveni de la fenomene naturale, fiine vii (animale) sau de la aciunea omului (intervenia
unui ter, a victimei sau a organelor de politie). Practica judiciar denot faptul c n majoritatea cazurilor activitatea
infracional este ntrerupt, n special, de intervenia terilor sau a organelor de poliie.
Nu are relevan dac obstacolele de mai sus care conduc la ntreruperea executrii snt reale ori imaginate; e
suficient ca ele s fi determinat ntreruperea pregtirii.
c) Tentativa de infraciune
Definiie i particulariti. n evoluia progresiv a procesului infracional, tentativa se ncadreaz ntre etapa
actelor preparatorii i etapa urmrilor, reprezentnd o ncercare de a comite infraciunea. n aceast ipotez,
fptuitorul svrete acte ndreptate spre consumarea infraciunii, dar nu le finalizeaz prin producerea urmrii
prejudiciabile. n ceea ce privete ns procesul psihic care st la baza acestei activiti (intenia fptuitorului), aceasta
nu e limitat la ncercarea de a comite infraciunea, ci are n vedere ntreaga activitate desfurat de fptuitor,
inclusiv momentul consumrii infraciunii.
Tentativa reprezint, aadar, un act cu relevan penal atunci cnd autorul acioneaz cu intenia de a consuma
infraciunea, deoarece numai n acest caz actul de executare capt o coloratur periculoas prin iminena producerii
urmrii prejudiciabile i a lezrii valorilor sociale ocrotite de legea penal. O persoan care ar aciona numai cu
intenia de a comite acte de executare la o infraciune i a se opri la aceasta, fr s produc rezultatul, nu ar fi
susceptibil de rspundere penal (dac legea nu incrimineaz comiterea actelor de executare ca infraciune
autonom). Prin urmare, pentru tentativ este specific faptul c rezultatul nu coincide cu intenia (este mai puin
dect a vrut fptuitorul). Acest dezacord st i la baza definirii tentativei ca o form imperfect, derivat a infraciunii-tip, dar care nu face imposibil incriminarea tentativei. Legiuitorul poate i trebuie, pentru cerine legate de
asigurarea unei ocrotiri anticipate a valorilor sociale fundamentale, s incrimineze i forma imperfect a faptei spre a
fi n msur s ajung la sancionarea acesteia atunci cnd o fapt concret ar ntruni condiiile normei de incriminare
a tentativei.
Conform prevederilor art. 27 din CP al RM, Se consider tentativ de infraciune aciunea sau inaciunea
intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina
fptuitorului, aceasta nu i-a produs efectul.
Din definiia dat n Codul penal tentativei, se desprind semnele obiective i subiective caracteristice acesteia.
Sub aspect obiectiv, tentativa de infraciune se caracterizeaz prin 3 semne:
aciunea (inaciunea) fptuitorului este ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni concrete. Fptuitorul,
prin actele de executare, atenteaz la obiectul concret (valoarea social ocrotit de legea penal) i creeaz pericolul
real de -i cauza o daun, iar uneori chiar i cauzeaz o anumit daun. De regul, actele de executare a tentativei se

115

svresc prin aciuni (acapararea bunurilor, administrarea otravei etc.). Totodat, n cazuri separate forma tentativei
poate fi i inaciunea (mama, n scopul uciderii copilului nou-nscut, nu l alpteaz etc.);
aciunea (inaciunea) a crei executare a fost nceput nu i-a produs efectul. Latura obiectiv a infraciunii pe care
autorul ei a proiectat-o nu este realizat pe deplin: fie c aciunea de svrire a faptei a fost ntrerupt, fie c nu s-a
produs rezultatul infracional al faptei nutrit de fptuitor. Dac nceperea executrii faptei este momentul iniial sau
limita inferioar a tentativei, atunci ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt fr s produc rezultatul
reprezint momentul final sau limita superioar a acesteia. Tentativa de infraciune se deosebete de infraciunea
consumat prin lipsa total a urmrilor prejudiciabile prevzute de norma incriminatoare a Prii speciale a Codului
penal;
producerea efectului infraciunii este mpiedicat de cauze independente de voina fptuitorului. ntreruperea
executrii faptei i neproducerea rezultatului infracional, chiar dac executarea a fost integral realizat, se datorete
unor cauze independente de voina fptuitorului. Cauzele care mpiedic producerea efectului infraciunii snt
multiple i variate, purtnd caracter att obiectiv, ct i subiectiv (n momentul ptrunderii n ncpere s-a conectat
sistemul de alarm i infractorul a fost reinut; doza de otrav administrat a fost insuficient i victima nu a decedat
etc.). Astfel, infraciunea este ntrerupt contrar voinei infractorului, lipsind renunarea benevol a acestuia de a o
duce pn la capt.
Sub aspect subiectiv, procesul psihic caracteristic tentativei nu se deosebete cu nimic de cel care se afl la baza
infraciunii consumate. Hotrrea de a comite infraciunea rmne identic cu ea nsi n coninutul oricreia dintre
formele sub care se poate nfi fapta; cel mult s-ar putea identifica unele deosebiri de intensitate, de perseveren
infracional care crete pe msura apropierii actelor de executare de momentul consumrii.
Tentativa de infraciune este ntotdeauna intenionat (mai cu seam intenia direct), ntruct subiectul i d
seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, ea fiind nemijlocit orientat spre svrirea unei infraciuni concrete;
prevede urmrile prejudiciabile ale faptei sale i dorete survenirea acestora.
ntr-o opinie doctrinar se susine posibilitatea tentativei de infraciune i n cadrul inteniei indirecte, dei practica
judiciar a Republicii Moldova recunoate constant c tentativa de infraciune poate fi svrit numai cu intenie
direct. Sub acest aspect, Curtea Suprem de Justiie a RM a explicat instanelor judectoreti c tentativa de omor
este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstrau c el a prevzut survenirea
morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor ce nu depind de voina lui (pct.3 din
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 9 din 15.11.1993 cu privire la practica judiciar n cauzele de
omor intenionat). De asemenea, la soluionarea cauzelor cu privire la tentativa de viol cu aplicarea forei fizice sau a
constrngerii psihice, trebuie constatat faptul dac inculpatul a acionat cu scopul de a svri raportul sexual i dac
fora aplicat a servit drept mijloc pentru a-i atinge scopul. Numai dac exist aceste circumstane, aciunile
vinovatului pot fi recunoscute drept tentativ de viol i numai ele dau posibilitatea de a delimita tentativa de viol de
alte atentate criminale, care lezeaz onoarea, demnitatea i inviolabilitatea personalitii femeii (pct. 13 din Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 7 din 29.08.1994 cu privire la practica judiciar n cauzele despre
infraciunile sexuale).
Formele tentativei de infraciune. Conceptul de tentativ cuprinde o sfer de aciuni infracionale foarte variate,
ncepnd cu momentul atentatului asupra obiectului. n caracterul acestor aciuni exist deosebiri eseniale, ceea ce
denot un grad diferit al pericolului social al tentativei, care nu poate s nu fie luat n considerare la soluionarea
problemei cu privire la rspunderea i stabilirea msurii concrete de pedeaps n limitele sanciunii.
Formele tentativei reprezint aspecte de difereniere ale elementului material al infraciunii (fapta prejudiciabil)
n raport cu gradul de realizare a acestuia i natura cauzelor ce mpiedic consumarea infraciunii.
Legislaia penal n vigoare nu conine prevederi exprese n ceea ce privete formele tentativei, dar n teoria
dreptului penal, dup principiul realizrii sau nerealizrii tuturor aciunilor infracionale i al apropierii survenirii
rezultatului infracional, se deosebesc:
tentativa de infraciune terminat,
tentativa de infraciune neterminat.
Dup natura cauzelor care determin mpiedicarea consumrii:
tentativa proprie,
tentativa improprie (nul).
Tentativa neterminat (ntrerupt) are loc atunci cnd executarea faptei a fost mpiedicat s se desfoare pn
la capt (adic este ntrerupt) din cauze independente de voina fptuitorului. n cadrul tentativei neterminate,
subiectul nu realizeaz complet aciunea tipic descris n norma de incriminare, nu duce pn la capt executarea
(dei mai erau acte de realizat) n raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea
rezultatului. Prin ntreruperea executrii rmn nerealizate celelalte acte de executare pe care le-ar fi implicat

116

executarea complet a faptei; de asemenea nu se produce rezultatul urmrit de fptuitor. De exemplu, exist
tentativ neterminat cnd, n scopul de a omor victima, infractorul ndreapt arma spre ea, ns o ter persoan
lovete peste arm, mpiedicnd producerea mpucturii.
Tentativa terminat (far efect) are loc atunci cnd snt svrite toate aciunile pe care persoana le-a considerat
necesare i care n realitate au fost necesare pentru svrirea infraciunii, dar, din cauze independente de voina
fptuitorului, rezultatul cerut de norma de incriminare nu s-a produs. De exemplu, constituie tentativ terminat
fapta persoanei care nu a avut posibilitatea de a dispune de bunurile sustrase din punga victimei din cauz c a fost
observat i reinut ndat. Este evident c tentativa fr efect nu poate exista dect n cazul infraciunilor cu o
componen material, unde consumarea infraciunii presupune producerea unui efect anume, prevzut de lege.
Pentru acest motiv, n practic tentativa terminat are frecven mult mai redus n raport cu cea ntrerupt.
n doctrina penal mai veche a fost criticat aceast difereniere ntre tentativa terminat i cea neterminat,
susinndu-se c este dificil a fi deosebite n practic cele dou forme ale tentativei, iar, pe de alt parte, aceast
difereniere este inutil.
Delimitarea tentativei terminate de cea neterminat determin existena unor grade diferite de pericol social al
faptei, care au consecine att n cadrul individualizrii judiciare a pedepsei, ct i n justificarea sancionrii n limite
distincte a celor dou forme ale tentativei. Tentativa terminat este mult mai periculoas dect cea neterminat.
Pericolul sporit al aciunii n cadrul tentativei terminate const n faptul c ea ar putea atrage survenirea rezultatului
infracional chiar ca urmare a aciunilor svrite, dac acestea nu ar fi fost mpiedicate s-i produc efectul din cauze
ce n-au depins de voina fptuitorului. n afar de aceasta, n multe cazuri de tentativ terminat se pricinuiete o
anumit daun, dar nu acea daun care reprezint coninutul inteniei i este inclus n latura obiectiv a infraciunii
date (de exemplu, cel ce ncearc s svreasc un omor provoac leziuni corporale prii vtmate).
O problem deosebit apare n cazul delimitrii formelor tentativei n funcie de natura cauzelor ce mpiedic
consumarea infraciunii. Considerm c n esen nu putem delimita tentativa n dou tipuri: proprie i improprie.
Pornind de la faptul c tentativa reprezint o activitate infracional nereuit, termenul de tentativ proprie nu
poate fi considerat adecvat. De altfel, discuia ar putea fi nu despre delimitarea tentativei n dou tipuri dup
caracterul propriu, ci despre o disjungere a cazurilor tentativei cu mijloace improprii (nule) i a cazurilor aa-numitei
tentative la un obiect impropriu (nul).
Tentativa la un obiect impropriu (nul) are loc atunci cnd persoana atenteaz asupra valorii sociale ocrotite de
legea penal, care exist n realitate, dar aciunile comise nu creeaz pericol real i nu pot pricinui vreo daun din
cauza erorii fptuitorului obiectul material lipsea n momentul atentatului sau poseda astfel de caliti, nct prin
aciunile ntreprinse nu putea fi vtmat. De exemplu, houl a spart un seif intenionnd s sustrag din el banii, ns
seiful era gol; ucigaul mpuc ntr-o momie, considernd, din greeal, c era anume persoana pe care inteniona
s o omoare etc.
ntruct eroarea subiectului are loc n afara i contra voinei sale, aceasta nu modific natura atentatului infracional
i temeiul rspunderii pentru svrirea lui. Astfel, persoana care a svrit o tentativ la un obiect impropriu (nul) va
fi tras la rspundere penal. De exemplu, dac fptuitorul a sustras arme, muniii, substane explozive, care n acel
moment nu aveau capacitile iniiale, dar el era sigur c cele sustrase au capacitile necesare, acesta va purta
rspundere penal pentru tentativ de sustragere a armelor, muniiilor sau substanelor explozive dup caz (pct.6 din
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 31 din 09.11.1998 cu privire la practica judiciar n cauzele
penale despre purtarea (portul), pstrarea (deinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustragerea
armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de foc i a muniiilor).
Tentativa cu mijloace improprii (nule) are loc atunci cnd subiectul folosete pentru atingerea rezultatului
infracional mijloace inapte, dup calitile lor fizice, obiective, s provoace survenirea rezultatului dorit. n acest caz,
consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite.
Mijloacele insuficiente folosite snt cele care, prin natura lor proprie, pot duce la svrirea infraciunii, ns
ntrebuinate n cantiti insuficiente, n anumite condiii, ele nu pot produce urmarea prejudiciabil pe care
fptuitorul o urmrete. De exemplu, fptuitorul, n scopul de a omor o persoan, i administreaz acesteia o
cantitate de otrav (stricnin), ns, fiind insuficient, aceasta nu produce dect vtmarea integritii corporale a
victimei.
Mijloacele defectuoase folosite snt cele care, prin natura lor, snt apte s produc rezultatul urmrit de fptuitor,
ns, din cauza unor defecte pe care le conin, ele n-au putut duce la consumarea infraciunii. De exemplu, fptuitorul
a plasat, cu scopul de a suprima viaa victimei, o instalaie electric improvizat, ascuns sub covorul acesteia, ns,
datorit caracterului ei artizanal, aceasta nu a funcionat.
O situaie aparte privete tentativa cu mijloace improprii alese n virtutea unei ignorane sau superstiii
(descntece, vrji, svrirea ritualurilor magice asupra portretelor, hainelor victimei), care, dup prerea

117

fptuitorului, trebuie s provoace o daun persoanelor sau obiectelor concrete prin intermediul unei fore
supranaturale. Aceast form a tentativei, fiind lipsit de pericol social, nu atrage dup sine rspunderea penal.
n practica judiciar, problema sancionrii tentativei improprii se soluioneaz ntr-o form general, fr a se
delimita aceast form concret. Tentativa improprie, de obicei, se pedepsete ca i tentativa proprie; pericolul social
al subiectului nu se micoreaz de la faptul c acesta a greit la determinarea obiectului de atentare sau la alegerea
mijloacelor svririi infraciunii. Caracterul impropriu al obiectului sau al mijloacelor alese, n unele cazuri, poate servi
doar ca circumstan atenuant, ntruct denot un pericol social mai redus al subiectului i al aciunilor nechibzuit
svrite de ctre el.
Infraciuni la care tentativa nu este posibil. Exist un ir de infraciuni la svrirea crora tentativa de infraciune
nu este posibil n virtutea particularitilor specifice laturii obiective sau laturii subiective ale componenei
infraciunii. Necesitatea studiului i analizei acestei probleme este generat de dificultile i dilemele existente n
practic la calificarea unor fapte concrete.
Din nsi examinarea conceptului de tentativ rezult c aceasta nu este posibil la toate infraciunile, ci numai la
acelea a cror fapt const dintr-o aciune svrit cu intenie i susceptibil de etape n executarea ei. n mod firesc,
acolo unde aceste cerine nu snt satisfcute, tentativa nu este posibil.
Pornind de la specificul particularitilor laturii subiective a componenei infraciunii, n categoria infraciunilor n
cadrul crora nu este posibil realizarea aciunilor de tentativ snt incluse toate infraciunile svrite din impruden,
infraciunile cu dou forme de vinovie (praeterintenionate).
a) Presupunnd existena unei hotrri de a comite o infraciune, tentativa nu poate exista n cadrul infraciunilor
svrite din impruden (culp).
n cazul imprudenei (din neglijen), tentativa este exclus, deoarece fptuitorul nu are n reprezentare un rezultat
a crui producere s o urmreasc; acest din urm rezultat a fost ceva neprevzut, dei previzibil pentru subiect
(acesta trebuia i putea s-l prevad). Infraciunea svrit din impruden ori este consumat, ori nu exist deloc.
Acela care urmeaz s rspund pentru o fapt din impruden se afl n faa unui rezultat pe care nu l-a prevzut,
dar pe care trebuie i putea s-l prevad i s-l evite dac manifesta diligena corespunztoare. Dac rezultatul nu sa produs, manifestarea lipsei de diligen a subiectului nu are nicio relevan penal n raport cu rezultatul care putea
s se produc; acesta ar putea, eventual, atrage rspunderea pentru o simpl aciune culpabil dac legea o
incrimineaz n aceast form, dar nu n legtur cu rezultatul care nu s-a produs. Spre deosebire de neglijen,
tentativa de infraciune presupune un rezultat care nu s-a produs, dar care s-a aflat n reprezentarea subiectului,
existnd hotrrea acestuia de a produce rezultatul prin acte de executare care nc nu au fost duse pn la capt ori
nu s-au finalizat prin producerea rezultatului.
Tentativa este exclus i n cazul ncrederii exagerate, deoarece, n acest caz, dei exist un rezultat n
reprezentarea subiectului, acesta este considerat de el ca imposibil s se produc (ca atare nu se poate spune c a
ncercat s-l realizeze), iar uurina sa se evalueaz ex post dup ce rezultatul s-a produs, relevndu-se c i-a calculat
greit, din uurin, posibilitatea de a preveni rezultatul.
b) Este exclus tentativa n cazul infraciunilor cu dou forme de vinovie (praeterintenionate), rezultatul mai
grav producndu-se din imprudena subiectului; ceea ce nseamn c n timp ce primum delictum este o infraciune
intenionat, secundum sau majus delictum, care reprezint infraciunea unic praeterintenionat, este realizat din
impruden. Pe de alt parte, rezultatul mai grav este relevant penal numai dac s-a produs efectiv; ca atare nu poate
exista o ncercare de a-l produce. Poziia subiectiv a fptuitorului se evalueaz dup ce rezultatul mai uor s-a produs;
pn n acest moment (referindu-se numai la perspectivele unui rezultat mai grav) conduita lui nu poate fi evaluat
dect numai n raport cu infraciunea de baz.
Dei a acionat cu intenie, fptuitorul nu a acionat n baza unei hotrri de a produce rezultatul mai grav, acesta
a depit intenia sa, de aceea, ca i n cazul imprudenei, nu se poate vorbi nici n cazul inteniei depite despre
punerea n executare a hotrrii de a produce rezultatul mai grav, infraciunile praeterintenionate nefiind susceptibile
de tentativ. De exemplu, n cazul vtmrii intenionate grave a integritii corporale care a fost urmat de decesul
victimei (infraciune prevzut de alin. (4) art. 151 din CP al RM) nu este posibil tentativa; dac s-a produs moartea,
infraciunea s-a svrit n form consumat, dac s-a realizat numai vtmarea intenionat grav, se va reine
infraciunea de vtmare corporal grav.
innd seama de specificul particularitilor laturii obiective a componenei infraciunii, n categoria infraciunilor
n cadrul crora nu este posibil realizarea aciunilor de tentativ snt incluse:
infraciunile cu componene formal-reduse,
infraciunile omisive,
infraciunile de execuie prompt,
infraciunile de obicei.

118

Posibilitatea tentativei de infraciune n cadrul componenelor de infraciune formal-reduse este exclus din
considerentul c nsui primul act de activitate infracional formeaz componena de infraciune consumat. Astfel,
componena infraciunii de tlhrie (art. 188 din CP al RM) se consum chiar n momentul svririi atacului n scopul
sustragerii bunurilor proprietarului, indiferent de faptul dac a fost sau nu nsuit bunul, tentativa contopindu-se cu
infraciunea consumat.
Infraciunile cu componene formal-reduse snt numite i infraciuni de atentat (de consumare anticipat). Ele nu
pot avea tentativ datorit voinei legiuitorului, ntruct simpla ncercare de a comite aceste fapte echivaleaz cu
forma consumat a infraciunii.
Infraciunile omisive (svrite prin inaciune). Executarea deciziei infracionale, presupunnd o manifestare
exterioar prin care subiectul i aduce la ndeplinire hotrrea adoptat, de regil,va exclude de la tentativ
infraciunile omisive, i anume cnd omisiunea const n neefectuarea unei activiti ordonate de lege. n acest caz,
subiectul ncalc preceptul normei (norm imperativ) prin care se ordon, se comand o anumit activitate; n
aceast situaie subiectul nu se manifest n sensul cerut de lege, ci omite s ndeplineasc obligaia legal. Dac
obligaia impus de lege trebuie adus imediat la ndeplinire, infraciunea se consum prin simpla abinere a
subiectului; dac ordinul normei trebuie executat pn la un anumit termen, fptuitorul poate s se supun normei
oricnd pn la mplinirea termenului, iar abinerea sa pe toat durata pn la mplinirea termenului nu poate fi
considerat ca act de executare a omisiunii susceptibile de ntrerupere pentru a atrage rspunderea penal.
Infraciunile de execuie prompt. Punerea n executare a hotrrii infracionale n cazul tentativei implic prin
concept o succesiune de acte de executare, care ar putea fi ntrerupte sau neizbutite i nu un singur act prin care
autorul s consume infraciunea. Prin modul cum snt svrite, infraciunile de execuie prompt nu pot avea o
desfurare n timp i spaiu (iter criminis), lipsind o succesiune de acte care s se desfoare i s fac posibil
tentativa. n aceast categorie de infraciuni intr mai ales cele svrite prin cuvinte (verbis) i care se consum odat
cu rostirea cuvintelor (de exemplu, calomnierea judectorului, a persoanei care efectueaz urmrirea penal ori
contribuie la nfptuirea justiiei art. 304 din CP al RM etc.).
De asemenea nu este posibil tentativa la infraciunile comisive intenionate, care presupun o simpl ncuviinare,
aprobare sau acceptare (ca n cazul infraciunii de luare de mit prin acceptarea folosului necuvenit) i care snt lipsite
de un veritabil iter criminis.
Infraciunile de obicei. ntruct aceste infraciuni au ca element material repetarea aciunii specifice (tipice) de un
numr de ori ct s releve caracterul de obinuin sau ndeletnicire, ele nu snt susceptibile de tentative, fiindc actele
svrite snt licite pn la acumularea unui numr suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea.
ncercarea ar putea exista cu privire la unul dintre actele componente ale ndeletnicirii sau obinuinei, dar nu cu
privire la ansamblul acestor acte; ori dac actul izolat nu este incriminat, cu att mai mult nu va fi ncriminat
ncercarea de a-l comite.
Rezumnd cele analizate, ajungem la concluzia c tentativa de infraciune este posibil doar n privina unei
categorii determinate de infraciuni intenionate. De aceea nu ar fi justificat afirmaia c legislaia admite
rspunderea penal pentru tentativ n privina tuturor infraciunilor fr excepie.
d) Infraciunea fapt consumat
Infraciunea fapt consumat reprezint forma tipic sau perfect a infraciunii, n raport cu etapele de desfurare
a infraciunii intenionate. Ea se realizeaz n momentul final al etapei executrii, n momentul final al desfurrii
activitii infracionale i reprezint nfptuirea integral a coninutului material al infraciunii.
Spre deosebire de tentativ, n cadrul infraciunii fapt consumat se realizeaz integral latura obiectiv i deci
exist o concordan perfect a acesteia cu latura subiectiv format nc n momentul hotrrii infracionale, n sensul
c aciunea i urmrile reprezint ntocmai intenia infractorului. Forma infraciunii fapt consumat este forma
obinuit a infraciunii i de aceea dispoziiile legale privind reglementarea relaiilor de aprare social se refer, n
mod firesc, la infraciunile consumate. n cazul infraciunii fapt consumat se realizeaz ntregul coninut al
infraciunii, adic finalizarea deplin a hotrrii infracionale iniiale i atingerea scopului urmrit de fptuitor prin
desfurarea ntregii activiti infracionale: n cadrul furtului lurul a fost sustras, n cazul omorului a fost cauzat
moartea persoanei etc.
Dup prerea prof. V. Dongoroz, ceea ce se consum este faptul i deci, n mod corect, infraciunii-tip ar trebui s
i se spun infraciune - fapt consumat; totui, att n doctrin, ct i n practic se folosete denumirea de infraciune
consumat, pentru a desemna infraciunea-tip.
Conform prevederilor alin. (1) art. 25 din CP al RM, Infraciunea se consider consumat dac fapta svrit
ntrunete toate semnele constitutive ale componentei de infraciune

119

Aceast definiie, ntr-un fel, nu este chiar complet, deoarece conine doar o meniune expres cu privire la
momentul desfurrii activitii infracionale, cu atingerea cruia legiuitorul stabilete consumarea infraciunii; ea
se bazeaz doar pe criteriul obiectiv de consumare a infraciunii. Asemenea definiie este aplicabil majoritii
infraciunilor, care pe parcursul svririi pn la momentul consumrii nu snt susceptibile de a realiza componenele
altor categorii de infraciuni. Pe cnd, pentru cazurile de provocare a daunelor sntii (avnd intenia de omor),
sustragerea dintr-un seif a unei sume n proporii mici (avnd intenia de sustragere n proporii mari) criteriul obiectiv
de consumare a infraciunii nu este adecvat. Apare necesitatea completrii acestuia cu un criteriu subiectiv
coninutul inteniei n privina infraciunii consumate. Fr a ine cont de orientarea inteniei, tentativa de sustragere
n proporii mari va fi calificat ca sustragere consumat n proporii mici, iar tentativa de omor ca provocare a unei
vtmri sntii.
ntr-adevr, realizarea inteniei infracionale, atingerea scopului scontat de infractor de cele mai multe ori denot
c infraciunea este consumat. n acest sens, cea mai reuit definiie este cea care cuprinde att menionarea
faptului cu privire la corespunderea faptei svrite semnelor componenei descrise n Partea special a Codului penal,
ct i accentuarea momentului obinerii rezultatului dorit. Astfel, infraciunea se consider svrit n forma
consumat atunci cnd activitatea infracional a dus la producerea rezultatului infracional urmrit i prezint toate
condiiile cerute de lege pentru existena infraciunii n configuraia tipic a acesteia. Momentul consumrii coincide
deci cu realizarea coninutului integral al infraciunii, n sensul c laturii subiective formate anterior i corespunde
acum o latur obiectiv, complet sub aspectul tuturor componentelor sale: fapt prejudiciabil, urmare
prejudiciabil i raport de cauzalitate. Altfel spus, pentru a recunoate infraciunea ca fiind consumat, este necesar
prezena a dou condiii:
urmarea prejudiciabil survenit s fie prevzut de lege;
anume aceast urmare s fie scopul activitii infracionale a subiectului.
Urmrile indicate de lege pot avea form material i nematerial, dar n toate cazurile acestea denot o daun,
care a determinat recunoaterea aciunilor generatoare ca fiind fapte infracionale.
Totodat, construcia componenelor de infraciune consumate, descrise n Partea special a Codului penal,
cunoate o diversitate vast. De aceea ar fi greit s afirmm c provocarea unei urmri prejudiciabile (exprimate
concret) este unicul semn care determin o fapt infracional n calitate de infraciune consumat. ntr-un ir de
cazuri, legislaia penal recunoate infraciunea consumat din momentul svririi atentatului asupra obiectului,
indiferent de faptul dac s-a stabilit sau nu cauzarea unei daune concrete obiectului, iar n unele situaii chiar din
momentul punerii n pericolul provocrii unei daune.
n funcie de construcia juridic a componenei de infraciune, momentul consumrii infraciunii difer:
n cazul infraciunilor cu componene materiale, a cror latur obiectiv include, n mod obligatoriu, ca rezultat,
o vtmare material , consumarea are loc n momentul producerii acestei urmri. De exemplu, infraciunea de
omor (art. 145 din CP al RM) se consider consumat cnd s-a produs moartea persoanei, infraciunea de escrocherie
(art. 190 din CP al RM) cnd n urma inducerii n eroare averea a fost sustras i infractorul are posibilitatea real de
a o folosi sau a dispune de ea la propria dorin etc. Uneori, urmarea prejudiciabil, cerut de lege pentru existena
infraciunii, se produce imediat dup ncheierea actelor de executare; alteori ea poate surveni dup trecerea unui
interval de timp, mai scurt sau mai lung, ceea ce nseamn c i momentul consumrii infraciunii poate varia n raport
cu aceste situaii. Pentru a recunoate infraciunea consumat, nu are importan principial scurgerea unor termene
determinate din momentul svririi aciunii i pn la survenirea urmrii. Conform legislaiei penale n vigoare,
infraciunea se consider consumat dac a fost cauzat urmarea prejudiciabil de ctre aciunile fptuitorului,
indiferent dac urmarea este distanat n timp de fapta svrit.
n cazul infraciunilor cu componene formale, a cror latur obiectiv nu include n sine urmrile prejudiciabile,
consumarea are loc n momentul n care a luat sfrit executarea aciunii prejudiciabile tipice, indiferent de ntinderea
i durata acestei aciuni, cci n acel moment se nate i starea de pericol ce caracterizeaz, sub aspectul urmrilor,
aceste infraciuni. De exemplu, infraciunea de violare de domiciliu (art. 179 din CP al RM) se consum de ndat ce
persoana a ptruns far drept, n orice mod, ntr-o locuin, far consimmntul persoanei care o folosete.
La unele infraciuni formale, producerea urmrii prejudiciabile este un element calificativ, agravant; n cazul
acestora, prin executarea aciunii prescrise n actul constitutiv, neurmat ns de rezultat, se va consuma infraciuneatip sau de baz, iar prin producerea rezultatului se va consuma variaiunea calificat, adic mai grav, a respectivei
infraciuni. Aa, de exemplu, alin. (1) art. 307 din CP al RM prevede rspunderea pentru pronunarea cu bun-tiin
de ctre judector a unei hotrri, sentine, decizii sau ncheieri contrare legii, iar alin. (2) art. 307 din CP al RM
stabilete rspunderea pentru aceeai fapt, soldat cu urmri grave.
n cazul infraciunilor cu componene formale ce se comit prin inaciune, consumarea are loc n momentul
nendeplinirii obligaiei impuse de lege prin norma penal onerativ. Dac obligaia este fr termen, imediat,

120

infraciunea se consum prin nendeplinirea de ndat a acesteia (de exemplu, obligaia de a acorda ajutor
persoanelor aflate n primejdie art. 163 din CP al RM); dac obligaia este legat de o conduit pe termen,
consumarea se va produce odat cu epuizarea termenului prevzut de lege (de exemplu, evaziunea fiscal a
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor art. 244 din CP al RM).
n cazul infraciunilor cu componene formal-reduse, momentul consumrii infraciunii este strmutat la o etap
mai timpurie a desfurrii activitii infracionale, n care infraciunea nu a atins realizarea deplin a faptei. Astfel,
nsui pericolul provocrii unei daune valorii sociale ocrotite de legea penal determin consumarea infraciunii,
indiferent de faptul dac a survenit sau nu aceast urmare. De exemplu, banditismul (art. 283 din CP al RM) se
consider infraciune consumat din momentul organizrii bandei, ceea ce, n esen, este o pregtire pentru
svrirea atacurilor.
Stabilirea momentului consumrii infraciunii are o anumit importana teoretic i o deosebit importana
practic, de acest moment fiind legate o seam de probleme juridice:
1. Sub un prim aspect, faptele care ajung pn n momentul consumrii prezint o periculozitate social deosebit
i mpotriva lor trebuie luate msuri represive adecvate. Infraciunile consumate parcurg toate etapele activitii
infracionale. La aceste infraciuni se ia n consideraie, din toate etapele prin care trece o activitate infracional,
numai ultima etap, cea a consumrii. Odat consumat infraciunea, formele infracionale anterioare realizate pe
traseul lui iter criminis, n cadrul pregtirii i executrii nu se mai pedepsesc, fiind considerate ca absorbite n fapta
consumat. Momentul consumrii servete la delimitarea tentativei de infraciunea consumat i, pe cale de
consecin, la ncadrarea juridic corect a faptei.
2. Orice aciune ntreprins de fptuitor ulterior consumrii faptei, ndreptat mpotriva daunei cauzate prin
infraciune (de exemplu, eventuala reparare a daunei), nu mai poate cpta relevana unei renunri benevole la
svrirea infraciunii i nu se poate constitui, de fapt, ntr-o cauz general de nepedepsire. n cazul unor infraciuni
determinate, anumite manifestri pozitive ale fptuitorului, precum ncunotinarea autoritilor nainte de
descoperirea faptei, denunarea coparticipanilor ori nlesnirea reinerii acestora, cedarea valorilor deinute contrar
legii etc., se pot constitui n temeiuri pentru introducerea n Partea special a legii penale a unor prevederi speciale
de nepedepsire. Cazurile speciale de nepedepsire nu nltur ns nici caracterul penal al faptei i nici consumarea
acesteia, efectele lor referindu-se exclusiv asupra rspunderii penale (care uneori poate fi atenuat).
3. Determinarea momentului consumrii prezint un interes deosebit i sub aspectul fixrii timpului svririi
infraciunii, n funcie de care intervine aplicarea unor instituii ale dreptului penal, ca aplicarea legii penale n timp,
calcularea termenului de prescripie, incidena recidivei, incidena unei legi de amnistie sau graiere etc.
e) Infraciunea fapt epuizat
Este adevrat c la marea majoritate a infraciunilor, momentul consumrii este momentul final al producerii
urmrii infracionale. Tot att de adevrat este c, uneori, la anumite infraciuni, dup momentul consumrii faptei
apar urmri noi, fie prin amplificarea rezultatului produs iniial, fie prin continuarea activitii infracionale. Aceste
urmri posterioare momentului consumrii continu s se produc la un alt moment, numit momentul epuizrii
infraciunii, dincolo de care nicio evoluie a rezultatului nu mai este posibil. Astfel, exist un moment n care procesul
genetic se sleiete, orice urmare nou devine atunci exclus.
Categoriile de infraciuni la care urmarea se amplific ori activitatea infracional continu dup momentul
consumrii pn la ncetarea complet ori pn la epuizarea acestora snt infraciunile continue, prelungite, progresive
i de obicei.
Infraciunea continu este caracterizat de continuitatea n timp a elementului material, respectiv a aciunii sau
inaciunii, precum i a urmrii prejudiciabile, pn la data interveniei fptuitorului sau a altei persoane, care o curm.
Consumarea infraciunii continue, concretizat n momentul n care toate elementele sale constitutive snt
ntrunite, nu ia sfrit n acest moment, ci se prelungete n continuare pn la ncetarea activitii infracionale
(epuizare) sau datorit survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate. ntre aceste dou momente
exist o perioad de consumare, n care se prelungete concomitent att aciunea sau inaciunea, ct i procesul de
producere a urmrilor. Anume infraciunile continue se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt pe parcursul unei
perioade de timp a infraciunii n forma consumat, perioad care uneori poate dura ani de zile (de exemplu, pstrarea
ilegal a armelor art. 290 din CP al RM, privaiunea ilegal de libertate art. 166 din CP al RM etc.).
Se nelege c, odat cu prelungirea faptei, se amplific i rezultatul ei, iar momentul ncetrii aciunii sau inaciunii
i, deci, i al amplificrii rezultatului este momentul epuizrii faptului respectiv. De exemplu, infraciunea de
privaiune ilegal de libertate se consum n momentul n care subiectul pasiv este privat de posibilitatea de a se
mica liber, dar, n fapt, este posibil ca aciunea tipic i, concomitent cu aceasta, amplificarea rezultatului starea n

121

care a fost adus partea vtmat s se prelungeasc i ulterior momentului consumativ; cnd subiectului pasiv i se
va reda libertatea, vom spune c infraciunea s-a epuizat.
Infraciunea prelungit se caracterizeaz prin faptul c este compus dintr-un ir de aciuni infracionale
asemntoare, ndreptate spre un scop unic i care constituie n totalitatea lor o infraciune unic. Aceast categorie
de infraciune se consum n momentul svririi celui de-al doilea act din componena activitii infracionale. Dac
snt svrite noi aciuni infracionale, are loc o prelungire a consumrii, care dobndete n acest mod o durat. Fapta
ia sfrit de abia odat cu comiterea ultimei aciuni inaciuni i producerea urmrilor ei, cnd infraciunea prelungit
se epuizeaz, se desvrete.
n literatura de specialitate, n legislaia penal i n practica judiciar nu se face distincie, sub aspect terminologic,
ntre noiunile de consumare i epuizare, atunci cnd snt raportate la infraciunea prelungit. Astfel prof. I. Oancea
susine c: infraciunea prelungit (continuat) se consider consumat n momentul n care s-a realizat ultima
aciune sau inaciune cuprins n rezoluia infracional. Aceeai soluie o regsim i n majoritatea sentinelor
instanelor de judecat. Este evident c n ambele cazuri termenul consumare este folosit pentru a desemna
epuizarea.
Infraciunea progresiv se caracterizeaz, de asemenea, prin producerea de noi urmri dup ce s-a realizat
coninutul unei infraciuni determinate. Amplificarea progresiv a rezultatului iniial poate fi att de nsemnat, nct
s corespund coninutului unei infraciuni mai grave n care se absoarbe faptul iniial. Aa, de exemplu, infraciunea
de vtmare intenionat grav a integritii corporale urmat de decesul victimei (alin. (4) art. 151 din CP al RM) se
svrete n urma amplificrii progresive a unei urmri iniiale produse prin vtmare corporal grav (alin. (1) art.
151 din CP al RM). Exist, deci, i n cazul infraciunilor progresive, pe lng momentul consumrii marcat de
producerea urmrii iniiale caracteristice unei infraciuni mai puin grave, un moment al epuizrii care marcheaz
ncetarea definitiv a agravrii. Urmarea astfel amplificat corespunde infraciunii progresive, care absoarbe n
coninutul su infraciunea sau infraciunile corespunztoare diferitelor etape ale agravrii.
Infraciunile de obicei se caracterizeaz prin aceea c elementul material se realizeaz prin svrirea unei
pluraliti de acte de acelai fel care, considerate de sine stttoare, nu au caracter penal, dar, prin repetare nct
ajung s reprezinte o obinuin ori o ndeletnicire devin infraciune.
ntruct consumarea infraciunii de obicei nu este posibil fr o succesiune de acte similare, determinarea
momentului consumrii acesteia depinde de repetarea faptei pn la atribuirea unui caracter de obinuin sau
ndeletnicire.
Este posibil ns ca dup un numr suficient de repetri, infraciunea s se consume, dar fptuitorul s continue
comiterea actelor de acelai fel. Astfel, nici procesul execuional, nici procesul de producere a urmrilor nu nceteaz
n momentul consumativ, ci ambele se prelungesc ulterior acestui moment, prin svrirea altor acte materiale
similare celor dinti; infraciunea de obicei se consum n continuare, pe toat durata acestei prelungiri. Actele
materiale nou-svrite, n cadrul aceleiai perioade de activitate, nu dobndesc o existen autonom, ci se nglobeaz
n coninutul celei dinti. Svrirea faptei n mod obinuit ori ca ndeletnicire implic integrarea tuturor actelor
comise n acest mod n limitele unei singure perioade de activitate. Cu alte cuvinte, asistm la o prelungire a dinamicii
infracionale sub ambele sale aspecte aciune i rezultat, care atribuie infraciunii de obicei, ajuns la momentul
consumativ, o durat de consumare, ce se ntinde din acest moment pn la data comiterii ultimului act, cnd
infraciunea de obicei se epuizeaz. Apare astfel i n cazul infraciunilor de obicei un moment al epuizrii faptului,
moment de care snt legate toate consecinele juridice (care n mod normal snt legate de momentul consumrii).
Momentul epuizrii este marcat de svrirea ultimei repetri, oricare ar fi cauza care a curmat activitatea
infracional.
La toate categoriile de infraciuni sus-numite exist, deci, pe lng un moment al consumrii, i un moment al
epuizrii faptului, aceste infraciuni aprnd, n raport cu infraciunile-tip respective, ca forme atipice, derivate. Ceea
ce le caracterizeaz este faptul c, datorit specificului lor, toate consecinele legate de momentul consumrii snt
legate la aceste infraciuni de momentul epuizrii. Astfel, stabilirea legii penale aplicabile n soluionarea raportului
juridic penal de conflict nscut din svrirea infraciunii, calcularea termenului de prescripie a rspunderii penale,
soluionarea problemei aplicrii unei legi de amnistie etc., toate aceste probleme se soluioneaz n raport cu
momentul epuizrii faptului, iar nu n raport cu momentul consumrii infraciunii. De aici i necesitatea determinrii
cu exactitate a acestui moment.

122

TEMA: UNITATEA I PLURALITATEA DE INFRACIUNI

1. Consideraii generale privind unitatea i pluralitatea de infraciuni
2. Infraciunea unic. Modaliti
a) Unitatea natural de infraciune. Noiune i modaliti
b) Unitatea legal de infraciune. Noiune i modaliti
3. Pluralitatea de infraciuni
a) Concursul de infraciuni
b) Recidiva
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND UNITATEA SI PLURALITATEA DE INFRACIUNI
Termenii de unitate i pluralitate au, n domeniul dreptului penal, acelai neles pe care l au n limbajul comun.
Astfel, exist unitate atunci cnd un obiect, un fenomen sau n general orice realitate care este cercetat sau evaluat
formeaz, n raport cu o anumit baz de evaluare, tot unitar, un ntreg sau o entitate unic i exist, din contra,
pluralitate atunci cnd obiectul, fenomenul sau realitatea evaluat constituie, n raport cu aceeai baz de evaluare,
dou sau mai multe entiti unice sau uniti.
Problema unitii i pluralitii de infraciuni se pune atunci cnd exist un complex de acte sau activiti svrite
de aceeai persoan i trebuie s se stabileasc dac acest complex formeaz o singur infraciune sau, dimpotriv,
dou sau mai multe infraciuni. Obiectul evalurii l formeaz deci un ansamblu de acte (aciuni sau inaciuni), iar baza
de evaluare o constituie nsi noiunea de infraciune creat de legiuitor. Aa cum se arat n cele ce preced,
legiuitorul creeaz aceste noiuni stabilind toate semnele necesare pentru ca o fapt determinat s constituie
infraciune, adic stabilete coninutul juridic al infraciunii. Se poate deci afirma c baza de evaluare n vederea
stabilirii unitii sau pluralitii de infraciuni o formeaz componena infraciunii.
innd cont de cele expuse, menionm c exist unitate de infraciune atunci cnd n activitatea desfurat de o
persoan identificm coninutul unei singure componene de infraciune i exist pluralitate de infraciuni atunci
cnd n activitatea prejudiciabil a persoanei identificm coninuturile a dou sau mai multor componene de
infraciuni.
Problema pluralitii de infraciuni ocup un loc central printre disputele tiinei penale, fapt confirmat i de
confuzia i incertitudinea care se observ n aceast materie printre reglementrile Codului penal al Republicii
Moldova. Svrirea mai multor infraciuni necesit ncadrarea i calificarea lor n conformitate cu mai multe norme
ale Codului penal, ns snt cazuri cnd cteva fapte penale urmeaz a fi calificate numai conform unei norme a Codului
penal, ceea ce influeneaz cuantumul i gravitatea pedepsei. Comun pentru aceste cazuri este svrirea
infraciunilor de ctre o singur persoan, fapt ce prezint un pericol social sporit fa de cazul unui infractor care a
comis o singur infraciune.
Diversitatea formelor activitilor criminale, legtura intrinsec a faptelor determin dificultatea evidenierii lor
din multitudinea evenimentelor ce au avut loc n realitate, existena uneia sau a mai multe infraciuni. Cu alte cuvinte,
uneori este destul de greu de determinat dac unele evenimente snt episoade ale unui ntreg sau pur i simplu au
coincis n spaiu i timp i necesit o apreciere de sine stttoare.
Toate aceste mprejurri impun examinarea problemei cum s deosebim situaia cnd o persoan a comis o singur
infraciune (infraciunea unic) fie cteva infraciuni (pluralitatea de infraciuni).
Problema unitii de infraciune se pune n mod special n cazul acelor infraciuni al cror coninut complex se
realizeaz nu printr-o singur aciune sau inaciune, ci prin mai multe, fiecare dintre ele putnd constitui o infraciune,
dar care n mbinarea lor snt calificate de legea penal ca o singur infraciune.
Dup cum am menionat, nu exist un comun acord cu privire la noiunea pluralitii de infraciuni. ntr-o
accepiune mai larg, pluralitatea de infraciuni se caracterizeaz prin svrirea de ctre una i aceeai persoan a
dou sau mai multe infraciuni, ali autori adugnd la acestea cuvintele care nu snt cuprinse de o singur norm a
Prii speciale a Codului penal.
n viziunea savantei ruse N. Kuzneova, pluralitatea de infraciuni se caracterizeaz prin aceea c toate faptele
svrite nu snt cuprinse de o singur norm a Prii speciale, care prevede o infraciune unic, totodat aciunile
svrite uneori pot fi divizate ntr-un lan de episoade, fiecare dintre care formeaz o fapt penal de sine stttoare
Opineaz convingtor G.Tkeeliadze: Unitatea infracional este determinat de componena respectiv de
infraciune. Pentru pluralitatea de infraciuni are importan nu cantitatea aciunilor comise, ci cte componene de
infraciune au fost realizate. n consecin, pentru pluralitate de infraciuni snt caracteristice cazurile cnd una sau
un ir de fapte consecutive svrite de vinovat conin semnele ctorva componene de infraciune.

123

Ali autori dau o definiie mai larg, care evideniaz semnele distinctive ale formelor pluralitii de infraciuni. n
acest sens, pluralitatea desemneaz situaia n care o persoan a svrit dou sau mai multe infraciuni nainte de a
fi fost definitiv condamnat pentru vreuna dintre ele ori a comis o nou infraciune dup ce a fost condamnat
definitiv pentru o alta, svrit anterior.
De fapt, definiia juridico-penal de pluralitate de infraciuni nu cuprinde toate cazurile de svrire de ctre o
persoan a dou sau mai multe infraciuni. Aceast noiune nu include, n particular, cazul svririi unei noi infraciuni
de ctre o persoan dac a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal pentru infraciunea
anterioar, fie termenul de prescripie de executare a sentinei de condamnare n cazul cnd persoana a fost
amnistiat sau graiat, fie cnd exist piedici procesuale pentru intentarea cauzei penale n privina uneia sau mai
multor fapte svrite de persoan (lipsa plngerii prealabile a victimei n cazul cnd urmrirea penal poate fi pornit
doar n aceast baz art. 276 din CPP al RM). La fel i stingerea antecedentelor penale nseamn c consecinele
juridice penale ale infraciunii anterioare snt anulate i aceasta nu constituie pluralitate cu alte infraciuni. O soluie
analogic trebuie adoptat cnd persoana care a svrit o nou infraciune a fost liberat de rspundere penal
pentru infraciunea anterioar cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ.
Cu alte cuvinte, pluralitatea lipsete dac referitor la una sau cteva din infraciunile svrite exist temeiuri care
exclud urmrirea penal sau alte consecine juridico-penale. Deci, pluralitatea de infraciuni presupune svrire de
ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni care duc la rspundere penal.
Pentru ca pluralitatea de infraciuni s existe nu este nevoie ca infraciunile care fac parte din pluralitate s fie n
mod obligatoriu consumate. Pluralitate va fi i n cazul n care una sau mai multe infraciuni au fost ntrerupte la etapa
pregtirii sau tentativei.
Dup locul pe care pluralitatea de infraciuni l ocup n sistemul Codului penal n vigoare, trebuie s constatm c
aceast instituie este reglementat n cadrul mai larg al instituiei infraciunii, ca o amplificare a activitii
infracionale, respectiv ca un aspect important al instituiei infraciunii. Deci, Codul penal al Republicii Moldova, ca i
Codul penal din 1961, nu evideniaz pluralitatea de infraciuni ntr-un capitol aparte, ns enumer formele
pluralitii concursul i recidiva, comun pentru care este faptul svririi de ctre o persoan a cel puin dou
infraciuni.
Problema pluralitii de infraciuni este, totodat, strns legat de rspunderea penal. Persoana care a svrit mai
multe infraciuni va rspunde penal pentru toate infraciunile svrite, iar condiiile necesare pentru stabilirea
temeiului rspunderii penale vor trebui s fie cercetate i verificate n raport cu fiecare infraciune n parte. Aadar,
pluralitatea de infraciuni este, nainte de toate, o problem care privete infraciunea, raportul dintre infraciunile
svrite de acelai fptuitor, o problem legat de constatarea existenei infraciunilor i deci a temeiurilor
rspunderii penale pentru mai multe infraciuni i numai dup aceasta pluralitatea de infraciuni devine i o problem
care privete aplicarea pedepsei, a unei pedepse corespunztoare gravitii ansamblului de infraciuni svrite de o
persoan.
Putem deci concluziona c singurul factor unificator al instituiei pluralitii l constituie legtura in personam
dintre infraciuni, faptul c ele snt atribuite unuia i aceluiai subiect. Cum ns fiecare fapt n parte prezint un
anumit grad de pericol social i el se rsfrnge asupra pericolului pe care l prezint infractorul, acest pericol
dobndete o intensitate specific n situaia svririi unei pluraliti de infraciuni, n raport cu ipoteza comiterii unei
infraciuni unice.
INFRACIUNEA UNIC. MODALITTI
Conform art. 28 din CP al RM, infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni)
care se calific conform dispoziiei unei singure norme a legii penale. Definiia legal constat, n primul rnd, cazul
tipic al infraciunii unice care se realizeaz printr-o fapt simpl, adic infraciunea pentru care este suficient o
singur aciune (inaciune) pentru a fi n recunoscut componena respectiv de infraciune, dar legea, totodat, ne
atrage atenia i asupra cazurilor cnd infraciunea se realizeaz nu printr-o singur aciune (inaciune), ci printr-o
serie de fapte, fiecare dintre care poate constitui o infraciune aparte, ns, din punct de vedere legal, ele snt privite
ca o singur infraciune.
Dintr-un alt punct de vedere devenit clasic, unitatea de infraciune exist cnd activitatea fptuitorului realizeaz
o singur infraciune, adic cnd se identific coninutul (componena) unei singure infraciuni.
n realitate, delimitarea unor infraciuni unice de diferite forme ale pluralitii de infraciuni nu este o sarcin
uoar, ceea ce determin necesitatea cunoaterii diverselor manifestri, forme ale infraciunilor unice i specificul
lor. Uneori o singur infraciune prin natura ei se realizeaz prin mai multe acte criminale, fie produce cteva rezultate
prejudiciabile, ceea ce ne poate induce n eroare cu privire la unitatea sau pluralitatea faptelor penale comise. n

124

unele cazuri, ns, nsui legiuitorul face mai dificil determinarea soluiei corecte, prin faptul c reunete n cadrul
unei infraciuni elementele constitutive ale altor componene de infraciune.
Cu privire la tipurile unitii infracionale s-a nrdcinat tendina de a face distincia dintre unitate natural i
unitate legal de infraciune, fiecare manifestndu-se prin diferite forme de infraciuni unice.
Codul penal nu conine definiiile tuturor formele de manifestare a infraciunii unice, ci numai unele dintre ele care
trezesc mai multe dificulti i necesit clarificri suplimentare. Astfel, Codul penal n art. 29 i 30 prevede doar
definiiile infraciunii continue i prelungite (continuate). Cu toate acestea, doctrina mai cunoate i astfel de tipuri
de infraciuni unice compuse ca infraciunea complex, infraciunea de obicei, infraciunea cu aciuni alternative etc.,
care pot fi ntlnite n Partea special a Codului penal.
a) Unitatea natural de infraciune. Noiune i modaliti
Unitatea natural de infraciune are la baz unicitatea aciunii sau inaciunii care constituie elementul material al
infraciunii, n acelai timp ea producnd un singur rezultat, iar sub aspect subiectiv forma de vinovie este, de
asemenea, unic. n doctrin, unitatea natural se prezint sub forma infraciunii simple i continue. n doctrina
romn se menioneaz i infraciunea deviat ca form a unitii naturale.
Infraciunea simpl este acea infraciune a crei latur obiectiv este compus dintr-o singur aciune (inaciune)
(uciderea dintr-o lovitur de cuit) fie dintr-o activitate unic (uciderea printr-o serie de mpucturi din arma de foc),
care produce rezultatul ce corespunde componenei de infraciune n cauz.
Activitatea unic const din multiple acte de executare care se integreaz n chip natural n activitatea infracional
unic ce constituie elementul material al infraciunii, astfel nct nu se pune n discuie unicitatea obiectului
infraciunii, a subiectului pasiv, a rezoluiei psihice etc. Actele trebuie s fie svrite ntr-o succesiune nentrerupt i
cu aceeai ocazie.
Infraciunea unic simpl se caracterizeaz prin unicitatea faptei care intr n latura obiectiv, atentarea la un
singur obiect, o singur form de vinovie, conine elementele unei singure componene de infraciune, care este
prevzut de un singur articol sau alineat din articol (furtul art. 186 alin.(1); omorul art. 145 alin.(1)).
Infraciunea continu se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt, timp nedeterminat, a activitii infracionale
(art. 29 alin (1)). Astfel de infraciuni snt evadarea din locurile de deinere (art. 317 CP), purtarea ilegal a armelor
(art. 290 CP), dezertarea (art. 371 CP) etc.
Latura obiectiv a acestui tip de infraciune se caracterizeaz printr-o continuitate n timp, care dureaz
nentrerupt pn ce fptuitorul nsui nu o va nceta (dezertorul se pred autoritilor), fie pn n momentul
interveniei persoanelor tere (infractorul este reinut de poliie etc.). n literatura de specialitate se face distincie
ntre infraciunea continu permanent i succesiv: prima, realizndu-se fr intervenia fptuitorului (de exemplu
furtul de curent electric), iar a doua, dimpotriv, necesit intervenia succesiv a acestuia (purtarea ilegal de arm
cu diferite ocazii, care se nfptuiete de fiecare dat prin intervenia fptuitorului).
Codul penal dispune n alin.(2) art. 29 c infraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii
infracionale sau datorit unor evenimente care mpiedic aceast activitate. n definiia legal, momentul consumrii
este confundat cu momentul epuizrii infraciunii. n opinia noastr acest tip de infraciuni se consum n momentul
comiterii aciunii (inaciunii) (de exemplu, n momentul evadrii) i se epuizeaz n momentul ncetrii faptei (n
momentul cnd infractorul a fost reinut sau s-a predat autoritilor). n caz contrar, persoana evadat pn n
momentul reinerii s-ar afla la etapa pregtirii sau tentativei, dei evadarea a reuit, ceea ce este o absurditate. Acest
punct de vedere este mprtit i de ali autori, n opinia crora infraciunea continu ncepe i formeaz o
componen consumat fie din momentul svririi primei aciuni criminale, fie din momentul inaciunii (eschivarea
de la serviciul militar, art. 372 CP) din momentul neprezentrii conform citaiei la comisariat sau n alte locuri
stabilite fr motive ntemeiate.
Infraciunea continu se epuizeaz, deci, starea de pericol pentru valorile protejate nceteaz, la iniiativa
fptuitorului ori n urma intervenirii unor teri sau evenimente care mpiedic desfurarea infraciunii n continuare,
fie decderea obligaiei care forma coninutul infraciunii continue.
b) Unitatea legal de infraciune. Noiune i modaliti
Unitatea legal de infraciune are la baz voina legiuitorului de a reuni n cadrul unei singure infraciuni mai multe
fapte, care, n caz contrar, ar constitui infraciuni de sine stttoare care ar forma o pluralitate. Unitatea legal se
prezint sub forma infraciunii continuate (prelungite), complexe, infraciunii de obicei.
Conform art. 30 din CP al RM, se consider infraciune prelungit (continuat) fapta svrit cu intenie unic,
caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind n ansamblu

125

o infraciune. Ca i n multe alte norme din Codul penal, n cazul infraciunii prelungite, termenul aciune necesit
o interpretare extensiv, n sensul includerii i a acelor fapte penale care se comit prin inaciune.
n context, la comiterea acestui tip de infraciune persoana svreste la diferite intervale de timp, dar n realizarea
aceleiai rezoluii criminale, aciuni sau inaciuni care formeaz fiecare n parte componena aceleiai infraciuni.
Din definiia menionat putem deduce condiiile existenei infraciunii prelungite:
scop unic (rezoluie unic);
fiecare aciune (inaciune) luat n parte reprezint aceeai componen de infraciune;
ultima condiie, care se subnelege, ca toate actele care formeaz infraciunea prelungit s fie comise de aceeai
persoan, la unele din care ea poate fi sau autor, sau complice.
Legea penal ne indic momentul consumrii infraciunii continuate (prelungite): momentul svririi ultimei
aciuni sau inaciuni infracionale (alin.(2) art. 30 din CP al RM). La infraciuni continuate pot fi atribuite nelarea
clienilor (art. 255), vtmarea intenionat grav sau medie a integritii corporale svrit prin tortur. Vom fi n
prezena unei infraciuni continuate n cazul n care un angajat, vrnd s sustrag un computer de la locul de munc,
l scoate pe piese n zile diferite.
Aciunile sau inaciunile care formeaz latura obiectiv a infraciunii continuate snt nfptuite la diferite intervale
de timp, relativ scurte, de regul comise prin acelai mijloc, urmrindu-se un rezultat omogen, de aceeai natur. Din
punctul de vedere al laturii subiective, determinant este scopul unic, adic toate faptele snt cuprinse de aceeai
intenie, snt comise prin aceeai form a vinoviei, acelai scop i motiv.
Infraciunea complex const din mbinarea, n calitate de element constitutiv sau ca semn agravant (calificativ)
al componenei de infraciune, a dou sau mai multe fapte penale, care luate izolat constituie componene de
infraciuni de sine stttoare. Infraciunea complex este un tip de unitate infracional creat de legiuitor prin
absorbia n coninutul acesteia a uneia sau a unor fapte diferite care reprezint, fiecare n parte, coninutul unei
anumite infraciuni, dar care prin voina legiuitorului, fiind inclus n coninutul infraciunii complexe, i pierd
autonomia infracional originar, devenind, dup caz, fie un simplu element constitutiv n coninutul de baz al
infraciunii complexe, fie un element circumstanial n coninutul agravant sau calificat al acesteia. Un exemplu din
cele mai reuite, n acest sens, ne servete tlhria (art. 188 CP), care reunete n sine elementele a dou componene
de infraciuni separate furtul (art. 186 CP) i vtmarea intenionat medie (art. 151 CP) sau grav (art. 152 CP) a
integritii corporale, fie prin ameninarea cu vtmarea grav a integritii corporale (art. 155 CP), formnd o
infraciune distinct. De asemenea, infraciuni complexe snt: diversiunea (art. 343 CP), munca forat (art. 168 CP),
terorismul (art. 278 CP) etc.
Infraciunea complex se prezint sub dou forme:
cnd componena ei, ca element constitutiv, cuprinde o alt infraciune (tlhria, munca forat), denumit i
infraciune complex ca infraciune-tip;
varianta agravant a infraciunii complexe, cnd n componena ei n calitate de semn agravant (calificativ) intr
o alt infraciune. Aceast variant a infraciunii complexe, folosit pe larg n Codul penal, include n componena sa
n calitate de semn calificativ o alt infraciune (avortul ilegal care a provocat din impruden decesul victimei - lit.c)
alin.(2) art. 159 CP; viol nsoit de contaminarea intenionat cu o boal veneric lit.e) alin.(2) art. 171 CP al RM.
Din denumirea nsi rezult c infraciunea complex are i o structur complex n ceea ce privete elementele
componenei de infraciune. Odat stabilit c infraciunea complex se formeaz prin reunirea altor infraciuni sau
prin absorbia unei infraciuni de ctre alta, rezult n mod logic c infraciunea nou-creat de legiuitor are, dup caz,
dou sau mai multe obiecte juridice care mpreun formeaz obiectul complex. Dintre aceste obiecte juridice, care
pot fi de natur diferit sau identice, unul este principal care se afl n legtur nemijlocit cu capitolul n care este
inclus infraciunea (n cazul tlhriei proprietatea este obiectul juridic principal, i nu integritatea corporal sau
sntatea persoanei, deoarece infraciunea face parte din cadrul infraciunilor contra patrimoniului), i altul
secundar. Latura obiectiv a infraciunii complexe este compus din suma elementelor materiale ale infraciunilor din
care se compune. n cazul variantei agravate a infraciunii complexe, vinovia este una dubl.
Prevederea n Codul penal a infraciunii complexe este o chestiune de politic penal, o tehnic menit s
caracterizeze mai precis activitile criminale prin reunirea infraciunilor care, de regul, se nsoesc una pe alta, i,
prin aceasta, s pun la dispoziia organelor de drept instrumentele de lupt adecvate.
n doctrin se menioneaz i un tip de infraciune compus cum este infraciunea cu aciuni alternative, al crei
specific const n faptul c este suficient s se comit o singur aciune din cele menionate n dispoziia articolului
pentru a fi n prezena componenei date de infraciune (art. 290, 292, 360, 361 din CP al RM).
Infraciunea de obicei este definit ca fiind acea form de unitate legal care se svrete prin repetarea unei
fapte de un numr de ori, care s denote obinuina, obiceiul sau ndeletnicirea (art. 214 CP practicarea ilegal a
medicinii sau a activitii farmaceutice, art. 234 CP ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri

126

ale apelor). Dac din svrirea faptei sau a faptelor nu rezult obinuina sau ndeletnicirea, fapta nu constituie
infraciune.
Incriminarea unor asemenea fapte sub forma unitii legale se face cu condiia ca ele, toate mpreun, s pun n
eviden prin repetabilitatea lor obinuina sau ndeletnicirea, pentru c luate separat nu au relevan juridico-penal.
De aici, n mod logic, rezult concluzia c ceea ce se repet este o serie de fapte i nu infraciunea nsi, fiindc
infraciunea ca atare nu exist dect dup ce s-a produs repetarea care s ateste obinuina, obiceiul sau
ndeletnicirea.
PLURALITATEA DE INFRACIUNI
Codul penal nu ne d o definiie a pluralitii de infraciuni, aceast sarcin revenind tiinei dreptului penal, n
care nu se observ un comun acord nici cu privire la problema n cauz i nici n ceea ce privete formele pluralitii
de infraciuni.
Autorul rus I.Galperin menioneaz c pluralitatea de infraciuni const n faptul c vinovatul svrete, pn la
tragerea la rspundere penal, cteva fapte penale care conin semnele diferitor componene de infraciune sau cteva
fapte penale care conin semnele unei componene de infraciune, dar care nu se caracterizeaz printr-o legtur
intern, fie, n sfrit, din nou comite oricare alt infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar.
O astfel de tratare a pluralitii de infraciuni n mod reuit pune n eviden faptul c aceasta poate consta nu
numai din infraciuni eterogene (de natur diferit), dar i omogene (de aceeai natur), att pn la tragerea la
rspundere penal a persoanei, ct i dup condamnarea pentru infraciunea anterioar. n aceast definiie se mai
traseaz o linie de distincie de infraciunea unic, ns definiia dat nu pune n eviden acele cauze, semne care
exclud pluralitatea de infraciuni.
Astfel, pluralitatea de infraciuni poate fi caracterizat prin acele cazuri generatorii de consecine juridice cnd o
persoan svrete concomitent sau succesiv cteva infraciuni pn a fi tras la rspundere penal, fie svrete din
nou o infraciune dup condamnarea pentru infraciunea anterioar, dac cel puin pentru dou infraciuni nu snt
stinse sau ridicate consecinele juridice penale i, de asemenea, nu snt piedici procesuale pentru intentarea cauzei
penale.
Lund n considerare cele menionate, putem evidenia trsturile de baz ale pluralitii de infraciuni:
a) svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multe infraciuni, n sensul c faptele svrite trebuie s constituie
infraciuni, i alt ilicit juridic, caracterul penal al faptei nu trebuie s fie nlturat printr-o cauz prevzut de lege;
b) prezena consecinelor juridice penale nestinse sau neridicate cel puin referitor la dou infraciuni. Pluralitatea
de infraciuni reflect, din punct de vedere juridic, gradul sporit al pericolului social al faptei i fptuitorului pe care
se ntemeiaz consecinele juridice nefavorabile cauzate de acest situaie.
Din aceste considerente, n teoria dreptului penal i n practica judiciar s-a ncetenit formula conform creia
pluralitatea de infraciuni nu este de fa dac cel puin n privina uneia dintre cele dou fapte s-a scurs termenul de
prescripie de tragere la rspundere penal sau de executare a sentinei de condamnare.
Circumstan care exclude pluralitatea este de asemenea stingerea sau ridicarea antecedentelor penale pentru
infraciunea anterior comis. Nu poate fi privit ca parte component a pluralitii nici infraciunea, ale crei
consecine juridice au fost anulate printr-un act de amnistie sau graiere. Lipsa piedicilor procesuale pentru intentarea
dosarului penal cu privire la infraciunea svrit este o alt trstur a pluralitii (de exemplu, a celor indicate n
art. 275 din CPP al RM).
n legtur cu cele expuse, n calitate de semne ale pluralitii de infraciuni pot fi menionate svrirea de ctre
o persoan a dou sau mai multe infraciuni dac n privina lor nu snt stinse consecinele juridice penale i dac nu
snt piedici de ordin procesual pentru urmrire penal.
n ceea ce privete formele pluralitii de infraciuni, Codul penal menioneaz n aceast calitate concursul de
infraciuni i recidiva. Repetarea infraciunii, contrar tradiiilor juridice formate, legiuitorul o las s fie interpretat
ca o form a unitii infracionale, i aceasta n condiiile n care nelesul ei a rmas practic intact, ntrunind toate
caracteristicile unei forme a pluralitii de infraciuni.
a) Concursul de infraciuni
Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau a mai multor infraciuni dac
persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele i dac nu a expirat termenul de prescripie de
tragere la rspundere penal, cu excepia cazurilor cnd svrirea a dou sau mai multor infraciuni este prevzut n
articolele Prii speciale ale Codului penal n calitate de circumstan care agraveaz rspunderea (alin.(1) art. 33 din
CP al RM).
Din definiie rezult anumite condiii de existen a concursului de infraciuni:

127

svrirea de ctre o persoan a dou sau a mai multor infraciuni omogene (de aceeai natur, de exemplu violul
(art. 171 CP) i raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 16 ani (art. 174 CP)), sau eterogene (de natur
diferit, de exemplu omorul (art. 145 CP) i violul);
svrirea infraciunilor nainte de adoptarea unei sentine definitive de condamnare pentru vreuna dintre ele;
infraciunile sau cel puin dou dintre ele s atrag o condamnare.
Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme: real i ideal.
Concursul ideal exist atunci cnd persoana svrete o aciune (inaciune) care ntrunete elemente a mai multor
infraciuni (alin.(4) art. 33 CP).
n cazul concursului ideal are loc o legtur foarte strns ntre infraciuni, de regul, una fiind un mijloc pentru
comiterea celeilalte care reprezint scopul final al infractorului (de exemplu incendierea casei pentru a omor victima).
Probleme practice care apar n privina concursului ideal snt cele de a-l deosebi de o infraciune unic complex,
care atenteaz de asemenea la dou obiecte juridice i provoac dou tipuri de consecine, ns se calific n baza
unui singur articol, spre deosebire de concursul ideal, care se calific n baza a dou sau mai multe articole.
Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete dou sau mai
multe infraciuni (alin.(3) art. 33 CP).
Comun pentru ambele forme ale concursului de infraciuni snt urmtoarele trsturi:
1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau a mai multor infraciuni;
2) infraciunile s fie omogene sau eterogene, adic s fie prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale
unui articol din Codul penal.
n cazul concursului real, infraciunile snt comise prin acelai numr de aciuni (inaciuni), adic cte infraciuni
avem, attea i fapte (fptuitorul trage din arm n victim omornd-o i apoi comite un furt, sustrgndu-i banii din
buzunar). n cazul concursului ideal, printr-o singur aciune (inaciune) se svresc dou sau mai multe infraciuni
(fptuitorul, avnd intenia de a omor victima, d foc imobilului n care ea se afl, prin aceast incendiere svrind
un omor art. 145 CP, i distrugere intenionat a bunurilor art. 197 CP).
Astfel, din art. 33 CP al RM decurg semnele concursului real:
1) svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau a mai multor infraciuni;
2) fiecare infraciune conine semnele unei componene de sine stttoare de infraciuni;
3) fiecare infraciune trebuie s fie prevzut la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol din Codul
penal;
4) nici pentru o infraciune care intr n concurs persoana nu este definitiv condamnat;
5) nici pentru o infraciune care intr n concurs nu au expirat termenele de prescripie de tragere la rspundere
penal sau de executare a sentinei de condamnare.
Necesit concretizare cazurile cnd n concursul real intr infraciuni prevzute la diferite alineate ale unui articol
din Codul penal. n aceste cazuri, se are n vedere c la aceste alineate ale unui singur articol snt prevzute
componene diferite de infraciune. De exemplu, n concurs intr alin.(1) i alin.(2) art. 218 CP al RM, n care se
prevede rspunderea penal pentru prescrierea de ctre medic fr necesitate a preparatelor narcotice i psihotrope
i, respectiv, falsificarea reetei sau a altor documente care permit obinerea substanelor date. n aceste alineate ale
unui articol snt prevzute componene de infraciuni diferite.
Uneori, n concurs real pot intra infraciuni omogene i identice. Astfel, concursul real poate fi format dintr-o
infraciune consumat i o infraciune omogen sau identic neconsumat, fie participarea la o astfel de infraciune.
b) Recidiva
Recidiva este considerat cea mai periculoas form a pluralitii de infraciuni. n traducere din latin termenul
recidivus nseamn renuvelabil. Esena recidivei se manifest n nedorina static a persoanei de a se corecta, a se
conforma cu legea penal.
Conform art. 34 CP, se consider recidiv comiterea cu intenie a uneia sau a mai multor infraciuni de o persoan
cu antecedente penale pentru o infraciune savirit cu intenie (evid.n.). Pericolul sporit al recidivei decurge din
forma intenionat a vinoviei infraciunilor din care se constituie aceasta, precum i din faptul c persoana a fost
deja prentmpinat despre consecinele svririi unei noi infraciuni prin nsui faptul condamnrii sale anterioare.
Codul penal abordeaz recidiva ca fiind o stare de fapt i nu o calitate atribuit persoanei infractorului, spre
deosebire de legea penal anterioar, n baza creia instana de judecat, dac erau ntrunite condiiile legale, declara
persoana ca fiind recidivist deosebit de periculos, fapt care determina o rspundere penal sporit.
Codul penal a renunat la noiunile recidivist, recidivist deosebit de periculos, punnd accentul nu pe personalitatea
infractorului, ci pe infraciunile comise de acesta. Astfel, legiuitorul a abandonat formula veche care permitea
recunoaterea persoanei ca recidivist deosebit de periculos, adoptnd n loc anumite semne care caracterizeaz starea

128

de recidiv: categoria infraciunii comise, numrul de condamnri, forma vinoviei, tipul pedepsei i vrsta
fptuitorului.
Primul moment care se evideniaz n definiia recidivei este, dup cum am menionat deja, forma intenionat de
vinovie a infraciunilor svrite. Antecedentele penale pentru infraciunile svrite din impruden nu pot evolua
n calitate de element constitutiv al recidivei (lit.b) alin.(5) art. 34 din CP al RM).
Urmtorul caracter important este svrirea a cel puin dou fapte, care s fie recunoscute ca infraciuni conform
Codului penal al Republicii Moldova. n cazul n care faptele comise i imputate constituie infraciuni conform legilor
penale strine, ns nu snt incriminate n Codul nostru penal, fie au fost decriminalizate, acestea nu vor fi luate n
considerare de ctre instana de judecat (lit.c) alin.(5) art. 34 CP). n caz de svrire a infraciunii n strintate, de
aceasta se poate ine cont la stabilirea strii de recidiv, recidiv periculoas i deosebit de periculoas dac hotrrea
definitiv de condamnare care a fost pronunat n strintate a fost recunoscut de instana de judecat a Republicii
Moldova (alin. (4) art. 34 CP) n ordinea stabilit de legislaia de procedur penal (art. 558-559 din CPP al RM).
Al treilea semn const n prezena antecedentelor penale (art. 110 CP) pentru infraciunea anterior comis. Dac
antecedentele penale snt stinse n conformitate cu art. 111 din CP sau persoana a fost reabilitat (art. 112 CP), atunci
infraciunea n cauz nu mai poate fi luat n considerare la stabilirea strii de recidiv (lit.d) alin.(5) art. 34 CP).
Al patrulea semn al recidivei este c la stabilirea acesteia nu se ine cont de infraciunile svrite n timpul
minoratului (lit.a) alin.(5) art. 34 CP).
Astfel, generaliznd materialul expus supra, constatm c stare de recidiv se consider svrirea unei infraciuni
intenionate de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o infraciune intenionat comis anteriory
dac la momentul svririi acelei infraciuni ea a atins vrsta de 18 ani.
i ultimul moment expus n lit.e) alin.(5) art. 34 din CP al RM se refer la faptul c la stabilirea strii de recidiv nu
se ine cont de antecedentele penale dac persoana a fost condamnat cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei stabilit n art. 90 CP.
n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii (art. 16) i de numrul condamnrilor, Codul penal
clasific recidiva n 3 tipuri:
1) simpl (alin.(1) art. 34);
2) periculoas (alin.(2 )art. 34);
3) deosebit de periculoas (al. (3) art. 34).
Recidiva simpl, dup cum rezult din alin.(1) art. 34, se constituie n cazul cnd persoana svrete orice
infraciune intenionat, avnd antecedente penale pentru o infraciune intenionat. De exemplu, stare de recidiv
va fi n cazul svririi unui furt de ctre o persoan care are antecedente penale pentru o tlhrie svrit anterior.
Starea de recidiv simpl constituie o circumstan agravant (lit.a) alin.(1) art. 77), iar pedeapsa aplicat pentru
infraciunea comis nu poate fi mai mic de jumtate din maximumul celei mai aspre pedepse prevzute n sanciunea
articolului corespunztor din Partea special a Codului penal (art. 82).
La stabilirea recidivei periculoase i deosebit de periculoase se ine cont de aceleai semne ca i n cazul recidivei
simple, dar de asemenea de tipul pedepsei aplicate, gravitatea i numrul infraciunilor anterior comise.
Recidiva se considera periculoas:
a) dac persoana anterior condamnat de dou ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate, a svrit din nou
cu intenie o infraciune;
b) dac persoana anterior condamnat pentru o infraciune intenionat grav sau deosebit de grav, a svrit din
nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit de grav.
Recidiva se considera deosebit de periculoas:
a) dac persoana anterior condamnat de trei sau mai multe ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a
svrit din nou cu intenie o infraciune;
b) dac persoana anterior condamnat pentru o infraciune excepional de grav a svrit din nou o infraciune
deosebit de grav sau excepional de grav.
Cuantumul pedepsei pentru recidiv periculoas i deosebit de periculoas nu poate fi mai mic de dou treimi i,
respectiv, trei ptrimi din maximumul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special
a Codului penal.
Art.34 din CP al RM este o norm imperativ care oblig instana de judecat, n prezena semnelor prevzute de
lege, s recunoasc faptul svririi infraciunii n stare de recidiv, recidiv periculoas sau deosebit de periculoas.
n doctrin, pe lng aceast clasificare legal a recidivei, se evideniaz i alte feluri ale acestei forme a pluralitii
de infraciuni. Astfel, n funcie de locul svririi infraciunii, se evideniaz recidiva penitenciar, al crei specific
const n svrirea unei noi infraciuni intenionate n locurile de ispire a pedepselor privative de libertate.

129

Caracterul infraciunilor comise st la baza clasificrii recidivei n general i special. Recidiva general se
caracterizeaz prin svrirea de ctre o persoan dup condamnare a unei noi infraciuni de natur diferit, iar
recidiva special svrirea dup condamnare a unei noi infraciuni identice sau, n cazurile expres prevzute de
lege, omogene.
n cazurile expres prevzute de Codul penal, recidiva, ndeosebi cea special, apare ca semn calificativ, ceea ce
schimb calificarea infraciunii respective. De exemplu, omorul svrit de ctre o persoan care a mai svrit un
omor intenionat (lit.o) alin.(2) art. 145 CP).
n concluzie, putem spune c recidiva genereaz un grad sporit de rspundere penal i pedeaps, i anume:
n cazul recidivei, tipul penitenciarului este stabilit n conformitate cu alin. (4) art. 72 din CP al RM;
n cazul recidivei de infraciuni n timpul ispirii pedepsei pentru infraciunea svrit anterior, se aplic reguli
speciale de stabilire a pedepsei pentru cumul de sentine (art. 85 CP);
n articolele din Partea special, diversele forme ale recidivei snt privite n calitate de semne calificative (lit.o)
alin.(2) art. 145 CP);
n cazul recidivei de infraciuni, persoana nu poate fi liberat de rspundere penal (art. 54, 55, 57, 58, 59 CP), n
lipsa unei prevederi legale exprese, credem c n cazul n care articolul din Partea special consider condamnarea
anterioar a persoanei ca semn calificativ, atunci pedeapsa trebuie s fie stabilit fr a ine cont de prevederile art.
84 din CP al RM. Situaia contrar ar duce la o rspundere penal inegal, i anume: la o rspundere de dou ori
pentru aceeai fapt.