Cuprins:

Aprarea dreptului de proprietate. ........................................................ 2

Aciunea n revendicare (rei vindicatio). ................................................. 2
Aciunea negatorie (actio negatoria). ..................................................... 4
Aciunea Publician (actio in rem Publiciana). ........................................ 4
Mijloace nespecifice de aprare a dreptului de proprietate. .................. 5
Bibliografie.............................................................................................. 7

Aprarea dreptului de proprietate.

La romani instituia proprietii era fundamental. Pentru aprarea ei s-au formulat o multitudine
de mijloace juridico-civile, care pot fi clasificate n dou categorii:
Mijloace specifice de aprare a dreptului de proprietate;
Mijloace nespecifice de aprare a dreptului de proprietate.
Prima categorie de mijloace sunt destinate exclusiv pentru aprarea dreptului de proprietate, sunt
puse la dispoziia proprietarului lucrului i se refer la modul real de aprare, odat ce dreptului
de proprietate ca drept real este protejat mpotriva oricrei persoane.
Mijloace nespecifice de aprare a dreptului de proprietate sunt create i utilizate pentru aprarea
altor categorii de drepturi subiective, ns prin intermediul acestora se poate apra i dreptul de
proprietate. Acestea se refer la modul obligaional de aprare i pot fi utilizate doar mpotriva
unor persoane concrete, care au nclcat dreptul de proprietate.
Mijloace specifice de aprare a dreptului de proprietate n dreptul roman erau:
Aciunea n revendicare (rei vindicatio);
Aciunea negatorie (actio negatoria);
Aciunea Publician (actio in rem Publiciana).

Aciunea n revendicare (rei vindicatio).

Cel mai frecvent, proprietatea era aprat prin intermediul aciunii n revendicare, care presupune
aciunea proprietarului neposesor ctre posesorul neproprietar n vederea recunoaterii dreptului
de proprietate i redobndirii lucrului obiect al dreptului de proprietate. n cazul n care
proprietarul a pierdut posesiunea lucrului, el poate cu ajutorul acestei aciuni, s cear restituirea
lucrului, dovedindu-i dreptul de proprietate.
n procedura legii aciunilor, aciunea n revendicare era intentat n forma procedurii prin
jurmnt n materie real (sacramentum in rem). n asemenea situaii, magistratul atribuia n mod
provizoriu uneia din pri lucrul litigios, dac acesta va obine ctig de cauz n a doua faz a
judecii, va pstra lucrul n mod definitiv, dar dac pierdea procesul urma s-l predea prii
ctigtoare. Atribuirea provizorie a lucrului de ctre magistrat uneia din pri se face numai cu
condiia c partea respectiv s se oblige dnd garanii c va preda dac va pierde procesul,
lucrul mpreun cu toate fructele lui, prii ce va dobndi ctig de cauz.
n procedura formular, aciunea n revendicare este introdus cu ajutorul unei formule n care
pretenia reclamantului era precizat n partea denumit intentio, dac se constata c fondul x
2

sau sclavul y aparinea dup dreptul quiritar lui z. Restituirea lucrului era asigurat prin
introducerea de ctre magistrat a unei clauze decizorii (clausula arbitraria) n formul. n temeiul
acestei formule, prtul va fi obligat s restituie lucrul cci n caz contrar va trebui s plteasc o
amend superioar valorii lucrului i va fi lovit de infamie.
n procedura extraordinar, condamnarea comportnd asupra lucrului nsui, restituirea era
asigurat prin fora de convingere a statului (manu militari).
Aciunea n revendicare se intenta de proprietar mpotriva celui care poseda lucrul, dac
proprietarul poseda, nu avea aciunea n revendicare, deoarece posesiunea i era suficient.
Reclamantul trebuia s fac dovada proprietaii sale, iar n caz de dobndire derivat i pe cea a
proprietarilor antecesorilor si, afar dac nu a trecut termenul de uzucapiune. n acest caz
sarcina reclamantului era de a face dovad c a posedat cu justa cauza (just titlu) pe durata
termenului cerut pentru a uzucapa. La sfaritul epocii clasice s-a admis ca revendicarea poate fi
intentat nu numai mpotriva celui care poseda lucrul ci i a unui simplu detentor, chiria,
depozitar etc. Iustinian a admis-o mpotriva unui neposesor n dou cazuri:
mpotriva unui posesor fictiv (fictus possessor) adic a acelei persoane care dei nu
posed a acceptat sa fie chemat n judecat de proprietar, cu intenia de a ajuta pe
adevratul posesor s uzucapeze respectivul lucru. Aceast manopera va duce la
condamnarea posesorului fictiv, iar adevaratul posesor, va putea la rndul su s fie
chemat n judecat de proprietarul lucrului.
mpotriva persoanei care a ncetat prin dol, de a mai poseda (qui dolo desiit possidere)
adic a acelei persoane care s-a debarasat de lucru, fie trecndu-l n posesiunea unui ter,
fie distrugndu-l cu intenia de a scpa de consecinele urmririi judiciare.
Prtul care a pierdut procesul era obligat s napoieze lucrul mpreun cu accesoriile sale, n
special cu fructele (cum sua causa).
Posesorul de bun-credin (bonae fidei possessor) era obligat n dreptul lui Iustinian s restituie
dup ncetarea procesului, adica dupa atestarea procesului (litis contesatio) toate fructele, fie c
le-a consumat, fie c a omis s le culeag. El nu era obligat s restituie fructele anterioare
nceperii procesului, afar de cazul n care s-ar mai fi aflat in patrimoniul su (fructus extranea).
Posesorul de bun-credin avea n epoca clasic dreptul la restituirea cheltuielilor necesare i a
celor utile (impensae necessariae atque utiles), dar nu i la restituirea cheltuielilor de lux
(voluptuariae). Putea doar s ridice ornamentele adaugate (ius tollendi) far nsa a deteriora
lucrul respectiv.

Cheltuielile necesare sunt acelea fr de care lucrul ar fi pierit, exemplu: repararea zidului ce
amenina s se prabueasc, cele utile dau lucrului un plus de valoare (construirea unei sobe), iar
cele de lux sunt investiii n lucrri de pur agrement: fixarea unor oglinzi, plci de marmura etc.
Posesorul de rea-credin (malae fidei possessor) avea tot n epoca lui Iustinian, o situaie mai
grea, el era obligat s restituie toate fructele fie c se aflau sau nu n patrimoniul su, fie c le
consumase sau nu, fie c a omis s le culeaga, fr a se ine seama de faptul c sunt anterioare
sau posterioare intentrii procesului. Restituind lucrul prtul avea dreptul s cear reclamantului
restituirea cheltuielilor fcute cu lucrul respectiv, al caror cuantum era fixat de judecator.
Posesorul de rea-credin avea dreptul numai n epoca lui Iustinian la restituirea cheltuielilor
necesare i s ridice tot cea construit fcnd cheltuieli utile i de lux, fr ns a deteriora lucrul.

Aciunea negatorie (actio negatoria).

Uneori se ntmpla c proprietarul poseda lucrul, dar cineva l mpiedica s-i exercite normal
drepturile sale. Pentru a se apra proprietarul avea la ndemn aciunea negatorie.
Aciunea negatorie presupune aciunea proprietarului care posed lucrul mpotriva tulburrilor
aduse dreptului de proprietate, care nu sunt legate de deposedare ns presupun: plimbarea unei
tere pe terenul vecin, atribuirea arbitral a unui drept de servitute, etc.
n cazul naintrii acestei aciuni reclamantul trebuia s dovedeasc dreptul su de proprietate
asupra lucrului, precum i tulburrile din partea prtului. Acesta din urm trebuia s motiveze
exercitarea tulburrii. Tulburrile trebuiau s se manifeste prin aciuni ca s fie temei pentru
naintarea aciunii, cele verbale nu erau suficiente.
Prtul va fi condamnat s nceteze exerciiul tulburrii, s repare dac este cazul pagubele aduse
proprietarului i s promit, dnd garanii c nu-l va mai tulbura n viitor (cautio non amplius
turbando). n dreptul bizantin aciunea negatorie a primit denumirea de aciune prohibitorie
(actio prohibitoria).

Aciunea Publician (actio in rem Publiciana).

Dreptul civil roman nu acorda aciunea n revendicare dect titularului dreptului de proprietate
quiritara. Proprietarul pretorian avea la dispoziie pentru ocrotirea dreptului su de proprietate
aciunea publiciana, numit astfel dup pretorul Publicius care a creat-o.

Aceast aciune este o revendicare, dar o revendicare ce cuprinde o ficiune: reclamantul este
considerat c a ndeplinit termenul de uzucapiune asupra lucrului pe care-l reclam. De aceea, el
trebuie s satisfaca toate condiiile cerute celui care uzucapeaz.
Condiiile exercitrii aciunii publiciene erau:
Reclamantul trbuia s fac dovada c a nceput faptul poisesiunii;
Reclamantul trebuia s brobeze c a dobndit, pe cale legal, posesiunea asupra lucrului;
Buna-credin din partea reclamantului. Buna-credin era convingerea dobnditorului
unui bun c nstrintorul avea dreptul de a nstrina acest bun.
Bunul pretins trebuia s fie susceptibil de a fi uzucupant.
n epoca lui Iustinian aciunea Publiciana a disparut odat cu dispariia proprietii pretoriene.

Mijloace nespecifice de aprare a dreptului de proprietate.

Mijloace nespecifice de aprare a dreptului de proprietate i au izvorul n raporturile juridice
obligaionale la care particip proprietarul lucrului. La aceste mijloace se stribuie i aprarea
dreptului de proprietate prin intermediul interdictelor posesorii.
La dispoziia proprietarului erau puse un ir de aciuni cu caracter personal, prin intermediul
crora dreptul de proprietate se apra n mod indirect. Aceste erau considerate mijloace
nespecifice de aprare a dreptului de proprietate deoarece de ele puteau beneficia nu doar
proprietarii dar i posesorii legitimi, cum ar fi gajistul, uzufructantul, creditorul, emfiteotul, etc.
Dintre acestea fceau parte:
Aciunea n restabilirea cursului apelor de ploaie (actio aquae pluviae arcendae)
urmarete s mpiedice pe proprietarul unui fond s fac lucrri care s schimbe cursul
acestor ape i astfel s prejudicieze imobilele superioare sau inferioare;
mpotrivirea la o construcie nou (operis novi nuntiatio) este aducerea la cunotina
vecinului, pe cale extrajudiciar de a nu continua o lucrare ce ar putea s aduc o pagub
(interdictum demolitorium), printr-un edict se dispunea drmarea a ceea ce a construit
nelegal;
Promisiunea pentru paguba iminent (cautio damni infecti) era o stipulaie adic o
obligaie verbal prin care proprietarul unei case ce amenina s se drame sau cel care
efectua pe fondul su lucrari periculoase pentru fondul vecinului promitea nu de bun
voie, ci constrns de pretor s repare paguba ce ar fi putut fi pricinuit prin prabuirea
casei sau datorit lucrurilor sale. n cazul n care paguba se producea, vecinul avea pentru
a se despgubi o aciune ce decurgea din stipulaia proprietarului (actio ex stipulatu).
5

Dac proprietarul refuz s fac, la somaia pretorului, stipulaia cerut, pretorul ordona
trimiterea vecinului n posesiunea fondului, ngaduindu-i efectuarea lucrrilor de
reparare, necesare evitrii prbuirii construciei pe terenul acestuia.
Actio fitium regundorium reprezint aciunea de stabilire a hotarelor terenului. Prin
acest aciune se recunoate dreptul reclamntului asupra unui teren pn la hotarele
acestuia.

Bibliografie.
Manuale, monografii i cri:
Victor Volcinschi, Daniela urcan, Serghei Cebotari, Radu Mandraburca, Artur
Tarlapan, Natalia Bacalu, Victoria Hncu Drept Privat Roman, Chiinu, 2014
Iurie Mihalache Drept Privat Roman, Chiinu, 2014
Vladimir Hanga Drept Privat Roman, 2009
Site-uri:
http://www.scrigroup.com/legislatie/drept/Apararea-proprietatii-drept-ro32779.php
http://www.scrigroup.com/legislatie/drept/APARAREA-PROPRIETATII-DREPTRO14425.php