INFRACIUNEA FAPT ILICIT SOCIALMENTE

PERICULOAS
Vasile Sorin Curpn

Cosmin-tefan Burleanu

Infraciunea reprezint un act de conduit exterioara a omului, care din cauza tulburrii pe
care o produce ordinii sociale i de drept, determin constrngerea etatic sub forma represiunii
penale.
n doctrina dreptului penal sunt conturate dou concepii cu privire la infraciune:
*. o concepie formal juridic potrivit creia infraciunea este neleas ca o
abstraciune, ca o entitate juridic cu un regim configurat, n strns dependen de cadrul
normativ n vigoare;
*. o concepie realist potrivit creia infraciunea reprezint un atentat contra realitii
sociale, fiind o activitate cu caracter antisocial i antijuridic.
Potrivit acestei concepii promovat de coala pozitivist periculozitatea infraciunii are un
rol determinant.
Concepia formalist aplic un sistem rigid, sever i uniform de pedepse n timp ce
concepia realist preconizeaz un sistem elastic i diversificat de sanciuni penale.
Dispoziiile art. 17 din Codul penal n vigoare definesc infraciunea ca fiind fapta care
prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Aceast definiie
cuprinde trsturile eseniale ale infraciunii, care trebuie s se regseasc n cazul tuturor
infraciunilor. Aceste trsturi eseniale sunt urmtoarele:
- fapta penal ntotdeauna prezint pericol social. Codul penal n vigoare a mbriat
concepia realist care pune n eviden periculozitatea social a faptei, gravitatea acesteia.
- fapta penal ntotdeauna se svrete cu vinovie. Sub aspectul Dreptului penal nu
intereseaz o fapt, indiferent ct de grav ar fi, dac aceasta este svrit fr vinovie.
Formele de vinovie sunt: intenia, culpa i praeterintenia.
- Fapta penal trebuie s fie prevzut de legea penal. n lipsa prevederii legale, a
incriminrii, nu exist infraciunea.
Analiza trsturilor eseniale ale infraciunii
Vom ncerca s analizm detaliat cele trei trsturi eseniale ale infraciunii care rezult din
prevederile art. 17 alin. (1) din Codul penal n vigoare.
Periculozitatea social a faptei
Aceast trstur esenial rezult din dispoziiile art. 18 Cod penal: fapta care prezint
pericol social n nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingerea
uneia dintre valorile artate n art. 1 i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei
pedepse.
Art. 1 C. p. care se refer la scopul legii penale i la care face trimitere art.18 C.p. prevede:
legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i

indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i

ntreaga ordine de drept.
Fapta penal constituie un act exterior, manifest de conduit care poate consta, dup caz,
ntr-o aciune (comisiune) sau ntr-o inaciune (omisiune). Ea prezint pericol social deoarece
aduce atingere uneia din valorile menionate la art. 1 C.p.
A aduce atingere respectivelor valori presupune nu numai vtmarea efectiv a acestora,
dar i situaiile n care valorile nominalizate sunt puse n pericol.
Textul art. 1 C.p. nominalizeaz exemplificativ cteva valori fundamentale ocrotite de
legea penal.
Legiuitorul menioneaz c legea penal apr ...i ntreaga ordine de drept. Este vorba
despre acele valori sociale care sunt aprate prin incriminarea respectivelor fapte ca infraciuni n
legislaia romneasc.
Pericolul social al infraciunii este creditat n doctrina juridic penal cu dou accepiuni:
- pericol social generic sau abstract;
- pericol social specific sau concret.
Pericolul social generic sau abstract este evaluat de legiuitor n vederea incriminrii
faptelor care constituie infraciuni sau dimpotriv a dezincriminrii unor fapte care nu mai
prezint n opinia legislativului gradul de pericol social al unei infraciuni. El practic
determin delimitarea ilicitului juridic penal de celelalte forme ale ilicitului juridic.
Pericolul social specific sau concret este utilizat de judector la stabilirea i dozarea
pedepsei ce urmeaz a se aplica subiectului de drept care a nfrnt prescripiile legii penale. El
este utulizat la individualizarea judiciar a pedepselor.
Exist anumite situaii n care se svrete o fapt prevzut de legea penal fr s existe
pericolul social specific sau concret necesar pentru existena infraciunii. n acest sens,
prevederile art. 18 C.p. menioneaz:
(1). Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim
adus uneia din valorile aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de
importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
(2). La stabilirea n concret a gradului de pericol social se ine seama de modul i
mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile n care fapta a fost comis, de
urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului.
(3). n cazul faptelor prevzute n prezentul articol, procurorul sau instana aplic una din
sanciunile cu caracter administrativ prevzute de art. 91.
Vinovia trstur esenial a infraciunii
Vinovia constituie componenta psiho-moral a infraciunii.
Actul de conduit socialmente periculos este nsoit de fenomene subiective care
determin, n ultim instan, starea antisocial a fptuitorului. O fapt rupt de contiin i de
voin nu prezint interes sub aspectul Dreptului penal.
Vinovia este alctuit din doi factori: factorul intelectiv cognitiv (inteligena) i
factorul volitiv (voina).

ntotdeauna factorul intelectiv se manifest cu ntietate n raport cu factorul volitiv.

Vinovia, indiferent de forma concret prin care se manifest intenie, culp,
praeterintenie exprim o atitudine negativ cu caracter antisocial.
Legislaia noastr penal nu accept rspunderea juridic obiectiv, fr culp. Vinovia
trebuie reinut de organul judiciar penal n forma i respectiv modalitatea rezultat din
svrirea infraciunii.
Legiuitorul a prevzut anumite cauze care mpiedic formarea, n integralitatea sa, a
coninutului constitutiv al infraciunii (cauze care nltur caracterul penal al faptei). Spre
exemplu, legitima aprare prevzut de art. 44 din Codul penal (C.p.) actualmente n vigoare.
n ipoteza n care organul judiciar penal procurorul sau instana de judecat penal
constat incidena dispoziiilor art. 18 C.p. se va face aplicarea prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a
Cod procedur penal raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1 c.p.p. procurorul dispunnd scoaterea
de sub urmrire penal. n aceste situaii instana de judecat penal sau, dup caz, procurorul va
aplica o sanciune cu caracter administrativ, dintre cele prevzute de art. 91 C.p., respectiv:
mustrarea, mustrarea cu avertisment sau amenda de la 10 lei la 1000 lei.
Prevederea faptei n legea penal
Aceast trstur esenial a infraciunii este o consecin a principiului legalitii
incriminrii.
O fapt, dei poate prezenta pericol social nu constituie infraciune dect dac este expres
prevzut de legea penal.
n consecin, din legalitatea incriminrii rezult urmtoarele consecine:
*. o fapt care prezint un pericol social genereaz rspunderea juridic penal de la data
incriminrii i n limitele prevzute de norma juridic incriminatoare;
*. n situaia prevzut de art. 6 c.p. (universalitatea legii penale) fapta trebuie s fie formal
incriminat n legislaia Romniei i n legislaia rii unde a fost svrit.
Dac cele dou condiii, referitoare la prevederea faptei ca infraciune n ambele legislaii,
nu sunt ndeplinite cumulativ, legea penal nu se aplic;
*. cnd intervine dezincriminarea faptei este nlturat caracterul infracional, deci fapta
concret svrit nu mai constituie infraciune;
*. dac fapta este prevzut de legea penal orice aciune sau inaciune care se ncadreaz
n coninutul normei incriminatoare trebuie s genereze rspunderea juridic penal, dac
respectivele activiti sunt deplin probate.

Coninutul infraciunii
Noiunea de coninut al infraciunii are n vedere totalitatea trsturilor de existen ale
infraciunii.
Coninutul infraciunii prezint o organizare i configurare distinct, incluznd elementele
componente ale diferitelor infraciuni.
Desigur, fiecare infraciune n parte are coninutul ei. Aici ns analizm coninuturile
infraciunii privit din punct de vedere abstract.
Exist dou feluri de coninuturi ale infraciunii: coninutul juridic i coninutul constitutiv.

Coninutul juridic al infraciunii cuprinde totalitatea condiiilor, cerinelor i elementelor

privitoare la: actul de conduit interzis, natura formei de vinovie, subiecii infraciunii i obiectul
infraciunii.
Coninutul constitutiv al infraciunii este alctuit din totalitatea condiiilor, cerinelor i
elementelor referitoare la actul de conduit interzis (elementul material) i forma de vinovie
(elementul subiectiv).
Observm c ntre cele dou coninuturi ale infraciunii, n general, exist o relaie, n sensul
c, coninutul constitutiv al infraciunii este inclus n coninutul juridic al acesteia.
Coninutul constitutiv al infraciunii
Este format din latura obiectiv i latura subiectiv.
Latura obiectiv. Cuprinde la rndul ei trei elemente obligatorii: actul de conduit interzis,
urmarea imediat vtmtoare i raportul de cauzalitate ntre actul de conduit socialmente periculos
i urmarea imediat vtmtoare.

*. Actul de conduit interzis.

Fapta, n materialitatea sa, constituie actul de conduit interzis. Acesta se regsete n verbuum
regens, care constituie un verb sau o expresie verbal ce descrie actul socialmente periculos.
Actul de conduit interzis se poate realiza prin acte materiale (aciuni sau inaciuni), prin
scriere, prin cuvinte.
n legtur cu actele materiale, acestea constau ntr-o aciune cnd se nfrnge o
dispoziie penal prohibitiv sau pot consta ntr-o inaciune cnd, dimpotriv, este nfrnt o
norm penal onerativ.
Unele infraciuni pot avea modaliti alternative de realizare: aciuni i inaciuni prevzute
alternativ n textul legal incriminator. Oricare dintre aceste aciuni sau inaciuni dac este
svrit se realizeaz elementul material al infraciunii sub forma actului de conduit interzis.
(Ex.: infraciunea de luare de mit care prevede 3 modaliti comisive i una omisiv art. 254
alin. 1 C.p.).
De regul, infraciunile comisive se realizeaz prin fapte pozitive, iar infraciunile omisive
se realizeaz prin inaciune.
Cea mai important distincie a actelor de conduit interzise este legat tocmai de
modalitatea de realizare faptic. Astfel, avem: infraciuni comisive sau de aciune i infraciuni
omisive sau de inaciune.
Fapta constnd ntr-o aciune svrit din culp constituie infraciune numai atunci cnd
n lege se prevede n mod expres aceasta.
Fapta constnd ntr-o inaciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie
din culp, afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie. (art. 19 alin.
(2); (3) C.p.)
Infraciunile svrite cu intenie care presupun comportamente comisive sunt apte de o
desfurare obiectiv pe etape, de un iter criminis, un drum al crimei. Aa fiind infraciunile
comisiv intenionale presupun desfurarea unor acte preparatorii, a unui fapt tentat i respectiv
a unui fapt consumat (la infraciunile continue i continuate mai exist i faptul epuizat este
forma de prea plin, mai mult dect perfect).

Infraciunile omisive nu pot realiza un drum al crimei, deci nu sunt susceptibile de acte
preparatorii i nici de tentativ.
*. Urmarea imediat vtmtoare.
Atingerea adus valorilor sociale ocrotite de legea penal prin incriminarea faptelor
periculoase implic vtmarea efectiv sau punerea n pericol a acestora.
Urmarea vtmtoare este denumit imediat pentru a o diferenia de urmrile cu
caracter civil care sunt mai ndeprtate. (soluionarea aciunii civile alturi de aciunea penal n
cadrul procesului penal).
Urmarea imediat vtmtoare poate mbrca dou forme concrete de manifestare:
- poate consta ntr-un rezultat material, efectiv;
- poate consta n crearea unei stri de pericol pentru valorile sociale ocrotite prin
incriminarea faptei.
Aceast dualitate a urmrii imediate vtmtoare genereaz mprirea infraciunilor n
infraciuni de rezultat (materiale) i infraciuni de pericol social (formale).
Dac la infraciunile de rezultat consumarea faptei presupune producerea rezultatului
socialmente periculos, n cazul infraciunilor de pericol social nu se produce un rezultat efectiv ci
se creeaz doar o stare de pericol care are aptitudinea de a produce rezultatul socialmente
periculos.
Importana acestei clasificri este covritoare deoarece la infraciunile de rezultat
legiuitorul trebuie s prevad expres rezultatul efectiv, n timp ce la infraciunile de pericol social
urmarea vtmtoare rezult din materialitatea faptei, adic din actul de conduit interzis.
La infraciunile materiale rezultatul trebuie ntotdeauna probat, dovedit. Fr rezultatul
socialmente periculos, efectiv produs, nu exist infraciunea de rezultat.
La infraciunile formale sau de pericol social rezultatul socialmente periculos, deci urmarea
imediat vtmtoare, este prezumat. Sub aspect probator ea nu trebuie dovedit.
Cu privire la momentul consumrii infraciunii, infraciunile de rezultat se consum n
momentul producerii rezultatului socialmente periculos prevzut de lege iar infraciunile de
pericol social se consum n momentul realizrii actului de conduit interzis.
*. Raportul de cauzalitate
Raportul de cauzalitate reprezint legtura dintre actul de conduit interzis i urmarea
imediat vtmtoare. Aceast legtur este de determinare care se fundamenteaz pe categorii
filosofice. Pentru identificarea legturii trebuie s se aib n vedere noiuni ca: necesitate,
ntmplare, posibilitate, probabilitate, realitate, conexiune invers etc. Trebuie demarcate clar
activitile umane (comisiuni sau omisiuni) de evenimente produse independent de voina
uman.
La un omor prin mpucare ne aflm n faa unui raport complex de determinare care
presupune nlnuirea unor multiple activiti: de intire, de apsare pe trgaci, procesele fizicochimice de producere a exploziei, explozia propriu-zis a glonului, penetrarea aerului, curba
balistic, atingerea corpului victimei, distrugerea unor organe vitale ale acesteia, ncetarea
funciei acestor organe ceea ce determin ncetarea vieii victimei.
Este posibil ca mpreun i n acelai timp cu fapta s se produc i alte evenimente care s
concure la producerea rezultatului; este posibil ca faptele mai multor subiecte de drept s se

conjuge i s determine producerea rezultatului socialmente periculos. Faptele umane pot s

concure i cu fenomene naturale i n acest mod s determine rezultatul.
Raportul de cauzalitate n doctrina dreptului penal prezint un interes deosebit concretizat
ndeosebi din necesitatea identificrii faptelor umane apte de a genera urmarea imediat
vtmtoare i de a stabili valorile cauzale ale faptelor svrite de participanii la o infraciune.
Au fost conturate diferite teorii care s fundamenteze raportul de cauzalitate. Aceste teorii
au fost grupate n: teorii moniste care consider c rezultatul poate avea o unic cauz i
respectiv, teorii pluraliste care apreciaz c rezultatul socialmente periculos se poate datora
unui concurs de cauze.
Teoriile moniste sunt: teoria cauzei eficiente; teoria cauzei preponderente; teoria cauzei
proxime i teoria cauzei adecvate.
Teoriile pluraliste sunt: teoria condiiei sine qua non teoria echivalenei condiiilor cu
cauza; teoria cauzalitii necesare; teoria condiiei necesare i teoria dublului aspect obiectiv i
subiectiv a actului de conduit interzis.
Vom analiza n cteva cuvinte pe fiecare dintre aceste teorii.
Curentele moniste
Teoria cauzei eficiente apreciaz c, dintre toate fenomenele care preced rezultatul
trebuie luat n considerare, ca fiind cauza, acel fenomen care a declanat procesul determinativ.
Celelalte fenomene au doar aptitudinea de a-i aduce contribuia la producerea rezultatului.
Teoria cauzei preponderente consider drept cauz numai acea aciune/inaciune care a
contribuit substanial la producerea rezultatului.
Teoria cauzei proxime consider drept cauz numai aciunea sau inaciunea ultim, care
este cea mai apropiat de rezultat.
Teoria cauzei adecvate apreciaz c trebuie considerat cauz numai acea condiie
anterioar rezultatului care este prin natura ei apt s produc n mod curent acel rezultat
socialmente periculos.
Curentele pluraliste
Teoria condiiei sine qua non pune pe picior de egalitate toate evenimentele fr de care
nu s-ar produce rezultatul. Aceast teorie pluralist nu face distincia ntre cauze i condiii.
Teoria cauzalitii necesare aceast teorie consider c dintre antecedentele rezultatului
trebuie considerat cauz doar acea activitate (aciune/inaciune) care conine posibilitatea real a
producerii rezultatului. Drept consecin, trebuiesc eliminate toate activitile umane care au
concurat ori s-au interpus n mod ntmpltor peste cauza caracterizant.
Teoria condiiei necesare este o variant modern a teoriei sine qua non. Este
considerat cauz, n concepia acestei teorii, orice condiie premergtoare necesar pentru
producerea rezultatului.

Teoria considerrii actului de conduit interzis ca o manifestare subiectiv obiectiv

consider c la stabilirea raportului de cauzalitate poate fi luat n considerare i aspectul
subiectiv, adic vinovia.
Raportul de cauzalitate constituie un element al laturii obiective; el nu trebuie s fie
analizat ca un element component psiho-moral.
Dualitatea obiectiv-subiectiv a acestei teorii nu ine seama de locul i rolul raportului de
cauzalitate n cadrul coninutului constitutiv al infraciunii.
Sunt multe teorii care pot explica, din punct de vedere practic, raportul de cauzalitate
concret: teoria cauzei adecvate, teoria condiiei sine qua non. Oricum, la infraciunile omisive,
inaciunea are ntotdeauna rolul de condiie negativ sine qua non. Aceasta n sensul c fr
inaciunea respectiv rezultatul socialmente periculos nu s-ar fi produs.
Concret raportul de cauzalitate se stabilete n felul urmtor:
*. la infraciunile de pericol social (formale) raportul de cauzalitate rezult din
materialitatea faptei, adic din nsi actul de conduit interzis.
*. la infraciunile de rezultat (materiale) raportul de cauzalitate se stabilete innd cont c
ori de cte ori se poate demonstra c fr actul de conduit interzis nu s-ar fi produs urmarea
imediat vtmtoare exist raport de cauzalitate chiar dac intervin i ali factori anteriori,
concomiteni sau posteriori svririi actului de conduit socialmente periculos.
Latura subiectiv
Definiia vinoviei
Vinovia reprezint acea atitudine mental, cu valoare negativ a unei persoane care
svrete o fapt prevzut de legea penal, atitudine care const n nelegerea semnificaiei i
dorina svririi faptei sau n necesitatea i trebuina de a reprezenta urmarea socialmente
periculoas, dei subiectul de drept nu a prevzut acest rezultat sau a considerat fr temei c nu
se va produce.
Factorii caracterizani ai infraciunii sunt. Factorul intelectiv - cognitiv i factorul volitiv.
Aa cum am mai precizat, la analiza trsturilor eseniale ale infraciunii, ntotdeauna factorul
intelectiv - cognitiv (inteligena) precede factorul volitiv (voina).
Factorul intelectiv este o aptitudine psihic a contientului care d nelegerea i
reprezentarea faptei i a urmrilor antisociale ale acesteia.
Factorul volitiv const n aptitudinea de a nelege semnificaia faptei i a rezultatului ei
prin stpnirea i dirijarea activitilor umane n mod liber i contient.
Formele i modalitile vinoviei
Exist trei forme de vinovie: intenie, culp i intenie depit (praeterintenie).
Intenia prezint dou modaliti: intenie direct i intenie indirect.
Culpa, ca form de vinovie, prezint i ea dou modaliti: culpa cu prevedere i culpa
fr prevedere.

*. Intenia direct (dol penal) exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei
sale, urmrind producerea lui prin svrirea acelei fapte. Ea presupune prevederea rezultatului i
urmrirea, n mod activ, a acestuia.
*. Intenia indirect (eventual) exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei
sale i dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.
La intenia indirect, fptuitorul nu urmrete n mod activ rezultatul dar accept
posibilitatea producerii acestuia. Rezultatul nu este cert (ca la intenia direct) ci este unul
eventual.
*. Culpa cu prevedere exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, dar
nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce. Culpa cu prevedere (uurina criminal)
se caracterizeaz prin faptul c fptuitorul, dei prevede rezultatul faptei sale, nu l accept
datorit unor factori obiectivi sau subiectivi, avnd sperana c respectivul rezultat nu se va
produce.
*. Culpa fr prevedere exist atunci cnd fptuitorul nu prevede rezultatul faptei sale,
dei trebuia i putea s-l prevad.
La culpa fr prevedere sunt instituite dou criterii: criteriul putinei i criteriul
trebuinei agentului de a prevedea fapta i consecinele acesteia.
Criteriul putinei este unul general. Ca atare, rezultatul socialmente periculos trebuie
raportat la posibilitile comune, obinuite i abstracte ale unei persoane normale.
Rezultatul se raporteaz la un etalon mediu de prevedere pe care l posed subiectele de
drept normale din punct de vedere psihic.
Criteriul trebuinei este un criteriu special. El se aplic n cazul persoanelor calificate,
special instruite, profesionitilor.
Intenia depit (praeterintenia) exist atunci cnd fptuitorul acioneaz cu intenie (direct
sau indirect) pentru realizarea infraciunii proiectate, dar se produce rezultatul mai grav sau n plus,
fa de care fptuitorul se afl n culp (cu prevedere sau fr prevedere).
Infraciunile praeterintenionate din punct de vedere subiectiv sunt sub aspect obiectiv infraciuni
progresive.
Latura obiectiv i latura subiectiv formeaz coninutul constitutiv al infraciunii.
Cele dou laturi (subiectiv i obiectiv) cu elementele analizate de noi anterior formeaz
coninutul constitutiv restrns al infraciunii.
Este ns posibil ca s existe anumite elemente denumite suplimentare sau facultative care
ataate fie laturii obiective, fie laturii subiective genereaz un coninut constitutiv lrgit al
infraciunii.
Elementele suplimentare (facultative) ataate laturii obiective sunt: locul, timpul, mijloacele de
svrire, modul de operare.
Elementele suplimentare (facultative) ataate laturii subiective sunt: scopul (elul) i mobilul
(motivul).
Elementele suplimentare pot fi elemente constitutive ale infraciunii n forma sa de baz sau pot
intra n coninutul unei forme agravante.

Scopul ataat laturii subiective (ca de altfel i mobilul) caracterizeaz elementul subiectiv al
infraciunii, n sensul c fapta se poate svri doar cu intenie direct.
Coninutul juridic al infraciunii
Coninutul juridic al infraciunii este alctuit din coninutul constitutiv i elementele
preexistente.
Schematic, raportul dintre coninutul juridic i coninutul constitutiv al infraciunii se
prezint n modul urmtor:
Coninutul constitutiv:
*. latura obiectiv:
*. actul de conduit interzis;
*. urmarea imediat vtmtoare;
*. raportul de cauzalitate.
*. latura subiectiv:
*. intenie:
*. direct;
*. indirect;
*. culp:
*. cu prevedere;
*. fr prevedere.
*. Intenie depit (praeterintenie).
Acesta este coninutul constitutiv restrns.
Coninutul constitutiv lrgit este atunci cnd intervin elementele suplimentare (facultative):
*. pentru latura obiectiv: locul, timpul, modul de operare, mijloacele de svrire a faptei
prevzut de legea penal;
*. pentru latura subiectiv: scopul i mobilul.
Coninutul juridic al infraciunii:
*. coninutul constitutiv al infraciunii (restrns sau lrgit, dup caz):
*. latura obiectiv;
*. latura subiectiv.
*. elementele preexistente:
*. subiecii infraciunii;
*. obiectul infraciunii.
Elementele preexistente ale infraciunii.

Deoarece coninutul constitutiv a fost discutat, n vederea analizrii coninutului juridic al

infraciunii trebuie reliefate elementele preexistente.
Elementele preexistente infraciunii sunt: subiecii i obiectul infraciunii.
*. Subiecii infraciunii
Subiecii infraciunii fac parte integrant din coninutul juridic al infraciunii.
Subiectele de drept, n general, apar att ca beneficiari ai proteciei legii penale, ct i ca
posibili destinatari ai normelor juridice penale.
Att infractorul, ct i victima sunt subiecte ale infraciunii: infractorul este subiectul activ
n timp ce victima este subiectul pasiv al infraciunii.
Subiectul activ al infraciunii
Poate fi subiect activ al infraciunii att persoana fizic, ct i persoana juridic.
Art. 144 c.p. explic ce se nelege prin svrirea unei infraciuni: prin svrirea unei
infraciuni sau comiterea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care
legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea
acestora ca autor, instigator sau complice.
n privina persoanelor fizice acestea pot dobndi calitatea de subiecte active ale infraciunii
dac ntrunesc trei condiii generale: vrsta minim legal, responsabilitatea i libertatea de voin
i de aciune.
1). Vrsta minim legal
Potrivit concepiei Codului penal n vigoare vrsta minim legal de la care persoana fizic
devine responsabil n faa legii penale este dup mplinirea vrstei de 14 ani. Este instituit prezumia
de capacitate juridic penal a persoanei fizice, ncepnd cu aceast vrst.
Art. 99 din Codul penal n vigoare consacr, pentru minorii cu vrst cuprins ntre 14 16 ani, o
prezumie de neresponsabilitate relativ. Aceti minori rspund penal numai dac se dovedete c
au svrit fapta cu discernmnt.
Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani este socotit responsabil. i aceasta este o prezumpie
care poate fi rsturnat, printr-o expertiz medico-legal psihiatric, putndu-se produce dovada lipsei
discernmntului.
Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal; este prezumie legal absolut
irefragabil (care nu admite prob contrar).
O singur precizare se mai impune: discernmntul fiind o stare de fapt se concretizeaz de
jure n capacitatea juridic penal.
2.) Responsabilitatea
Responsabilitatea implic existena factorilor intelectiv (capacitatea de a-i da seama de
actele sale) i volitiv (capacitatea de a fi stpn pe actele i faptele proprii).
Orice persoan fizic este prezumat a fi responsabil pn la dovada contrarie. O persoan
fizic neresponsabil nu lucreaz cu vinovie.

Responsabilitatea const n aptitudinea subiectului de drept de a lucra cu vinovie. Ea nu

este echivalent cu noiunea de rspundere juridic penal i nici cu cea de imputabilitate.
3.) Libertatea de voin i de aciune
Pentru a putea fi tras la rspundere juridic penal, persoana fizic trebuie s svreasc
fapta prevzut de legea penal fr nici o presiune din exterior.
Printre cauzele care mpiedic formarea, n integralitatea sa, a coninutului constitutiv al
infraciunii (cauzele care nltur caracterul penal al faptei) se numr i constrngerea fizic i
constrngerea moral.
Art. 46 c.p. prevede:
(1). Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei
constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista.
(2). De asemenea, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din
cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninarea cu un pericol grav pentru persoana
fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod.
n privina persoanei fizice sunt instituite i condiii speciale pentru existena subiectului
activ al infraciunii.
Practic, aceste condiii speciale determin ca subiectul activ s fie calificat, iar infraciunea
s fie proprie. Infraciunile de serviciu nu pot fi svrite dect de funcionarii publici sau de ali
funcionari, infraciunea de trdare nu poate fi svrit dect de o persoan fizic care are
cetenia romn sau de o persoan fizic fr cetenie care domiciliaz pe teritoriul statului
romn, .a..
Cu privire la persoanele juridice precizm c i acestea pot avea calitatea de subiecte
active ale infraciunii. Persoanelor juridice li se pot aplica i sanciuni complementare, respectiv
sanciunea dizolvrii acestora i a suspendrii activitii sau a uneia dintre activitile persoanei
juridice. Sunt i alte pedepse complementare ce se pot aplica persoanelor juridice: nchiderea
unor puncte de lucru ale persoanei juridice; interzicerea de a participa la procedurile de achiziii
publice i afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare. (art. 712; 713;715 717; c.p.).
Pedeapsa complementar a dizolvrii sau suspendrii activitii persoanei juridice nu se
aplic partidelor politice, sindicatelor, patronatelor i organizaiilor religioase ori aparinnd
minoritilor constituite potrivit legii, precum i persoanelor juridice care i desfoar
activitatea n domeniul presei (art. 714 c.p.).
Observm c i persoana juridic trebuie s ndeplineasc condiiile generale ale
subiectului activ al infraciunii, cu anumite particulariti. Nu se pune problema vrstei, dar se
pune problema capacitii (o organizare de sine stttoare, un patrimoniu propriu i un scop n
acord cu interesul general public).
O nuan distinct capt i chestiunea responsabilitii persoanei juridice, tiut fiind c
actele juridice ncheiate de organele de conducere ale persoanei juridice, n limitele puterilor ce
le-au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsi.

Subiectul pasiv al infraciunii

Orice persoan fizic sau persoan juridic poate deveni subiect pasiv al infraciunii.
Subiect pasiv al infraciunii poate fi o persoan vtmat direct prin infraciune sau o
persoan dunat indirect prin infraciune. Persoana vtmat direct prin infraciune este victima
infraciunii, iar persoana dunat indirect prin infraciune este acel subiect de drept care a suferit
prejudicii ca urmare a svririi infraciunii, fr a fi victima infraciunii (soia victimei, copii
victimei ucise).
Subiectul pasiv al infraciunii este acea persoan care a suferit un ru material sau moral ca
urmare a svririi infraciunii. Unora dintre subiecii pasivi ai infraciunii li se pretind anumite
caliti speciale: calitatea da nou-nscut la infraciunea de pruncucidere, calitatea de funcionar
public la infraciunea de ultraj etc.
Subiecii pasivi ai infraciunii sunt de dou categorii:
*. subiecii pasivi speciali i imediai care sunt persoanele nemijlocit vtmate prin
infraciune;
*. subiectul pasiv general i mediat care este reprezentat de societate.
Alte clasificri ale subiectelor pasive ale infraciunilor: subiect pasiv principal i subiect
pasiv secundar (adiacent). La infraciunea de tlhrie subiectul pasiv principal este persoana
juridic ale crei bunuri au fost furate, iar subiectul pasiv secundar este persoana fizic
violentat sau ameninat de fptuitor; subiectul pasiv simplu (necircumstaniat) i subiectul
pasiv calificat (circumstaniat). Despre aceast clasificare am discutat ntr-un paragraf anterior.
Subiectului pasiv simplu nu i se cere nici o calitate special n timp ce subiectului pasiv calificat
legea penal i cere s aib o calitate special, circumstanial.
*. Obiectul infraciunii.
Obiectul infraciunii este reprezentat de valorile sociale care sunt potenial vtmate prin
fapta ilicit socialmente periculoas i care sunt ocrotite prin intermediul normelor juridice
penale.
Formele obiectului infraciunii
Exist trei forme ale obiectului infraciunii: obiectul juridic generic sau de grup;
obiectul juridic special i obiectul material.
Obiectul juridic generic sau de grup
Acesta se particularizeaz pe grupe de infraciuni n raport de valoarea social efectiv
vtmat sau pus n pericol. Obiectul juridic generic sau de grup a fost utilizat de legiuitor
pentru clasificarea infraciunilor din partea special a Codului penal.

Obiectul juridic special

Dei au acelai obiect juridic generic, infraciunile dintr-o grup determinat prezint,
fiecare n parte, un obiect juridic care i este propriu, ocrotind o valoare social specific.
Obiectul juridic special al unei infraciuni prezint o importan deosebit la ncadrarea
juridic a faptelor n textele legale incriminatoare.
Exist infraciuni care posed dou obiecte juridice, ocrotind dou sau mai multe valori
sociale. Tlhria, de exemplu, prezint un obiect juridic special principal constnd n relaiile
sociale referitoare la posesia i proprietatea asupra bunurilor i un obiect juridic special
secundar materializat n relaiile sociale referitoare la integritatea corporal i la libertatea
psihic a subiectelor de drept. Trecnd de la particular la general conchidem c infraciunile
complexe prezint, de principiu, un obiect juridic special principal i respectiv un obiect
juridic special secundar.
Obiectul material
La unele infraciuni pe lng obiectul juridic exist i un obiect material. Aceasta se
ntmpl atunci cnd activitatea cu caracter infracional este ndreptat mpotriva unei entiti
obiective, materiale, fie lucru, fie persoan.
Ca atare, obiectul material const n persoana fizic sau n bunul mpotriva creia este
ndreptat activitatea socialmente periculoas a fptuitorului.
Unele infraciuni nu prezint un obiect material ntruct valoarea social protejat de legea
penal nu se materializeaz ntr-o persoan sau ntr-un lucru.
La infraciunile care posed obiect material, dac acesta lipsete, conduce automat la lipsa
obiectului juridic, ceea ce genereaz inexistena infraciunii.
La o infraciune care prezint obiect material vtmarea se produce asupra acestuia (a
obiectului material). n acest fel se poate determina gravitatea vtmrii produse care va fi avut
n vedere la individualizarea judiciar a pedepsei ce urmeaz a se aplica de instana de judecat
penal fptuitorului (inculpat n cadrul procesului penal).