MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Facultatea de Drept
CATEDRA DREPT INTERNAIONAL I
DREPT AL RELAIILOR ECONOMICE EXTERNE

Obligaiile pozitive i obligaiile negative ale

statelor membre la CEDO

Elaborat:
Studentul anului I,
Ciclul II, cu frecven la zi;
grupa 10,

A verificat:
doctor n drept, confereniar universitar
Srcu Diana

CHIINU, 2014

Obligaiile pozitive i negative ale statelor membre la

CEDO Studiu tiinific.
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
(Convenia european)1 este un tratat internaional cu aplicabilitate direct, prin care
resortisanii statelor semnatare pot s-i revendice un drept nclcat de un stat, prevzut n
convenia sus indicat.
Potrivit Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23 mai 19692, art.26 prevede
principiul pacta sunt servanda, prin care orice stat membru al unui tratat n vigoare este
obligat s-l execute cu bun credin, astfel reiese c statul nostru ca i celelalte state membre
ale Conveniei europene n baza Conveniei cu privire la dreptul tratatelor din 1969, inclusiv
n baza prevederilor art.1 al Conveniei europene sunt obligate s recunoasc oricrei
persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile definite n Titlul I al conveniei sus
numite.
n ceea ce privete jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), pot spune c
este alctuit dintr-o totalitate de hotrri prin care Curtea interpreteaz prin diferite metode
coerente, raionale, prin consecven i predictibilitatea normelor conveniei care reprezint
piatra de temelie a pcii n Europa i a cror meninere se bazeaz n mod esen ial pe de o
parte, pe un regim politic adevrat democratic, iar pe de alt parte, pe o concep ie i un
respect comun al drepturilor omului.
Prin hotrrile sale explicative fosta Comisie i, mai recent, Curtea European a
Drepturilor Omului indic c statele membre la Convenie sunt obligate s asigure fiecrei
persoane drepturile prevzute n Titlul I, inclusiv au obligaia att pozitiv ct i negativ.
Dup cum spuneam mai devreme, odat ce statele semneaz un tratat internaional, n
cazul nostru Convenia European a Drepturilor Omului, i este impus un standard minimal
de protecie, el putnd opta pentru o protecie sporit a drepturilor consacrate. Acest principiu
este mai bine ilustrat din perspectiva obligaiilor care le revin statelor: obligaiile pozitive i
obligaiile negative.
1 Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. Adoptat la
Roma la 4 noiembrie 1950. A intrar n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Republica
Moldova din 12 septembrie 1997
2 Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor , n vigoare pentru RM - 26.01.1993

Prin obligaii negative putem nelege acele interdicii sau obligaii primordiale
negative, aplicate ca i regul statelor, de a provoca intenionat moartea sau de a aplica
tratamente inumane sau degradante unei persoane, prin ageni ai lor sau a aduce limitri i
include ingerine nejustificate n ceea ce privete nclcarea unui drept expres prevzut de
Convenie.
Obligaile pozitive sunt acele ndatoriri ce constau n obligaiile statelor, relative la
necesitatea protejrii efective i eficace a vieii i demnitii persoanelor aflate sub jurisdicia
lor, prin msuri de ordin legislativ sau administrativ, care ar proteja orice drept sau libertate
prevzut n Convenie.
Obligaiile negative constau n faptul c rile semnatare trebuie s se abin de la
orice aciune care ar putea prejudicia drepturile unei persoane, obligaia de a se abine s
aduc atingere drepturilor prevzute n Convenie. Aceast afirmaie trebuie corelat cu faptul
c Convenia conine numeroase articole care prevd, stabilind ct mai clar nite limite,
posibilitatea restriciei unor drepturi, desigur atta timp ct aceste restricii beneficiaz unei
societi democratice.3 Cauzele n care sunt permise anumite derogri, ingerine sau limitri n
exercitarea unui drept sunt justificate i expres prevzute n Convenie sau explicate de Curte,
restrngeri ca cele prevzute de lege care, ntr-o societate democratic, constituie msuri
necesare pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor
i a libertilor altora, aceste restrngeri sunt expres prevzute i indicate la fiecare drept
declarat de Convenie.
Obligaiile pozitive incumb asupra necesitii ca statele s creeze proceduri i garanii
procedurale astfel nct litigiile care se desfoar ntre dou persoane s fie lipsite de gradul
de arbitrariu, de asemenea statele sunt obligate s protejeze drepturile prevazute n Convenie
de eventualele riscuri, statele sunt obligate s desfoare anchete, s acorde ajutor, s permit
accesul, s formeze condiii pentru ca orice persoan aflat sub jurisdic ia sa, s se simt liber
i sigur n exercitarea drepturilor i libertilor consacrate n Convenie.
Curtea impune statelor ca obligaii pozitive aceea de a lua toate msurile rezonabile la
nivel legislativ, administrativ i judiciar, pentru a asigura respectarea drepturilor garantate prin
Convenie, n raporturile dintre persoanele de drept privat i pentru a sanciona nclcarea
3 Corneliu-Liviu Popescu Protectia internationala a drepturilor omului surse, institutii, proceduri,
Editura All Beck, Bucure ti, 2000, pag. 11

acestor drepturi, totui sfera acestor obligaii ale statelor este practic nelimitat 4. Astfel c un
alt tip de obligaii care cade n sarcina statelor este acela de a proteja orice persoan care se
afl sub jurisdicia lor de orice posibile atingeri ale dreptului lor la via sau la deminitate,
prin obligarea autoritilor de stat de a interveni ori de cte ori o persoan se afl n faa unui
risc real i concret de a-i pierde viaa sau de a-i fi vtmat demnitatea uman sau nclcat un
drept prevzut de Convenie.
Reglementarea obligaiilor pozitive ale statelor reprezint o extindere a domeniului de
aplicabilitate al articolului 1 din Protocolul 1 5, Curtea artnd c articolul 1 este incident mai
ales n situaia n care exist o strns legtur ntre msurile pe care un reclamant le putea n
mod legitim atepta de la autoriti i folosina de ctre acesta, n spe, a bunurilor sale.6
Judectorul Lpez Guerra7 a formulat o opinie separat cu privire la obligaia pozitiva
ntr-o cauz contra Romniei, explicnd c obligaia statului este atunci cnd autoritile
trebuie s fi avut cunotine de existena unui risc real i imediat pentru viaa sau integritatea
fizic a unei persoane identificate i nu au reuit s ia msurile ce le incumbau n acest sens.8
Astfel orice drept specificat n Convenie trebuie s fie respectat i asigurat de stat aa
cum prevede Convenia fr vreun abuz n drept i vreo derogare, statul este obligat s asigure
oricrei pesoane dreptul la via, fiind protejat prin lege, iar n baz art.1 Protocolul 6
pedeapsa cu moartea este abolit, astfel c nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea
pedeaps i nici executat, statul interzice tortura, pedepsele inumane i degradante (art.3),
interzice sclavia i munca forat (art.4), statul asigur dreptul la libertate i siguran a
personal(art.5), asigur un proces echitabil (art.6), interzicerea pedepselor fr lege (art.7),
respectarea vieii private i a familiei (art.8), l ibertii de gndire, de contiin i de religie
(art.9), libertatea de exprimare (art.10), libertatea de ntrunire i asociere art.(11), dreptul la
cstorie art.(12), dreptul la un recurs efectiv art.(13), interzicerea discriminrii art. (14),

4 CEDO, hot. McCann i alii versus Marea Britanie, 27 septembrie 1995

5 Jean-Franois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2009, p. 566
6 CEDO, hot. Oneryildiz vs.Turcia, 18 iunie 2002
7 Juge la Cour europenne des droits de lhomme depuis le 1 er fvrier 2008
8 CEDO, hot. Georgel i Georgeta Stoicescu vs. Romnia 26 iulie 2011

inclusiv i protocoalele sale adiionale care includ alte drepturi indispensabile persoanei
precum:

Protocolul nr.19 - dreptul la protecia proprietii (art.1), dreptul la instruire (art.2),

dreptul la alegeri libere (art.3);

Protocolul nr.410 - interzicerea privrii de libertate pentru datorii (art.1), libertatea de

circulaie (art.2), interzicerea expulzrii propriilor ceteni (art.3) i interzicerea
expulzrii colective ale strinilor (art.4);

Protocolul nr.611 - abolirea pedepsei cu moartea (art.1), pedeapsa cu moartea n timp de

rzboi (art.2);

Protocolul nr.712 - garaniile procedurale n cazul expulzrilor de strini (art.1), dreptul

la dou grade de jurisdicie n materie penal (art.2), dreptul la despgubiri n caz de
eroare judiciar (art.3), dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori (art.4),
egalitatea ntre soi (5);

Protocolul nr.1213 - interzicerea general a discriminrii (art.1);

Protocolul nr.1314 - abolirea pedepsei cu moartea (art.1).

n numeroasele sale hotrri, Curtea reamintete c drepturile i libertile specificate

n Convenie nu impune doar obligaii negative ale statului, adic de nu aduce atingere unor
drepturi sau liberti, ci i obligaii pozitive, i anume luarea msurilor rezonabile i adecvate
9 Protocolul nr.1 adiional la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
fundamentale Paris, 20.III.1952
10 Protocolul nr. 4 la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale,
recunoscnd anumite drepturi i liberti, altele dect cele care figureaz deja n Convenie i n primul
Protocol adiional la Convenie, Strasbourg, 16.IX.1963
11 Protocolul nr. 6 la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale,
privind abolirea pedepsei cu moartea, Strasbourg, 28.IV.1983
12 Protocolul nr. 7 la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale
Strasbourg, 22. XI.1984
13 Protocolul nr. 12 la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale
Roma, 4.XI.2000
14 Protocolul nr. 13 la Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale
privind abolirea pedepsei cu moartea n toate circumstanele Vilnius, 3.V.2002

pentru a asigura exercitarea acestor drepturi i liberti de ctre persoanele resortisante a

statelor membre ale Conveniei15. Curtea prin concluziile sale se expune asupra faptului c
statele sunt obligate s ia msuri necesare pentru a mpiedica actele care ar prejudicia
drepturile i libertile persoanelor sau mcar ar limita exercitarea acestor drepturi sau
liberti.16
Respectul drepturilor i libertilor specificate n Convenie impun, n primul rnd,
obligaii negative din partea autoritilor statale, anume de a nu face ceva de natur a stnjeni
exerciiul lor de ctre titularii crora le sunt recunoscute: persoanele fizice sau entitile
sociale care le pot invoca.
Este adevrat c se recunoate dreptul autoritilor naionale de a incrimina anumite
fapte care in de viaa privat cum ar fi, spre exemplu, exploatarea unor persoane vulnerabile
datorit vrstei sau strii lor fizice ori psihice, dar Curtea European este competent s
controleze dac dispoziiile naionale n discuie sau modul lor de aplicare de ctre autoritile
competente se circumscriu unui cadru care, ntr-o societate democratic, pot fi socotite
necesare pentru atingerea scopului pentru care au fost adoptate.
De asemenea, Curtea a admis c existena unor dispoziii legislative care acord
autoritilor publice posibilitatea de a intercepta corespondena, trimiterile potale sau
conversaiile telefonice, dei constituie ingerine n exerciiul dreptului la via privat, n
anumite situaii excepionale, pot s se dovedeasc necesare ntr-o societate democratic, din
moment ce sunt destinate s apere securitatea naional, ordinea public sau s previn
svrirea unor fapte penale.
De asemenea, ea a subliniat c statele contractante nu au latitudinea nelimitat de a
supune unor msuri de supraveghere secret persoanele aflate sub jurisdicia lor, pentru c s15 Cauza Stankov i Organizaia macedonean unit Ilinden mpotriva Bulgariei (hotrrea din 2
octombrie 2001)
16 Obligaia statului de a lua msuri preventive n domeniu chiar n rela iile dintre particulari(efectul
orizontal al Conveniei) a fost relevat de Comisie, n decizia sa din 17 octombrie 1985, n cauza
Platforma Arzte fur das Leben mpotriva Austriei, confirmat de hotrrea Cur ii din 21 iunie 1988. n
aceast cauz s-a pus problema dac art.11 oblig statul, n mod implicit, s protejeze manifesta iile
mpotriva terilor dornici s le mpedice sau s le perturbe, iar rspunsul a fost afirmativ. n spe ,
CtEDO a apreciat c participanii la o manifestaie trebuie s o poat desf ura fr a se teme de
violene din partea adversarilor lor. O asemenea temere ar risca s descurajeze asocia iile sau alte
grupuri care apr opinii sau interese comune i s le mpedice s se exprime n mod deschis cu privire
la problemele de actualitate din viaa colectivitii; a adar ntr-o democra ie, dreptul la contramanifestare nu poate fi exercitat ntr-o asemenea msur nct s paralizeze exerci iul dreptului de a
manifesta.

ar putea ajunge la distrugerea democraiei sub pretextul aprrii ei. De aceea, oricare ar fi
sistemul de supraveghere reglementat de legea naional, instana european trebuie s se
conving de existena unor garanii adecvate i suficiente pentru eliminarea oricrui abuz n
materie, ce ar putea fi svrit de autoritile naionale.
Impunerea numai a unor obligaii negative autoritilor statale, care s apere individul
mpotriva ingerinelor de orice natur ale autoritilor publice n sfera vieii sale private nu
este suficient pentru garantarea efectiv a tuturor componentelor acesteia astfel cum sunt
enumerate n art. 8 al Conveniei. Dup cum a subliniat adeseori instana de contencios
european, art. 8 reclam din partea statelor ndeplinirea unor obligaii pozitive, inerente
asigurrii respectului efectiv al vieii private i familiale.
Aa fiind, fiecare stat contractant este inut s se doteze cu un arsenal juridic adecvat i
suficient care s aib ca scop tocmai ndeplinirea acestor obligaii pozitive care i incumb pe
temeiul art. 8 al Conveniei. n jurisprudena instanei europene sfera obligaiilor ce revin
statelor pe temeiul art. 8 din Convenie este deosebit de larg, raportat la toate valorile pe
care ea le-a determinat ca fiind aprate de textul Conveniei.
Astfel, statele au obligaia de a oferi unui copil nscut din afara cstoriei i mamei
sale posibilitatea de a avea o via de familie normal. Tot astfel, pe temeiul acelorai
obligaii pozitive, statele sunt inute s organizeze accesul persoanelor la dosarele autoritilor
publice care conin date personale, de asemenea, statele au obligaia pozitiv de a garanta unei
persoane transsexuale operate asigurarea respectului dreptului acesteia la via privat, n
special prin recunoaterea conversiunii sexuale a acelei persoane pe plan juridic. n orice caz,
fie c este vorba despre obligaiile pozitive impuse statelor, fie c avem n vedere pe cele
negative, sunt de reinut dou idei: acestea trebuie s asigure realizarea unui just echilibru
ntre interesele individuale i cele ale societii, luate n ansamblul ei, pe de o parte; pe de alta,
n ambele ipoteze statele se bucur i au o anumit marj de apreciere n ndeplinirea acestor
obligaii, marj care este supus controlului Curii.
Spuneam mai sus c sfera valorilor aprate prin Conveniei este cuprinztoare, astfel
obligaiile pozitive ct i cele negative ale statelor sunt acele ndatoriri care sunt necesare ntro societate democratic, care constituie msuri necesare pentru sigurana public, protecia
ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor altora persoane.
Referitor la obligaiile negative ale statelor putem spune c art. 2 al Conveniei
Europene prevede c statele, prin agenii si, pot provoca moartea unei persoane n cazurile
n care se impune recurgerea la for, msur absolut necesar, pentru a asigura aprarea
oricrei persoane mpotriva violenei ilegale, pentru a efectua o arestare legal sau pentru a

mpiedica evadarea unei persoane legal deinute, ori pentru a reprima, conform legii, o
tulburare violent sau o insurecie17. Fosta Comisie a decis c situaiile n care moartea este
produs prin aciunea agenilor statului sunt exhaustive i impun o interpretare restrictiv,
fiind vorba de excepii de la proclamarea unui drept fundamental pe care Convenia l
recunoate18. n privina acestui text al Conveniei se impun dou precizri i anume c
moartea unei persoane nu poate fi cauzat n niciun caz n mod intenionat i, n plus, Curtea
a afirmat n nenumrate cauze c prin ageni ai statului se pot nelege i civili narmai, care
lucreaz n sarcina i beneficiul statului, sub controlul acestuia 19. Paragraful 2 al art. 2
cuprinde doar situaiile n care recursul la for al autoritilor este posibil i poate conduce la
uciderea intenionat sau nu a unei persoane, iar nu i toate cazurile n care este permis
uciderea intenionat a unei persoane.
Curtea European a decis n mai multe cauze 20 c luat n ansamblul su, textul
articolului 2 demonstreaz c nu are n vedere numai omorul intenionat, dar, n aceeai
msur, i situaiile n care folosirea legitim a forei poate conduce la a-l provoca n mod
involuntar. Aceast dispoziie poate, n anumite circumstane bine definite, s impun
ndatorirea autoritilor statale competente obligaia pozitiv de a adopta toate msurile de
ordin practic ce se impun spre a proteja individul care se afl sub responsabilitatea lor. Tot
Curtea a considerat c statul nu poate invoca n favoarea sa necunoaterea sau ignorarea
comportamentului agenilor si, fiind de neconceput ca autoritile superioare ale unui stat s
nu aib cunotiin sau s aib dreptul de a nu avea cunotin de existena unor asemenea
practici21.

17 Chiri, R. Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Bucureti, Ed.

C.H.Beck, 2008, pag.72

18 Comis.EDO, Dec. Stewart c. Marii Britanii, 10 iulie 1984, 180

19 Curtea CEDO, cauza nr. 26307/95, Tahsin Acar c. Turciei, hotrrea din 8 April 2004
20 CEDO, Hot. Kili c. Turcia, 28 martie 2000, 62; Hot. Mahmut Kaya c. Turcia, 28 martie 2000,
85; Hot. Demiray c. Turcia, 21 noiembrie 2000, 41.
21 Selejan-Guan, B. Protecia Europen a Drepturilor Omului, ediia a-3-a revizuit, Bucureti, Ed.
C.H.Beck, 2008,pag. 92

Pentru ca statele s scape de angajarea rspunderii n faa Curii Europene, ele trebuie
s fac dovada c recursul la for al agenilor si a fost absolut necesar n vederea atingerii
obiectivelor legale. Aadar pentru ca recursul la for s fie absolut necesar, trebuie aplicat un
criteriu de necesitate mult mai strict dect n cazul n care trebuie fcut dovada ca o msur
aplicat de ctre stat este necesar ntr-o societate democratic. Prin urmare fora utilizat
trebuie s fie strict proporional cu scopul vizat prin aciunea de for 22, iar Curtea, pe lng
actele agenilor statului care au recurs la for, trebuie s verifice i modul de pregtire i de
control al aciunii de for23 fiind important i necesar ca poliia s exercite funcia sa de
prevenire i de stopare a criminalitii cu deplina respectare a dispoziiilor legale privitoare la
libertatea persoanei24. Pentru Instana European, care nu face abstracie de dificultile pe
care le ntmpin poliia n exercitarea funciilor sale n societatea contemporan, nici de
imprevizibilitatea comportamentului uman i nici opiunile operaionale concrete, care trebuie
fcute n termeni de prioriti i resurse, aceast obligaie trebuie interpretat n aa fel nct
ea s reprezinte o sarcin insuportabil i excesiv25.
n viziunea Curii, scopurile care pot justifica un recurs la for acoper o gam foarte
larg de ipoteze, iar necesitatea recursului la for al organelor de stat este analizat de instana
european din prisma urmtoarelor dou aspecte sau condiii cumulative reprezentate de
existena unei stri de pericol creia agenii statului trebuiau s i fac fa i de riscurile care
s-ar fi putut produce n lipsa recursului la for, precum i proporionalitatea ripostei organelor
puterii executive.

Obligaii pozitive a statului de a da, de a face.

Obligaiile pozitive ale statelor reies din Convenie i n mare parte sunt interpretate de
ctre Curte prin hotrrile sale, astfel obligaiile pozitive ale statelor sunt acele ndatoriri de a
22 Chiri, R. Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, Bucureti, Ed.
C.H.Beck, 2008, pag.73

23 CEDO, McCann i alii c. Marii Britanii, hotrrea din 27 septembrie 1995, paragrafele 146-147
24 Brsan, C. Convenia European a Drepturilor Omului- Comentariu pe articole. Vol. I Drepturi
i liberti, Bucureti, Ed. All Beck, 2005, pag. 178

25 Ibidem, pag. 178

10

apra prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale adiionale, sunt obligaii de a prevedea
n legile sale interne prevederi care vor apra drepturile i libert ile prevzute n actul
european, sunt obligaiile statelor de a favoriza aprarea drepturilor i libertilor n orice
condiie, oricrui resortisant care se afl sub jurisdicia sa. Obligaiile pozitive sunt acele
ndatoriri prin care statele trebuie i sunt obligate ca orice lege i prevedere a ei privind
aprarea drepturilor i libertilor persoanei s fie efectiv, s fie legal i ca orice pedeaps
stabilit de stat s fie echitabil i proporional cu fapta ilegal.
Obligaii negative a statului de a nu face.
Obligaiile negative ale statelor sunt acele ndatoriri prin care orice subiect parte la
Convenie i la protocoalele sale adiionale sunt obligate s nu aduc atingere drepturilor i
libertilor prevzute n ea. Orice imixtiune, amestec n treburile persoanei trebuie s fie
legale i necesare ntr-o societate democratic, ce constituie msuri necesare pentru sigurana
public, protecia ordinii, a sntii, a moralei publice, a drepturilor i a libertilor oricrui
resortisant aflat pe teritoriul unui stat membru al Conveniei. O alt obligaie a statelor este
acea de a nu face ceva care ntr-o mprejurare ar putea restrnge un drept sau o libertate ale
unei persoane.
Astfel Curtea reitereaz ori de cte ori are posibilitatea, prin hotrrile sale c
obligaiile pozitive i obligaiile negative ale statelor sunt prestabilite, acestora le rmine
doar de armonizat astfel legislaia lor intern ntruct orice drept sau libertate stipulat n
Convenie s fie pe deplin protejat, s nu rmn loc de nterpretri arbitrare i nefavorabile
persoanei.