Sistemica Cibernetica

DESPRE SISTEMIC I CIBERNETIC
Marin FOTACHE
Cea de-a doua parte a acestui secol ne-a transformat radical modul de via, dar i
modul de percepie a lumii. Transformarea nu este o gselni a acestui secol. Ceea ce
marcheaz definitiv contemporaneitatea este ritmul transformrii. Formai ntr-o lume
static, cu valori aezate, cu perioade apreciabile de verificare sau recuzare a noilor
principii/paradigme, n care cuvntul dup care tnjim cel mai mult este echilibru, ne
descoperim dezgolii n faa avalanei transformrilor, incapabili nu numai de a schimba
cursul evenimentelor, dar, uneori, chiar i de a reaciona.
Demersul sistemic a fost i reprezint n bun msur o tentativ dac nu de
unificare, mcar de armonizare a cunoaterii. Izvort din sufocanta babelizare a tiinelor
contemporane, sistemica ncearc s fie o punte ntre diferitele domenii ale cunoaterii
tiinifice. Exagernd cu bun tiin, sistemica poate fi asimilat unui medic generalist:
acesta are cunotinele, instrumentarul pentru a analiza o serie de simptome, i n funcie de
acestea transmite pacientul unui specialist. Mai mult, cunotinele generale sunt baza
comunicrii ntre toate categoriile de medici.
Sistemica, coroborat cu disciplinele/tiinele contemporane, poate fi suportul
schimbrii modului n care privim i analizm lumea care ne nconjoar, ba chiar a modului
n care ne croim viitorul. n termeni mai pretenioi, o schimbare de paradigm.
Dar, ntr-o lume a fragmentrii, a unui relativism dus uneori la extrem, orice
tentativ de armonizare poate prea sortit dinainte eecului. Sistemica actual nu-i
propune att demult gsirea unei pietre filosofale, ct a unei pietre metodologice. ntr-o
msur mai mare sau mai mic, sistemica este resorbit n celelalte tiine i, totodat, i
extrage substana din acestea.
1. Sisteme i sistemic
Noiunea de sistem face parte din vocabularul de baz al oricrei limbi moderne.
De la sistemul solar, la economia naional, i, scuzai cderea, maina de splat, imaginm,
construim, manipulm, analizm, perfecionm sisteme. Vorbim de sisteme mecanice,
sisteme economice, politice etc.
Mai mult, cuvntul are i o conotaie uor persuasiv. Dac vrem s spunem
despre o lucrare c e bine fcut, spunem c e sistematic. O abordare articulat coerent e
musai sistemic etc. Peter Checkland analizeaz pertinent banalizarea sintagmei sistem, i
semnalizeaz folosirea sa pentru orice entitate complex din lumea real ce conine mai
multe pri relaionate1.
Dup F. Heylighen i C. Joslyn2 teoria sistemelor reprezint studiul
transdisciplinar al organizrii abstracte a fenomenelor, independent de substana lor, de
tipul sau scala lor de existen spaial i temporal. Teoria sistemelor investigheaz att
1
2
Checkland, P. Systems Thinking n [Currie&Galliers99], p.46

[Keylighen&Joslyn92]
Despre sistemic i cibernetic
principiile comune ale tuturor entitilor complexe, ct i modelele (de obicei matematice)
care pot fi utilizate pentru descrierea entitilor.
Unul dintre enunurile-fundament ale sistemicii este c structura influeneaz
comportamentul, iar prin cunoaterea structurii se poate nelege mecanismul de producere
a unui fenomen/proces i chiar anticipa evoluia.
Ideile sistemice au fost formulate ca generalizri ale cunotinelor despre
organisme popularizate n prima parte a secolului XX. Natura vieii a fost unul din punctele
nodale ale biologiei: posed fiinele vii, care sunt, evident, mai mult dect suma
componentelor lor, o component misterioas, non-material care st la baza vieii (un
asemenea curent a fost vitalismul)? Multe rspunsuri plauzibile au putut fi formulate mult
mai recent, dup descoperirea mecanismelor genetice ale ADN-ului. Totui, se poate spune
c, ncepnd cu ultima parte a secolului XIX, biologia folosete pe scar larg o paradigm
holist, una din ideile for consacrate fiind cea potrivit creia gradul de organizare
reprezint o caracteristic crucial a organismelor vii, mai degrab dect o for spiritual,
metafizic.
coala de gndire reprezentat de aa numiii biologi organismici s-a concentrat,
dup anii '203, pe organism ca unitate de analiz n biologie, elabornd ipoteze privind
caracteristicile matabolismului i auto-reproducerii. Unul dintre acetia Ludwig von
Bertalanffy a intuit c ideile despre organisme pot fi extinse la orice entitate complex
sistem.
n 1954, la ntlnirea anual a American Association for the Advancement of
Science, sub conducerea biologului Ludwig von Bertalanffy, economistului Kenneth
Boulding, a biomatematicianului Anatol Rapoport i a fiziologului Ralph Gerard a fost
creat Society for General Systems Theory, redenumit ulterior Society for General Systems
Research (n 1957) apoi International Society for Systems Sciences (ISSS)4. Scopurile sale
declarate au fost5:
(1) investigarea izomorfismului dintre conceptele, legile i modelele diferitelor
cmpuri de activitate i facilitarea transferului cunotinelor dintr-un domeniu n altele;
(2) ncurajarea dezvoltrii unor modele teoretice adecvate n domenii n care
acestea lipsesc;
(3) minimizarea redundanei n ceea ce privete efortul teoretic desfurat n
diferitele cmpuri de activitate;
(4) promovarea unitii tiinei prin ameliorarea comunicrii dintre oameni de
tiin, specialiti.
Teoria general a sistemelor (TGS) i are baza n biologie, matematic, fiziologie
i tiinele economice, dar reeaua conexiunilor sale cu celelalte tiine contemporane este
deosebit de complex, dup cum se observ i n figura 1.
vezi i [Flood99], pp.29-30, [Capra96], pp.17-35

http://www.isss.org
5
Von Bertalanffy, L. - General Systems Theory, George Brazilier, New York, 1968, citat n
[Schoederberk s.a.75], pp.8-9. Vezi i [Flood99], p.32
4
Marin Fotache
Figura nr. 1. Privire de ansamblu asupra gndirii sistemice (dup Stickland6)

Un domeniu de studiu al TGS l reprezint fenomenele de cretere i evoluie,
pornind de la ideea potrivit creia procesele de dezvoltare, stadiile sale intermediare i cel
final urmeaz acelai model, tipar, indiferent dac este vorba de dezvoltarea unui singur
organism, unui grup de organisme sau societii nsei. Analiza sistemelor, dezvoltat
independent de TGS, aplic principiile sistemice la procesul asistrii decidenilor n
probleme legate de identificarea, reconstruirea, optimizarea i controlul unui sistem (de
obicei, organizaie socio-tehnic), lund n considerare multiple obiective, restricii i
resurse.
Idei conexe sunt utilizate n tiina complexitii care studiaz auto-organizarea i
reelele eterogene de actori ce interacioneaz, domeniile sale de aplicare fiind: sistemele
departe de echilibru, dinamica haosului, viaa artificial, inteligena artificial, modelarea i
simularea pe calculator etc., iar Fritjof Capra pledeaz pentru apropierea sistemica de
ecologie7.
Gndirea sistemic desemneaz un set de judeci ce vizeaz nelegerea modului
n care se deruleaz lucrurile, n general. Este o perspectiv care i propune s ptrund
dincolo de evenimente, cutarea modelelor de comportament, identificarea relaiile din
cadrul sistemului care sunt responsabile pentru procesele care se produc n sistem.
Bertalanffy, creditat ca printe al "micrii" sistemice, i-a motivat demersul su
prin observaia c, datorit imensului volum de cunotine acumulat, tiina modern a fost
nevoit s se fragmenteze n domenii tot mai analitice, n vederea ptrunderii n intimitatea
fenomenelor i proceselor. Enormul progres al tiinei epocii contemporane a dus i la
fracturarea, la intrarea n criz a tiinei. Fiecare tiin are propriul demers, limbaj, se poate
6
7
Preluare din [Stickland98], p.13

[Capra96], pp. 32-35
spune chiar i c i-a creat propriul univers, n funcie de obiectivele i instrumentarul

proprii. n acest context, al noului Turn Babel tiinific, sistemica are, dincolo de nostalgia
unitii, preocuparea de a descoperi general valabilul i aplicabilul.
n general, se acrediteaz ideea structurrii teoriei generale a sistemelor pe trei
zone de interes: tiina sistemelor sau sistemica, tehnologia sistemelor i filosofia
sistemic8. Similar, Bela Banathy delimita, n ceea ce el numete cercetare sistemic, trei
domenii interconectate9: teoria sistemelor, filosofia sistemic i metodologia sistemelor. La
aceste trei adaug aplicarea sistemelor. Astfel nct cercetarea (investigarea) sistemic este,
ea-nsi, un sistem compus din aceste patru domenii10.
Pe un alt plan, se poate spune c cercetarea sistemic nglobeaz dou tipuri de
investigaii structurate: o orientare axat pe elaborarea unor concluzii, care produce
cunoaterea sistemic i o alt orientare decizional care aplic cunotinele sistemicii n
vederea formulrii i selectrii metodelor sistemice care vizeaz situaiile lumii reale.
Filosofia sistemic
Ontologic, lumea este privit ca factori i evenimente ntr-un context al ntregilor,
al ansamblurilor, pe care le putem nelege ca seturi integrate i dispuse n relaii sistemice
n funcie de atingerea unor obiective. Epistemologic, sistemica, spre deosebire de "clasica"
paradigm a tinei - analitic, reducionist, liniar-cauzal - aduce n centrul ateniei o reorientare a gndirii, a cunoaterii, i o nou imagine asupra lumii, fiind bazat pe un mod de
gndire sintetic, mult mai larg, cu o dinamic ne-liniar, sintetic.
Sistemica, ca oglind a realitii, nu se ocup doar de modul n care entiti
separate sunt organizate n ceva mai mare pe care l numim ntreg. Baza ontologic a
existenei, obiectul, nu reprezint baza fiinrii n sistemic. Conceptul fundamental al
gndirii sistemice i reprezint relaiile conectoare - ceea ce lucrurile exercit asupra
altora. n ultim instan, lucrurile, entitile sunt, intern, relaii11.
Peter Checkland insist pe eroarea ontologic datorat emergenei sistemicii ca
generalizare a cercetrilor privind organismele vii n biologie. S-a creat i ntreinut ideea
existenei fizice a sistemelor. Sistemul este ns un concept abstract privind un ntreg ce
poate fi mai mult sau mai puin adecvat ca instrument de explicare a entitilor (ntegilor)
lumeti, reale12.
Teoria sistemelor
Fiecare tiin i are propria schem, propriul eafodaj teoretic. Teoria sistemelor
reprezint un ansamblu de concepte i principii aplicabile tuturor sistemelor, deci peste
graniele unei tiine sau discipline specifice. n cadrul teoriei sistemelor sunt integrate
elemente din multiple i variate discipline ale cercetrii umane. Obiectivul teoriei sistemice
este de a prelua de la fiecare domeniu de cercetare specific acele elemente generale ale
cunoaterii, ce pot fi adoptate i aplicate pe o ntins arie transdisciplinar.
Metodologia sistemelor
8
Vezi, spre exemplu, http://www.ies.hith.se/~bai/

[Banathy97-2]
10
Preluare din [Banathy97-1]
11
[Primer97]
12
9
Marin Fotache
Metodologia sistemelor vizeaz selectarea, dintr-o larg palet de abordri, metode

i instrumente adecvate, a tipologiei sistemului analizat, a scopului i naturii cercetrii i
situaia problemei specificate. Metodologia sistemic are, dup Banathy, dou domenii de
investigare13:
(1) studiul metodelor prin care analizm sistemele i producem cunoaterea
sistemic;
(2) identificarea i descrierea metodelor i instrumentelor ce in de aplicarea teoriei
i gndirii sistemice n analiza, proiectarea i dezvoltarea sistemelor complexe. Mai
specific, aceast din urm activitate este compus din: (a) identificarea, caracterizarea i
clasificarea sistemului investigat, a ansamblului de elemente nglobate n sistem; (b)
selectarea, identificarea i caracterizarea strategiilor specifice, a metodelor i instrumentelor
adecvate sistemului luat spre analiz.
Aplicarea sistemelor
Aplicarea sistemic desemneaz utilizarea abordrilor/modelelor/metodologiilor/
metodelor/instrumentelor sistemicii ntr-un context funcional specific. Astfel, un sistem
social implic selectarea, delimitarea:
(1) abordrii/modelului/metodologiei/metodelor/instrumentelor care i sunt
adecvate;
(2) tipolologiei sistemului luat spre analiz;
(3) domeniului specific de investigare: descrierea, analiza, proiectarea,
dezvoltarea, gestiunea sistemului.
Prin urmare, cercetarea sistemic este, ea-nsi, un sistem compus din cele patru
ramuri ntre care graniele nu sunt ctui de puin rigide. Articularea cunoaterii sistemice
pornete de la observarea diferitelor categorii de sisteme, studiindu-se comportamentul
acestora i identificndu-se caracteristicile comune. Odat identificat i descris ansamblul
conceptelor, observndu-se i descoperindu-se n cadrul acestuia anumite relaii, pot fi
construite principii generale. Astfel, principiile sistemice emerg din interaciunea/integrarea
unor concepte aflate n legtur. n continuare, se caut identificarea unor relaii ntre
principii; din organizarea principiilor n scheme conceptuale deriv modelele sistemice.
Dup Banathy, acest proces, ce pornete de la observaie i se materializeaz n
construcia unor modele sistemice constituie primul stadiu al dezvoltrii unei imagini
sistemice.
Cel de-al doilea stadiu se refer la procesul de internalizare/aplicare: integrarea
acestor concepte, principii i modele n propria noastr gndire i aplicarea n variatele
contexte specifice vieii reale, n sistemele i situaiile care ne intereseaz, altfel spus,
transformarea modelului general ntr-un context specific (Banathy). Din punctul de vedere
al demersului nostru din zona economicului, aceast transformare ne permite s zugrvim
(descriem), caracterizm i s utilizm entitile i sistemele sociale n patru domenii
complementare ale cercetrii (disciplinelor) organizaionale14:
analiza i descrierea sistemelor sociale, utiliznd modele;
proiectarea sistemului, utiliznd modele, metode i instrumente de proiectare
adecvate sistemelor sociale i specificului sistemului investigat.
13
14
[Banathy97-1]
[Banathy97-1]
implementarea proiectului prin dezvoltarea sistemului i instituionalizarea

noului model.
managementul sistemelor, managementul operaiunilor sistemelor i
managementul schimbrii.
Cele dou stadii se influeneaz i evolueaz reciproc, alctuind, n dezvoltarea
lor, o spiral.
Tocmai pentru a ilustra polisemantismul sistemic, Checkland face o alt delimitare
conceptual/lingvistic ntre teoria sistemelor care are sensul de teorie a sistemelor
(sisteme cu existen de sine stttoare) i gndirea sistemic ce reprezint proces de
gndire ce utilizeaz idei sistemice15.
1.1 Cteva definiii ale sistemului

Despre sistem se spune c e o noiune att de general i complex, nct muli
autori nici nu mai ncearc s i formuleze o definiie riguroas. Dei toate corpurile,
obiecte, fenomenele sunt sisteme, noiunea de sistem le este "superioar", desemnnd o
entitate complex alctuit dintr-un ansamblu de componente.
Jon Allan inventariaz trei direcii majore de abordare a sistemelor n literatura de
specialitate16:
1. Un mod de organizare a interaciunilor observate (ex. Koestler).
2. Un mod de gndire despre lucruri i procese relaionate (ex. Checkland).
3. Un mod de a discuta despre (de a eticheta) prile (componentele) unui sistem
sau relaiile sistemului (ex. von Bertalanffy, Checkland i Scholes).
Un sistem nu este o simpl mulime, fiind mai mult dect simpla sum a prilor
sale, dup cum se observ i n tabelul 117.
Tabelul nr. 1. Diferenele dintre un sistem i o mulime
Un sistem
O mulime
Componentele sunt
interconectate, O colecie (grmad) de componente
funcionnd ca un ntreg
Se schimb dac se elimin sau adaug Proprietile eseniale nu se schimb la
componente. Prin eliminarea unei poriuni adugarea sau eliminarea unor componente
din sistem, funcionalitatea sistemului se
diminueaz sau chiar se poate distruge18
Modul de aranjare a componentelor este de Modul de aranjare a prilor nu prezint
o importan crucial
importan
Prile sunt conectate i "lucreaz" Prile nu sunt conectate i pot funciona i
mpreun
separat
Comportamentul depinde de structura Eventualul comportament depinde de
global. Schimbarea structurii atrage mrime sau de numrul de componente din
schimbarea comportamentului
mulime
15

[Allan96]
17
[O'Connor97]
18
Aceast observaie nu exclude faptul c, uneori, prin eliminarea unei componente-apendice (care se
poate crede esenial) sau parazit sau "frnar", sistemul s se amelioreze.
16
Marin Fotache
Iat cteva definiii ale sistemului:

un ansamblu de elemente aflate n interaciune (Ludwig von Bertalanffy19);
un ansamblu de elemente identificabile (ce dispun de atribute proprii)
mpreun cu relaiile dintre ele, ansamblu demarcat pentru care se pot defini,
de o manier discreionar, frontierele, graniele sale (Le Moigne20);
un set de obiecte, mpreun cu relaiile dintre ele i dintre atributele lor, ce
este conectat cu mediul n care se afl ntr-o asemenea manier astfel nct
formeaz un ntreg21;
un ansamblu de elemente aflate n interaciune dinamic, organizate n funcie
de atingerea unui obiectiv (deRosnay22);
acea mulime de elemente ntre care exist legturi mai puternice, mai stabile
i mai necesare dect ntre celelalte elemente din mediu (Restian23);
un ansamblu de componente ntre care exist legturi i care "posed" un
observator24;
entitate care i menine existena i funciunile ca ntreg prin intermediul
interaciunilor dintre prile sale (Joseph O'Connor25).
un ansamblu de componente n care:
a) prile sau componentele sunt conectate ntr-un mod organizat;
b) componentele sufer o serie de aciuni ce decurg din existena lor
n cadrul sistemului;
c) ansamblul face ceva sau, la modul general, are un obiectiv;
d) ansamblul a fost identificat de o persoan care are un anumit scop
n analiza sa (Lucey26).
Dup Russell Ackoff27, un sistem este un ntreg ce conine dou sau mai multe
pri i care satisface urmtoarele cinci condiii:
1. ntregul are una sau mai multe funcii definite.
2. Fiecare parte n cadrul ansamblului poate afecta comportamentul sau
proprietile ntregului.
3. Exist un sub-ansamblu de pri care este suficient n unul sau mai multe
medii pentru ndeplinirea funciunii ntregului; fiecare din aceste pri este
necesarmente separat, dar insuficient pentru ndeplinirea funciunilor lor
predefinite.
4. Modul n care comportamentul sau proprietile fiecrei pri a sistemului
afecteaz comportamentul i proprietile ntregului depinde de
comportamentul i proprietile a cel puin unei alte componente a sistemului.
19
Von Bertalanffy, L. - Op.cit.

[LeMoigne73]
21
Preluare din [Schoderbek s.a.75], p.30
22
De Rosnay, J. - Le Macroscope, Editions du Seuil, Paris, 1975
23
Preluare din [Restian89], p.40
24
[ERMES94], p.5
25
[O'Connor97]
26
[Lucey91], p.33
27
Preluare de pe http://www.newciv.org/ISSS_Primer/seminark.html
20
8
5.
Efectul oricrui sub-ansamblu de pri asupra ntregului sistem depinde de

comportamentul a cel puin unui alt sub-ansamblu. Dac prile nu
interacioneaz, ele formeaz o mulime, nu un sistem.
Din perspectiva sistemelor dinamice, Forrester28 definete un sistem ca un proces
regulatoriu (feedback process) ce are o structur proprie i ordonat []; din structur
izvorte comportamentul dinamic al sistemului.
Din definiiile de mai sus rezult c, n principal, investigarea unui sistem vizeaz:
y prile componente ale sistemului;
y relaiile care se manifest n cadrul sistemului;
y obiectivul sau obiectivele care reprezint finalitatea sistemului;
y un observator, care delimiteaz i analizeaz sistemul, avnd un anumit scop.
Dintr-un punct de vedere apropiat celor spuse mai sus, analiza unui sistem este
centrat pe problematicile ordinii, organizrii, structurii i strilor n care se pot afla
componentele sale29, iar dup Rapoport trei sunt elementele fundamentale ale oricrui
sistem: identitate, organizare i orientare pe obiective30. Prin identitate, el nelege
stabilitate n cadrul schimbrii, prin organizare modelarea i administrarea complexitii, iar
prin obiective destinul unui sistem.
Littere structureaz fundamentele teoriei generale a sistemelor sub forma
urmtoarelor elemente-cheie31:
1. Inter-relaiile i interdependenele dintre obiectele, atributele i evenimentele
sistemului.
2. Holismul. Abordarea sistemic este una la nivel de ansamblu, o viziune
unificatoare asupra tuturor componentelor aflate n interaciune.
3. Orientarea pe obiective. Interaciunile din cadrul unui sistem se concretizeaz n
atingerea unui obiectiv sau a unei stri de echilibru.
4. Intrri i ieiri. Orice sistem este supus aciunii mediului n care se afl, aciune
care se manifest sub forma intrrilor. Rezultatele proceselor care au loc n cadrul
sistemelor, rezultate care sunt "adresate" mediului pe care l pot modifica, constituie
ieirile.
5. Transformare. n orice sistem transformarea nglobeaz ansamblul proceselor
prin care din intrri se obin ieirile.
6. Entropie. Noiune preluat din termodinamic, entropia desemneaz starea n
care se gsete un sistem ce prezint componente dezorganizate. Pentru sistemele vii,
entropia maxim reprezint moartea; pentru organizaiii, entropia maxim nseamn
reducerea la zero a necesarului de informaii pentru gestiunea sistemului, altfel spus, totala
dez-organizare.
7. Reglare. Pentru atingerea obiectivelor propuse, un sistem trebuie s-i adapteze
permanent comportamentul; aceasta nseamn adaptarea, schimbarea strii componentelor
i a proceselor.
28
Preluare din http://homepages.iol.ie/~haven/system.htm

[Restian89], p.41
30
Rapoport, A. - General system theory:essential concepts and applications, Tunbridge Wells, Kent,
1986, citat n [Ossimitz97]
31
Littere, J.A. - Organizations:Systems, Control and Adaptation, vol.2, 2nd ed., Wiley & Sons, New
York, 1969, pp.3-6, citat n [Schoderbek s.a.75], pp.13-14
29
Marin Fotache
8. Ierarhie. Sistemele sunt, n general, entiti complexe alctuite din subsisteme,

care sunt, la rndul lor, sisteme. Constituirea unui ansamblu de sisteme ntr-un sistem de
rang superior se realizeaz printr-un proces de superizare, prin care noul sistem primete
proprieti emergente, ce nu exist n nici una dintre componente32. O bun gestiune a
sistemelor presupune nglobarea unor sisteme n altele, ceea ce presupune ierarhizarea lor.
9. Difereniere. n sistemele complexe exist o multitudine de funcii care sunt
ndeplinite, fiecare, de uniti specializate.
10. Echifinalitate. Semnific faptul c un acelai obiectiv, sau stare final, poate fi
atins chiar dac se pornete de la stri iniiale diferite; altfel spus, un obiectiv poate fi atins
n diferite modaliti.
Deoarece fiecare component este, la rndul su, un sistem, spunem despre
noiunea de sistem c este una recursiv. De asemenea, un sistem nu poate fi conceput
dect n funcie de un observator, cel care l "privete", de fapt, cel care l delimiteaz de
mediul ambiant, care-i determin graniele.
1.2 Modaliti de caracterizare a sistemelor

Pornim de o reprezentare general a sistemelor, ilustrat n figura 2.
M E D I U
Restricii
Grania
sistemului
Component
(Subsistem)
Intrri
Ieiri
Relaie
Obiective
Figura nr. 2. O reprezentare general a unui sistem
Mediul n care este plasat (ceea ce se afl dincolo de granie) i determin comportamentul sistemului, impunndu-i anumite constrngeri (restricii) funcionale care
influeneaz, n final, obiectivul sau obiectivele. Prin urmare, se poate spune c mediul este
cel care furnizeaz "intrrile" sistemului, pe baza crora acesta opereaz.
32
[Restian89], p.45
10
1. Checkland face o difereniere ntre sisteme "tari", rigide (hard systems) i

"moi", flexibile (soft systems): cele "tari" au grani i componente clar-identificabile i pot
fi analizate mecanic, determinist; cele flexibile sunt greu definibile i caracterizabile, n
materie de granie, componente i interaciuni. Sistemele constituite ca urmare a
activitilor umane sunt, prin excelen, sisteme din a doua categorie.
2. O alt caracteristic se refer la evoluia strii sistemului. Starea este un
ansamblu minimal de proprieti ale sistemului care permite caracterizarea acestuia, n
vederea analizei sale de ctre observator. Un sistem este static dac starea sa este constant
i dinamic dac este supus schimbrilor.
3. O a treia caracteristic privete tipurile de legturi ce se pot stabili ntre sistem
i mediul su. Dac schimbrile produse n mediul nconjurator nu afecteaz sistemul, se
spune despre
sistem c este nchis. n caz contrar, sistemul este deschis.
Maniheismul nchis-deschis este mult prea rigid pentru ceea ce se petrece n
realitate, astfel nct se vorbete de sisteme mai mult sau mai puin nchise i, bineneles,
mai mult sau mai puin deschise.
Nu numai att, dar deschiderea poate fi judecat n raport cu aspectele material,
energetic, organizaional sau informaional. Spre exemplu, despre organismul uman se
poate afirma c este nchis organizaional, dar deschis informaional33.
4. n funcie de comportamentul sistemului fa de schimbri, att cele interne, ct
i cele externe, un sistem poate fi reactiv sau activ. Un sistem este reactiv dac, confruntat
cu schimbarea strii uneia sau mai multora dintre componentele sale i/sau a mediului n
care este plasat, reacioneaz de o manier previzibil. Un sistem este activ dac acioneaz
chiar i atunci cnd nu intervin schimbri n starea mediului i a componentelor sale.
5. O alt caracteristic privete modul n care sistemul i poate atinge obiectivele.
Un sistem are unul sau mai multe obiective. La rndul lor, componentele unui sistem pot
avea propriile obiective. Se spune despre sistem c este coerent, dac fiecare component a
sa are cel puin un obiectiv n comun cu sistemul n ansamblu. Cnd singurul obiectiv al
unui sistem este de a se pstra ntr-o stare de echilibru predefinit, un sistem este
determinist. Un sistem este determinat dac, indiferent de starea sa i a mediului,
reacioneaz pentru a-i atinge obiectivele. Atunci cnd un sistem reacioneaz difereniat la
schimbri, n vederea atingerii obiectivelor, ba chiar i modific obiectivele n funcie de
natura schimbrilor, sistemul este unul adaptiv.
6. Una dintre caracteristicile eseniale ale sistemelor, mai ales ale celor legate de
activitatea uman, ine de prezena sau absena unei componente specializate n exercitarea
controlului activitii sistemului. Funcia de autocontrol se manifest prin retroaciune sau
feedback. n funcie de semnalele captate de la subsisteme, semnale care constituie ieiri ale
acestora, se poate determina msura n care activitatea sistemului se ndeprteaz de
obiectivele fixate, i astfel pot fi operate corecii asupra intrrilor subsistemelor sau se pot
modifica strile uneia sau mai multor componente.
1.3 Evaluarea unui sistem

Prezentam echifinalitatea ca una dintre noiunile-cheie legate de teoria general a
sistemelor. Pornind de la o aceeai stare iniial, obiectivele fixate pot fi atinse n mai multe
moduri. Dou probleme "tradiionale" sunt: "Ct de bine ?" i "Cu ce pre ?"
Evaluarea unui sistem se realizeaz avnd n vedere tocmai aceste dou aspecte:
33
Umpleby, S. A. - The cybernetics of conceptual systems, Institute of Advanced Studies, Viena,

martie, 1993, citat n [Geyer94]
Marin Fotache
11
y
y
gradul n care sistemul i-a atins obiectivele reprezint eficacitatea sistemului.

resursele pe care sistemul le-a consumat pentru a-i atinge obiectivele cu
eficacitatea constatat msoar eficiena sistemului.
Un sistem poate fi deopotriv eficace i eficient sau ineficace i ineficient, dar se
poate gsi i n situaii n care poate fi caracterizat drept eficace i ineficient, dac i-a atins
obiectivele n totalitate (sau n cea mai mare parte) cu un mare consum de resurse, sau i
eficient i ineficace, cnd consum puine resurse, dar gradul de ndeplinire a obiectivelor
este mic.
Schema de mai sus este ns una simplist. Se cuvine de amintit c, n acest
domeniu, contribuii importante are Stafford Beer, unul dintre prinii ciberneticii
manageriale care, n Modelul Sistemului Viabil (Viable System Model) furnizeaz teoria i
instrumentele necesare diagnosticrii sistemelor ca entiti viabile34.
Abordarea analitic i abordarea sistemic
Analiza unui sistem se lovete, de cele mai multe ori, de complexitatea organizrii
i funcionrii sale. Sisteme ce par la prima vedere relativ simple, chiar numai i la o
investigare sumar ridic probleme delicate. Este vorba de ceea ce Edgar Morin denumea
"tragedia complexitii"35:
Tragedia complexitii se situeaz la dou nivele, cel al obiectului supus
cunoaterii i cel al operei de cunoatere.
La nivelul obiectului, suntem plasai fr ncetare n faa unei alternative ntre, pe
de o parte, delimitarea, "nchiderea" obiectului cunoaterii, care trunchiaz, simplific,
chiar mutileaz simbioza sa cu alte obiecte ca i cu propriul su mediu (i care compromite
analiza problemelor globale i fundamentale) i, pe de alt parte, disoluia contururilor i
frontierelor, granielor care "neac" obiectul i care ne "condamn" la superficialitate.
La nivelul operei, gndirea complex recunoate simultan i paradoxal, i
imposibilitatea dar i necesitatea unei totalizri, unificri, sinteze, avnd n vedere
neputina atingerii ntregii cunoateri, a ntregii gndiri i a ntregii opere.
n domeniul analizei s-au conturat dou direcii de investigare, aparent opuse: cea
analitic i cea sistemic.
Abordarea analitic st la baza progresului tuturor tiinelor formale, fiind
fundamentat pe cele patru precepte expuse de Descartes n 1637 n celebra sa lucrare
Discurs asupra Metodei:
1. Analiza unui sistem presupune cunoaterea sa integral, clar i exhaustiv:
s nu admit vreodat ceva ca adevrat, dect dac am cunoscut n mod cert i evident c
este adevrat; adic s m feresc cu cea mai mare grij de orice grab i orice anticipare n
procesul judecrii; s nu cuprind mai larg cu mintea ntr-o concluzie dect ceea ce i se arat
att de clar i distinct raiunii mele, nct s nu poat fi readus n nici un fel sub semnul
ndoielii.
2. Sistemul trebuie divizat n pri componente de acelai ordin (de comparaie),
analiza fcndu-se separat, pe fiecare component: dificultile pe care aveam de gnd
34
Beer, S. - The Heart of Enterprise, Wiley, 1979; Brain of the Firm, 2nd edition, Wiley, 1981;
Diagnosing the System for Organizations, Wiley, 1985, citat n [Schwaninger96]
35
Morin, E. - La mthode - 3. La connaissance de la connaissance, Editions du Seuil, Paris, 1986
12
s le cercetez, s le mpart n attea fragmente, cte era mai avantajos spre a le rezolva mai
corespunztor.
3. Analiza ncepe de la cele mai analitice componente, "urcnd" spre elementele
compozite, pn la nivelul ntregului sistem: toate gndurile pe care le consacram
cutrii adevrului, s le fac s nainteze mereu ntr-o ordine sigur, ncepnd firete de la
lucrurile cele mai simple i cele mai uor de cunoscut, pentru ca ncetul cu ncetul, precum
pe trepte, s m nal ctre cunoaterea celor mai dificile i mai complexe, mprindu-le cu
mintea ntr-o anumit ordine chiar i pe acelea care prin natura lor nu se succed una pe
alta.
4. Periodic, trebuie fcute recapitulri, sistematizri i reluri generale pentru a nu
omite nimic din ceea ce ine de sistem: ca att n cercetarea mijloacelor ct i n
parcurgerea fragmentelor dificultilor, s le enumr att de complet una cte una i s am o
viziune att de general asupra lor, nct s fiu sigur c nimic nu a fost omis de mine.
Dei pertinent, abordarea analitic prezint mari neajunsuri n ceea ce privete
aplicarea sa la sistemele ce desemneaz activiti umane, sisteme care, prin natura lor, sunt
complexe, calitative i greu de modelat. O ntreprindere opereaz astzi ntr-un mediu
extrem de dinamic i imprevizibil, n care numai o parte dintre factorii ce influeneaz
starea sistemului sunt cunoscui i aproape nici unuia nu-i poate fi anticipat evoluia. n
aceste condiii, chiar i numai pentru un interval de timp foarte scurt, prima regul, cea a
cunoaterii clare i integrale a sistemului supus analizei, este imposibil de a fi respectat.
Este greu de operat numai cu certitudini ntr-un mediu prin excelen incert.
De asemenea, ntr-un sistem complex, decuparea n pri elementare i
identificarea componentelor de acelai ordin este ct se poate de dificil. Un sistem poate fi
"disecat" n mai multe moduri, n funciile de interesele sau acuitatea observatorului.
n al treilea rnd, analiza componentelor unui palier sistemic nu nseamn
nicidecum c dispunem de toate elementele pentru a identifica palierul superior. Demersul
inductiv este limitat.
Abordarea analitic a jucat un rol esenial n progresul tiinei. Mai mult, dup
cum spunea David Bohm, pentru gndirea uman este chiar necesar s-i divizeze lucrurile,
deoarece dac am ncerca s judecm, s lucrm simultan cu ntreaga realitate, ne-am
mpotmoli imediat36.
A doua direcie de analiz a sistemelor are ca fundament un principiu formulat
superb de ctre Aristotel: ntregul este mai mult dect suma prilor sale. Acesta este
preceptul pe care se bazeaz abordarea sistemic ce studiaz funcionarea componentelor
prin focalizarea pe interaciunile dintre ele, interaciuni care determin starea sistemului n
ansamblu. Sistemul, n totalitatea sa, posed caracteristici care nu pot fi asociate nici uneia
dintre componente, ci apar numai ca rezultat al interaciunilor din cadrul sistemului. Se
vorbete, astfel, de sinergia sau holismul sistemului. Aristotel poate fi considerat un
precursor (se poate face trimitere i la filosofia chinez pre-greac), ns consacrarea
termenului de holism este datorat lui Jan Smuts n anii2037.
Peter Checkland definea abordarea sistemic ca fiind acea abordare a unei
probleme care presupune o perspectiv larg, care ncearc s ia n consideraie toate
aspectele, care se concentreaz pe interaciunile dintre diferitele pri ale problemei38.
36
Bohm, D. - Wholeness and the Implicat order, Ark, London, 1980, citat n [Primer97]
Vezi [Benking97], i Robine, J.M. - Le Holism de J.C. Smuts, http://www.gestalt.org/robine.htm
38
[Checkland81], p.5
37
Marin Fotache
13
Abordarea analitic pleac de la principiul potrivit cruia analiznd exhaustiv i

independent fiecare component, se ajunge la o bun cunoatere a sistemului n ansamblul
su. Acest demers este aplicabil tiinelor clasice, nu ns i sistemelor complexe.
Abordarea sistemic postuleaz ideea dup care, chiar i atunci cnd cunoaterea fiecrei
componente este numai aproximativ, printr-o bun analiz a interaciunilor dintre ele se
poate ajunge la o bun viziune de ansamblu asupra sistemului. Prin urmare, abordarea
sistemic este mai nimerit pentru studiul problemelor manageriale, inclusiv cel al
sistemelor informaionale.
De la Teoria General a Sistemelor s-a ajuns la conturarea unei tiine a
Sistemelor, denumit sistemic, disciplin tiinific relativ nou, apariia sa fiind plasat la
sfritul anilor '70. Principalul demers al sistemicii vizeaz propunerea unor modele de
analiz i aciune a obiectelor sau fenomenelor complexe, percepute sau concepute,
specifice unor domenii dintre cele mai variate. Rdcinile sistemicii se situeaz n teoria
sistemelor, teoria comenzii, teoria controlului i cibernetic. Contribuia sa este vizibil n
tiina organizrii, managementului, i mai ales n definirea i analiza sistemului
informaional, printre promotorii si fiind: R. Johnson, F. Kast, J. Rosenzweig, J. Forrester,
J. Mlze etc.
n Frana, unul dintre cei mai cunoscui exponeni ai sistemicii este Jean-Louis Le
Moigne (1977). Citndu-l pe LeMoigne, Nanci s.a. prezint trei ingrediente fundamentale
ale paradigmei sistemice39:
y Ipoteza teleologic: obiectul supus modelrii este prepusupus a avea cel puin
un obiectiv identificabil. Funcionarea i evoluia obiectului pot fi interpretate
prin obiectivele sale, obiective care vor determina anumite structuri de
organizare i evoluie a sistemului.
y Ipoteza deschiderii ctre mediul n care se afl. Mediul extern trebuie
cunoscut, chiar dac aceast lucru este posibil doar simplist i incomplet.
y Ipoteza structuralist: obiectul supus modelrii trebuie descris n globalitatea
sa, avnd n vedere relaiile dintre componentele sale, funcionarea i evoluia
sa.
Invocndu-se aceeai surs, LeMoigne, se pot enumer patru precepte ale analizei
sistemice:
y Pertinena: orice obiect luat n considerare se definete n raport cu inteniile
implicite i explicite ale modelatorului.
y Globalismul: obiectul supus cunoaterii este considerat parte "nglobat" i
activ n snul unui sistem mai mare. Perceperea se face mai nti global,
avndu-se n vedere relaia funcional cu mediul su, fr o concentrare
excesiv pe stabilirea imaginii fidele asupra structurii sale interne.
y Preceptul teleologic: obiectul se interpreteaz nu prin el-nsui, ci prin
comportamentul su, fr a cuta explicarea acestui comportament printr-o
lege structural, ci prin raport cu proiectele pe care, n mod liber, modelatorul
le atribuie obiectului. De identificarea acestor proiecte ipotetice se poate ine
cont n actul raional inteligent.
39
[Nanci s.a. 93], p.10
14
y
Agregativitatea: se ine cont de faptul c orice reprezentare este

simplificatoare, nu poate fi exhaustiv i nici obiectiv. n consecin,
important este gsirea unor criterii susceptibile de a ghida identificarea unor
"agregate" pertinente ce pot fi uor de reinut i utilizat.
De Rosnay40 sintetizeaz diferenele dintre abordrile analitic i sistemic ca n

tabelul 2.
Tabelul nr. 2. Comparaie ntre analitic i sistemic (dup De Rosnay)
Abordare analitic
Abordare sistemic
Izoleaz:
se
concentreaz
asupra
elementelor individuale ale sistemului
Ia n considerare natura interaciunilor
Se bazeaz pe precizia detaliilor
Transform o singur variabil la un
moment dat
Independen de timp: fenomenele sunt
considerate ca fiind reversibile
Validarea enunurilor se realizeaz printr-o
prob experimental n cadrul unei teorii
Unific:
se
concentreaz
asupra
interaciunilor dintre elemente
Ia n considerare efectele interaciunilor
Se bazeaz pe o percepie global
Transform simultan grupuri de variabile
Modele precise i detaliate, dar dificil de

utilizat n practic
Integreaz timpul i ireversibilitatea

Validarea enunurilor se realizeaz prin
compararea funcionrii modelului cu
realitatea
Modele insuficiente pentru a servi ca baz a
cunoaterii, dar utilizabile pentru decizie i
aciune
Abordare eficace pentru interaciunile
puternice i neliniare
Implic o instruire pluridisciplinar
Abordare eficace atunci cnd interaciunile

sunt slabe i liniare
Implic o instruire fragmentat, orientat pe
discipline
Conduce la o aciune programat la nivel de Conduce la o aciune orientat pe obiective
detaliu
O bun cunoatere de detaliu, ns O bun cunoatere a obiectivelor, ns
obiectivele nu sunt suficient de bine definite detaliile nu sunt clare
Aplicarea unui demers nu-l exclude pe cellalt. Mai mult, cele dou abordri sunt
complementare, n sistemele complexe fiind deosebit de important ca analiza s se deruleze
aplicndu-le, ntr-o manier flexibil, pe amndou.
Una dintre cele mai delicate probleme n analiza sistemelor ine de proprietile
emergente. Sistemele prezint proprieti emergente care nu pot fi regsite n nici una
dintre componentele lor. Este imposibil s se prognozeze proprietile unui sistem, pornind
de analiza individual a fiecrei componente. Analiznd sistemul pe componente,
proprietile emergente se pierd, deoarece acestea in de organizarea sistemului.
40
De Rosnay J. - Op.cit. Vezi i Vester, F. - Ballungsgebiete in der Krise, Mnchen, 1983, citat n
[Frst&Trinks 97], p.265
Marin Fotache
15
Figura nr. 3. Perspectiva japonez no.264 de Oscar Reutersvard

Pe de alt parte, consistena local a subsistemelor nu garanteaz coerena general
a sistemului. ntr-un articol publicat n Cybernetics & Human Knowing, Pehr Sallstrom
prezint cteva lucrri ale artistului suedez Oskar Reutersvard41, dintre care una face
obiectul figurii 3. Luat individual, fiecare poriune a figurii pare n regul. Grinzile sunt
corect desenate, modul lor de mbinare respect legile perspectivei. Pe ansamblu, ns,
figura este stranie, i vine n total contradicie cu ceea ce suntem obinuii s considerm o
structur. Problematica sistemului ca modalitate de privit lumea nconjurtoare este tratat
i de Gerald M. Weinberg n capitolul 3 al crii sale consacrate gndirii sistemice42.
Similar schemei lui Rosnay, Bela Banathy sistematizeaz diferenele dintre
perspectiva clasic a tiinei (analitic) i cea sistemic ca n figura 4.
41
42
Sallstrom, P. The Possibility of the impossible, Cybernetics & Human Knowing, vol.1, no.1/1992
[Weinberg01], pp.51-85
16
P erspectivele
tiinei sistem ice
P erspectivele
tiinei clasice
V ariabile sim ple,
P ri
R elaii liniare
A naliz,
reducionism ,
E ntitate
C auz-efect,
D eterm inism
O biectivitate,
D etaarea observatorului
(neim plicarea)
Predicie,
Identitate
O rientare pe obiectiv
F eedback negativ,
A justarea erorilor
C oncentrare
pe
M od de
investigare
R aionam ent
R egul
O biectiv
C ontrol
Interaciuni
m ultiple/dinam ice,
G rile de relaii
ntreg
S intez,
E xpansionism ,
E m ergen,
Proces
N e-determ inist,
Scop,
S em nificaie
O bservatorul
se im plic
i influeneaz
sistem ul
nelegere,
A ctivitate
O rientare pe obiectiv,
F eedback pozitiv,
S chim barea obiectivelor
Figura nr. 4. Diferenele-cheie dintre demersul tinific i cel sistemic43

Fritjof Capra identific cinci elemente eseniale ale abordrii sistemice44:
1. Deplasarea de la pri la ntreg. Proprietile prilor pot fi nelese numai din
dinamica ntregului. n ultim instan, nici nu exist pri.
2. Deplasarea de la structur la proces. Orice structur este o manifestare a unui
proces.
3. Deplasarea tiinei de pe obiectiv pe epistemic. Epistemologia - nelegerea
procesului de cunoatere - trebuie inclus explicit n descrierea fenomenelor
naturale.
4. Schimbarea percepiei privind cunoaterea, de la metafora construciei la
metafora reelei.
5. Deplasarea de descrieri adevrate la descrieri aproximative.
Analiza nseamn descompunerea ntregului n pri i verificarea modului n care
fiecare parte funcioneaz. Prin analiz dobndim cunoatere. otui, nu putem nelege
proprietile ntregului sistem descompunndu-l, ci numai privindu-l ca pe un ntreg, prin
sintez. Prin sintez putem nelege, dobndim nelepciune.
43
Preluare din [Banathy97-1]. Vezi i [Laszlo96], pp.10-12

Capra, F. - The Role of Physics in the Current Change in Paradigms, n The World Wiew of
Contemporary Physics, State of University of New York Press, citat n [Primer97]
44
Marin Fotache
17
Clasificri ale sistemelor
Dou dintre puinele vorbe de duh pe care am reuit s le rein aparin lui Oscar
Wilde: pot s rezist la orice, n afar de tentaii i singurul mod de a scpa de tentaii
este de a le da curs. Fr (prea mare) rutate, am observat c, practic, tentania
clasificrilor este una devastatoare i, normal, nici eu nu puteam s-i scap.
Efortul de identificare a unor scheme n care s se ncadreze ntreaga tipologie a
sistemelor a fost i este generos. Exist numeroase clasificri, dintre care vor fi prezentate
cele dezvoltate de Boulding, Jordan, Checkland, Simon, Banathy i LeMoigne.
I. Boulding i fondeaz clasificarea pe gradul de complexitate al sistemelor,
delimitnd nou nivele, ca n tabelul 345.
Tabelul nr. 3. Nivele de complexitate ale sistemelor (dup Boulding)
Nivel de
Caracteristici
Exemple
tiine
complexitate
implicate
1. Structuri
statice
structura cristalin
toate tiinele
statice
(cadre)
2.Mecanisme
sisteme dinamice simple,
ceasul, sistemul solar, fizica i tiinele
exacte,
predeterminate
teoriile fizicii, chimiei
naturii
de tip orologiu
3. Mecanisme
controlate
termostate, mecanisme cibernetica
controlate
fiziologice (meninerea
(cibernetice)
unei
temperaturi
constante)
4. Sisteme
i ntrein structura, se celule biologice
teoria
deschise
reproduc
metabolismului
5. Organizare
sisteme organizate pe plante
botanica
slab
compo-nente specializate
ce ndeplinesc anumite
funcii
6. Animale
mobilitate, posed creier, cine
zoologia
capaci-tate de nvare,
contien de sine
7. Om
contiin de sine, limbaj Sharon Stone
biologia,
simbolic,
formularea
psihologia
propriilor obiective
8. Sisteme
funcii, comportament,
familie, cluburi, stat, istorie,
sociale
comunicare, valoare
ntreprindere
sociologie
9. Sisteme
ne-comprehensibile
Dumnezeu, dragoste
teologie
transcedentale
45
Boulding K. - General Systems Theory- The Skeleton of Science, n Management Science, April,
1956. Preluare din [ERMES94] i [Schoederbeck s.a.75]
18
Un sistem de pe un anumit nivel "motenete" caracteristicile sistemelor de pe

nivelele inferioare.
Dei scala de complexitate propus este discutabil, clasificarea lui Boulding
prezint cteva atuuri, dintre care unul ine de evidenierea distorsiunii dintre problemele
studiate de managementul organizaiilor (organizaii care sunt sisteme de nivel 8) i
metodele curente de investigaie utilizate (care sunt, de obicei, de nivel 3 - cibernetice).
Checkland explic prin aceast discrepan dificultile ntlnite la modelizarea i analiza
sistemelor sociale.
II. Jordan i fundamenteaz clasificarea sa, care dateaz din 1968, pe trei
proprieti, fiecare declinate pe dou modaliti diferite, ca n tabelul 4.
Tabelul nr. 4. Cele trei proprieti care constituie suportul clasificrii lui Jordan
Proprietate
Modalitate 1
Modalitate 2
Manier de evoluie
static
dinamic
Obiectiv
determinat
nedeterminat
Conectivitate ntre componente
mecanic
organic
Prin combinarea valorilor celor trei proprieti, Jordan definete opt tipuri de
sisteme, de la statice-deterministe-mecanice, la dinamice-nondeterministe-organice.
III. n 1971 Peter Checkland descrie tipologia sistemelor ca n figura 546.
Sistemele naturale sunt cele ale cror origini se confund cu cele ale universului.
Sunt supuse unor legi precise, n afara gndirii sau voinei umane.
Sistemele construite de om sunt rezultatul unei voine creatoare i concepiei
umane. Dup coninutul lor, sunt de dou tipuri: cu existen fizic (un autoturism, o
hidrocentral etc.) i abstracte (matematica, chimia etc.).
46
Preluare din [ERMES94],p.9
Marin Fotache
19
Sisteme naturale
Origine: creaia i evoluia
universului
Sisteme construite,
cu existen fizic
Sisteme construite,
abstracte
Origine: om+un obiectiv
Origine: om+un obiectiv
Sisteme de
activiti umane
Origine: contiina individual
Figura nr. 5. Clasificarea sistemelor dup Checkland

Sistemele activitilor umane sunt sisteme pentru care cel puin dou componente
in de activitatea uman. Aceste sisteme nglobeaz subsisteme construite de om (coal,
ntreprindere).
Sistemele transcedentale regrupeaz ceea ce nu poate fi ncadrat n celelalte tipuri
(o religie, o utopie).
Ceva mai recent47, Checkland simplific tipologia sistemelor, ajungnd la trei
categorii: sisteme (ntregi) create de Natur (naturale), sisteme proiectate i construite de
om (proiectate) i sisteme ce in de relaiile/interaciunile umane sub incidena crora se
plaseaz, printre altele, managementul i sistemele informaionale.
IV. Dup Herbert Simon (1973), chiar i cele mai complexe sisteme gsite n
natur pot fi descrise prin patru secvene ierarhice care se ntreptrund.
Prima secven ierarhic conine ansambluri de componente moleculare, atomi,
nuclee, electroni i particule elementare.
Pe a doua ierarhie sunt plasate organismele vii, esuturi, organe, celule, macromolecule i se intersecteaz cu vrful primei ierarhii - moleculele.
Pe a treia treapt se regsesc genele, cromozomii, ADN-ul.
Cea de-a patra ierarhie conine societile umane, organizaiile, grupurile de
persoane, indivizii, procesul gndirii i procesele informaionale elementare - pentru care
jonciunea cu esuturile i organele (cea de-a treia treapt), ce fac obiectul studiului
neurobiologiei, rmne s fie descoperit48.
47
Checkland, P. Systems Thinking n [Currie&Galliers99], pp.50-51

Wilby, Jennifer - A Critique of Hierarchy Theory, Journal of Systems Practice, Vol.7, No.6,
1994, pp.653-670. Preluare din http://www.ies.luth.se/~bai/system1.htm
48
20
V. Bela Banathy49 dezvolt ideea lui Checkland, formulnd o prim difereniere

ntre a. sisteme naturale i
b. sisteme proiectate, construite (de om).
La rndul lor, sistemele proiectate sunt de mai multe tipuri:
b.1. Sisteme fabricate, cu existen fizic.
b.2. Sisteme hibride n care sunt implicate, n egal msur, activitatea de
construcie fizic a omului i natura: ex: hidrocentrale.
b.3. Sisteme proiectate, conceptuale: teorii, filosofii, matematici, logica etc., plus
reprezentarea lor sub form de cri, nregistrri i modele descriptive.
b.4. Sisteme de activiti umane: familia, grup de persoane, ntreprinderi,
organizaii, asociaii etc.
Un interes major prezint sistemele din ultima categorie. Spre deosebire de cele
naturale i fabricate, sistemele aferente activitilor umane se manifest printr-un ansamblu
de aciuni/relaii ndeplinite de persoane care selecteaz i organizeaz aceste activiti
pentru a atinge anumite obiective. Acest lucru implic, de cele mai multe ori, utilizarea
sistemelor din celelalte trei categorii.
Banathy continu diferenierea sistemelor, delimitnd n cadrul sistemelor de
activiti umane cinci categorii:
b.4.1. Sisteme rigid controlate, cum ar fi sistemele om-main sau liniile de
asamblare ntr-o ntreprindere manufacturier. Sunt nchise i prezint o interaciune
limitat i strict gestionat cu mediul lor. Au cteva componente, o libertate de aciune
redus, obiective restrnse i se comport mecanicist.
b.4.2. Sistemele deterministe sunt mai deschise dect cele rigid controlate; prezint
obiective foarte clar fixate, dei au o oarecare libertate n alegerea mijloacelor de lucru
(operare), altfel spus, sunt n mai mic msur mecaniciste. n cadrul lor, pot fi organizate
mai multe nivele decizionale, deci au un grad sporit de complexitate. Exemple: sistemele
birocratice, sistemele centralizate (naionale) de educaie etc.
b.4.3. Sisteme orientate pe ndeplinirea unor scopuri prestabilite, cum ar fi
ntreprinderile, ageniile de servicii publice (dei la noi acestea sunt mai degrab ncadrabile
n categoria precedent) sunt "nc" unitare (au propriul set de obiective), ns au libertate
n alegerea obiectivelor i metodelor operaionale. n oarecare msur sunt considerate
deschise n sensul c pot reaciona la schimbrile produse n mediu. Uneori sunt foarte
complexe.
b.4.4. Sisteme euristice: ntreprinderi "pionier" sau "vrf de lance" n anumite
domenii, agenii i instituii de cercetare-dezvoltare, programe educaionale experimentale
(netradiionale). i formuleaz propriile obiective innd cont de cteva linii directoare de
politic general, exprimate n termeni generali. Necesarmente deschise la schimbri i
puternic interactive, chiar co-evolund cu mediul lor, sistemele euristice sunt complexe i
non-mecanice n structurile i funciunile lor.
b.4.5. Sisteme orientate pe cutarea i identificarea obiectivelor. Caut idealul,
fiind ghidate de viziunea lor privind viitorul. Sunt deschise i co-evolueaz mpreun cu
mediul lor. Sunt complexe, sistemice i pluraliste, definindu-i obiectivele i politicile
proprii i caut continuu noi obiective i noi nie n mediile lor. Ex: comuniti ce caut si stabileasc un sistem comprehensiv de nvare i dezvoltare a aptitudinilor umane i s
integreze funciunile lor de servicii sociale, societi/naiuni ce-i stabilesc sisteme de
integrare regional etc.
49
[Banathy97-1]
Marin Fotache
21
VI. Pe baza demersului lui Boulding, Jean Louis LeMoigne50 propune o nou
clasificare a sistemelor, centrat pe gradul de complexitate al acestora. Dei la fel de
artificial ca i cea a lui Boulding, clasificarea lui Le Moigne este totui mai adecvat
studierii sistemelor complexe social-economice, n primul rnd a ntreprinderilor. n plus,
cele nou nivele propuse permit nelegerea emergenei noiunii de sistem informaional,
definiiei i caracteristicilor sale51.
Nivel 1: Sistemul este pasiv i fr activitate: o piatr, o rigl etc.
Nivel 2: Sistemul este activ i transform obiecte, avnd o micare sau funcionare
predeterminat: o pres hidraulic, un bec electric etc.
Nivel 3: Sistemul este activ i reglat; prezint anumite reguli de comportament,
fiind alctuit dintr-o component operativ, numit procesor activ, cuplat fizic cu o alt
component pe post de regulator. Sistemul are un comportament predeterminat,
funcionarea sa fiind posibil numai n limitele prestabilite, regulatorul fiind cel care
adapteaz procesorul activ.
Nivel 4
Nivel 5
Obiective
Proces decizional
Obiective
Procesor de
informaii
Procesor
decizional
flux de
informaii
intrri
Procesor
activ
ieiri
intrri
Procesor
activ
ieiri
informaii de decizie
informaii de reprezentare
Figura nr. 6. Sisteme de nivel 4 i de nivel 5.

Nivel 4: Sistemul "se informeaz" asupra comportamentului su. Cele dou
componente nu sunt numai cuplate fizic; componenta regulatoare, denumit procesor
regulator, capteaz date despre activitatea procesorului activ. Exemple: mecanismul de
injecie electronic de la autoturisme, servo-frna etc. La acest nivel, pentru a se adapta,
sistemul capteaz informaii despre modul n care opereaz. Este nivelul de la care se poate
50
51
[LeMoigne77]
Preluare din [Nanci93], pp.10-15
22
aplica schema clasic a teorii informaiei elaborat de Shannon i Weaver. Modelul

sistemului reglat graie unui flux de informaii reprezint schema de baz a ciberneticii.
Figura 6 este reprezint nivelele 4 i 5 de complexitate.
Nivel 5: Sistemul decide asupra activitii sale. Fa de nivelele anterioare, la
sistemele de pe acest nivel se face trecerea de la un comportament teoretic previzibil
(programat) la un comportament liber, ghidat de obiective. Apare, n acest sens, un
procesor decizional autonom.
Nivel 6: Sistemul memoreaz (stocheaz) informaii. Procesul decizional face apel
nu numai la informaii prezente, ci i la cele din trecut, funcionalitate asigurat de o
component de stocare (memorizare). Figura 7 ilustreaz sistemele de nivel 6 i 7.
Nivel 6
Nivel 7
Proces decizional
Obiective
Procesor
decizional
Obiective
Sistem de conducere
Sistem
informaional
Proces de
memorare
Memorie
Sistem
operant
Procesor
activ
intrri
ieiri
intrri
ieiri

Nivel 7: Sistemul i coordoneaz deciziile. Trecerea de la nivelul 6 la nivelul 7
reprezint traducerea unei creteri de complexitate n modelarea sistemului. Procesorul
activ devine un ansamblu de procesoare active, ce necesit coordonare; astfel, va fi denumit
sistem operant sau operativ. Aceeai evoluie este valabil i procesorului decizional care
devine sistem de conducere, ca i memoriei care devine sistem informaional.
Nivel 8: Sistemul are capacitatea de modelare i de a se auto-organiza. Pentru
atingerea obiectivelor, sistemul este capabil s-i imagineze cea mai bun modalitate de
organizare a componentelor sale. Sistemul de conducere dispune de aceast capacitate de
abstractizare, modelizare i de concepie pe care o va utiliza pentru elaborarea strategiilor,
politicilor i modalitilor de aciune aplicate asupra celorlalte componente ale sistemului
(figura 8).
Nivel 9: Sistemul ia decizii i prezint auto-finalitate. n acest stadiu de evoluie,
sistemele sunt capabile s-i defineasc i obiectivele lor, sistemele fiind "contiente". Subsistemul de conducere dispune de o component ce-i asigur finalitatea, prin posibilitatea
Marin Fotache
23
schimbrii obiectivelor. Pentru atingerea noilor obiective, este necesar modificarea tuturor
subsistemelor: de conducere, informaional i operaional.
Obiective
Nivel 8
Sistem de conducere
Obiective
Nivel 9
Generator de
informaie simbolic
Sistem de conducere
Sistem de finalitate
Sistem de
modelare-concepie
Sistem de
modelare-concepie
Sistem de decizie
Sistem de decizie
Sistem
informaional
Sistem
informaional
Sistem
operant
Sistem
operant
intrri
ieiri
intrri
ieiri
Complexitate i haos
"Exist mini schematice, din acelea care consider un complex de idei mai
adevrat atunci cnd se poate ncadra n scheme sau categorii elaborate dinainte.
Autoamgirile n acest domeniu sunt numeroase, aproape toate marile "sisteme" fcnd
parte dintre ele. Prejudecata fundamental este ns urmtoarea: c ordinea, claritatea,
caracterul sistematic ar fi nsuiri ale adevratei fiinri a lucrurilor i c, dimpotriv,
dezordinea, haosul i imprevizibilul apar doar ntr-o lume fals sau incomplet cunoscut ceea ce este o prejudecat moral preluat de la faptul c omul sincer, demn de ncredere
pare un om al ordinii, al maximelor, care n general obinuiete s fie previzibil i pedant.
Doar c nu poate fi dovedit c substana lucrurilor se comport dup aceast reet de
funcionar model" (F. Nietzsche)52.
Dup Onar Am53, Teoria Sistemelor are doi "veri": Teoria Sistemelor Complexe
sau, pe scurt, Complexitatea i Teoria Haosului: n principiu, Teoria Sistemelor se ocup de
sisteme simple ce au un comportament emergent simplu, Haosul studiaz sisteme simple
52
53
Preluare din [Frst&Trinks 97], p.13

[Am94]
24
care prezint un comportament complex (haotic), iar Complexitatea studiaz sistemele

complexe ce au comportament complex.
Pentru Mike McMasters54,
y haotic semnific o stare n care grilele (tiparele, modelele) nu pot fi aplicate i
nici detaliile cunoscute,
y complicat desemneaz starea n care nu pot fi aplicate grile, dar detaliile,
prile i sub-sistemele pot fi nelese, iar
y complex reprezint starea n care detaliile nu pot fi cunoscute, dar ntregul
(sau rezultatul general) poate fi neles i i pot fi asociate modele.
4.1 Sisteme complexe

Dup Edgar Morin, complexitatea nu poate fi definit; prin definirea sa de o
manier sintetic, complexitatea risc s devin simplificare. Complexitatea este un
cuvnt-problem, nu un cuvnt-soluie55.
De obicei, sintagma complex ne duce cu gndul la sisteme cu un mare numr de
componente. Aceasta este ns numai complexitate a detaliului, static56. Un exemplu este
jocul de puzzle sau un mozaic, n care prile trebuie "potrivite" pentru a realiza imaginea
de ansamblu (sistemul). Complexitatea static permite simplificarea, gruparea i ordonarea
detaliilor, deoarece o component se gsete pe o poziie fix. Complexitatea detaliului
poate fi gestionat relativ uor cu ajutorul calculatoarelor.
Se poate vorbi i de o complexitate dinamic, atunci cnd componentele pot
interaciona n diferite moduri, fiecare parte avnd stri diferite i o proprie evoluie n
timp. Un sistem poate avea doar cteva componente dar s manifeste un nalt grad de
complexitate dinamic.
Inspirndu-se din Weaver, Herbert Simon face distincia ntre complexitate
organizat i complexitate dezorganizat57.
Jay Forrester, printele dinamicii sistemelor considera eseniale pentru sistemele
complexe urmtoarele caracteristici58:
y sistemele complexe prezint un mare grad de ordonare: au multe stri sau
variabile de nivel;
y exist ansambluri de bucle multiple, negative i pozitive;
y sistemele complexe sunt neliniare;
y comportamentul unui sistem complex este adesea curios, n contradicie cu
aparenele, contra-intuitiv;
y se manifest o relativ rezisten la schimbare;
y exist diverse puncte "de presiune" care modific echilibrul sistemelor;
y sistemele complexe opun rezisten la eforturile corective aplicate din
exterior, deoarece acestea altereaz starea de echilibru interior a sistemului;
y pe termen scurt, sistemele complexe reacioneaz diferit la schimbri fa de
reacia pe termen lung.
54
McMasters, M. - Postings to the News Group: Learning Organizations, 1995, citat n [Lissack96-2]
Morin, E. Thorie conomique du patrimoine, Ellipses, 1994, citat n [Galliano98]
56
[OConnor97]
57
Simon, H. A. The Science of the Artificial, 2nd edition, MIT Press, Cambridge, 1981, citat n
[Galliano98]
58
[Forrester 69], pp.107-114
55
Marin Fotache
25
Privitor la relaia gndire sistemic/dinamica sistemelor, Forrester merge pn la a

include pe prima n cea de-a doua, lucru respins, printre alii de Jay i Richmond59. Centrul
cercetrilor pricind sistemele complexe este considerat Santa Fe Institute din California60.
Dintre pricipiile ce guverneaz sistemele complexe, merit amintite i cele ale
coordonabilitii (M. Mesarovich -1970) i incompatibilitii (L.A.Zadeh)61. Potrivit
principiului coordonabilitii, reglarea centralizat a unui sistem complex, chiar dac este
posibil, nu este avantajoas, datorit numeroaselor componente i procese din sistem i
neliniaritii lor. Pe de alt parte, nici conducerea descentralizat nu trebuie absolutizat,
deoarece fiecare component are tendina egoist de a-i pune pe primul plan propriile
probleme, ignornd problemele celorlalte subsisteme. De aici necesitatea unui sistem
armonizator ntre componente, integrator.
Principiul incompatibilitii postuleaz ideea potrivit creia odat cu creterea
complexitii unui sistem, scade posibilitatea de a-l descrie riguros, pn la un nivel dincolo
de care precizia i relevana se exclud reciproc.
Sistemele complexe prezint un mare numr de componente, fiecare cu diferite
stri, stri ce pot fi modificate ca urmarea influenei altor componente, fiind, prin excelen,
ireversibile. Un exemplu tipic de sistem complex este jocul de ah; orice mutare a unei
piese influeneaz decisiv mersul ntregii partide, afectnd ireversibil relaiile dintre piesele
de pe tabl.
Complexitatea se refer la condiiile unui univers ce este integrat, prea bogat i
variat pentru noi pentru a fi neles ntr-un mod simplu, mecanicist sau liniar. Putem
nelege multe pri ale universului n cheie liniar-mecanist, dar majoritatea covritoare a
fenomenelor cu care ne confruntm sunt subtile i pot fi nelese numai pe baza principiilor
i grilelor - i nu n detaliu. Complexitatea se ocup cu natura emergenei, inovrii, nvrii
i adaptrii62.
Ceea ce face un sistem complex este, dup prerea lui Uri Merry, o combinaie de
deschidere, interactivitate i ne-liniaritate. Sistemele complexe nu prezint ordinea,
certitudinea, continuitatea schimbrilor i abilitatea revenirii la o stare anterioar,
caracteristici ale sistemelor clasice, liniare, izolate aa cum au fost analizate de la
Newton, Bacon i Descartes. Predictibilitatea lor este limitat i, astfel, capacitatea de a le
planifica i controla este diminuat63.
Sistemele complexe pot fi privite ca nite reele sau pnze de pianjen. Nici o
component nu este independent de celelalte. Relaiile dintre componente confer putere
sistemului. Modificarea unei componente se propag prin intermediul reelei n tot sistemul.
La modul general, un sistem complex poate fi reprezentat ca n figura 964. Dup
cum o arat diagrama din figur, exist o relaie circular ntre structura global a
sistemului i interaciunile sale locale. Structura global poate fi definit ca reeaua
relaiilor din cadrul sistemului, fiind constituit din totalitatea interaciunilor de la un
moment dat. Fiecare component interacioneaz cu altele vecine, schimbnd astfel
structura global a sistemului.
59
Vezi [Richmond97]
http://www.santafe.edu/
61
62
[Lissack97-1]
63
Merry, U. - New Science - New Training & Development, http://pw2.netcom.com/~nmerry/art1.htm
64
Preluare din [Am94]
60
26
STRUCTURA GLOBAL
Structura global
servete ca i
condiie iniial
pentru componente
Interaciunile locale ale

componentelor genereaz
noua structur global
(care devine noua
condiie iniial s.a.m.d.)
O multitudine de componente care interacioneaz local
Figura nr. 9. O schematizare a unui sistem complex

Orice component corespunde structurii globale a sistemului, comportamentul
fiecreia fiind determinat de sistem n ansamblul su. n acelai timp, rspunsul
independent al tuturor componentelor la un moment dat creaz ntregul existent n
momentul imediat urmtor. Pentru a rezuma: structura global creaz rspunsul
componentelor la un moment dat n timp, iar interaciunile locale ale componentelor
determin noua structur global a momentului urmtor.
Kevin Dooley de la Arizona State University este de prere c Sistemele
Complex-Adaptative (CAS) se comport i evoueaz n conformitate cu trei principii:
ordinea lor este emergent i nu predeterminat, evoluia (istoria) lor este ireversibil, iar
viitorul sistemelor este cel mai adesea impredictibil65.
Omar m enumer patru caracteristici eseniale ale unui sistem complex66:
1. Este alctuit din multe componente independente. Un sistem complex nu este
deci un ntreg alctuit din pri, ci un ntreg alctuit din ali ntregi. Aceste componente pot
fi, ele nsele, sisteme complexe.
2. Componentele sistemului interacioneaz local, altfel spus, nici o component
nu interacioneaz direct cu toate celelalte, ci numai cu cele nvecinate.
3. Comportamentul global este independent de structura intern a componentelor.
4. Comportamentul global al sistemului este bine definit.
65
66
http://www.eas.asu.edu/~kdooley/casopdef.html
[Am94]
Marin Fotache
27
4.2 Stabilitatea i efectul-prghie n sistemele complexe

Sistemele complexe sunt stabile datorit interaciunilor dintre componente. Un
sistem alctuit din multe subsisteme reduse ca dimensiune poate fi mai stabil dect dac ar
fi alctuit din doar cteva componente mai mari, aceasta datorit flexibilitii, a multitudinii
de posibiliti de interaciune a componentelor i, astfel, multiplelor modaliti de a asigura
echilibrul ntregului sistem. Defectarea unei componente poate fi mai uor "acoperit" n
sistemele complexe, dect atunci cnd numrul componentelor este redus.
Stabilitatea este o proprietate vital a unui sistem. Preul stabilitii este, ns,
ineria, rezistena la schimbare. Nu putem avea stabilitate fr rezisten la schimbare;
este, de fapt, acelai lucru privit din unghiuri opuse67. Schimbarea unui sistem presupune
supunerea sa unor presiuni puternice pentru un timp ndelungat. Uneori, ns, sistemul
poate fi schimbat printr-un minim de efort, printr-o combinare optim a aciunilor. Aceast
combinaie optim presupune cunoaterea sistemului, fiind legat de efectul de prghie.
n 1972 R. Thom a elaborat o teorie general de modelare calitativ a sistemelor teoria catastrofelor68. n viziunea lui Thom o catastrof apare atunci cnd o variaie
continu a cauzelor produce o variaie discontinu a efectelor69. Teoria catastrofelor se
refer la sisteme care tind spre atingerea unor limite locale, sisteme n care modificri
extrem de mici ale unor parametri pot duce la schimbri extrem de mari ale evoluiei lor,
subliniindu-se astfel discontinuitatea i disproporionalitatea sistemelor complexe.
Teoria haosului apare n anii 60, denumirea sa datorndu-se matematicianului
american James Yorke. Domeniul su predilect l constituie formele i procesele neregulate
sau haotice ce abund n natur: fumul unei igri, traiectoria unei frunze n cdere,
vrtejuri etc., i ingredienii acestor structuri i procese, mai cu seam atractorii stranii.
Sistemele complexe se pot schimba brusc datorit faptului c sunt, de obicei,
discontinue. Un sistem continuu are un comportament predictibil, n cadrul intervalului su
de stri. Sistemele vii i chiar o parte din sistemele mecanice sunt discontinue, astfel nct,
dat fiind un set de circumstane ce sunt ndeplinite la un moment dat, neateptatul se
produce. Cu ct un sistem este mai complex, cu att mai dificil este predicia
comportamentului su.
Gndirea sistemic arat c schimbarea poate fi operat foarte uor dac sunt
cunoscute adevratele conexiuni dintre componente, acesta fiind efectul de prghie. Efectul
de prghie se bazeaz tocmai pe relaiile dinamice: modificnd o component, schimbarea
va antrena i alte componente ale sistemului, prin intermediul reelei de legturi. n plus,
orice modificare are i efecte secundare, din care nu toate pot fi identificate de la nceput.
De asemenea, prile componente ale unui sistem prezint o importan diferit. Efectul de
prghie presupune tocmai concentrarea pe componentele cele mai semnificative n
obinerea schimbrii dorite.
n general, ntr-un sistem, fenomenele emergente sunt legate de conceptul de metaechilibru. Un sistem aflat n meta-echilibru poate fi privit din dou perspective. La nivelul
detaliului, sistemul este complet dez-echilibrat. Totui, dintr-o perspectiv global,
sistemul pare stabil i ordonat.
67
[O'Connor97]
69
[Boutot97], p.23
68
28
Lucrul cel mai ciudat este c sistemul trebuie s fie dezechilibrat pentru a-i
produce ordinea global. Acesta este unul dintre cele mai contra-intuitive aspecte ale teoriei
sistemelor.
O definiie des utilizat a echilibrului este cea formulat n termodinamic. Un
sistem care nu pierde energie se afl n echilibru. n consecin, un sistem dez-echilibrat
este unul care cheltuiete energie. Fenomenele emergente apar n sisteme dez-echilibrate
care trebuie alimentate cu materie/energie/informaie pentru a-i menine dez-echilibrul.
Meta-echilibrul este proprietatea universal a tuturor fenomenelor emergente.
Fundamentul acestei viziuni l constituie, printre altele, lucrrile lui Prigogine
privitoare la evoluia sistemelor dinamice, n care el a demonstrat c dezechilibrul
reprezint condiia necesar pentru creterea sistemului70. Prigogine a denumit aceste
sisteme structuri disipative, deoarece ele mprtie energie proprie pentru a se re-crea n noi
forme de organizare. Confruntate cu amplificarea nivelului de zgomot, dezordinii, aceste
sisteme posed proprieti nnscute pentru a se reconfigura astfel nct s poat exploata
noile informaii. Din acest punct de vedere, deseori sunt denumite auto-organizate sau autonnoitoare.
Putem astfel face trecerea ctre un alt domeniu extrem de interesant al sistemicii
cel al sistemelor auto-productoare sau sistemelor autopoietice al crui fondatori sunt
chilienii Humberto Maturana i Francisco Varela.
Jeffrey Golstein delimiteaz patru caracteristici ale sistemelor auto-organizate71:
1. Auto-organizarea este un proces auto-generativ i auto-ghidat. Aceasta
nseamn c schimbarea nu este nici controlat ierarhic, i nici condus din
afara procesului.
2. Auto-organizarea nu privete sistem ca pe o mas inert caracterizat prin
nnscut rezisten la schimbri. Schimbarea este privit ca activarea
potenialului inerent al sistemului pentru transformare.
3. Auto-organizarea rezult din utilizarea, sau chiar ameliorarea evenimentelor
aleatoare, accidentale, neateptate. Astfel, schimbarea nu reprezint
stpnirea, suprimarea haosului; este ordine ce izvorte (emerge) din haos.
4. Auto-organizarea reprezint un sistem supus unei mutaii declanate de
condiiile departe-de-echilibru. Aceasta este net diferit dect modelul
tradiional n care schimbarea nu este nimic mai mult dect o simpl
schimbare n funcionarea sistemului, o rentoarcere la o stare de echilibru.
Uri Merry vorbete de Noile iine i cele cteva componente-cheie72: Haosul,
care se ocup cu incertitudinea limitat i schimbarea impredictibil; Complexitatea, care
vizeaz elementele comune ale sistemelor complexe de diferite tipuri; tiina AutoOrganizrii care ncearc s explice emergena unor noi structuri; Fractalii ce constituie
noua geometrie a formelor naturale i a formelor vii; Sistemele Adaptive Complexe
reprezint tiina sistemelor complexe care s se auto-transforme, pentru a se adapta ntr-un
mediu schimbtor etc.
70
Prigogine, I., Stengers, I.- Noua Alian, Ed. Politic, 1984

Goldstein, J. - The Unshackled Organization, Productivity Press, 1994. Preluare de pe
http://www.newciv.org/ISSS_Primer/seminark.html
72
Merry, U. - New Science - New Training & Development, http://pw2.netcom.com/~nmerry/art1.htm
71
Marin Fotache
29
Teoria sistemelor i cibernetica
Raportul dintre teoria sistemelor i cibernetic poate fi analizat din diverse

perspective, de la subordonarea uneia celeilalte, la "parteneriat" sau, pe alocuri,
suprapunere. Cert e c ambele au preluat noiuni i principii de la cealalt, iar grania dintre
ele este imposibil de trasat. Spre exemplu, Margaret Mead73 scria n 1969 c cibernetica
este un mod de gndire inter-disciplinar care face posibil ca exponeni ai diferitelor
discipline s comunice mai uor ntr-un limbaj n care se pot nelege cu toii. i eu care
tocmai ncercasem la nceputul acestui capitol c aceasta este ideea generoas a
sistemicii!!!
Cert este c momentul apariiei ciberneticii este foarte apropiat de cel al sistemicii.
Pe vremea n care von Bertalanffy i articula teoria sistemelor, Norbert Wiener lucra la un
dispozitiv mecano-electric de calcul pentru ochit i tragere asupra avioanelor, ncercnd s
automatizeze ceea ce un vntor face intuitiv cnd ochete o int mictoare. mpreun cu
Bigelow, Wiener a realizat un dispozitiv pe baz de bucl invers (feedback) n care
informaiile despre performanele curente modificau performanele viitoare. Problema era
c excesul de feedback conducea la oscilaie n privina performanei dorite, oscilan care
nu putea fi controlat. n paralel Wiener lucra i cu un medic cercettor de la Harvard
(Rosenblueth) care investiga o maladie n care pacienii care ncearcau s ridice un obiect
oarecare, realizau o micare mai larg dect era necesar i intrau ntr-o stare de oscilaie
incontrolabil. Similaritile ntre pacieni i dispozitivul electro-mecanic i-au sugerat lui
Wiener c este vorba despre dou manifestri ale unui sistem de control general74.
Norbert Wiener desemna prin cibernetic controlul i comunicarea n fiinele vii i
maini75. Cibernetica poate fi definit ca tiina legilor generale ale comenzii n natur,
societate, la organismele vii i maini76 sau ca tiina care se ocup cu studiul conducerii i
reglrii sistemelor complexe77. Dealtminteri, ca i n cazul sistemelor, definiiile sunt ct se
poate de diverse: astfel, dup Gregory Bateson (o figur proeminent a ciberneticii i
etologiei i, printre altele, al treilea so al Margaret-ei Mead), cibernetica este o ramur a
matematicii care se ocup cu problemele controlului, recursivitii i informaiei, n timp ce
Stafford Beer era de prere c cibernetica este tiina organizrii eficiente78. Tot dup
Bateson, cibernetica se concentreaz mai degrab pe restricii dect pe cauze79.
Fred Steier consider c una din diferenele eseniale dintre sistemic i cibernetic
ine de ierarhie. Pentru sistemic ierarhia reprezint un ingredient fundamental care explic
evoluia sistemelor, cu precdere a celor complexe80. Logica ciberneticii este mai puin
ierahic, i mai mult contextual, circular, mutual, auto-referenial.
Un element fundamental n caracterizarea strii i evoluiei unui sistem ine de
feedback sau conexiunea invers. Noiune preluat din cibernetic, n vorbirea "curent"
73
Mead, M. Cybernetics of Cybernetics, n Purposive Systems (ed. H. von Foerster, J.D. White, l.J.
Peterson, J.K. Russel), Spartan Books, New York, 1968
74
Detalii preluate din Checkland, P. Systems Thinking n [Currie&Galliers99], p.48
75
Wiener, N. - Cybernetics, Cambridge, MA: MIT Press, 1948
76
I.I. Cerneak - n Dicionar de matematic i cibernetic n eocnomie, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1979, p.92
77
[Pun97], p.13.
78
Preluare din [vonFoerster92]
79
Bateson, G. Cybernetic explanation, n Steps to an ecology of mind, New York, Ballantine, 1972
80
[Steier92]
30
feedback sau conexiune invers sau bucl de retroaciune sau circuit de reglare
desemneaz un comentariu sau reacie la ceva, la o anumit aciune, influen.
Conexiunea invers presupune existena unei dimensiuni de reglare (valoare,
interval de valori, stare sau ansamblu de stri ale unui parametru sau ansamblu de variabile
din sistem i, pe de alt parte), un subsistem regulator, cel care poate modifica dimensiunea
de reglare. Regulatorul, printr-un instrumentar propriu, capteaz starea actual a sistemului,
evalueaz decalajul fa de dimensiunea de reglare i o corecteaz, aducnd-o la nivelul
prestabilit: dac valoarea este prea mare, o reduce, i reciproc. Se vorbete, n aceste cazuri,
de conexiune invers negativ. Schema de principiu a unui sistem cibernetic cu feedback
este prezentat n figura 1081.
Domeniul aciunii
MEDIU
Bucl
primar
SISTEM
Domeniul analizei
Date/informaii
Bucl secundar
(de control)
Receptare,
prelucrare date
Informaii
(semnale)
Bloc de control
Decizii/comenzi
Domeniul
coninutului
procesului
(CE ?)
Proces decizional
Domeniul
procesului
(CUM ?)
Figura nr. 10. Schema unui sistem cu feedback

Se observ o bucl primar, legat de domeniul aciunii, ce reflect legtura
direct dintre sistem i mediul su, n timp ce feedback-ul de control reprezint bucla
secundar.
Conexiunea invers negativ a fost elementul central al ciberneticii, cel puin n
prima faz a evoluiei sale. Una dintre problemele eseniale ale feedback-ului negativ este
c acesta nu face nici o referire la modul n care sunt fixate obiectivele i cum sunt luate
deciziile cu privire la strategiile, politicile i activitile organizaiei.
Or, n practic, analiza evoluiei unui sistem poate s semnaleze necesitatea
modificrii modelului mental al sistemului, a mecanismului decizional, a strategiei i
structurii organizaiei. Aceasta reprezint mult mai mult dect adaptarea de care este legat
bucla de retroaciune simpl. Astfel nct a fost "lansat" noiunea de bucl dubl (double
loop), element fundamental n procesul de nvare. Bucla dubl este cea care st la baza
schimbrilor n abordarea sistemului, este cea care asigur modificarea modelului ce
abstractizeaz funcionarea unei organizaii, permite identificarea unor noi legturi dintre
diferite componente ale sistemului i, implicit, schimbarea politicii i chiar a structurii
sistemului.
Bill Powers a dezvoltat o teorie proprie a controlului. Dup el, exist dou moduri
de a reaciona la un semnal de eroare. n primul rnd, organismul ncearc s acioneze prin
81
Preluare din [Pun97], p.39
Marin Fotache
31
raportare la schimbrile la sistemul de referin (obiectivele) ales. n al doilea rnd,

organismul poate ncerca s-i schimbe sistemul de referin astfel nct acesta se potrivete
la ceea ce observ82.
Un model de sistem cu bucl dubl (cu nvare) este prezentat n figura 1183.
Domeniul aciunii
Domeniul analizei
Domeniul politicilor
MEDIU
Bucl
primar
Date/informaii
Receptare,
prelucrare date
Bucl secundar
(de control)
Informaii
(semnale)
Decizii/comenzi
Proces decizional
Bucl teriar
(a politicilor)
Politici folosite
anterior
Bloc de control
SISTEM
Figura nr. 11. Schema unui sistem cu feedback dublu

A alt form a feedback-ului este bucla retroactiv pozitiv (positive feedback)
care se auto-ntreine i auto-amplific. O structur de tip feedback auto-amplificator de
acest tip este o bucl cauzal, un lan de cauze care formeaz un inel. Un exemplu clasic
este efectul bulgre-de-zpad, bugre care, rostogolindu-se de-a lungul unui versant, se
auto-amplific.
n practic, sistemele, care sunt n marea lor majoritate complexe, prezint forme
de feedback mult mai diverse i mai greu de identificat dect bulgrele de zpad.
Elementul comun al multora l reprezint circularitatea. S-a observat c sistemele care,
cauzal, i "muc" coada tind s dezvolte proprieti complet noi. Fenomenul este denumit
emergen, iar aceste noi opiuni sunt denumite proprieti emergente.
Metafora bulgrelui de zpad pune n lumin dou aspecte distincte ale
structurilor de tip feedback84. Bulgrele are, simultan, dou micri: privit lateral, se rotete,
deci o micare circular. Privit frontal, micarea sa de-a lungul versantului este una
liniar. Celor dou unghiuri le corespund dou paradigme de analiz. Gndirea occidental
utilizeaz, cu precdere, paradigma liniar, orice proces, fenomen, sistem fiind vzut n
secvena trecut-prezent-viitor, cauzele fiind ntotdeauna naintea efectelor.
Discuia cauz-efect nu mai are sens n cazul micrii circulare, deoarece orice
cauz se afl, simultan i naintea i ndrtul unei altei cauze. Este "clasica" dilem: oul
sau gina ?
82
Powers, W. Behavior: The control of perception, Aldine, Chicago, 1973, citat n [von
Glasersfeld92]
83
Preluare din [Pun97]
84
[Am94]
32
gina
oul
Figura nr. 12. Imaginea circular a evoluiei unui sistem simplu
Figura de mai sus are sens numai dac acceptm c, structural, toate oule sunt la
fel; analog i ginile. Un susintor al abordrii liniare poate invoca, pe drept cuvnt, c
fiecare ou este diferit i, corespunztor, fiecare gin, este diferit, reprezentarea adecvat
fiind:
ou gin ou gin ou gin

Esenial este faptul c ambele abordri sunt coerente, fiind dou perspective
complementare asupra aceluiai fenomen. Feedback-ul este o structur care se rotete ntr-o
secven de timp liniar, ca n figura 13.
imagine circular
trecut
prezent
viitor
imagine
liniar
Figura nr. 13. Imaginea compus a evoluiei unui sistem

Imaginea circular se concentreaz pe structur, n timp ce imaginea liniar se
concentreaz pe gril, tipar, model (pattern). O structur este abstract n timp ce o gril
este concret. Gsirea structurii necesit identificarea relaiilor dintre parametrii sistemului.
De aceea feedback-ul este adesea greu de observat. Cu toate acestea, structura este la fel de
real ca i modelul, grila. De fapt, putem privi "tiparul" ca fiind elementul vizibil al
structurii de tip feedback, urma lsat de bulgre n zpad, n rotaia sa.
Gndirea european, gndirea "vestic" are la baz paradigma liniar. Fenomenele,
procesele sunt analizate n "scurgerea" lor, n cauzalitatea lor. Poate cel mai cunoscut
contra-exemplu este Nietzsche. Dac filosofii antici greci vedeau momentele ca pe nite
puncte succedndu-se pe o linie, la Nietzsche devenirea este conceput ca un ansamblu de
Marin Fotache
33
momente, fiecare configurndu-se ca o sfer n interiorul unei super-sfere

cvadridimensionale (o dimensiune spaial, trei dimensiuni temporale), n aa fel nct
fiecare moment ocup centrul n raport cu celelalte85.
Probabil c este deplasat, dar se poate face o trimitere chiar i la teologia cretin.
Omul se nate, triete i apoi moare, prin moarte trecnd pe alt trm, cel al vieii venice,
care se va derula n funcie de modul n care Dumnezeu, consultnd baza de date cu ceea ce
a gndit i fcut fiecare (analiznd deci, proprietile i comportamentul "subiectului"), l va
transfera pe trmul ("site"-ul, n limbaj neao contemporan) cu fericii sau pe trmul cu
cei muli.
Din contr, n filosofia oriental apare mult mai des rencarnarea succesiv, ca
stadii ale purificrii. Fiecare via este doar o treapt spre purificarea deplin; de aici un
anume dezinteres fa de confortul i ndestularea material att de preuite n Europa i
America.
Pe planul cunoaterii tiinifice, viziunea clasic "european" cauz-efect a condus
la un determinism pronunat. Astzi este ns unanim recunoscut c modelul liniar de
analiz, cauz-efect, este inadecvat n lucrul cu multiplele variabile ce interacioneaz n
cadrul sistemelor complexe i dinamice. n asemenea sisteme opereaz dinamic cauzaliti
multiple, mutuale i recursive. Fred Steier este de prere c cibernetica poate fi privit ca
cea mai oriental dintre filosofiile occidentale86.
Pentru conexiunea invers negativ, cuvntul-cheie l reprezint stabilitatea. Prin
feedback sistemul este n msur s evalueze decalajul dintre obiectivele fixate iniial i
evoluia sa, i s se opereze coreciile necesare.
Conexiunea invers pozitiv se manifest atunci cnd efectul i contraefectul se
intensific reciproc, deci au aceeai direcie. Cuvntul-cheie este dezvoltare, evoluie,
schimbare. Problema este c, n lipsa unui mecanism de temperare, creterea, n sensul
pozitiv, duce la explozie, colaps, iar n sens negativ, duce la blocaj. Spre exemplu,
bulgrele de zpad, dup ce atinge o mas critic i o vitez anume, se dezintegreaz.
Analog, un efect de criz poate antrena noi factori perturbatori care pot duce la blocarea
unui sistem (ntreprindere, ramur a economiei, economia naional).
Diferena dintre feedback-ul negativ, feedback-ul pozitiv (auto-amplificator) i
feed-forward poate fi pus n legtur cu delimitarea operat de unii autori ntre hard
systems thinking (gndire sistemic rigid) i soft system thinking (gndire sistemic
flexibil). Prima este bazat pe paradigma optimizrii, n timp ce a doua este centrat pe
paradigmele devenirii i a nvrii87.
Astzi este aproape unanim acceptat ideea potrivit creia cibernetica prezint n
evoluia sa dou stadii. Primul, care ce se deruleaz ncepnd cu anii '40 i ale cror
nceputuri sunt legate de Norbert Wiener88, reprezint cibernetica de ordin I, centrat pe
ideea de feedback negativ i control, preocupat de obinerea i meninerea echilibrului
sistemului (homeostaz), prin reacia acestuia la agenii perturbatori; dei cu o larg arie de
aplicare, cibernetica de gradul I este aplicat cu precdere n tiinele tehnice, inginereti.
Feed-back-ul pozitiv, legat direct de morfogenez i mai puin de homeostaz
85
Preluare din [Benoist98], p.48

[Steier92]
87
Vezi i Sushill - Flexible Systems Methodology, Journal of Systems Practice, vol.7, No.6, pp.633650, citat n http://www.ies.luth.se/~bai/ system1.htm
88
Inutil s mai amintim c astzi, pe plan internaional, este recunoscut i contribuia a doi
precursori romni ai ciberneticii, Daniel Danielopolu i mai ales a lui tefan Odobleja.
86
34
(morfogeneza reprezint adevratul motor al schimbrii) este studiat ntr-o msur mai
mic n cibernetica de ordin I.
Cibernetica de ordinul II, cu nceputuri plasate n anii '70, se bazeaz cu precdere
pe descoperiri din biologie i neurologie, i este interesat att de sistemul observat, ct mai
ales pe interaciunea dintre observator i observat. Dintre structurile de tip feedback,
cibernetica de ordin II plaseaz n centrul ateniei feedback-ul pozitiv, aceasta deoarece
aceasta este cea care confer dinamism sistemului. Unul dintre prinii ciberneticii de ordin
II este considerat Heinz von Foerster care n 1970 a susinut la Societatea American de
Cibernetic (American Society for Cybernetics) lucrarea "Cibernetica ciberneticii"
(Cybernetics of cybernetics). El definea cibernetica de ordinul I ca fiind cibernetica
sistemelor supuse observrii (observate), n timp ce cibernetica de ordin II include,
explicit, i observatorul sistemului studiat.
Dup Umpleby, consecinele diferenierii celor dou ordine ale ciberneticii s-ar
putea rezuma dup cum urmeaz89:
1. Sistemele vii, orict de primitive sunt, au propria voin. Ele nu numai c se
reproduc, dar i produc propriile "piese de rezerv" atunci cnd este necesar, utiliznd, n
general, elemente din mediu. Astfel, sistemele vii sunt nchise organizaional, dar deschise
informaional.
2. Ca un corolar al primei consecine, sistemele vii sunt foarte greu de pilotat, de
condus. Interaciunea lor cu mediul este aproape imposibil de prognozat. Cibernetica de
ordinul II vizeaz nu att controlul sistemelor, ct nelegerea evoluiei complexitii sociale
i biologice.
3. Cibernetica de ordin II este concentrat mai mult pe morfogenez i feedback
pozitiv dect pe homeostaz i feedback negativ.
4. i cibernetica de ordinul I i are originile n cercetrile din biologie (cum
aminteam ntr-un alt paragraf, Ludwig von Bertalanffy a fost biolog). Cu toate acestea, cu
timpul, orientarea sa a devenit una preponderent inginereasc i matematizat. Cibernetica
de ordin II este legat, n primul rnd, de biologie, neurofiziologie i epistemologie, i mai
puin de tiinele exacte, pozitive.
5. Cibernetica de ordin II este mult mai aplecat asupra cunoaterii. Humberto
Maturana considera cunoaterea un fenomen de esen biologic. O adecvat teorie a
cunoaterii trebui s furnizeze cunoaterea cunoaterii. Pe plan mai larg, o importan
deosebit prezint auto-referina sau auto-raportarea. Astfel, n cibernetica de ordin II,
limbajul nu este vzut ca o niruire de simboluri ce reprezint o realitate exterioar, ci ca o
serie de aciuni pentru coordonarea aciunilor.
n concluzie, n cibernetica de ordinul II, sistemul este definit ca avnd
posibilitatea de a reflecta asupra propriilor operaiuni, asupra mediului i chiar asupra luinsui.
Tot Stuart Umpleby, dar ntr-un articol mai recent90, delimita cinci abordri ale
ciberneticii de ordinul II, din care, dou l privesc direct vezi tabelul 5.
89
Umpleby, S. A. - The cybernetics of conceptual systems, Institute of Advanced Studies, Viena,

martie, 1993, citat n [Geyer94]
90
What Comes After Second Order Cybernetics, 31 ian. 2001 material pregtit ca editorial pentru un
numr viitor al revistei Cybernetics and Human Knowing.
Marin Fotache
35
Tabelul nr. 5. Definiii ale ciberneticii de ordinul I i a celei de ordinul II

Autor
Cibernetica de ordinul I
Cibernetica de ordinul II
Von
cibenetica sistemelor observate
cibernetica sistemelor observatoare
Foerster
Pask
scopul unui model
scopul unui modelator
Varela
sisteme controlate
sisteme autonome
Umpleby
interaciunea dintre variabile n interaciunea ntre observator i
cadrul unui sistem
observat
Umpleby
teorii ale sistemelor sociale
teorii ale interaciunii dintre idei i
societate
Pe plan mai larg, excepionala dezvoltare a tiinelor, care a avut la baz tocmai
liniarul model de gndire cauz-efect, a dus, n prima parte a acestui secol, determinismul la
mare pre, i, implicit, a indus ideea c, deoarece realitatea se supune determinismului, o
putem anticipa, prognoza i planifica.
Principiul incertitudinii al lui Heisenberg, teoria relativitii a lui Einstein,
principiul lui Gdel, mecanica i teoria cuantic fondat de Bohr, Sommerfeld, Schrdinger
etc. ne-au lecuit, n mare parte, de ncrederea n determinism i prognoze. Principiul
incertitudinii a demonstrat c observatorul nu poate fi separat de ceea ce observ, c
aleatorul are un rol central.
Indeterminarea introdus de observator nu nseamn c, n lipsa observatorului,
lumea ar fi liniar-cauzal. Dup cum spunea Popper, chiar dac n-ar fi existat vreun
subiect observator care s experimenteze i s intre n interferen cu ea, lumea n-ar fi
fost, probabil, mai puin indeterminist91.
Ca i n sistemic, conflictul dintre "tare" i "moale" este la fel de vizibil i n
cibernetic. Un exemplu concludent este i articolul lui Ranulph Glanville publicat n
Cybernetics and Human Knowing92 n care autorul pledeaz pentru o cibernetic reflexiv,
pluralist, opus formalizrii excesive i tehnicismului.
Ideea celor dou etape ale ciberneticii a fost mbriat i de sistemiti. Spre
exemplu, Jon Allan vorbete de sisteme de ordin I i sisteme de ordin II93. Primele sunt
mecanice i homeostatice, n timp ce sistemele de ordin II sunt organice i evolutive.
Lucrurile sunt ns mpinse i mai departe. Stuart Umpleby de la Universitatea
George Washington opereaz n cadrul ciberneticii de ordinul II o difereniere ntre
sistemele biologice i sistemele sociale. Cel mai greu argument al su ine de faptul c
aplicarea unor noi teorii n tiinele sociale (i aici profesorul american i exemplific pe
Adam Smith, Karl Marx, John Maynard Keynes i Milton Friedman) a schimbat radical
lumea n care trim, astfel nct se poate vorbi de o circularitate ntre teorii i
fenomene/realitate mult mai pregnant dect nsisteme tehnice sau biologice. Aa nct
autorul vorbete i de o cibernetic de ordinul III o cibernetic social, invocndu-i drept
precursori pe Niklas Luhman care are lucrri importante despre auto-referin i autopoiesis
(auto-producere) n sistemele biologice, psihologice i sociale, precum i pe Felix Geyer
91
Popper, K. - Quantum Theory and the Schism in Physics, Roman and Littlefiels, Totowa, New
Jersey, 1982, p. 177, citat n [Prigogine&Stengers97], p.12
92
[Glanville00]
93
[Allan96]
36
care este unul dintre fondatorii unui grup de cercetare ce vizeaz dezvoltarea ideilor
ciberneticii pentru sistemele sociale.
Perspectiva
epistemologic
Tabelul nr. 6. Trei versiuni ale ciberneticii

Cibernetic
Cibernetic
"organizatoare",
biologic
"gestionar"
o perspectiv
o perspectiv
epistemologic realist: epistemologic
"cunoaterea este o
biologic: modul n
imagine a realitii
care funcioneaz
creierul
Difereniere
fundamental
realitate versus teorii

tiinifice
realism versus
constructivism
Ce trebuie
rezolvat
construirea uor teorii

care s explice
fenomenele observate
Ce trebuie
explicat
cum lucreaz lumea
includerea
observatorului n
cadrul domeniului
tiinei
cum i construiete
realitatea fiecare
individ
Supoziie
cheie
procesele naturale pot fi

explicate prin terorii
tiinifice
Consecin
important
cunoaterea tiinific
poate fi utilizat pentru
a modifica procesele
naturale n beneficiul
oamenilor
ideile despre
cunoatere trebuie
s-i aib
fundamentul n
neuro-psihologie
dac oamenii accept
constructivismul, vor
deveni mai tolerani
Cibernetic
social
o perspectiv
epistemologic
pragmatic:
"cunoaterea este un
construct pentru
atingerea unor
scopuri umane
biologia cunoaterii
versus observator ca
participant social
eplicarea relaiilor
ntre tiinele naturale
i tiinele sociale
modul n care
oamenii i creaz,
ntrein i schimb
sistemele sociale prin
intermediul
limbajului i ideilor
ideile sunt
acceptabile dac
servesc scopurile
observatorulu ca
participant sociali
prin transformarea
sistemelor
conceptuale (prin
persuasiune, nu
coerciie), putem
schimba societatea
Bibliografie
1.
2.
3.
[Allan96] Allan, J. - General Systems Theory and Earth Systems Science,

http://www.ent.msu. edu/esal/esse/docs/systems.htm
[Am94] Am, O. - Back to Basics. Introduction to Systems Theory and Complexity,
http://www. stud.his.no/~onar/Ess/Back_to_Basics.html
[Banathy97-1] Banathy, B. - A Taste of Systemics, The First International
Electronic Seminar on Wholeness, International Society for General System
Research, 1996-1997
Marin Fotache
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
37
[Banathy97-2] Banathy, B. - An Evolution of Systems Inquiry, The First

International Electronic Seminar on Wholeness, International Society for General
System Research, 1996-1997
[Benking97] Benking, H. - Is There A Single-Eyed or Domain-Centred
Wholeness ?, The First International Electronic Seminar on Wholeness, ISSS,
1996-1997, http://www.newciv. org/ISSS_Primer/asem033sd.htm
[Benoist98] Benoist, Alain de - O perspectiv de dreapta, Editura Anastasia,
Bucureti, 1998
[Boutot97] Boutot, A. - Inventarea formelor, Editura Nemira, Bucureti, 1997
[Capra96] Capra, F. - The Web of Life, Anchor Books, New York, 1996
[Checkland81] Systems Thinking, Systems Practice, John Wiley and Sons,
Chichester, 1981
[Currie, Galliers s.a.99] Currie, W.L., Galiers, B. (editori) Rethinking
Management Information Systems, Oxford University Press, Oxford, 1999
[ERMES94] ERMES - Groupe ESCP - Systmes d'information. La perspective du
management, Masson, Paris, 1995
[Flood99] Flood, R.L. Rethinking the Fitfth Discipline, Routledge, London, 1999
[von Foerster92] von Foerster, H. Ethics and Secons-Order Cybernetics,
Cybernetics & Human Knowing, Vol. 1, no. 1/1992
[Frst&Trinks 97] Frst, M., Trinks, J. - Manual de filozofie, Humanitas,
Bucuresti, 1997
[Galliano98] Galliano, D. Complexit et formes defficience des organisations
industrielles, Economie Applique, tome LI, no.1, 1998
[Geyer94] Geyer, F. - The Challenge of SOCIOCYBERNETICS, lucrare prezentat
la simpozionul "Challenges to Sociological Knowledge", sesiunea 04:"Challenges
from Other Disciplines", al XIII-lea Congres Internaional de Sociologie, 1995
[Glanville00] Glanville, R. A (Cyberneting) Musing: The State of Cybernetics,
Cybernetics & Human Knowing, Vol. 7, no. 2-3/2000
[von Glasersfeld92] von Glasersfeld, E. Why I Consider Myself a Cybernetician,
Cybernetics & Human Knowing, Vol. 1, no. 1/1992
[Keylighen&Joslyn92] Keylighen, F., Joslyn, C. - What is Systems Theory,
Prinicipia Cybernetica Web, http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html
Laszlo96] Laszlo, E. - The Systems View of the World, Hampton Press, Cresskill,
NJ, 1996
[LeMoigne73] Le Moigne, J.L. - Les systmes d'information dans les
organisations, P.U.F., Paris, 1973
[LeMoigne77] Le Moigne, J.L. - Thorie du systme gnral, thorie de la
modlisation, P.U.F., Paris, 1977
[Lissack96-1] Lissack, M. - Chaos and Complexity - What does that have to do
with knowledge management ?, n Knowledge Management: Organization,
Competence and Methodology, ed. J. F. Schreinemakers. Wurzburg, Germany,
Ergon Verlag. Vezi i http:// www.lissack.com/writings/knowledge.htm
[Lissack96-2] Lissack, M. - Chaos and Complexity - What does that have to do
with management ?, http://www.lissack.com/writings/chaos.htm
25. [Lissack97-1] Lissack, M. - Mind Your Metaphors: Lessons From Complexity

Science, Long Range Planning, April 1997
38

26. [Lissack97-2] Lissack, M. - Can Complexity Science Help Managers Deal with
Change ?, "Organizing in a Multi-Voiced World" Conference, Leuven, Belgia,
1997
27. [Lucey91] Lucey, T. - Management Information Systems, 6th edition, DP
Publications Ltd., London, 1991
28. [Nanci s.a.93] Nanci, D., Espinasse, B., Cohen, B., Heckenroth, H. - Inginierie
des systmes d'information. Vers un deuxime gnration, Sybex, Paris, 1993
29. [OConnor] OConnor, J. - Thinking Past the Obvious - 1. What is a A System ?,
http://www.radix.net/~crbnblu/assoc/oconnor/chapt1.htm
30. [Ossimitz97] Ossimitz, G. - The Development of Systems Thinking Skills Using
System Dymanics Modeling Tools, Universitt Klagenfurt, http://www.uniklu.ac.at/users/ gossimit/ sdyn/gdm_eng.htm
31. [Pun97] Pun, M. - Analiza sistemelor economice, Editura All, Bucureti, 1997
32. [Prigogine&Stengers97] Prigogine, I., Stengers, I. - ntre eternitate i timp,
Editura Humanitas, Bucureti, 1997
33. [Primer97] Primer Group - The Primer Project - The General System, The First
International Electronic Seminar on Wholeness, International Society for General
System Research, 1996-1997
34. [Restian89] Restian, A. - Unitatea lumii i integrarea
tiintelor sau
INTEGRONICA, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1989
35. [Richmond97] Richmond, B. - System Dynamics/Systems Thinking: Lets Just Get
On It, http://www.hps-inc.com/st/paper.html
36. [Schwaninger96] Schwaninger, M. - Management and the System Approach, First
International Electronic Seminar on Wholeness, International Society for the
Systems
Sciences,
1996-1997,
http://www.newciv.org/ISSS_Primer/serminarg.htm
37. [Schoderbek s.a.75] Schoderbek, P.P., Kefalas, A.G., Schoderbek, C.G. Management Systems. Conceptual Considerations, Business Publications, Dallas,
1975
38. [Steier92] Steier, F. Cybernetics as Mutualling, Cybernetics & Human
Knowing, Vol 1, no. 2-3/1992
39. [Stickland98] Stickland, F. The Dynamics of Change, Routhledge, London, 1998
40. [Weinberg01] Weinberg, G.M. - An Introduction to General Systems Thinking,
Dorset House Publishing, New York, 2001

Sistemica Cibernetica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sistemica Cibernetica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DESPRE SISTEMIC I CIBERNETIC

Checkland, P. Systems Thinking n [Currie&Galliers99], p.46

Despre sistemic i cibernetic

vezi i [Flood99], pp.29-30, [Capra96], pp.17-35

Figura nr. 1. Privire de ansamblu asupra gndirii sistemice (dup Stickland6)

Preluare din [Stickland98], p.13

Despre sistemic i cibernetic

spune chiar i c i-a creat propriul univers, n funcie de obiectivele i instrumentarul

Vezi, spre exemplu, http://www.ies.hith.se/~bai/

Metodologia sistemelor vizeaz selectarea, dintr-o larg palet de abordri, metode

Despre sistemic i cibernetic

implementarea proiectului prin dezvoltarea sistemului i instituionalizarea

1.1 Cteva definiii ale sistemului

Checkland, P. Systems Thinking n [Currie&Galliers99], p.48

Iat cteva definiii ale sistemului:

Von Bertalanffy, L. - Op.cit.

Despre sistemic i cibernetic

Efectul oricrui sub-ansamblu de pri asupra ntregului sistem depinde de

Preluare din http://homepages.iol.ie/~haven/system.htm

8. Ierarhie. Sistemele sunt, n general, entiti complexe alctuite din subsisteme,

1.2 Modaliti de caracterizare a sistemelor

Despre sistemic i cibernetic

1. Checkland face o difereniere ntre sisteme "tari", rigide (hard systems) i

1.3 Evaluarea unui sistem

Umpleby, S. A. - The cybernetics of conceptual systems, Institute of Advanced Studies, Viena,

gradul n care sistemul i-a atins obiectivele reprezint eficacitatea sistemului.

Abordarea analitic i abordarea sistemic

Despre sistemic i cibernetic

Abordarea analitic pleac de la principiul potrivit cruia analiznd exhaustiv i

[Nanci s.a. 93], p.10

Despre sistemic i cibernetic

Agregativitatea: se ine cont de faptul c orice reprezentare este

De Rosnay40 sintetizeaz diferenele dintre abordrile analitic i sistemic ca n

Modele precise i detaliate, dar dificil de

Integreaz timpul i ireversibilitatea

Abordare eficace atunci cnd interaciunile

Figura nr. 3. Perspectiva japonez no.264 de Oscar Reutersvard

Despre sistemic i cibernetic

Figura nr. 4. Diferenele-cheie dintre demersul tinific i cel sistemic43

Preluare din [Banathy97-1]. Vezi i [Laszlo96], pp.10-12

Clasificri ale sistemelor

Despre sistemic i cibernetic

Un sistem de pe un anumit nivel "motenete" caracteristicile sistemelor de pe

Preluare din [ERMES94],p.9

Origine: om+un obiectiv

Figura nr. 5. Clasificarea sistemelor dup Checkland

Checkland, P. Systems Thinking n [Currie&Galliers99], pp.50-51

Despre sistemic i cibernetic

V. Bela Banathy49 dezvolt ideea lui Checkland, formulnd o prim difereniere

Figura nr. 6. Sisteme de nivel 4 i de nivel 5.

Despre sistemic i cibernetic

aplica schema clasic a teorii informaiei elaborat de Shannon i Weaver. Modelul

Figura nr. 7. Sisteme de nivel 6 i de nivel 7.

Figura nr. 8. Sisteme de nivel 8 i de nivel 9.

Preluare din [Frst&Trinks 97], p.13

Despre sistemic i cibernetic

care prezint un comportament complex (haotic), iar Complexitatea studiaz sistemele

4.1 Sisteme complexe

Privitor la relaia gndire sistemic/dinamica sistemelor, Forrester merge pn la a

Despre sistemic i cibernetic

Interaciunile locale ale

Figura nr. 9. O schematizare a unui sistem complex

4.2 Stabilitatea i efectul-prghie n sistemele complexe

Despre sistemic i cibernetic