Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) are o viziune optimist cu privire la natura

omului, de aceea el se opune concepiei lui Thomas Hobbes care credea c nefericita condiie
uman era aceea de rzboi al tuturor contra tuturor1, marnd n consecin pe ideea lipsei de
aptitudini sociale a oamenilor; totodat Rousseau se ridic i mpotriva doctrinei cretine
privitoare la pcatul original creia i contest fundamentarea biblic; el susine c doctrina,
ca atare, pune n umbr buntatea lui Dumnezeu2.
Omul bun i fericit de la natur este stricat de ctre societate, aadar nici vorb c
societatea i-ar face un mare bine omului; dimpotriv, societatea i face omului cel mai mare
ru, ea este responsabil de coruperea i de nefericirea lui3. Rousseau scrie c Emile - o carte
citit de muli dar neleas i apreciat de puini este un tratat despre buntatea originar a
omului, destinat a arta cum viciul i eroarea, strine constituiei lui, i fac loc n el din afar,
i l stric ncetul cu ncetul4. n condiia sa primitiv, specia uman este neleapt,
fericit, ea este cea mai bun, dar pe msur ce se ndeprteaz de aceast condiie originar
ea devine oarb, mizerabil i rea5.
Care s fie soluia pentru a iei din acest impas? S readucem omul civilizat napoi la
starea primitiv? Rousseau nu crede c lucrul acesta este posibil, el are o alt soluie, una
realist. O dat ce natura uman nu face pai napoi ctre inocena i egalitatea de care s-a
ndeprtat soluia ar fi s se opreasc marul ctre progres al celor care nc nu s-au adncit
n el.
n Scrisoarea adresat domnului de Beaumont, Rousseau reia aceast idee a buntii
originare a fiinei umane. Principiul fundamental al ntregii morale, asupra cruia am meditat
n toate scrierile mele [] este c omul este o fiin bun din punct de vedere natural, iubind
dreptatea i ordinea; c nu exist defel perversitate originar n inima omeneasc i c primele
micri ale naturii sunt ntotdeauna drepte6. Condamnnd progresul, Rousseau nu putea s nu
condamne, implicit (i explicit), inclusiv tiina. Dac oamenii ar fi ri prin nsi firea lor,
atunci tiina le-ar fi folositoare; dar lucrurile stau exact pe dos, tiina fiindu-le prin urmare
duntoare, pentru c ei sunt buni de la natur. De aici ar rezulta c timpul cel mai bun al
fiecrui popor a fost acela al ignoranei lui. i c pe msur ce a devenit nelept, el a pierdut

Cf. Thomas Hobbes, Leviathan, XXX, 3, Oxford University Press, Oxford, 1996, p. 222.
Cf. R. O., 7, pp. 47-48. Vezi, n acest sens, i Nguen Vinh-De, Le problme de lhomme chez Jean-Jacques
Rousseau, Presse de lUniversit de Qubec, Sillery, Qubec, 1991.
3
Cf. R. O., 21, p. 33.
4
Ibidem.
5
Cf. ibidem.
6
R. O., 7, p. 44.
2

bunele obiceiuri i probitatea7. Primii oameni au fost ignorani8, buntatea i ignorana fac, n
concepia lui Rousseau, cas bun.
n acest caz, care ar mai fi rostul educaiei? Nu este autorul lucrrii Emile un filosof al
educaiei? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s pornim de la concepia lui privind
educaia negativ: Rousseau crede n buntatea primar a omului i n dezvoltarea
progresiv a facultilor lui de cunoatere 9. Dac copiii ar sri deodat de la sn la vrsta
raiunii, li s-ar potrivi educaia care li se d azi; dar, dup progresul natural, le trebuie una cu
totul contrar. Ar trebui ca sufletul lor s nu fac nimic pn nu li se dezvolt toate facultile;
cci e imposibil ca sufletul lor s vad flacra pe care le-o pui nainte ct vreme e orb, i s
urmeze n imensul cmp al ideilor o cale pe care raiunea o traseaz att de fin chiar i pentru
ochii cei mai buni10.
Educaia de nceput trebuie s fie una negativ, una care nu are misiunea de a
transmite virtutea sau adevrul, ci pe aceea de a feri inima copilului de viciu i de eroare.
Dac ai putea s nu facei nimic i s nu lsai nici pe alii s fac ceva; dac ai putea s
conducei elevul vostru sntos i robust pn la vrsta de doisprezece ani fr s tie a
deosebi mna sa dreapt de mna stng, atunci, de la primele lecii pe care i le-ai da, ochii
nelegerii lui s-ar deschide pentru raiune. Fr prejudeci, fr deprinderi, nu va avea nimic
n el care s poat contrazice rezultatul grijii voastre. Curnd el va deveni n minile voastre
cel mai nelept dintre oameni; i ncepnd prin a nu face nimic, vei fi nfptuit o minune a
educaiei11. Copilul se cere a fi educat n orizontul libertii, cci libertatea este un element
constitutiv al existenei umane. Moralitatea presupune libertatea, moralitatea i libertatea nu
pot exista dect mpreun.
Emil este omul privilegiat de ctre discursul lui Rousseau, omul autentic, omul
adevrat, Emil nu este omul oamenilor, ci omul naturii. Accentul cade nu pe disponibilitile
lui sociale, ci pe darurile lui naturale, dac ne putem exprima n aceast manier. De altfel,
Emil ncepe printr-o afirmaie teologic incitant: Totul este bun cnd iese din minile
Creatorului; totul degenereaz n minile omului 12. Totul, inclusiv omul: n starea n care
sunt lucrurile de acum nainte, un om lsat de la natere n voia lui printre ceilali ar fi cel mai
desfigurat dintre toi. Prejudecile, autoritatea, necesitatea, exemplul, toate instituiile sociale
7

R. O., 1, p. 142.
Ibidem, p. 140.
9
Cf. Nguen Vinh-De, op. cit., pp. 25-26.
10
J. J. Rousseau, Emil sau Despre educaie, trad. rom. de Dimitrie Todoran, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1973, p. 70.
11
Ibidem.
12
Ibidem, p. 7.
8

n care ne gsim cufundai ar nbui n el natura i n-ar pune nimic n loc. Ar fi ca un pomior
crescut din ntmplare n mijlocul drumului, pe care l distrug ndat trectorii lovindu-l din
toate prile i aplecndu-l n toate sensurile13.
Omul natural versus omul social, iat ce gsim n opera lui Rousseau: cei doi
oameni nu se identific. Omul natural este un ntreg pentru sine, un ntreg absolut care se
raporteaz la sine sau la semenul su. Omul social este o unitate fracionar 14 a crui valoare
depinde de raportul lui cu corpul social, cu instituiile sociale, instituii care nu fac altceva
dect s-l denatureze pe om. Discursul lui Jean-Jacques Rousseau capt tonaliti stoice:
Observai natura i urmai-i drumul pe care vi-l indic. Ea exercit necontenit copiii; le
ntrete temperamentul prin tot soiul de ncercri; i nva de timpuriu ce este suferina i
durerea15. Educatorul nu trebuie s contrazic regula naturii. Pentru c natura este, prin
excelen, bun.
Immanuel Kant (1724-1804) este unul dintre cei mai mari filosofi din toate timpurile,
cu o oper vast i de o covritoare importan, el este gnditorul care a modernizat i
revoluionat filosofia. Unii au susinut c antropologia lui Kant ar fi de natur empiric. Alii
au subliniat importana libertii sau a educaiei n doctrina kantian privitoare la om.
Antropologia din perspectiv pragmatic16 este o scriere de btrnee a filosofului, care
ntregete sistemul filosofiei transcendentale i care ofer o perspectiv de ansamblu asupra
omului.
Kant subordoneaz antropologia ideii principale a eticii sale care stipuleaz c omul
este o fiin ce acioneaz prin libertate, n virtutea creia el devine propriul su scop final17.
Antropologia deine un loc esenial n sistemul filosofului german, fapt evideniat de
Frederick Van De Pitte n Introducerea la o traducere n limba englez a lucrrii lui Kant:
dintr-o perspectiv umanist, Antropologia poate fi considerat drept cheia de bolt a
ntregului sistem filosofic a lui Kant18. De fapt, am fi ndreptii s considerm c ntreaga
oper a filosofului german este una de antropologie. Domeniul filosofiei poate fi redus la
patru ntrebri: 1. Ce pot ti? 2. Ce trebuie s fac? 3. Ce pot s sper? 4. Ce este omul? La
primele trei ntrebri rspund metafizica, morala, religia, iar la ultima ntrebare rspunde
13

Ibidem, pp. 7-8.

Ibidem, p. 11.
15
Ibidem, p. 20.
16
Immanuel Kant, Antropologia din perspectiv pragmatic, trad. rom. de Rodica Croitoru, Editura Antaios,
2001.
17
Rodica Croitoru, Studiu introductiv, ibidem, p. 14.
18
Immanuel Kant, Anthropology from a Pragmatic Point of View, trans. by Victor Lyle Dowdell, with an
Introduction by Frederick P. Van De Pitte, Southern Illinois University Press, Carbondale & Edwardsville, 1996,
p. VIII.
14

antropologia. Dar, completeaz Kant, primele trei ntrebri se raporteaz la cea din urm 19,
primele trei ntrebri conduc la cea din urm.
Antropologia este teoria cunoaterii sistematice a omului i ea poate fi fcut fie dintro perspectiv fiziologic, fie dintr-una pragmatic. Prin cunoaterea fiziologic se urmrete
impactul naturii asupra omului, cunoaterea pragmatic, n schimb, vizeaz ceea ce face sau
ceea ce trebuie s fac omul ca fiin ce acioneaz n mod liber. Perspectiva pragmatic ne
ofer cunoaterea lumii ce trebuie s urmeze cunotinelor dobndite n coal 20, sau mai
bine zis a omului ca cetean al lumii scrie Kant.
Omul este o persoan, un eu, o fiin contient, raional, gnditoare, el este superior
prin aceasta tuturor celorlalte vieuitoare de pe pmnt, facultatea de a gndi poart numele de
intelect. Copilul relativ trziu ajunge s vorbeasc despre sine la persoana nti, ideea este c
el dac nainte doar se percepea pe sine, ajunge n cele din urm s se gndeasc pe sine (i
din acel moment eul se va dovedi un ingredient indispensabil al laturii egoiste a omului).
Egoismului i se opune pluralismul21, un alt mod de a gndi dect primul cu privire la
propria persoan: dac egoistul se vedea ca i cum ar determina n sine ntreaga lume 22,
pluralistul se consider i se comport ca simplu cetean al lumii.
Kant se oprete asupra facultii de abstractizare i declar c ea este foarte
important, iar muli oameni sunt nefericii pentru c nu sunt n stare s fac abstracie de un
anumit lucru, de o lips a celuilalt. De unde i ndemnul moral care ni se adreseaz nou
tuturor: este nelept s trecem cu vederea ceea ce este ru la alii pentru c propria noastr
stare de fericire depinde de atitudinea respectiv.
Altfel spus, simurile noastre s stea cu adevrat la dispoziia intelectului. Exist un
raport determinat ntre voin i putin: ceea ce vrea omul pe baza raiunii sale moralporuncitoare trebuie, i, aadar, el poate s o fac 23: motivul este simplu raiunea nu
poruncete niciodat lucruri imposibile. Nu deprinderea trebuie s fie resortul actelor noastre
bune, cci ea atenteaz la libertatea sufletului i lipsete aciunea bun de caracterul ei moral:
un act moral este un act gndit, acionnd din obinuin omul decade n rndul animalelor
lipsite de raiune i de liber arbitru.
Omul are trei simuri externe i acestea, prin reflecie, conduc omul ctre cunoaterea
lucrurilor din afar. Exist i un sim intern, iar organul lui este sufletul. Facultatea sensibil,
19

Cf. Immanuel Kant, Lectures on Logic, trans. by J. Michael Young, Cambridge University Press, Cambridge,
1992, p. 538.
20
Immanuel Kant, Antropologia, p. 40.
21
Ibidem, p. 48.
22
Ibidem.
23
Ibidem, p. 69.

prin beie, somn sau sincop, poate fi slbit, frnat sau suprimat cu totul. Sincopa este un
preludiu al morii, teama de moarte este natural, cci ea ine de firea noastr pieritoare, dar
omul nu se sperie de moartea n sine, pe care doar o observ la alii, ci de ideea de a muri:
aceast idee are legtur cu el nsui.
Kant mai ia n discuie speciile facultii poetice sensibile, se refer la memorie,
previziune, vis, imaginaie. n concepia lui, intelectul este facultatea de a gndi, facultatea
superioar de cunoatere24, iar sensibilitatea este facultatea inferioar de cunoatere.
Intelectul este superior sensibilitii, dup cum omul este superior n raport cu restul fiinelor
vii. Totui ambele faculti sunt necesare omului, dei ele nu au acelai rol. Kant se oprete
asupra a ceea ce reprezint intelectul corect: intelectul corect este acela care nu se remarc
prin mulimea conceptelor sale, ci mai ales prin conformitatea lor cu cunoaterea
obiectului25, altfel spus cu abilitatea de a afla adevrul. Un intelect corect este un intelect
sntos care include o conformare a conceptelor cu scopurile ntrebuinrii lor26. Kant
conchide pornind de la aceste idei: un intelect corect, o facultate de judecare exersat i o
raiune temeinic constituie ntreaga sfer a facultii intelectuale de cunoatere; mai ales n
msura n care aceast facultate este judecat ca o capacitate de punere n valoare a
practicului, adic din punctul de vedere al scopurilor27.
Kant analizeaz i bolile sufletului omenesc atunci cnd se oprete asupra facultii
dorinei. Dorina (appetitio) este autodeterminarea forei unui subiect prin reprezentarea unui
lucru viitor ca un efect posibil al acesteia. nclinaia este dorina sensibil obinuit, iar
pofta este apetiia lipsit de aplicarea forei n producerea obiectului. La rndul ei, pasiunea
poate fi definit drept nclinaia constrns cu dificultate sau chiar deloc de raiunea
subiectului, alturi de care afectul reprezint sentimentul de plcere sau de neplcere al
strii prezente care nu permite reflecia subiectului 28. Dup aceast precizare terminologic
urmeaz un diagnostic filosofico-moral: cel care se las dominat de afecte i de pasiuni este
un om bolnav sufletete, pentru c i afectele i pasiunile refuz domnia raiunii.
Kant are cuvinte dure la adresa pasiunilor: ele sunt de fapt patimi. Ele prejudiciaz
libertatea omului, sunt o boal, un cancer al raiunii pure practice, adic o boal incurabil, de
cele mai multe ori. Sunt incurabile pentru c bolnavul nu dorete s fie vindecat,
sustrgndu-se dominaiei principiului29. Omul este constructorul propriului su caracter ct
24

Ibidem, p. 121.
Ibidem, p. 122.
26
Ibidem, p. 123.
27
Ibidem, pp. 122-123.
28
Ibidem, p. 183.
29
Ibidem, p. 200.
25

timp este capabil s se perfecioneze n conformitate cu scopurile pe care i le stabilete

singur. Omul este un animal capabil de raiune i n virtutea acestei condiii el poate s fac
din sine un animal raional.
Kant amintete de cele trei predispoziii ale omului: tehnic, viznd capacitatea de a
mnui lucruri, pragmatic, innd de abilitatea de a-i folosi pe ceilali n vederea inteniilor
sale i, n cele din urm, moral, cnd omul acioneaz conform principiului libertii 30.
Mai mult ne intereseaz ce spune autorul Antropologiei din perspectiv pragmatic despre
ultimele dou predispoziii: omul este bun de la natur, umanitatea are caracter inteligibil, dar
aceast precizare din urm nu exclude faptul c omul trebuie s fie educat n spiritul binelui.
Kant pune mare accent pe educaie, dup cum reiese i dintr-o alt scriere a lui,
Despre pedagogie31. Dintru nceput el constat c omul este singura creatur care trebuie
educat pentru a deveni om, omul se nate ca atare dar n acelai timp el devine uman, se
umanizeaz prin educaie, prin cultur, graie convieuirii sale cu semenii si, graie traiului n
societate. Omul poate deveni om numai prin educaie. El nu e nimic dect ceea ce face
educaia din el32. Filosofia kantian a educaiei constituie un aspect bine definit al doctrinei
sale antropologice.
Educaia presupune disciplina, ea face saltul de la animalitate la umanitate. Aceast
idee este prezent i n Antropologia din perspectiv pragmatic unde Kant pomenete de
predispoziiile bune ale speciei umane i de animalitatea care precede umanitatea33. Iar n
lucrarea consacrat pedagogiei el va considera disciplina ca mijloc de formare a umanitii
omului. Disciplina l oprete pe om s se abat prin impulsurile sale animalice de la menirea
sa, de la umanitate34. Disciplina este o vocaie specific uman, ea nseamn spirit de
prevedere n faa primejdiilor, prin disciplin omului i se ia slbticia, instrucia, ns, este
partea pozitiv a educaiei.
Disciplina i constituie identitatea prin raportare la legile umanitii. Dac slbticia
se manifest ca neatrnare fa de legi, disciplina, n schimb, are darul de a-l supune pe om
legilor, fcndu-l s le simt constrngerea. Astfel, de pild, copiii sunt trimii la coal, la
nceput, nu chiar cu intenia s nvee ceva acolo, ci pentru a se obinui s stea linitii i s
observe exact ceea ce li se arat, pentru ca pe viitor s nu ncerce a nfptui chiar de ndat

30

Ibidem, p 262.
Immanuel Kant, Despre pedagogie, trad. rom. de Traian Brileanu, Editura Paideia, Bucureti, 2002.
32
Ibidem, p. 17.
33
Immanuel Kant, Antropologia, p. 268.
34
Immanuel Kant, Despre pedagogie, p. 16.
31

orice le-ar veni n minte35. Spiritul de disciplin nu se formeaz n mod spontan, de la sine, ci
coala contribuie n mod decisiv la disciplinarea copiilor.
Omul are nevoie de ngrijire i de cultur, scrie Kant. Cultura are o sfer mai larg, ea
include disciplina i instrucia, aceasta din urm constituie apanajul neamului omenesc.
Disciplina este chiar mai important dect cultura, prima constituie o necesitate stringent
pentru om, pentru c dac omul necultivat este necioplit, cel nedisciplinat este de-a dreptul
slbatic. Cultura se poate completa ulterior, slbticia ns este incurabil, iar greelile n acest
plan nu mai pot fi ndreptate.
Omul nu este o fiin perfect, ci una perfectibil, i de aceast perfectibilitate a ei este
legat indisolubil educaia. Poate c educaia va deveni tot mai bun i poate ca fiecare
generaie urmtoare va nainta cu un pas mai aproape de perfeciunea omenirii - cci ndrtul
educaiei se ascunde marea tain a perfeciunii naturii omeneti. De acum nainte acest lucru
se poate nfptui. Cci abia acum ncepe judecata dreapta i priceperea lmurit pentru ceea
ce-i ntr-adevr necesar pentru o bun educaie. Ne ncnt gndul ca natura uman se va
dezvolta tot mai bine prin educaie, creia i putem da o form potrivit umanitii. Asta ne
deschide vederea spre un viitor mai fericit al genului uman36.
Ne aflm n faa unui adevrat elogiu adus educaiei. Progresul nu este posibil n afara
datului educaional, miza aflat n joc este extrem de ridicat, de aceea actul educaional se
cere a fi privit cu maxim responsabilitate. Kant reproa n urm cu dou veacuri i mai bine
educaiei din vremea sa c nu se achit de sarcina ei vizavi de dezvoltarea personalitii
umane, de unde i necesitatea reformrii ei: Cu educaia de astzi omul nu atinge n
ntregime scopul existenei sale. Cci ct de diferit triesc oamenii! O uniformitate ntre dnii
nu se poate nfptui dect dac acioneaz dup aceleai principii, iar aceste principii ar trebui
s le devin o a doua natur. Noi putem lucra la un plan al unei educaii mai potrivite, lsnd
urmailor instruciuni pentru ea, ca s-o poat nfptui ncetul cu ncetul. [] Educaia este o
art a crei practicare trebuie perfecionat prin multe generaii. Fiecare generaie, nzestrat
cu cunotinele celei precedente, poate nfptui tot mai mult o educaie care dezvolt n mod
proporionat toate dispoziiunile naturale ale omului, conducnd astfel umanitatea spre
menirea ei 37.
n om exist germeni potrivii, dar este nevoie ca ei s fie ngrijii corespunztor
deoarece ei nu se dezvolt de la sine, iat sarcina educatorului! Dispoziiile naturale ale
omului pot i trebuie s fie dezvoltate corespunztor pentru a-l face pe acesta apt s-i ating
35

Ibidem.
Ibidem, p. 18.
37
Ibidem, pp. 19-20.
36

menirea, prin om nelegnd ntregul neam omenesc. Omul a fost nzestrat cu toate
dispoziiile bune pentru c Providena divin a dorit ca omul s scoat acest bine din sine
nsui, n aa fel nct fericirea sau nefericirea lui personal s depinde doar de el nsui.
Educaia este o curea de transmisie a experienei sociale, o vehiculare a acesteia de la
o generaie la alta. Prinii deja educai sunt pilde pentru imitare dup care se formeaz
copiii. Dar, pentru ca acetia s se fac mai buni, pedagogia trebuie s devin un studiu, altfel
nu putem avea nici o ndejde din partea ei, iar unul prost-crescut crete apoi pe altul.
Mecanismul in arta pedagogic trebuie prefcut in tiin, altfel ea nu va deveni niciodat o
strduin sistematic, iar o generaie ar drma ceea ce a cldit cealalt38.
ntre educaie i moral exist o strns legtur, nobleea actului educaional se afl n
aceea c buna educaie constituie izvorul din care iese tot ce este bun n lume. Kant o spune
explicit. Binele se afl sdit n om, rul nu, temeiurile rului nu se afl nscrise natural n om,
rul se explic prin aceea c natura uman nu este rnduit prin reguli, lipsit de educaie omul
este menit rului. Kant conchide: prin educaie omul va fi disciplinat, cultivat, civilizat,
moralizat.
Educaia nu nseamn dresaj, pentru c dresajul exclude gndirea. Omul este o fiin
raional, iar ca fiin raional este i educabil. Educaia moral nu cade exclusiv n sarcina
slujitorului bisericesc, copiii trebuie de timpuriu nvai s urasc viciul, nu doar pentru c
Dumnezeu a poruncit-o, ci i pentru c viciul este n sine urt. n filosofia kantian axat pe
ideea autonomiei umane virtutea este o valoare n sine, iar comandamentele morale au
realitate deplin separat de divinitatea poruncitoare. Pentru Kant autonomia fiinei umane este
dat de autonomia voinei ca principiu unic al oricrei legi morale i al datoriilor conforme
lor, eteronomia liberului arbitru este de-a dreptul opus moralitii voinei39.
Educaia, dup cum s-a vzut, nseamn disciplinare, culturalizare i civilizare, dar cea
mai important este moralitatea. Omul lui Kant este prin excelen o fiin moral, fericirea
omului depinde de moralitatea i de nelepciunea lui. Noi trim intr-o epoc a disciplinrii,
culturii i civilizrii, dar suntem nc departe de epoca moralizrii. n starea actual a
oamenilor putem spune c fericirea statelor crete o dat cu mizeria oamenilor. i e nc
ntrebarea dac in starea de barbarie, unde toat aceast cultur a noastr n-ar exista, n-am fi
mai fericii dect n starea noastr actual. Cci, cum i putem face pe oameni fericii, dac
nu-i facem morali i nelepi? Cantitatea rului nu scade in acest caz40.

38

Ibidem, p. 21.
Immanuel Kant, Critica raiunii practice, trad. rom. de Nicolae Bagdasar, Editura IRI, Bucureti, 1995, p. 65.
40
Immanuel Kant, Despre pedagogie, p. 25.
39