Universitatea de Stat Alecu Russo din Bli

FACULTATEA DE FILOLOGIE
CATEDRA DE LIMBA ROMN

STILISTICA LIMBII ROMNE

Suport de curs

Lilia RCIULA,
dr., lect.sup.

2012

Cuprins
Argument .. 3
Partea I
1. Preliminarii.............................................................................................. 4
2. Scurt istoric al stilisticii romneti .......................................................... 7
3. Tipuri de stilistic: stilistica lingvistic i stilistica literar ................... 11
4. Interferene: stilistica i alte tiine ale limbajului ................................. 23
5. Definirea stilului ..................................................................................... 27
Partea II
1. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica eminescian ......... 38
2. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica stnescian ........... 49
3. Variabilitatatea n cadrul unor grupuri nominale/verbale ....................... 63
3.1. Variabilitatea lexemului icoan n lirica eminescian
3.2. Variabilitatea grupului nominal virtutea despletit din poemul
eminescian Junii corupi . 70
3.3. Variabilitatea unor grupuri nominale/verbale organizate n jurul
lexemului or din lirica stnescian 74
3.4. Variabilitatea unor grupuri nominale/verbale organizate n jurul
lexemului aer din lirica stnescian 80
3.5. Variabilitatea unor simboluri din poezia lui tefan Augustin Doina
86
Bibliografie .

99

Argument
Suportul de curs se adreseaz studenilor filologi, elevilor de liceu,
specialitilor din domeniul

filologiei, precum i tuturor celor interesai de

domeniul stilisticii.
Conunutul tematic se structureaz n dou pri. Partea I avnd un caracter
teoretic, i propune examinarea conceptelor de baz a paradigmei stilisticii
(noiunile de stil, stilistic lingvistic, stilistic literar etc.) i abordarea
variabilitii diafazice ca fenomen circumscris stilisticii.
Partea a II-a ilustreaz aspectul aplicativ, evideniind particularitilor
specifice ale variabilitii individuale, prin analize stilistice minuioase ale unor
simboluri i grupuri nominale/ verbale din poezia lui M. Eminescu, N.Stnescu, t.
Aug. Doina, bazate pe metoda analizei semantico-contextuale i a analizei semice
a materialului faptic.
Sub aspect teoretic i aplicativ, suportul de curs, abordnd o problematic
variat, contribuie la deschiderea perspectivelor de nelegere a problematicii
stilisticii i la aprofundarea perspectivelor de interpretare i analiz stilistic a
textelor literare.

Preliminarii

Stilistica apare ca disciplin lingvistic la sfritul secolului al XIX-lea nceputul sec. al XX-lea. Termenul stilistic deriv de la stil < gr. stylos, lat. stilus,
ce desemna instrumentul de lemn sau de metal cu care se scria pe tblie de cear
sau de lut, denumind deci modalitatea material de a scrie. n cursul secolului al
XIX-lea termenul stilistic ptrunde prin filier german n celelalte limbi
europene (este preluat, mai ales, de limbile francez i englez). G. Mounin
atribuie introducerea termenului dat lui von Gabelentz n 1875.
Potrivit lingvistului rus V.V. Vinogradov, stilistica reprezint treapta
superioar sui generis a cercetrii limbii, baza teoretic de dezvoltare a culturii
comunicrii a unei naiuni. n condiiile n care stilistica e considerat sufletul
oricrei limbi dezvoltate [, p. 101], problema subiectului ca fiin de
limbaj nu numai c nu este eludat, ci, dimpotriv, focalizeaz atenia
specialitilor, or stilul este omul, s-a spus n stilistica tradiional. Omul este o
fiin de limbaj, se spune astzi. Fiina uman se deschide unei noi nelegeri ntr-o
lingvistic a discursului interesat de flexibilitatea semantic a acelei zone a
sensului valorizate prin punerea n discurs a unei intenii subiective de
comunicare [Oancea: 1998, p.19].
Modulat n funcie de perspectivele abordrii, stilistica obiect att de
vechi i

evanescent [idem: 1988, p. 16], aflat sub unghiul de inciden al

lingvisticii nu i-a fixat

nc definitiv cadrul problematic, obiectivele i

limitele. Fenomenul pletoric al stilisticii, generator de aseriuni i disensiuni

dintre cele mai diverse, se datoreaz, n primul rnd, faptului c nucleul acesteia
stilul este revendicat de o suit de discipline (critic literar, estetic,
poetic, semiotic etc.), recunoscndu-i-se, astfel, o larg i obligatorie deschidere
interdisciplinar [idem, p.17].
Dei, n majoritatea lucrrilor de specialitate, stilistica e declarat o
achiziie filologic a sec. al XIX lea i al XX- lea, originile ei descind din
retorica greco-latin, aceasta fiind o prim ipostaz a stilisticii [idem, p. 117].
4

n aceeai ordine de idei, Ileana Oancea afirm urmtoarele: literaturizarea

retoricii petrecut nc n antichitate a fcut din ea n mod evident o stilistic,
identificarea producndu-se mai apoi i terminologic [idem, 18]. ncercnd s
sesizeze quid-ul stilisticii, lingvistul francez P. Guiraud subliniaz, de
asemenea, natura retoric intrinsec a stilisticii: stilistica e o retoric modern
sub o form dubl: o tiin a expresiei i o critic a stilurilor individuale; ns
aceast definiie nu se degaj dect lent; i numai lent noua tiin a stilului i va
recunoate obiectul, scopul i metodele sale [Guiraud: 1961, p. 5].
n ceea ce privete statutul de tiin a stilisticii, s-au conturat atitudini de
pro i contra. Astfel, au rsunat voci care nu i-au acordat credibilitate. Dac unii
specialiti, spre exemplu, au considerat stilistica o disciplin justificat din punct
de vedere tiinific, atunci alii, dimpotriv, au reliefat lipsa ei de maturitate
tiinific [Alonso, p. 81], calificnd-o drept disciplin reputat a nu avea un
statut tiinific 100% [Cornea, p. 20] sau, n general, s-a afirmat c o adevrat
<<tiin>> a stilisticii este o himer [Lodge, p. 64]. Ch. Bruneau a vorbit chiar
de moartea stilisticii, fapt contestat i infirmat ulterior n studiile de specialitate.
nsi poziia integratoare1 fa de stilistic, pentru care pledeaz Ileana Oancea,
este considerat o replic la proclamarea de ctre Ch. Bruneau a morii acestei
discipline [Parpal, p. 16]. Drept argument pentru infirmarea aseriunii n cauz,
n viziunea Ilenei Oancea, servete nsi dezvoltarea pragmaticii i a lingvisticii
textului, care reprezint un reviriment al interesului pentru relaia subiectiv n
limbaj, deci o recuperare i o nou racordare la problemele fundamentale perene
ale stilisticii [Oancea: 1998, p.13]. Istoria stilisticii romneti, afirm n
continuare cercettoarea, reflect prin dilemele, limitele, negaiile i noile puneri n
relaie, <...> devenirea semiotic a acestei tiine [idem, p. 9]. Astfel, se ajunge la

Ileana Oancea e de prerea c pragmatica, neoretorica, teoria enunrii i a receptrii, o lingvistic

visage humain, cum au fost ele numite, i, n general, lingvistica textului, reprezint orizonturi fertile pentru
reelaborarea nucleelor de interrelaii ale stilisticii n interiorul unei lingvistici de tip comunicativ, conectat la rndul
ei unei semiotici care a depit ea nsi viziunea autarhic, in vitro, depersonalizat asupra sensului, nghendu
- l n structuri autosuficiente [Oancea: 1998, p. 13].

conceptul de stilistic de factur semiotic sau semiostilistic2 i la

reconsiderarea limitelor acesteia care s-au deplasat astzi de la studiul textualitii
la cel al intertextualitii [idem, p. 25]. n plus, stilisticii i se recunoate statutul de
tiin a creativitii prin excelen3.
n tentativa de a justifica bazele tiinifice ale cercetrii stilistice a
fenomenelor din actele individuale ale vorbirii, t. Munteanu anticip eventualele
obiecii legate, n primul rnd, de faptul c tiina nu poate opera pe terenul unor
asemenea fapte renunnd de bun voie la pretenia de obiectivitate i la puterea de
generalizare a rezultatelor obinute. Dac acceptm, argumenteaz stilisticianul,
... definiia foarte cuprinztoare, n plan teoretic a stilului ca form a unui
raport, care-i legitimeaz originea i funciunea, dat fiind c individualul este un
produs rezultat din confruntarea cu generalul, negat i depit, atunci lucrurile pot
fi scoase din conul de umbr al suspiciunii c o discuie obiectiv despre o astfel de
realitate <<subiectiv>> nu ar fi cu putin [Munteanu, p. 35]. Mai mult dect att,
n subsidiar, menionm c, n ultimul timp, declaraiile categorice de tipul
<<obiectivismul este prima condiie a tiinei, care nu admite consideraii
individuale>> snt contrazise de cele potrivit crora <<subiectivismul nu poate fi
epurat din limbaj ca, de altfel, nici din cunoatere> [Oprea, p. 71].
n accepiune actual, stilistica este considerat o disciplin tiinific, o
ramur a lingvisticii, ce studiaz stilurile funcionale i individuale n totalitatea
particularitilor lor (lexicale, morfologice, sintactice, topice, fonetice, textuale).

n legtur cu modul n care evolueaz stilistica, mai reinem urmtoarele precizri: starea mai nou a
stilisticii, contestarea ei, din tiina european sau, dimpotriv, promovarea ei sub forme noi de tiina american,
aparinnd unei epoci <<prepragmatice>>, ine de acest fapt: ea reflect un moment de criz legat poate nu numai
de o relaie de concuren cu alte discipline, ci i de faptul c nu mai este astzi, n plan european, ilustrat de
personaliti capabile s-i asigure acea necesar diferen fa de propriul ei trecut, aa cum s-a ntmplat cu
stilistica semiotizant a lui Riffaterre. Racordarea stilisticii la semiotic a fost benefic n ambele sensuri.
Contactele interdisciplinare pe care stilistica le are n epoca noastr, mai numeroase i mai complexe, i n primul
rind, cu semiotica, de care ea depinde acum, fac ca stilistica s evolueze, oblignd-o, n acelai timp, s se situeze,
din nou, fa de tiinele cu care interfereaz i care i asediaz spaiul originar. i mai ales s se transforme [idem,
p. 12].
3
Aprecierea n cauz se ntemeiaz pe natura nedeterminat a conceptului de stil, pe baza cruia se
fondeaz nsi tiina (stilistica), iar n legtur cu creativitatea se are n vedere o creativitate a medierilor
teoretice, cu valoare constructiv, dar i analitic, manifestat ntr-un tip de demers ce tinde s devin hermeneutic,
la marii stilisticieni cu vocaie interpretativ [idem, p. 11].

2. Scurt istoric al stilisticii romneti

Motenitoare de drept a retoricii antice, stilistica este tiina
artei cuvntului, creia retorica i datoreaz nu numai interesul
pentru latura expresiv a comunicrii, nu numai o sum de clasificri
i un inventar terminologic, ci i, de bun seam, nsi resurecia ei ca
disciplin de sine stttoare.
(t. Munteanu)

Stilistica i are originea n retoric, cea mai rspndit form de instruire

superioar n antichitate, ce reprezenta, precum se tie: o art a persuasiunii, o art
a exprimrii corecte

(ars bene dicendi), o art a exprimrii frumoase ( ars

pulchrae loquendi), o art a ornamentului literar (ars ornandi), dar i o tiin

(bene dicendi scientia).

n calitate de art a artelor (ars artium) i tiin a

tiinelor (scientia scientiarum), retorica vdete caracter normativ, fiind

preocupat de discurs (vorbire), de corectitudinea acestuia i de frumuseea
exprimrii (este conceput sub forma unor prescripii riguroase cu privire la
elaborarea unui discurs). Potrivit normelor retoricii antice, discursul se constituie
din urmtoarele componente: inventio (presupune descoperirea ideilor, a
argumentelor), dispositio (presupune stabilirea regulilor de structurare, de ordonare
a ideilor), elocutio (sau stilul conine norme privitoare la utilizarea mijloacelor de
expresie). Elocutio (stilul) este expresia adecvat coninutului (prepon). Ulterior,
retorica i limiteaz domeniul la elocutio (la stil), oferind aproape toate noiunile
i categoriile cu care opereaz actualmente stilistica i disciplinele limitrofe.
Antichitatea reine lucrrile lui Aristotel4 (Retoric i Poetic), ale lui
Teofrast (Despre stil) i Dionisios din Halicarnas (Despre potrivirea cuvintelor),
ale lui Cicero (Orator i De oratore), Quintilian (De institutione oratoria) etc.
toate dezvluind preocupri de studiu pentru stil i structur compoziional a
discursului.
n cultura romneasc nc din epoca veche se impune o direcie savant,
erudit, aflat sub influena retoricii. Aceast dimensiune retoric a culturii i a
limbii literare (prefigurat nc nainte de secolul al XVIII-lea) devine, n secolul
4

Aristotel (384-322 a. Chr.), nscut la Stagira, a fost discipolul lui Platon mai bine de douzeci de ani, iar
mai trziu a fost preceptorul lui Alexandru cel Mare; cnd acesta s-a urcat pe tron, Aristotel a ntemeiat coala sa n
Atena, Gimnaziul Liceu (dedicat lui Apolon). El s-a ocupat de fiecare ramur a tiinei i se poate spune c multe
tiine ncep odat cu el.

al XIX-lea, o practic a scrisului romnesc, fiind ilustrat de D. Cantemir, M.

Costin, Dosoftei, Eustatievici i Macarie etc.
Lucrrile lui D. Cantemir dezvluie preocupri pentru stil n spirit retoric i
nvedereaz influena limbii latine5 asupra scrisului romnesc, aceasta ndeplinind
rolul de modelatoare a exprimrii literare. Prin opera lui D. Cantemir se constituie
o prim direcie de latinizare a limbii, vzut tocmai ca o <<retorizare>> a ei,
nelegnd prin abatere retoric exploatarea tehnicilor de expresie ale antichitii
[Oancea:1988, p. 8]. n acest sens, nu putem s nu menionm o stilizare
clasicizant din opera acestui mare crturar romn hiperbatul care este
recunoscut a fi cel mai ndrzne experiment stilistic realizat n plan romanic,
deoarece, pe lng faptul c angajeaz toate nivelele operei, att frastice, ct i
transfrastice, antreneaz mai multe tipuri, incluznd i schemele: morfemul
conjunctivului + ... +verb (s-i o frumoas socoteal art), pronumele reflexiv i
personal de conjugare +...+ verb (i lauda poftete; de m pintru aceasta dar tu
neltoare i de ru ivitoare socotete); prepoziia (morfem a infinitivului + ...+
verb (pn a nu se amgi). nregistrarea varietilor tipurilor de hiperbat (fenomen
aprut n limbile romanice occidentale nc din epoca lor de nceput), n opera lui
D. Cantemir, a condus la ideea c exist o <<europenizare>>i deci o anumit
<<occidentalizare>> a culturii i a limbii romneti realizat pe poarta retoricii
nc n epoca <<veche>> i de aceea nu este deloc ntmpltor c tocmai edificarea
unei direcii erudite este cea care plaseaz limba noastr pe o coordonat pe care
romanitatea a vizat-o fr ntrerupere: latinitatea, generatoare nu numai de
influen [...], ci oferind i soluii stilistice afectnd un anumit nivel, uneori foarte
rafinat de percepere a literaritii literaturii [ibidem, p. 30].
La Miron Costin (n Predoslovia ctre cetitor din poemul Viaa lumii), la
Dosoftei (n Cuvnt ctre cetitori din Psaltirea), la D. Eustatievici (n partea a
patra Pentru prosodie din Gramatica rumneasc, 1756) i n gramatica lui

Latinitatea a exercitat o puternic influen modelatoare asupra scrisului romnesc, fiind perceput ca
model suprem, definitiv, de perfeciune (procesul de literarizare, n direcia retoricii se ntemeiaz pe aceast
fascinaie a latinitii).

Macarie (n partea a treia), se regsesc preocupri pentru stil, expresivitate,

prozodie i versificaie.
Apariia lucrrilor Regule scurte de versificaie romn, metod uor pentru
a putea face cu nlesnire versuri corecte n limba romn de Radu Melidon i
Elemente de Poetic, Metric i Versificaiune de Timotei Cipariu imprim
direciei de revalorificare a retoricii un profund caracter didactic. La sfritul
secolului al XVIII-lea apar lucrrile Retorica, adec nvtura i ntocmirea
frumoasei cuvntri de Ion Molnar Piuariu, medic ardelean cu preocupri filologice
i Curs de retoric de Simeon Marcovici, profesorul lui Heliade Rdulescu, care
promoveaz ideea c poezia este o tehnic, iar frumuseea operei rezult din
mpodobire.
Merit atenie i contribuia lui Heliade Rdulescu, Regulile sau Gramatica
poeziei (1831), care se ncadreaz n stilistica nceptoare de tip retoric. Heliade
trateaz probleme generale ale stilului i realizeaz cea dinti confluena dintre
problemele limbii i cele ale literaturii romne. n precizrile sale asupra
conceptului de stil se gsesc premise pentru constituirea unei stilistici lingvistice,
literare, dar i nonlingvistice: n definiia stilului am artat c el este chipul sau
felul alctuirii ce ntrebuineaz cineva n scriere; ns dac scrierea o vom socoti
unul din mijloacele prin care ne artm cugetrile i simtimintele noastre, nu
trebuie a uita c mai snt i alte mijloace asemenea prin care nfim aceea ce
simim [...]. De unde urmeaz c i zugrvia (adic pictura L. R.) este un mijloc
prin care s putem a ne arta cugetrile noastre i prin urmare i ea i are felurile
sale de stil, ntocmai ca i scrierea [...] i oricte am zis despre stil, sublim i
simplu, se pot aplica i la zugrvie i la muzic (apud. [idem, p. 43]).
Direcia retoric n cultura romneasc cunoate ulterior o specializare: se
ajunge la separarea problemelor ce in de stil de celelalte obiective ale retoricii (se
separ treptat elocutio de inventio i dispositio). Drept corolar al acestei
specializri snt, pe lng tratatele de retoric, lucrrile de poetic, stilistic,
epistolografie, aprute n cursul secolului al XIX-lea.
9

E de menionat, n acest context, i retorica lui D. Gusti Ritorica pentru

tinerimea studioas, nscris n aa-zisa neoretoric. D. Gusti cumuleaz pe lng
sensul prim al retoricii (art a persuasiunii, art a exprimrii corecte (ars bene
dicendi), i un altul hermeneutic (adecvat criticii literare i stilisticii), evaluativ (un
fel de gril interpretativ, aa cum aprea, de altfel, i n antichitate): ritorica
nlesnete de a cunoate i aprecia meritele scriitorilor cu talent, de a judeca opurile
de spirit i de a-i da sam de impresiunile ce produc [idem, p.53].
Vom mai aminti aici nc o lucrare circumscris retoricii Stilistic a limbei
romne, 1876, de Iosif Tempea, care situeaz stilul n centrul conceptului de
literatur i-l suprapune noiunii de gen literar. Lucrrile acestei perioade denot o
unitate terminologic ntre elocutio (stil)

- obiect i elocven (stilistic)

disciplin care-l studiaz.

ncepnd cu secolul XX, se contureaz o varietate larg de concepii,
orientri6 cu tendine de specializare. Astfel, pn n prezent, n aria lingvistic
romneasc, stilistica estetic/literar (poetic) este reprezentat de Ovid
Densusianu (cruia i datorm o prim estetic a limbii romne literare), E.
Lovinescu, M. Dragomirescu, D. Caracostea, T. Vianu, G.I. Tohneanu, M.
Manca, E. Slave, Paula Diaconescu, Paul Miclu, t. Munteanu, Mircea Borcil,
etc. Stilistica lingvistic este ilustrat de lucrrile lui I. Iordan, I. Coteanu, E.
Cmpeanu, Gh. Bulgr, Ladislau Galdi, D. Irimia etc.
Se promoveaz i o stilistic filozofic, reprezentat de L. Blaga, Liviu
Rusu, M. Dragomirescu, T. Vianu (parial), ce se ocup de stil ca fenomen de
cultur.

Ne vom limita doar la trecerea n revist a contribuiilor unor stilisticieni notorii (n acest curs
introductiv), ntruct concepiile i orientrile stilistice ale acestora urmeaz s fie analizate detaliat n cadrul altor
prelegeri i seminarii.

10

3. Tipuri de stilistic: stilistica lingvistic i stilistica literar

Omul este o fiin creatoare n /de limbaj

Referitor la delimitarea conceptual a stilisticii, se consemneaz dou

poziii: concepia integratoare i concepia restrictiv7 asupra stilisticii. Stilistica se
prezint drept o tiin a crei paradigm s-a diversificat, cunoscnd o evoluie
divergent [Parpal, p. 19]. Urmrindu-se, n momentele sale cheie8, evoluia
stilisticii, s-au putut

constata dou direcii: pe de o parte, stilistica

lingvistic9/afectiv care descrie un arc de cerc complet prin apariia stilisticii

funcionale, iar, pe de alt parte, stilistica literar/estetic (genetic), ntregit
prin stilistica efectului/stilistica receptrii [ibidem].
A devenit deja un loc comun al tuturor studiilor de stilistic elucidarea
contribuiei

fondatorului stilisticii lingvistice Ch. Bally, care, dei nu i-a

fundamentat teoria pe criterii i principii foarte concludente i al crui studiu

Trait de stylistique franaise nu reprezint un beneficiu sub aspectul preciziei
terminologice, a marcat, totui, un drum important n lingvistic. Interesat de
natura afectiv a faptelor de limb, Ch. Bally a perseverat asupra laturii
spontane a vorbirii, definind obiectul de studiu al stilisticii astfel: stilistica
studiaz, deci, faptele de expresie ale limbajului organizat din punctul de vedere
al coninutului afectiv, adic exprimarea faptelor sensibilitii prin limb i
aciunea faptelor de limbaj asupra sensibilitii [Bally, p. 16].
Dac Ch. Bally investea stilistica cu menirea de a studia doar elementele
afective, apoi D. Alonso considera aceast intenie o limitare ct se poate de
greit [Alonso, p. 81], postulnd imanena elementului logic, conceptual. Actul
7

Cercettoarea Emilia Parpal se declar adept a concepiei restrictive asupra stilisticii, ntruct stilistica
nu a parcurs un traseu nglobant, ci a fost nglobat de noile discipline ale lingvisticii textului. n aceast ordine de
idei, autoarea mai adaug c poetica transgreseaz stilul, pentru a delimita structuri textuale concepute
supraindividual, ca modele; poetica generativ ncearc s obiectiveze producerea textului dintr-o structur profund
(non-poetic), proiectat ntr-o structur de suprafa care focalizeaz codul rhetoric, deci stilul. Semiotica,
tiin a semnelor, evideniaz valorile semantice, sintactice i pragmatice ale codului poetic n raport cu celelalte
sisteme de comunicare i de semnificare. n ciuda interferenelor, fiecare dintre tiinele menionate i are domeniul
i metodele sale, iar stilistica nu se identific cu nici una dintre ele [Parpal, p. 16-17].
8
Istoria stilisticii i reine pe Ch. Bally, J. Marouzeau, M. Cressot, Ch. Bruneau, K. Vossler, L. Spitzer, M.
Riffaterre etc.
9
n literatura de specialitate, s-a relevat faptul c factorii ce au determinat apariia stilisticii lingvistice in,
n special, de spiritul lingvistic dominant al epocii: perspectiva psihologizat asupra limbii, croceanismul, retorica i
dihotomia limb /vorbire [Ionescu, p. 214].

11

esenial i stimulator pentru dezvoltarea stilisticii l-a produs Ch. Bally prin
ignorarea stilului individual, ntruct l-a detaat totalmente de stilistic: or acest
fapt a atras numeroase critice i amendamente asupra teoriilor sale. Poate
anume acestui fapt i i datorm lui Ch. Bally apariia de mai trziu a stilisticii
literare.
Obiecia fundamental care i se aduce lui Ch. Bally este confuzia
inadmisibil ntre limb i text, ntre sens i efect de sens [Guiraud: 1986, p.
56]. P. Guiraud, abordnd
recunoate

o stilistic

chestiunile stilisticii din perspectiva cod/mesaj,

a

mesajului (stilistica

literar) i o stilistic a

codului ( stilistica lingvistic): problema unei stilistici concepute ca un inventar

de mijloace existente in nuce n limb i de care scriitorul dispune n vederea
realizrii unor anumite efecte n text e distinct de studiul

acestor efecte aa

cum au fost ele efectiv realizate [idem, p. 50]. Stilisticianul francez suspecteaz
c Ch. Bally ar fi foarte

contient de aceast situaie

atunci

cnd

detaeaz stilul de stilistic, incriminndu-i (i nu numai lui) confuzia ntre

planul limbii i cel al textului [ibidem].
Ch. Bally, la rndul su, privitor la stilistica individual, precizeaz c
noiunea de individual cunoate dou accepii, dou lucruri complet diferite
i chiar contradictorii [Bally, p.17]. Cercettorul genevez accept o stilistic
individual

doar

n cazul n

care inovaiile individuale au repercusiuni

asupra limbii, o influeneaz prin

schimbrile

pe

care i le aduce. Aceast

stare de lucruri (adic influena asupra limbii a inovaiilor individuale) se

datoreaz, evident, unor circumstane favorabile, ce-au contribuit la acceptarea
inovaiilor de ctre ntreaga colectivitate idiomatic.
Fundalul ideatic pe care Ch. Bally i developeaz argumentele n dorina
de a separa stilul
prpastie

de

de stilistic

netrecut

ntre

este
uzul

unul nu tocmai plauzibil: Exist

limbajului de ctre un

individ

o
n

circumstane generale i comune, impuse ntregului grup idiomatic i uzul

limbajului de ctre un poet, un romancier, un orator. Cnd subiectul vorbitor
se gsete n aceleai condiii ca i ceilali membri ai grupului, exist, prin
12

acest

fapt, o norm

fa de care se pot msura abaterile expresiei

individuale; pentru literat, condiiile snt total diferite: el uziteaz limba voit
i contient ...; i nainte de toate, el uziteaz limba cu intenie estetic ....
Or aceast intenie, care este aproape ntotdeauna a artistului, nu are nimic
comun cu cea a subiectului vorbitor

care vorbete spontan limba matern.

Aceasta e suficient pentru a separa pentru totdeauna stilul de stilistic

[idem, p. 18].
Argumentele lui Ch. Bally, aparent suficiente, au fost combtute de
majoritatea specialitilor n domeniu. ntr-adevr, e o

deosebire ntre modul

folosirii limbii de ctre un poet i cel al vorbitorului comun, dar deosebirea nu

este una de esen. Ea vizeaz gradul de dinamizare a resurselor idiomatice, iar
poetul lucreaz pe terenul potenialitii limbii, al modurilor de a face sub
semnul insolitrii, pe cnd individul vorbitor (nepoet), orict de spontan ar
fi, se bazeaz, n mare msur, pe arsenalul de fapte de

limb oarecum

clieizat deja. Cu alte cuvinte, ceea ce d specificitate comunicrii poetice este

faptul c poetul se situeaz pe o scen (limba) de unde proiecteaz

practici

originale, pe cnd vorbitorul comun beneficiaz de o experien lingval

preexistent n baza creia i construiete actul de comunicare.
n legtur cu aspectul n discuie, J. Marouzeau rezum c deosebirea
dintre scriitor i vorbitorul comun se datoreaz registrelor de operare diferite n
care se materializeaz actul de comunicare: scriitorul,
scriptic, este
asigurat

obligat

folosind un registru

s-i

ngrijeasc forma, pentru c cel ce scrie e

de un public atent

prin definiie, pe cnd n cazul subiectului

vorbitor, dat fiind faptul c

opereaz n registru

oral, comunicarea acestuia

scap judecii reflexive a interlocutorului [Marouzeau, p. 14-15]. D. Alonso,

de asemenea, are convingerea c nu contiena

sau incontiena

difereniaz limba uzual de cea literar. ntre vorbirea uzual i

cea literar

nu exist o deosebire esenial, ci una de nuan i de grad. Aadar, orice

vorbire este estetic, dac prin estetic nu nelegem <<faire de la beaut
13

avec les mots>>, ci expresivul. Cum ar spune Croce: tot omul care vorbete
este un artist [Alonso, p. 88].
Mai mult dect att: vorbitorul comun i poetul prezint i similitudini n
ceea ce privete scopul comunicrii, ntruct scopul amndurora

este

nu

numai comunicarea n sine, ci i persuasiunea, adic, ceea ce M. Cressot numea

adeziunea destinatarului. J. Marouzeau, n fond, avea dreptate cnd asemna
conversaia cu o lupt n care fiecare i apr punctul de vedere i gndirea
i este dispus s denigreze i

s deprecieze

gndirea adversarului

[Marouzeau, p. 20]. Dei se nscrie, pe linia concepiei lingvistice a lui Ch. Bally,
M. Cressot10 nu mprtete opinia ultimului, susinnd c opera literar nu e
altceva dect comunicare i orice estetic <<operat>> de ctre scriitor, nu
este,

n definitiv,

dect

un

mijloc mai

sigur de a ctiga

adeziunea

cititorului. Aceast este poate mai sistematic dect n comunicarea curent,

ns nu e de alt natur. Opera literar este, prin
stilisticii pentru c alegerea e mai

excelen, domeniul

<voit> i mai <contient> [Cressot,

p. 24].
Se afirm, n acelai timp, c deosebirea fcut de Bally ntre stilistica
lingvistic i stilistica literar ... apare nesatisfctoare. Ea separ n mod
artificial faptele limbii comune de cele ale limbii artistice, atribuindu-le intenii
diferite. Ele au ns un fundament comun (psihic) al limbajului, admis de Bally
pentru limba uzual, anume afectivitatea noastr individual care face s asociem
percepiilor noastre ideea de valoare. Dar de ce am refuza scriitorului aceast
experien uman doar pentru c unghiul din care privete lumea e mult mai
larg? Afectivitatea unific pe trepte diferite comunicarea vorbitorului comun cu
expresia artistic a scriitorului [Parpal, p. 21].
Dac stilistica lingvistic european i are n persoana lui Ch. Bally
fondatorul cvasiunanim desemnat, la fel e de adevrat i faptul c coala
vosslerian este ... locul de apariie, n lingvistic, a stilisticii moderne n ipostaza
10

J. Marouzeau i M. Cressot, spre deosebire de Ch. Bally, dei preiau anumite teze ale acestuia, concep
mult mai larg domeniul stilisticii, realiznd conexiunea limbii cu literatura n cadrul acesteia.

14

ei literar, estetic [Oancea: 1988, p.184]. Detand stilul de stilistic, Ch. Bally
schieaz, aadar, o tentativ de delimitare a stilisticii lingvistice de cea literar,
opunnd o expresivitate afectiv, spontan, natural uneia voluntare, estetice,
contiente. ns distincia stilistica lingvistic/stilistica literar, dei se fondeaz pe
conceptul de expresivitate, nu se ntemeiaz pe principiile enunate de stilisticianul
genevez (lucru demonsrat deja de cercetrile ulterioare). Asociind conceptul de stil
felului n care scriitorul uziteaz materialul limbii, Ch. Bally recunoate, n mod
implicit, c stilul este o proprietate a textului, ceea ce M. Riffaterre susine n mod
explicit: stilul este o proprietate a mesajului i nu exist dect n text (a se vedea
i [Guiraud, p.54])11. Firete, exist i puncte de vedere de alt natur. De exemplu,
Tzv. Todorov e de prerea c stilurile snt n limb, i nu n psihicul utilizatorului,
stilul rmne a fi o proprietate structural, nu funcional [Todorov, p. 47].
Reprezentnd o structur reflexiv etajat la nivelul creia se conjug
concepia despre lume cu o reacie uman, stilul este, n ultim instan, produsul
unui proces ce se desfoar pe dou planuri: alegerea elementelor de pe axa
paradigmatic i combinarea acestora pe axa sintagmatic. Deci cu alegerea i
combinarea opereaz att subiectul vorbitor ntr-o conversaie cotidian, ct i
subiectul creator al unei opere literare (uzul cotidian i opera literar rezultnd din
acelai proces). Cu alte cuvinte, vorbim de stil att ntr-un caz, ct i n cellalt, cu
precizarea c subiectul creator, spre deosebire de subiectul vorbitor, i stilizeaz
la maximum discursul n intenia de a construi un alt tip de expresivitate. Are
dreptate D. Irimia cnd afirm c n fond, implicit sau explicit, cnd s-a instituit
opoziia stilistic (lingvistic)

stilistic literar/estetic (studiul stilurilor

individuale), s-au avut n vedere dou tipuri de expresivitate, corespunztor, de

fapt, la dou moduri de a nelege expresivitatea [Irimia, p. 14]. Profesorul ieean
opune modului lui Ch. Bally de a concepe expresivitatea o modalitate ce vdete o
nelegere mai complex a fenomenului, sitund principiul creativitii la baza
11

Amintim aici i de contribuia lui I. Iordan care, n arealul tiinific romnesc echivaleaz cu cea a lui
Ch. Bally. Cercettorul romn preia n mare msur concepia omologului su genevez, ntlnindu-se cu cel din
urm i n ideea de a izola stilul de stilistic: Fiind o ramur a lingvisticii, obiectul ei de cercetare l constituie
limba, nu stilul, aadar mijloacele de expresie ale ntregii colectiviti vorbitoare, nu ale unui singur individ sau ale
unei singure opere [Iordan, p.12 ].

15

conceptului de expresivitate, recunoscndu-i acestuia rolul de generator al

expresivitii. Pentru a-i motiva

viziunea stilistic, D. Irimia identific o

categorie mai general expresivitatea stilistic care presupune cadrul uzitrii

comune a limbii dominat de coexistena dimensiunii afective i a celei imaginarcreative i care reflect deopotriv reacia subiectului vorbitor fa de lume (sau
fa de interlocutor) i raportul n care se afl cu dimensiunea estetic a limbii
[idem, p.16]. Cercettorul ieean distinge i un alt tip de expresivitate developat
pe fundalul convertirii materialului de limb n valori artistice expresivitatea
artistic. Astfel, textul se nscrie n coordonatele unei expresivti artistice, dac
principiul creativitii funcioneaz n limitele sistemului lingvistic, prin
reorganizarea, variabil n permanen, a actualizrii lui n strns legtur cu
ntemeierea de lumi semantice autonome n raport cu lumea extraverbal, dar nu
independent de aceasta [ibidem]. n viziunea stilistic a lui D. Irimia, textul se
caracterizeaz printr-un tip de expresivitate aparte i anume cea poetic, dac
principiul creativitii funcioneaz n sensul instituirii unui nou sistem de
semne (subl. n L. R), n interiorul, este adevrat, dar n opoziie funcionalsemantic cu sistemul limbii naionale, n strns legtur cu recuperarea esenei
originare a limbii de spaiu n care fiina uman intr n comunicare cu lumea
[ibidem]. Prin instituirea unui nou sistem de semne distinct, prof. D.Irimia las
s se neleag c e vorba de un autentic proces de semantizare a unitilor
lingvistice care ies din condiia de semne cu care vorbim despre lume i trec n
condiia de semne care conin lumea sau, dimpotriv de desemantizare, o alienare
funcional [idem, p. 33]. ntr-adevr, expresivitatea poetic i are resortul n
specificitatea semnului lingval, specificitatea sau calitatea nou a semnului este
asigurat nu att de transfigurarea de substan a semnului, ct de instituirea i
aprofundarea de noi relaii n interiorul semnelor (la nivelul relaiei semnificant
semnificat), precum i ntre semne. Semnul poetic este asemenea unui aisberg care
ascunde dincolo de blocul exterior semnificant partea esenial care face
posibil existena primului. Semnificatul, la rndul su, contamineaz prin
adncimile sale

semnificantul, semnul poetic devenind, n felul acesta, un

16

semnificant saturat de semnificat. ntre semnificat i semnificant se stabilesc

anumite relaii speciale, generate de complexitatea elementelor angrenate n
mecanismul semnificrii (afective, conceptuale etc.): or tocmai acest fel de relaii l
investigheaz stilistica literar. n ali termeni, D. Alonso susine aceeai idee:
Adevratul obiect al stilisticii12 ar fi deci, a priori, cercetarea relaiilor reciproce
dintre semnificat i semnificant ... [Alonso, p. 84]. De menionat c stilistica
literar are a face cu entiti lingvale n care nu ntotdeauna relaiile din planul
semnificantului traduc relaii identice din planul semnificatului (mai cu seam la
nivel lexical, pentru c la nivel morfologic i cel sintactic lucrurile stau tocmai
invers, dei nu n sens de absolutizare) [Popescu, p. 64]13. Lui D. Alonso nu-i
lipsete nici perspectiva metateoretic14 asupra stilisticii i implicit asupra stilului,
precum nu-i lipsete la noi nici lui T. Vianu, ambii fiind contieni de
complexitatea vast a fenomenului literar i de imposibilitatea unei interpretri
univoce a acestuia, astfel nct sesizm accentul pus de ei pe mecanismul
procesului de creaie: De o parte, un clocot opotitor, o pdure adnc i
ntunecoas dac vrei, un haos: este clipa care precede creaia. De cealalt parte,
o fptur exact, limpede: poemul. A explica n ce fel se ajunge la jonciunea celor
dou zone, a ilumina clipa hotrtoare n care se ordoneaz i prinde via ca
organism, iat care este pentru mine obiectul cercetrii stilistice [Alonso, p. 77].
Autorul confirm implicit ideea c stilul nainte de toate e proces i apoi produs,
este produsul cu traseu cu tot.
n lingvistica rus (V. V. Vinogradov, M. N. Kojina . a.), stilistica apare ca
o configuraie tripartit sau cvadripartit, astfel nct, potrivit concepiei lui V. V.
Vinogradov, stilistica circumscrie trei domenii de investigaie: stilistica limbii ca
12

Termenul stilistic este ntrebuinat pentru termenul stilistica literar.

Iu. Popescu, avnd ca punct de plecare convingerea lui R. Iakobson c limba reprezint un sistem n care
relaiile arbitrare se conjug n mod dialectic cu cele analogice, susine c relaiile din cadrul limbii snt de tip
diagramatic, <<diagramele>> fiind asimilate unor raporturi i/sau entiti lingvistice, unde relaiile din planul
semnificantului traduc relaii identice din planul semnificatului. Astfel, succesiunea vorbelor veni, vedi, vici repet
la nivelul semnificantului ordinea real a aciunilor de la nivelul semnificatului [Popescu, p.64].
14
Perspectiva metateoretic se refer la o imaginaie constructiv de tip poetic care i-a caracterizat pe D.
Alonso, T. Vianu .a., ultimul, precum menona M. Bucur n prefaa lucrrii Despre stil i art literar de T. Vianu,
a venit n stilistic nu cu pregtirea filologului sau a criticului, ci, a zice, n primul rind, cu sensibilitatea poetului.
Prin sensibilitatea poetului nelegem, mai cu seam, intuiia care ghideaz i depete aparatul analitic i n care
Ileana Oancea recunoate iniiatoarea traseelor interpretative cu adevrat fecunde [Oancea: 1988, p. 202].
13

17

sistem al sistemului, stilistica vorbirii, stilistica literaturii artistice (stilistica

literar), iar cercettoarea M. N Kojina vorbete de stilistica resurselor limbii,
stilistica funcional, stilistica stilurilor individuale (stilistica literar), stilistica
practic (normativ). De remarcat n subsidiar c V.V. Vinogradov consider
stilistica nu doar ca o proiecie a lingvisticii, dar i ca o parte integrant din
teoria literaturii: domeniile de cercetare ale stilisticii literare i ale celei
lingvistice n parte coincid, dar n parte snt totui deosebite. n cadrul teoriei
literaturii (al poeticii), stilistica cerceteaz stilul operelor literare n toate
elementele lui, inclusiv stilul lingvistic, ca unul dintre elementele sale de baz; n
cadrul lingvisticii, stilistica se ocup de analiza stilului exprimrii concrete, a
caracteristicilor individului, mai ales a stilurilor individuale, i n special a celor
supraindividuale (adic a stilurilor obiective sau a stilurilor limbii) [Vinogradov,
p. 258]. Tot n contextul epistemologic rus se postuleaz c stilistica literar ar
studia interaciunea dintre limba literar i diverse stiluri ale literaturii artistice n
evoluia lor istoric [, p.11]. Precum putem observa n meniunea de mai
sus, stilistica literar manifest tendine de sofisticare a obiectului ei de studiu,
decupndu-i i o tran vertical: obiectul de studiu al stilisticii literare nu
reprezint doar stilurile individuale propriu-zise, ci interaciunea acestora cu limba
literar treapta superioar a limbii naionale i, totodat, rezultatul unui anumit
comportament social activ fa de limb [Iordan et alii, p. 32]. Conceptul de limb
literar se subsumeaz celui de norm sociolingvistic, astfel c, n ali termeni,
stilistica literar ar studia interaciunea dintre norm i libertate (stilul
individual). Raportul dintre acestea, precum menioneaz Iu. Popescu, este
tensionat, bazat pe colaborare, dar i pe contestare reciproc [Popescu, p. 82-83].
Ali cercettori separ cele dou entiti (adic stilistica lingvistic i stilistica
literar) n virtutea obiectului lor de studiu. Astfel, stilistica lingvistic studiaz
limba n ansamblu, n toat varietatea sa funcional-comunicativ, pe cnd obiectul
stilisticii literare l reprezint opera literar n integritatea componentelor sale, i, n
special, ale celor lingvistice (subl.n. L. R.) [, p. 29]. Observm c,
dei se opereaz cu o distincie impus de nsui obiectul de studiu, cercetarea n
18

cadrul stilisticii literare e reductibil, n ultim instan, la nivel lingvistic: or

precum s-a menionat, att stilistica lingvistic, ct i stilistica literar valorific
aceeai esen limba. Avem a face, n acest caz, mai degrab, cu o anume
diferen dintre aceste dou entiti, dect cu o opoziie propriu-zis. K. Vossler
vede n demarcaia stilistic lingvistic/stilistic literar, de asemenea, nu att o
opoziie propriu-zis (de esen), ct o antinomie aparent, dat fiind faptul c snt
puse n opoziie dou direcii fundamentale ale lingvisticii care se gsesc ntr-un
raport nu de excludere, ci de necesar complementaritate (subl. n. L. R.)
[Oancea: 1988, p.184]). Necesara complementaritate se explic i prin faptul c
sistemul stilistic al limbii comune este relativ constant, iar stilistica literar, fiind
un spaiu extrem de mobil, este nonfinit, fapt care, de altfel, asigur infinitatea
sistemului stilistic al limbii. L. Spitzer, ntemeietorul criticii stilistice, de asemenea,
se pronun mpotriva separrii

stilisticii lingvistice de cea literar, avnd

convingerea c aceste dou discipline interfereaz n stil. Stilistic lingvistic i

stilistic literar snt reciproc permeabile i ntr-att de interdependente, nct
dezvoltarea uneia atrage dup sine dezvoltarea celeilalte. Din acest considerent,
putem vorbi de simultaneitatea formei individuale i a sistemului integral al unei
limbi naionale [Vossler, p. 9]. Astfel, la ntrebarea Care dintre cele dou
stilistici e dominant i o ghideaz pe cealalt? D. Alonso ar rspunde c
stilistic literar este sora mai mare i ndrumtoare a oricrei stilistici a limbii
curente, i nu Cenureasa ei [Alonso, p. 86]. n aceeai ordine de idei, evocm i
faptul c pn i norma sociolingvistic care i d contiina de sine (unui idiom
particular L. R.) se fixeaz, n calitate de model social al limbii, pe baza textelor
literare ... Astfel, discursul literar este un element foarte important, pe de o parte
catalizator al unei norme lingvistice, pe de alt parte factor de subminare a
acesteia, dar implicit i de progres [Popescu, p. 83-83].
Chiar dac cele dou stilistici se ating, ele totui nu se confund, ele se
ghideaz i se stimuleaz reciproc. Dac, precum opina D. Alonso, sarcina
stilisticii literare ar fi s descopere i s redescopere relaia dintre semnificat i
semnificant n cadrul stilurilor individuale, atunci sarcina stilisticii lingvistice ar fi
19

aceea de a scoate la suprafa, dar din interiorul limbii comune, germenii stilului,
de a arta, prin urmare, c resorturile care l anim snt ascunse n formele cele mai
banale ale limbii, c interpenetrarea dintre limbaj i sensibilitate nu este proprie
numai expresiei literare, ci reprezint deopotriv modul nsui de existen a
limbajului spontan n

general [Oancea: 1988,

p. 187].

Stilistica literar

ncorporeaz mai activ i adapteaz n funcie de raiuni estetice o mare parte

din stilistica limbii comune, pe cnd cea din urm adapteaz i/sau adopt pasiv
inovaiile stilurilor individuale. O concluzie se impune n mod special: att
subiectul vorbitor, ct i subiectul creator particip, n egal msur, la crearea i
perpetuarea sistemului (limbii).
Analiza punctelor de vedere privind delimitarea stilistic lingvistic/stilistic
literar, ne permite s deducem urmtoarele: uneori, lipsete anume o perspectiv
integral asupra problemei, perspectiv ce ar favoriza

reconcilierea teoriilor

existente, n sensul acordrii dreptului de adevr fiecrei teorii (avem n vedere

teoriile care identific stilistica lingvistic i stilistica literar ca domenii net
distincte, pe de o parte, precum i cele ce proiecteaz o viziune integral n
maniera lui T. Vianu15). Faptul c stilistica literar s-a individualizat i continu s
se individualizeze, deschizndu-se n sine i prin sine ntr-un registru de
circularitate vertical, dobndind, astfel, o identitate aparte, ce se deosebete de
stilistica limbii comune (att prin elaborarea unui aparat conceptual propriu, ct prin
metodele specifice), a condus la ideea c stilistica literar poate fi considerat un
domeniu autarhic. Perspectiva

integral, la care ne referim

i care se

subsumeaz conceptului de unitate n diversitate a lingvisticii, este determinat

de faptul c lingvistul are de a face cu un tot unitar nu numai la nivel de ntreg
(adic de limbaj), dar i la nivel de parte component a acestui ntreg. Astfel, se
profileaz limpede ideea c lingvistul trebuie s adopte o viziune de ansamblu,
<<integral>> i asupra prilor constitutive, iar aceste <<pri constitutive>>, la
rndul lor, pot forma obiectul de studiu al unei discipline (respectiv, ramificaii,
15

T. Vianu, n studiul Stilistic literar i lingvistic, conjug aceste dou orientri, plednd, astfel,
perspectiva unei stilistici integrale.

20

subdiviziuni) <<integrale> [Popa, p. 86]. Trebuie s recunoatem c stilistica face

parte din acele domenii ce continu s se multiplicei n care adevrul nsui
este dependent de punctul de vedere al subiectului care cerceteaz. Stilistica
lingvistic i stilistica literar snt faete ale unei stilistici integrale, fiecare, la
rndul lor, avnd, indiscutabil,

caracter integral. Prin urmare, s-ar impune o

precizare de natur terminologic: dei am folosit, preponderent, termenul de

stilistic lingvistic (acest lucru l-am fcut mai mult dintr-o acceptare a tradiiei n
abordarea problemei), am vizat, de fapt, stilistica limbii comune. n aceast
privin, subscriem urmtoarei opinii: stilistica care s-a constituit n interiorul
lingvisticii ar putea fi numit o stilistic lingvistic (cu direciile: stilistic literar
i cea a limbii comune), opunndu-se unei stilistici generale ca ramur a esteticii
generale. n felul acesta, credem, dispare tautologia din vechea denumire a
stilisticii limbii comune ca <<stilistic lingvistic>>, o stilistic <<lingvistic>>
fiind deopotriv i stilistica <<literar> [Oancea: 1988, p. 199].
Paradigma stilisticii literare este ntregit, precum se susine, de aa-numita
stilistic a receptrii/a efectului. Astfel, M. Riffaterre, spre exemplu, pledeaz
pentru o stilistic
decodificator

ca

a decodificatorului, calificnd

una

decodificarea, spre

lipsit de
deosebire

stabilitate

de codificare, n

relaia

codificator

permanen,
funcie

deoarece

de percepia

destinatarului, e susceptibil de modificri n timp. Astfel, sarcina stilisticii

e de a studia limbajul din punctul de vedere al decodificatorului, de
vreme

ce

reaciile, intuiiile sale

despre

inteniile

codificatorului

judecile de valoare snt tot attea rspunsuri la stimulii codificai n

secvena

verbal. Stilistica ar fi: lingvistic a efectelor mesajelor, a

randamentului actului de comunicare, a funciei de constrngere (fonction

de contrainte) pe care o exercit asupra ateniei noastre [Riffaterre, p.
146]. Dar,

chiar

ocupndu-se

de punctul de vedere al

decodificatorului,

stilistica, n varianta sa ideal, ar trebui s urmreasc codificatorul,

s surprind dinamica gndirii acestuia. Funcia de constrngere, despre care
vorbete M. Riffaterre, nu este altceva
21

dect

funcia pe care lingvistul

prefer s-o numeasc funcie stilistic (n modelul schiat de R. Jakobson

e vorba de funcia poetic). Stilisticianul francez

insist asupra denumirii de

funcie stilistic, creznd c prin aceasta aduce o ameliorare noiunii, ntruct,

n viziunea sa,
poate

atrage

termenul de

funcie

dup sine ideea

poetic este,

asocierii

exclusiv

oarecum,
cu

ambiguu i

poezia: or funcia

poetic este un constituent i al tuturor celorlalte activiti verbale i,

de aceea, mai indicat ar fi s se numeasc funcie stilistic, conchide
autorul. Nimic surprinztor n faptul c funcia stilistic este denumit
funcie de constrngere, pentru
se manifest

factorii

c,

opineaz M. Riffaterre, funcia stilistic

procesului

de

codificare

care

au drept efect

limitarea libertii percepiei n timpul decodificrii (i libertii jocului n

plsmuirea

unei

opere

literare) [idem, p. 148]. Profesorul D. Irimia e de

prerea c punctul de vedere al lui M. Riffaterre cu privire la funcia stilistic este

o consecin a interpretrii relativ inexacte a concepiei lui R. Iakobson16, i c,
n comunicarea neartistic, funcia poetic acioneaz doar n structura de
suprafa, pe cnd n comunicarea artistic, funcia poetic se manifest att n
structura de suprafa (n planul expresiei), ct i n cea de adncime (n planul
semantic), avnd rolul i de funcie poietic [Irimia, p. 19]17.
Fiind un domeniu
codificatorului i/sau

planul

dinamic, ce vizeaz
decodificaorului

etc.),

diferite nivele (planul

stilistica

manifest

tendine de modelare i de remodelare nu numai n sensul variabilitii

interne, ci i, aa cum am mai menionat mai sus, n sensul fuziunii cu alte
discipline. Astfel, lansm supoziia c o stilistic a decodificatorului ar fuziona
cu critica literar, ntruct ambele

vizeaz

16

aceiai

factori i atunci cnd

La R. Iakobson, precizeaz D. Irimia, funcia poetic este o funcie reflexiv a mesajului, considerat n
structura lui intern; structura verbal nu este determinat nici de factori care aparin realitii extraverbale, nici de
factori care in de locutor sau interlocutor, ci de factori care au legtur cu un principiu al armonizrii
constituenilor (eufonic, estetic [Irimia, p. 19].
17
Trebuie reinut, n acest sens, c autonomia mesajului (textului, adic a structurii verbale a mesajului) n
interiorul funciei poetice n comunicarea curent nseamn indiferen fa de raportul semantic, de tip lingvistic,
mesaj referent, raport ns asumat. Autonomia mesajului n interiorul funciei poetice n comunicarea artistic
nseamn suspendarea raportului semantic referent (extraverbal, preexistent) mesaj, ca prim treapt n recrearea
unui alt raport, de semnificare, n interiorul textului. n acest al doilea raport i are originea literaritatea, ca
proprietate distinctiv, definitorie a textului literar [idem, p. 20].

22

stilistica se va arta interesat de judecata de valoare (criteriul axiologic) n

msura n care o demonstreaz critica literar, fuziunea ar deveni posibil.
Evident, stilistica poate fi abordat
chiar

din multiple puncte de vedere i,

dac delimitm terminologic eventuale stilistici, aceste stilistici, n

ultim instan, snt varieti n cadrul unitii unei stilistici, or exist numai
o stilistic, care e ntotdeauna lingvistic n privina maximului de material utilizat,
psihologic n privina motivrii i, n acelai timp, estetic n ceea ce privete
forma exterioar a unui enun [apud Parpal, p. 18].
4. Interferene: stilistica i alte tiine ale limbajului
Ca tiin, stilistica prezint conexiuni cu alte tiine ale limbajului precum
poetica, critica literar, semiotica, pragmatica, lingvistica textului, literatura,
estetica, teoria literaturii.
Stilistica interfereaz cu poetica, fiind considerat introducere necesar n
poetic (cercetarea componentelor stilistice ale textului reprezint o condiie
obligatorie n desfurarea obiectivelor poeticii). ntre aceste dou materii
exist raporturi strnse: la studierea textului literar ne situm pe terenul cercetrii
stilistico-poetice18, deoarece doar o atare perspectiv asigur o cunoatere de
profunzime a textului literar, n timp ce restrngerea studiului textului literar la
obiectivele stilisticii este posibil, important la un prim nivel de cunoatere, dar
insuficient pentru cunoaterea de profunzime, iar studierea textului literar
numai din perspectiva poeticii este iluzorie [Irimia, p. 22].

Dei reciproc

indispensabile, totui stilistica i poetica nu se confund: prima se prezint ca

fenomenologie, ce studiaz stilul ca mod de individualizare a expresiei, n timp ce
ultima manifest tendina de teoretizare, studiind structurile supraindividuale
(tipologiile textuale); stilistica este intuitiv, subiectiv, iar poetica obiectiv i
descriptiv [Parpal, p. 47-48].

18

n acest sens, amintim c obiectul de cercetare al poeticii moderne este literaritatea textului, care la rndul
su, intereseaz poetica deopotriv ca teorie general intern a literaturii, cnd se apropie mai mult de estetic i ca
proprietate actualizat sau actualizabil a unui text literar, prin care acesta se opune textului neliterar, cnd se
apropie mai mult de stilistic [Irimia, p.21].

23

Relaia stilisticii cu semiotica se justific n msura n care stilurile

individuale se preteaz unor definiri semiotice, n calitatea lor de fenomene de
supracodificare, prin care autorii ncearc s transmit felul n care percep lumea.
Creatorii de literatur, de fapt, instituie coduri noi (subcoduri idiolecte estetice),
iar a propune un cod nseamn a propune o corelaie [Eco, p. 251]. Ceea ce n
codul limbii este considerat combinaie pertinent, regul ce reclam un anume
context, n codul estetic este negat, ultimul impunndu-se ca deviere de la primul.
n ceea ce privete devierea, trebuie s amintim c, n concepia lui Um. Eco,
aceasta deriv dintr-o matrice deviaional [idem, p. 343]. n viziunea lui Um.
Eco, devierea rezult dintr-o matrice deviaional, deoarece se stabilete, chiar
n text, un hipersistem de omologii structurale, ca i cum la fiecare nivel ar aciona
acelai model structural, textul estetic dobndete statutul de superfunciesemn ce
coreleaz corelaii [Eco: 1982, p. 343-344].
Prin hipercodicarea estetic se nelege reconsiderarea organizrii expresiei
i coninutului, n dependen de sensibilitate, de competenele psihologice de
percepie ale autorului. Corelaia dintre expresie i coninut, n idiolectul estetic,
este supus unei revizuiri cognitive. Codul estetic se prezint ca un ansamblu de
variante combinatorii la nivel semantic i sintactic, n care surplusul de expresie
determin ntotdeauna un surplus de coninut sau un spor de cunoatere
intelectual [idem, p. 347]. Aadar, prin invenii radicale, marcate de ambiguitate,
creatorul <<descuneaz >> practic modelul de percepie i <<sap>> direct n
continuum-ul inform, configurnd perceptul chiar n momentul n care l transform
n expresie [Eco: 2002, p. 322].
Semioza literar, dependent de context i de subiectivitatea receptorului,
poate fi decodat prin categoria semiotic de interpretant dinamic (preluat de la
Ch. Peirce). n opera literar, urmrim, de fapt, ansamblul interpretanilor dinamici
sau, altfel spus, mrcile semantice conotative (contextuale) ale semnului.
Interpretantul dinamic este efectul propriuzis asupra interpretului, care,
depind ansamblul de informaii coninute n semn, include orice cunotine
24

colaterale la care este posibil s fi recurs interpretul atunci cnd a interpretat

semnul [idem, p. 55].
Stilistica beneficiaz de cadrul conceptual al semioticii att n privina
conotaiei, ct i n cea a funciei comunicative a textului-semn.
n accepiune integralist, stilistica coreleaz cu lingvistica textului. n acest
sens, trebuie s menionm c E. Coeriu distinge n structura limbajului trei
planuri cu valoare autonom crora le corespund cunoateri i coninuturi
lingvistice distincte. Lingvistul prezint

tripartiia

limbajului n urmtoarea

schem [idem: 1994b, p.136]:

Planuri ale limbajului
Vorbire n general
Limbi
Discurs

Cunoateri
cunoatere
elocuional
cunoatere
idiomatic
cunoatere
expresiv

Coninuturi
desemnare

Criterii de concordan
congruen

semnificaie

corectitudine

sens

adecvare

Prin urmare, limbajul poate fi investigat ca fapt de creaie, ca fapt de

tehnic i ca produs la fiecare din cele trei niveluri (universal, istoric,
individual) [idem: 2000, p.236].
Din perspectiva lingvisticii coeriene, limba este un

diasistem, un

ansamblu mai mult sau mai puin complex de <<dialecte>>, <<niveluri>> i

<<stiluri de limb> [Coeriu: 2000, p.266]. Variabilitatea intern a limbii, potrivit
savantului, se concretizeaz n trei tipuri fundamentale de diferene, crora le
corespund implicit trei tipuri de uniti19: a) diferene diatopice, adic diferene n
spaiul geografic (din gr. prin i , loc); b) diferene diastratice, adic
diferene ntre straturile socio-culturale ale comunitii lingvistice (din gr. i
lat. stratum); i c) diferene diafazice, adic diferene ntre tipuri de modaliti
expresive (din gr. i , <<expresie> [idem, p. 263]. n ceea ce privete
varietatea diafazic, trebuie reinut c studiul varietii diafazice (n variatele
dialecte i niveluri), ca i acela al unitilor sinfazice i al relaiilor dintre ele ar

19

Celor trei tipuri fundamentale de varieti lingvistice le corespund, respectiv, trei tipuri de uniti: uniti
sintopice sau dialecte; uniti sinstratice sau niveluri de limb; uniti sinfazice sau stiluri de limb [Coeriu, p.266].

25

trebui s fie obiectul unei stilistici a limbii, care, de altfel, nu exist (sau aproape
c nu exist) n aceast form [idem: 1994b, p.143].
Din punctul de vedere al lingvisticii integrale, stilistica, n ipostaza sa de
stilistic idealist/ literar este o form de lingvistic a textului, care urmrete, de
fapt obiectivarea sau justificarea, motivarea intuiiilor cu privire la coninutul
specific textualsensul, pentru orice tip de text [Zagaevschi, p 49]. Exist o zon
de suprapunere ntre cele dou discipline n privina obiectului i metodei lor de
studiu.
n literatura de specialitate se accept ideea c stilistica n planul istoric al
limbajului este complementar gramaticii: ca descriere a unei limbi, gramatica
poate fi neleas ca studiu nu numai al aspectului de pur comunicare (limbajul
enuniativ), ci i al aspectului afectiv, de exprimare a unor sentimente i impulsuri
de voin (limbajul emotiv); dar, de obicei, termenul se refer la <<convenia>>
pur enuniativ, aspectul emotiv atribuindu-se disciplinei numite stilistica, aceasta
[...] studiaz semnele lingvistice ca simptome i semnale, adic n funciile lor de
expresie i de apelare. Exist n limbi fenomene care aparin mai ales aspectului
<<afectiv>>, studiat de stilistic (cum ar fi augmentativele, diminutivele, diferitele
creaii hiperbolice, expresiile cu valoare ironic etc.; dar la fel ca gramatica, i
stilistica studiaz ntreg materialul constitutiv al limbii, dat fiind c orice fenomen
chiar i dintre cele care la prima vedere ar prea c aparin n exclusivitate
limbajului enuniativ poate avea o utilizare stilistic, adic utilizarea care implic
i relev o atitudine a vorbitorului. Stilistic poate fi studiul conveniei emotive
deja generalizate ntr-o limb (stilistica limbii) i n acest sens a fost gndit i
elaborat de Charles Bally [ibidem]
n ceea ce privete raportul stilistic istorie/critic literar, trebuie s
menionm c stilistica este considerat o punte peste prpastia dintre lingvistic i
istoria literaturii (Leo Spitzer). B. Terracini n studiul Metodele stilisticii i
teoria criticii. Istoricitatea semnului [Terracini, p. 134-135], se referea la trei
factori pe care i presupune att stilistica, ct i critica literar: elementul pur
descriptiv; elementul interpretativ; judecata de valoare. Stilistica d prioritate
26

elementului

pur

descriptiv i celui interpretativ, pe cnd cel de-al treilea

factor este raiunea de a fi a criticii literare.

Faptul c stilistica se prezint ca o disciplin capabil s asimileze metodele
semioticii, poeticii etc., interfernd astfel cu multiple tiine ale limbajului, face din
stilistic o tiin peren, n permanent regenerare [Parpal, p.16].
5. Definirea stilului
Stilul nu l ai, ci l eti. E engramat acolo, n
ingineria vertebrelor din coloana ta vertebral,
n dinamica fluidelor corpului tu, n spotul de
lumin de pe pupila ta catifelat, n nelepciunea
minii tale, care nainteaz cnd universul
nainteaz i se retrage cnd universul se retrage
(M. Crtrescu)

Prin decupajul att orizontal (n sincronie), ct i vertical (n diacronie) al

valenelor, conceptul de stil devine un concept total, ce cumuleaz diverse
valene tipologice: lingvistice, estetice, istorice etc. Fiind un concept intrinsec al
stilisticii, dar i locul de manifestare al celei mai tulburtoare

relaii: cea

dintre om, limbaj i lume [Oancea: 1998, p.10], stilul transgreseaz limitele
stilisticii. Anume valenele

ontologice atribuite stilului

asigur

aceast

transgresare. Stilul domin mecanismele existenei n plan obiectiv i subiectiv,

regsindu-se n tot ce este om: mod de a fi, de a gndi, de a face, de a spune
i/sau de a scrie etc. Aceast ubicuitate a stilului avea s fie sugerat de ctre
naturalistul i scriitorul francez G. Buffon, cnd afirma c Stilul

este omul

nsui. Din multitudinea polimorf de definiii date vreodat stilului, definiia

general a lui G. Buffon se situeaz deasupra tuturor celorlalte definiii, ca
definiie - matrice, ce sesizeaz esena stilului ca fenomen. E adevrat: stilul este
omul i invers, omul este stil, deoarece, n afara individualitii umane, nu exist
stil. Stilul nu este o categorie conceptual fixat exclusiv doar ntr-un domeniu
(stilistic, estetic, critic literar etc.), ci acoper mai multe arii disciplinare,
manifestndu-se ca un fenomen omniprezent, universal sau, altfel spus, un modus
vivendi. ntruct stilul definete i condiioneaz modus-ul vivendi al individualitii
27

umane, att la nivel extralingval, ct i la cel lingval, socotim c sntem ndreptii

s-l numim fenomen universal. Este cert ns c atunci cnd abordm problema
stilului trebuie s avem n vedere c acesta, definindu-se cnd simplu aspect al
enunului, cnd art contient a autorului, cnd expresie a naturii omului, este o
noiune plutitoare ce depete mereu graniele n care ncercm s-o nchidem, este
unul din acele cuvinte caleidoscopice care se transform n clipa n care ncercm
s-o fixm [Guiraud, p. 8]
Raportat la nivel estetico-lingval, definiia lui Buffon s-a pretat celor mai
diverse interpretri. Spre exemplu, Ch. Bally, ntr-o alt ordine de idei,
aplicnd principiul acesta la o personalitate artistic concret, (e vorba de H.
de

Balzac), s-a convins de neadevrul celor enunate de Buffon, prin

imposibila echivalare a stilului operelor cu stilistica individual a acestuia

[Bally, p. 18]. D. Lodger ns se nscrie ntr-o gril de interpretare ce depete
cadrul de nelegere al lui Ch. Bally,

susinnd c principiul buffonian este

folositor i legitim n critica literar, dar asta numai atta timp ct este
aplicat ntr-o metod
nspre opera individual
oper

critic n care se pleac de la trsturile stilistice

n cadrul creia se

manifest, iar de la aceast

nspre alte opere, n totalitate reprezint

articularea

lui literar

[Lodge, p. 59]. Precum se poate lesne observa, cercettorul ofer o nelegere mai
complex a principiului buffonian i i consolideaz ideea, circumscriind
conceptul de stil individualiii umane n ipostaz de subiect creator, pe cnd Ch.
Bally vizeaz

individualitatea uman ca subiect vorbitor n sens restrictiv.

Accepiunile stilului (valenele tipologice) snt extrem de variate

i largi,

acestea fiind trecute n revist n numeroase lucrri de specialitate. Astfel,

se evideniaz multiple moduri de a concepe stilul:
a) stilul ca idiosincrasie personal;
b) stilul ca tehnic a expunerii;

28

c) stilul ca realizare suprem a literaturii20;

d) stilul unei epoci, a unei micri artistice;
e) stilul operei;
f) stilul ca deviere n raport cu norma;
g) stilul ca tip funcional de limbaj21;
h) stilul ca fenomen de cultur22.
Exist multiple definiii specializate ale stilului (axate pe valenele lingvistice
ale conceptului dat), care au la baz cele trei instane ale actului de comunicare:
emitor, mesaj i receptor. Astfel, n literatura de specialitate se opereaz cu
urmtoarea sistematizare a definiiilor:
1. Emitor obiect al poieticii: stilul ca alegere; stilul

ca alegere i

combinare a faptelor de limb; stilul ca adaos la nucleul comunicrii; stilul

ca expresie a unui mod gndire;
2. Mesaj

obiect al poeticii: stilul ca deviere; stilul ca funcie poetic a

limbajului;
3. Receptor obiect al teoriei receptrii/lecturii: stilul ca efect al structurii
mesajului.
J. Marouzeau, spre exemplu, pe lng sensurile de mai sus, atest i sensul de
limb al termenului stil: nu exist termeni care, ... s fie cel mai frecvent i
mai fr diferen luai unul drept cellalt. Se spune: <<Limba unui autor, stilul
unei epoci; o limb neglijat, un stil pretenios>>, ca

i cnd

aceti doi

termeni ar fi intershimbabili [Marouzeau, p. 9-10].

20

Aceste trei moduri de a concepe stilul i aparin lui M. Murry, a crui viziune este prezentat n

[Lodger, p. 58].
21

Tzv. Todorov, inventariznd sensurile curente ale cuvntului stil, menioneaz sensurile expuse n
punctele d)-g) [Todorov, p. 46-47]. n legtur cu ultimul sens, Tzv. Todorov e de prerea c e superfluu s
utilizezi termenul, deoarece n paradigma definirii stilului s-a pus problema stilului ca proprietate
structural, nu funcional, considerndu-se, astfel, c stilurile snt n limb, i nu n psihicul utilizatorului
[ibidem].
22
L.Blaga, n Filozofia stilului. Bucureti: Editura Cultura Naional. 1924, nscrie conceptul de stil
ntr-o perspectiv filozofic, astfel nct acesta devine un prag cognitiv sub egida cruia se afl orice efort uman
spiritual creator de cultur.

29

Noiunea de stil, precum menioneaz Gr. ugui, se suprapune i celei de

limbaj

poetic [ugui, p. 22]. ns

suprapunerea, despre

care amintete

cercettorul ieean nu este una perfect: ntr-o anumit zon, nr-adevr, putem
vorbi despre coincidena stilului cu limbajul poetic prin faptul c prezint i o
identitate de substan (nivelul lingval), dar, n acelai timp, stilul este mai mult
dect limbaj poetic (numeroasele moduri de a concepe stilul elucidate mai sus
probeaz acest fapt): dup cum remarc unii specialiti, stilul se suprapune
noiunii de unitate, de sensibilitate i de viziune asupra lumii .... Conceptul de
stil devine n cele din urm definitoriu pentru condiia uman, smuls orizontului,
mult prea ngust, al cogito-ului cartezian, deschis acum prin stil unei mai plenare
i mai adnci nelegeri de sine [Oancea: 1998, p. 33-34].
Aceast trecere n revist, dei succint, este suficient totui pentru a ne da
seama de complexitatea problemei stilului. Perceput n diferite feluri, stilul a i
cunoscut variate definiii (valene tipologice), dintre care menionm doar unele:
a) accentuare (expresiv, afectiv

sau estetic) a informaiilor

prin

structur lingval, fr nici o modificare a nelesului sau instrument prin

care scriitorul sau codatorul de jargon lingval se asigur c mesajul su
este decodat n aa fel, nct cititorul nu numai c nelege informaiile
redate, dar, n plus, este capabil s mprteasc atitudinea scriitorului fa
de aceste informaii [Lodge, p. 67];
b) termen

ce servete pentru a desemna

atitudinea pe care o ia

scriitorul fa de materia pe care viaa i-o propune [Marouzeau, p. 10];

c) aspectul i calitatea ce rezult din alegerea

ntre mijloacele de

expresie [ibidem];
d) alegere pe care orice text trebuie s-o opereze printre un anumit
numr de disponibiliti coninute n limb [Todorov, p. 47];
e) repertoriu de posibiliti, teren comun pus la dispoziia utilizatorilor,
care l utilizeaz conform necesitilor de expresie practicnd alegerea, adic
stilul, n msura n care permit legile limbajului [Marouzeau, p. 10];
30

f) organizare textual rezultat din selecia mijloacelor lingvistice aduse

dintr-o stare semantic potenial i general (nivelul paradigmatic) n stare de
actualizare concret i individual (nivelul sintagmatic) i devenit form a
expresiei, solidar ca modalitate de existen i manifestare cu forma coninutului,
coninut exprimnd o atitudine implicat n mesaj [Munteanu, p. 38];
g) totalitatea particularitilor lexicale, morfologice, sintactice, topice i
fonetice sau textuale, precum i a procedeelor caracteristice modului de exprimare
oral i scris al unui individ, al unei categorii sau colectiviti de vorbitori
[Corni, p. 21] etc.
h) soluie diversificat pe care o practic structurant o accept n vederea
obinerii aceluiai rezultat sau obiect (G. Granger) [v. Popescu, p. 15-16].
Menionm c fiecare specialist care a manifestat interes fa de problema
stilului

a inut

s dea o definiie, fiecare din ele convergnd spre ideea c

stilul e un concept total i dinamic totodat..

Analiznd multitudinea de definiii ale stilului, cercettoarea E. Parpal
subliniaz c numrul impuntor (peste 200 de definiii) al acestora se datoreaz
anume faptului c noinea de stil este neleas i definit n mod diferit n trei
planuri: 1. n teoria general a artei/n semiotic; 2. n teoria general a limbii; 3. n
domeniul beletristicii [Parpal, p. 69].
Gsim rezonabil a meniona c noiunea de stil

ar trebui abordat n

termenii de proces i produs, stilul reprezentnd, n felul acesta, procesul i

produsul (rezultatul) unei traduceri sui generis (traducere cu sensul de
interpretare a unei

reprezentri

psiho-mentale

n structuri lingvale). O

teorie plauzibil a stilului trebuie s nu neglijeze nici procesul, nici produsul.

Perseverm asupra acestui detaliu, deoarece studiul tradiional al stilului se refer,
n spe, la produsul (rezultatul), adic la modalitatea de uzitare a lexicului, a
imaginilor, a elementelor gramaticale, a topicii,

precum i la raportul dintre

semantic i sintax etc. Acordnd atenia cuvenit produsului, nu sntem

ndreptii s trecem cu vederea procesul. nc M. Cressot observa c stilul e mai
mult dect toate astea. Noi nu avem dreptul s excludem viaa latent a operei,
31

ncepnd cu naterea unei viziuni confuze ns sui generis, care treptat-treptat

prinde form n contiina scriitorului, se clarific pentru a deveni ceea ce va fi
obiectul redactrii [Cressot, p. 24].
Stilul ca proces vizeaz procesarea sistemului (limbii), alegerea (dup
cum s-a putut observa, definirea stilului prin alegere e nota

comun a

numeroaselor abordri) i combinarea elementelor lingvale n plan sintagmatic,

adic activitatea propriu-zis i

mai

puin obiectul

concret. Se

produce

ceea ce R. Jakobson numete proiecia principiului echivalenei de pe axa

seleciei

pe

axa

combinaiei [Jakobson, p. 95]. Procesul (alegerea i

combinarea) nu este un mecanism simplu, cu desfurare unidirecional i de

suprafa, ntruct acesta

angreneaz

factori

multipli: percepia, memoria,

cunoaterea, afectivitatea etc. Trebuie s se in cont de faptul c, naintea

produsului, exist procesul, adic o etap consacrat refleciei, deliberrii.
Procesul este indispensabil creatorului, fiind parte din contiina lui i incluznd
expresii ale diferitor acte (cognitive, afective, volitive, atitudinale), precum i
reprezentri, stri de spirit, concepii. Procesul nu are deci existen autonom i
nu este analizabil n sine, ci poate fi analizat n urma studiului variantelor
manuscrise ale operelor (dac acestea exist). Neputnd exista n sine i prin
sine, ci doar prin activitatea creierului uman, a facultilor cognitiv-reflectorii
ale omului, procesul se obiectivizeaz, devine rezultat (produs). Alegerea, n
calitate de component a procesului, cantoneaz n straturile cele mai profunde
ale ntregii experiene lingvale a comunitii (n special, ale celei lexicale), n
msura

n care aceasta a putut s se stocheze n creierul unui individ

(doar nici un vorbitor nu deine idiomul

n totalitate, fr rest). Astfel, pe

fundalul alegerii i al combinrii se intersecteaz tradiia (uzul comun) i inovaia,

ntre acestea

stabilindu-se o relaie de interdependen. Cu alte cuvinte,

experienele lingvale, ce preced elaborarea textului artistic, converg i influeneaz

profund ceea ce se consider a fi o experien nou stilul individual. Aceast
convergen i influen presupun o sintez mental a mai multor experiene
32

lingvale, o prelucrare activ a acestora, astfel nct toate stilurile individuale au la

baz regndirea continu, activ a tradiiei (uzului comun).
Stilul ca proces mai

deschide

sfera altor

adecvrii gndirii la

form n cadrul

legtura

dintre gndire i form i

indisolubil

aspecte

i anume cea a

stilului. J. Marouzeau recunoate

accentueaz

caracterul

restrictiv al alegerii. Credem c s-ar putea delimita unele grade de restricie

a alegerii, ntruct aceasta nu are un caracter att de restrictiv cnd se refer la
lexic. Semantica i sintaxa

ofer un teren mai vast i mai favorabil pentru

diverse i insolite asocieri, efecte de stil, pe cnd domeniul morfologiei, care este
unul relativ stabil, oferind mai puine posibiliti de valorificare stilistic. n plus,
la nivel morfematic se observ tendina de respectare a normei literare i de
promovare a corectitudinii.
Corectitudinea

ar

fi, dup J. Marouzeau,

un factor

ce

ar limita

alegerea. Savantul este de prerea c: Facultatea de a alege e limitat n

plus de obligaia

de a

exprima un sens

dat: n

momentul n

care

expresia aleas nu rspunde exact gndului pe care vrea s-l exprime, nu

mai este nici problem de limb, nici de stil, iar lingvistica i pierde
drepturile [Marouzeau, p. 10].
Fiind punctul de convergen dintre dou sisteme limb i gndire
cu legiti i principii proprii de dezvoltare, stilul se datoreaz decalajului
considerabil dintre ritmul de evoluie a unuia fa de cellalt, decalaj care
determin corelarea stilului cu devierea: gndirea, n spe, gndirea poetic
(n imagini) cunoate metamorfoze spectaculoase, evolund mai rapid dect
limba. n felul acesta, stilul se prezint drept rezultat al progresului nregistrat
de gndire, fiind grefat pe configuraia evoluiei lente a limbii.
Stilul rezultat (produs) al procesului de alegere la nivel paradigmatic i
de combinare la cel sintagmatic se edific n baza atributului material al
entitii (adic al operei

propriu-zise). Se instituie, aadar,

o relaie

cu

urmtoarele implicaii: procesul, fiind subiectiv, produce obiectivul (obiectul

concretizat material, adic opera), ce este, n realitate, e esen de natur
33

subiectiv. Stilul ca rezultat implic anumite caracteristici la nivelele

tradiionale: fonematic,

morfematic, glosematic, sintaxematic, grafematic

caracteristici ce interacioneaz ca

mijloace

adecvate de transmitere

sensului operat de proces, deci e un fapt global [Segre, p. 145]. n ultim

instan, stilul ca rezultat (produs) este un obiect sistemic, o totalitate de
elemente organizate ntr-un fel anumit, n raporturi i conexiuni reciproce, ce
formeaz o unitate distinct, n interaciune cu care sistemul limbii i manifest
plenar caracterul lui integral. Stilul,
relaional, ce se coaguleaz

perceput

ca

din relaiile dintre straturile

sistem, este un cmp

eterogene ale operei

literare, straturi ce au fost identificate de ctre R. Ingarden n felul urmtor: 1)

stratul fonemelor din cuvnt

i al unitilor fonice de nivel superior,

construite cu ajutorul fonemelor; 2) stratul unitilor de semnificaie de

diferite niveluri; 3) diverse straturi schematizate ale viziunii imaginative,
precum i straturile elementelor continuitilor de viziune imaginativ i
seriile

alctuite

din

aceste

elemente; 4) stratul elementelor

obiectuale

reprezentate i destinul lor [Ingarden, p. 54]. Mai adugm c, n viziunea lui

R. Ingarden, opera literar constituie o alctuire pluristratificat.
Dei am recurs la
conceptuale, susinem c

abordare
stilul

stilului

prin

presupune o analiz

dou

paliere

integratoare

amndurora (bineneles, cnd dispunem de variantele manuscrise); altfel zis,

conceptul de stil include att activitatea (procesul), ct i entitatea (produsul).
Mai e de menionat i faptul c n domeniul tiinelor limbajului (n special,
n critica literar modern, stilistica estetic, semiotica literar etc.), atunci cnd se
abordeaz problema stilului, se recurge, n ultimul timp, la conceptul de scriitur23,
introdus de R. Barthes24.

Precum menioneaz unii specialiti, conceptul de

23

P. Guiraud, de exemplu, e de prerea c scriitura e ultimul avatar al noiunii de stil [Guiraud, p. 98].
Lucrarea Gradul zero al scriiturii a lui R. Barthes este considerat un moment crucial n evoluia
gndirii critice moderne [Munteanu, p. 54].
24

34

scriitur25 a eclipsat26 termenul stil, care pare a fi czut n desuetudine, i aceasta

n sfera de cercetare a criticii literare [idem, p. 53].
Preocupat de raportul limb27 stil, R. Barthes a inut s precizeze c sub
numele de stil se formeaz un limbaj autarhic ce nu se scufund dect n mitologia
personal i secret a autorului[Barthes, p. 14]. Pentru criticul literar francez,
indiferent de rafinamentul su, stilul are ntotdeauna ceva brut: el este o form
fr destinaie, este produsul unui impuls, nu al unei intenii; este aidoma unei
dimensiuni verticale i solitare a gndirii. Referinele sale snt la nivelul unei
biologii i ale unui trecut, nu ale unei Istorii: el este chestia scriitorului,
splendoarea i nchisoarea sa; singurtatea sa[ibidem]. n aceeai ordine de idei,
autorul menioneaz c stilul nu este deloc produsul unei alegeri. n acest punct,
opinia lui R. Barthes tangenteaz cu cea a lui H. Meschonnic care susine, ntr-o
formul similar, c stilul nu nseamn alegere: nseamn a nu avea alt cale.
Numai cei ce nu au stil pot alege (apud [Parpal, p.75]). n plus, R. Barthes
plaseaz stilul n afara artei, pe motiv c acesta, la fel ca i limba, este produsul
natural al timpului i al persoanei biologice. O atare nelegere a faptelor explic
introducerea, de ctre autor, a conceptului de scriitur, drept o realitate formal
ntre limb i stil, un act de solidaritate istoric, funcie, raport dintre creaie
i societate. Scriitura este limbajul literar transformat prin destinaia sa social,
este forma considerat n intenia ei uman i legat, n acest fel, de marile crize ale
Istoriei [Barthes, p. 16]. Semiologul francez se ntreab dac exist, cu adevrat,
o scriitur poetic i conchide c, privitor la poezia modern28, cu greu mai putem
25

Termenul de scriitur se ntlnete n limba romn la N. Milescu Sptaru, Al. Vlahu .a. Pentru
detalii, a se vedea [Munteanu, p. 56; Florescu, p. 7].
26
t. Munteanu nainteaz supoziia c stilul a fost neglijat n detrimentul conceptului de scriitur n
virtutea faptului c primul nu s-a putut elibera n ntregime de vechile lui conotaii transmise de preceptele retoricii
clasice, pentru care el nsemna elaborare cu finalitate preponderent estetic, implicnd o difereniere n planul
expresiei poetice [Munteanu, p. 53].
27
R. Barthes formuleaz ntr-o manier original conceptul de limb: limba este aidoma unei Naturi care
circul n ntregime prin vorbirea unui scriitor, fr a-i conferi ns o form, fr chiar a o hrni: ea este asemenea
unui cerc de adevruri n afara cruia abia ncepe s se depun densitatea unui verb solitar. Ea e mai puin o
provizie de materiale ct un orizont, adic, n acelai timp, o limit i o staie ntru-un cuvnt, linititoare a unei
economii. Scriitorul nu extrage nimic din ea, literalmente: limba e mai degrab pentru el asemenea unei linii a crei
transgresare va desemna, probabil, o supranatur a limbajului: ea este aria unei aciuni, definiia i ateptarea unui
posibil [Barthes, p. 13].
28
R. Barthes compar poetica modern cu cea clasic, raportul dintre ele prezentndu-se n ochii lui n felul
urmtor: poezia modern distruge natura spontan funcional a limbajului i nu las s subziste dect temelia

35

vorbi de o scriitur poetic [idem, p. 42]. n schimb, constat autorul, nu se

ridic nicio obiecie atunci cnd vorbim de scriitur poetic propos de clasici i de
epigonii lor [idem, p. 43].
n accepiunea dat de R. Barthes termenului de scriitur, observm c stilul
se opune scriiturii. ncercnd, la rndul su, o analiz a conceptului n discuie, t.
Munteanu, de pild, se ntreab29 dac nu cumva stilul nu numai c nu se opune
scriiturii, ci chiar se nrudete cu aceasta. Pentru stilisticianul romn a vorbi
despre unul dintre concepte nseamn a pi n mod fatal i pe terenul celuilalt
[Munteanu, p.55]. Specialistul atrage atenia c termenul de scriitur n-a beneficiat
de accepia lui bogat n consecine exegetice, fiind asimilat, de cele mai dese
ori, cu modul de scriere, adic potrivit semnificaiei generale i tradiionale a
termenului stil mod de expunere [ibidem]. Obiecia fundamental pe care o
aduce lingvistul romn lui R. Barthes este incapacitatea termenului scriitur de a
acoperi sfera produciilor orale: termenul scriitur nu ni se pare a fi potrivit n
raport cu conceptul pe care l desemneaz. Prin felul n care este format, el trimite
la ceea ce e scris, deci la produsul gndirii poetice aternut n pagin. n acest
caz nu se poate vorbi de scriitur dect cu privire la literatura <<scris>>, nu i la
produciile iniial orale, cum snt Iliada ori Mioria. Dar le-am face o nedreptate,
dac le-am refuza acestora i altora de acelai gen ideea c reflect spiritul istoric
al unei epoci i c ar fi deci strine de o moral a formei [idem, 56]. Aadar,
conceptul de scriitur n ipostaza de opus al stilului este un concept relativ prin
modul n care se construiete i se ntrebuineaz, ceea ce nu nseamn c nu are
dreptul la existen.

lexical. gramatica este deposedat de finalitatea ei, ea devine prozodie, nemaifiind dect o inflexiune care
dureaz pentru a prezenta Cuvntul. Cuvntul n poezia modern este perceput de ctre autor drept o cutie a
Pandorei din care i iau zborul toate virtualitile limbajului; e, aadar, produs i consumat cu o curiozitate
particular, cu un fel de lcomie sacr. Aceast Foame de Cuvnt, comun ntregii poezii moderne, face din
discursul poetic unul teribil i inuman. Poezia clasic ns apare drept una n care raporturile snt cele care
cluzesc cuvntul pentru a-l conduce, de ndat, ctre un sens mereu proiectat, aici raporturile fascineaz, iar
Cuvntul este cel care hrnete i umple, precum dezvluirea brusc a unui adevr [idem, p. 39-41].
29
t. Munteanu mai susine: ne putem ntreba iar ntrebarea cuprinde n ea i rspunsul dac n
Scrisorile lui Eminescu, n teatrul lui Caragiale sau n proza lui M.Preda ori n cea a lui Augustin Buzura (exemplele
nu snt i singurele), stilul, n sensul larg pe care credem c trebuie s-l atribuim acestui concept , nu se nrudete de
aproape (nu a ndrzni s affirm c se confund) cu scriitura [Munteanu, p. 55].

36

Sintetiznd cele spuse mai sus, concluzionm c, dei preocupat de relaia

subiectiv n limbaj, stilistica trebuie calificat drept o disciplin justificat din
punct de vedere tiinific, recunoscndu-i-se, totodat, devenirea ei semiotic
(semiostilistic) i statutul de tiin a creativitii prin excelen.
Stilul individual, contar opiniei fondatorului stilisticii lingvistice Ch. Bally,
se integreaz stilisticii, n virtutea faptului c ntre modul de utilizare a limbii de
ctre un vorbitor comun i un creator de literatur nu exist o deosebire de esen,
ci una de nuan i de grad. Aceast deosebire vizeaz gradul de dinamizare a
resurselor idiomatice: subiectul creator realizeaz practici

pe

terenul

potenialitii limbii, al modurilor de a face sub semnul insolitrii, pe cnd

vorbitorul comun, beneficiaz de o experien lingval preexistent n baza
creia i construiete actul de comunicare, discursul ambilor ns, fiind marcat
de afectivitate, de volitivitate (voit i contient, de intenie estetic, or tot omul
care vorbete este un artist (Croce).
Distincia stilistic lingvistic/stilistic literar, impus de nsui obiectul
de cercetare, necesit o abordare dintr-o perspectiv integral, subsumat
conceptului de unitate n diversitate a lingvisticii, n sensul c stilistica
lingvistic i stilistica literar snt ipostaze ale unei stilistici integrale, fiecare, la
rndul lor, avnd, indiscutabil, caracter integral.
Stilistica rmne a fi o tiin deschis, aflat sub semnul interpenetrrii
metalimbajelor, deci sub semnul evoluiei lingvisticii [Corni, p. 20].
Propuneri de aplicare:
1. Realizeaz un referat-comentariu (la alegere) al urmtoarelor afirmaii:
a) Stilul este omul nsui (Buffon);
b) Omul este o fiin de limbaj;
c) Stilistica este sufletul oricrei limbi dezvoltate (P. );
d) Stilistica este o punte peste prpastia dintre lingvistic i istoria literaturii
(Leo Spitzer);
e) Stilistic literar este sora mai mare i ndrumtoare a oricrei stilistici a
limbii curente, i nu Cenureasa ei (D. Alonso).
37

Partea II
1. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica eminescian
Fenomenul variabilitii la nivelul stilurilor individuale permite asumarea
unui traseu de investigare att la nivelul paradigmelor individuale (se are n vedere
ntreaga creaie a autorului), ct i a celor supraindividuale (se are n vedere un
anumit eantion de autori/opere grupai/grupate conform unor anumite principii i
criterii). ntruct fenomenul variabilitii este analizat n termeni ce in de axa
paradigmatic i sintagmatic, este necesar s reamintim c dubla i simultana
apartenen a semnului nu reprezint dect extremitile evidente ale unui proces
reversibil: trecerea paradigmaticului n sintagmatic i a sintagmaticului n
paradigmatic [Dasclu, p. 26]. Or tocmai convertirea sintagmaticului n
paradigmatic care este nonidentic cu paradigmaticul iniial intereseaz n cazul
stilurilor individuale. Altfel spus, conteaz variabilitatea paradigmatic individual
care reprezint o component a cercetrii fenomenului variabilitii. n aceast
ordine de idei, trebuie s inem seama de faptul c sintagmatizarea (constituirea
mesajului) presupune destructurarea (selecia) paradigmei i structurarea
(combinarea) sintagmei, pe cnd paradigmatizarea const n destructurarea
sintagmei i restructurarea paradigmei. n cazul limbilor naturale i ndeosebi n
acela al limbajelor nonartistice se constat coincidena paradigmei destructurate i
a celei restructurate. n schimb, limbajul poetic se abate, de obicei, de la aceast
regul, cci cel mai adesea aici paradigma nu preexist sintagmei, ci coexist cu
ea, nct destructurarea acesteia nseamn tocmai constituirea paradigmei [idem, p.
26-27].
Pentru o eficient nelegere i relevare a variabilitii paradigmatice
individuale e necesar s ne referim la textualizare i contextualizare. De exemplu,
C. Dasclu realiznd o ampl teoretizare a uneia dintre aceste variante ale
sintagmatizrii textualizarea, stabilete elementele i proprietile acesteia.
Menionm faptul c, pentru C. Dasclu, termenul de sintagmatizare semnific
transferarea tuturor termenilor unei paradigme n text [idem, 38] i reprezint, de
38

fapt, un proces n cadrul cruia are loc nu numai proiectarea disjunciei din
paradigmatic n sintagmatic (admis de Jakobson), ci i proiectarea conjunciei din
sintagmatic n paradigmatic (pe care Jakobson o ignor i pe care Barthes nu pare
s o fi sesizat). Aadar, un proces contradictoriu n care cele dou planuri se
presupun i se neag simultan [idem, p.40]. Autorul deosebete dou variante de
sintagmatizare: textualizarea n care termenii paradigmei snt n aa fel situai n
text, nct s li se asigure contiguitatea [ibidem] i contextualizarea n care
termenii paradigmatici snt astfel distribuii n text, nct distana sintagmatic
dintre ei s fie mai mare dect zero [idem, p.174]. n opinia cercettorului, dac
textualizarea

vizeaz spaiul aceluiai text, atunci contextualizarea implic i

spaiul ntregii creaii a aceluiai autor. Aadar, C. Dasclu observ c

textualizarea i contextualizarea au spaii de sintagmatizare diferite, infratextuale
n primul caz, transtextuale n cel de-al doilea. Cu alte cuvinte, prin luarea n
considerare a textualizrii, ne situm dincoace de text , pe cnd prin
contextualizare ne aflm dincolo de text [idem, p.177]. Se poate observa c sfera
conceptului de textualizare, definit mai sus, se ngusteaz. n cazul textualizrii,
autorul constat identitatea relaiilor paradigmatice i a celor sintagmatice, pe cnd
contextualizarea pretinde la nonidentitatea acestora. Textualizarea unei paradigme
semantice, n viziunea lui C. Dasclu, se realizeaz prin lexicalizare i indexare,
prima reprezentnd un proces n cursul cruia sememele se transform n lexeme
[idem, p. 40], iar ultima - operaia prin care paradigmei lexicalizate i este asociat
un semnificant recurent, care s avertizeze asupra semnificatului paradigmatic
continuu [idem, p. 42]. n acest sens, autorul propune un model grafic al
paradigmei semantice lexicalizate, precum i un model complet al textualizrii, ce
implic, aadar, ambele operaii.
Analiznd fenomenul variabilitii la nivelul stilurilor individuale, ce
presupune i cercetarea paradigmelor semantice din cadrul acestora, ne vedem
pui n situaia de a urmri att

modalitile de constituire a paradigmelor

contextualizate i textualizate, ct

i relaiile intraparadigmatice (paradigmele

semantice textualizate i contextualizate). Variabilitatea paradigmatic poate fi

39

perceput, recurgndu-se la contextualizare,

aceasta din urm presupunnd

sintagmatizarea termenilor, ce se caracterizeaz prin semnificat paradigmatic

continuu i semnificani discontinui.
S urmrim contextualizarea paradigmei poetice feminitate/ femeie pe un
eantion reprezentativ de texte eminesciene. Precum se procedeaz n cercetri de
acest tip, vom decupa secvenele extraparadigmatice ale textelor:
Mortua est
.,
..,
.., palid suflet, ,
.,.
(strofa III-a)
,
., nger cu faa cea pal,
.?
..?
(strofa VI-a)
.., o sfnt regin,
,..,
,
..
(strofa VIII-a)
, rn frumoas i moart,
..
..
..
(strofa XIII-a)
.??
40

., nger,?
? Tu chip zmbitor,
.
(strofa XVII-a)
ntruct schema contextualizrii solicit mult spaiu din cauza numrului
impuntor de termeni paradigmatici contextualizai, ne vom limita doar la
enumerarea acestora. Astfel, termenii (ce se adaug la cei din exemplul de mai sus)
din care se constituie paradigma semantic a feminitii n textele eminesciene
snt: mldioasa mea stpn, copil, fat, roab (Scrisoarea IV); doamna, copila,
criasa, zn, piatr ce nu simte, dama, Dalil (Scrisoarea V); Venere, marmur
cald, demon, bacant, fecioar, sfnt, (Venere i Madon); sufletul vieii mele,
albastra-mi dulce floare, dulce minune (Floare albastr); vis ferice de iubire,
mireas blnd din poveti, mireasa sufletului meu (Att de fraged); Idol tu!
Rpire minii! (Clin (File de poveste); piatr, icoan (Amorul unei marmure);
lumin de-ndeparte (S-a dus amorul) etc. Aadar, e vorba de o paradigm poetic
vast, a crei limit maxim e greu de prevzut i, precum e i firesc, se
caracterizeaz

prin nonidentitatea relaiilor paradigmatice i sintagmatice n

raport cu paradigmele lingvistice. E necesar s

inem cont de faptul c o

paradigm lexical nu este o clas semic, ci o clas de relaii semice. Este o

paradigm de sintagme (apud. [Dasclu, p. 31]). Pentru R. Barthes, spre exemplu,
sintagma poetic conserv caracterul contradictoriu al relaiei dintre paradigm
i sintagm, care se presupun n aa fel nct afirmarea uneia s nsemne negarea
celeilalte [idem, 38]. Incontestabil, paradigma i sintagma se afl n raport de
interdependen, recunoscndu-se, n consecin, dubla natur a paradigmei
(omogen eterogen),

precum i faptul c aceasta reprezint o unitate

contradictorie [idem, p.32].

Paradigma poetic contextualizat reprezint o ierarhie lexical cu mai
multe nivele i are o orientare hiperonimic (fapt, de altfel, caracteristic
paradigmelor poetice), hiperonimul fiind femeie. Hiperonimul este termen al
propriei paradigme, dar putem afirma c el conine i paradigma n acelai timp,
41

dat fiind faptul c ne referim la o paradigm poetic. n paradigma poetic

exemplificat,

unii termeni eterogeni se solidarizeaz

din punct de vedere

semantic, (nger, demon, icoan, piatr, sfnt, bacant etc.), toi orientndu-se,
deopotriv, spre acelai semnificat paradigmatic (femeie/ feminitate). La
constituirea acestei paradigme particip elemente ce in att de ontologicul natural
animat (regnul uman) i inanimat (regnurile vegetal i mineral; inanimatul
cosmogonic), ct i de ontologicul social i afectiv. Deopotriv, n aceast
paradigm poetic i gsete reflectare i categoria culturalului sub aspect religios.
E de remarcat ns faptul c, n aceast paradigm lipsesc termeni ce aparin
faunei, regnului animal. Paradigma poetic femeie/ feminitate se ealoneaz
pe urmtoarele nivele: ontologicul natural care este prezent n ambele ipostaze:
animat i inanimat; ontologicul social i afectiv; culturalul. Sfera ontologicului
natural animat i inanimat este reprezentat de urmtorii termeni paradigmatici:
copil, fat, doamn, femeie etc.(regnul uman); floare, crin etc. (regnul vegetal);
marmur, piatr etc. (regnul mineral); stea, lumin etc (inanimatul cosmogonic).
Termenii paradigmatici stpn, regin etc. descind din ontologicul social, iar
termenul minune poate fi inclus n categoria ontologicului afectiv, ntruct, din
punctul nostru de vedere, asocierea e determinat de factorul afectiv-impresiv. Din
domeniul culturalului termenii ce contribuie, ntr-un mod relevant, la formarea
paradigmei poetice date in, n special, de cultul religios: nger, icoan, sfnt,
demon, etc. ntre elementele acestei paradigme poetice se stabilesc diferite tipuri
de relaii, iar paradigma, privit n ansamblu, dovedete validitatea faptului c,
ntr-o paradigm poetic, tranziia direct de la cohiponime la hiperonim este
imposibil. De aceea, este necesar abordarea inconimiei ca relaie indispensabil
n procesul trecerii de la cohiponimie la hiperonimie, or relaia inconimic este
considerat un nivel de tranziie i tranzitoriu (subln. aut.), n cadrul unei ierarhii
lexicale aflate ntr-un proces dialectic, pe parcursul cruia inconimia neag relaia
de cohiponimie pentru a fi, la rndul ei, negat de hiperonimie. Este un nivel ce
determin nivelarea ierarhiei n care se manifest, dar numai dup ce a fost
perceput ca atare [Dasclu, p. 115].
42

S revenim ns la paradigma poetic de mai sus. Termenii paradigmatici

copil, fat, doamn, femeie, situai la nivelul ontologicului natural animat uman,
snt cohiponime, ntruct comut n paradigma semantic femeie (sem comun [
+sex]), ns termenii doamn i femeie intr n relaie de inconimie cu fat i
copil, semul [+maturitate] fiind distinctiv pentru primul grup n opoziie cu cel
de-al doilea. Sememul substantivului copil se compune din urmtoarea serie de
seme: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat]

[+ feminin] [+

concret] [+uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ dimensionalitate, de

dimensiuni mici] [+ lips de maturitate] virtuemele [+ gingie] [+ juneie
sau frgezime de vrst]

[+ naivitate] [+ lips de experien]. Termenul

paradigmatic fat are sememul alctuit din fascicule semice similare: hiperosemul
[+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman]
[+ enumerabil] hiposemele [+ maturitate, de la natere pn la cstorie]
virtuemele [+ castitate] [+ juneie]. Ansamblul de seme ce se conin n structura
sememului doamn reitereaz modelul semic din sememele substantivelor fat i
copil n ceea ce privete hiperosemul i clasemele, diferenialul situndu-se la
nivelul hiposemelor [+ prezena maturitii], [+ stare civil] i al virtuemului
peiorativ (n context). Grupul inconimic piatr, marmur din aceast paradigm
se opune prin semul comun [+ roc] altor grupuri inconimice constituite n jurul
unui sem comun: floare, floare de cire (sem comun: [+ vegetal]), stpn, regin
(sem comun: [+posesivitate]), stea, lumin (sem comun: [+ emanaie
electromagnetic]), nger, demon, icoan (sem comun: [+ spiritual religios]) etc.
Pentru a nelege mai bine relaiile intraparadigmatice stabilite din aceast
paradigm eminescian e necesar s descompunem sensul lexical al fiecrui
termen paradigmatic n uniti semantice minimale (seme). Descrierea structural a
sememelor termenilor paradigmatici n discuie are relevan n ceea ce privete
sesizarea semelor comune graie crora acetia formeaz o paradigm n pofida
eterogenitii lor semantice. n plus, sememele acestora trebuie nelese ca sememe
derivate expresive. Astfel, sememele

elementelor paradigmatice

constau din urmtoarele ansambluri de seme:

43

analizate

1) Sememul derivant piatr: hiperosemul [+ mineral] clasemele

[+substanialitate] [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ concret] [+
nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ duritate] [+ culoare variabil] [+
susceptibil de prelucrare] [+ destinaie divers, mai ales n sculptur,
arhitectur] virtuemele [+ insensibilitate] [+ lips de afectivitate] [+
indiferen]; sememul derivat piatr: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele
[+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+enumerabil] hiposemele [+ insensibil]
[+ indiferent] [+ impermeabil la moral] virtuemele [+ duritate] [+
culoare variabil] [ + susceptibil de prelucrare] [+ destinaie divers, mai ales
n sculptur, arhitectur];
2) Sememul derivant marmur: hiperosemul [+ mineral] clasemele [+
substanialitate] [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ concret] [ +
nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ duritate] [+ culoare alb, cenuie,
verzuie-neagr] [+ coninut, calcaroas] [+susceptibil lefuirii] [+form
extern, lucioas i neted] [+ destinaie, folosit n construcii i pentru
sculptur] virtueme [+ frumusee] [+ fascinaie] [+ adorare]; sememul
derivat marmur: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+
uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ fascinaie]
[+ adorare] virtueme [+ duritate] [+ culoare alb, cenuie, verzuie-neagr] [+
coninut, calcaroas] [+ susceptibil lefuirii] [+ form extern, lucioas i
neted] [+ destinaie, folosit n construcii i pentru sculptur];
3) Sememul derivant floare:

hiperosemul [+ vegetal] clasemele [+

substantiv feminin] [+ inanimat] [+ feminine] [+ concret] [+ nonuman] [+

enumerabil] hiposemele [+identitate, plant erbacee] [+ form extern, cu
organ de reproducere frumos colorat] [+ olfactivitate, plcut mirositoare]
virtueme [+ frumusee] [ + suavitate] [+ fragilitate] [+ feminitate]; sememul
derivat floare: hiperosemul [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman]
[+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ suavitate] [+
fragilitate] [+ feminitate] virtueme [+ identitate, plant erbacee] [+ form
44

extern,

cu organ de reproducere frumos colorat]

[+ olfactivitate, plcut

mirositoare];
4) Sememul derivant stea: hiperosemul [+ corp ceresc] clasemele [+
substantiv feminin] [+ inanimat] [+ nonuman] [+ enumerabil] hiposemele
[+ coninut,

amestec de gaze] virtueme [+ frumusee] [+ sclipire] [+

unicitate] [+ carism] [+ impresionabilitate] [+ predispoziie spre visare] [+

combustie, ardere interioar, pasiune]; sememul derivat stea: hiperosemul [+ fiin
raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil]
hiposemele

[+ frumusee] [+ sclipire] [+ unicitate] [+ carism] [+

impresionabilitate] [+ predispoziie spre visare] [+ combustie, ardere interioar,

pasiune] virtueme [+ coninut, amestec de gaze];
5) Sememul derivant lumin: hiperosemul [+ radiaie electromagnetic]
clasemele [+ substantiv feminin] [+ inanimat] [+ nonuman] hiposemele [+
caracteristic corpurilor incandescente] [+ vizibilitate] [+ difuzibilitate] [+
vitez ultrarapid] virtueme [+ speran] [+ promisiune de fericire] [+
aspiraie] [+ sete de mntuire]; sememul derivat lumin: hiperosemul [+ fiin
raional] claseme [+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil]
hiposeme [+ speran] [+ promisiune de fericire] [+ aspiraie] [+ sete de
mntuire] virtueme [+ caracteristic corpurilor incandescente] [+ vizibilitate]
[+ difuzibilitate] [+ vitez ultrarapid];
6) Sememul derivant stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+
substantiv feminin] [+ animat] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu] vitueme
[+ superioritate] [+ abandon de sine n voia altuia] [+ supunere necondiionat]
[+ apoteozare]; sememul derivat stpn:

hiperosemul [+ fiin uman]

clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil]

hiposemele [+ superioritate] [+ abandon de sine n voia altuia] [+ supunere
necondiionat] [+ apoteozare] [+ admiraie] [+ fascinaie] virtueme [+
posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu];
45

7) Sememul derivant regin: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+

animat]
[+ substantiv feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+
posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu, populaie] virtueme [+
idealizare] [+ posesoare al trmului de acolo]; sememul derivat regin:
hiperosemul [+ fiin uman] clasemele
[+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele
[+ idealizare] [+ posesoare al trmului de acolo] virtueme [+ posesivitate,
posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu, populaie];
8) Sememul derivant nger: hiperosemul [+ fiin supranatural spiritual]
clasemele

[+ substantiv masculin] [+ nonsubstanialitate] [+ imaterialitate]

[+ nonuman] [+ enumerabil] hiperosemele [+ calitate] [+ pozitiv] [+

excepional] [+ benefic] [+ destinaia, mediator ntre Divinitate i credincioi]
virtueme [+ smerenie] [+ imaculare] [+ inocen] [+ buntate]

[+

frumusee] [+ venerare]; sememul derivat nger: hiperosemul [+ fiin uman]

clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ smerenie] [+ imaculare] [+ inocen] [+ buntate] [+
frumusee] [+ venerare] virtueme [+ calitate] [+ pozitiv] [+ excepional]
[+ benefic] [+ destinaia, mediator ntre Divinitate i credincioi];
9) Sememul derivant icoan: hiperosemul [+ obiect de cult] clasemele [+
substantiv feminin] [+ inanimate] [+ material] [+ nonuman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ form extern,

pictat sau, mai rar, sculptat n relief,

reprezentnd chipuri ale divinitilor cretine (sfini, scene din biblie)] [+

destinaie, pentru nchinarea credincioilor] virtueme [+ frumusee]

[+

mntuire] [+ fctoare de minuni]; sememul derivat icoan: hiperosemul [+

fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+
enumerabil] hiposemele [+ frumusee] [+ mntuire] [+ fctoare de minuni]
virtueme [+ form extern, pictat sau, mai rar, sculptat n relief, reprezentnd
chipuri ale divinitilor cretine (sfini, scene din biblie)] [+ destinaie, pentru
nchinarea credincioilor];
46

10) Sememul derivant demon: hiperosemul [+ fiin

supranatural]

clasemele [+ substantiv masculin] [+ nonsubstanialitate, imaterialitate] [+

nonuman] [+ enumerabil] hiposemele [+ calitate] [+ negativ, malefic]
virtuemele [+ rzvrtire, personificare a egoismului]; sememul derivat demon:
hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret]
[+uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ rzvrtire, personificare a egoismului]
virtueme [+ calitate] [+ negativ, malefic].
Descrierea semic a termenilor din paradigma n discuie ilustreaz c
acetia se reunesc n paradigm n virtutea metasemiei similative i c, n
majoritatea exemplelor

analizate, se produc restructurri semice: virtuemele

substituie hiposemele n sememele derivate. Paradigma eminescian a feminitii,

precum putem lesne observa, i selecteaz termenii paradigmatici din cele mai
diverse i incompatibile paradigme refereniale ontologice i culturale: pe lng
termenii paradigmatici circumscrii cultului religios (nger, icoan, demon etc.),
mai amintim aici i pe cei ce in de mitologie (Venere, Madon, Dalila). n pofida
eterogenitii lor, termenii paradigmatici analizai se constituie totui

ntr-o

paradigm poetic orientat hiperonimic, aceasta ilustrnd, de fapt, c hiperonimul

femeie/ feminitate se afl n relaie de implicaie asimetric (unilateral),
ntruct hiponimele (copil, doamn, piatr, stpn, floare, minune, icoan, nger,
demon etc.) se includ n hiperonimul dat, ns nu i viceversa. E necesar s
remarcm, totodat, faptul c apartenena lor la aceeai paradigm poetic este
motivat de existena unor seme comune din componena semic a sememului
supraordonator femeie i

a sememelor subordonatoare ale elementelor

paradigmatice n discuie. Semele comune atestate in, n spe, de semul potenial,

adic virtuemul care justific mecanismul conotaiei [Ionescu, p. 189]. Termenii
paradigmatici distanai semantic nu contribuie dect la proiectarea unei perspective
infinite asupra dimensiunii feminitii, asupra adncurilor abisale i insondabile ale
sufletului feminin, al crui magnetism i fascinaie deriv din asemnarea, pn la
identificare total, cu nsi Natura (uneori stihial i pasional pn la ardere
total, alteori glacial i insensibil n egolatria sa). Feminitatea e o lume, un
47

univers ce cuprinde proprieti din toate elementele cosmosului. n felul acesta,

putem observa c paradigma poetic n discuie se formeaz din termeni ce
desemneaz percepia vizual (stea, lumin, minune etc.), tactil (piatr, marmur
etc.), olfactiv (floare, crin etc.). De asemenea, remarcm n aceast paradigm
coexistena termenilor lipsii de materialitate (nger, demon) i a celor din sfera
material (floare, piatr). Extrem de diferii, termenii acestei paradigme coparticip la profilarea femeii/feminitii n datele ei fundamentale i dramatice i,
ntr-o alt optic, i putem considera trepte ealonate ale meditaiei asupra esenei
feminine, iar ntreaga paradigm o paradigm-metafor a structurii dilematice
a esenei sale spirituale. Un loc aparte n paradigma eminescian l au elementele
antitetice nger/demon (specifice, de altfel, romantismului), care, sugernd, de fapt,
antinomia de baz a identitii feminine, snt principii calitative (bine/ru) din
lupta crora se ncheag esena feminin. Formula nger/demon ns, n exegeza
eminescian, nu echivaleaz cu o dihotomie, ci, mai degrab, cu o desemantizare
i, ulterior, o resemantizare pe linia filosofiei lui Plotin, mpcnd platonismul
raional, de tip grec, cu cel religios, de tip cretin [Bran, p. 217]. Aadar,
antinomia aparent nger/demon este perceput ca ipostaz a divinului/umanului,
nu n sensul scindrii, ci ca unitate a contrariilor, ca i complementaritate ntre
transcendent i contingent [idem, 218]. Asocierea femeii cu imagini ale luminii
(nger, lumin etc.) este pus n exegeza eminescian n legtur cu nostalgia
absolutului armonic [Ungureanu, p. 248]: or nsi dominanta contiinei
eminesciene e aspiraia spre armonie, echilibru i unitate [Rusu, p. 12] i setea de
recuperare a unitii originare pierdute. De asemenea, inem s adugm c tot n
exegeza eminescian se vorbete despre surse medievale ale imaginii feminitii.
Astfel, imaginea feminitii apare ca o simbioz tensionat ntre o aparen
angelic reconfortant pentru cavalerul care i se supune i o esen demonic
amenintoare pentru omul religios care se ferete de ispita pcatului, vzut ca lipsa
aspiraiei spre armonia superioar, dincolo de teluric. Iubita este o mpletire de
contrarii, provocnd poetului tensiunea luntric ntre atracie i respingere, ntre
48

starea dionisiac msur a tririi intense i suferina exprimat apolinic prin

visul creaiei [Ungureanu, p. 250].
ntr-un cuvnt,

termenii paradigmatici

nger i demon apar ca factori

complementari care, nsetai de aceeai atracie, contureaz profilul spiritual al

femeii ca un dialog, ca un mariaj subtil dintre nger i demon, n care ngerul, n
postur de

Egou, i nelege dublul alter-ego-ul (demonul). Paradigma

eminescian a feminitii include, aadar, termeni extrem de eterogeni din punct de

vedere semantic, care ofer, de fapt, cunoaterea n datele ei fundamentale, adic a
feminitii ca dimensiune semnificant a fiinrii n lume [idem, 249].
2. Variabilitatea n paradigma feminitate din lirica stnescian
Pentru a ilustra variabilitatea n cadrul paradigmei feminitate din lirica
stnescian, recurgem, de asemenea, la cele dou variante ale sintagmatizrii
textualizarea i contextualizarea.

Vom reconstitui, astfel, paradigma poetic

femeie/feminitate pe baza unui corpus de texte reprezentative. Paradigma dat

se compune din termenii: zeitate melodioas, subire; spiral albastr, sfietoare
(Spiral albastr, sfietoare); regina mea de negru i de sare (Viaa mea se
ilumineaz); stpna mea, femeie zvelt i slbticit de frumusee (Amfion,
constructorul); Lorelei (Ploaie n luna lui Marte); femeie ginga; femeie
vistoare; ochi melancolic, soare cprui rsrindu-mi peste umr; or de neuitat;
iubire (Cntec fr rspuns); ploaie aspr, fraget nor, dulcea mea antichitate
dintr-un secol viitor *** (Lai mirosul tu n aer); brar purtat la mn de un
zeu (Desigur); Doamn Verde Camfor (Dulce cupa mea de piele); domnioar
(Att de repede, n dulcele stil clasic); fptur, dr lucid i, de melci, tandr
arsur, iarb-ncolind dintr-un pmnt de somn, de vis, neoglindito peste ape,
dulce vaier (Estompare); vzuto doar cu ochiul triunghiular, din frunte (Mult
vechii de romantici); suav meninge i somn tulburat (Sete); suav i fr de
tren stpn (Stare) etc.
N. Stnescu individualizeaz feminitatea prin elemente ale referenialului
ontologic animat i inanimat, social i afectiv i prin elemente ce in de cultur. De
49

la nivelul ontologicului natural cosmic de ordin celest snt selectai termenii

paradigmatici soare, nor; de asemenea, este prezent naturalul cosmic sub aspect
meteorologic (ploaie), precum i ontologicul natural cosmic sub aspect vegetal
(iarb). Din categoria ontologicului social poetul prefer termenii regin i stpn
(termeni, de altfel, cu alur poetic), fr a valorifica i alte resurse stilistice. n
subsidiar, menionm c, n general, relaiile categoriei date snt rareori
textualizate poetic [Dasclu, p. 101]. n paradigma poetic dat atestm i unele
elemente ale referenialului ontologic de factur anatomic (ochi, meninge),
precum i o serie de elemente ce aparin ontologicului afectiv care se manifest att
sub aspect euforic (iubire), ct i sub aspect disforic (vaier, arsur etc). Poetul se
arat mai interesat de ontologicul cultural, valorificnd n acest sens resursele
stilistice ale unor categorii proprii acestuia (antichitate, zeitate, spiral, camfor
etc).
Elementele paradigmei n discuie se afl n relaii de cohiponimie (femeie,
doamn, domnioar etc.) i de inconimie (divizarea inconimic este parial):
grupul inconimic regin, stpn etc. se opune prin semul comun [+ posesivitate]
altor grupuri inconimice: soare, nor etc. (sem comun [+ celest]); iubire, vaier,
arsur (sem comun [+ afectivitate]); ochi, meninge (sem comun [+ anatomic]);
antichitate, zeitate (sem comun [+cultural]) etc.
Pentru a nelege specificul variabilitii n cadrul paradigmei poetice date i,
implicit, felul n care este perceput feminitatea de ctre poet, e necesar de a
descrie sememele termenilor paradigmatici (ntruct avem a face cu o paradigm
poetic, sememele acestora trebuie nelese ca sememe derivate expresive). Ca
atare, termenii paradigmatici n discuie conin urmtoarele fascicule de seme:
1) Sememul derivant zeitate: hiperosemul [+ divinitate] clasemele [+
substanialitate] [+ substantiv animat] [+ feminin] [+ nonuman] [+
enumerabil] hiposemele [+ ireal] [+ pgn] [+ mitic] [+ destinaie,
deintoare a unei puteri miraculoase, protectoare a unor valori] virtuemele [+
adoraie] [+ frumusee] [+ fascinaie] etc.; sememul derivat zeitate (zeitate
melodioas, subire): [+ fiin raional] clasemele [+ animat] [+ uman] [+
50

feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ diafan] [+ adoraie] [+ frumusee]

[+ fascinaie] virtuemele [+ ireal] [+ pgn] [+ mitic] [+ destinaie,
deintoare a unei puteri miraculoase, protectoare a unor valori];
2) Sememul

derivant spiral: hiperosemul [+ obiect] clasemele [+

substanialitate] [+ inanimat] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil]

hiposemele [+ forma extern, curb plan deschis care se rotete n jurul unui
punct fix] virtuemele [+ evoluie a unei fore, a unei stri] etc.; sememul derivat
spiral (spiral albastr, sfietoare): hiperosemul [+ fiin raional] clasemele
[+ animat] [+ uman] [+ feminin] [+ enumerabil] hiposemele [+ diafan] [+
esen spiritualizat] [+ seducie] etc. virtuemele [+ forma extern, curb plan
deschis care se rotete n jurul unui punct fix];
3) Sememul derivant regin: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+
animat] [+ feminin] [+ concret] [+uman] [+enumerabil] hiposemele [+
posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu, populaie] virtuemele [+
privilegiat] [ + adorat] [+ idealizat] etc.; sememul derivat regin (regina
mea de negru i de sare): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat]
[+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ frumusee
special (accentuat de un epitet adjectival i altul substantival n acuzativ
prepoziional

de negru i de sare)] [+ privilegiat]

[ + adorat] [+

idealizat] virtuemele [ + posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu,

populaie];
4) Sememul derivant stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+
animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+
posesivitate, posed obiecte, bunuri materiale, teritoriu] virtueme [+
superioritate] [+ abandon de sine n voia altuia] [+ supunere necondiionat]
[+ apoteozare]; sememul derivat stpn: hiperosemul [+ fiin uman] clasemele
[+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele
[+ admiraie] [+ fascinaie] etc. virtuemele [+ posesivitate, posed obiecte,
bunuri materiale, teritoriu];
51

5) Sememul derivant ochi: hiperosemul [+ organ al vederii] clasemele [+

concret] [+ enumerabil] [+ substantiv masculin] hiposemele [+ form
globular] [+ sticlos] [+localizare, aezat simetric n partea din fa a capului
omului i a unor animale] [+ orbit] [+ pleoape] [+ gene] [+ iris colorat]
virtuemele [ + putere de ptrundere, discernmnt] [+ spiritualizare, reflectare a
sufletului] [+ seducie] etc.; sememul derivat ochi (ochi melancolic):
hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret]
[+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ percepie spiritualizat i deschidere
spre cunoaterea dimensiunii feminitii] [+ pasiune, dorin] [+ sintez a
simurilor, supremaie fa de celelalte simuri] [+ receptacul al luminii la propriu
i n sens metafizic] etc. virtuemele [+ form globular] [+ sticlos] [+
localizare, aezat simetric n partea din fa a capului omului i a unor animale]
[+ orbit] [+ pleoape] [+ gene] [+ iris colorat];
6) Sememul derivant soare: hiperosemul [+ corp ceresc] clasemele [+
nonuman] [+ inanimat] [+ concret] [+ masculin] [+ nonenumerabil]
hiposemele [+ incandescent] [+ luminos] [+ rol principal n sistemul nostru
planetar ] [+ centru n jurul cruia graviteaz i se rotesc Pmntul i celelalte
planete ale sistemului] virtueme [ + fericire] [+ bucurie] [ + bunstare] [+
adoraie] [+ lumin] [+ unicitate, singularitate] [+ nemurire] [+ fecunditate]
[+ regalitate] [+ organ al vederii, ochiul] etc.; sememul derivat soare (soare
cprui rsrindu-mi peste umr): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+
animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+
adoraie] [+ unicitate, singularitate] [+ spiritualizare] etc. virtuemele [+
incandescent] [+ luminos] [+ rol principal n sistemul nostru planetar ] [+
centru n jurul cruia graviteaz i se rotesc Pmntul i celelalte planete ale
sistemului];
7) Sememul derivant or: hiperosemul [+ diviziune a timpului] clasemele
[+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ abstract] [+ nonuman] [+
enumerabil] hiposemele [+ unitate de msur a timpului egal cu a douzeci i
patra parte dintr-o zi, cuprinznd 60 de minute sau 3600 de secunde] virtuemele
52

[+ efemeritate] [+ incertitudine] etc.; sememul derivat or (or de neuitat):

hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret]
[+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ identificare a feminitii cu timpul]
[+ intensitate a afectivitii] [+ sensibilitate asimilat cu vulnerabilitatea] etc.
virtuemele [+ unitate de msur a timpului egal cu a douzeci i patra parte dintro zi, cuprinznd 60 de minute sau 3600 de secunde];
8) Sememul derivant iubire: hiperosemul [+ sentiment de afeciune]
clasemele [+ substantiv feminin] [+ abstract] [+ uman] [+ nonsubstanial]
hiposemele [+ dragoste pentru cineva sau ceva] [+ admiraie] [+ ataament]
virtuemele [+ tandree] [+ apoteozare] [+ venerare]; sememul derivat iubire:
hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret]
[+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ identificare a feminitii cu sentimentul
suprem] [+ tandree] [+ valorizare] [+ venerare] etc. virtuemele [+ dragoste
pentru cineva sau ceva] [+ admiraie] [+ ataament] etc.;
9) Sememul derivant ploaie: hiperosemul [+ precipitaie atmosferic]
clasemele [+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ concret] [+ nonuman] [+
enumerabil] hiposemele [+ form de picturi de ap] [+ efect al condensrii
vaporilor din atmosfer] virtuemele [+ binecuvntare cereasc] [+ germinaie]
[+ purificare] etc.; sememul derivat ploaie (ploaie aspr): hiperosemul [+ fiin
uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+
enumerabil] hiposemele [+ legtura dintre cer i pmnt n sens metafizic] [+
binecuvntare divin] [+ liantul ce asigur continuitatea n timp a fiinei]
virtuemele [+ form de picturi de ap] [+ efect al condensrii vaporilor din
atmosfer] [+ abunden de sruri calcaroase];
10) Sememul derivant nor: hiperosemul [+ mas delimitat de vapori]
clasemele [+ inanimat] [+ substantiv masculin] [+ concret] [+ nonuman] [+
enumerabil] hiposemele [+ form variat] [+ coninut de vapori, de picturi de
ap, de cristale de ghea] [+ localizare, n stare de suspensie n atmosfer] [+
culoare variat din gama nuanelor de

bleu, gri, violet] virtueme [+ mulime

compact i mobil de fiine (care ntunec zarea]; sememul derivat nor (fraget
53

nor): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+

concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ diafan] [+ ambiguu,
nedefinit] [+ mesager al divinului prin anticiparea ploii, influen a acestuia] etc.
virtuemele [+ form variat] [+ coninut de vapori, de picturi de ap, de
cristale de ghea] [+ localizare, n stare de suspensie n atmosfer] [+ culoare
variat din gama nuanelor de bleu, gri, violet];
11) Sememul derivant antichitate: hiperosemul [+ epoc a civilizaiei vechi]
clasemele [+ inanimat] [+ substantiv feminin] [+ nonuman] hiposemele [+
durat determinat n timp cu referin la civilizaia greco-roman] [+ atribute
caracteristice, raiune, sim al onoarei, al datoriei] [+ tendina de armonizare cu
valorile existenei] virtueme [+ valoare autentic] [+ model de civilizaie i
cultur] [ + raritate] etc.; sememul derivat antichitate (dulcea mea antichitate
dintr-un secol viitor): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+
feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ valoare
autentic] [+ aspiraie spre perfeciune] [+ nostalgie] virtuemele [+ durat
determinat n timp cu referin la civilizaia greco-roman] [+ atribute
caracteristice, raiune, sim al onoarei, al datoriei] [+ tendina de armonizare cu
valorile existenei];
12) Sememul derivant brar: hiperosemul [+ podoab] clasemele [+
inanimat] [+ substantiv feminin] [+ concret] [+ nonuman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ form de verig] [+ executare, din metal sau mineral preios sau
din alt material] [+ destinaie, purtat de femei la ncheietura minii sau pe bra]
virtuemele [+ dorin de posesiune] [+ element al distinciei] etc.; sememul
derivat brar (brar purtat la mn de un zeu): hiperosemul [+ fiin uman]
clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ admiraie] [+ dorin de posesiune] [+ inaccesibilitate
provizorie] virtuemele [+ form de verig] [+ executat, din metal sau mineral
preios sau din alt material] [+ destinaie, purtat de femei la ncheietura minii
sau pe bra];
54

13) Sememul derivant camfor: hiperosemul [+ substan organic]

clasemele [+ inanimat] [+ concret] [+ substantiv neutru] [+ nonuman]
hiposemele [+ incolor] [+ volatil] [+ miros caracteristic] [+ gust amar] [+
extras din lemnul unui arbore exotic (Cinnamonum camphora) sau fabricat pe cale
sintetic] [+ utilizat (sub form de ulei camforat n medicin] [+ efect de
stimulare ai centrilor vasomotori i ai aparatului respirator] [+ utilizat la
fabricarea celuloidului] virtuemele [+ subtilitate] [+ putere de sublimare] etc.;
sememul derivat camfor (Doamn Verde Camfor): hiperosemul [+ fiin uman]
clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ subtilitate] [+ mimare a politeii] [+ prezena ludicului] [+
putere de sublimare] [+ atitudine uor ironic-persiflant] virtuemele [+ incolor]
[+ volatil] [+ miros caracteristic] [+ gust amar] [+ extras din lemnul unui
arbore exotic (Cinnamonum camphora) sau fabricat pe cale sintetic] [+ utilizat
(sub form de ulei camforat n medicin] [+ efect de stimulare ai centrilor
vasomotori i ai aparatului respirator] [+ utilizat la fabricarea celuloidului];
14) Sememul derivant dr: hiperosemul [+ urm ngust] clasemele [+
inanimat] [+ concret] [+ nonuman] [+ substantiv feminin] [+ enumerabil]
hiposemele [+ continu] [+ lsat pe pmnt, pe nisip, pe zpad, pe iarb etc. de
un obiect trt sau de o cantitate mic de lichid] virtuemul zero pentru vorbitorii
limbii romne; sememul derivat dr (dr lucid i, de melci): hiperosemul [+
fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+
enumerabil] hiposemele [+ amintire] [+ nrurire] [+ senzualitate] etc.
virtuemele [+ continu] [+ lsat pe pmnt, pe nisip, pe zpad, pe iarb etc. de
un obiect trt sau de o cantitate mic de lichid etc.];
15) Sememul derivant arsur:

hiperosemul [+ senzaie dureroas]

clasemele [+ inanimat] [+ nonuman] [+ substantiv feminin] [+ enumerabil]

hiposemele [+ cauzat de foc, de cldur, de boal, de sete etc.] [+ caracter de
ran] [+ usturtor] virtuemul zero pentru vorbitorii limbii romne; sememul
derivat arsur (tandr arsur): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+
animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+
55

sublimare] [+ nrurire] [+ senzualitate] virtuemele [+ cauzat de foc, de

cldur, de boal, de sete etc.] [+ caracter de ran] [+ usturtor];
16) Sememul derivant iarb: hiperosemul [+ plant erbacee] - clasemele [+
inanimat] [+ nonuman] [+ substantiv feminin] [+ enumerabil] [+ concret]
hiposemele [+ cu pri aeriene verzi] [+ subire] [+ mldioas] [+ anual sau
peren] [+ destinaie, scop furajer, amenajarea peluzelor, spaiilor verzi]
virtuemele [+ manifestare a vieii] [+ energie solar] etc.; sememul derivat iarb
(iarb-ncolind dintr-un pmnt de somn, de vis): hiperosemul [+ fiin uman]
clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil]
hiposemele [+ manifestare a energiei cosmice] [+ spiritualizare] [+ liantul
dintre lumea reveriei i real] virtuemele [+ cu pri aeriene verzi] [+ subire]
[+ mldioas] [+ anual sau peren] [+ destinaie, scop furajer, amenajarea
peluzelor, spaiilor verzi];
17) Sememul derivant vaier: hiperosemul [+ sunete tnguitoare] clasemele
[+ inanimat] [+ nonuman] [+ substantiv neutru] [+ enumerabil] hiposemele
[+ sonoritate] [+ prelung] [+ jalnic, plngtor] virtueme [+ suferin] [+
durere] [+ jale]; sememul derivat vaier (tu, dulce vaier): hiperosemul [+ fiin
uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+concret] [+ uman] [+
enumerabil] hiposemele [+ exteriorizare a intensitii sentimentului de durere, de
suferin amestecat cu cel de

plcere i admiraie] [+ senzualitate] etc.

virtuemele [+ sonoritate] [+ prelung] [+ jalnic, plngtor] virtuemele

[+suferin] [+durere] [+ jale] etc.;
18) Sememul derivant meninge: hiperosemul [+ membran organic]
clasemele [+ concret] [+ substantiv neutru] [+ enumerabil] [+ inanimat]
hiposemele [+ nvelete creierul i mduva spinrii] virtuemul zero pentru
vorbitorii limbii romne; sememul derivat meninge (suav meninge): hiperosemul
[+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+ feminin] [+ concret] [+ uman]
[+ enumerabil] hiposemele [+ protecie i asigurare a vitalitii unei esene] [+
dependen] etc. virtuemele [+ nvelete creierul i mduva spinrii];
56

19) Sememul derivant somn: hiperosemul [+ stare fiziologic de repaus]

clasemele [+ concret] [+ substantiv neutru] [+ inanimat] [+ enumerabil]
hiposemele [+ caracteristic fiinelor] [+ periodic] [+ necesar redresrii forelor]
[+ caracterizat prin ncetare total sau parial a funcionrii contiinei, prin
relaxare muscular, prin ncetinirea circulaiei, a respiraiei] [+ prezena viselor]
virtuemele [+ inerie] [+ toropeal] [+ amorire]; sememul derivat somn
(somn tulburat): hiperosemul [+ fiin uman] clasemele [+ animat] [+
feminin] [+ concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemele [+ legtura cu
oniricul] [+ prilej de aspiraii profunde] [+ necesitate vital indispensabil] etc.
virtuemele [+ caracteristic fiinelor] [+ periodic] [+ necesar redresrii
forelor] [+ caracterizat prin ncetare total sau parial a funcionrii contiinei,
prin relaxare muscular, prin ncetinirea circulaiei, a respiraiei] [+ prezena
viselor].
Dei extrem de eterogeni din punct de vedere al referenialului ontologic i
cultural, termenii paradigmei poetice date alctuiesc, totui, o paradigm ce se
edific pe baza modelelor de metasemie similativ. Descrierea semic a
elementelor paradigmatice ne permite s constatm prezena restructurrilor
semice, obinute fie prin anulare, fie prin adugarea unor seme. Privite sub acest
aspect, exemplele analizate vdesc, n mod preponderent, tendina de substituire a
hiposemelor prin virtueme n componena sememelor derivate.
n paradigma poetic dat atestm, pe lng ceilali termeni analizai, i
anumii termeni n vocativ (neoglindito, nevzuto etc.) care, de regul, snt nite
derivate.

Astfel, n cazul derivatului neoglindito (derivat izomorf structurii

sintactice cea care nu este oglindit), avem a face cu o derivare lexical stadial:
neoglindito <

ne-+ oglindit (adj.) < oglindit (part.) < a oglindi < oglind

(posibilitatea de a se crea n limba romn, din majoritatea substantivelor i

adjectivelor derivate cu semnificaie opus cu ajutorul
considerat, pe bun dreptate,

afixului ne-

este

o bogie excepional a limbii romne

[Caracostea, p. 65]). Accentuate de fiecare dat n context, aceste vocative (care

marcheaz intervenia autorului n planul comunicrii poetice propriu-zise) prin
57

frecvena utilizrii, se constituie ntr-o trstur stilistic a creaiei poetului.

Vocativele n cauz traduc i un anumit dramatism, care, de exemplu, n cazul
termenului neoglindito e legat de absena vocaiei de deschidere ctre uranian a
feminitii. n plus, constatm faptul c termenii n vocativ (neoglindito, nevzuto,
mirositoareo etc.) din aceast paradigm poetic denot preferina pentru senzorial.
Astfel, nu putem s nu observm, de asemenea, preponderena vzului sau
propagarea ochiului n forme subtile de o ncrctur semantic aparte
(neoglindito, de exemplu), N. Stnescu calificndu-se, astfel, drept un poet al
privirii, cu precizarea c este n acelai timp o contiin care percepe lumea
prin simuri transmutate, ochiul devenind auz, iar auzul, ochi confruntat cu
spectacolul unui univers reificat [Munteanu, p. 261].
Caracterul complex al sensului acestor derivate se datoreaz, n mare parte,
pe lng viziunea tradus, modelului derivativ. n aceast ordine de idei, inem s
reamintim atuurile cuvintelor derivate fa de cele nederivate i anume faptul c,
n cazul primelor, corelarea se face att cu realitatea, n parte cu obiectul concret,
ct i cu cuvntul motivant [Drul, p. 44].
Mai consemnm

n paradigma stnescian a feminitii prezena unui

antroponim: Lorelei. Termenul paradigmatic n cauz este selectat din sfera

mitologiei a paradigmei culturale i este corespondena german a sirenelor din
mitologia greac, simboliznd vraja duntoare exercitat asupra simurilor n
detrimentul raiunii i care-l duce pe om la pierzanie [Chevalier, p. 231].
n paradigma dat se conin termeni eterogeni, care se susin reciproc i
contureaz o imagine a feminitii perceput ca o lume reinventat. Astfel, e
surprinztoare prezena n contextul unei asemenea paradigme poetice a
termenului, prin excelen, anatomic meninge. inem s precizm c, dei
contextul n care apare cuvntul meninge (Dar nc mai ninge, nc mai ninge/ cu
tine n mine rmn ngheat/... suav meninge/ i somn tulburat.) este pasibil de
mai multe posibiliti de interpretare,

considerm c acesta cumuleaz

dimensiunea feminitii, este un corelat al ultimei.

Cuvnt rebarbativ pentru

spaiul poetic [Parpal, p. 246], dar cu profunde implicaii n plan semiotic,

58

lexemul meninge (ce presupune existena altei entiti creierul), prin conotaiile
[+ protecie i asigurare a vitalitii unei esene], [+ dependen], ipostaziaz, ntrun mod subtil, raportul eul liric creator (n ipostaz masculin) feminitate care
devine echivalent al raportului anatomic sub aspect funcional creier meninge.
Creierul i membrana sa, meningele, formnd un tot anatomo-fiziologic (adic o
entitate a acesteia nu poate fi conceput fr cealalt), sugereaz

natura

indispensabil, absolut vital a raportului eul liric creator (n ipostaz masculin)

feminitate. Cuvntul meninge se ntlnete n poezia postmodernist ca sinecdoc
pentru limbaj (a se vedea, de exemplu, poezia Cu mna mea de Ion Bogdan
Lefter). Stilisticiana E. Parpal situeaz n vizorul cercetrii sale poemul
postmodernist sus-numit (pentru alte detalii, a se vedea [Parpal, p. 242- 253]).
Mai semnalm n paradigma dat i prezena altor termeni care, direct sau
indirect, trimit la ideea existenei unui centru n jurul cruia se concentreaz
ntreaga esen a elementului propriu-zis (de exemplu, termenii paradigmatici
spiral, brar etc.). Prin opiunea pentru termenul spiral (opiune care nu ine,
totui, de hazard), dimensiunea feminitii este supus unei intenii de
geometrizare, n acest simbol poetic coexistnd multiple sugestii de interpretare.
Astfel, simbolul dat, cunoscut n culturile lumii, apare ca un motiv deschis i
optimist i simbolizeaz emanaie, extensie, dezvoltare, continuitate ciclic aflat
ns n progresie, n rotaia creaional [Chevalier, p. 250]. Prin semnificaiile sale
simbolice, termenul spiral se include n categoria simbolismului feminin, ntruct
este legat de fecunditatea acvatic i lunar. n plus, simbolismul spiralei depinde
de forma sa n spaiu (care poate fi helicoidal, plan, dubl, embrionar etc.).
Contextul n care apare termenul paradigmatic dat sugereaz o geometrie
helicoidal a simbolului (verbul a zidi prin sugestiile de verticalitate indic o
desfurare n spire helicoidale) : Spiral albastr, sfietoare, / zidind aerul
acestei seri / i ce dulce-amar ninsoare / strnete prezena ta n ncperi. Spirala
expresie a unei corporaliti geometrice devine abstracie pur, ce sugereaz, de
fapt, intersecia celor dou principii: masculin i feminin (yin yang). n acest caz,
se are n vedere accepia elevat a principiilor masculin/feminin, care nu presupune
59

o nelegere vulgar, n sens biologic. Principiul masculin este asociat cu puterea

vieii, iar cel feminin cu nsuirea de purttoare de via. Cele dou principii
fundamentale ale universului traduc n plan mistic dualitatea animus anima, n
care spiritul ine de principiul masculin, pe cnd sufletul este subsumat femininului
[idem, p. 276-277]. n felul acesta, feminitatea nu este perceput de ctre poet ca
un univers izolat, ci a o lume ce se edific prin permanent raportare la prezena
unei valori de centru (principiul masculin ntruchipat de eul poetic) n jurul cruia
i n dependen de care se distribuie, se ese dimensiunea feminitii (termenul
paradigmatic brar, spre exemplu, presupune i el un centru mna, braul pe
care-l cuprinde) i susine ntocmai mitul biblic al genezei n care prototipul femeii
Eva provine din Adam (cu funcie de valoare de centru). Altfel spus, poetul
redescoper

feminitatea care aspir spre regsirea propriului centru

(masculinitatea) i nu tinde spre excedarea propriei condiii. Prezena acestei valori

de centru mai conoteaz i [+ posesivitate].
E vorba n cazul dat de o paradigm format, n special din metafore. Ca
atare, n creaia poetului, metafora nu se bazeaz pe simpla analogie (fapt pe care
l-am putut observa i la analiza paradigmei feminitii L. R.) valabil doar ntrun model cu sisteme de referin fixe, ci pe autonomia entitilor, difereniate ntre
ele doar prin gradul de interioritate, deci de trire a metaforei, de sentiment neles
ca dimensiune interioar de raportare a omului la infinit. n acest fel, orice
metafor capt statut de literaritate, de nelegere <<la propriu>> a lumii cu
condiia dat mai sus, ca ea s se sprijine pe dimensiunea interioar a eului, adic
pe un model interiorizat al lumii, nu pe unul creat din exterior i n mod mecanic
[Mincu: 1991, p. 92]. Astfel, nsi paradigma poetic a feminitii, alctuit din
metafore imposibile, poate fi o mrturie a faptului c N. Stnescu este i
exemplul poetului imediat recognoscibil [Pusloji, p. 294- 295]. n acest sens, M.
Popa constat c efectul general al metaforei nu l constituie materialitatea total,
ci materialitatea metaforei n raport cu simbolul. Din momentul n care facem
distincia ntre metafor i simbol, constatm la Nichita cum metafora devenit
realitate se poate transforma n simbol al unei metafore-realitate. Nichita vede
60

simboluri cum alii vd idei [Popa, p.142]. Potrivit opiniilor unor autori, la N.
Stnescu avem a face cu aa-zisa tragedie a semnificantului [Mincu: 1983, p.
267]. n aceast ordine de idei, se remarc faptul c se caut semnificani acauzali
aflai n micare itinerant ctre propria lor transcenden <...>. De la semnificat
ctre semnificant exist un raport fr o direcionare precis; nu se tie care a fost
primul, nici cine pe cine determin [idem, 268]. n plus, menionm c opera
stnescian a fost abordat de unii critici prin prisma teoriei lui R. Barthes
referitoare la nivelele de semnificaie. Astfel, se precizeaz c la Stnescu nivelul
semnificanei este prezent n cel mai nalt grad, altfel spus, semnificana este
aceea care deschide textul ctre lectura plural; ea instituie posibilitatea
semnificantului de a <<colecta>> noi semnificai, de a propune prin el o semantic
deschis textului. Semnificantul, excednd sensul, devine n sine o prezen
<<gritoare >> fr s semnifice propriu-zis, o prezen creat, fictiv prin care
emitentul se indic, se arat <...> i totodat se ascunde pe sine, i nu vreun mesaj
asupra realului [Mincu: 1991, p. 232].
Din paradigma poetic contextualizat reiese c poetul adopt o viziune
diafanizat asupra feminitii, ntruct nu predomin calificativele din sfera
disforicului, ci, dimpotriv, cele ce in de sfera euforicului (suav, tandr, lumino
etc.). E. Papu, spre exemplu, ntr-o alt ordine de idei (cu referin special la
categoriile lumin i timp), remarca faptul c poetul plasticizeaz mitic orice
categorie. Acest adevr i dovedete validitatea i n cazul categoriei feminitii.
Feminitatea cunoate cele mai surprinztoare reprezentri, deoarece poetul
selecteaz elemente capabile s-o reprezinte din diverse paradigme ontologice
refereniale i culturale, astfel nct percepia sa contureaz o feminitate depliat n
evantai, iar acest lucru presupune, firete, o multitudine de ipostaze. Altfel spus,
feminitatea este perceput de ctre N. Stnescu ca fiind fluid (ploaie), vizual
(neoglindito, dr lucid i, de melci etc.), olfactiv (mirositoareo), tactil (tandr
asrsur, iarb etc.), sonor (vaier). Privit n ansamblu, paradigma stnescian a
feminitii relev prezena simultan a elementelor polare, ntruct aici se
intersecteaz abstracia i materialitatea, simbolicul i ludicul. Avnd o orientare
61

hiperonimic (hiperonimul

femeie), cu o ierarhie lexical supraetajat,

paradigma dat reitereaz modelul specific paradigmelor poetice, n sensul c

hiperonimul este termen al propriei paradigme, dar conine i paradigma n acelai
timp. Aceasta se explic prin faptul c nsi feminitatea se definete i prin
extraordinara ei relevan proteic, prin marea ei capacitate de a se lsa
contaminat de valori exterioare ductului ei generic, mundane sau transcendente
[Crciun, p. 6].
Analiznd paradigma feminitate (att n baza liricii eminesciene, ct i n
baza celei stnesciene), am urmrit, de fapt, s demonstrm c paradigmele poetice
reprezint un spaiu ideal pentru manifestarea variabilitii, numai c n aceast
situaie avem a face cu variabilitatea intersegmental formal (semnificat
paradigmatic continuu i semnificani discontinui).

3. Variabilitatea n cadrul unor grupuri nominale/verbale

ntruct stilurile individuale reprezint, prin excelen, spaiul ideal al
variabilitii absolute, datorit faptului c privilegiaz asocierile libere, insolite ale
elementelor glotice, vom ncerca s elucidm acest fenomen n baza unor exemple
din lirica eminescian, stnescian i doinaian.
3. 1. Variabilitatea lexemului icoan (n lirica eminescian)
n cele ce urmeaz ne propunem s urmrim fenomenul variabilitii n cazul
lexemului icoan, deoarece, reprezentnd un concept fundamental religios, acesta
reflect o viziune particular n creaia eminescian.
dentitatea paradigmatic a acestui cuvnt n planul limbii este dat de
articolul lexicografic al DEX-ului: imagine pictat sau, mai rar, sculptat care
reprezint diferite diviniti sau scene cu tem religioas i care servete ca obiect
de cult [DEX, p. 469]. n poezia Amorul unei marmure, poetul utilizeaz lexemul
icoan n urmtorul context: :
Murindului sperana, turbrii rzbunarea,
Profetului blestemul, credinei Dumnezeu,
62

La sinucid o umbr ce-i sperie desperarea,

Nimic, nimica eu.
Nimica, doar icoana-i care m nvenin,
Nimic doar suvenirea sursului tu lin,
Nimic dect o raz din faa ta senin,
Din ochiul tu senin.
S zbovim asupra construciei icoana-i care m nvenin. Reprezentarea
semantic a cuvntului icoan, n raport cu aciunea subiectului uman solicit, de
obicei, un predicat de tipul a se nchina, a se ruga, a implora etc., aciuni ce conin
conotaii autorizate de credin i valori religioase, pe cnd n reprezentarea
semantic a aciunii obiectului (icoana) asupra subiectului uman avem n vedere,
mai degrab, un predicat ce cumuleaz mrci semantice axiologice pozitive,
materializate n verbe, ca ajut, tmduiete, vindec, mntuiete, face minuni etc.
n Dicionarul de simboluri, icoana este nainte de toate reprezentare n limitele
inerente incapacitii fundamentale de a traduce adecvat divinul a Realitii
transcendente i suport al meditaiei: ea tinde s fixeze mintea asupra imaginii
care, la rndul ei, o trimite mai departe, concentrnd-o asupra Realitii pe care o
simbolizeaz [Chevalier, p. 138]. n acest articol, se mai menioneaz c icoana
nu este un scop n sine, dar este ntotdeauna un mijloc. Este o fereastr
deschis ntre pmnt i cer, dar n ambele sensuri. icoanele se afl la limita
dintre lumea senzorial i lumea spiritual: ele snt reflectarea celei de-a doua n
prima, dar i calea de acces de la prima la a doua [idem, p. 139].
Opiunea stilistic a lui Eminescu (icoana-i care m nvenin) ine ns de
asocierea a dou lexeme, unul dintre care e marcat de conotaii axiologice
negative: adic icoan ce conoteaz [+ sacru], [+ religiozitate], [+ sublim], [+
bine], [+ adevr], [+ frumusee] i nvenin [+ ispit], [+ pcat], [+ seducie], [+
profan], acestea deci opunndu-se prin natura categoriilor semice coninute.
Spunnd icoana-i, poetul sugereaz, n primul rnd, frumuseea irezistibil a
chipului femeii iubite, puterea de atracie a acesteia; n cazul dat, imaginea
63

dezvoltat de semnul icoan e circumscris deci femeii iubite. Apare ntrebarea: de

ce Eminescu selecteaz din multitudinea de variante posibile anume semnul icoan
termen dintr-o paradigm religioas pentru ideea de frumusee sau acesta este
doar un loc comun al epocii, adic un anumit convenionalism? Referitor la
convenionalismul imaginilor eminesciene, G. Tohneanu remarc: Apar destul
de des motive metaforice livreti, care snt ale epocii sau ale tradiiei literare i pe
care tnrul poet i le nsuete fr a sta mult n cumpn, cu rvna i cu
entuziasmul prozelitului, att de viguros exprimat n Epigonii [Tohneanu, p.
110]. Printre aa-zisele imagini convenionale nregistrate de G. Tohneanu nu
ntlnim motivul metaforic icoan (se enumer clieele de tipul: crini, rou,
verbul a muia, valurile vremii etc. [idem, p.110-112]).
Amplitudinea conceptual a frumuseii permite asocierea acesteia cu o larg
diversitate de elemente ce aparin diferitor paradigme. Astfel, ideea de frumusee
poate fi ilustrat i de termenii paradigmei cosmogonice (cer, stea, lumin, soare,
lun, etc.), precum i de termenii paradigmei acvaticului (mare, ap, izvor etc.),
nemaivorbind de paradigma animatului cu cele trei subdiviziuni (animal, vegetal
i mineral). Poetul avea enorm libertate de alegere, dar el selecteaz termenul
icoan din paradigma sacrului. O eventual paradigm a sacrului ar ncadra
termeni ca nger, altar, scriptur, biseric, catedral, preot, clugr, liturghie,
psalm, icoan etc. Poetul putea, evident, opta pentru oricare alt termen (fie din
paradigma sacrului, fie din oricare alt paradigm), ns a cutat s-i construiasc
imaginea poetic prin referin semantic la un supraobiect care fascineaz
similar vzul, excit retina i sistemul nervos, stimuleaz intuiia, solicit
participare activ prin actul sacru al credinei.
Elemente variate ale onticului animat, cosmogonic, sacru, cultural etc. la
construirea paradigmelor poetice prin solidarizarea unor elemente uneori total
diferite sub aspect semantic. Astfel, la Eminescu paradigma poetic a frumuseii se
edific prin raportare la un termen sacru (icoan), acesta subliniind frumuseea
singular, ieit din comun. Opiunea stilistic dat marcheaz, deopotriv,
intensitatea frumuseii i efectul impresiv puternic al acesteia asupra eului liric: or
64

nu oricare frumusee poate fi supranumit icoan. Deci termenul icoan are

valoare de superlativ. Tentativa de particularizare a frumuseii

femeii prin

termenul icoan din paradigma sacrului se explic prin faptul c frumuseea

(experiena estetic) se ntlnete cu experiena religioas n punctul atitudinii n
raport cu obiectul lor. n aceast ordine de idei, P. Evdochimov afirma c exist o
asemnare izbitoare ntre aceste dou experiene: fa de obiectul lor, amndou
snt ntr-o atitudine de contemplaie, poate chiar de cerere, de smerit rug. Ceea ce
le deosebete este modul n care fiecare i nelege obiectul su sau, mai degrab,
cum snt ptrunse de acesta [Evdochimov, p. 24].
Icoana, contient sau incontient, ni se asociaz cu frumuseea (nu doar n sens
estetic, ci i metafizic), iar frumuseea, la rndul ei, o identificm sau o confundm
cu femeia. Att n cazul icoanei, ct i n cel al femeii exist o comuniune dintre cel
ce admir i obiectul admiraiei sale. Aceast comuniune angajeaz entitile
raportului dat pe un plan superior sub semnul unui anume sentiment aparte. Faptul
c Eminecu circumscrie femeii iubite imaginile dezvoltate de semnul icoan o
vdesc i alte contexte stilistice:
Este Ea. Dearta cas
Dintr-o dat-mi pare plin,
n privazul negru-al vieii-mi
E-o icoan de lumin.
(Singurtate)
-o s-mi rsai ca o icoan
A pururi verginei Marii,
Pe fruntea ta purtnd coroan
Unde te duci? Cnd o s vii?
(Att de fraged)
n primul exemplu, avem o metafor construit prin asocierea a doi termeni
ce aparin aceleeai paradigme a sacrului: E-o icoan de lumin. Pe lng
conotaiile pe care le cumuleaz semnul icoan ([+ sacru], [+ religiozitate], [+
65

sublim], [+ bine], [+ adevr], [+ frumusee]) mai atestm i conotaia de [+lumin]

n sensul misterului liturgic. Este o echivalen simbolic ntre lumin i icoan.
Lumina ca principiu universal, element primordial apare sub una dintre variatele ei
forme icoana. Lumina i icoana reprezint corelative inseparabile, cu precizarea
c icoana conoteaz ntotdeauna lumin, iar lumina nu ntotdeauna nu se asociaz
ns ntotdeauna cu icoana. n cel de-al doilea exemplu (-o s-mi rsai ca o
icoan), intenia poetului este nu att reliefarea ideii de frumusee n sine, ct fora
kathartic a acesteia. Coordonat orizontal a creaiei eminesciene, frumuseea i
gsete coordonata sa vertical n paradigma sacrului sau divin-religioas ce
include n mod necesar Binele i Adevrul. Opiunea stilistic a lui Eminescu nu e
una arbitrar (orice opiune stilistic e un fapt de expresivitate) sau tributar
spiritului epocii (aceasta exprim niveluri profunde de nelegere, de viziune):
poetul, de fapt, postuleaz ideea Unitii primordiale a principiilor gnoseologice,
etice i estetice integrate n cel religios. Femeia asociat numai cu un astfel de tip
de frumusee produce schimbarea n bine. Situarea femeii i icoanei pe aceeai
dimensiune interioar a poetului scoate la iveal similitudinile dintre aceste dou
realiti: ambele aceste realiti snt nvluite n aura misterului, esena ambelor se
afl dincolo de percepie direct. Aa precum icoana este o cale de acces dintr-o
lume senzorial n una spiritual, la fel i femeia este o cale de acces n sens invers,
la nivel cosmic (dintr-o lume prenatal care st sub semnul spiritualitii ntr-o
lume senzorial). Prin opiunea stilistic pentru termeni din registrul sacrului,
Eminecu, de fapt, investete femeia cu atributele i semnificaiile divinitii.
n alt context (ne referim la Cugetrile srmanului Dionis), lexemul icoan
capt o conotaie similar de proiecie a unui ideal, de Divinitate, fiind asociat de
asemenea principiului feminin: Un palat, bort-n perete i nevasta o icoan.
Alte conotaii actualizeaz poemul Epigonii

n cele patru apariii ale

lexemului icoan. Spre exemplu, n versul oamenii din toate cele fac icoan i
simbol, cuvntul icoan cumuleaz conotaii de obiect de adorare, nevoie de
ideal etc., iar n versurile:
El revoac-n dulci icoane a istoriei minune
66

Vremea lui tefan cel Mare, zimbrul sombru i regal,

lexemul n discuie exprim sensul de imagine poetic. Aceeai conotaie o
ntlnim i n versurile:
Ce e poezia? nger palid cu priviri curate,
Voluptos joc cu icoane i cu glasuri tremurate,
Strai de purpur i aur peste rna cea grea.
sau:
Ochiul vostru vedea-n lumea de icoane un palat.
n poezia Amicului F. I., spre exemplu, semnalm prezena altor conotaii ale
lexemului icoan n urmtorul context:
Candela tersei de argint icoane
A lui Apolon, crezului meu,
M topesc tainic, ns mereu
De ale patimilor orcane.
Vom ncerca s evideniem conotaiile lexemului icoan prin raportare la
simbolismul miticului Apollo. Putem afirma, pe de o parte, c lexemul icoan se
contamineaz de simbolismul lui Apollo, asimilndu-se acestuia. Apollo, dup
cum se tie, simbolizeaz spiritualizarea suprem; este unul dintre cele mai
frumoase simboluri ale ascensiunii omeneti [Chevalier, p.120], iar

despre

nelepciunea lui se spune c este rodul unei cuceriri i nu o motenire [ibidem].

Deci lexemul icoan cumuleaz n contextul dat conotaii de ideal de
nelepciune, spiritualitate suprem, ascensiune spiritualetc. Pe de alt parte,
icoana, n calitate de constituent al construciei candela tersei de-argint icoane a
lui Apollo, trimite, graie determinativului de-argint, la un alt simbol, ce face parte
din apanajul figurii mitologice a lui Apollo i anume la arcul de argint (Apollo
este recunoscut n tradiia antic drept zeul cu arc de argint). Semnificaia
simbolic a arcului de argint vine s-o complineasc pe cea a lui Apollo, deoarece
domeniul simbolic al arcului se ntinde de la actul creator la cutarea
perfeciunii, iar trasul cu arcul este i exerciiu spiritual [idem, p.132]. Fiind
67

simbol al nelepciunii, al perfeciunii spirituale, Apollo se identific cu simbolul

arcului de argint. Aceast identificare se justific prin simbolismul arcului. n
general, trasul cu arcul rezum exemplar structura ordinii ternare, att prin
elementele ei componente arc, coard, sgeat , ct i prin fazele manifestrii ei:
ncordare, destindere, aruncare [ididem]. n acest sens, sgeata este elementul
de maxim relevan, ntruct este strfulgerare de lumin care risipete tenebrele
ignoranei: este aadar un simbol al cunoaterii. [idem, 133]. n aceeai ordine de
idei, se afirm c, atingerea intei, care este Perfeciunea spiritual, unirea cu
Divinul, presupune traversarea de ctre sgeat a unor tenebre care snt defectele,
imperfeciunile individului [ibidem]. n concluzie, am putea afirma c prin icoana
de argint a lui Apollo se nelege arcul de argint cu ntreg domeniul su simbolic.
n subsidiar, e cazul s ne ntrebm de ce icoana de argint a lui Apollo (arcul)
primete calificativul

tears.

Rspunsul, credem, se afl n simbolistica

metalului argintul. Dei, n tradiia modern, Apollo e un zeu solar, un zeu al

luminii ale crui atribute, arcul i sgeile, pot fi comparate cu soarele i razele lui,
la origine zeul e nrudit mai degrab cu

simbolismul lunar [idem, 118].

Simbolismul acesta selenar al lui Apollo, relevat prin strlucirea n noapte a arcului
de argint, semnific nu doar pata de lumin, relieful luminos al cunoaterii pe
fundalul tenebrelor ignoranei, ci i loialitatea fa de ideal. Icoana de argint a lui
Apollo conoteaz loialitate fa de ideal, luciditate a contiinei etc., iar
determinativul suplimentar tears poteneaz ideea de diminuare a intensitii
tocmai a loialitii fa de ideal, de fisurare a integritii acesteia. Altfel spus,
determinativul tears indic detaarea de menirea poetului aflat sub semnul lui
Apollo. Strofele anterioare ale poemului confirm acest detaliu:
Visuri trecute, uscate flori
Ce-ai fost viaa vieii mele,
Cnd v urmam eu, cznde stele,
Cum ochiul urm un meteor,
V-ai dus cu anii, ducndu-v dorul,
68

Precum cu toamna frunzele trec;

Buza mi-e rece, sufletul sec,
Viaa mea curge uitnd izvorul.
n concluzie, lexemul icoan din contextul invocat cumuleaz
urmtoarele valene conotative, pe de o parte, de ideal spiritual asimilat
simbolismului lui Apollo, iar pe de alt parte, arcul i simbolismul su.
n Pajul Cupidon lexemul icoan, asociat cu determinativul luminoase,
dobndete semnificaia de vorbe frumoase, tandre:
El d gnduri nenelese
Vrstei crude i necoapte,
Cu icoane luminoase
O ngn-ntreaga noapte.
Lexemul icoan mai dezvolt n lirica eminescian semnificaiile de urm,
reminiscen, amintire, ecou n planul posterioritii, celebritatea,
renumele, dinuirea etc:
Icoana stelei ce-a murit
ncet pe cer se suie:
Era pe cnd nu s-a zrit,
Azi o vedem i nu e.
Propunem n continuare o schem ce ilustreaz variabilitatea n cazul
lexemului icoan n interiorul cruia converg mai multe sisteme semice: spaiovizual, sacral-religios, estetic:
Denotaie
Icoana obiect de cult, imagine pictat care
reprezint scene cu tem religioas

Conotaii
a)femeie
b)frumusee
c) chip
d) urm, amintire
e) imagine poetic
g) proiecie a unui ideal

69

h) vorbe, cuvinte
i) arc de argint, simbol al lui Apollo
Figura 1. Variabilitatea lexemului icoan.

Ca atare, cuvntul icoan are o structur trisilabic de tip amfibrahic. Dac

am analiza cuvntul dat (i-coa-n) prin prisma categoriei luminosntunecos, ne-am
convinge c ncadrarea silabei accentuate de cele dou silabe neaccentuate confer
silabei mijlocii accentuate o puternic rezonan, adic luminozitatea diftongului
iese viu la ivel pe fondul ntunecos al celor dou vocale nchise din prima i din
ultima silab [Caracostea, p. 101]. A privi cuvntul icoan sub semnul unei eventuale
lingvistici trite nseamn a observa c el conine n micarea interioar a tipului
su amfibrahic ideea de lumin ca proces: vocala i din prima silab deschide
orizontul luminii, este punctul din care doar mijete lumina, pe cnd diftongul oa
lrgete acest orizont prin armonie, l adncete, iar vocala final l nchide n felul
unui apus de soare. Aparinnd la registrul sacrului, acest cuvnt a devenit tipic pentru
viziunea frumuseii, feminitii etc. la Eminescu, acest lucru nefiind posibil dac n-ar
fi cristalizat n forma sa aceste virtualiti (numite de D. Caracostea esteme). Faptul
c estemele sau conotaiile relev apartenena la un registru estetico-axiologic pozitiv
se datoreaz nu doar substanializrii semnificatului, ci i semnificantului

ce

colaboreaz mimetic cu planul coninutului [Oancea: 19988, p. 73].

3.2. Variabilitatea grupului nominal virtutea despletit din
poemul eminescian Junii corupi
n poemul eminescian Junii corupi ne intereseaz construcia virtutea
despletit:
n darn rsun vocea-mi de eco repeit,
V zguduie arama urechea amorit
i simul leinat;
Virtutea despletit i patria-ne zeie
Nu pot ca s aprinz o singur scnteie
70

n sufletu-ngheat.
Premisele demersului analitic al variabilitii reclam necesitatea stabilirii
identitii paradigmatice n planul limbii pentru ambele elemente ale construciei:
astfel, identitatea paradigmatic a cuvntului virtute stabilit n articolul
lexicografic al DEX-lui este: nsuire moral

pozitiv a omului; nsuire de

caracter care urmrete n mod constant idealul etic, binele; integritate moral;
nclinaie statornic special ctre un anumit fel de ndeletniciri sau aciuni
frumoase [DEX, p. 1164], iar a adjectivului despletit - desfcut din mpletitur,
nempletit, deirat; (Despre femei) Cu prul nempletit sau desfcut din mpletitur;
p. ext. nepieptnat, zbrlit, nengrijit [idem, p. 254].
n legtur cu termenul virtute, oferim cteva

definiii formulate n

dicionarele de etic i de cultur: integritate moral; disponibilitate sufleteasc de

a fptui binele sub toate aspectele rnduite de Dumnezeu. Virtuile cretine snt
daruri divine transmise prin Hristos i lucrarea Duhului Sfnt. Cele trei virtui
cardinale ale cretinismului snt credina, ndejdea i dragostea. Lor li se adaug
nelepciunea, dreptatea, curajul, cumptarea, smerenia, blndeea i srguina
[Ciobanu, p. 265]; noiune a contiinei morale ce servete drept caracterizare
generalizat a calitilor morale pozitive i constante, proprii unei personaliti
(grupe de persoane, unei clase, societii), indicnd valoarea lor moral [Dicionar
de etic, p. 43]; o virtute este o calitate uman dobndit a crei posesie i
exersare ne permit n general s nfptuim bunurile inerente practicii i a crei
absen ne mpiedic efectiv s nfptuim aceste bunuri [Macintyre, p. 200].
n cazul dat (virtutea despletit) e vorba de un epitet nepertinent, adic logic
inacceptabil. Sfera semantic a lexemului despletit permite asocierea acestuia cu
substantive de tipul pr, podoab capilar, plete etc. Chiar dac admitem nivelul
metasemiei asocierile cele mai rezonabile ar viza, spre exemplu, lexeme de tipul
ruri, praie, toamn, salcie a cror reprezentare semantic

d impresia de

despletire. Eminescu ns pune n relaie adjectivul despletit cu substantivul

virtute, nsemnnd prin sugestie degradarea, dezintegrarea moral, noiunea fizic
fiind integrabil unei semnificaii de ordin moral sau comportamental. Aceast
71

asociere incompatibil n planul relaiilor semantice comune vdete o legtur

intim, ntre elementele combinate doar n aparen total diferite prin nsi natura
lor: pe de o parte, virtutea noiune valorico-normativ a contiinei

(deci

abstract) nsemnnd perfeciunea i reprezentnd integritatea moral, iar pe de

alt parte, despletit (noiune fizic) derivat de la pleat ce conine n structura
semantic i formal sensul i forma bazei formative. Legtura dintre aceste dou
elemente se realizeaz prin anumite paliere simbolice. Pletele ca atribut al fiinei
umane

simbolizeaz proprietile acesteia, concentrndu-i spiritual virtuile

[Chevalier, p. 43]. Dicionarul de simboluri mai atest c pletele reprezint de

cele mai multe ori virtui sau anumite putine ale omului, ca de pild puterea,
virilitatea n mitul lui Samson [ibidem]; se menioneaz, de asemenea, c acestea
snt considerate sediul sufletului [idem, p. 45]. Conexiunea la nivelul gndirii
simbolice n majoritatea tradiiilor i credinelor lumii, n ce privete simbolul dat,
se realizeaz prin reiterarea ideii de legtur ntre plete i puterea vital. Simbolul
prul despletit cumuleaz n simbolistica sa o vast serie de valene,

fiind

interpretat ca atitudine ritual, semn de doliu, semn de supunere etc. [idem,

p. 44]. Dac am supune comutrii, cel mai potrivit sinonim contextual pentru
adjectivul despletit ar fi cuvntul ndoliat (virtutea ndoliat). n felul acesta,
construcia virtutea despletit, instituindu-se ca simbol,

cumuleaz o suit de

reflexe adiacente acestei ipostaze. Prin aceast asociere de elemente (virtute

despletit) se ajunge la conotaiile [+ perseveren n viciu], [+ dezintegrare moral
prin neglijarea sau ignorarea virtuii], [+ abandonul virtuii (ceea ce provoac
despletirea/ndolierea acesteia efect al expansiunii contrariului, adic viciul,
degradarea )], [+ rsturnarea ierarhiei scrii valorice morale] etc. Prin expresia
virtutea despletit, poetul materializeaz motivul banal al degradrii morale,
precum i intensitatea acestuia.
Remarcm faptul c poetul, din vasta diversitate a concretului mundan,
opteaz pentru termenul calificativ despletit termen ce cumuleaz ideea de
feminitate (podoaba capilar despletit i, respectiv, mpletit caliti,
72

preponderent, feminine). Aceast calitate autorul o proiecteaz, la rndul su,

asupra celuilalt element al construciei, adic asupra noiunii abstracte de virtute.
n cazul construciei discutate, credem c i justific valabilitatea principiul
conform cruia sunt cuvinte care, fr s ne dm seama, ne crmuiesc din adncuri
prin forma lor intern [Caracostea, p. 21]. Reiese, aadar, c exist deopotriv
nite raiuni n virtutea crora cuvintele se atrag reciproc. Chiar dac n cazul
construciei date este prezent inovaia individual i se profileaz modul unic al
autorului de a conota imaginativ i afectiv universul, totui poetul rmne
condiionat ntr-o mare msur de tiparele propriei limbi [idem, p. 48]. Cuvntul
virtute se ncadreaz n tipul trisilabic descendent, a crui trstur esenial
este c cere neaprat o form deschis, adic terminat n vocal. Nu genul n
marea majoritate feminin al acestor cuvinte cere un asemenea final, ci nsi fiina
lor [idem, p. 99]. n lucrrile de specialitate se recunoate faptul c sunetele unei
limbi snt strbtute de sufletesc, de semnificaie [idem, p.160]. Astfel, cuvntul
virtute privit sub aspectul structurii fonetice i al sugestiilor morale, vdete
sugestia unui urcu sau escaladarea unei nlimi, adic poteneaz ideea unei
nlri. Simetric, aceast structur fonetic se caracterizeaz prin predominarea
vocalelor, marcate de semnificaii ce in de luminositate, de deschidere (i i e)
care, la rndul lor, considerate sub aspectul sugestiei de nlare moral corespund
unor faze generale de evoluie spiritual: fiecare silab a structurii fonetice vir-tute traduce aceste etape. n felul acesta vocala i din prima silab, prin timbrul ei
luminos, ar corespunde nceputului, sugernd o deschidere a unui orizont spiritual,
pe cnd vocala u, prin timbrul ei ntunecos, sugereaz adncirea acestui orizontului,
precum i tensiunea legat de ideea nlrii, iar vocala final e, presupune ideea de
deschidere, accesul la aceast nlime. Observm, prin urmare, cum o unitate
lexical, precum virtute, ce conserv n structura ei fonetic i semantic ideea de
nlare, feminitate,

prin asocierea cu adjectivul despletit

conoteaz

[+

dezintegrare moral]. Elementul despletit din construcia n discuie este supus

variabilitii, identitatea lui sintagmatic deosebindu-se net de cea paradigmatic.
n concluzie: aspectele variabilitii luate n discuie ne permit s constatm faptul
73

c un cuvntnu rmne identic cu sine nsui, asemenea unei monade, ci

dobndete tonaliti, reliefuri i semnificaii diferite[idem, p.107] i c n el stau
virtual posibilitile de metafor, de simbol, de expresivitate [idem, p. 108].
3.3. Variabilitatea unor grupuri nominale din poezia lui N. Stnescu
n intenia de a ne pronuna pe marginea mecanismului intern al
variabilitii n poezia lui N. Stnescu, am gsit rezonabil s analizm grupul
nominal. Aceast predilecie e determinat de faptul c paradigma modern,
reprezentat n cel mai nalt grad de N. Stnescu se caracterizeaz, n general,
prin stil preponderent nominal. Paradigma modern rspunde oarecum inteniei
sesizate de G. Benn: Mai nti, de scos toate verbele. De comasat totul n jurul
unui substantiv, de nlat turnuri de substantive [apud. Parpal, p. 129].
n aceast ordine de idei, am selectat dou grupuri nominale care includ n
componena lor lexemul or : la o margine-a orei i de o venicie de or din
urmtoarele contexte:
Pe urm ne vedeam din ce n ce mai des
Eu stteam la o margine- a orei,
tu la cealalt,/ ca dou toarte de amfor.
(Poveste sentimental)
i
Nu aa c nu mai tii cum mi arat chipul?
Val verde lingnd nisipul...
Adu zarurile s-l tragem la sori!
M tem c de o venicie de or
noi sntem mori.
(Stare)
n poemul Poveste sentimental grupul nominal la o margine a orei
ntrunete dou elemente de baz (margine i or) a cror identitate paradigmatic
n planul limbii este dat de aa-zisele seme nucleare: pentru lexemul margine [+
spaialitate], [+ extremitate, capt al unei suprafee], pentru or [+
temporalitate], [+ durat egal cu a douzeci i patra parte dintr-o zi, cuprinznd
60 de minute sau 3600 de secunde]. n cel de-al doilea poem, lexemul or apare,
74

de aceast dat, asociat cu venicie, care are urmtoarele seme nucleare: [+

temporalitate], [+ durat care nu are nici nceput, nici sfrit].
Se tie c asupra sensului unui cuvnt i las amprenta contextele n care apare
aceast entitate. Cu alte cuvinte, distribuia este important i pentru cuvintele pe
care le analizm. Astfel, n ceea ce privete lexemul or, acesta are distribuia sa
caracteristic: (un sfert de or, o jumtate de or, o ntreag or, la nceputul
orei, la sfritul orei, .a.), iar n cazul combinrii cu lexemul margine vorbim
despre o distribuie insolit (margine-a orei), ntruct ultimul apare, de regul, n
combinare cu substantive concrete ce exprim spaialitatea (margine de drum,
margine de cale) etc. Verbul stteam

care precede grupul nominal, prin

semantica sa, accept, solicit chiar lexemul margine (...stteam la o margine

de30), ns poetul ca un veritabil inovator n substana poeziei [Mincu: 1991,
p.15] atinge inovaia prin asocierea unui substantiv concret ce conine idee de
spaialitate, suprafa, materialitate cu un alt substantiv ce exprim o dimensiune
temporal fix, limitat n durat ora. Margine este o entitate determinat spaial,
adic exprim relaii de ntindere, de ordine, i se opune, prin particularitile
specifice spaiului (tridimensionalitate, simetrie, reversibilitate etc.), celuilalt
element al grupului nominal or care prin natura categoriei exprimate, comport
alte caracteristici (unidimensionalitate, ireversibilitate, asimetrie etc.). n plus,
substantivul margine n combinaie cu or ntreine sugestia de timp concret.
Astfel, printr-o asemenea punere n relaie, metafora genitival dat, confirm
principiul c metafora modern conexeaz prin limbaj ceea ce, sub aspect
material, este inconexabil [Parpal, p.130-131]. Echivalarea pe axa sintagmatic a
lexemelor n cauz este mediat de semele comune [+ capt], [+ extremitate]: i
ora are un nceput i un sfrit (aadar extremiti sui generis), i marginea este, n
sine, o extremitate. Protagonitii sentimentului de iubire i deruleaz deosebita
poveste sentimental ntr-o nedesprire total n timp, precum rezult din
versurile: Eu stteam la o margine-a orei,/ /tu la cealalt. Lexemul margine n
poemul stnescian, fiind supus variabilitii, devine ipostaz temporal.
30

n poemul ndoirea luminii, spre exemplu, ntlnim construcia Stam la marginea unui lac negru.

75

Grupul nominal de-o venicie de or reprezint o alt asociere inedit, care pune
n eviden un raport semantic opozitiv: poetul situeaz pe prim-plan substantivul
venicie ce exprim o dimensiune temporal sau o durat temporal fr limite prin
semele [+ ilimitat], [+ infinit] etc., pentru ca, de fapt, s-l asocieze cu substantivul
or care, dimpotriv, se definete prin semele [+ limitat], [+ finit], [+ fix] etc.
Venicia ca dimensiune temporal universal este resimit de Eul liric ca timp
interior, iar intervalul de timp, ritmul evenimentelor trite snt percepute diferit.
Timpul este individualizat, iar datorit percepiei, acesta manifest disponibiliti
de a se comprima sau de a se dilata subiectiv, n conformitate cu tensiunea afectiv
a vieii interioare. ntr-un cuvnt, timpul este un mecanism alctuit din triri,
sentimente. Astfel, pentru Eul liric nichitian31 viteza de derulare, n contiin, a
intervalului de o or echivaleaz cu o durat ilimitat (venicia). Aadar, avem a
face cu o determinare subiectiv a intervalului de timp, condiionat de factorii de
personalitate (sensibilitatea, percepia etc.) ai poetului. n aceast ordine de idei,
menionm poemul stnescian Visul unei nopi de iarn, unde timpul,

de

asemenea, este perceput i ncadrat n parametri individuali ce snt racordai la cei

siderali:
Stelele, capete fr trupuri,
m iubeau, lunecnd simultan
pe-o secund ct ora, pe-o or de-un an.
Grupul nominal de-o venicie de or (Stare) deviaz, evident, de la formele
mbinrilor consacrate prin normele fixate n varianta literar a limbii (de-o
venicie, pe venicie etc.). Prin semantica lor, termenii prezeni n relaie
(venicie i or) se anuleaz unul pe cellalt, pe de o parte, iar, pe de alt parte,
or se integreaz veniciei ca parte organic a acesteia, fiind expresie a
fraciunii de timp, a duratei limitate, dintr-un timp ilimitat: doar venicia i ora
snt simultane (o succesiune simultan cu alt succesiune). Termenii (venicie i
31

inem s evideniem c Eul liric stnescian este un eu care se face, devine, se construiete i se
transform pe sine vizionndu-se, nefiind o entitate dat de la nceput i proiectat fiind ntr-un viitor al devenirii
[Mincu, p. 30-31].

76

or) intersecteaz semic doar n contextul poetic stnescian, de unde rezult c

la N. Stnescu sensul se nate din senzaie i percepie, din <stare> [Mincu,
p. 31], n sensul c semantica nsi e n micare, sensurile nu snt date, ci
trebuie trite i descoperite pe cont propriu [idem, p. 36]. Putem deduce c
determinantul prepoziional al acestui grup nominal instituie o stare de
ambiguitate: ora e resimit sub presiunea combustiei eului ca o venicie, adic
extrem de lung, iar venicia ca o or ce proiecteaz, dimpotriv, viziunea
unei durate comasate, derulat ntr-un ritm precipitat. E de remarcat i faptul c
N. Stnescu, dei utilizeaz n creaia sa ntreg spectrul diviziunilor temporale
(clipit, secund, minut, anotimp, an etc.)32 opteaz pentru or durat care nare nici scurtimea secundei, nici lungimea zilei; deci e o durat de mijloc ce se
compune i din prima i se continu n ultima. Ora asociat cu venicia devine
un simbol poetic de evocare a ultimei. Atmosfera general i starea degajat a
poemului33 cadreaz cu atributele veniciei, utilizarea lexemului venicie

contextul dat ilustrnd elocvent c exist o atracie ntre anumite cuvinte. Astfel,
venicie nseamn integrare a fiinei n principiul ei; este intensitatea absolut
i permanent a vieii, care scap tuturor vicisitudinilor legate de schimbare i,
n mod special, celor temporale [Chevalier, p. 30].
Un alt exemplu de variabilitate generat de asocierea cu lexemul or
ntlnim n poezia mbriarea:
Oh, ne-am zvrlit, strigndu-ne pe nume,
unul spre cellalt, i-att de iute,
c timpul se turti-ntre piepturile noastre,

32

Drept dovad a predileciei sale pentru motivul timpului st volumul intitulat Dreptul la timp, n care N.
Stnescu, precum apreciaz E. Papu, pentru a ajunge s cucereasc cunoaterea, a trebuit, s obin dreptul la
timp. n cazul de fa, precizeaz criticul, timpul reprezint nsui elementul constitutiv al fiinei situate n cadrul
existenei. Dreptul la timp este dreptul fixrii n propria fiin i a dispunerii de toate resursele ei ascensionale.
Motivul timpului i al tuturor diviziunilor sale, secunda, ora, anii), care vor figura ntr-o abunden i plasticitate
nentrecut, exprim gsirea de sine, urmat de toat aventura elastic a concentrrii i expansiunii, a ncordrii i a
a vntului, ca ritmuri necesare n dinamica de cucerire a nlimilor i a zonelor luminoase [Papu, p. 66].
33
Pentru o nelegere a relaiilor n discuie vom cita dou strofe: Tu nu eti. Eu nu snt. /Aer i pmnt./
M-a nclina, tu te-ai retrage / n beregata unui leu care rage. // Ah, inndu-ne de mn, - /suav i fr de tren
stpn, / am merge, am pluti i am merge peste aceast lege.

77

i ora, lovit, se sparse-n minute.

Lexemul lovit este supus variabilitii: n planul paradigmatic al limbii, acesta
are urmtoarea formul semic: [+ caracteristic], [+ cu privire la atingere], [+
atingere brusc i puternic], [+ zgomot cauzat de izbitur] i se raporteaz la
noiuni fizice concrete, ce exprim

materialitatea, corporalitatea, pe cnd n

contextul poetic dat, fiind asociat cu o noiune abstract (ora), conoteaz [+ timp
trit, derulat, consumat]. Asocierile realizate de lexemul or reprezint, ntradevr, un teren proteic pentru virtuoziti poetice. n alt poem (La-nceputul
serilor), spre exemplu, Stnescu dezvolt, printr-o hipalag, ample ansambluri
imaginative, ce pornesc de la modele simbolice i viziuni culturale:
i cnd sfreau cuvintele, inventam altele.
i cnd se-nsera cerul, inventam ceruri albastre,
i cnd orele se-nverzeau ca smaraldele,
ne bronzam la lumina dragostei noastre.
Dei strofa, n ntregime, abund n asocieri ce ar putea fi analizate printr-o
ncadrare n teoria variabilitii, totui vom demonta mecanismul intern al
variabilitii n cazul construciei organizate n jurul lexemului orele. ntre termenii
construciei orele i smaraldele are loc un transfer semic: semul cromatic [+
verde], caracteristic smaraldelo,r se propag asupra cuvntului ore. Verbul senverzeau se afl n relaii sintagmatice contigue spaiale cu lexemul smaraldele i
cu subiectul gramatical orele. Semantica paradigmatic a verbului a nverzi este: 1.
Tranz. A colora n verde; a pta, a murdri cu verde. 2. Intranz. i refl. a deveni, a
se face verde. Intranz. (despre arbori); la pers. III a nfrunzi; (despre natur sau
locuri din natur) a se acoperi cu verdea. Semantica sintagmatic a verbului dat
este conturat de conotaii metaforice. ntreaga construcie actualizeaz metonimic
o vrst, un timp al tinereei pasionale situat sub semnul cunoaterii, al cutrilor
febrile. i aa cum n poezie cuvintele, nici chiar atunci cnd las impresia de
hazardare, nu snt folosite la ntmplare, nici n cazul substantivului smaraldele nu
avem a face cu o excepie. Evident, orele se puteau nroi ca rubinele sau
78

albstri ca safirele, dar poetul se arat sedus de verdele translucid al smaraldelor:

or tocmai smaraldul care dispune de polivalen simbolic (fast i nefast) este n
relaie cu cunoaterea, iar verdele ce l caracterizeaz simbolizeaz raiunea. n
acest sens, nu e lipsit de semnificaie s amintim c potrivit tradiiei
hermeneutice, din fruntea lui Lucifer s-a desprins, n timpul cderii acestuia, un
smarald [Chevalier, p. 233]. Smaraldul34 este deci un simbol pe care se cuvine
s-l apropiem de cunoatere, interogaie, cutare, nelinite existenial, ntruct
alchimitii socotesc c lumina smaraldului este aceea care ptrunde cele mai mari
taine [idem, p. 440]). n calitatea sa de simbol fast, de cratofanie elementar,
smaraldul este o expresie a rennoirii periodice i deci a forelor pozitive ale
pmntului. n acest sens, este un simbol al primverii, al vieii manifestate, al
evoluiei i se opune forelor iernatice, mortale, involutive [idem, p. 234]. Tot aici
trebuie s amintim c de smarald era i Graalul. n consecin, verbul construciei
se-nverzete suport variabilitatea datorit asocierii inedite, nsuindu-i, astfel,
conotaiile simbolice ale lexemului smaralde.
Examinnd din aceast perspectiv problema, menionm c n cazul lui N.
Stnescu se vorbete de o nou dram a cunoaterii altfel neleas dect la poeii
anteriori, nu provenind din misterul insondabil al lumii (ca la Blaga) sau din
insuficiena adecvrii intelectului la idee, ci din permanenta pulverizare i
transformare a celui ce cunoate cu sine, fiind. Lumea cunoaterii, ca i a
cuvntului, devine individualitatea ca ntmplarea dat o singur dat, <<o foarte
singur dat>>, simind acut nevoia dreptului la timp pentru a crea lumea i
cuvntul, nu doar pentru a le contempla [Mincu: 1991, p. 25].

34

Interpretrile legate de simbolismul smaraldului conin i o trimitere la statueta ecvestr a Sfntului

Gheorghe din Mnchen: n aceast preioas pies de orfevrrie baroc Sfntul mbrcat n safir (culoarea cerului)
i nclecat pe calul alb i solar zdrobete un balaur de smarald. n acest exemplu ivit din tradiia cretin (care a
desprit treptat valorile uraniene de cele htoniene, fcnd din cele dinti Binele i din celelalte Rul), albastrul
safirului se opune verdelui de smarald care simbolizeaz tiina afurisit [Chevalier, p. 233].

79

3.4. Variabilitatea unor grupuri nominale/verbale organizate n jurul

lexemului aer din lirica stnescian
Registrul imaginarului stnescian

se caracterizeaz i

prin recurena

simbolului aer, n jurul cruia se organizeaz grupuri nominale i verbale de o

profund sugestivitate poetic. Poetul manifest n creaia sa o predilecie aparte
fa de acest subtil element primordial, aflat sub incidena spiritualului, spre
deosebire, de exemplu, de foc i ap elemente fa de care manifest anumite
rezerve. Atracia lui N. Stnescu fa de simbolul, care st la baza existenei lumii
(aerul), se explic prin faptul c acesta poteneaz zborul, ascensiunea spiritual i
manifestrile eului.
Analiza semic a lexemului aer dezvluie urmtorul ansamblu de seme:
hiperosemul [+ stare de agregare gazoas] clasemele [+ substantiv neutru] [+
nonuman] [+ inanimat] hiposemele [+ amestec de gaze (oxigen, azot, argon,
bioxid de carbon etc.] care alctuiesc straturile inferioare ale atmosferei] [+
absolut necesar vietilor aerobe] [+ transparen] [+ invizibilizate] [+
imponderabilitate] [+ difuzibilitate] [+ absena unei forme definite] [+
capacitate de condensare/lichefiere] [+ conductibilitate electric] [+
conductibilitate termic] [+ protejeaz de razele nocive ale soarelui] virtuemele
[+ nfiare] [+ aspect] [+ expresie].
Fenomenalitate fr fenomen,

arhetip al existenei dematerializate

[Braga, p. 103-101], aerul n cosmogoniile tradiionale este considerat, n mod

simbolic, emanaie a energiei masculine, a elementului dinamic, activ, fiind un
simbol al spiritualizrii, al vieii nevzute, un factor de micare universal i
purificator. n ezoterismul ismaelian, spre exemplu, aerul semnific principiul
alctuirii i al fructificrii, mijlocitorul dintre foc i ap [...]. n interpretarea
simbolic aerul reprezint, aadar, lumea subtil, aezat ntre cer i pmnt,
lumea expansiunii [...], calea de comunicare dintre cer i pmnt. n plus, aerul
prefigureaz lumina, zborul, parfumul, culorile, vibraiile interplanetare [Chevalier
et alii, p. 72-73]. Simbolismul acestui element primordial este accentuat i de
80

faptul c aerul n timpurile fabuloase ale genezei a ndeplinit rolul de vehicul al

logosului divin, de purttor al suflului de via dttor, aa precum ulterior
devine vehicul al limbajului uman.
n continuare, ne propunem s investigm variabilitatea n cadrul unor
grupuri nominale/ verbale organizate n jurul lexemului aer. n poemul Cntec de
dragoste la marginea mrii semnalm prezena a dou grupuri nominale
organizate n jurul lexemului/conceptului aer: pn-n piscul vzduhului i aerul
prbuit.
Marea se va preface-n psri strvezii,
cte le-ncap ochii deschii spre ea,
i vor zbura flfind, cnd ai s vii,/
pn-n piscul vzduhului cu o stea.
Vor rmne prpastiile i peterile goale,
Petii vor plesni aerul prbuit cu cozile,
Strnind mrgeanele domoale
si corzile.
Dei poetul n cazul grupului nominal pn-n piscul vzduhului, utilizeaz
un alt lexem-sinonim (vzduh) din paradigma lingvistic a aerului, are n vedere,
de fapt, acelai referent, motiv pentru care am inclus grupul nominal dat n seria
grupurilor nominale/ verbale organizate n jurul lexemului aer.
Se cuvine, n primul rnd, s precizm c lexemele aer i vzduh snt nite
sinonime stilistice, semantica paradigmatic a lexemului aer difereniindu-se de
cea a lexemului vzduh prin semele: aer [+ amestec de gaze (oxigen, azot, argon,
bioxid de carbon etc.] care alctuiesc straturile inferioare ale atmosferei]; vzduh
[+ amestec de gaze care alctuiesc straturile (mai) nalte ale atmosferei]. Acest
sem difereniator [+ nivelul de altitudine al atmosferii] justific asocierea optim a
lexemelor pisc i vzduh, n detrimentul unei ipotetice asocieri sau eventuale
comutri piscul aerului. Lexemul pisc prin semele sale nucleare [+ vrf ascuit
(i gola) de munte sau de deal, dominnd o vale sau o depresiune] indic
81

compatibilitatea numai cu substantive ce desemneaz obiecte solide, caracterizate

prin configuraie spaial vertical: piscul dealului, pisc de stnc, piscul muntelui
etc. i nicidecum nu admite asocierea cu un lexem ca vzduh ce desemneaz o
materie gazoas, difuz, invizibil, fr o form definit n spaiu. Asocierea piscul
vzduhului n contextul dat semnific limita superioar a atmosferei, punctul de
altitudine maxim dincolo de care ncepe transcendentul populat de ngeri i se
explic la nivelul virtuemului (semului conotativ) prin semele comune [+
verticalitate], [+ masculinitate], [+ altitudine maxim].
Atracia poetului fa de stihia aerului o dovedete nu doar frecvena
lexemului aer n creaiile sale, ci i viziunea vehiculat de poet: apa (alturi de
foc), reprezentnd

elementul care i repugn cel mai mult poetului (potrivit

opiniilor unor exegei), dat fiind faptul c e resimit de ctre acesta ca stihie ce
angreneaz disoluia eului, deconstrucia, este supus, n registrul imaginarului
stnescian, metamorfozei. Astfel, acvaticul n ipostaza mrii, n viziunea poetului,
se transform n simboluri ale aerului: Marea se va preface-n psri strvezii, or
simbolul pasrii se include printre aa-zisele epifanii densificate ale aerului
[Braga, p. 103], alturi de nor i nger. Considerm c prin aceast predilecie fa
de elementul aerului, N. Stnescu, de fapt, i exprim, nu repulsia fa de stihiile
apei i focului, ci dimpotriv predispoziia fa de acestea, or aerul sintetizeaz
caliti cuprinse n cele dou elemente: aerul ntreine arderea (deci n aer se
conine elementul focului), aerul se condenseaz/lichefiaz (conine elementul
apei).
Aerul particip la cele dou axe ale cosmosului: axa orizontal axa
contingentului ( a teluricului) i axa vertical axa transcendentului (a minii, a
spiritului). Prin grupul nominal aerul prbuit, se sugereaz cderea n contingent:
aerul care nu se conformeaz legilor fizice a cmpului gravitaional teluric, n
poemul stnescian e supus gravitaiei contingente se prbuete. Adjectivul
prbuit, cumulnd semele principale [+ czut sau culcat brusc i cu zgomot la
pmnt], [+ czut de la nlime], se combin din perspectiva semanticii comune cu
substantive ce desemneaz: obiecte masive: cas prbuit, mal prbuit, zid
82

prbuit, avion prbuit etc.; sisteme de organizare i de conducere a unui stat,

organe de stat care exercit puterea executiv: guvern prbuit, regim prbuit etc.;
fiine: insul prbuit n colul odii, animal prbuit n prpastie etc.; ape: uvoaie
prbuite n cascad, praie prbuite etc. Combinat cu adjectivul prbuit, aerul
poteneaz, n poemul stnescian, veleiti de materie dens, solid, ponderabil,
care nu mai ncurajeaz senzaia de libertate, zborul, aspiraia ascensional,
deschiderea eului liric spre uranian, dezmrginirea sugerat de amplitudinea
privirii:

cte le-ncap ochii deschii spre ea. Epitetul aerul prbuit, sugernd

motivul cderii din lumea abstraciilor pure, lumea spiritualizrii subiacente

Divinitii n contigentul dominat de senzaii, de materie dens, de concret, de
pcat, este izomorf cderii biblice a fiinei umane. Grupul verbal care precede
grupul nominal n discuie petii vor plesni (Petii vor plesni aerul prbuit cu
cozile) consolideaz aceast idee a cderii adamice din comuniunea cu Divinitatea
(pctuirea) prin simbolul petelui (imagine emblematic a cretinismului ce
trimite la Mntuitorul Iisus Cristos, la nvturile Lui, la credin), asociat cu
gestul plesnirii, ce desemneaz o aciune condamnabil, acuzatoare n raport cu
sugestia grupului nominal aerul prbuit, care devine, la rndul su, vin cretin
sui generis.
Pe lng calitatea de verticalitate a aerului, pus n eviden de lexemele
pisc, prbuit, poetul accentueaz plastic i caracterul de orizontalitate al acestuia
n versurile: i tu credeai c zbori, i eu pluteam, / iar aerul sub paii notri sentrea (Copilrosul amurg). Construcia aerul sub paii notri nscrie ntr-o
perspectiv orizontal acest fenomen tridimensional (aerul) datorit cuvntuluisimbol pai care, la rndul su, se asociaz, n mod obinuit, coordonatei spaiale a
orizontalitii.
Ceea ce reine, n mod special, atenia este faptul c, n asocierile
stnesciene, lexemul aer se combin

cu o serie de verbe care, de regul,

desemneaz aciuni sau stri proprii fiinelor i admit complemente i subiecte ce

in de materialitatea dens, vizibil, palpabil, perceptibil cu simul tactil i vizual,
auditiv: Bat aerul cu toate valurile mrii (Amfion, constructorul); Spiral albastr,
83

sfietoare / zidind aerul acestei seri...; de aer eti, de aer snt (Spiral albastr,
sfietoare); mping cu mna la o parte/ acest aer strin i trec (ntr-o dupamiaz de toamn); Eu te-am rupt pe tine din aer (***); aerul se mai emoiona
nc/ n jurul tu (Euridice); Ai vzut vreodat vreo pasre / s-o usture aerul pe
care-l zboar? (Cntec); Cnd ne-am zrit, aerul dintre noi / i-a aruncat dint-o
dat/ imaginea copacilor, indifereni i goi/ pe care-o lsa s-l strbat
(mbriarea); i tu credeai c zbori, i eu pluteam, / iar aerul sub paii notri
se-ntrea (Copilrosul amurg) etc.
Sememul verbului a bate, spre exemplu, coninnd semele nucleare [+ a (se)
lovi, a (se) izbi] [+ repetat] [+ violent] permite combinarea cu o multitudine de
lexeme ce in de materialitatea dens, solid inanimat/animat i uman
/nonuman: a bate cu bul, a bate cu biciul, a bate cu palma, a bate cu pumnul,
iar asocierea cu simboluri ale materialitii acvatice valurile mrii (Bat aerul cu
toate valurile mrii (Amfion, constructorul) exprim combustia interioar a eului
liric, marcat de agresivitate, de un fel de elan de rzvrtire. Conotaia se
construiete n virtutea

semelor [+ agresivitate], [+ violen], [+ rzvrtire]

comportate de verbul dinamic a bate i de semele [+ intensitate], [+ integralitate],

[+ esen] induse de lexemul toate.
Verbul a zidi asociat lexemului aer (zidind aerul acestei seri) prezint o alt
asociere stnescian inedit, oximoronic n viziune, or verbul a zidi n planul
semantic comun datorit semelor [+ a ridica o cldire], [+ a construi, a cldi]
accept n calitate de complemente directe lexeme ce desemneaz obiecte rezultate
din aciunea verbului a zidi, adic corpuri arhitectonice (cldire, zid, cas, turn
etc.) i nicidecum lexeme ce trimit la o materie volatil, difuz, invizibil, insipid,
dispersat, imperceptibil tactil, vizual, auditiv, ce nu se preteaz aciunii de
zidire precum este aerul. Contextul n care apare asocierea dat contureaz, de
fapt, o ipostaz a feminitii prin imaginea spiral albastr, sfietoare (despre
care am discutat n cadrul variabilitii la nivelul paradigmei stnesciene
feminitate), care raportat la construcia zidind aerul acestei seri (feminitatea
este cea care zidete aerul acestei seri) conoteaz [+ importan], [+
84

primordialitate], [+ esen a vieii]. Feminitatea, fiind n viziunea poetului, cea

care zidete aerul, este perceput ca ntemeietoare i creatoare

a vieii,

reiternd actul creator al providenei la scar microcosmic (uman) aerul aici,

echivalnd cu nsi viaa. Din cele patru stihii primordiale (apa, pmntul, focul,
aerul), pentru a exprima feminitatea, poetul alege anume aerul, or reiese c acest
element, prin proprietile sale, sugereaz cel mai adecvat (n viziunea poetului)
esena feminitii, care la fel ca aerul nu se vede, dar se face simit, fiind absolut
vital: de aer eti, de aer snt (Spiral albastr, sfietoare); Eu te-am rupt pe tine
din aer (***).
Grupul nominal poarta aerului (Rmne venic nedeschis poarta aerului...
Alte chei) prezint o imagine ce exprim o viziune complex rezultat din
asocierea a dou elemente antinomice n gndirea simbolic: aerul element
masculin ce sugereaz dinamism, schimbare i poart

element situat sub

incidena femininului, reper material concret cu o larg recuren simbolic n

culturile lumii.. Cuvntul poart prin semele sale [+ deschiztur amenajat ntr-un
zid sau ntr-un gard n care s-au prins cu balamale tblii de lemn, de fier etc.] [+
destinat pentru a permite accesul din interior n exterior i invers], solicit o
distribuie bazat pe posibilitatea de a se combina cu lexeme ce desemneaz
universul material teluric (obiecte ce in de materialitatea dens, solid, inert):
poarta casei, poarta grdinii etc. Asocierea incompatibil n semantica comun
poarta aerului, prin mbinarea a dou cuvinte-simbol (poart i aer) cumuleaz
semnificaii ce se nscriu n registrul trancedentului inaccesibil, nchis orizontului
fiinei umane (Rmne venic nedeschis poarta aerului; Rmne venic nchis
poarta aerului). Simbol al perspectivei de ptrundere n sfera spiritului pur, al
posibilitii de tranziie de la sacru la profan, al deschiderii spre uranian, spre
dimensiunea transcendentului, simbolul stnescian poarta aerului traseaz drama
fiinei umane n cosmos: individul uman se descoper n faa unei pori, care
rmne venic nedeschis n pofida numeroaselor eforturi de a o deschide: Noi
ncercm s-o deschidem cu respirarea, / noi ncercm s-o deschidem cu psrile,/
noi ncercm s-o deschidem cu rsritul soarelui. Dar rmne nchis poarta
85

aerului. Opacitatea transcendentului care nu se vrea revelat nici cu respirarea, nici

cu psrile i nici cu rsritul soarelui este sugerat de cuvntul poart care
trimite la obiecte lipsite de transparen.
n poeziile stnesciene, observm c aerul capt atributele materialitii
dense, vizibile, ncadrate n parametri fizici i chimici, adic dobndete densitate,
volum, duritate, aspect inert etc. Prin imaginile construite n jurul cuvntului aer,
prin recurgerea la o serie variat de izotopi ai materialitii dense, solide (piscul
aerului, prbuit, stlpii aerului, poarta aerului etc.), poetul i materializeaz
aspiraia ascensional, vocaia verticalitii, adic de situare n spaiul mental, al
intelectului pur.
3.5. Variabilitatea unor simboluri din poezia lui t. Aug. Doina
Variabilitatea simbolurilor, n stilurile individuale, presupune o serie de
transformri lexico-semantice ale

modelului invariant general-cultural al

simbolului (fixat prin tradiie i uz) i construirea unui model variant individual
modelul ocazional al simbolului. Un asemenea caz de variabilitate a simbolului l
regsim n poemul lui t. Aug. Doina Cerbul vnt:
Roua de pe umbra mea adap
cerbul vnt. l primesc sub boli,
i-mpreun, ca ntr-o agap,
spargem cupe mari de crini involi
i cu faguri ne-ameim. n coarne
cerbul poart luna. i-abia
l opresc, n zori, s n-o rstoarne,
cnd s-apleac la pru s bea.
S analizm mecanismul variabilitii n baza simbolului bimembru cerbul
vnt. Identitatea paradigmatic, n planul limbii, a elementelor asociate va
constitui punctul de plecare al analizei. Structura semantic a termenilor se
definete prin urmtoarele seme nucleare: cerb [+ substan] [+ animat] [+
86

nonuman] [+ concret] [+ mamifer] [+ rumegtor] [+ de pdure] [+ de talie

mare] [+ zvelt] [+ coarne bogat ramificate] [+ coad scurt] [+ obiect de
vntoare] [+ nuane de cafeniu, gri]; vnt: [ + substan] [+ senzorial] [+
vizual] [+ apreciere cromatic] [+ amestec de rou i albastru]. Cerbul vnt
este o metafor simbolic in absentia, creat din doi termeni deloc proximi, a
cror asociere nonpredictibil din punctul de vedere al semanticii comune, vdete
intersecii semice n contextul poetic dat. Firete, avem a face cu o metafor
simbolic35, deoarece se constat mecanismul semiotic al referinei multiple
[Parpal, p. 222]. Pentru a argumenta cele spuse vom recurge la modelul schematic
al cercettoarei E. Parpal (pe care l adaptm la interpretarea concret a
simbolului n discuie).
Obinem, astfel, urmtoarea schem:
Cerb

Regimul nocturn care gzduiete aventura creaiei------------------

Termen
simbolic

Inspiraia
creaia

Cerb

arborele vieii, simbol al

zorilor, imaginea lui
Cristos etc.

Simbolizare

Metaforizare
creaia, actul
creator ca o
aventur,
vntoare sui
generis de

cerb

Figura 2. Variabilitatea simbolului cerbul vnt

35

n subsidiar, menionm c cercettoarea E. Parpal, spre exemplu, se opune tendinei de nglobare a

metaforei simbolice n simbol sau, pur i simplu, n metafor i pledeaz pentru necesitatea delimitrii, pe baze
funcionale, a metaforei simbolice deopotriv de metafor i de simbol [Parpal, p. 222]. Aceasta (metafor
simbolic) n viziunea stilisticienei posed extensia sintagmatic a metaforei i profunzimea paradigmatic a
simbolului [ibidem]. Metafora simbolic, afirm n continuare autoarea, nu este un hibrid, ci o figur
independent i fundamental, cu funcia de generare a mecanismelor poetice; ea este dependent de o teorie a
referinei multiple, fr de care nu putem vorbi despre nivelul ontologic secund (subl. aut) instaurat de imaginarul
poetic (subl. aut.). Reversibilitatea relaiilor (metafor simbolic, simbol metaforizat) asigur corelarea mobil a
componentei lingvistice cu cea nonlingvistic, referenial [idem, p. 222-223].

87

Din universul teluric, pentru satisfacerea inteniei estetice, artistul selecteaz

un reprezentant al faunei geografice cerbul. Considerat animal artemidic (G.
Clinescu), deci legat de ideea de vntoare, cerbul beneficiaz de variate itinerarii
simbolice, printre care enumerm: strmo totemic cu rol de protector al familiei,
animal-ghid spre alte trmuri, ca un animal psihopomp, arborele vieii,
rsritul soarelui, imaginea lui Cristos, harul mistic, vntoare etc. Pentru o
proiectare mai plauzibil a perspectivei de abordare, vom invoca unele interpretri
ale simbolului n dicionare. Astfel, animal totemic sau strmo mitic al unor
popoare din emisfera nordic (celi, germani), prezent n unele rituri de ntemeiere
i de trecere, cerbul simbolizeaz renovarea ciclic, lumina, mesagerul divin,
animalul psihopomp i ntemeietor. E sinonimul forei virile, al agilitii, vitezei,
dar i al sfiinciunii i nsingurrii. Legtura mitologic a cerbului cu lumea de sens
se explic prin identificarea coarnelor sale lungi i ramificate cu razele soarelui.
Ele se rennoiesc periodic, de aceea cerbul e un simbol al regenerrilor i al
renovrilor din natur [Evseev, p. 36].
n legtur cu rolul cerbului de protector al familiei, trebuie s ne referim la
tradiie, la credinele populare, unde cerbul i ciuta (cerboaica) apar n contextul
unui ritual de iniiere fecioreasc, al unei vntori erotice. Vnarea cerbului este o
etap necesar n riturile nupiale, prin care mirele trebuie s-i dovedeasc
brbia, voinicia; n colindele de fat apare cerbul cu leagn n coarne, purtnd o
mireas [Rusu, p.131].
La St. Aug. Doina, cerbul, prin metaforizarea simbolului, evoc cadrul
actului de creaie i, n consecin, aventura creaiei. Dac, precum am putut
observa, modelul uzual al simbolului cerb desemneaz rsritul soarelui, atunci
calificativul vnt nscrie simbolul dat ntr-un registru nocturn, deoarece tocmai
cadrul nocturn este unul propice inspiraiei i germinaiei artistice. Acest lucru
devine posibil, dat fiind faptul c acum lucrurile capt o dinamic interioar, se
redimensioneaz, adic aceeai noapte tainic, strbtut de ritmurile lunare, care
fertilizeaz ntreaga via cosmic, este i izvorul inspiraiei, al germenilor marilor
creaii omeneti [Eliade, p. 44]. E de remarcat predilecia autorului pentru
88

determinativul vnt, care accentueaz semele: [+ mister], [+ tenebre], [+

obscuritate], el regsindu-se n multe poezii: Gtlej jignit, un leu cu vnt rget
(Delta);
pentru sruturile care trec / ca valul vnt (Luna);
vnt de tlcuri vechi sperietoare (Poetul) etc.
Aprecierea cromatic vnt36 sugereaz o structura de profunzime i
exprim un gust de aventur aventura creaiei (vnarea sui generis a cerbului
vnt) care este o experien pluridimensional, cvasiiniiatic,

cu interfa

mitologic. Aici snt implicai polii principiului cald rece (rou albastru).
Fiind un amestec de rou i albastru, vntul nglobeaz urmtoarele seme: [+
cucerire], [+ aciune], [+ sacrificiu], [+ pasiune], [+ spiritualitate], [+ infinit], [+
necunoscut] etc. De ce se recurge la o imagine vizual n cazul dat? nclinm s
credem c nu doar din cauza asociaiei cromatice (cadrul nocturn, timpul, prin
excelen, al creaiei), ci pentru c sensibilitatea poetic a autorului nu putea s nu
intuiasc faptul c vzul este simul cel mai spiritualizat.
Nu ntmpltor, i de aceast dat, pentru sugerarea ipostazei de artist creator
a Eului liric, se recurge la un reper din lumea material (faun): doar cerbul i
creatorul se aseamn n ceea ce privete regimul vital, n sensul c primul este
animal de noapte i de amurg, iar ziua stnd mai mult retras n desi (creatorul prin
analogie creeaz, este activ mai mult noaptea). inem s remarcm percepia
individual a concretului care realizeaz

absorbia concretului (cerbul) n

abstraciunea categoriei (proces creator) i prin marea putere de abstractizare

sesizeaz conexiuni ce afecteaz modelul tradiional de percepie (aici conceptul
material se dematerializeaz, devenind, mai degrab stare). n aceast ordine de
idei, amintim de cele afirmate de Hegel: nu prilejul exterior i nici realitatea sa
creeaz, de fapt, unitatea liric, ci micarea interioar subiectiv a sufletului i
36

Se tie c vnt reprezint o nuan a culorii violete, iar n plan simbolic aceast culoare secundar,
rezultat din amestecul roului cu albastrul, din punct de vedere al spectrului psihologic aparine gamei cromatice
reci, linititoare; de aceea este simbolul temperanei, luciditii, reflexivitii. Denot un gen de echilibru dintre cer
i pmnt, fiind culoarea mantiei episcopale; semnific nelepciune i responsabilitate pentru credincioi, dar i
supunere, obedien fa de Dumnezeu; n nuana sa de vnt, este culoarea trecerii automnale de la via la
moarte [Bierdmann, p. 202].

89

modalitatea de percepere a obiectului; n poezie sentimentul i reflexivitatea

sustrag n interiorul su lumea fenomenal, o retriesc n propria stihie interioar i
numai dup ce aceast lume a devenit consubstanial interiorului su este
exprimat, gsindu-i-se cuvntul potrivit [v. Broitman, p. 20].
Mecanismul de variabilitate a simbolului n cauz rezid n metaforizarea
modelului uzual al acestuia: simbolul individual, creat de autor, sintetizeaz
conotaii care nu numai c snt diferite, dar i se opun (rsritul soarelui
modelul uzual al simbolului i amurgul sau noaptea propriu-zis i ipostazele
subsumabile cadrului modelul individual al simbolului).
Un alt simbol din acelai poem este crinul. Semele care definesc identitatea
paradigmatic n planul limbii a lexemului dat snt urmtoarele: [+ plant erbacee],
[+

substanialitate], [+ inanimat], [+ concret], [+ ornamental], [+ din familia

liliaceelor], [+ cu flori albe, liliachiii, albastre, galbene etc.], [+ miros foarte

puternic]. Modelul uzual al simbolului n cauz este asociat, mai frecvent, cu
puritatea, inocena (crinul este sinonimul albului [Chevalier, p. 387]). Crinul,
conform dicionarelor de simboluri, se preteaz celor mai diverse interpretri:
simbol al generaiei, simbol al prosperitii rasei, floarea iubirii, a unei iubiri
intense, dar care, n ambiguitatea ei, poate s fie irealizabil, refulat sau
sublimat. Dac este sublimat, crinul este floarea gloriei [ibidem]. n lumina
tradiiei biblice, crinul este considerat simbolul alegerii, al opririi la fiina iubit
(o interpretare a simbolului rezultat din Cntarea cntrilor); de asemenea,
parabola crinului a determinat simbolismul acestuia, adugndu-i semnificaia de
abandon mistic sub semnul graiei lui Dumnezeu [idem, p. 388]. Mai mult dect
att, n virtutea faptului c parabola biblic se axeaz pe crin se consider c
exist un mesaj ascuns37 n forma i procesul floral, extrem de intens n parfum i
37

Gsim rezonabil a preciza c pentru a nelege aceast coresponden special este important s citm
explicaia modelului devenirii vegetale ce aparine lui W.Pelikan. Astfel, acest reprezentant al familiei Liliacee se
caracterizeaz prin acumulare eteric, umflare apoas exprimat n domeniul subteran prin formarea bulbului, un
glob suculent, o adevrat pictur vie. Fiina care ateapt ntr-o sfer nchis, se destinde apoi exploziv i urc
drept ca o sgeat la elementele de aer, lumin, cldur, spre lumea culorilor, creia i se druiete complet. Dar n
momentul trecerii n domeniul floral, procesul Crin se nchide ntr-o lege a formei, legea hexagonului regulat, a
stelei cu ase raze. Aceast excepional tranziie ntre pictur i hexagon, raza cercului avnd aceeai lungime cu
latura hexagonului regulat circumscris. Ct despre pictura de ap, dac-i cutm originea, o gsim undeva sus, sub

90

culoare, al crinului [tefnescu, p. 18]. n legtur cu simbolismul crinului, se mai

iau n discuie i alte aspecte care se dovedesc a fi relevante pentru circumscrierea
adecvat a ariei simbolului. n acest sens, inem

s evideniem caracterul

discrepant dintre esen i aparen, adic parfumul su este contrariul absolut al

unui miros cast; este un amestec de miere i de piper, de ceva acru i dulceag, de
palid i puternic; ine de alimentele conservate afrodisiace ale Levantului i de
dulceaa erotic a Indiei [Chevalier, p. 387]. Probabil, creatorii se simt atrai, la
nivel de subcontient, de aceast floare, care tulbur imaginaia poetic tocmai
prin asimetria (dintre culoare i parfum) ce funcioneaz ca o provocare, care este
asumat de contiina artistic

i mpins pn la obinerea unor virtuoziti

nebnuite. n creaia lui t. Aug. Doina, crinul nu este asociat erosului (asociere
frecvent, de altfel, n poezia clasic), ci este termenul pentru sensul poetic de
acces la frumos prin trire intim, experiena transcendentului prin creaie, sens
accentuat de verbul spargem ce plaseaz aciunea ntr-un cadru dinamic.
Experiena creaiei este asociat cu o agap (i-mpreun, ca ntr-o agap) care,
prin scenariul derulrii, exprim procesualitate (spargem cupe mari de crini involi,
/ i cu faguri ne-ameim) i trimite la mitologia elen, amintind de nectar i
ambrozie hrana i privilegiul zeilor ce le asigura nemurirea i tinereea. Astfel,
Eul liric sugereaz proximitatea de esen cu lumea transcendentului sau, altfel
spus, deschiderea spre transcendent prin creaie.
Un alt simbol monomembru pe care l vom analiza este cldirea din poemul
cu acelai nume:
Din ntmplare, vntul mi-a surpat-o.
Din ntmplare, restul a luat foc.
Tu, ns, ploaie dulce-ntraripato,
splnd, din ntmplare, vechiul loc
m-ai ajutat s-o recldesc.
forma unui granul de ghea sau cristal de zpad. Sub aceast form coboar apa n timpul iernii la sol. Apa posed
ca o caracteristic, att forma hexagonal a cristalului de ghea, ct i forma rotund a picturii. Astfel devine
inteligibil dublul caracter al crinului, globulos n bulb i hexagonal radiant n organele superioare. Astfel,
crinul, prin percepia cauzalitii sale spirituale, se integreaz ca element particular n procesele fundamentale ale
armoniei universale i ritmurilor cosmice [tefnescu, p. 18].

91

i iat-o:
ferit de furtuni i mutilri,
zidit zilnic doar din ntmplri
n cazul dat, ntre semnificantul i semnificatul simbolului se instituie o
relaie aparte, ultimul nefiind verbalizat, ci pasibil de reconstituire pe baza
modelelor simbolice subsumabile. Mecanismul variabilitii lexico-semantice se
explic prin detalierea semnificantului care atrage izomorfic detalierea
semnificatului. Cldirea lui t. Aug. Doina nu desemneaz, astfel, o cldire n
sensul obinuit al cuvntului (construcie nlat la suprafaa pmntului i care
servete la adpostirea unor oameni, unor animale, unor obiecte i instalaii etc.),
ci destinul sau traiectul existenei. Prin reperul sistemului arhitectonic lax, prin
natura sa cldire (pe de o parte, obiect solid cu veleiti de stabilitate
imperturbabil, dar, pe de alt parte, univers nchis cu patru dimensiuni ce exprim
simbolismul cosmic, punct n care se rezum spaiul i timpul ), poetul deconspir
alctuirea traiectului existenial presrat i cu suferin, cu eecuri etc. i sugereaz
mecanismul regenerrii prin coeziunea elementelor ( vnt, foc, ploaie etc.). Exist o
comunicare interioar ntre aceste elemente. Vntul, de exemplu, simbol
plurivalent, apare n poem ca element distructiv, perturbator al ordinii, instaurator
al dezarmoniei, al reflexelor haosului, al tensiunii deci, sub aspectul su negativ de
violen. Modelul uzual al simbolului asociaz vntul cu un simbol de vanitate, de
instabilitate, de inconstan [Chevalier, p. 468], dar i cu energiile spirituale
[idem, p. 470], cu

instrumente ale puterii divine, astfel nct vnturile

nsufleesc, pedepsesc, povuiesc; snt semne i, ca i ngerii, snt purttori de

mesaje [idem, p. 469]. n acelai registru simbolic, adic distructiv se nscrie n
poem i simbolul focului, ns aici ar mai fi de adugat c focul reprezint o for
purificatoare38 i regeneratoare. Astfel, reapare aspectul pozitiv al distrugerii: o
nou rsturnare a simbolului [idem, p.66], apoi intervine principiul antagonic al

38

Nu este lipsit de importan s amintim c dicionarele de simboluri printre multiple alte fapte relevante
pentru simbolismul focului atest i faptul c pur i foc snt n sanscrit acelai cuvnt [Chevalier, p. 65].

92

focului apa39 sub forma ploii. Ploaia, dimpotriv, n poezie are menirea s
reinstaleze un registru simbolic pozitiv, regenerator40, ea adun laolalt
simbolurile focului (fulgerul) i apei , prezint o dubl semnificaie, de
fertilizare spiritual i material [idem, p.110]. Fiecare detaliu al poeziei are o
proprie semnificaie, dezvoltarea semnificantului are funcia de a detalia
semnificatul, contribuind, n felul acesta, la sugerarea ntregului. Trebuie s mai
menionm faptul c i n n legtur cu simbolul poetic al cldirii constatm o
coexisten de multiple sugestii de lecturi simultane (aceasta, evident, nu fr
concursul suitei de simboluri prezente n poezie).
Conceptul de destin, care prefigureaz n consecin un Eu, este supus, prin
aceast opiune (cldirea),

unei intenii de geometrizare dac inem cont de

cvadratura acesteia, de planul ptrat, n general. Destinul nu este sugerat prin alte
formule convenionale consacrate de uz, ci printr-un simbol de natur arhitectonic
ce vdete, de fapt, aderena fa de corporalitatea, substanialitatea, n sine. S nu
trecem cu vederea i faptul c substantivul deverbal cldirea, pe lng sensul ce
desemneaz un obiect rezultat de pe urma aciunii de a cldi, mai are i un sens
ce vizeaz aciunile

i procesele ce se conin n rdcina cuvntului i se

ncadreaz n modelul de derivare semantic aciunerezultatul aciunii. Cldirea

simbolizeaz aciunea permanent de construcie i de reconstrucie interioar a
Eului, care acoper nsui conceptul de destin (destinul cu ntmplri, evenimente
etc. devine, astfel, o manifestare a Eului ). Simbolul ploii, despre care am amintit
mai sus, omologat n plan spiritual cu purificarea, cu sperana, cu credina, cu
efortul spiritual, marcheaz un moment al evoluiei interioare (Tu, ns, ploaie
39

Att focului, ct i apei le snt recunoscute virtui purificatoare i regeneratoare, paralelismul dintre acestea
fiind conturat astfel: focul se deosebete de ap prin aceea c simbolizeaz purificarea prin comprehensiune, pn
la forma sa cea mai spiritualizat prin lumin i adevr; apa simbolizeaz purificarea pn la forma sublim,
buntatea [idem, p. 67].
40
n Morfologia religiilor, remarcabilul om de cultur M. Eliade dedic un capitol ntreg simbolismului
acvatic, realiznd o sintez a semnificaiilor acestuia. n acest sens, apele snt ntotdeauna germinative, noteaz
autorul, cuprinznd n unitatea lor nefragmentat latenele tuturor formelor. n cosmogonie, n mit, n ritual, n
iconografie Apele mplinesc aceeai funcie, orict de variate ar fi structurile ansamblurilor culturale n care s-ar
gsi: ele preced orice form i suport orice creaie. Imersiunea n ap simbolizeaz regresiunea n pre-formal,
regenerarea total, noua-natere; cci o imersiune echivaleaz cu o disoluie a formelor, o sombrare n modul
nedifereniat al pre-existenei, iar ieirea din ap repet gestul cosmogonic al stabilirii ferme ntr-o configuraie
precis [Eliade, p.125].

93

dulce-ntraripato / splnd, din ntmplare, vechiul loc/ m-ai ajutat s-o recldesc)
prin depirea de crize (Din ntmplare, vntul mi-a surpat-o. /Din ntmplare,
restul a luat foc).
Poemul Toamna ofer un model

de transformare lexico-gramatical a

invariantei general-culturale similar celui din poezia Cldire, adic detalierea

semnificantului ce atrage izomorfic detalierea semnificatului:
O mn rade licrul i floarea
Pe-al deprtrii spart iconostas.
Eretic pap, soarele- a rmas
Srac n mir, s drmuie culoare.
Pstrndu-i nc mantia de-atlas
i mitra de argint, scnteietoare,
el cearc n amurg ncuietoarea
acestei catedrale fr glas.
Apoi coboar i el n tcere.
Profanatoare, din adnci unghere,
stafii de vnt danseaz n altar.
i frunze suferind de-o sfnt sete
Se scutur liturgic, ca versete
Din Ieremia, murmurnd amar.
S ne ndreptm atenia asupra simbolului mn. Semantica paradigmatic,
n planul limbii, a lexemului mn este

dat de urmtorul ansamblu semic:

hiperosemul [+ membr a corpului uman] clasemul [+ substantiv feminin] [+

concret] [+ uman] [+ enumerabil] hiposemul [+ membr superioar a
corpului uman] [+ de la umr pn la vrful degetelor, n special, partea de la
extremitatea antebraului, care se termin cu cele cinci degete] virtuem [+ autor
al unei aciuni] etc. Simbolismul tradiional al mnii, fixat de dicionarele de
94

simboluri, se rezum la ideea de putere, dominaie, luare n posesie, nsemn

regal41 etc. La cretini, mna este simbol de supremaie i putere, iar n arta
mexican, de exemplu, simbol al morii [Chevalier, p.311-312]. n plus, mna
mai evoc dependena, fiindc a fi n minile lui Dumnezeu sau la mna cuiva
nseamn a depinde cu totul de el; a putea fi fcut sau nimicit de el [ibidem]. n
contextul dat, mna care rade licrul i floarea simbolizeaz timpul, resimit ca
prezen negativ prin fora sa devastatoare. Aadar, simbolul mnii se subsumeaz
unui referent imaginar timpul, care, n viziunea poetului, se corporalizeaz, se
umanizeaz: or mna i, respectiv, aciunea de a rade caracterizeaz doar omul,
sugerndu-se, astfel, stihia implacabil ce domin lumea fenomenal a crei parte
integral este individul uman. Aa cum mna, organ, prin excelen, tactil, atinge,
posed obiectele, la fel i timpul atinge obiectele i entitile lumii fenomenale,
avnd drept efect

mbtrnirea, declinul vital. Verbul rade ,care, n planul

paradigmatic al limbii, se definete prin urmtoarea structur semic: hiperosemul

[+ aciune proprie mnii umane] clasemele [+ verb] [+ tranzitiv] [+ reflexiv]
hiposemele [+ a tia cu briciul sau cu maina de ras prul, barba sau mustile, de
la rdcin] virtuemul [+ distrugere, nimicire], nu atrage, prin semantica sa,
lexemele licr i floare, n virtutea faptului c ambele i se opun. Floare evoc o
materie fragil care nu se preteaz aciunii date, floarea n planul semanticii
comune putnd fi doar strivit, rupt, smuls etc., iar licrul, de asemenea, face
trimitere la o materie inflamabil, rezultat dintr-o oxidare rapid, care nu accept
semantica verbului dat. Din punctul de vedere al relaiilor semantice comune,
verbul a rade se poate combina cu unele lexeme cum ar fi barba, mustaa, solzii de
pe un pete, coaja de pe o legum sau fruct, n fine, lexemul cutremurul accept
asocierea cu verbul n cauz, ns n distribuia dat (rade licrul i floarea) se
accentueaz semele [+ agresivitate], [+ thanatic]. Dei opuse prin semantica sa,
41

Conform semnificaiei simbolice a modelului uzual,

mna reprezint un simbol al aciunii
difereniatoare, este un fel de sintez, exclusiv uman, dintre masculin i feminin; ea este pasiv prin aceea c
poate conine i activ prin aceea c poate ine. Ea slujete drept arm i unealt; ea se prelungete prin instrumente.
Dar ea l deosebete pe om de orice alt animal i mai servete i la diferenierea obiectelor pe care le atinge i le
modeleaz. Chiar i atunci cnd indic o luare n stpnire sau afirmarea unei puteri mna ce mparte dreptatea,
mna pus pe un obiect sau pe un teritoriu, mna dat cu ocazia cstoriei -, ea l face s se disting pe cel pe care l
repretint, fie n exercitarea funciilor lui, fie ntr-o situaie nou [Chevalier, p. 313].

95

poetul asociaz lexemele n cauz pentru mai mult consisten simbolic.

Floarea, emblem a ciclului vegetal, rezumat al ciclului vital i al caracterului
su efemer [idem, p.56], este simbolul natural al tinereii, al vrstei exaltrilor,
licrului deci vieii n plin efervescen. Versul iniial O mn rade licrul i
floarea, care, n contextul conexiunii cu ntregul i cu titlul poemului (Toamna),
pretinde s ne introduc n atmosfera i simpomatica unui anotimp crepuscular
(Exist anotimpuri tinere i anotimpuri btrne [Eliade: 1993, p. 201]),
sugereaz, de fapt, timpul sau curgerea sa ireversibil care afecteaz dramatic fiina
uman, i altereaz i intensitatea tririlor interioare: or licrul i floarea supuse
aciunii n cauz, echivaleaz cu faza existenei n care gestul vieii s-a mplinit
[ibidem]. Soarele, simbol al vieii, apare n ipostaz de eretic pap, srac n mir i
ntregete seria de simboluri ale vitalitii, care, n contextul dat, conoteaz
stingerea pasiunii, a senzaiilor, a instinctelor etc. Detalierea semnificantului ce
vizeaz pustiirea peisajului natural, moartea vegetaiei, cderea frunzelor, slbirea
intensitii solare etc. corespunde desfurrii semnificatului: maturitatea care are
privilegiul discernmntului (la care s-a ajuns prin experien), al contientizrii
valorilor autentice i al nelepciunii, ajuns, n sfrit, n faa pragului ontologic
moartea, nutrete apropierea de sacru, mntuirea. Ajuns n declinul uman, fiina
uman se vede atras n mod firesc de sacru, ntruct sacrul este un element n
structura contiinei i nu un stadiu n istoria acestei contiine42 [Eliade: 1992,
p.8]. Aceast viziune este susinut de osatura textului, format din cuvinte ce in
de acelai cmp lexico-semantic (sacru-religios): pap,

mir, mitra de argint,

catedral, altar, sfnt sete, liturgic, versete din Ieremia. n aceast ordine de idei,
e de remarcat faptul c n textul dat se conin dou axe lexicale contradictorii care,
totui, se intersecteaz, tensiunea semantic a poemului dezvoltndu-se, astfel,
ntre polul sacrului i cel al profanului. Pentru confirmare: lexemul iconostas (ce
ine de registrul sacrului), n combinare cu lexemul spart; papa, emblem a
autoritii sacerdotale (deci, registru sacru) n
42

asociere cu lexemul eretic

n legtur cu sacrul, M. Eliade, nota c la toate nivelurile cele mai arhaice ale culturii, a tri ca fiin
uman este n sine un act religios, cci alimentaia, viaa sexual i munca au o valoare sacramental. Altfel spus, a
fi sau, mai degrab, a deveni om nseamn a fi religios [Eliade: 1992, p.8].

96

(oximoronul eretic pap); dansul n altar (Profanatoare, din adnci unghere, / stafii
de vnt danseaz n altar) toate, deopotriv, conoteaz [+ profan], [+
dezechilibru, disarmonie] etc.
S zbovim asupra oximoronului eretic pap. S ncepem prin a descrie
structura semantic a elementelor figurii de stil: eretic (erezie) hiperosemul [+
adept al unei erezii] clasemele [+ substantiv adjectival] [+ masculin] [+
concret] [+ animat] - [+ uman] - hiposemul [+ susintor al unei doctrine sau
credine religioase, care se abate de la dogmele consacrate] [+ condamnat de
biseric] virtuemele [+ rtcire] [+ greeal]; pap (pontif): hiperosemul [+
autoritatea suprem a Bisericii catolice i al statului Vatican] clasemele [+
substantiv] - [+ masculin] - [+ animat] - [+ uman] clasemele [+ susintor i
supraveghetor al cultului religios consacrat, catolicismul] virtuemul [+ pretenie
de autoritate indiscutabil]. Mecanismul oximoronului dat se bazeaz, precum
putem observa, pe negarea semului nuclear al lexemului eretic [+ susintor al
unei doctrine sau credine religioase, care se abate de la dogmele consacrate] de
ctre semul celuilalt lexem [+ susintor i supraveghetor al cultului religios
consacrat], adic primul exprim opoziia fa de biseric, iar ultimul adeziunea i
propovduirea valorilor bisericii. S nu uitm ns c soarele este cel investit de
poet cu funcia de eretic pap, rmas srac n mir. Elementele se intersecteaz
metaforic la nivel de semnificat: soarele, prin importana sa n sistemul planetar,
evoc importana pontifului n lumea cretintii. Echivalena lexemelor pe axa
sintagmatic este mediat deci de semul comun [+ importan capital ntr-un
segment al realitii]. Prin sintagma oximoronic eretic pap se realizeaz
transferul sememului soare din registru inanimatului n cel al animatului, al
umanului. Soarele simbol primordial al vieii (surs a vieii), aflat ntr-un anotimp
crepuscular toamna, nu mai are aceeai intensitate, nu mai susine att de ardent
cultul luminii (srac n mir), prin aceasta comind n viziunea poetului o erezie.
n structura de adncime a textului, aceast erezie echivaleaz cu declinul (toamna)
vieii umane care angajeaz, n mod firesc, prin sentimentul morii, contiina
individului la un nivel spiritual superior (motivul din finalul poemului sfnt sete
97

confirm aceasta). Setea, particularitate proprie condiiei umane, prefigureaz, de

fapt, aspiraia spre mntuire, nevoia de experiena sacrului, resimit ntr-un mod
mai acut la maturitate i determinat de alunecarea spre thanatic.
Analiznd variabilitatea individual a unor simboluri poetice, ne convingem
de faptul c aceste simboluri nu evolueaz arbitrar, contrar aparenelor, ci dovedesc
n evoluia lor orientare sistemic, altfel spus, metasemia nu se produce n orice
direcie, ea este posibil numai n anumite limite i este predeterminat de
coninutul sememului dat la etapa dat de evoluie a limbii [Bahnaru, p. 43].
Analizele stilistice de mai sus (din cadrul liricii eminesciene, stnesciene i
doinaiene) demonstreaz c, prin revizuirea organizrii expresiei, autorii ajung la
lrgirea orizontului de cunoatere, la mbogirea acestuia prin cumularea de
multiple perspective inedite din care este contemplat universul.

Astfel, spre

exemplu, feminitatea este perceput ca fiind fluid (ploaie, la N. Stnescu), vizual

(neoglindito, dr lucid i, de melci la N. Stnescu; stea, lumin, minune etc.
la M. Eminescu), olfactiv (mirositoareo la N. Stnescu; floare, crin etc. la M.
Eminescu), tactil (tandr asrsur, iarb etc. N. Stnescu; piatr, marmur etc.
la M. Eminescu), sonor (vaier la N. Stnescu), imaterial (nger, demon la
M. Eminescu) etc.

98

Bibliografie
Alonso =

Alonso, Damaso. Garcilaso i

limitele

stilisticii // Poetic i

stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p.

69-103.

Bahnaru =

Bahnaru, Vasile. Mutaii de sens: cauze, modaliti, efecte.

Chiinu: Ea tiina, 1988, 155 p.

Bally =

Bally, Charles. Trait de stylistique franaise. Vol.I. HeidelbergParis: Winter et Paris, Klineksieck, 1951, 265 p.

Barthes =

Barthes, Roland. Gradul zero al scriiturii. Chiinu: Editura Cartier,

2006, 196 p.

Bierdmann =

Bierdman, Hans. Dicionar de simboluri. V. II. Bucureti: Editura

Saeculum I.O., 2002, 558 p.

Blaga =

Blaga, Lucian. Filozofia stilului.

Bucureti: Editura Cultura

Naional, 1924, 85 p.
Bosono =

Bosono, Carlos. Teoria expresiei poetice. Bucureti: Editura

Univers, 1975, 543 p.

Braga =

Braga, Corin. Nichita Stnescu. Orizontul imaginar. Sibiu: Editura

Imago, 1993, 299 p.

Buc et alii =

Buc, Marin; Evseev, Ivan. Probleme de semasiologie. Timioara:

Editura Facla, 1976, 202 p.

Caracostea =

Caracostea, Dumitru. Expresivitatea limbii romne. Iai: Polirom,

2000, 325 p.

Carpov 1978 =

Carpov, Maria. Introducere la semiologia literaturii. Bucureti:

Editura Univers, 1978, 259 p.

Carpov 1987 =

Carpov, Maria. Captarea sensurilor, Bucureti: Editura Eminescu,

1987, 171 p.

Cassian =

Cassian M., Etic i estetic la Nichita Stnescu // Convorbiri

literare, aprilie 2003, N.4 (88), p. 1-5.

99

Crtrescu =

Crtrescu, Mircea. De ce iubim femeile. Bucureti: Editura

Humanitas, 2004, 172 p.

Chevalier et alii =

Chevalier, Jean; Gheerbrant Alain. Dicionar de simboluri. V. I; II;

III. Bucureti: Editura Artemis, 1993, 503 p.; 423 p.; 533 p.

Cornea =

Cornea, Paul. Introducere

teoria

lecturii. Iai: Editura

Polirom, 1998, 236 p.

Corni =

Corni, Georgeta. Manual de stilistic. Baia Mare: Editura Umbria,

1995, 265 p.

Costandache =

Raiune i relativism n tiinele cognitive //

Costandache, G.

Contemporanul, 2002, nr.27. p. 2.

Coeriu 1994 =

Coeriu, Eugen. Prelegeri i conferine (1992-1993): Anuar de

lingvistic i istorie literar. T. 33. Ser. A. Lingvistic, Iai, 1994,
189 p.

Coeriu 2000 =

Coeriu, Eugen. Lecii de lingvistic general. Chiinu: Editura

ARC, 2000, 303 p.

Coteanu =

Coteanu, Ion. Stilistica funcional a limbii romne. Stil, stilistic,

limbaj. Bucureti: Editura Academiei, 1985, 204 p.

Crciun =

Crciun, Gheorghe. Femina bifrons // Cuvntul, 2006, nr. 5, p. 6

Cressot =

Cressot, Marcel. Le fait stylistique // Stylistique

Recueil de textes, Moc: -

franaise.

<<>>, 1986,

p. 22-26.
Dasclu =

Dasclu, Criu. Dialectica limbajului poetic. Timioara: Editura

Facla, 1986, 224 p.

Densusianu =

Densusianu, Ovid. Opere III. Bucureti: Editura Minerva, 1977,

753 p.

DEX =

Dicionarul explicativ al limbii romne. Ed. II-a Bucureti: Editura

Univers Enciclopedic, 1998, 1192 p.

100

Doina =

Doina, tefan Augustin. Voluptatea limitelor. Chiinu: Editura

Litera, 1997, 367 p.

Evseev =

Evseev, Ivan. Dictionar de simboluri si arhetipuri culturale. Edia a

II-a revzut si adugit, Timioara, Editura Amarcord, Seria
Dictionare, 2001, 232 p.

Georgescu =

Georgescu P. Nichita Stnescu: Sensul iubirii // Nichita

Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 51-53.

Guiraud 1961=

Guiraud, Pierre. La stylistique. Paris, Presses Universitaires de

France, 1961, 120 p.

Guiraud 1986 =

Guiraud, Pierre. La stylistique structurale // Stylistique franaise.

Recueil de textes, Moc,

, 1986, p.

50-61.
Jakobson =

Jakobson, Roman. Lingvistic i poetic. Aprecieri retrospective i

consideraii de perspectiv // Probleme de stilistic. Culegere de
articole. Bucureti: Editura tiinific, 1964, p. 359 369.

Ingarden =

Ingarden, R. Structura fundamental a operei literare// Poetic i

stilistic. Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p.
53-68.

Ionescu =

Ionescu, Emil. Manual de lingvistic general. Bucureti: Editura

ALL, 1992, 239 p.

Iordan =

Iordan, Iorgu. Stilistica limbii romne. Bucureti: Editura tiinific,

1975, 406 p.

Iordan et alii =

Iordan, I., Robu, V. Limba romn contemporan. Bucureti: Editura

Didactic i Pedagogic, 1978, 685 p.

Irimia 1986 =

Irimia, Dumitru. Structura stilistic a limbii romne

contemporane. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic,
1986, 130 p.

Irimia 1999 =

Irimia, Dumitru. Introducere n stilistic. Iai: Editura

Polirom, 1999, 279 p.

101

Khovanskaia et alii

Khovanskaia Z.; Dmitrieva L. Stylistique franaise.

Moc: << >>, 1991, 396 p.

Lodge =

Lodge, David. Limbajul romanului. Bucureti: Editura Univers,

1998, 295 p.

Marouzeau =

Marouzeau M Delimitation de quelques notions stylistiques de

base // Stylistique franaise. Recueil de textes. Moc:
<<>>, 1986, p. 9-22.

Miclu =

Miclu, Paul. Semiotica lingvistic. Timioara: Editura Facla, 1977,

310 p.

Mincu 1983 =

Mincu, Marin, Poetul vorbit de limbaj/ Nichita Stnescu. Bucureti:

Editura Eminescu, 1983, p. 267-271.

Mincu 1991=

Mincu, tefania, Nichita Stnescu ntre poesis i poien, Bucureti:

Editura Eminescu, 1991, 333 p.

Mukaovsk =

Mukaovsk, Jan. Despre limbajul poetic // Poetic i stilistic.

Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 195 -219.

Munteanu 1983 =

Munteanu, Romul, Nichita Stnescu / Nichita Stnescu. Bucureti:

Editura Eminescu, 1983, p.257- 267.

Munteanu 1995 =

Munteanu, tefan. Introducere n stilistica operei literare. Timioara:

Editura de Vest, 1995, 362 p.

Oancea 1988 =

Oancea, Ileana. Istoria

stilisticii romneti, Bucureti: Editura

tiinific i Enciclopedic. 1988, 302 p.

Oancea 1998 =

Oancea, Ileana

Semiostilistica. Timioara:

Editura Excelsior,

1998, 215 p.

Papu =

Papu, Edgar. Dreptul la timp. Consideraii pe marginea poeziei lui

Nichita Stnescu, Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 64-73.

102

Parpal =

Parpal, Emilia. Introducere n stilistic. Ed. a 2-a, revizuit i

adugit. Piteti: Editura Paralela 45, 2005, 272 p.

Parfene =

Parfene, Constantin. Teorie i analiz literar. Bucureti: Editura

tiinific, 1993, 376 p.

Pierce =

Peirce Charles Sanders. Logica privit ca semiotic: teoria

semnelor // Semiotic i filosofie. Bucureti: Editura
Didactic i Pedagogic, 1998, p. 75-81.

Popa 2003 =

Popa, Gheorghe. Unitatea n diversitate a lingvisticii // Revist de

lingvistic i tiin literar, 2003, nr. 1-2, p. 84-90.

Popa 1983 =

Popa, Marin.

Nichita Stnescu dup Epica Magna // Nichita

Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 137-146.

Popescu =

Popescu, Iulian. Stil i mentaliti. Constana: Editura Pontica, 1991,

294 p.

Pusloji =

Pusloji, Adam. Nichita Stnescu sau poetica polivalenei // Nichita

Stnescu. Bucureti: Editura Eminescu, 1983, p. 293-295.

Riffaterre =

Riffaterre, Michael.

Essais

de

stylistique

structurale. Paris:

Flammarion Editeur, 1961, 365 p.

Segre =

Segre, Cesar.

Sinteza stilistic // Poetic

i stilistic. Orientri

moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 144-152.

Stnescu =

Stnescu, Nichita. Leoaic tnr, iubirea. Antologie realizat de

Dumitru Udrea. Bucureti, InterCONTEMPress, 1991, 80 p.

tefnescu =

tefnescu, Sorin. Isus i parabola crinului // ELTA Revist de

metafizic. Piatra Neam: Editura ELTA Universitate Romnia, p.1718.

Terracini =

Terracini,

Benvenuto.

Metodele

Istoricitatea semnului. Poetic

stilisticii

teoria

criticii.

i stilistic. Orientri moderne.

Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 120-143.

103

Todorov =

Todorov, Tzvetan. Style // Stylistique franaise. Recueil de textes.

Moc: <<>>, 1986, p.46-50.

ugui =

ugui, Grigore. Interpretarea textului poetic. Iai: Editura

Universitii Al. I. Cuza, 1997, 222 p.

Vianu 1957 =

Vianu, Tudor. Problemele metaforei i alte studii de stilistic.

Bucureti: Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1957, 262 p.

Vianu 1965 =

Vianu, Tudor. Despre stil i art literar. Bucureti: Editura

Tineretului, 1965, 245 p.

Vianu 1988 =

Vianu, Tudor. Arta prozatorilor romni. Bucureti: Minerva, 1988,

382 p.

Vinogradov =

Vinogradov, V.V. Poetica i relaiile ei cu lingvistica i cu teoria

literaturii // Poetic i stilistic. Orientri moderne. Bucureti:
Editura Univers, 1970, p. 257-278.

Vossler =

Vossler, Karl. Limbile naionale ca stiluri // Poetic i stilistic.

Orientri moderne. Bucureti: Editura Univers, 1970, p. 5-25.

Zagaevschi =

Zagaevschi, Lolita. Funcii metaforice n Luntrea lui Caron de

Lucian Blaga. Cluj-Napoca: Editura Clusium, 2005, 350 p.

, . . ,
.: << >>, 1967, 376 p.

, . . . M.:
<<>>, 1977, 223 p.

, . .; . .
. . M.: <<
>>, 1984, 396 p.

104

105

106